Вы находитесь на странице: 1из 7

Древо «Национальной Идеи» Украины.

Исторический аспект.
(Тезисы к постановке проблемы)

1. Смысловым центром предлагаемой проблемы не является ответ на


вопрос: "Что есть Национальная Идея (НИ) как таковая?". А постановка
тезисов к приближению понимания что есть ее суть, а так же
определение и доказательство того, что есть база НИ Украины, которую
я понимаю как истину, в потенциале принимаемую если не всем, то
подавляющем большинством населения страны. Без правильного
определения этой базы, НИ Украины будет постоянно превращаться в
очередную версию, отражающую даже не "национальный интерес", а не
более чем меркантильный интерес какой-либо узкой социальной группы
населения страны. И, как следствие, таких НИ будет появляться
бесконечное количество. Что, безусловно, приведет к замедленному
развитию нашего общества, падению уровня жизни как в материальной,
так и в духовной сфере.
2. «Национальная Идея»» (НИ) – это предельно необходимый
инструмент формирования государства, интегрирующий людей в
общество, а общество – в державу, державу успешную, сильную,
престижную и богатую как материальным базисом (МБ), так и
духовными ценностями (ДЦ).
3. Любой позитивный пример НИ связан со стратегической идеей
оптимального поведения человека на пользу себе и обществу (нации).
Под «нацией» мы понимаем все население государства как
политическую форму субъектного территориального суверенитета и
культурной однородности (территориальной и \ или лингвистической).
4. Любая НИ имеет два формата: НИ эпохи кризиса (войны, эпидемии
и т. д.) и НИ периода созидания. Все НИ кризисных эпох суть
однородны и сводятся к самой простой формуле: идея ’’спасения –
выживания’’. Для «эпохи созидания» НИ любого государства – это
формирование имманентной среды обитания с максимально высоким
уровнем конкурентоспособных МБ и ДЦ. Таким уровнем, который
позволит гражданам на вопрос «Где жить и работать?» ответить: «Здесь,
именно в этой стране, в стране, где я живу». Только тогда это
государство сможет занять достойную позицию и в
жесткоконкурентной среде обитания себе подобных. Что и является
сущностной целью любой НИ.
5. Если государство занимает достойное место в агрессивной
планетарной среде, то оно получает неимоверный позитивный импульс
к развитию своих МБ и ДЦ. И, как результат, стремление окружения
быть сопричастным этому развитию Окружение вкладывает в такое
государство и материальное и духовное, получая равнозначную отдачу.
Так создается цикл. Задача НИ эпохи созидания (в том числе) - завести
свое государство в этот циклический, постоянно нарастающий
динамический обмен материальных и нематериальных ценностей
человечества.
6. Одной из ведущих задач НИ, в рамках создания среды обитания
материального и духовного, является уменьшение
взаимоуничтожающей борьбы сил общества (и, тем самым, сохранения
сил и косвенное их увеличение для созидания), через влияние на
причину действия людей – на их личные цели, путем указания главной
цели нации и общего пути ее достижения. Это означает, что
внутригосударственная НИ не может строиться на принципе «свой –
чужой», внутри гражданского общества. Такой подход может только
породить две НИ (концепцию «своих» и «чужих»), которые неизбежно
вступают в состояние противостояния, чаще всего – силового,
революционного. А НИ должна быть только одна, единая в рамках
государства, и носить интегративный, а не разобщающий характер.
7. .НИ нельзя навязать народу, даже путем репрессий, Существует
только один путь внедрения Н. И. в сознание масс – через «веру» и
«доверие». История Религии показывает, что наиболее эффективным
способом завоевания «доверия» есть «образ» и «лозунг» (зрение и
слух). Причем это завоевание «доверия» может длиться столетиями.
Пример: для завоевания христианской верой «доверия» на Руси
потребовалось около тысячи лет. Следовательно, НИ требует
преемственности поколений, от века в век. Нельзя разрушать, надо
достраивать, оттачивать, совершенствовать.
8. Чтобы народ поверил и принял, а, следовательно, пошел за НИ - в ее
основе, в логике ее построения и реализации должна лежать базисная
истина, проверенная и закрепленная опытом поколений. И чем большее
число поколений принимает эту истину, тем более вероятность ее
базисности приближается к максимуму, становясь фундаментом. Сын
верит отцу, отец деду, дед прадеду и т. д., и чем больше глубина этой
веры, тем выше ценность истины, которой доверяют. Преемственность
традиций поколений, тоже есть своего рода истина, ибо на нее нельзя
повлиять никоим образом, кроме как через уничтожения разума этих
поколений.
9. В истории человечества образ «древа» - один из самых используемых
для объяснения и распространения идей (как объектов, видимых только
сознанием). Скандинавская мифология смогла, через образ «мирового
древа», ясеня Игдрассиль, объяснить все мироустройство.
Генеалогические «древа» уже много веков служат убедительным,
построенном на «доверии масс», обоснованием права на высшую
степень национальной идентичности. А именно права на суверенную
власть. Даже если оно принадлежит младенцу (в случае с Шапуром
Великим – младенцу, еще не рожденному, поскольку он был коронован
в чреве матери).
10. В условиях современного украинского общества, его
имущественной дифференциации, этнической раздробленности и
политической разобщенности, создание прагматической
универсальной НИ, на первый взгляд, весьма затруднительно,
поскольку идеи «оптимального поведения человека на пользу себе»
слишком противоречивы и взаимоисключающи для разных
политических и экономических слоев. Но поскольку существование
украинского государства – это данность, то НИ, в любом случае,
необходима. В виде, способном интегрировать «массу» в
«гражданское общество» и далее – в «нацию». Одной из основ такой
НИ, но, наверно, основой доминирующие, есть представление о
исторической обоснованности существования государства, о
древности принципов государствообразования на территории
Украины.
11. Если вернуться к образу «Древа», то история зарождения и
становления украинской государственности – это корневая система,
Крона – это образ современного состояния общества. Ствол, в таком
случае – это коммуникативный путь от исторического до
современного состояния общества (то есть до Кроны), в том числе и
обратная связь между прошлым и настоящим, между историей
зарождения государственности на украинской территории и
условиями современного существования украинской державы. Такой
подход приводит к формированию представления о причинно-
следственных связях развития государства Украина, формирует
представление об истоках единства сосуществования политической
нации в современности.
12. Такой образ «Древа» развития нашего государства может служить
инструментом, с помощью которого можно легко объяснить
состояние любой части «Древа», анализируя эти части как по
отдельности, так и в их совокупности, анализируя их взаимосвязи,
взаимовлияние и т. д. С помощью такого анализа можно найти
причины неудовлетворительного состояния любой части такого
«Древа». В том числе (что на сегодня особо актуально) и состоянию
Кроны-современности. Ведь если Крона «Древа», вдруг начинает
сохнуть и увядать, то причину, может быть, следует искать в стволе
Древа (бегут ли по нему соки, которые идут от корня и питают
Крону?). А, может быть, в корне, от которого Древо произрастает, и
которое, возможно, просто перестали поливать. То есть, причину
болезни одной из частей, зачастую надо искать в состоянии иных. А
если болеет одна часть, то болеет и все «Древо».
13. Если функция Ствола «Древа», как связи корневой системы с
Кроной более или менее понятна, то формирование представления о
корневой системе «Древа»» развития Украины, становится на
сегодняшний день первичной, фундаменталной задачей, от
правильного формулирования которой зависит наше настоящее и
будущее. Ведь в зависимости от мощи этого Корня зависит мощь
«Древа» в целом. Таким образом, формирование благоприятной
среды обитания человека в нашем государстве (что, по сути, и есть
НИ Украины), связано с формированием представления о здоровом и
могучем «Древе» развития Украины, во всех его частях и
направлениях.
14. В формировании образа «Древа» украинской государственности,
как украинской НИ, особое место занимает вопрос – что может
выступить базой, фундаментом, основой, Корнем украинского
«Древа»? Ибо ответ на этот вопрос и есть краеугольный камень сути:
с чего начинается и на чем будет базироваться НИ (а как известно из
архитектуры – на хорошем фундаменте здание будет стоять вечно и
надежно). Правильный ответ на этот вопрос является гарантией
гармонии между прошлым и будущим. Ибо «природа всякой простой
субстанции такова, что ее последующее состояние есть результат ее
предшествующего состояния, то в этом заключается причина всякой
гармонии» (Лейбниц).
15. Немного ботаники. Совокупность всех корней растения называют
корневой системой. В случае, когда главный корень незначительно
выражен, а придаточные корни выражены значительно, корневая
система называется мочковатой. Если главный корень выражен
значительно, корневая система называется стержневой. В образе
«Древа» украинской государственности корневую систему можно,
конечно, представить мочковатой. Тогда историю государства (а,
значит, и истоки современности) придется представить как
совокупность историй отдельных разрозненных народов,
национальностей, в настоящее время формирующих конгломерат
традиций, известный как Украина. Это приведет к усилению
разобщающих тенденций современного украинского общества,
поскольку в «системе равных» каждый элемент системы пытается
быть немного «равнее других». Результатом может быть только
конфронтация элементов конгломерата. А сама НИ превратится из
«идеи для нации» в «идею из нации», и конечным символом ее
станет племя, противопоставляющее себя историко-географическому
окружению. Следовательно, корневая система «Древа» украинской
НИ является стержневой.
16. Поэтому в качестве «стержня» Корня украинской НИ следует
рассматривать историю украинской государственности. Если,
конечно, мы действительно хотим сформулировать общеукраинскую
НИ, а не создать повод для усиления противостояния как внутри
украинского общества, так и во внешнем круге общения Украины.
Но тогда надо выделить стержень, то есть ответить на вопрос: что в
истории Украины является корнем современной государственности.
17. Следует особо заметить, что Корень Древа должен быть единым на
протяжении всего времени существования нации, как неизменно и
прошлое нации. Ибо прошлое – это объективная реальность, и
меняться может не в сути, а только в оценках исследователей. И
прошлое, в наибольшей степени формирует специфику (а, значит, и
единство) нации, путем обратной связи между историей и
современностью. Тогда закономерен вопрос: что именно в истории
украинской государственности следует рассматривать как ее базис,
стержень.
18. Древнейшую историю этнических образований современная наука
(в первую очередь – археология) позволяет, причем далеко не полной
мере, проследить по истории «археологических культур»,
обозначающих общности археологических памятников, относящихся
к одному времени, отличающихся местными особенностями и
сосредоточенных на определенной территории. Именно они могут
отражать этническую общность или общность по происхождению.
Но выше я уже отмечал, что этнизация НИ Украины может
привести только к ее разделению на ряд «территориальных» (Запад -
Восток) или «племенных» (русины, гуцулы, татары, лемки, караимы
волощуки и т.д.) НИ. А существование таковых может стать роковым
для стабильности и самого существования государства. НИ
украинского государства должна базироваться не на образе ее
племенной истории, а на базе начала ее государственного развития.
Без сомнения, древнейшие традиции в культуре, быту, обрядах – все
это очень важно для создания «броского образа». Но это не может
быть стержнем идеи, это, возвращаясь к ботанике, лишь
совокупность придаточных корней.
19. Стержнем Корня НИ Украины может быть только относительно
полная картина начала истории непрерывного государственного
развития населения территории Украины. Причем эта история
должна основываться не только и не столько на памятниках
археологии, а, все более, на письменных свидетельствах, как
политическая история. Письменные свидетельства о народах
современной украинской территории существуют со времен Гомера.
Но не следует забывать, что письменные свидетельства эпохи
скифов, роксолан, антов, венедов – это свидетельства чужестранцев
и, нередко, недоброжелателей. Поэтому намного более полную
гарантию исторической адекватности корня «Древа» НИ украинской
государственности могут дать только собственные письменные
источники. Если, когда-нибудь, какой-нибудь гений (а это будет
именно гений) докажет, что «Велесова книга» - это не поздняя
подделка, а аутентичный письменный источник, то мы, граждане
Украины, сможем с полным основанием удревнить свою доказанную
политическую историю до времен Германариха, Атиллы и князя
Божа. Но в настоящее время Украина (славянская в своей основной
компоненте) ведет свою государственную историю с появления
славянских письменных источников – летописей. Следовательно – с
эпохи Киевской Руси.
20. Именно Киевская Русь является наиболее аутентичным стержневым
корнем НИ Украинской государственной истории. Все остальные
доисторические и исторические племена и народы - это та развитая
корневая система, которая живительным соком своих достижений и
традиций подпитывала Древо украинской государственности. Все
сказанное ни в коей мере нельзя рассматривать как уменьшение
исторической значимости Украины – ведь в качестве стержня
выступает держава киевских князей - одно из самых больших,
богатых и могучих государств Европы рубежа тысячелетий. А
традиции, формировавшие это государство, уходят вглубь
тысячелетий точно так же, как придаточные корни дерева уходят в
землю гораздо глубже, чем «стержневой корень».
21. Кроме того, история Киевской Руси – это история межплеменной и
международной интеграции, создавшей «империю Рюриковичей».
Это государство, славянское в своей основе, является результатом
взаимодействия десятков народов и государств Евразии: от Китая до
Испании. И восприятие Киевской Руси как стержня «Древа» НИ
стимулирует формирование стереотипа подсознания гражданина
Украины как исторического наследника и продолжателя процессов
исторического развития не только на своей территории, но и
процессов евразийского, планетарного масштаба. А это – проявление
исторической гордости, без которой невозможно формирование
гражданского сознания, гражданского патриотизма, любви к Родине.
22. Возвращаясь к «Древу» украинской НИ, следует обратить внимание
на ряд моментов, актуализирующих саму проблему в целом:
- современная планетарная государственная система находится в
состоянии постоянной конкурентной борьбы за расширение своей
«среды обитания», а, значит, и своей НИ.
- в условиях жесткой конкуренции естественными союзниками в
формировании НИ Украины являются те государства и народы,
история которых органически связана с «Древом» украинской
государственности.
- для формирования НИ независимой Украины отведено очень мало
времени, поскольку мировая конкурентная среда не заинтересована в
появлении новой конкурентоспособной НИ украинского государства.
Поэтому промедление недопустимо.
23. И тогда, если вернуться к «Древу» НИ, возникает проблема – как,
в условиях ограниченности во времени и средствах, начать
активизацию программы НИ Украины. Как донести интегративную
историческую информацию к восприятию населением Украины
сегодняшнего дня? Ответ может быть таков: сконцентрироваться на
образном воспроизведении начал ее истории, на создании «живого»
образа Киевской Руси. То есть, компактного места, где прошлое, в
полном соответствии с принципом «ствола Древа», смыкается с
настоящим, а, значит, и с будущим. Это и есть один из путей
формирования «обратной связи» ствола «Древа» украинской НИ.
Количество форм обратной связи бесконечно. Но именно создание
«образа» Киевской Руси (образа стержня Корня НИ) наиболее
эффективно для максимально быстрого утверждения социального
состояния гражданского патриотизма и гордости за свою страну. И,
следовательно, запуска механизмов формирования эффективной и
конкурентоспособной НИ Украины (как среды обитания МБ и ДЦ
государства). И не стоит смущаться, что это будет лишь «образ»,
копия Корня, ибо «когда мы удивляемся красоте какой-нибудь копии,
то удивление наше всегда относится к тому образу, с которого она
снята, а если кто-то этого не осознает, то в этом ничего удивительного
нет» (Плотин).
24. Создание «живого образа» Киевской Руси в колоссальной степени
активизирует механизм обратной связи между Корнем и Кроной
«Древа» и придает мощную дополнительную энергию позитивному
функционированию всего «Древа», всей НИ Украины. Поскольку
интегрирует население страны по вектору «прошлое – настоящее -
будущее». Тому единственному вектору, который приемлем для всего
населения Украины, а не для отдельных социальных групп, классов,
кланов и т.д. Следовательно, такой образ обретает свойства базового
элемента системы Национальной Идеи Украины в целом.
25. «Quod erat demonstrandum» (Что и требовалось доказать).

Владимир Янченко,
Президент БО «Славянский Фонд».