Вы находитесь на странице: 1из 3

общественно-политический

еженедельник
Мы родом из империи Рюриковичей
База национальной идеи Украины — Киевская Русь

Владимир ЯНЧЕНКО

В детстве и юности всякий из нас задавался вопросом (или нам его задавали): "Мы живем, чтобы
есть, или едим, чтобы жить?". Годы зрелости доказали (во всяком случае мне), что точный ответ —
во второй части фразы. Но прожитые годы поставили и другой вопрос (чем-то, по-моему,
связанный с первым): "Мы живем ради государства или государство — ради нас?". Искренне верю,
что и здесь правильный ответ — во второй части…

Нет, государство не должно "родить, воспитать и благополучно довести до пенсии" (Михаил


Жванецкий), но обязано, именно обязано, создавать условия для того, чтобы, не делая жизнь
раем, "не дать ей окончательно превратиться в ад" (Евгений Трубецкой). А именно — создать
населению конкурентоспособную среду обитания как в материальной сфере, так и в сфере
духовных ценностей. Создать инструмент, интегрирующий людей в общество, а общество — в
духовно и материально богатую державу. Хотя бы для того, чтобы люди чувствовали себя в этих
сферах комфортно и счастливо. А такой инструмент в истории человеческого общества называется
"национальной идеей" (НИ). 

Государство Украина в настоящий момент предельно нуждается в НИ, причем в идее,


объединяющей если не все, то подавляющее большинство населения страны. Поскольку уж чего-
чего, а разъединяющих лозунгов в последние годы было "вброшено" более чем достаточно. Суть
НИ не должна зависеть от этнических, религиозных, экономических и иных начал, а сводится к
предельно простому постулату: "Если мы люди, созданные единым Создателем в этой стране, то
есть нечто, что нас объединяет". И заставляет (или заставит в будущем) гордиться самим фактом
существования нашей державы. 

Все предпринятые попытки создания НИ имеют, по-моему, единый методологический порок. Они
рассматривают ее исключительно как действие, процесс. С одной стороны, в этом есть смысл. НИ
— это не догма, а постоянное действие, направленное на создание той среды обитания, о которой
я говорил выше. 

Однако с другой — действие всегда с чего-то начинается, то есть имеет свою базу развития, некий
инкубатор, откуда все пошло и привело к некоему современному состоянию, которое и является
базисом будущих действий. Но "инкубатор" — это не только процесс. Скорее, это интеграция
динамического со статическим, где процесс соединен с некоей материей. Динамическое и
статическое начало, взаимодействуя и взаимопроникая, создают некий "образ", с которого все и
начинается. 

Я полагаю, что НИ Украины можно представить в виде образа некоего "древа". Это очень
распространенный прием для наглядного воспроизведения идеи. При таком подходе корнем
"древа" будет история становления государственности, кроной — образ современного состояния
общества и государства, а стволом — коммуникация от исторического до современного формата
общества. В том числе и обратная связь между прошлым и настоящим, между историей
зарождения государственности на украинской территории и условиями современного
существования украинской державы. Такой подход подводит к формированию представления о
причинно-следственных связях развития государства Украина (причем не только в древности),
формирует представление об истоках единства сосуществования украинской нации в
современности, что и реализует основную задачу НИ — интеграцию населения. 

Но здесь и возникает одна из основных проблем создания образа "древа" НИ Украины — что
именно в истории государства, какой момент должен выступать в качестве его стержневого корня,
его базы, его фундамента? Ведь именно корнем здорово, крепко и могуче любое дерево. 
В основе ответа на этот вопрос должна, с моей точки зрения, лежать логика "базисной истины", то
есть истины, которая закреплена опытом множества поколений и которой "доверяют". Доверяют
неосознанно, на уровне эмоций, межгенерационной ментальности: как сын доверяет отцу, отец
доверял деду и так далее. И чем большее число поколений принимают эту истину, тем более
качество ее "базисности" приближается к максимуму, цементируясь веками и становясь надежным
фундаментом. Чем глубже в века уходит эта вера, тем выше ценность истины, которой доверяют.
Любой другой путь вне "исторического доверия" — это та или иная форма иногда эффективного,
но исторически обреченного морального насилия. 

Но я вернусь к вопросу: какой момент, период истории государства Украина может и должен
выступать в качестве стержневого корня "древа" украинской НИ? С моей точки зрения — период
его зарождения, то есть Киевской Руси. Почему? 

Во-первых, именно с эпохи Киевской Руси начинается поступательное (пусть даже и дискретное)
государственное развитие населения территории Украины. Причем развитие, зафиксированное не
отрывочными, чужестранными и порой враждебными письменными источниками. А именно с этим
мы встречаемся при описании скифов, готов, гуннов, антов и иных народов, создававших на
территории Украины порой очень мощные государственные образования. Поэтому начало
государственной истории украинской территории, в конечном итоге — Украины, должно быть
освещено внутренними письменными памятниками, создававшимися на этой территории и
ставившими историю этого региона в фокус своих хроник. Таковыми могут выступать только
летописи. Ведь киеворусские летописи положили начало славянской культурной традиции,
существовавшей на протяжении более чем полутысячелетия. Можно сказать, что источник
"выдержал испытание временем". И, что немаловажно, его свидетельства в основном
подтверждаются данными археологии — науки, изучающей историю по материальным остаткам. 

Во-вторых, Киевская Русь — это колыбель восточного славянства. А следствием исторической


деятельности восточных славян является освоение громадных пространств Евразии, создание
уникальной культурной традиции и "спасение от небытия" православного христианства. 

В-третьих, история Киевской Руси — это история межплеменной и международной интеграции,


создавшей самое большое и богатое государство раннего средневековья, которое сейчас не зря
называют "империей Рюриковичей". Это государство, славянское в своей основе, является
результатом взаимодействия десятков народов и государств Евразии от Китая до Испании. И
восприятие Киевской Руси как корня НИ стимулирует формирование стереотипа подсознания
гражданина Украины как исторического наследника и продолжателя процессов исторического
развития не только на своей территории, но и процессов евразийского, планетарного масштаба. А
ведь Украина — это многонациональная страна. 

Продолжать можно до бесконечности, но вывод сделать один: именно Киевская Русь является
наиболее аутентичным стержневым корнем НИ Украины. Не в последнюю очередь благодаря ее
"комфортности" для подавляющего большинства гражданского общества страны, которое получает
возможность самоидентификации как наследников грандиозного и могучего исторического
прошлого. А ведь мир уважает сильных и гордых, наказывая тех, кто не знает и не почитает своих
исторических корней. 

Культуру, достижения и памятники доисторических и исторических племен и народов, перед


которыми я преклоняюсь, можно сравнить с придаточными корнями, подпитывавшими и
подпитывающими живительным соком своих достижений и традиций "стержневой корень" "древа"
и само "древо" украинской государственности. Они же и уходят в глубь тысячелетий точно так же,
как придаточные корни дерева уходят в землю гораздо глубже, чем "стержневой корень". 

А если Киевская Русь является наиболее аутентичным стержневым корнем НИ Украины, то одной
из основных задач государства является пропаганда и популяризация Киевской Руси. 

Возникает естественный вопрос: а как популяризировать и пропагандировать? Да всеми


доступными средствами и с помощью всех современных технологий! Конечно, в первую очередь —
традиционными средствами: через систему начального, среднего и высшего образования, а также
через кино, литературу, посредством "высоких технологий" и т. д. Но все более актуальной
становится задача формирования системы своего рода "ментальных инкубаторов", комплексных
центров воспитания высоких гражданских порывов (патриотизма, любви к родине, гордости). 

Ведь результат не заставит себя ждать. Возьмем, к примеру, историко-культурный заповедник


"София Киевская". Кто хоть раз там побывал, тот знает, какое сильнейшее впечатление
производит на человека этот крохотный сохраненный кусочек Киевской Руси. А ведь это лишь
маленький фрагмент киеворусского образа в целом. Но, тем не менее, это уже "ментальный
инкубатор" исторической гордости. Ибо, находясь в Софии, невольно думаешь: "А ведь это
сделали мои предки". 

И какой же неимоверный эффект может иметь создание "живого образа" Киевской Руси во всем
богатстве его проявлений, тенденций и традиций. Когда формируется не сухая музейная
экспозиция, а своего рода "технопарк": система "парк-музей" с экспозицией, концептуально
открытой для посетителей. Именно концептуально, когда любой экспонат — от артефакта до
здания — должен быть открыт для непосредственного контакта с посетителем. Это в предметном
аспекте. 

А в ментальном? Экспозиционное сопровождение в рамках такого "живого образа", как и сам


образ, неизбежно будет формировать представление о единстве процесса непрерывного — "от
века в век" — социального и государственного развития на территории Украины. Со всеми
примерами высокого патриотизма и благородства этого процесса, которыми так богата история
Киевской Руси. 

В этой связи заслуживает внимания пример благотворительной организации "Славянский фонд",


которая на таких принципах создает "Центр истории и культуры Киевской Руси" — "Парк
"Киевская Русь". Такой центр, по сути, будет примером того самого "ментального инкубатора" со
следующим комплексом решаемых задач: популяризация истории Киевской Руси в мире;
интеграция культур славянских и исторически связанных с ними народов; формирование
патриотизма граждан Украины как основы системы духовных ценностей страны. Делая вывод, я
позволю себе процитировать начало статьи: база национальной идеи Украины — Киевская Русь.

Постоянный адрес статьи: http://telegrafua.com/462/world/9803/

Электронная версия общественно-политического еженедельника «Киевский ТелеграфЪ»


Copyright © 2000-2008 Информационно-издательская группа «ТелеграфЪ»
Шеф-редактор: Александр Юрчук, Главный редактор: Владимир Скачко
Редактор электронной версии: Безруков Ярослав
При полном и частичном использовании материалов, ссылка на «Киевский ТелеграфЪ» обязательна.