Вы находитесь на странице: 1из 139

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования


«Томский государственный университет систем управления и
радиоэлектроники»

УДК 621.396.96 На правах рукописи

Громов Вячеслав Александрович

ОБНАРУЖЕНИЕ И СЕЛЕКЦИЯ ВЕКТОРНЫХ СИГНАЛОВ НАЗЕМНЫХ РЛС


X-ДИАПАЗОНА В КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ ПАССИВНОГО
РАДИОМОНИТОРИНГА

Специальность 05.12.14 – Радиолокация и радионавигация

Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук

Научный руководитель
д.т.н., проф. Г.С. Шарыгин

Томск – 2014
2

РЕФЕРАТ
Диссертация содержит 139 страниц, 3 главы, 72 рисунка, 7 таблиц, 54
источника.
ИСТОЧНИК РАДИОИЗЛУЧЕНИЯ, ПОЛЯРИЗАЦИЯ
РАДИОЛОКАЦИОННЫХ СИГНАЛОВ, ВЕКТОРНЫЙ СИГНАЛ, УГОЛ
ЭЛЛИПТИЧНОСТИ, ОБНАРУЖЕНИЕ, ОТНОШЕНИЕ СИГНАЛ/ШУМ,
ВЕРОЯТНОСТЬ ПРАВИЛЬНОГО ОБНАРУЖЕНИЯ, ВЕРОЯНОСТЬ ЛОЖНОЙ
ТРЕВОГИ, КРИТЕРИЙ НЕЙМАНА-ПИРСОНА.
Объектом исследования в диссертации является пассивная космическая
радиоэлектронная система обнаружения сигналов наземных радиолокационных
станций (РЛС).
Цель работы – разработать и исследовать способ обнаружения и селекции
векторных сигналов с использованием их поляризационных свойств в
космических системах пассивного радиомониторинга наземных источников
излучения с учетом особенностей, возникающих в типичном случае приема
бокового излучения направленных антенн.
Показано, что для большинства случаев при приеме бокового излучения
направленных антенн, значения угла эллиптичности сохраняют свое
номинальное значение.
Проведен анализ поляризационных свойств сигналов наземных РЛС,
регистрируемых на борту космического аппарата. Выполнена обработка и
анализ экспериментальных данных поляризационных свойств сигналов
наземной РЛС при различной ориентации передающей антенны. Выявлено, что
поляризационной параметр принимаемого радиосигнала – угол эллиптичности
– может быть использован для обнаружения и селекции полезного сигнала.
Разработан и исследован способ обнаружения и селекции
радиолокационных сигналов по неэнергитическому поляризационному
параметру – углу эллиптичности – с использованием критерия Неймана-
Пирсона.
3

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 5
1 ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЕ СВОЙСТВА СИГНАЛОВ РЛС ПРИ ИХ ПРИЕМЕ
НА КОСМИЧЕСКОМ АППАРАТЕ ........................................................................ 13
1.1 Структура пассивной космической системы радиомониторинга ............ 14
1.2 Поляризационные свойства сигналов РЛС при их приеме на
космическом аппарате .......................................................................................... 17
1.2.1 Модель сигнала ....................................................................................... 17
1.2.2 Анализ факторов, влияющих на поляризационную структуру
радиосигнала...................................................................................................... 19
1.3 Поляризационные характеристики радиосигнала, излученного антенной
РЛС 22
1.3.1 Поляризационные характеристики электромагнитного поля
(основные понятия и определения) ................................................................. 22
1.3.2 Поляризационная диаграмма параболической зеркальной антенны 31
1.4 Влияние атмосферы Земли........................................................................... 47
1.4.1 Ионосфера ................................................................................................ 47
1.4.2 Тропосфера .............................................................................................. 50
1.5 Влияние местных предметов и подстилающей поверхности ................... 51
1.6 Выводы ........................................................................................................... 62
2 ОЦЕНКА МГНОВЕННЫХ ЗНАЧЕНИЙ УГЛА ЭЛЛИПТИЧНОСТИ
СИГНАЛОВ РЛС ПО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ ДАННЫМ ........................... 64
2.1 Описание эксперимента и аппаратуры ....................................................... 65
2.1 Описание экспериментальных данных ....................................................... 68
2.2 Оценка мгновенных значений угла эллиптичности .................................. 73
2.3 Выводы ........................................................................................................... 79
3 ОБНАРУЖЕНИЕ И РАЗЛИЧЕНИЕ ВЕКТОРНЫХ СИГНАЛОВ ................... 80
4

3.1 Обнаружение векторных сигналов ............................................................. 81


3.2 Различение векторных сигналов ................................................................. 85
3.2.1 Различение детерминированных векторных сигналов ....................... 85
3.2.2 Различение векторных сигналов по поляризационному
коэффициенту .................................................................................................... 87
3.3 Обнаружение и различение сигналов по углу эллиптичности ................ 92
3.3.1 Выбор параметра для обнаружения и различения сигналов .............. 92
3.3.2 Принцип обнаружения и различения сигналов по углу
эллиптичности ................................................................................................... 94
3.3.3 Алгоритм обнаружения и различения сигналов по углу
эллиптичности ................................................................................................. 106
3.3.4 Обнаружение по нескольким значениям угла эллиптичности ........ 111
3.3.5 Выбор оптимальной полосы пропускания приемника ..................... 122
3.4 Выводы ......................................................................................................... 125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ....................................................................................................... 128
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ................................................... 131
ПРИЛОЖЕНИЕ ....................................................................................................... 137
5

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. В современном мире необходимость контроля


излучений радиосредств различного назначения связана с их широким
распространением. Контроль проводится с целью выявления
несанкционированных источников излучения, проверки соблюдения
технических ограничений на параметры излучающей аппаратуры, поиска и
местоопределения излучателей в случаях аварийных ситуаций, для обеспечения
безопасности движения воздушных судов и т.п. Отдельной и важной областью
применения систем мониторинга радиоизлучений являются радиоразведка и
радиопротиводействие в случаях военных конфликтов или для борьбы с
терроризмом.
Использование космических аппаратов для мониторинга радиочастотной
обстановки земной поверхности имеет ряд преимуществ перед другими
способами мониторинга. Главными из этих преимуществ являются высокая
оперативность, глобальный характер обзора и отсутствие недоступных для
мониторинга участков. В последнее время активно разрабатываются и
применяются активные радиолокационные средства наблюдения земной
поверхности, размещаемые на космических аппаратах. Радиолокаторы
космического базирования используют такие прогрессивные методы, как
синтезирование апертуры антенн, интерференционный прием или
поляризационные способы селекции наземных объектов. Современное
состояние техники радиолокационного наблюдения позволяет получать
трехмерные изображения земной поверхности с разрешающей способностью до
единиц метров. Однако, активное однопозиционное или многопозиционное
радиолокационное наблюдение не позволяет решать специфические, но важные
задачи обнаружения и определения координат различных источников
радиоизлучения, находящихся на земной поверхности или в околоземном
6

пространстве, которые могут быть замаскированы или по другим причинам


недоступны для радиолокационного наблюдения. Поэтому актуальной является
задача разработки пассивных методов обнаружения, определения координат и
параметров движения различных источников излучений в широком
радиодиапазоне, начиная от радиолокационных станций различного
базирования и заканчивая мобильными телефонами.
Современные разрабатываемые пассивные системы радиомониторинга
космического базирования способны обеспечить получение оперативной и
достоверной информации о местоположении и параметрах радиосигналов
источников радиоизлучения, расположенных в любой точке на Земле и вблизи
ее поверхности [2,3,4]. Среди широкого круга проблем, возникающих при
разработке и создании пассивных систем радиомониторинга космического
базирования, ключевой является проблема обнаружения и селекции источников
радиоизлучения (ИРИ). Обеспечение национальной безопасности страны во
многом непосредственно связано с наличием эффективных пассивных
космических радиоэлектронных систем, именно поэтому улучшение их
тактико-технических характеристик является актуальной проблемой.
Космические пассивные системы радиомониторинга, использующие
группировку малых космических аппаратов на низких круговых орбитах,
должны иметь возможность приема сигнала различной поляризации [5]. В этих
условиях особое значение приобретает решение задачи использования
информации о состоянии поляризации принимаемых электромагнитных волн
для обнаружения и селекции радиосигналов.
Состояние вопроса. Теоретической базой для решения задач
статистического синтеза оптимальной обработки векторных сигналов с
неизвестной поляризацией является современная статистическая теория
поляризации радиолокационных сигналов, развитая в трудах отечественных
ученых Потехина В.А., Мелитицкого В.А., Сарычева В.А., Козлова А.И.,
Татаринова В.Н. Сведения в открытой литературе о практически применяемых
7

системах обработки векторных сигналов относятся к активной радиолокации,


где используются способы зондирования с последовательным (попеременным)
излучением и одновременным двухканальным приемом сигналов
ортогональных поляризаций (космические радиолокационные системы SIR-
C/X-SAR, LightSAR, ENVISAT, PALSAR, RADARSAT, TERRASAR-X и др.) В
последние годы исследованы возможности одновременного измерения
поляризационного состояния электромагнитных волн в активной радиолокации
с использованием сложных сигналов (В.А. Хлусов). Пассивные системы
наведения, применяемые в ракетной технике, используют приемные антенны с
круговой поляризацией, что в большинстве случаев приводит к
дополнительным энергетическим потерям. Открытые сведения о разработках
пассивных РЛС космического базирования, как в России, так и за рубежом,
отсутствуют. Наиболее перспективными считаются разностно-временные
(гиперболические) способы определения координат и их модификации, при
этом резко снижаются требования к направленности приемных антенн. Также
появляется возможность полностью или частично отказаться от поиска по
направлению на ИРИ. Однако, при этом возникают существенные трудности
обеспечения нужного энергетического потенциала системы, что приводит к
необходимостсвойстви использовать всю энергию векторных сигналов путем
согласования (адаптации) приемного устройства по поляризации. Системы
согласования могут выполнять также функции поляризационной селекции
(распознавания) излучающих объектов.
Цель диссертационной работы – разработать и исследовать способ
обнаружения и селекции векторных сигналов с использованием их
поляризационных свойств в космических системах пассивного
радиомониторинга наземных ИРИ с учетом особенностей, возникающих в
типичном случае приема бокового излучения направленных антенн.
Основные задачи исследования:
8

- анализ условий функционирования пассивных космических


радиоэлектронных систем с учетом влияния трассы распространения сигналов
источников излучения;
- описание и исследование поляризационных свойств сигналов наземной
РЛС при их приеме на космических аппаратах;
- анализ экспериментальных данных и исследование поляризационных
свойств сигналов наземной РЛС X-диапазона с учетом влияния местности и
местных предметов при приеме основного и бокового излучения направленных
антенн;
- описание и обоснование модели наблюдаемых сигналов;
- выбор поляризационного параметра для использования в системе
обнаружения и селекции радиосигналов;
- разработка способов и алгоритмов обнаружения и селекции векторных
сигналов на основе анализа их поляризационных свойств;
- определение характеристик обнаружения и различения сигналов.
Научная новизна работы состоит в том, что:
1. C использованием методов математического моделирования выполнен
анализ поляризационных свойств сигналов наземной РЛС X-диапазона с
параболической зеркальной антенной, регистрируемых на борту
космического аппарата.
2. Выполнен анализ экспериментальных данных о поляризационных
свойствах сигналов наземной РЛС кругового обзора X-диапазона при
приеме основного и бокового излучения передающей антенны.
3. Разработан и исследован способ интервального обнаружения и селекции
векторного сигнала по поляризационного инварианту – углу
эллиптичности – с использованием критерия Неймана-Пирсона.
Практическая значимость диссертационной работы обусловлена
необходимостью решения задач синтеза алгоритмов обнаружения и селекции
сигналов с использованием их поляризационных свойств для пассивных
9

космических систем радиомониторинга и последующего сравнительного


анализа характеристик точности систем. Проведенные исследования
составляют содержание этапа системотехнического проектирования пассивных
космических радиоэлектронных систем, представляют научный интерес и
являются основой для совершенствования устройств и программ обработки
сигналов в таких системах.
Предложенный способ позволяет одновременно решать задачи обнаружения
и поляризационной селекции радиолокационных сигналов, что является
важным его преимуществом перед традиционными пороговыми методами
обнаружения.
Методы исследования. Поставленные задачи решены с использованием
теории вероятности, статистических методов оптимальной фильтрации,
аппарата математической статистики и имитационного моделирования.
Теоретической основой для решения задач синтеза способа обнаружения и
селекции векторных сигналов в пассивных космических системах
радиомониторинга является статистическая теория поляризации
радиолокационных сигналов и статистическая теория обнаружения и оценки
параметров радиолокационных сигналов.
Параметрический синтез производится путем оптимизации интервалов
обнаружения сигналов по поляризационному инварианту для достижения
наилучших показателей по характеристикам обнаружения и различения
сигналов.
Научные положения, выносимые на защиту
1. Установлено, что при регистрации на борту космического аппарата
сигнала наземной РЛС Х-диапазона, имеющей параболическую
зеркальную антенну, ориентированную вдоль поверхности земли и
излучающую линейно-поляризованную в основном направлении волну,
поляризационный параметр сигнала – угол эллиптичности – имеет
случайные отклонения от нулевого значения, с вероятностью 0,98 не
10

превышающие ±5 градусов в секторе углов места 0–10 градусов и 0,87 в


секторе углов места 0–20 градусов от вертикали.
2. Предложенный способ обнаружения радиолокационных сигналов, при
котором принятие решения о наличии сигнала производится в случае
попадания угла эллиптичности в интервал, определенный с
использованием критерия Неймана-Пирсона, позволяет производить
обнаружение и селекцию излучений РЛС по неэнергетическому параметру
3. Установленная на основании анализа экспериментальных данных
устойчивость угла эллиптичности принимаемого сигнала в пределах
длительности импульса позволяет усовершенствовать метод
интервального обнаружения в широкополосной пассивной системе путем
анализа нескольких значений угла эллиптичности за время импульса и
таким образом снизить требования к необходимому отношению
сигнал/шум (на 10–15 дБ при вероятности ложной тревоги, равной 0,01, и
вероятности правильного обнаружения 0,9 в полосе пропускания
приемника ..).
Обоснованность научных положений и достоверность полученных
результатов подтверждается их публикацией в рецензируемых научных
журналах и полученным патентом на изобретение. Результаты исследования
согласуются с результатами теоретических исследований, имитационного
моделирования и имеющимися экспериментальными данными, полученными
на наземных трассах.
Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы
докладывались и обсуждались на Международной микроволновой
конференции «European Radar Conference» в рамках Европейской
микроволновой недели (Манчестер, 2011 г).; Международной научно-
технической конференции «Радиолокация, навигация, связь» (Воронеж, 2011
г.); Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и
молодых учёных «Научная сессия ТУСУР – 2010» (Томск, 2010 г.);
11

Международной научно-практической конференции «Электронные средства и


системы управления» (Томск, 2010 г.).
Внедрение результатов работы. Проведённый анализ поляризационных
свойств сигналов РЛС использовался при выполнении проектов по
ведомственной программе «Развитие научного потенциала высшей школы на
2009–2013 годы». Результаты синтеза и исследования алгоритма обнаружения,
селекции радиосигнала использовались при выполнении проекта федеральной
целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной
России на 2009–2013 годы: проведение научных исследований по созданию
перспективных пассивных космических систем мониторинга наземных
источников радиоизлучения». Результаты исследований и разработанные
алгоритмы использованы при выполнении двух проектов по грантам
Российского фонда фундаментальных исследований в 2012–2013 гг.
Публикации. По материалам диссертационной работы опубликовано 20
работ, из них 1 патент на изобретение, 2 свидетельства программ для ЭВМ, 5
статей в рецензируемых журналах, 3 – в сборниках докладов международных
конференций, 1 – в сборнике докладов всероссийских конференций, 7 – в
научно-технических отчетах и в 1 научном издании. В том числе 3 публикации
содержатся в изданиях, индексированных в базе данных Scopus, 3 – в базе
данных Web of Science, 12 – в базе данных РИНЦ.
Личный вклад автора. Непосредственно автором выполнены:
- анализ поляризационных свойств сигналов наземной РЛС,
регистрируемых на борту космического аппарата;
- обработка и анализ экспериментальных данных о поляризационных
свойствах сигналов РЛС на наземных трассах;
- разработан метод интервального обнаружения и различения векторного
сигнала по поляризационного инварианту – углу эллиптичности с
использованием критерия Неймана-Пирсона (в соавторстве с Г.С.
Шарыгиным – 50%);
12

- предложена структура алгоритма, реализующая метод интервального


обнаружения и различения векторного сигнала по поляризационному
инварианту - углу эллиптичности с использованием критерия Неймана-
Пирсона;
- исследованы характеристики обнаружения и селекции сигналов.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения,
четырех глав основного текста, заключения, списка литературы и приложения.
Общий объем работы составляет 139 страниц, содержит 72 рисунка, 7 таблиц.
Список литературы включает 54 источника.
13

1 ПОЛЯРИЗАЦИОННЫЕ СВОЙСТВА СИГНАЛОВ РЛС ПРИ ИХ


ПРИЕМЕ НА КОСМИЧЕСКОМ АППАРАТЕ

Раздел содержит аналитический обзор литературы по вопросам


поляризационных свойств радиосигналов наземных источников излучения.
Рассмотрены поляризационные характеристики радиосигнала наземной РЛС Х-
диапазона при его приеме на космическом аппарате (КА). Путем
математического моделирования с использованием пакета программ FEKO
[25], выполнен анализ поляризационных характеристик сигналов:
а) направленных передающих антенн РЛС в широком интервале углов,
б) рассеянных местными предметами (на примере предмета сложной формы).
14

1.1 Структура пассивной космической системы радиомониторинга

Известно, что мониторинг радиоизлучений проводят специальные службы


радиоконтроля. Однако приемные центры таких служб расположены, в
основном, в районах с большой плотностью населения, зона их действия не
охватывает значительных участков земной поверхности и, тем более, районов
морей и океанов. Дальность действия пунктов радиоконтроля в очень широком
диапазоне длин волн (от дециметровых и менее) ограничена прямой
видимостью вследствие большого затухания ультракоротких волн за пределами
горизонта. Кроме этого, определение местоположения источников излучения
или даже простое их пеленгование при распространении радиоволн вдоль
земной поверхности сопряжено с большими ошибками из-за влияния местных
предметов и неровностей рельефа местности [8].
Очевидным способом решения проблем пассивного радиомониторинга
является применение средств космического базирования. При создании и
совершенствовании таких средств актуальными являются следующие задачи:
 повышения точности и разрешающей способности
местоопределения источников излучения,
 структурная и параметрическая оптимизация пассивных систем при
их размещении на аппаратах, находящихся как на
высокоэллиптических и геостационарных, так и на низких орбитах,
 разработка методов пассивного синтезирования апертуры,
интерферометрических и поляризационных систем,
многопозиционных измерений при использовании группировок
космических аппаратов.
Многообразие задач и жесткие требования по дальности действия,
точности, разрешающей способности, селекции излучающих объектов требуют
15

комплексного системного подхода к проектированию и оптимизации


аппаратуры с учетом последних достижений техники и технологии, а также
проведения исследований источников погрешностей, связанных с
особенностями распространения радиоволн. Примером такой космической
системы пассивного радиомониторинга может служить система, разработка
которой велась с участием автора по проекту Федеральной целевой программы
«Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–
2013 годы (госконтракт № 02.740.11.0183). Предложенная, структура пассивной
космической системы мониторинга наземных источников излучения,
использующей группировку малых космических аппаратов на низких круговых
орбитах, подробно описана в работах [5,6,7].
Преимущественными классами ИРИ, подлежащих мониторингу данной
системой, являются аппараты систем спутниковой связи и радиолокационные
станции различного назначения и базирования. Общий частотный диапазон
системы мониторинга выбран в пределах от 0,8 до 12 ГГц.
Космический сегмент системы радиомониторинга образуют (рис. 1.1):
 Группировка базовых космических аппаратов (БКА) в составе трех
спутников, расположенных на круговых орбитах высотой 10000 км.
Основные функции БКА – это предварительное обнаружение ИРИ и
передача целеуказаний малым КА.
 Группировка малых космических аппаратов (МКА) в составе 60
аппаратов на круговых орбитах высотой 1500 км. Основные функции
МКА – это прием целеуказаний от БКА и регистрация сигнала ИРИ.
Наземный сегмент состоит из измерительного комплекса (НИК), в котором
выполняется обработка зарегистрированных сигналов МКА и оценка координат
ИРИ.
16

БКА БКА БКА

МКА МКА МКА

НИК

Рисунок 1.1 – Обобщенная схема системы радиомониторинга.

МКА имеет в своем составе двухполяризационную логопериодическую


вибраторную антенну. Такая антенна имеет стабильные характеристики ДН в
широкой полосе рабочих частот и может обеспечить прием сигналов любой
поляризации [6].
17

1.2 Поляризационные свойства сигналов РЛС при их приеме на


космическом аппарате

Для того чтобы выполнить обнаружение и селекцию радиосигнала на КА с


учетом его поляризационных свойств, необходимо рассмотреть, какие
изменения претерпевает радиосигнал (электромагнитная волна), с точки зрения
его поляризационных характеристик, при регистрации на КА.

1.2.1 Модель сигнала

Анализ поляризационных свойств радиосигнала будет проводиться для


плоских монохроматических волн. Плоские монохроматические волны
существуют только в теории. Реальное электромагнитное поле излучения,
создаваемое антеннами радиолокационных станций, всегда ограничено в
пространстве и почти всегда во времени. Существуют два обстоятельства,
которые позволяют широко использовать плоскую монохроматическую волну в
качестве модели при анализе состояния поляризации радиоволны [1]:
1. Аналитические результаты, полученные с использованием плоской
монохроматической волны в качестве основной модели, практически
точно совпадают с экспериментальными данными.
2. Ограниченные в пространстве и времени электромагнитные поля
излучения РЛС в случае необходимости могут быть представлены как
результат суперпозиции плоских монохроматических волн, полученных
путем пространственно-временного спектрального разложения. При этом
пространственное разложение в спектр плоских волн, характеризуемых
направлениями их волновых векторов, автоматически выполняется
18

антенной РЛС, так как ее диаграмма в дальней фоне (зона Фраунгофера)


есть пространственное преобразование Фурье поля в раскрыве антенны.
Временное спектральное разложение может быть выполнено для каждого
из направлений волновых векторов пространственного спектра. Таким
образом, в итоге вновь имеет место плоская монохроматическая волна
как основная модель для анализа поляризационных свойств
радиолокационного сигнала.
Плоская однородная электромагнитная волна может быть представлена
вектором Джонса [1].
Пусть имеется плоская однородная ТЕ-волна, вектор электрической
напряженности которой E для случая произвольной эллиптической
поляризации может быть записан в декартовой системе координат как

  2z     2z  
E ( z, t )   Ex cos  t     x x  E
 y cos  t     y  y, (1)
         

где x , – единичные орты, определяющие ориентацию электрических векторов


линейно поляризованных волн

 2z   2z 
Ex cos  t     x и E y cos  t    y .
     

Суперпозиция этих волн, имеющих различные фазы и амплитуды,


приводит к эллиптической поляризации результирующей волны. При анализе
поляризации волны и ее преобразований в радиолокационном канале нет
необходимости в использовании полного выражения (1). Не обязательно
сохранять написание единичных ортов x,y для учета ориентации
19

. .
составляющих Ex, Ey . Целесообразно учитывать эту ориентацию путем
использования вектор-столбца

 2z 

Ex cos  t    x
  
E ( z, t )  , (2)
 2z 
E y cos  t    y
  

где верхняя строка соответствует проекции вектора анализируемого поля на ось


OX, нижняя – на ось OY.
Гармоническая временная зависимость и постоянный фазовый набег для
обеих составляющих не несут информации о состоянии поляризации волны. В
связи с этим указанные величины могут быть исключены из рассмотрения. С
учетом выше изложенного, выражение (2) может быть записано в виде [1]:

.
 Ex exp( j x ) Ex
E  . . (3)
E y exp( j y ) Ey

Представление электромагнитной волны в форме (3) называется вектором


Джонса.

1.2.2 Анализ факторов, влияющих на поляризационную структуру


радиосигнала

При распространении радиоволн (РРВ) на трассе «ИРИ-КА» радиосигнал,


излученный РЛС, может достигать космического аппарата несколькими
путями. Основными трассами РРВ для данного случая являются:
20

1. Первый вариант трассы распространения радиосигнала – КА


регистрирует радиосигнал бокового лепестка диаграммы
направленности (ДН) антенной системы РЛС. Большинство наземных
РЛС имеет антенную систему, производящую сканирование
пространства вдоль поверхности земли, либо с некоторым углом места
[10]. Таким образом, главный лепесток ДН РЛС направлен вдоль
земной поверхности, а в сторону КА (вверх) направлены боковые
лепестки ДН РЛС. В результате, КА регистрирует радиосигнал
бокового лепестка ДН РЛС, который прошел через атмосферу Земли;
2. Второй вариант – КА регистрирует отраженный (переотраженный
местными предметами) радиосигнал основного лепестка ДН РЛС.
Регистрируется радиосигнал, который пошел путь от РЛС до наземного
предмета, переотразился от него и прошел через атмосферу Земли.
Схематично трассы РРВ «ИРИ-КА» показаны на рис. 1.2.

КА

1 2

Атмосфера

Местные
РЛС предметы

Поверхность Земли

Рисунок 1.2 – Варианты РРВ для трассы «ИРИ-КА»


21

Таким образом, из предложенной на рис. 1.2 схемы трассы РРВ следует,


что на поляризационную структуру радиосигнала оказывают влияние
следующие факторы:
1. Антенная система РЛС;
2. Местные предметы и подстилающая поверхность;
3. Атмосфера Земли.
Далее будет рассмотрено влияние каждого из факторов подробнее.
22

1.3 Поляризационные характеристики радиосигнала, излученного


антенной РЛС

Одним из факторов, определяющих поляризационную структуру сигнала,


регистрируемого на борту КА, является антенное устройство РЛС. Регистрация
сигнала РЛС, как правило, производится по боковому лепестку ДН антенны
(лепестки ДН антенны, которые направлены в верхнюю полуплоскость т.е. в
сторону КА). Известно, что поляризационные характеристики сигналов в
пределах боковых лепестков ДН антенны отличаются от характеристик
бокового основного излучения [21,22].
Одним из распространенных типов антенных систем РЛС являются
параболические зеркальные антенны [17]. Рассмотрим поляризационные
характеристики сигналов такой антенны в широком интервале углов.

1.3.1 Поляризационные характеристики электромагнитного поля


(основные понятия и определения)

Любая антенна создает в дальней зоне электромагнитное поле,


определенным образом поляризованное. Вид поляризации определяют по
форме кривой, которую описывает во времени конец вектора напряженности
электрического поля E в плоскости, перпендикулярной направлению на точку
наблюдения [21].
Электромагнитные поля бывают линейной и эллиптической поляризации.
Полем линейной поляризации (рис. 1.3, а) называют поле, вектор E которого в
каждой точке пространства не изменяет своего направления за весь период
колебаний (если не учитывать изменения направления на  , рис. 1.3, д).
23

Y
  5 6
Y Y Y
  6   2
 0

X X X X

а) б) в) г)

Y Y Y Y
    7 6
Ey E
 EП

E
X X Ex X EЛ X
Eб Eм Eб

д) е) ж) ж)

Рисунок 1.3 – Графическое представление состояния поляризации

При этом плоскость, проходящую через вектор E и направление


распространения, называют плоскостью поляризации поля. В общем случае,
когда вектор напряженности электрического поля E имеет две взаимно
перпендикулярные компоненты Ex и E y , сдвинутые по фазе на величину  ,

поляризация поля не будет линейной и конец вектора E будет описывать в


пространстве эллипс (рис. 1.3, б, г, е). Поляризация определяется в этом случае
отношением полуосей поляризационного эллипса (коэффициентом
эллиптичности K э  Eм Eб , где E м и Eб – проекции вектора E на направления
малой и большой осей эллипса), углом ориентации его большой оси  и
направлением вращения вектора E (рис. 1.2, ж), причем последняя
характеристика дается обычно знаком K э : если для наблюдателя, на которого
набегает волна, вращение вектора E происходит по часовой стрелке, величине
K э приписывают положительное значение и говорят, что волна имеет правое
вращение (правополяризованная волна); если же вращение вектора E
24

происходит против часовой стрелки, то перед K э ставят знак минус и говорят,


что волна имеет левое вращение (левополяризованная волна). В частном
случае, когда разность фаз между взаимно перпендикулярными компонентами
поля     2 , а сами компоненты одинаковы ( Ex  E y ), эллипс поляризации

превращается в окружность (рис. 1.3, в) и поле становится поляризованным по


кругу.
На практике чаще всего используются антенны линейной и круговой
поляризации [21]. При проектировании подобных антенн стремятся к тому,
чтобы антенна излучала волну линейной или круговой поляризации. Однако
реализовать это требование в чистом виде не удается. Такие антенны обычно
дают поле линейной или круговой поляризации только в направлении главного
(максимального) излучения; по мере удаления от него поляризация становится
эллиптической, причем в ряде направлений излучаемое антенной поле может
иметь линейную или круговую поляризацию независимо от того, для какой
поляризации поля антенна создавалась.
Об изменении поляризации антенны можно судить по поляризационной
диаграмме, которая характеризует зависимость коэффициента эллиптичности
поля антенны в дальней зоне от углового направления.
Поле эллиптической поляризации можно рассматривать как результат
сложения двух полей линейной поляризации с комплексными
напряженностями Ex и E y (рис. 1.3, ж) или как результат сложения двух полей
круговой поляризации с противоположными направлениями вращения и с
напряженностями Eп и Eл (рис. 1.3, з). В первом случае компоненты Ex и E y

следующим образом определяются через параметры эллипса поляризации:

  
Ex  0.5  Eб 1  ei 2 Eм 1  ei 2  ;
  (4)
E y  0.5e i 2 

E 1 e
 б 
i 2
 
 Eм 1  ei 2  .

25

Во втором случае компоненты Eп и Eл связаны с параметрами эллипса


поляризации выражениями

Eп  0.5  Eб  Eм  ei 2 ;
(5)
Eл  0.5  Eб Eм  ei 2 .

В (4) и (5) верхний знак относится к правополяризованному, а нижний к


левополяризованному полю. При разложении поля эллиптической поляризации
(5) отсчет фаз ведется от оси OX : если Eп и Eл – действительны, то большая
полуось эллипса поляризации направлена вдоль этой оси (   0 ).
При исследовании поляризационных характеристик сигналов пользуются
различными способами представления поляризации. Наиболее часто
используются аналитическое (с помощью комплексных векторов), графическое
(с использованием сферы Пуанкаре) и параметрическое (с помощью
параметров Стокса) представления. Отметим характерные особенности каждого
из них [1, 18, 19].
Под аналитическим представлением понимают запись волны
эллиптической поляризации с использованием вектора-столбца комплексных
амплитуд компонент:

E 
E  t    1m  eit , (6)
 E2m 

где E1m и E2m – комплексные амплитуды ортогональных компонент поля,


модули и аргументы которых представляют собой амплитуды и фазы поля
эллиптической поляризации, причем амплитуда волны эллиптической
поляризации является модулем комплексного вектора
26

Em  E1E1*  E2 E2* , (7)

где * означает комплексно-сопряженное число, а фаза определяется фазой


линейно-поляризованной компоненты, совпадающей с большой осью эллипса.
Подобная запись волны позволяет использовать для анализа ее поляризации
аппарат матричного исчисления.
При графическом представлении поляризации долгота произвольной точки
на сфере единичного радиуса равна удвоенному углу ориентации
поляризационного эллипса ( 2 ), а широта – удвоенному углу эллиптичности
( 2arctan Kэ ). Параллели на сфере соответствуют эллипсам с постоянным осевым
коэффициентом, а меридианы – эллипсам с одним и тем же углом ориентации.
За начало отсчета долгот (углов ориентации) обычно принимается меридиан,
соответствующий всем эллипсам поляризации с горизонтально
ориентированной большой осью. Противоположный меридиан изображает все
эллипсы, большая ось которых ориентирована по вертикали. Нулевая параллель
(экватор сферы) представляет все линейные поляризации, тогда как верхний
полюс сферы соответствует правополяризованной, а нижний полюс –
левополяризованной волне круговой поляризации. Всем эллипсам с правым
направлением вращения вектора поля соответствуют точки верхней полусферы,
а всем эллипсам с левым направлением вращения – точки нижней полусферы.
Ортогональные поляризации изображаются на сфере диаметрально
противоположными точками.
При параметрическом представлении поляризации используют матрицу
когерентности

 E E* E1E2* 
K   1 1*  (8)
 E2 E1 E2 E2* 
27

диагональные элементы которой определяют интенсивность ортогонально


поляризованных компонент волны, и параметры Стокса, которые представляют
собой линейные комбинации элементов матрицы когерентности:

I  E1E1*  E2 E2*; Q  E1E1*  E2 E2*; 



   (9)
U  E1E2*  E1*E2 ; V  i E1E2*  E1*E2 

и связаны с амплитудами линейно-поляризованных компонент Ex , E y и их

разностью фаз   x   y соотношениями:

I  Ex2  E y2 ; Q  Ex2  E y2 ; 
 (10)
U  2 Ex E y cos ; V  2 Ex E y sin .

Формулы связи параметров Стокса с параметрами поляризационного


эллипса имеют вид:

V U
sin 2 K э  ; tan 2  . (11)
I Q

Соотношения (10) и (11) можно рассматривать так же, как формулы перехода
от параметров Стокса к географическим координатам изображающей точки на
сфере Пуанкаре, поскольку углы 2 и 2arctan K э определяют соответственно
широту и долготу точки на сфере.
Зная два первых параметра Стокса, можно определить амплитуды
ортогонально поляризованных компонент волны

Ex  0,5 1  Q  ; E y  0,5 1  Q  ; (12)


28

или их отношение (модуль поляризационного компонента)

1 Q
p . (13)
1 Q

Используя параметры V и U , можно найти разность фаз компонент

V
  arctan . (14)
U

Поляризационную характеристику поля можно также представить как


отношение комплексных напряженностей ортогональных линейно
поляризованных компонент электрического поля:

E  ,  
p  ,     p ei , (15)
E  ,  

где E  ,  , E  ,  – компоненты электрического поля в сферической

системе координат.
Геометрические параметры эллипса поляризации связаны с
поляризационным коэффициентом соотношениями [18]:


1  p 2   p  p* 
2
1  p2  
K э2  ;
2 

1  p 2  1  p   p  p* 
2
 (16)

p  p* 
  0,5arctan .
1  p2 

Обратные зависимости имеют вид:


29

sin 2    K э cos   
2
p ;
cos    K э sin  
2 2 
 (17)
  arctan
2K э
. 
 
1  K э2 sin 2 

Представление вектора электрического поля в виде проекций на


ортогональные оси декартовой системы координат является достаточным,
чтобы перейти от него к любому из перечисленных способов описания
состояния поляризации. При этом представлении удобно использовать угол
эллиптичности  , который может быть вычислен по формуле:

 2  Ex  E y  sin  
  0,5  arcsin  , (18)
 E 2
 E 2 
 y x 

где Ex , E y и    y  x – соответственно амплитуды и разность фаз

ортогонально поляризованных компонент в линейном (декартовом)


поляризационном базисе. Угол эллиптичности определен в пределах
45    45 . Абсолютная величина его однозначно определяет форму
эллипса, а знак определяет направление вращения вектора поля («-» –
левокруговая поляризация, «+» – правокруговая поляризация) [18]. На рис. 1.4
изображен поляризационный эллипс с отмеченным углом эллиптичности.
30

y
Ex


Ey

Рисунок 1.4 – Поляризационный эллипс и угол эллиптичности

Соотношение (18) определяет поляризационную характеристику


электромагнитного поля, но оно же характеризует поляризационные свойства
антенны, так как поляризационная характеристика антенн проявляется через
поляризацию сигналов.
Из (18) следует, что для определения поляризационной характеристики,
вычисленной как угол эллиптичности в дальней зоне от углового направления,
требуется знание значений напряженности поля основной и кроссовой
поляризации, а также их фаз, то есть амплитудные и фазовые диаграммы
направленности.
Поляризационный коэффициент антенны в направлении ,  в
сферической системе координат может быть представлен в виде [21]

P  ,   P  ,  ei arg P ,  , (19)

где

P  ,    F F ;
1 1 (20)
arg P  ,        .
1 1
31

 ,  – углы в сферической системе координат (угол места и азимута


соответственно);
F , F – компоненты векторной диаграммы антенны;
1 1

 , – компоненты фазовой диаграммы антенны.


1 1

1.3.2 Поляризационная диаграмма параболической зеркальной антенны

Рассмотрим численную поляризационную характеристику параболической


зеркальной антенны.
Для определения численных электромагнитных характеристик антенн
широкое распространения получили программы трехмерного
электромагнитного моделирования. Подобные программные решения при
современных вычислительных возможностях, позволяют получать
характеристики электромагнитного поля антенн, сравнимые с
экспериментально измеренными.
Для определения поляризационных характеристик параболической
зеркальной антенны был использован программный продукт численного
электромагнитного моделирования FEKO [25,26,27]. Произведен расчет ДН
параболической зеркальной антенны с облучателем с виде круглого волновода,
излучающего линейно поляризованную волну на центральной частоте 12 ГГц.
На рис. 1.5 приведен общий вид моделируемой антенны. В таблице 1.1
приведены геометрические характеристики моделируемой антенны.
32

Таблица 1.1 – Характеристики антенны.


Параметр Значение
Радиус рефлектора 43 см
Фокусное расстояние 60 см
Большой радиус раскрыва рупора 2,4 см
Малый радиус раскрыва рупора 1,6 см
Длина раскрыва рупора 7,3 см
Радиус волновода 1,23 см
Длина волновода 5,8 см

Рефлектор
Z

O β

α Y
X

Облучатель

Рисунок 1.5 – Общий вид параболической зеркальной антенны

Для расчета использован метод моментов (Method of Moments, MoM) [28].


Метод применяется при решении задач, в которых присутствуют токи на
металлических или диэлектрических структурах и излучение в свободное
пространство. Типовое применение метода моментов включают в себя расчет
различных типов антенн. Этот метод рекомендован разработчиком
программного продукта FEKO для моделирования электромагнитных
характеристик параболических зеркальных антенн.
Результатом расчетов программы FEKO является файл с данными,
который содержит информацию о векторной ДН параболической зеркальной
33

антенны в дальней зоне. Информация представлена в виде ортогональных


составляющих ( Emain и Ecross ) и их фазах ( main и cross ) для каждой
совокупности значений азимута и угла места ДН.
Напряженность электрического поля в каждой точке диаграммы может
быть описана вектором Джонса (3):

 Emain exp( jmain )


E . (21)
Ecross exp( jcross )

Поскольку поляризационная диаграмма параболической зеркальной


антенны симметрична относительно плоскости XOY, моделирование выполнено
для азимута α от 0º до 360º и углов места β от 0º до 90º [21]. На рис. 1.6а
изображен общий вид антенны с отмеченным сектором моделирования, на
рис. 1.6б обозначены азимут α от 0º до 180º и угол места β от 0º до 90º. На рис.
1.6б приведен общий вид моделируемой антенны и дугами показан сектор
равный четверти сферы (условно назовем – правый сектор). Оставшаяся
четверть сферы названа – левым сектором и имеет обозначения азимут α от 0º
до 180º и угол места β от 0º до 90º. Разделение на правый и левый сектор
необходимо для того, чтобы далее изобразить диаграмму на плоскости.
34

0º Z

90º
180º
β
O
α
90º
X 0º Y 90º

а) б)
Рисунок 1.6 – Сектор расчета ДН антенны.

Расчет ДН антенны выполнен с шагом 0,2º по азимуту (от 0° до 360°) и с


шагом 0,2º по углу места (от 0° до 90°). Таким образом, для каждого из 1800
значений азимута вычислено 450 значений по углу места. Размер шага
расчетной сетки ограничен вычислительными возможностями компьютера –
при уменьшении размера шага требуется больший объем оперативной памяти.
При моделировании был доступен теоретический объем оперативной памяти
равный 4096 Мб, что позволило выполнить расчет ДН с шагом сетки 0,2º. На
рис. 1.7 дугами схематично (шаг более 0,2º) показан фрагмент расчетной сетки
ДН.
На рис. 1.8 приведены ДН антенны для основной и кроссовой поляризации
в сечении антенны плоскостью XOZ для азимута 0º и углов места от 0º до 90º.
На рис. 1.9 приведены ДН для основной и кроссовой поляризации в сечении
антенны плоскостью XOZ для азимута 180º и углов места от 0º до 90º [29].
35


Фрагмент сетки Z
45º

45º

90º
180º
β
O
135º

X α
90º Y
0º 90º
45º

Рисунок 1.7 – Фрагмент расчетной сетки

40

Главный лепесток ДН
30
Основная поляризация
20
Кросс-поляризация
Напряжение, дБ

10

-10

-20

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Угол места , градусы

Рисунок 1.8 – ДН для основной и для кроссовой поляризации (азимут – 0º)


36

20
Основная поляризация Задний лепесток ДН
Напряжение, дБ 0

-20

Кросс-поляризация
-40

-60

-80

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Угол места , градусы

Рисунок 1.9 – ДН для основной и для кроссовой поляризации (азимут – 180º)

Напряжение, дБ Z
42
22
0
-20
-40

Y
Боковые лепестки
Главный лепесток ДН
X
Рисунок 1.10 – ДН антенны в среде FEKO

На рис. 1.10 приведена результирующая ДН антенны, построенная в


программе FEKO. Диаграмма вычислена по формуле
37

 Emain exp( jmain )    Ecross exp( jcross ) 


2 2
E (22)

Для дальнейших исследований данные о ДН были экспортированы в среду


MATLAB. На рис. 1.11 приведена ДН на плоскости, построенная в MATLAB.
На рис. 1.12 показан принцип построения ДН на плоскости из данных файла
программы FEKO. На рис. 1.13 приведены ДН в FEKO (а) и в MATLAB (б).

180 40
160 30
140 20
10

Напряжение, дБ
120
Азимут, градусы

100 0
-10
80
-20
60
-30
40
-40
20
-50
0
80 60 40 20 0 20 40 60 80
Угол места, градусы

Рисунок 1.11 – ДН антенны в среде MATLAB


38

0º 180º 180º
Левый сектор Правый сектор
ста
ме
ол
Уг

180º 90º 90º

Азимут
90º
0º 90º
ут
А зи м 0º 0º
90º 0º 90º
Угол места

Рисунок 1.12 – Принцип построения ДН в MATLAB.

Z 180 40
Напряжение, дБ 160 30
42
140 20
0
Азимут α , градусы

10

Напряжение, дБ
-40 120
100 0
-10
80
-20
60
-30
40
-40
Y 20
-50
X Боковые лепестки 0
80 60 40 20 0 20 40 60 80
Главный лепесток ДН Угол места β , градусы
а
б
Рисунок 1.13 – ДН антенны в FEKO (а), в MATLAB (б)

На рис. 1.14 и рис. 1.15 приведены ДН для основной и кросс-поляризации.


39

180 40
160
20
140

Напряжение, дБ
Азимут, градусы 120 0
100
-20
80
60 -40
40
-60
20
0
80 60 40 20 0 20 40 60 80
Угол места, градусы

Рисунок 1.14 – ДН, основная поляризация

180
-10
160
-20
140
-30
120 Напряжение, дБ
Азимут, градусы

-40
100
-50
80 -60
60 -70
40 -80
20
0
80 60 40 20 0 20 40 60 80
Угол места, градусы

Рисунок 1.15 – ДН, кросс-поляризация

Используя результаты расчета ДН антенны, по формуле (18) вычислен


угол эллиптичности  для каждой точки ДН. На рис. 1.16 приведен график
40

значений угла эллиптичности ДН от азимута и угла места. В литературе данную


зависимость называют поляризационной ДН антенны [21].

180
40
160

Угол эллиптичности, градусы


30
140
20
Азимут, градусы

120
10
100
0
80
-10
60
-20
40
-30
20
-40
0
80 60 40 20 0 20 40 60 80
Угол места, градусы
Рисунок 1.16 – Поляризационная ДН

Результаты расчета показывают (рис. 1.16), что значение угла


эллиптичности ДН параболической зеркальной антенны изменяется в
зависимости от угла места и азимута. Значение угла эллиптичности в области
главного лепестка ДН (сектор углов β  88  90 и α  0  2 на рисунке)
равно нулю, что соответствует линейной поляризации. Значение угла
эллиптичности в области боковых лепестков ДН периодически изменяется.
Рассмотрим, как периодические изменения угла эллиптичности связаны с ДН
антенны, вычисленной по формуле (22). Для этого построены графики, на
которых изображены кривые ДН и угла эллиптичности антенны для всех
азимутов и заданного сечения угла места. На рис. 1.17 изображен график
поляризационной диаграммы и ДН для сечения по углу места 88 градус (по рис.
41

1.16 это угол места 88º, правый сектор), на рис. 1.18 по углу места 20º (по рис.
1.16 это угол места 20º, правый сектор).

40
Угол эллиптичности, градусы

Поляризационная диаграмма
20

0
Напряжение, дБ

-20

-40
ДН
-60
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Азимут, градусы

Рисунок 1.17 – Поляризационная диаграмма и ДН ( β  88 )

20
Угол эллиптичности, градусы

10 Поляризационная диаграмма
0
Напряжение, дБ

-10

-20

-30
ДН
-40

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180


Азимут, градусы

Рисунок 1.18 – Поляризационная диаграмма и ДН ( β  20 )

Чтобы получить наглядное представление о полученных значениях угла


эллиптичности ДН на рис. 1.19 построена гистограмма углов эллиптичности
ДН антенны для всех азимутов и углов места. Высота столбцов в гистограмме
вычислена по формуле: ni  nb  , где ni – число значений, которые попали в i –
столбец, n – число столбцов, b – ширина столбца. Кривая, проведенная через
42

вершины столбцов данной гистограммы, является оценкой функции плотности


распределения вероятностей углов эллиптичности. Максимум на гистограмме
расположен в области нулевых значений угла эллиптичности, что говорит о
преобладании линейной поляризации.

0,09

0,08
Плотность вероятностей

0,07

0,06

0,05

0,04

0,03

0,02

0,01

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы

Рисунок 1.19 – Гистограмма угла эллиптичности поляризационной диаграммы

Если полагать, что излученный сигнал РЛС регистрируется на КА по


боковому лепестку ДН антенны РЛС, то этот лепесток должен находиться в
определенном секторе ДН антенны РЛС, который направлен в сторону КА, то
есть в угловом секторе с углом  при вершине (рис. 1.20). Для ДН,
приведенной на рис. 1.10 ось координат X (Y) направленна вдоль поверхности
Земли, а ось Z направлена в сторону КА.
43

Z
α

O
X Y

Рисунок 1.20 – Система координат ДН антенны

На рис. 1.22 построена гистограмма углов эллиптичности для всех


азимутов и сектора углов места  от 0º до 20º (рис. 1.21). Используя данные
гистограммы, может быть определена вероятность попадания заданного угла
эллиптичности (интервала углов) в выбранный сектор углов диаграммы.
Аналогичным образом могут быть получены гистограммы и для других
секторов ДН.
В таблице 1.2 приведены значения вероятности попадания углов
эллиптичности в заданный интервал в зависимости от выбранного интервала
углов места.
44

180
40
160

Угол эллиптичности, градусы


30
140
20
Азимут, градусы 120
10
100
0
80
-10
60
-20
40
-30
20
-40
0
80 60 40 20 0 20 40 60 80
Угол места, градусы

Рисунок 1.21 – Сектор углов поляризационной ДН антенны

0,25
Плотность вероятностей

0,2

0,15

0,1

0,05

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы

Рисунок 1.22 – Гистограмма углов эллиптичности для сектора углов места от 0º


до 20º
45

Таблица 1.2 – Распределение значений угла эллиптичности для заданного


сектора
Интервал углов эллиптичности,
Сектор боковых лепестков
градусы
ДН, градусы
[-2:2] [-5:5] [-10:10]
Интервал угла места Вероятность попадания в интервал
1 [0:10] 0,84 0,98 1
2 [0:20] 0,64 0,87 0,98
3 [0:30] 0,52 0,76 0,93
4 [0:40] 0,43 0,66 0,86
5 [0:50] 0,4 0,6 0,8
6 [0:60] 0,36 0,56 0,75

Были рассмотрены поляризационные характеристики излучения


параболической зеркальной антенны определенные путем математического
моделирования. Моделирование проводится в идеальных условиях и позволяет
получить общие характеристики и зависимости. Используемые на практике
параболические зеркальные антенны (антенные системы) имеют в своем
составе, кроме рефлектора и облучателя, дополнительные элементы
конструкции, которые в свою очередь, оказывают влияние на результирующие
характеристики ДН антенны и ее поляризационные свойства. При
математическом моделировании антенн не учитывается ряд эффектов [20],
расчет которых в численном виде затруднен. Таким образом, ДН реальной
антенны имеет отличия, по сравнению с ДН антенны, полученной методом
математического моделирования. В литературе имеется ряд работ посвященных
экспериментальному исследованию поляризации излучения зеркальных антенн
[21], в том числе исследованию характеристик бокового излучения [22, 24].
Экспериментальные измерения поляризационных характеристик излучения
зеркальной антенны так же, как и при моделировании, показывают изменение
46

поляризации излучения в зависимости от пространственной ориентации ДН по


отношению к измерителю [22, 24].
Несмотря на имеющиеся различия, основные результаты моделирования и
сделанные на их основе выводы не противоречат результатом
экспериментальных исследований.
47

1.4 Влияние атмосферы Земли

В данном пункте рассмотрено влияние атмосферы Земли на


поляризационную структуру радиосигнала.
Обратимся к первому варианту трассы, показанному на рис. 1.2. Здесь
сигнал проходит через атмосферу Земли, прежде чем достичь КА. Атмосферу
можно разделить на две основные области: тропосферу и ионосферу.
Особенностью нижней части атмосферы – тропосферы – является наличие в
ней гидрометеоров в жидком и твердом состояниях – капелек воды и снежинок
[11, 12]. Атмосфера на высотах, больших 60 км, ионизована, она образует
ионосферу.

1.4.1 Ионосфера

В ионосфере существенную роль играет ионизация воздуха,


обусловленная, главным образом, действием ультрафиолетового излучения
Солнца. Под действием магнитного поля Земли ионизированный воздух (газ)
превращается в магнитоактивную плазму [11, 12]. Влияние ионосферы
приводит к вращению плоскости поляризации радиоволны. Этот эффект
обусловлен тем, что плазма ионосферы в магнитном поле Земли становится
анизотропной. В ней возникают так называемые «обыкновенная» и
«необыкновенная» волны, интерференция которых приводит к тому, что
плоскость поляризации радиоволны поворачивается при прохождении
ионосферы.
Известно [11, 13], что линейно поляризованная волна при падении на
магнитоактивную плазму возбуждает две волны с круговой поляризацией и с
48

противоположным направлением вращения [11, 13]. В сумме они дают линейно


поляризованную волну. При распространении в плазме векторы электрической
напряженности «обыкновенной» и «необыкновенной» волны поворачиваются
против и по часовой стрелке соответственно. Так как фазовые скорости
«обыкновенной» и «необыкновенной» волн различны, то они повернутся на
разные углы. Поэтому и суммарный вектор поля также повернется. Таким
образом, при распространении в магнитоактивной плазме происходит вращение
вектора поляризации волны. Этот эффект носит название – эффекта Фарадея.
Полученные формулы в [11, 13] показывают, что значение угла поворота
плоскости поляризации электромагнитной волны, при распространении через
ионосферу, зависит от большого числа параметров.
Для вычисления максимальной величины угла поворота плоскости
поляризации в [11] определена следующая формула:

2,32  1019
 max  , (23)
f 2 1  0,91sin 2 α

где  max – максимальный угол поворота плоскости поляризации в градусах, f


– частота радиоволны в герцах, α – угол между направлением магнитного поля
и направлением распространения радиоволны (зенитный угол) в радианах.
Значения  max для различных частот представлены в таблице 1.3

Таблица 1.3 – Значение  max в зависимости от зенитного угла α

Угол α , Значение  max при частоте f , ГГц


градусы 1 4 8 10 12
0 23,2 1,45 0,36 0,23 0,16
10 23,6 1,47 0,37 0,24 0,16
20 24,6 1,53 0,38 0,25 0,17
49

30 26,4 1,65 0,41 0,26 0,18


40 29,4 1,84 0,46 0,29 0,2
50 34 2,12 0,53 0,34 0,24
60 41,1 2,57 0,64 0,41 0,29
70 52,3 3,27 0,82 0,52 0,36
80 67,7 4,23 1,06 0,68 0,47

Из таблицы 1.3 видно, что на частотах 2–4 ГГц угол поворота плоскости
поляризации составляет единицы градусов и уменьшается при увеличении
частоты.
При угле между направлением магнитного поля и направлением
распространения радиоволны α  90 имеет место поперечное распространение
волны (квазипоперечное). На участке квазипоперечного распространения
линейно-поляризованная волна становится эллиптически поляризованной –
эффект Коттона-Мутона [12]. Оценка величины деполяризации волны,
произведенная в [12], вызванной эффектом Коттона-Мутона, показывает, что
уже на частоте f  300МГц деполяризация волны достаточно мала и данный
эффект можно не учитывать. Здесь под деполяризацией волны понимается
изменение величины, равной отношению малой и большой осей эллипса
поляризации.
Изменение поляризации может быть также связано с кручением луча
(геометрическая поляризация). Геометрическая поляризация приводит к
повороту плоскости поляризации волны. Расчеты, проведенные [12],
показывают, что в условиях ионосферы вращение вектора поля для частоты
f  300МГц составляет 10-11, что пренебрежимо мало. На частотах выше 300
МГц эта величина оказывается еще меньше.
В ионосфере наблюдается и ряд эффектов, которые приводят к
деполяризации радиоволны при распространении через ионосферу [12]. Но
50

этими эффектами можно пренебречь, так как для рассматриваемого диапазона


частот их влияние мало.

1.4.2 Тропосфера

Для тропосферы Земли, как и для ионосферы, присущи поляризационные


эффекты, которые были упомянуты выше при описании влияния ионосферы. В
ионосфере существенную роль играет ионизация воздуха. Ионизация воздуха
тропосферы в десятки раз меньше, поэтому влиянию эффектов Фарадея,
Коттона-Мутона, геометрической поляризации электромагнитная волна
подвергается меньше и ими пренебрегают [12].
Сложная, непрерывно изменяющаяся турбулентная и слоистая структура
тропосферы является одной из причин случайного характера различных
параметров сигнала в точке приема. На трасах «Земля-спутник» уровни
случайных составляющих сигналов составляют обычно лишь незначительную
долю от уровня регулярного сигнала. Поляризационные изменения сигналов,
обусловленные турбулентным характером тропосферы, для таких трасс
оказываются незначительными. Расчеты показывают [16], что и уровни кросс-
поляризованных составляющих в них ничтожно малы.
51

1.5 Влияние местных предметов и подстилающей поверхности

В данном пункте рассмотрено влияние местных предметов (МП) и


подстилающей поверхности на поляризационную структуру сигнала в точке
приема.
Обратимся ко второму варианту трассы. Здесь сигнал, излученный РЛС,
для того чтобы достичь КА, должен переотразиться от местных предметов
и/или подстилающей поверхности, а также пройти через атмосферу. Под
местными предметами понимаются искусственные сооружения, такие как
здания, крыши домов, металлические конструкции. Под подстилающей
поверхностью понимаются такие поверхности как холмы, горы, лес.
Изменение поляризационной структуры сигнала в точке приема
происходит вследствие наличия кросс-поляризации передающей антенны РЛС
(пункт 1.4) и изменения поляризации при переотражении сигнала от местных
предметов и участков подстилающей поверхности [1, 30].
Излученная радиоволна РЛС, имеет номинальную поляризацию (рис. 1.2а)
в главном лепестке ДН антенны (например, вертикальную) и кросс-
поляризацию в боковых (пункт 1.4). При переотражении от местных предметов
и подстилающей поверхности волна изменяет плоскость поляризации (рис.
1.23б) [31, 32].
52

Z МП Z E’вер
МП

Eвер

E’гор
Eгор
Y Y

X X

а б
Рисунок 1.23 – Поляризация падающего (а) и отраженного (б) радиосигнала

Современные подходы позволяют решать задачи рассеяния радиоволн


телами сложной формы и описывать изменение состояния поляризации
радиоволны при отражении от них [1]. Но данные подходы применимы лишь
для стабильных точечных предметов (радиолокационных объектов) и для
однопозиционной радиолокации. Данное обстоятельство не позволяет
использовать их в наших условиях. Широко развиты и позволяют получать
результаты с высокой точностью математические методы моделирования
рассеяния радиоволн на телах сложной формы [33]. Пример использования
таких подходов показан в [31,32] при разработке и моделировании систем
посадки самолетов сантиметрового диапазона. Здесь заранее известны местные
предметы и их характеристики (местные предметы расположенные вблизи и на
аэродроме). При разработке систем радиомониторинга, которые охватывают
большие по площади поверхности, моделирование отражений от местных
предметов, подстилающей поверхности и их учет в строгом виде затруднены.
Здесь заранее неизвестен конкретный вид и характеристики отражающих
предметов, а также угол падения радиоволны. Данное обстоятельство приводит
к тому, что поляризация отраженной радиоволны заранее неизвестна. Поэтому,
для решения подобных задач используют статистические методы [9, 21].
53

С помощью программы электромагнитного моделирования FEKO был


выполнен расчет рассеяния плоской волны телом сложной формы. В качестве
тела сложной формы была использована модель легкового автомобиля, которая
в программе представлена как металлическая поверхность в свободном
пространстве (рис. 1.24). Модель имеет следующие габариты: длинна – 4 м,
ширина – 2 м, высота – 1,4 м. На рис. 1.24 синей стрелкой изображено
направление, с которого падает волна, красной стрелкой показано состояние
поляризации волны. В данном случае это вертикально поляризованная волна в
плоскости XOY. Модель автомобиля симметрична относительно плоскости
XOZ, поэтому расчет напряженности поля в дальней зоне выполнен для азимута
α от 0º до 180º и углов места β от 0º до 90º. На рис. 1.25 изображен общий вид
модели с выбранным сектором расчета. Показан фрагмент расчетной сетки,
который отличается от той, что была использована при расчете антенны (рис.
1.7).
Для расчета использован многоуровневый быстрый метод
многополюсников (Multi-level Fast Multipole Method, MLFMM) [34]. Метод
MLFMM является альтернативной реализацией метода моментов и
применяется для значительно больших структур, чем те, для которых возможно
применение метода моментов. Метод MLFMM позволяет проводить полный
электромагнитный анализ больших объектов на основе моделирования токов.
Данный метод можно применять для большинства объектов, для которых
раньше использовался метод моментов.
Расчет диаграммы рассеяния выполнен с шагом 0,05º по азимуту (от 0° до
180°) и с шагом 0,05º по углу места (от 0° до 90°). Таким образом, для каждых
3600 значений азимута вычислено 1800 значений по углу места. Частота
радиоволны принята равной 8 ГГц. Для шага расчетной сетки 0,05º
использование более высокой частоты ограничено вычислительными
возможностями компьютера, поскольку при увеличении частоты облучения
требуется больший объем оперативной памяти.
54

β
45°

90°
X
180°
Y

90°
α
Рисунок 1.24 – Модель автомобиля

Рисунок 1.25 – Сектор расчета диаграммы рассеяния


55

Результатом расчетов программы FEKO является файл с данными,


который содержит информацию о напряженности поля в дальней зоне.
Информация представлена в виде ортогональных составляющих ( Emain и Ecross )
и их фаз ( main и cross ) для каждой точки азимута и угла места. На рис. 1.26
показана диаграмма рассеяния, вычисленная по формуле (22). Значение азимута
и угла места в 0º на рис. 1.26 соответствуют расположению на рис. 1.24 в
области переднего бампера автомобиля [35]. Значение азимута 180º и угла
места 90º на рис. 1.26 соответствуют расположению на рис. 1.24 в области
заднего бампера. Для дальнейших исследований данные о диаграмме рассеяния
были экспортированы в среду MATLAB. На рис. 1.27 приведена диаграмма,
построенная в MATLAB.
Используя данные о диаграмме рассеяния, вычислена поляризационная
диаграмма рассеяния волны на автомобиле с использованием формулы (18). На
рис. 1.28 приведена поляризационная диаграмма рассеяния в виде угла
эллиптичности, вычисленного для каждой точки азимута и угла места.
56

Напряжение, дБ Z
29 0°
0

-40 β

90°

X
0° 180°

α Y

Рисунок 1.26 – Диаграмма рассеяния автомобиля в FEKO

0
10 20
Угол места, градусы

20 10

Напряжение, дБ
30 0
40 -10
50 -20
60 -30
70 -40
80
90
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Азимут, градусы
Рисунок 1.27 – Диаграмма рассеяния автомобиля в MATLAB
57

0
40

Угол эллиптичности, градусы


10
30
Угол места, градусы

20
20
30
10
40
0
50
-10
60
-20
70
-30
80
-40
90
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Азимут, градусы
Рисунок 1.28 – Поляризационная диаграмма

Чтобы получить наглядное представление о полученных значениях угла


эллиптичности для всех азимутов и углов места, построена гистограмма этого
угла. Кривая, проведенная через вершины столбцов гистограммы, будет
являться оценкой плотности вероятности углов эллиптичности.
На рис. 1.29 приведена гистограмма угла эллиптичности поляризационной
диаграммы для всех азимутов и углов места.
58

0,2

Плотность вероятностей
0,15

0,1

0,05

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы
Рисунок 1.29 – Гистограмма угла эллиптичности

В зону действия ДН КА попадают отраженные сигналы от местного


предмета из определенного сектора углов места  . Данный сектор углов (рис.
1.30) аналогичен сектору, показанному на рис. 1.20.

Z
α
β

O
X Y

Рисунок 1.30 – Сектор углов диаграммы рассеяния

Построим гистограмму углов эллиптичности, расположенных в секторе по


азимуту от 70° до 110° и углу места от 0º и до 20º. Выбор таких углов азимута
обусловлен видом расчетной сетки использованной для автомобиля и
соответствует узлам азимута от 0° до 180° по рис. 1.30. На рис. 1.31 показан
выбранный сектор значений углов эллиптичности. На рис. 1.32 приведена
59

гистограмма углов эллиптичности, которые попали в сектор анализа. Используя


данные гистограммы, можно определить вероятность попадания углов
эллиптичности из заданного интервала в заданный сектор анализа.
Аналогичным образом могут быть получены гистограммы для других секторов
диаграммы. Ранее было показано (рис. 1.17, рис. 1.18), что угол эллиптичности
ДН антенны имеет отклонения от номинального значения в районе минимумов
ДН. Сравнение диаграммы рассеяния автомобиля и диаграммы угла
эллиптичности показывают аналогичные результаты, как и в случае с ДН
антенны. Значения угла эллиптичности в минимумах диаграммы рассеяния
имеют существенные отклонения от номинального состояния поляризации
облучающей волны. Эти значения в дальнейшем исключены из анализа, если
они находятся в области диаграммы где уровень напряженности поля менее -
20дБ относительно максимума.
В таблице 1.4 приведены значения вероятности попадания углов
эллиптичности в выбранный интервал для разных секторов поляризационной
диаграммы. Вероятность проведена для всех значений в секторе и при
исключении значений в областях минимумов диаграммы рассеяния. Как было
сказано ранее, сектор углов азимута в привычном понимании соответствуют от
0° до 180°, то есть для всех азимутов.
60

0
40

Угол эллиптичности, градусы


10
30
Угол места, градусы

20
20
30
10
40
0
50
-10
60
-20
70
-30
80
-40
90
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
Азимут, градусы
Рисунок 1.31 – Поляризационная диаграмма с отмеченным сектором

0,2
Плотность вероятностей

0,15

0,1

0,05

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы
Рисунок 1.32 – Гистограмма угла эллиптичности для сектора по азимуту от 70°
до 110° и углу места от 0º и до 20º
61

Таблица 1.4 – Вероятность попадания в интервал для заданного сектора


Интервал углов эллиптичности,
Сектор диаграммы, градусы градусы
[-2:2] [-5:5] [-10:10]
Вероятность попадания в интервал
Угол места Азимут
все значения сектора / выше порога
1 [0; 10] [80; 100] 0,88 / 0,88 0,99 / 0,99 1/1
2 [0; 20] [70; 110] 0,77 / 0,84 0,95 / 0,99 0,99 / 1
3 [0; 30] [60; 120] 0,69 / 0,82 0,9 / 0,97 0,98 / 1
4 [0; 90] [0; 180] 0,62 / 0,7 0,79 / 0,82 0,89 / 0,89
62

1.6 Выводы

1. Исследование поляризационной диаграммы параболической


зеркальной антенны с облучателем в виде круглого волновода, содержащего
штыревой вибратор для возбуждения электромагнитной волны линейной
поляризации, показали, что номинальная линейная поляризация антенны
сохраняется в главном лепестке ДН (рис. 1.16), при этом угол эллиптичности
практически равен 0 градусов. В области боковых и задних лепестков ДН
состояние поляризации отличается от линейной. В области боковых лепестков
на уровне не ниже -3дБ от их максимума, угол эллиптичности находится в
интервале [-5; 5] градусов, что позволяет отнести состояние поляризации к
линейной. Изменения поляризации носят периодический характер,
аналогичный ДН, зависящий от угла места и азимута. Данное изменение
вызвано особенностями распределения амплитудных и фазовых диаграмм,
которые, в свою очередь, зависят от токов, наводимых на рефлекторе антенны.
Сравнение ДН и поляризационной диаграммы показывает, что для заданных
сечений по углу места или азимуту максимальные отклонения угла
эллиптичности от номинального (равного 0 градусов) находятся в области
минимумов ДН. Если предположить, что чувствительность приемной
аппаратуры не сможет обеспечить необходимого отношения сигнал/шум
принимаемого сигнала для этих областей ДН передающей антенны, то их
можно не учитывать при анализе.
2. Анализ влияния атмосферы Земли на поляризационную структуру
радиосигнала в частотном диапазоне 1–12 ГГц показал, что такие основные
эффекты, как эффект Фарадея и Коттона-Мутона, для данного диапазона частот
вносят искажения в состояние поляризации волны радиосигнала, не
превышающие ±5 градусов. Ряд других эффектов оказывают еще меньшее
63

влияние. В нашем случае мы полагаем такие искажения незначительными и


считаем, что их влиянием можно пренебречь.
3. Исследования влияния местных предметов показали, что учет данных
факторов в общем виде затруднен. Сложности связаны с тем, что заранее не
известны форма и свойства предмета, от которого отразилась радиоволна, и,
соответственно, как повлияет этот фактор на ее поляризационную структуру.
Анализ результатов численного моделирования рассеяния плоской
электромагнитной волны на предмете сложной формы показал, что в интервале
углов места 0–20 градусов от вертикали угол эллиптичности рассеянной волны
с вероятностью 0,95 не превышает ±5 градусов. Это косвенно подтверждает,
что волна источника радиоизлучения при переотражении местными
предметами сохраняет свою номинальную поляризацию в точке приема.
В целом результаты анализа поляризационных свойств радиосигналов
наземных РЛС, возникающие при их приеме на космических аппаратах,
показали, что поляризация регистрируемого радиосигнала (угол
эллиптичности) в точке приема сохраняет свое номинальное значение. Данный
результат позволяет сделать вывод о том, что поляризационный параметр
радиосигнала РЛС – угол эллиптичности достаточно устойчив и может быть
использован для обнаружения радиосигналов.
64

2 ОЦЕНКА МГНОВЕННЫХ ЗНАЧЕНИЙ УГЛА ЭЛЛИПТИЧНОСТИ


СИГНАЛОВ РЛС ПО ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМ ДАННЫМ

В главе выполнен анализ мгновенных значений угла эллиптичности


сигналов наземной РЛС кругового обзора регистрируемых в наземном
приемном пункте закрытой трассы. Приведены данные о зависимости
мгновенных значений угла эллиптичности от углового (азимутального)
положения антенны РЛС и времени наблюдения. Построены графики
плотности распределения углов эллиптичности для радиосигналов, излученных
по основному и боковым лепесткам диаграммы направленности РЛС, для
переотраженных сигналов.
Эксперимент проводился сотрудниками НИИ радиотехнических систем в
2010 году. Схема эксперимента отличается от условий приема сигнала на КА
тем, что экспериментальные данные получены при углах места, близких к 90
градусов, тогда как на трассах «Земля-Космос» типичными углами места
являются значения, близкие в 0 градусов. (Углы места измеряются в
вертикальной плоскости относительно зенитного угла). Однако, возможность
использования результатов наземного эксперимента обосновывается
следующими соображениями. Средний уровень двухпозиционной диаграммы
рассеяния местных предметов по азимуту и по углу места примерно одинаков,
если не учитывать узкую область прямого рассеяния, нетипичную для приема
сигналов на КА. Поляризационная обработка выполнена автором диссертации.
65

2.1 Описание эксперимента и аппаратуры

В разделе приведены основные характеристики аппаратуры и условий


эксперимента. Подробное описание экспериментальной установки можно найти
в работах [36,37,38].
Экспериментальное оборудование включает в себя оборудование пункта
наблюдения (приемная установка) и оборудование передающего пункта (РЛС).
Оборудование передающего пункта имеет следующий состав и
характеристики:
- Антенная система РЛС содержит параболическую зеркальную антенну
типа Кассегрена диаметром 1,1 м, с облучателем в виде прямоугольного
волновода, излучающего линейно поляризованную волну (поляризация в
основном направлении вертикальная).
- Ширина диаграммы направленности в азимутальной плоскости – 3º.
- Скорость сканирования по азимуту – 1 оборот антенны за 51 секунду (105
импульсов).
- Угловое разрешение при сканировании – 0,0036º.
- РЛС излучает прямоугольный радиоимпульс длительностью 300 нс на
несущей частоте 9,2 ГГц, мощностью 150 кВт, с периодом повторения 500 мкс.
Оборудование пункта наблюдения имеет следующий состав и
характеристики:
- Антенная система содержит две прямоугольные рупорные антенны,
расположенные одна под другой; одна регистрирует сигнал основной
поляризации, вторая кросс-поляризации. Антенна наведена на передающий
пункт.
- Ширина ДН антенн по азимуту – 20º.
66

- В эксперименте используется приемник с двойным преобразованием


частоты, первая промежуточная частота составляет 450 МГц, вторая – 0 МГц.
- Частота дискретизации – 92 МГц. Разрядность аналого-цифрового
преобразователя (АЦП) – 8 бит. Приемник содержит квадратурные
расщепители.
- Для исключения превышения динамического диапазона АЦП
применяется устройство автоматической регулировки усиления.
- Ширина полосы пропускания приемника – 25 МГц.
- Длительность регистрации сигнала – 0,7 и 5,6 мкс (или 64 и 512 тактов
АЦП). Сигналы с разной длительностью регистрации записываются не
одновременно, поэтому значения регистрируемых величин для одинаковых
угловых положений антенны и номеров отсчетов имеют различия. Результаты
измерения квадратурных составляющих регистрируемого сигнала
записываются в память ЭВМ.

Рисунок 2.1 – Фотоснимок трассы


67

Оборудование передающего пункта включает устройство регистрации


каждого N-го импульса в зависимости от настроек и технических возможностей
аппаратуры. Для идентификации излучаемого и принимаемого сигналов
передающий пункт и пункт наблюдения связаны системой синхронизации.
Синхронизация используется для инициализации начала записи
регистрируемых сигналов в память ЭВМ.
Эксперимент проводился летом в окрестностях города Томска на закрытой
трассе протяженностью 19 км. На рис. 2.1 приведен фотоснимок трассы, взятый
из интернет-сервиса Google Maps. Основные препятствия на трассе – лес и
селения. Передающая позиция (РЛС) была расположена в открытой местности,
поросшей луговой травой высотой до 0,25 м. Лес и редколесье (высотой до 27
м) относительно РЛС расположены: в направлении на приемник на удалении
400–1000 м, по обе стороны от направления на приемник – в 100 м, сзади – в
100–400 м. Препятствия на пути прямого распространения радиоволн
представляют собой отдельные лесные массивы.
68

2.1 Описание экспериментальных данных

В результате эксперимента получены файлы с данными измерений


квадратурных составляющих регистрируемого сигнала. В файле записаны
результаты измерений каждого четвертого излученного импульса РЛС.
Файлы с результатами измерений экспортировались в MATLAB и
обрабатывались. В процессе обработки по квадратурным составляющим
восстанавливают огибающие, фазы и разность фаз сигналов. Мгновенный угол
эллиптичности вычислялся по формуле (18), с учетом того, что

 Ex cos    Ex sin  ,
2 2
Ex 

 E y cos    E y sin  ,
2 2
Ey  (24)
  Ex sin   E y sin  
 
sin     sin  x   y  sin  arctg 

  arctg 
 Ex cos 
 ,
 E y cos  
    

где E cos и E sin – квадратуры сигналов ортогональных составляющих сигналов

каждой из x и y поляризаций.
На рис. 2.2 приведены огибающие сигналов, зарегистрированные
ортогональными по поляризации антеннами для нулевого отворота антенны
РЛС (далее антенна), относительно направления на приемный пункт. Также
показан идеальный импульс длительностью 300 нс.
На рис. 2.3 приведен график мгновенных значений угла эллиптичности,
вычисленных по внутриимпульсным отсчетам сигналов, изображенных на
рис. 2.2. Экспериментальное оборудование позволяет в течение 1 импульса
получать 30 отсчетов. На рис. 2.3 положение импульса на временной оси
ограничено вертикальными пунктирными линиями. Вне импульса уровень
69

сигнала низкий (особенно для кроссовой поляризации), поэтому динамический


диапазон АЦП не позволяет выполнить квантование по уровню с высокой
точностью. Данное обстоятельство приводит к тому, что углы эллиптичности,
вычисленные вне импульса, имеют низкую точность, а их распределение
отличается от используемого в дальнейшем для обнаружения [39]. Углы
эллиптичности, вычисленные вне импульса (когда нет полезного сигнала),
условно названы углами эллиптичности шума.

6 Идеальный импульс

Основная поляризация
5
Кросс-поляризация
Напряжение, В

0
0 1 2 3 4 5 6 -7
Время, секунды x10

Рисунок 2.2 – Огибающие регистрируемых сигналов


70

10

Угол эллиптичности, градусы 0

-10

-20

-30
0 1 2 3 4 5 6 -7
Время, секунды x10

Рисунок 2.3 – Мгновенные значения угла эллиптичности

Известно [40], что при рассеянии вперед (бистатический угол – 180º)


радиоволна сохраняет свою номинальную поляризацию [40,41,42]. Антенна
РЛС излучает линейно-поляризованную волну, поэтому значения углов
эллиптичности в пределах импульса должны быть равны 0º. Изображенные на
графике значения находятся в интервале от 1º до 1,5º. Данное отклонение
может быть отнесено к погрешности измерений.
На рис. 2.4 изображен набор огибающих сигнала длительностью 0,7 мкс
зарегистрированных на основной поляризации за 1 оборот антенны. На рис. 2.5
изображен набор огибающих сигналов, длительностью 5,6 мкс, так же основной
поляризации за 1 оборот антенны. На графиках показана зависимость уровня
сигнала в дБ/мВ от углового положения антенны РЛС. На рис. 2.5, кроме
импульсов прямого сигнала (нулевой угол отворота) можно видеть
переотраженные (задержанные по времени) импульсы. Огибающие сигнала за 1
оборот на рисунках приведены для каждого 20 значения по углу отворота
(через 0,072º). Это связано с тем, что рисунки, построенные в MATLAB, при
71

большом количестве точек отображаются некорректно (появляются белые


просветы).

-7
x10

Напряжение, дБ/мВ
Время, секунды

Угол отворота антенны, градусы

Рисунок 2.4 – Огибающие регистрируемых сигналов за 1 оборот антенны (0,7


мкс)
72

-6
x10

Переотраженные Импульсы
импульсы прямого сигнала
Время, секунды

Напряжение, дБ/мВ
Угол отворота антенны, градусы

Рисунок 2.5 – Огибающие сигналов за 1 оборот антенны (5,6 мкс)


73

2.2 Оценка мгновенных значений угла эллиптичности

По зарегистрированным сигналам РЛС можно построить измеренную ДН


антенны для основной и кросс-поляризации, а также оценить угол
эллиптичности. На рис. 2.6 приведены графики измеренных ДН антенны на
основной и кросс-поляризации (ось ординат слева), в секторе углов ±10º. ДН
построены по максимальным значениям напряжения в пределах длительности
импульса. На этом же рисунке приведен график углов эллиптичности (ось
ординат справа). На графике углов эллиптичности показано, что при отвороте
антенны передатчика от нулевого положения (при отклонении бистатического
угла от 180º) угол эллиптичности отличен от 0 и медленно изменяет свое
значение в пределах области определения. Изменение измеренного состояния
поляризации радиоволны в точке приема происходит за счет фазового набега
[40], а также вследствие интерференции прямого сигнала и сигналов,
переизлученных местными предметами, уровень которых при отвороте
передающей антенны становится сравним с уровнем прямого сигнала.

Угол эллиптичности
Угол эллиптичности, градусы
40
Основная поляризация
70 30
Напряжение, дБ/мВ

60 20
10
50
0
40 -10
30 -20
-30
20 Кросс-поляризация -40
10
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
Угол отворота антенны, градусы

Рисунок 2.6 – Измеренная ДН антенны и угол эллиптичности


74

На рис. 2.7 приведен график мгновенных значений угла эллиптичности


сигналов РЛС, зарегистрированных за один оборот антенны при длительности
одной реализации 0,7 мкс, значения показаны в интервале от 0,1 до 0,7 мкс [43].
На рис. 2.8 приведен график мгновенных значений угла эллиптичности
сигналов РЛС, зарегистрированных за один оборот антенны при длительности
одной реализации 5,6 мкс, значения показаны в интервале от 0,1 до 4,3 мкс.
Значения угла эллиптичности импульса сигнала изменяются в зависимости от
отворота антенны (рис. 2.6). Значения угла эллиптичности в пределах импульса
не изменяются или изменяются в пределах нескольких градусов (см. рис. 2.8).

Угол эллиптичности, градусы


Время, секунды

Угол отворота антенны, градусы

Рисунок 2.7 – Мгновенные углы эллиптичности за 1 оборот антенны (0,7 мкс)


75

Угол эллиптичности, градусы


Время, секунды

Угол отворота антенны, градусы

Рисунок 2.8 – Мгновенные углы эллиптичности за 1 оборот антенны (5,6 мкс)

Чтобы получить наглядное представление о значениях угла эллиптичности


для различных углов отворота антенны, путем анализа совокупности
измеренных диаграмм построены оценки плотностей распределения
вероятностей. На рис. 2.9 приведены следующие плотности распределения
вероятностей углов эллиптичности:
1. Главный лепесток ДН. Значения угла эллиптичности выбраны из
области главного лепестка, сектор углов и время наблюдения определялись по
уровню сигнала 0,9 от максимального значения для основной поляризации.
Уровень 0,9 выбран для того, чтобы исключить (уменьшить) влияние
переходных процессов измерительной аппаратуры. Объем выборки 468
значений.
2. 1-й боковой лепесток ДН. Значения угла эллиптичности выбраны из
области 1-го бокового лепестка, сектор углов и время наблюдения
определялись также по уровню сигнала 0,9 от максимального значения для
основной поляризации. Объем выборки 2412 значений.
76

3. 2-й боковой лепесток ДН. Значения угла эллиптичности выбраны из


области 2-го бокового лепестка, сектор углов и время наблюдения
определялись аналогично предыдущим случаям. Объем выборки 912 значений.
4. За 1 оборот антенны. Использовались все значения за 1 оборот антенны
передатчика в пределах длительности импульса сигнала. Эти пределы также
определялись по уровню 0,9 от максимального значения сигнала основной
поляризации. Объем выборки 25896 значений.
5. Значения угла эллиптичности сигнала вне импульсов (шумовые
значения). Использованы значения углов эллиптичности за 1 оборот антенны,
которые вычислены до начала прихода импульса (интервал времени
наблюдения от 0 до 0,14 мкс на рис. 2.7). Объем выборки 25897 значений.

1-й боковой лепесток ДН


0,16 Главный лепесток ДН
2-й боковой лепесток ДН
Плотность вероятностей

0,12

Шумовые значения
0,08
За 1 оборот антенны

0,04

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы

Рисунок 2.9 – Плотности распределения вероятностей угла эллиптичности

Углы эллиптичности в пределах импульса сигнала для главного лепестка


ДН распределены в интервале от -3º до 6º. Углы эллиптичности для 1-ого
бокового лепестка распределены в интервале от -31º до 6º (по уровню 0,5 от
максимума - в интервале от -29º до -14º). Углы эллиптичности 2-ого бокового
77

лепестка распределены в интервале от -23º до 12º (по уровню 0,5 от максимума


находятся в интервале от -18º до -10º). Значения углов эллиптичности сигнала
вне импульсов (шумовые значения) распределены в интервале от -45º до 45º.
Пик в распределении углов эллиптичности обусловлен тем, что для некоторых
отсчетов значения ортогональных по поляризации составляющих равны нулю
(либо для основной поляризации, либо для кросс-поляризации). Это вызвано
тем, что уровень составляющих мал и АЦП присваивает им нулевые значения.
При таких условиях из формулы (18) следует, что нулевые значения
составляющих приводит к нулевому значению угла эллиптичности шума. Углы
эллиптичности импульсов сигнала за 1 оборот антенны распределены в
интервале от -45º до 45º. Интервал таких значений обусловлен:
1. Поляризационными характеристиками антенны передатчика. Известно
[21], что состояние поляризации зеркальных антенн имеет периодическую
зависимость по азимуту и углу места.
2. Особенностями трассы распространения радиоволн.
На рис. 2.10 приведена оценка плотности распределения вероятностей угла
эллиптичности переотраженных импульсов сигнала. Переотраженные
импульсы – импульсы, которые задержаны по времени прихода на интервал,
времени больший длительности первого импульса. Наличие переотраженных
импульсов обусловлено местными предметами на трассе распространения
радиоволны. Для построения плотности распределения использованы значения
угла эллиптичности импульсов сигнала, уровень которых в 3–5 раз выше
уровня шума. Значения угла эллиптичности в пределах длительности
импульсов определялись по уровню 0,9 от максимального значения амплитуды
импульса для основной поляризации. Объем выборки – 501 значение. Основная
область переотраженных импульсов (обозначена на рис. 2.5) расположена в
секторе углов отворота антенны от -40º до -100º и времени задержки от 1 до
4 мкс. Углы эллиптичности распределены в интервале от -45º до 45º.
78

0,025
Плотность вероятностей

0,02

0,015

0,01

0,005

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы

Рисунок 2.10 – Плотность распределения вероятностей угла эллиптичности


переотраженных импульсов
79

2.3 Выводы

Результаты исследования поляризационного параметра электромагнитной


волны радиоимпульсного сигнала РЛС – угла эллиптичности, показали
следующее:
1. В пределах длительности импульса сигнала углы эллиптичности имеют
постоянное значение.
2. При отвороте антенны передатчика на 0º значения углов эллиптичности
импульсов сигнала главного лепестка ДН близки к 0º, что соответствует
линейной поляризации излучения и номинальной поляризации антенны.
3. Значения углов эллиптичности импульсов сигнала главного лепестка ДН
заключены в интервале от -3º до 6º, что позволяет отнести их к линейной
поляризации.
4. Значения углов эллиптичности импульсов сигнала для всех азимутов ДН
заключены в пределах области определения от -45º до 45º. Плотность
распределения вероятности углов эллиптичности имеет вид параболы, ветви
которой направлены вниз, с максимальными значениями в области нулевых
углов и минимальными значениями в области углов ±45º.
5. Значения углов эллиптичности переотраженных сигналов также
заключены в пределах ±45º. Плотность распределения имеет максимумы в
области углов 11º и -18º и минимумы - в области углов ±45º.
Таким образом, обнаружение радиоимпульсного сигнала РЛС с заданными
поляризационными свойствами в главном лепестке может быть основано на
устойчивости значений углов эллиптичности в пределах длительности
импульсного сигнала, что позволяет проводить обнаружение по нескольким
отсчетам (за время наблюдения), которые имеют одинаковые значения или
заключены в узком интервале значений.
80

3 ОБНАРУЖЕНИЕ И РАЗЛИЧЕНИЕ ВЕКТОРНЫХ СИГНАЛОВ

В реальных условиях поляризация принимаемой волны зависит от многих


факторов [13,14] и не совпадает или частично совпадает с поляризацией
приемной антенны. Поляризация помех, за исключением особых случаев
организованных помех, как правило, также не совпадает с поляризацией
полезного сигнала и с поляризацией приемной антенны. Поэтому
использование устройств, где обработка суммарного сигнала происходит без
учета его поляризационных свойств, не всегда является оптимальным [19].
81

3.1 Обнаружение векторных сигналов

В пунктах 3.1 и 3.2 рассмотрены некоторые вопросы оптимального


статистического синтеза алгоритмов обнаружения и различения векторных
сигналов при наличии помех [19].
Обнаружение детерминированного векторного сигнала при наличии
помех. Пусть полезный сигнал представлен плоской электромагнитной волной,
которая описывается вектором Джонса [1,9] в декартовом базисе


 

 E Xs   E Xs e j Xs 
Es  
  EYs e jYs 
, (25)

 EYs 

где индекс s обозначает полезный сигнал, индексы X и Y – ортогональные




компоненты сигнала, Es X и EsY соответствующие проекции Es на оси OX и

OY, E Xs e j Xs и EYs e jYs - узкополосные по времени процессы, поскольку ширина


спектра флуктуаций, возникающих при распространении и отражении сигнала,
значительно меньше частоты [44]. Указанный вектор может быть определен
радиотехнической системой, имеющую антенну с ортогональными приемными
элементами.
Пусть помеха имеет вид


 

 E   E Xne j Xn 
En  Xn

  EYne jYn 
, (26)

 EYn 
82

где индекс n обозначает помеху. Тогда суммарный сигнал, приходящий на вход


обнаружителя при условии, что помеха является аддитивной, стационарной и
статистически независимой от полезного сигнала, характеризуется выражением


    

 E  E Xn   E X s  n  E Xs ne j Xs  n 
 Xs
 
  EYsne jYs  n 
Es n . (27)
  
 EYs  EYn   E Y s  n 

Оптимальная процедура обработки векторного сигнала при наличии


помехи выглядит следующим образом [19].
Полагаем, что на вход обнаружителя, в дискретные моменты времени
поступает, в соответствии с (27), векторный сигнал, который с помощью
антенной системы разделяется на две ортогонально поляризованные
компоненты

 E Xsn (k )e j Xs  n ( k )   E Xs (k )e j Xs ( k )  E Xne j Xn ( k ) 
 
jYs  n ( k )   jYs ( k ) jYn ( k ) 
, (28)
 Ysn
E ( k ) e   Ys
E e ( k )  EYn e 

где индекс k обозначает дискретные моменты времени (отсчеты), k  1..N .


Особенность решаемой задачи заключается в том, что приходится
оперировать не с одной функцией, а одновременно с двумя функциями (28).
Ортогональные компоненты сигнала (полезного сигнала и помехи), в свою
очередь, могут быть представлены через соответствующие квадратуры
компонент [44]

 Esin Xs  Esin Xn   Esin Xs n 


   E  Ecos Xn   Ecos Xs n 
 Es  En   cos Xs 
Esin Ys  Esin Yn   Esin Ys n 
Es n . (29)
   
 Ecos Ys  Ecos Yn   Ecos Ys n 
83


Ортогональные квадратурные компоненты Es  n распределены по
нормальному закону, имеют равные дисперсии и некоррелированы при
совпадающих значениях аргументов, амплитуды распределены по
обобщенному закону Релея, а фазы случайных составляющих равномерны в
интервале  [44].
Оптимальной процедурой обработки такого сигнала считается алгоритм,
который формирует отношение правдоподобия [19].
Отношение правдоподобия имеет вид

  
Ws  n  Es  n 
    ,
l  Es  n   (30)
  
Wn  En 
 

и позволяет принять решение о наличии ( l  l0 ) или отсутствии ( l  l0 )


полезного сигнала. Здесь l0 – порог определяемый критерием качества выбора
решения [45], а Wsn и Wn – условные плотности вероятностей при наличии и
отсутствии полезного сигнала, соответственно.

Плотность вероятности принимаемого сигнала Es  n , состоящего из
четырех квадратур ортогональных компонент (29) можно считать гауссовой и
записать в виде [47]

   1  1   
T
   
Wsn  Esn    exp   Es n  Es n  Bs n  Es n  Es n   ,
 1
  2  Det Bsn  2  
2
   

(31)
84


где Bs  n – ковариационная матрица сигнала Es  n , Bs 1n – обратная

ковариационная матрица сигнала, Es  n – вектор средних значений сигнала

Es  n .

Соответственно, вектор средних значений помехи En  0 , а ее плотность
вероятности

  1   T  
1 1 
Wn  En    exp    En  Bn  En   , (32)
   2  Det Bn
2
 2     


где Bn – ковариационная матрица помехи En , Bn 1 – обратная ковариационная
матрица помехи.
85

3.2 Различение векторных сигналов

3.2.1 Различение детерминированных векторных сигналов

Пусть на вход системы поступает сигнал, представляющий смесь помехи и


одного из полезных сигналов:

E1  Es1  En (33)
или

E2  Es 2  En (34)

Оптимальным устройством различения сигналов Es1 и Es 2 с учетом

поляризационных свойств этих сигналов и свойств помехи En , будет


устройство, которое формирует отношение правдоподобия [19]

 
Ws1  E1, E2 
l ( E1, E2 )    (35)
 
Ws 2  E1, E2 
 

и принимает решение о наличии сигнала Es1 , если l ( E1, E2 )  l0 и решение о

наличии сигнала Es 2 , если l ( E1, E2 )  l . Здесь l0 – порог, а Ws1 , Ws 2 – плотности

вероятности наблюдаемых выборок Es i , где i  1,2 , при наличии сигнала Es1


86

или Es 2 соответственно. Помеха En представляет собой нормальный процесс

со средним значением, равным нулю, и корреляционной матрицей R( jk ) .


Тогда, представляя E в виде суперпозиции двух ортогонально поляризованных
компонент, действительные части которых равны

E1X (k )  E Xs1 (k )  E Xn (k )
(36)
E1Y (k )  EYs1 (k )  EYn (k )
или

E2 X (k )  E Xs 2 (k )  E Xn (k )
(37)
E2Y (k )  EYs 2 (k )  EYn (k )

Можно записать плотности распределения квадратур наблюдаемых


выборок E1 и E2 в виде

 1 2N 

Ws1 E1, E2   1
exp    Bi ( jk )  Ei ( j )  Es1i ( j )  Ei (k )  Es1i (k )  ,
(2)2 N Det R( jk )  2 j ,k 1 

(38)

 1 2N 

Ws 2 E1, E2   1
exp    Bi ( jk )  Ei ( j )  Es 2i ( j )  Ei (k )  Es 2i (k )  ,
(2)2 N Det R( jk )  2 j ,k 1 
(39)

где Bi ( jk ) – элементы обратной матрицы. Det R( jk ) – детерминант 2N -го


порядка соответствующей корреляционной матрице помехи.
87

Формулы (38) и (39) подставляются в соотношение (35), после чего


формулируется правило выбора решения: присутствует сигнал Es1(k ) , если для

выборок компонент E1 (k ) и E1 (k ) выполняется условие

N N
 A11 ( jk ) E1 ( j )  E Xs1 (k )  E Xs 2 (k )    A22 ( jk ) E2 ( j )  EYs1 (k )  EYs 2 (k )  
j ,k 1 j ,k 1
N N
  A12 ( jk ) E1 ( j )  EYs1 (k )  EYs 2 (k )    A21 ( jk ) E2 ( j )  E Xs1 (k )  E Xs 2 (k )  
j ,k 1 j ,k 1
1 N
 ln l0    A11 ( jk )  E Xs1 ( j ) E Xs1 (k )  E Xs 2 ( j ) E Xs 2 (k )  
2  j ,k 1
N
  A22 ( jk )  EYs1 ( j ) EYs1 (k )  EYs 2 ( j ) EYs 2 (k )  
j ,k 1
N
  A12 ( jk )  E Xs1 ( j ) EYs1 (k )  E Xs 2 ( j ) EYs 2 (k )  
j ,k 1
N 
  A21 ( jk )  EYs1 ( j ) E Xs1 (k )  EYs 2 ( j ) E Xs 2 (k )  
j ,k 1 
(40)

и присутствует сигнал Es 2 (k ) , если выполняется неравенство, обратное (40).

3.2.2 Различение векторных сигналов по поляризационному коэффициенту

Рассмотрим различение сигналов по модулю поляризационного


коэффициента

r (t )  E2 (t ) / E1(t ), (41)

где E2 (t ) и E1 (t ) – огибающие ортогонально поляризованных компонент


сигнала.
88

Пусть условные вероятности правильного PD и неправильного различений


PF (ложная тревога) определяются соответственно выражениями [19]

PD   W1 (r )d (r ), (42)
G1

PF   W2 (r )d (r ), (43)
G2

где W1 (r ) и W2 (r ) – плотности вероятности модуля поляризационного


коэффициента соответственно для сигналов первого и второго классов,
подлежащих различению.
Область G1 принятия решения о том, что сигнал принадлежит первому
классу, определяется из неравенства [45]

W1 (r ) C (1 / 2)q2
l (r )    l0 , (44)
W2 (r ) C (2 / 1)q1

где q1, q2 – априорные вероятности появления сигналов соответственно первого


и второго классов; C (1/ 2) и C (2 / 1) - цены за неправильное решение принять
соответственно сигнал второго класса за первый и наоборот. Из выражений (42)
и (43) с учетом соотношения (44) могут быть получены зависимости
PD  f ( PF ) .
Рассмотрим случай, когда сигнал первого класса имеет плотность
вероятности модуля поляризационного коэффициента вида [19]

2rh2 (1  R 2 )(1  r 2h 2 )
W1 (r )  3/2
, (45)
(1  r 2h2 )2  4 R 2r 2h 2 
 
89

а сигнал второго класса


W2 (r )  2r / (1  r 2 )2. (46)
Здесь R  0 , h  1 . В этом случае отношение правдоподобия и алгоритм
принятия решений запишутся в виде

h2 (1  R 2 )(1  r 2h 2 )(1  r 2 )2
l (r )   l0 . (47)
(1  r h )  4 R r h
2 2 2 2 2 2  3/2
 

Оптимальная область интегрирования G для вычисления вероятностей PD


и PF находится из неравенства (47), где l0 может принимать значения в
пределах от lmin (r ) до lmax (r ) . Можно решить это уравнение и вычислить
вероятности PD и PF графическим методом [19].
На рис. 3.1 в качестве примера изображены границы плотностей
вероятности W1 (r ) , W2 (r ) и отношения правдоподобия l (r ) для h  1 , R  0,9 .
По аналогичным графикам рассчитываются и PF следующим образом. В
пределах измерения l (r ) от lmin (r ) до lmax (r ) задается несколько уровней
l0  l (r )  const , точки пересечения которых с кривой l (r ) определяют границы
области интегрирования G1 в соответствии с выражением (47). При этом
вычисление вероятностей производится либо аналитически по формулам (42) и
(43), либо методом графического интегрирования. Как следует из рис. 3.1,
вероятности PD и PF равны

PD  F1(r2 )  F1(r1), (48)


PF  F2 (r2 )  F2 (r1), (49)
где
r 1 1  r 2h2
F1 (r )   W1 (r )dr   , (50)
0 2 2 (1  r 2h2 )2  4 R 2r 2h2
90

r r2
F2 (r )   W2 (r )dr  . (51)
0 1 r2

2
l(r)

W1( r)

W2( r)

l( r)
1
W1(r)
W2(r)

0
0 1 2 3 4
r
r

Рисунок 3.1 – К пояснению вопроса о различении сигнала по модулю


поляризационного коэффициента

Если параметр R  0 и h  1 , то функция l (r ) имеет максимальное


значение при r  0 и монотонно убывают при изменении r от 0 до  . В этом
случае границы области интегрирования определяются следующем образом:
G1  (r1  0, r2 ) . Тогда из выражений (48) и (49) с учетом формул (50) и (51)
получаем

r2
r22
PF   W2 (r )dr  ,
0 1  r22 (52)
R  0, h  1.

Таким образом:
PF
r2  , R  0, h  1. (53)
1  PF
91

При этом зависимость уровней вероятности правильного различения от


условной вероятности неправильного различения в соответствии с (53) и (48)
описывается выражением

PF  2 PF 
PD  h 2   , R  0, h  1.
1  PF 
1 h (54)
1  PF 

Выводы. Приведенные алгоритмы оптимальной обработки векторных


сигналов оперируют с ортогональными компонентами векторного сигнала и
предполагают знание априорных распределений этих компонент. Для систем
радиомониторинга получение информации об априорных распределениях
компонент затруднено или подобная информация вовсе отсутствует. Для того,
чтобы избежать подобной ситуации необходимо использовать не
ортогональные компоненты векторного сигнала, а квадратуры компонент.
Квадратуры сигнала имеют заранее известный закон распределения – Гауссов.
Поэтому необходимо использовать алгоритмы обнаружения, в которых
оперируют с квадратурами ортогональных составляющих.
92

3.3 Обнаружение и различение сигналов по углу эллиптичности

В радиолокации широко известен метод порогового обнаружения


сигналов, при этом характеристики обнаружения (вероятность ложной тревоги
и правильного обнаружения) определяются отношением сигнал/шум и
применяемым критерием оптимального выбора порога [8, 45].
В поляризационных радиолокаторах задача оптимального обнаружения
усложняется, поскольку на выходе антенной системы имеется не один, а два
сигнала и обнаружение должно проводиться по их совокупности. Представляет
интерес метод обнаружения по неэнергетическим параметрам этой
совокупности. Поскольку такие параметры могут быть индивидуальными для
каждого сигнала, задачи обнаружения и распознавания (селекции) могут
решаться совместно.

3.3.1 Выбор параметра для обнаружения и различения сигналов

Вектор Джонса электрического поля E (3) может быть разложен на


горизонтальную и вертикальную компоненты Ex и E y по ортогональным осям

x и y , перпендикулярным направлению распространения электромагнитной


волны. Для любой точки Ex и E y меняются со временем. Например, для

синусоидальной волны с частотой  , Ex  Asin(t ) и E y  B sin(t  ) , где t –

время,  – разность фаз, A и B – амплитуды Ex и E y компонент. Когда

компоненты Ex и E y имеют разность фаз, равную 0, электрическое поле

поляризовано линейно. Если компоненты Ex и E y имеют одинаковые


93

амплитуды A , B и разность фаз, равную 90º или 270º, говорят что волна имеет
круговую поляризацию. Когда вектор E обходит поляризационный эллипс по
часовой стрелке, то есть разность фаз между ортогональными компонентами
Ex и E y положительная, то волна называется правополяризованной, если

разность фаз отрицательная – левополяризованной [18]. В общем случае A  B


и   0 волна имеет эллиптическую поляризацию.
Неэнергетическими параметрами полностью поляризованного сигнала
являются угол ориентации  и угол эллиптичности  , связанные с
ортогональными составляющими вектора Джонса известными выражениями
[48]:

2  Ex  E y  cos   
  0,5  arc tg , (55)
E y2  Ex2

2  Ex  E y  sin   
  0,5  arcsin , (56)
E y2  Ex2

где Ex , E y и    y  x – соответственно амплитуды и разность фаз

ортогонально поляризованных компонент в линейном (декартовом)


поляризационном базисе. На рис. 3.2 изображены углы ориентации и
эллиптичности.
94

y
Ex


Ey

x

Рисунок 3.2 – Углы ориентации и эллиптичности

Угол эллиптичности является поляризационным инвариантом


относительно системы координат [49]. Он не зависит от ориентации системы
координат, поэтому его удобно использовать для описания состояния
поляризации волны радиолокационного сигнала. Результаты исследований
поляризационных свойств радиосигналов наземных РЛС, возникающие при их
приеме на космических аппаратах, показали, что угол эллиптичности сигнала в
точке приема сохраняет свое номинальное значение. Данный результат
позволяет сделать вывод о том, что поляризационный параметр радиосигнала
РЛС – угол эллиптичности может быть использован для обнаружения и
различения радиосигналов.

3.3.2 Принцип обнаружения и различения сигналов по углу эллиптичности

Предложенный и разработанный принцип обнаружения полезного сигнала


по углу эллиптичности [39, 52] заключается в следующем.
Пусть угол эллиптичности излученного радиолокационного сигнала  0
априорно известен (например, 5 градусов, рис. 3.3), тогда обнаружение такого
95

сигнала по измеренному значению угла эллиптичности  (например, 1 градус,


рис. 3.4) производится следующим образом.

5
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы

Рисунок 3.3 – Ось значений и априорное значение угла эллиптичности

1 5
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы

Рисунок 3.4 – Измеренное значение угла эллиптичности

В окрестности ожидаемой величины  0 по некоторому правилу задается


интервал обнаружения (рис. 3.5) – это интервал значений угла эллиптичности
   П   Л . Здесь  Л и  П левая и правая граница интервала обнаружения
соответственно.

Л П

1 5
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы
Рисунок 3.5 – Интервал обнаружения

Если измеренный угол эллиптичности  находится в пределах этого интервала,


то принимается решение о наличии полезного сигнала (рис. 3.5), в противном
случае принимается решение о его отсутствии (рис. 3.6).
96

Л П

5 15
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы
Рисунок 3.6 – Измеренное значение угла эллиптичности вне интервала
обнаружения

При использовании критерия Неймана-Пирсона [45] интервал 


выбирается таким, чтобы вероятность нахождения в нем значения  «чистого
шума» (когда на входе устройства нет полезного сигнала) была равна заданной
вероятности ложной тревоги PЛТ .
Пусть сигнал представлен плоской электромагнитной волной, которая
описывается вектором Джонса в декартовом базисе (25). Ортогональные
компоненты сигнала E X и EY могут быть разложены на квадратуры –

косинусную EX cos  EY cos  и синусную EX sin  EY sin 

EX   E X cos 2   E X sin 2 ,
(57)
EY   EY cos 2   EY sin 2 .

В формулах опущено указание на зависимость компонент и квадратур сигнала


от времени, то есть вместо E X  t  ( E X  k  ) записано E X . Под записью E X , E y

понимают мгновенные значения компонент в одинаковые моменты времени.


Пусть сигнал является смесью полезного сигнала (индекс sig ) и
аддитивного белого Гауссова шума (индекс noise ). Тогда квадратуры
ортогональных компонент сигнала можно записать в следующем виде
97

E X cos  E X cos sig  E X cos noise ,


E X sin  E X sin sig  E X sin noise ,
(58)
EY cos  EY cos sig  EY cos noise ,
EY sin  EY sin sig  EY sin noise .

Ортогональные компоненты сигнала с учетом (58) можно записать в виде

   
2 2
EX  E X cos sig  E X cos noise  E X sin sig  E X sin noise ,
(59)
 Y cos sig Y cos noise   Y sin sig Y sin noise  .
2 2
EY  E  E  E  E

Формула для вычисления угла эллиптичности через квадратуры


ортогональных компонент с учетом (57) (56) может быть записана в виде

2  EX cos 2   E X sin 2   EY cos 2   EY sin 2  sin   


  0,5  arcsin , (60)
 EY cos 2   EY sin 2   EX cos 2   E X sin 2
где
  E X sin   EY sin  
sin     sin   X  Y   sin  arctg    arctg   . (61)
  E X cos   EY cos  
    

Используя численное моделирование, построим плотность вероятности


мгновенных значений «угла эллиптичности шума» Wш () . Значения 
вычисляются по формуле (60) при условии, что квадратурные компоненты
содержат только шумовую составляющую

E X cos  E X cos noise ,


E X sin  E X sin noise ,
(62)
EY cos  EY cos noise ,
EY sin  EY sin noise .
98

Квадратурные компоненты «шума» в обоих каналах приема независимы и


распределены по закону Гаусса с нулевыми средними значениями и равными
дисперсиями.
На рис. 3.7 приведен график плотности вероятности мгновенных значений
«угла эллиптичности шума» Wш () с единичной дисперсией квадратурных
компонент. Полученная функция Wш () аппроксимирована кривой y() ,
которая может быть задана в аналитическом виде и используется в дальнейших
вычислениях. Функция Wш () аппроксимирована методом наименьших
квадратов и имеет следующий вид
y()  a  b   c  2 ,
где
a  0,016859458654792, (63)
b  1,397117375378231 10 6 ,
c  -8,507895167798728 10 6.
99

-3
W (ε) x 10
20
y(ε )
18 Wш (ε)
16
Плотность вероятностей

14

12

10

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы

Рисунок 3.7 – Плотность распределения вероятностей мгновенных значений


угла эллиптичности при отсутствии полезного сигнала

На рис. 3.8 показаны интервалы значений угла эллиптичности  для


обнаружения полезных сигналов с известными (заданными) углами
эллиптичности  0 равными 0, 20 и -30 градусов. Площадь участков,

ограниченных интервалом обнаружения и кривой y() , соответствует


вероятности ложной тревоги PЛТ  0,1 . Границы интервала выбраны
симметричными относительно  0 и вычислены из уравнения
100

П
П П П  b   2 c  3 
PЛТ 
  Wш ()d    y    d    a  b    c   2 d    a       
Л Л Л  2 3  Л
 b   П 2 c   П 3   bЛ  c Л  
2 3
  a П       a Л    ,
 2 3   2 3 
   
(64)

Так как границы интервала выбраны симметричными относительно  0 , то они


равны

 П  0   ',
(65)
 Л  0   '.

Для вычисления  ' подставим в (64) значения интервалов (65). Получим

b  0   ' c  0   ' b  0   ' c  0   '


2 3 2 3
PЛТ  a  0   '    a  0   '   
2 3 2 3

c 60 ' 2'2
2
  2 c'2   ' 2a  b  2c2 .
 2a ' b0 '
3 3
 0 0

(66)

Получили квадратное уравнение относительно  ' вида

2 '2
3

c   ' 2a  b0  2c02  PЛТ  0.  (67)

Значения величин a , b и c определены в (63). Решая уравнение (67),


вычислим значения  ' . Они будут равны
101

 ' 3  
   2a  b0  2c02  8
2
1    2a  b0  2c0   cPЛТ  ,
2
 4c  3 
 (68)
'  3   2a  b  2c 2  
   2a  b0  2c  8
2
02  cPЛТ  .
 2 4c  0 0
3
  

Теперь можно вычислить границы интервала обнаружения, подставляя 1'


в (65).
В таблице 3.1 указаны симметричные границы интервалов обнаружения
для некоторых заданных значений вероятности ложной тревоги и углов
эллиптичности полезного сигнала.

Таблица 3.1 - Интервалы обнаружения по углу эллиптичности


Вероятность Границы интервала обнаружения в градусах при угле
ложной тревоги эллиптичности  0
PЛТ 0 20 45
0,01 [-0,3; 0,3] [19,6; 20,4] [-45; -40,4], [40,4; 45]
0,10 [-3; 3] [16,3; 23,7] [-45; -32,7], [32,7; 45]
0,30 [-9; 9] [8,5; 31,5] [-45; -26,7], [26,7; 45]

Правильное обнаружение сигнала происходит тогда, когда угол


эллиптичности смеси полезного сигнала и шума  попадает в заданный
интервал обнаружения  .
102

-3
W (ε) x 10
20
PЛТ
18 y(ε )

16
Плотность вероятностей

14
PЛТ
12

10

8
PЛТ
6

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы

Рисунок 3.8 – Пример интервалов обнаружения для PЛТ  0,1


-3
W (ε) x 10
20
PЛТ  0, 01 y(ε )
18
Wс+ш (ε)
PЛТ  0,1
16
PЛТ  0,3
Плотность вероятностей

14
q=5 дБ
12
q=10 дБ
10
q=15 дБ
8

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы

Рисунок 3.9 – Кривые плотности распределения вероятности угла


эллиптичности смеси полезного сигнала и шума
103

На рис. 3.9 приведены кривые плотности распределения вероятностей угла


эллиптичности смеси полезного сигнала и шума Wс+ш () для трех значений
вероятности ложной тревоги PЛТ , для разных отношений сигнал/шум q и угла

эллиптичности 0  0o . Величина q определяет отношение полной энергии


полезного сигнала Eс+ш в двух ортогонально поляризованных приемных
каналах к средней мощности шума Eш в каждом канале

Eс+ш
q , (69)

где Eс+ш  EX  EY , Eш  2 2X .

Плотности распределения вероятностей Wс+ш () на рис. 3.9 получены с


помощью численного моделирования.
Моделирование выполнялось следующим образом:
1. Формируется матрица значений углов эллиптичности полезного
сигнала в области определения 45    45 из значений E X , EY , и 
по формуле (18). В результате для любого заданного угла
эллиптичности имеются значения величин ортогональных компонент
E X и EY .
2. Задаются параметры моделирования: значение обнаруживаемого угла
эллиптичности  0 , отношение сигнал/шум q , количество значений
моделируемого угла эллиптичности.
3. По заданному углу эллиптичности, находятся в вычисленной матрице
из пункта 1 ближайшее значение угла эллиптичности и
соответствующие ему значения величин E X и EY .
4. Вычисляются значения ортогональных компонент полезного сигнала
для заданного отношения сигнал/шум q
104

2
2q E 
E 'X  , E 'Y  E ' X  Y  . (70)
 EY 
2
 EX 
1  
 EX 

5. Вычисляется значение разности фаз ортогональных компонент E X и


EY по формуле (18)


  a sin 
 E ' X 2   E 'Y 2  sin  20  
. (71)
 
 2 E ' X E 'Y 
 

6. Формируются квадратуры ортогональных компонент полезного


сигнала E X и EY , при условии, что фаза компоненты E X равна
 X  0 , тогда Y     X   .

E X cos sig  E ' X cos   X   E ' X cos  0   E ' X 1  E ' X ,


E X sin sig  E ' X sin   X   E ' X sin  0   E ' X 0  0,
(72)
EY cos sig  E 'Y cos  Y   E 'Y cos    ,
EY sin sig  E 'Y sin  Y   E 'Y sin   .

7. Формируется массив квадратур ортогональных компонент сигнала. К


квадратурам полезного сигнала добавляются квадратуры шума.
Квадратуры шума смоделированы распределенными по нормальному
закону с нулевым средним и единичной дисперсией.
105

E X cos  E ' X  E X cos noise ,


E X sin  E X sin noise ,
(73)
EY cos  E 'Y cos     EY cos noise ,
EY sin  E 'Y sin     EY sin noise .

8. Вычисляется массив углов эллиптичности по формуле (60).


9. Используя массив углов эллиптичности, вычисляется функция
плотности вероятности Wс+ш () в виде гистограммы относительных
частот.
Площадь участка, ограниченного интервалом обнаружения и кривой
Wс+ш () , соответствует вероятности правильного обнаружения PПО при
заданной вероятности ложной тревоги PЛТ для заданного угла эллиптичности
0 .
На рис. 3.10 показана зависимость вероятности правильного обнаружения
сигнала для угла эллиптичности 0  0o для различных значений PЛТ в
зависимости от отношения сигнал/шум. На этом же рисунке показана
зависимость PПО от отношения сигнал/шум и PЛТ  0,01 при применении
обычного порогового метода обнаружения сигнала со случайной начальной
фазой и амплитудой [45]. Видно, что предлагаемый способ обнаружения по
углу эллиптичности обладает худшими характеристиками, особенно при малых
отношениях сигнал/шум. Однако, в дальнейшем будет показано, что PПО может
быть существенно увеличена. Кроме того, рассматриваемый способ может быть
использован для различения (селекции) сигналов по их поляризационному
состоянию.
106

1
Вероятность правильного обнаружения

0,8

0,6

0,4
PЛТ  0,3
PЛТ  0,1
0,2 PЛТ  0,05
PЛТ  0,01
PЛТпорог 0,01
0
4 6 8 10 12 14 16 18 20
Отношение сигнал/шум, дБ

Рисунок 3.10 – Вероятность правильного обнаружения при 0  0

В случае 0  0 максимальное значение вероятности правильного


обнаружения при заданной вероятности ложной тревоги достигается при
несимметричном относительно 0 расположении границ интервала
обнаружения. Соответствующий алгоритм обнаружения и результаты анализа
рассмотрены в следующем параграфе.

3.3.3 Алгоритм обнаружения и различения сигналов по углу


эллиптичности

Алгоритм обнаружения и селекции радиолокационных сигналов по


поляризационному параметру – углу эллиптичности выглядит следующим
образом [39].
107

Для принятия решения о наличии или отсутствии сигнала задается


вероятность ложной тревоги PЛТ и угол эллиптичности обнаруживаемого
сигнала  0 . По заданным значениям PЛТ ,  0 и плотности вероятности «угла

эллиптичности шума» вычисляется интервал обнаружения    Л ,  П  ,


используя соотношение:

П
PЛТ   Wш ()d , (74)
Л

где Wш () – плотность распределения вероятности «угла эллиптичности шума»


(аппроксимирована кривой, заданной в аналитическом виде y () ,  Л и  П –
левая и правая граница интервала обнаружения.
Вычисленный по формуле (56) угол эллиптичности  принятого сигнала
сравнивается с интервалом обнаружения  . Если  принадлежит интервалу
 , принимается решение о том, что сигнал с углом эллиптичности  0
обнаружен. Если  не принадлежит интервалу  , принимается решение о том,
что сигнал не обнаружен.
Обобщенная структурная схема приемного устройства, реализующего
предложенный алгоритм, приведена на рис. 3.11. Введены следующие
обозначения: А – двухполяризационная антенна, на выходе которой образуются
ортогонально поляризованные составляющие Ex , E y ; П – приемник, на выходе

которого создаются квадратуры Ecx , Esx , Ecy , Esy составляющих Ex , E y ; В –

вычислитель угла эллиптичности  принятого сигнала; РУ – решающее


устройство, которое по заданным  0 и PЛТ вычисляет границы интервала
обнаружения, сравнивает измеренный  с интервалом обнаружения и
определяет, входит  в интервал обнаружения или нет; И – индикатор.
108

Exc
0
Ex Exs

E
А Ey П E yc В РУ И
E ys
PЛТ

Рисунок 3.11 – Обобщенная структурная схема приемного устройства.

Схема алгоритма обнаружения и селекции приведена на рис. 3.12.

блок задания 0 блок вычисления PЛТ блок задания


угла эл. интервала угла эл. вер. ЛТ
Exc 
Exs блок  блок Обнаружен
E yc вычисления сравнения
угла эл.
E ys
Не обнаружен

Рисунок 3.12 – Схема алгоритма обнаружения.

Границы  Л и  П могут быть определены из выражения (74) двумя


различными способами. Первый способ заключается в следующем. Границы
выбираются симметрично относительно обнаруживаемого угла эллиптичности
полезного сигнала, и соответственно выражение (74) принимает вид

0  '
PЛТ   Wш ()d ,
0  '
 П  0   ', (75)
 Л  0   '.
109

При втором способе значение вероятности ложной тревоги PЛТ


принимаются одинаковой слева и справа относительно обнаруживаемого угла
эллиптичности и равной PЛТ 2 . То есть выражение (74) принимает вид

0 0  2
PЛТ
  Wш ()d    Wш ()d ,
2 0 1 0
 П  0   2 , (76)
 Л  0  1.

Поскольку одно и то же значение PЛТ может быть получено при разной


ширине интервала обнаружения (в зависимости от выбора границ), ему может
соответствовать разная величина вероятности правильного обнаружения PПО .
Определение границ интервала обнаружения по формулам (75) и (76) не
является оптимальным, так как распределение угла эллиптичности смеси
полезного сигнала и шума будет зависеть от отношения сигнал/шум и имеет
смешение относительно обнаруживаемого угла эллиптичности. Под
оптимальным выбором границ понимается такой их выбор, при котором
вероятность правильного обнаружения PПО будет максимальна для данных
условий. Указанное смещение приводит к снижению вероятности правильного
обнаружения. Поэтому для выбора оптимальных границ обнаружения можно
использовать третий способ, который учитывает отношение сигнал/шум,
вероятность ложной тревоги, значение обнаруживаемого угла эллиптичности,
позволяет максимизировать вероятность правильного обнаружения, при
заданной вероятности ложной тревоги.
Путем численного моделирования для заданных значений угла
эллиптичности  0 , вероятности ложной тревоги PЛТ и отношения сигнал/шум
можно определить оптимальный интервал обнаружения  , соответствующий
максимальной величине вероятности правильного обнаружения PПО .
110

В таблице 3.2 приведены оптимальные интервалы обнаружения для


нескольких углов эллиптичности  0 , вероятности ложной тревоги PЛТ  0,1 и
различных отношений сигнал/шум. В таблице 3.3 приведены значения PПО ,
соответствующие интервалам, взятым из таблицы 3.2.

Таблица 3.2 – Интервалы обнаружения по углу эллиптичности


Угол Границы интервала обнаружения в градусах
эллиптичности  0 для различных отношений сигнал/шум, дБ
в градусах 4 8 12 16
0 [-2,97; 2,97] [-2,97; 2,97] [-2,97; 2,97] [-2,97; 2,97]
10 [7,05; 13,31] [6,65; 12,89] [6,7; 12,94] [6,9; 13,15]
20 [20; 28,44] [16,3; 23,74] [16,3; 23,74] [16,35; 23,8]
[27,4; 45],
30 [25,6; 37,67] [24,65; 35,67] [24,65; 35,67]
[-45; -41,92]
[31,25; 45], [31,4; 45], [32; 45], [32,65; 45],
40
[-45; -33,82] [-45; -33,64] [-45; -32,96] [-45; -32,29]

Таблица 3.3 – Вероятность правильного обнаружения


Угол Вероятность правильного обнаружения
эллиптичности  0 для различных отношений сигнал/шум, дБ
в градусах 4 8 12 16
0 0,171 0,376 0,775 0,998
10 0,177 0,398 0,802 0,999
20 0,225 0,467 0,869 1
30 0,237 0,542 0,967 1
40 0,292 0,785 0,998 1
111

Данные таблицы 3.1, 3.2 показывают, что при достаточно больших PПО
(отношение сигнал/шум более 4–8 дБ) оптимальные границы интервала
обнаружения практически не зависят от отношения сигнал/шум и могут быть
выбраны для каждого  0 постоянными.

3.3.4 Обнаружение по нескольким значениям угла эллиптичности

Пусть заданы следующие условия и параметры обнаруживаемого сигнала:


угол эллиптичности обнаруживаемого сигнала 0  0 , вероятность ложной
тревоги PЛТ  0,1, отношение сигнал/шум q  12дБ , тогда вероятность
правильного обнаружения при оптимальном выборе интервала обнаружения
PПО  0,775 (таблица 3.2 и таблица 3.3). Эти характеристики обнаружения
соответствуют случаю, когда производится мгновенное обнаружение заданного
угла эллиптичности, то есть по одному отсчету принятого сигнала.
Используя постоянство угла эллиптичности полезного сигнала в пределах
импульса (см. рис. 2.3 и рис. 2.4), можно улучшить характеристики
обнаружения (увеличить вероятность правильного обнаружения при
фиксированной вероятности ложной тревоги), если полоса приемника
достаточна широкая и обеспечивает отсутствие корреляции шума для отсчетов
внутри импульса.
В этом случае можно повторить процедуру обнаружения несколько раз в
пределах длительности одного импульса и принимать решение о наличии
сигнала в случае, если все отсчеты угла эллиптичности окажутся внутри
интервала обнаружения.
Подобный способ был разработан и исследован ранее [46] применительно
к пороговому обнаружению по уровню сигнала для оценки времени прихода
сигнала. Для обнаружения по углу эллиптичности он предлагается впервые.
112

Рассмотрим обнаружение по нескольким отсчетам угла эллиптичности


более подробно.
Возможны следующие варианты реализации способа:
1. Полоса пропускания приемника много больше ширины спектра
сигнала f пр fсиг . Тогда отсчеты шумов можно считать

независимыми. Так как каждое обнаружение производится независимо


по каждому полученному значению угла эллиптичности со своей
вероятностью PЛТ и PПО , тогда результирующие значения
вероятностей можно найти по теореме умножения вероятностей:

PЛТ_N   PЛТ  ,
N
(77)
PПО_N   PПО  ,
N

где N – число используемых значений угла эллиптичности, которые


подряд попали в интервал обнаружения, PЛТ и PПО – вероятность
ложной тревоги при одном отсчете. При этом полагается, что
вероятности PЛТ и PПО для каждого отсчета одинаковы. Если PПО для
каждого отсчета различна (например, изменяется отношение
сигнал/шум), то вероятность правильного обнаружения равна

N
PПО_N   Pi , (78)
i 1

где Pi – вероятность правильного обнаружения при i отсчете.


2. Полоса пропускания приемника меньше или равна ширине спектра
сигнала f пр  fсиг . Так как интервал корреляции шума в этом случае

приблизительно равен длительности импульса, то обнаружение


равносильно мгновенному обнаружению при одном отсчете:
113

PЛТ_N  PЛТ ,
(79)
PПО_N  PПО .

Пусть заданы начальные условия, аналогичные приведенным выше,


f пр fсиг , а обнаружение производится по N 5 отсчетам угла

эллиптичности, измеренным в пределах длительности импульса. Тогда

PЛТ_5   PЛТ    0,1  105


5 5
вероятность ложной тревоги и вероятность

PПО_5   PПО    0,775  0,2796 .


5 5
правильного обнаружения Видим, что

PЛТ 0,1
вероятность ложной тревоги уменьшилась в   10000 раз и
PЛТ_5  0,15

PПО 0,775
вероятность правильного обнаружения в   2,77 раза.
PПО_5  0,7755

Уменьшение вероятности ложной тревоги - это положительный эффект, а


уменьшение вероятности правильного обнаружения – негативные последствия
обнаружения по нескольким значениям.
Однако, поскольку проигрыш в вероятности правильного обнаружения
значительно меньше, чем выигрыш в вероятности ложной тревоги, можно
существенно расширить интервал обнаружения и при постоянной вероятности
ложной тревоги существенно увеличить вероятность правильного обнаружения
(см. рис. 3.13).
114

-3
W (ε) x 10
20 PЛТ  0,1
y(ε)
18 до PПО  0,5386
Wс+ш (ε)
16 PЛТ  0,3
Плотность вероятностей после PПО  0,9745
14

12
q=10 дБ
10

0
-40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40
Угол эллиптичности, градусы

Рисунок 3.13 – К обнаружению по нескольким отсчетам

Пусть подряд производится обнаружение по нескольким отсчетам угла


эллиптичности (например, N  5 ). Используя заданные выше условия,
увеличим вероятность ложной тревоги при N  1 в 3 раза PЛТ  0,3 . Тогда

вероятность ложной тревоги при N  5 будет PЛТ_5   PЛТ    0,3  0,0024 и


5 5

PПО_5   PПО    0,9996   0,9986 .


5 5
вероятность правильного обнаружения

Таким образом, вероятность ложной тревоги уменьшилась в


PЛТ 0,3
  123 раза, а вероятность правильного обнаружения в
PЛТ_5  0,35

PПО 0,9996
  1,002 раза, то есть практически не изменилась.
PПО_5  0,9996 5

Путем математического моделирования можно выполнить расчет


вероятности правильного обнаружения при разном количестве отсчетов угла
эллиптичности для различных отношений сигнал/шум, для заданного угла
115

эллиптичности и вероятности ложной тревоги. Моделирование выполнено при


условии, что вероятность правильного обнаружения для каждого значения
сигнала одинакова и результирующая величина PПО_N и PЛТ_N вычислена по

формулам (77). На рис. 3.14, и рис. 3.15 приведены графики зависимости


вероятности правильного обнаружения от количества измеренных отсчетов для
угла эллиптичности 0º, при вероятности ложной тревоги для одного отсчета
PЛТ_1  0,01 и 0,1 . На рис. 3.16 - рис. 3.18 приведены результаты такого

моделирования для угла эллиптичности 0 градусов, при PЛТ_1  0,01; 0,1; 0,3 . На

рис. 3.19 приведен график зависимости PЛТ_N от количества значений

обнаружения для начального значения PЛТ_1  0,01, 0,1, 0,3 .

1
Вероятность правильного обнаружения

1 отсчет,
0,8 2 отсчета,
3 отсчета.
0,6

0,4 1

0,2 2
3
0
4 6 8 10 12 14 16 18
Отношение сигнал/шум, дБ

Рисунок 3.14 - Вероятность правильного обнаружения ( PЛТ_1  0,1 )


116

Вероятность правильного обнаружения


1 отсчет,
2 отсчета,
0,8 3 отсчета.
1
0,6
2
0,4
3
0,2

0
4 6 8 10 12 14 16 18
Отношение сигнал/шум, дБ

Рисунок 3.15 – Вероятность правильного обнаружения ( PЛТ_1  0,01)

Вероятность правильного обнаружения


18 0,35
16 0,3
Отношение сигнал/шум, дБ

14 0,25
12 0,2
10 0,15

8 0,1

6 0,05

4
1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Количество отсчетов обнаружения, N

Рисунок 3.16 – Вероятность правильного обнаружения ( PЛТ_1  0,01)


117

18 1

Вероятность правильного обнаружения


Отношение сигнал/шум, дБ 16
0,8
14

12 0,6

10 0,4
8
0,2
6

4
1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Количество отсчетов обнаружения, N

Рисунок 3.17 – Вероятность правильного обнаружения ( PЛТ_1  0,1 )

18

Вероятность правильного обнаружения


1

16
Отношение сигнал/шум, дБ

0,8
14

12 0,6

10
0,4
8
0,2
6

4
1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Количество отсчетов обнаружения, N

Рисунок 3.18 – Вероятность правильного обнаружения ( PЛТ_1  0,3 )


118

Вероятность ложной тревоги


0,3

PЛТ_1  0,3
PЛТ_1  0,1
0,1 PЛТ_1  0, 01

0,01
1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Количество значений обнаружения, N

Рисунок 3.19 – Вероятность ложной тревоги PЛТ_N

Если требуется фиксированное значение ложной тревоги PЛТ_N ,

необходимо, чтобы PЛТ_1 для одного значения обнаруживаемого угла

эллиптичное была равна

PЛТ_1  N PЛТ_N , (80)

где N – число измеренных отсчетов угла эллиптичности.


На рис. 3.20 показана зависимость вероятности ложной тревоги PЛТ_1 для

одного отсчета от количества отсчетов, по которым производится обнаружение


(для PЛТ_N  0,1; 0,01). Таким образом, результирующая вероятность ложной

тревоги остается постоянной (заданной), а для одного отсчета из группы


отсчетов – изменяется.
119

Вероятность ложной тревоги


PЛТ_N  0,1
0,8

0,6
PЛТ_N  0, 01
0,4

0,2

0
1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Количество значений обнаружения, N

Рисунок 3.20 – Вероятность ложной тревоги PЛТ_1

Используя численное моделирование, была определена зависимость


вероятности правильного обнаружения от количества отсчетов угла
эллиптичности для различных отношений сигнал/шум, для угла эллиптичности
  0 и фиксированной вероятности ложной тревоги PЛТ_N . На рис. 3.21, рис.

3.22 приведены графики вероятности правильного обнаружения для


фиксированной вероятности ложной тревоги PЛТ_N  0,1, 0,01, при

обнаружении по нескольким отсчетам угла эллиптичности. На рис. 3.23 – рис.


3.25 показана вероятность правильного обнаружения для фиксированной
вероятности ложной тревоги PЛТ_N  0,1; 0,01; 0,0001.
120

Вероятность правильного обнаружения


3
0,8
2

0,6 1 отсчет,
1 2 отсчета,
3 отсчета.
0,4

0,2

0
4 6 8 10 12 14 16 18
Отношение сигнал/шум, дБ

Рисунок 3.21 – Вероятность правильного обнаружения ( PЛТ_N  0,1)

1
Вероятность правильного обнаружения

3
1 отсчет,
0,8 2 отсчета,
3 отсчета. 2

0,6

0,4
1

0,2

0
4 6 8 10 12 14 16 18
Отношение сигнал/шум, дБ

Рисунок 3.22 - Вероятность правильного обнаружения ( PЛТ_N  0,01 )


121

18 1
Отношение сигнал/шум, дБ

Вероятность правильного
16
0,8
14

обнаружения
12
0,6
10
8 0,4
6
0,2
4
1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Количество отсчетов обнаружения, N

Рисунок 3.23 – Вероятность правильного обнаружения ( PЛТ_N  0,1)

18 1
Отношение сигнал/шум, дБ

Вероятность правильного
16
0,8
14

обнаружения
12 0,6

10
0,4
8
6 0,2

4
1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Количество отсчетов обнаружения, N

Рисунок 3.24 – Вероятность правильного обнаружения ( PЛТ_N  0,01 )

18 1
Вероятность правильного
Отношение сигнал/шум, дБ

16
0,8
14
обнаружения

12 0,6

10 0,4
8
0,2
6
4
1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Количество отсчетов обнаружения, N

Рисунок 3.25 – Вероятность правильного обнаружения ( PЛТ_N  0,0001 )


122

При обнаружении по N отсчетам угла эллиптичности для сохранения


высокой вероятности правильного обнаружения необходимо увеличивать
вероятность ложной тревоги и тем самым расширять интервал обнаружения.
Расширение интервала обнаружения приводит к тому, что разрешающая
способность поляризационной селекции данного способа ухудшается,
поскольку разрешающая способность примерно равна ширине интервала
обнаружения (см. рис. 3.30).

3.3.5 Выбор оптимальной полосы пропускания приемника

При интервальном обнаружении по нескольким отсчетам угла


эллиптичности, измеренным за время длительности импульса, требуется, чтобы
полоса пропускания приемника была не менее N  fсиг , при этом отсчеты по
шумовой составляющей можно считать независимыми. При увеличении N
характеристики обнаружения улучшаются за счет расширения интервала
обнаружения и в то же время ухудшаются из-за снижения отношения
сигнал/шум при расширении полосы пропускания приемника. При вычислении
характеристик обнаружения, показанных на рис. 3.21– рис. 3.25, полагалось,
что отношение сигнал/шум для одного отсчета при увеличении числа отсчетов
неизменно. На практике с увеличением полосы пропускания приемника
отношение сигнал/шум ухудшается. Был выполнен расчет характеристик
обнаружения при условии, что с увеличением числа отсчетов обнаружения N
отношение сигнал/шум уменьшается в N раз.
На рис. 3.26 – рис. 3.29 приведены зависимости вероятности правильного
обнаружения от количества отсчетов N в пределах импульса в случае, когда
f пр выбирается равной N  fсиг . Графики позволяют выбирать оптимальное

число отсчетов угла эллиптичности в пределах импульса и, соответственно,


123

оптимальную полосу пропускания приемника для получения наилучших


характеристик обнаружения.

1
Вероятность правильного 14 дБ
обнаружения 0,8

0,6
12 дБ
0,4
10 дБ
0,2

0
1 2 3 4 5 6 7
Количество отсчетов обнаружения, N

Рисунок 3.26 - Вероятность правильного обнаружения для N  1...7 ( PЛТ_N  0,1)

18 1
Отношение сигнал/шум, дБ

Вероятность правильного
16
0,8
14

обнаружения
12 0,6
10
8 0,4

6
0,2
4
1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Количество отсчетов обнаружения, N

Рисунок 3.27 - Вероятность правильного обнаружения N  1...20 ( PЛТ_N  0,1)


124

Вероятность правильного
0,8

обнаружения
0,6
14 дБ
0,4

0,2
12 дБ
10 дБ
0
1 2 3 4 5 6 7
Количество отсчетов обнаружения, N

Рисунок 3.28 - Вероятность правильного обнаружения N  1...7 ( PЛТ_N  0,01 )

18 1

Вероятность правильного
Отношение сигнал/шум, дБ

16
0,8
14

обнаружения
12 0,6

10
0,4
8
6 0,2

4
1 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Количество отсчетов обнаружения, N

Рисунок 3.29 - Вероятность правильного обнаружения N  1...20 ( PЛТ_N  0,01 )

Следует отметить, что использование графиков возможно и целесообразно


в случае, когда несущая частота и ширина спектра сигнала известны, либо
производится их последовательный или параллельный поиск. В случае
пассивной радиолокации параметры сигнала могут быть неизвестны, в этом
случае f пр выбирается заведомо больше ширины спектра сигнала, и для

оценки характеристик обнаружения используются данные рис. 3.21– рис. 3.25.


125

3.4 Выводы

В пункте 3.3 описан способ обнаружения и селекции радиолокационных


сигналов по поляризационному признаку – углу эллиптичности векторного
сигнала, при этом границы интервала обнаружения определяются с учетом
вероятности ложной тревоги, а вероятность правильно обнаружения зависит от
отношения сигнал/шум и вычисляется для различных углов эллиптичности
полезного сигнала.
Разработан способ мгновенного обнаружения и селекции
радиолокационных сигналов по поляризационному параметру – углу
эллиптичности, состоящий в том, что решение о наличии сигнала принимается
при условии попадания измеренного отсчета угла эллиптичности в интервал
обнаружения. Интервал обнаружения определяется с использованием критерия
Неймана-Пирсона. Разработан соответствующий алгоритм обнаружения и
селекции.
Сравнение порогового и интервального методов показывает (рис. 3.10), что
для обеспечения одинаковой вероятности правильного обнаружения при
применении интервального метода требуется допустить в 5–10 раз большую
вероятность ложной тревоги и обеспечить большее на 5–7 дБ отношение
сигнал/шум. Однако, предложенный интервальный метод обнаружения
позволяет одновременно решать задачу поляризационной селекции
радиолокационных сигналов, что является важным его преимуществом.
126

45

Ширина интервала обнаружения, градусы


40
PЛТ _1  0,3
35
PЛТ _1  0,1
30 PЛТ _1  0, 05
PЛТ _1  0, 01
25

20

15

10

0 10 20 30 40 45
Угол эллиптичности, градусы
Рисунок 3.30 – Разрешающая способность системы поляризационной селекции
при различных значениях вероятности ложной тревоги PЛТ_1 для одного отсчета

и отношения сигнал/шум 18 дБ

Графики на рис. 3.30 получены путем численного моделирования. Для


каждого значения угла эллиптичности, вероятности ложной тревоги
вычислялись оптимальные границы интервала обнаружения и ширина
интервала обнаружения, при отношении сигнал/шум 18 дБ.
Для улучшения характеристик обнаружения применен и исследован
способ обнаружения и селекции радиолокационных сигналов по нескольким
измеренным подряд мгновенным отсчетам угла эллиптичности, которые попали
в интервал обнаружения.
Получены характеристики обнаружения и селекции для разработанных
способов. Показана зависимость вероятности правильного обнаружения от
отношения сигнал/шум для различной вероятности ложной тревоги. Показана
зависимость вероятности правильного обнаружения от количества значений
127

угла эллиптичности, по которым производится обнаружение. Сделана оценка


разрешающей способности поляризационной селекции.
Предложен алгоритм, позволяющий при обнаружении по мгновенному
значению угла эллиптичности максимизировать вероятность правильного
обнаружения для заданных условий за счет выбора оптимального интервала
обнаружения, а также выбрать оптимальное число отсчетов угла эллиптичности
в пределах импульса
Разработано программное обеспечение для реализации предложенных
алгоритмов.
128

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационная работа посвящена разработке и исследованию способа


обнаружения и селекции векторных сигналов в космических системах
пассивного радиомониторинга наземных ИРИ. В процессе работы были
получены следующие результаты.
1. Выполнен анализ поляризационных свойств радиосигнала X диапазона
на трассе РРВ «Земля-космос», результаты которого показали, что:
- искажения состояния поляризации волны радиосигнала, которые вызваны
эффектами Фарадея и Коттона-Мутона, для данного диапазона частот малы, и
нет необходимости учитывать их влияние. Ряд других эффектов оказывает еще
меньшее влияние на состояние поляризации;
- поляризация плоской электромагнитной волны, рассеянной на предмете
сложной формы в интервале углов места 0–20 градусов от вертикали
поляризация рассеянной волны угол эллиптичности с вероятностью 0,95 не
превышает ±5 градусов. Получены функции плотности распределения
вероятностей оценок угла эллиптичности для различных угловых секторов
диаграммы рассеяния.
- для сектора углов ориентации антенны ИРИ, типичного для геометрии
пассивной космической системы мониторинга, состояние поляризации остается
равной номинальной. Сравнение ДН и поляризационной диаграммы показало,
что для заданных сечений угла места или азимута максимальные отклонения
угла эллиптичности от номинального находятся в области минимумов ДН
антенны. Если допустить, что чувствительность приемной аппаратуры
космической системы не сможет обеспечить необходимого отношения
сигнал/шум принимаемого сигнала для данных участков сектора ДН
передающей антенны, то их можно не учитывать при анализе.
129

2. Исследованы оценки мгновенного угла эллиптичности импульсного


сигнала РЛС кругового обзора на закрытой наземной трассе в X-диапазоне,
рассчитанные по имеющимся экспериментальным данным. Показано, что
значения углов эллиптичности в области главного лепестка ДН антенны равны
0 градусов, что соответствует номинальной линейной поляризации. В области
боковых и задних лепестков ДН антенны значения углов эллиптичности
отличны от нуля и изменяются в пределах области определения. Значения
углов эллиптичности в пределах длительности импульса остаются
постоянными. Получены функции плотностей распределения вероятностей
оценок угла эллиптичности для различных угловых секторов поляризационной
диаграммы. Показана эквивалентность средних уровней двухпозиционной ЭПР
предметов сложной формы в азимутальной и угломестной плоскостях, что
позволяет использовать данные наземного эксперимента для анализа
космических систем радиомониторинга.
3. Разработан и исследован способ мгновенного обнаружения и селекции
радиолокационных сигналов с известным (заданным) поляризационным
параметром – углом эллиптичности, состоящий в том, что принятие решения о
наличии сигнала осуществляется при условии попадания измеренного отсчета
угла эллиптичности в интервал обнаружения. Интервал обнаружения
определяется с использованием критерия Неймана-Пирсона. Разработан
соответствующий алгоритм обнаружения и селекции [52].
3. Разработан и исследован способ обнаружения и селекции
радиолокационных сигналов по нескольким мгновенным отсчетам угла
эллиптичности в пределах импульса, которые подряд попали в интервал
обнаружения.
4. Получены характеристики обнаружения и селекции для разработанных
способов. Показана зависимость вероятности правильного обнаружения от
отношения сигнал/шум для различной вероятности ложной тревоги. Показана
зависимость вероятности правильного обнаружения от количества отсчетов
130

угла эллиптичности, по которым производят обнаружение. Сделана оценка


разрешающей поляризационной селекции сигналов по углу эллиптичности.
5. Предложен алгоритм, позволяющий при обнаружении по мгновенному
отсчету угла эллиптичности максимизировать вероятность правильного
обнаружения для заданных условий за счет выбора оптимального интервала
обнаружения и числа отсчетов в пределах импульса.
6. Разработано программное обеспечение для реализации предложенных в
работе алгоритмов [53,54].
131

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Татаринов В.Н. Поляризация плоских электромагнитных волн и ее


преобразования / В.Н. Татаринов, С.В. Татаринов, Л.П. Лигтхарт. – Томск:
Издательство Томского университета, 2006. – 379 c.
2. Концепция перспективных пассивных космических систем
радиомониторинга наземных источников излучения: отчет о НИР
(промежуточный) / Шарыгин Г.С. – Томск: ТУСУР, 2009. – 311 c.
3. Вознюк В.В. Космическая система радиотехнического мониторинга на
основе группировки низкоорбитальных малогабаритных космических
аппаратов / В.В. Вознюк, С.А. Зайцев // Известия вузов. Приборостроение. –
2005. – Т. 48, № 6. – С. 26–31.
4. Кураков В.А. Космическая система мониторинга наземных источников
излучения // Материалы XIII Международной научной конференции
«Решетневские чтения» (Красноярск). – 2009 – Ч. 1. – С. 150–151.
5. Концепция перспективных пассивных космических систем
радиомониторинга наземных источников излучения: отчет о НИР
(промежуточный) / Шарыгин Г.С. – Томск: ТУСУР, 2010. – 401 c.
6. Концепция перспективных пассивных космических систем
радиомониторинга наземных источников излучения: отчет о НИР (итоговый) /
Шарыгин Г.С. – Томск: ТУСУР, 2011. – 338 c.
7. Mironov M.V. Parameters optimization of a low-orbit small satellites
batching using the range-difference method in order to estimate radio sources
coordinates / M.V. Mironov, E.P. Voroshilin, G.S. Sharygin, V.A. Gromov //
Telecommunications and radio engineering (New York, United States). – 2011. – V.
70, № 6. – P. 521-533.
132

8. Денисов В.П. Радиотехнические системы: учебное пособие для


студентов вузов / В.П. Денисов, Б.П. Дудко. – Томск: ТУСУР, 2006. – 253 с.
9. Kostinski A.B. On foundations of radar polarimetry / A.B. Kostinski, W-M.
Boerner // IEEE Transactions on Antennas and Propagation. – 1986. – V. 34, № 12, –
P. 1395–1404.
10. Яковлев Л.И. Техника электросвязи за рубежом: справочник /
Л.И. Яковлев, В.Д. Федоров, Г.В. Дедюкин и др. – М.: Радио и связь, 1990. –
256 с.
11. Колосов М.А. Распространение радиоволн при космической связи /
М.А. Колосов, Н.А. Арманд, О.И. Яковлев. – М.: Связь, 1969. – 155 с.
12. Кравцов Ю.А. Прохождение радиоволн через атмосферу Земли / Ю.А.
Кравцов, З.И. Фейзулин, А.Г. Виноградов. – М.: Радио и связь, 1983. – 224 с.
13. Калинин А.И. Распространение радиоволн на трассах наземных и
космических радиолиний. – М.: Связь, 1979. – 296 с.
14. Корсунский Л.Н. Распространение радиоволн при связи с
искусственными спутниками Земли. – М.: Советское радио, 1971. – 208 с.
15. Олюнин Н.Н. Использование поляриметрических данных
радиолокационных станций дальнего обнаружения для распознавания целей:
автореф. дис. канд. тех. наук: 01.04.03 / Олюнин Николай Николаевич. – М.:
2011. – 23 с.
16. Родимов А.П. Статистическая теория поляризационно-временной
обработки сигналов и помех в линиях связи. – М.: Радио и связь, 1984. – 272 с.
17. Устройства СВЧ и антенны. Под ред. Воскресенского Д.И. – М.:
Радиотехника, 2006. – 376 с.
18. Канарейкин Д.Б. Поляризация радиолокационных сигналов / Д.Б.
Канарейкин, Н.Ф. Павлов, В.А. Потехин. – М.: Сов.радио, 1966. – 440 с.
19. Поздняк С.И. Введение в статистическую теорию поляризации
радиоволн / С.И. Поздняк, В.А. Мелитицкий. – М.: Сов.радио, 1974. – 480 с.
20. Айзенберг Г.З. Антенны УКВ. Часть 2. – М.: Связь, 1977. – 288 с.
133

21. Нарбут В.Н. Поляризация излучения зеркальных антенн / В.Н. Нарбут,


В.Х. Хмель. – Киев: Вища школа, 1978. – 279 с.
22. Экспериментальные исследования поляризационной структуры заднего
бокового излучения сканирующей РЛС / В.П. Денисов, М.В. Крутиков, А.А.
Мещеряков, М.В. Осипов // Доклады Сибирского поляризационного семинара
СибПол 2004 (Сургут). – 2004. – С.103–110.
23. Чумаков А.С. Основы статистической радиотехники. – Томск: ТУСУР,
2003. – 394 с.
24. Дудко Б.П. Характеристики бокового излучения зеркальных антенн /
Б.П. Дудко, А.А. Мещеряков // Доклады Сибирского поляризационного
семинара СибПол 2004 (Сургут). – 2004. – С. 111–116.
25. Программная среда для численного электромагнитного моделирования
FEKO [Электронный реcурс]. – Режим доступа: https://www.feko.info,
свободный (дата обращения: 05.03.2013).
26. Банков С.Е. Расчет излучаемых структур с помощью FEKO /
С.Е. Банков, А.А. Курушин. – М.: ЗАО «НПП «РОДНИК», 2008. – 246 с.
27. Банков С.Е. Практикум проектирования СВЧ структур с помощью
FEKO / С.Е. Банков, А.А. Курушин. – М.: ЗАО «НПП «РОДНИК», 2009. – 200
с.
28. Метод моментов (MoM) [Электронный реcурс]. – Режим доступа:
http://www.rodnik.ru/product/sapr/sapr_svch/EM_Software_Systems/feko/mom,
свободный (дата обращения: 05.03.2013).
29. Громов В.А. Поляризационные искажения сигналов бокового
излучения наземной РЛС X-диапазона при приеме на космическом аппарате //
Доклады Томского государственного университета систем управления и
радиоэлектроники (Томск). – 2013. – Т. 28, № 2. – С. 14-20.
30. Sinclar G. The Transmission and reception of elliptically polarized waves //
Proc. IRE. – 1950. – V. 38, № 2 – P. 148-151.
134

31. Никитин О.Р. Системы радиолокации, радионавигации спутниковой


навигации. – Владимир: ВГУ, 2006. – 401 с.
32. Тельный А.В. Математическое моделирование систем посадки
самолетов сантиметрового диапазона: Автореф. дис. канд. тех. наук. Владимир,
2002. – 20 с.
33. Банков С.Е. Электродинамика и техника СВЧ для пользователей САПР
/ С.Е. Банков, А.А. Курушин. – М.: НПП «РОДНИК», 2008. – 276 с.
34. Многоуровневый быстрый метод многополюсников (MLFMM)
[Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.rodnik.ru/product/sapr/sapr_svch/EM_Software_Systems/feko/mlfm,
свободный (дата обращения: 05.03.2013).
35. Громов В.А. Поляризационные характеристики радиоволны,
рассеянной объектом сложной формы / В.А. Громов, П.Е. Орлов // Материалы
докладов XIII международной научно-практической конференции
«Естественные и математические науки в современном мире». (Новосибирск). –
2013. – № 12. – С. 112-118.
36. Денисов В.П. Исследование антенной системы фазового пеленгатора на
наземных трассах / В.П. Денисов, Н.А. Колядин // Доклады ТУСУРа. – 2009. Т.
1(19) ч. 1. – C. 7–14.
37. Лебедев В.Ю. Связь элементов рельефа местности с задержкой
импульсных сигналов сантиметрового диапазона на приземных трассах
распространения // Известия вузов России. Радиоэлектроника. – 2006. – №6. –
С. 40–43.
38. Денисов В.П. Измерительный комплекс для исследования
пространственно-временных искажений радиосигналов трехсантиметрового
диапазона на наземных трассах / М.Е. Ровкин, М.В. Крутиков, А.А. Мещеряков,
М.В. Осипов, В.А. Зайцев, Е.Ю. Бутырин // Известия вузов России.
Радиоэлектроника. – 2006. – №6. – С. 7–11.
135

39. Громов В.А. Угол эллиптичности электромагнитных сигналов и его


использование для неэнергетического обнаружения, оптимального по критерию
Неймана-Пирсона / В.А. Громов, Г.С. Шарыгин, М.В. Миронов // Известия
вузов. Физика. – 2012. – Т. 55, № 3. – С. 15–21.
40. Черняк B.C. Многопозиционная радиолокация.– М.: Радио и связь,
1993. – 416 с.
41. Gromov V.A. Forward scattering indicatrix of aircrafts and possibility of
over-the-horizon surveillance / V.A. Gromov, M.V. Krutikov, G.S. Sharygin // Radar
Conference (Rome). – 2009. – P. 505–508.
42. Шарыгин Г.С. Численное моделирование дифракции Фраунгофера в
приближении Гюйгенса-Френеля и индикатрисы прямого рассеяния самолетов /
Г.С. Шарыгин, В.А. Громов, М.В. Крутиков // Известия вузов. Физика. – 2012. –
Т. 55, № 3. – С. 21-27.
43. Громов В.А. Оценка мгновенного угла эллиптичности сигналов РЛС
кругового обзора на закрытой наземной трассе в X-диапазоне / В.А. Громов,
А.С. Аникин // Доклады Томского государственного университета систем
управления и радиоэлектроники (Томск). – 2013. – T. 29, № 3. – С. 17-23.
44. Шарыгин Г.С. Физико-статистическая модель векторного поля при
однократном рассеянии случайными неоднородностями канала
распространения // Известия вузов. Физика. – 2012. – Т. 55, № 3. – С. 5–14.
45. Левин Б.Р. Теоритические основы статистической радиотехники. – 3-е
изд., перераб. и доп. – М.: Радио и связь, 1989. – 656 с.
46. Ворошилин Е.П. Экспериментальная оценка увеличения точности
измерения задержки сигнала в наземных системах радиомониторинга при
многоканальном приеме / Е.П. Ворошилин, А.С. Вершинин, В.П. Денисов //
Доклады ТУСУРа. – 2010. – Т. 22, № 2. Ч.2. – С. 32-35.
47. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. – М.: Академия, 2005. – 576 с.
48. Boerner W-M. Polarization Utilization in Electromagnetic Inverse Scattering
// Inverse Scattering Problems in Optics. – 1980. – V. 20, – P. 237–305.
136

49. Поляризационные инварианты матрицы рассеяния невзаимного


радиолокационного объекта / В.И. Карнышев, Л.П. Литхарт, В.А. Хлусов, Г.С.
Шарыгин // Материалы докладов VIII международной научно-технической
конференции «Радиолокация, навигация, связь» (Воронеж). – 2002. – Т. 3. – С.
1648–1654.
50. Радзиевский В.Г. Теоретические основы радиоэлектронной разведки /
В.Г. Радзиевский, А.А. Сирота. – М.: Радиотехника, 2004. – 432 с.
51. Миронов М.В. Энергетические соотношения при проведении
инверсного эксперимента // Материалы докладов Всероссийской научно-
технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Томск). –
Томск: Издательство «В-Спектр». – 2012. – Ч. 1. – С. 34–37.
52. Пат. 2476903 РФ, МПК G 01 S 13/04. Способ обнаружения и селекции
радиолокационных сигналов по поляризационному признаку и устройство для
его осуществления / В.А. Громов (РФ), Г.С. Шарыгин (РФ). – № 2011108902/07;
заявл. 09.03.2011; опубл. 27.02.2013, Бюл. № 6. – 14 с.
53. Громов В.А. Программа для ЭВМ «Radar Ellipse 1.0» / В.А. Громов,
Ю.И. Баиров, А.А. Сазонов, А.А. Зайцев // Свидетельство о государственной
регистрации программы для ЭВМ № 2014610172 от 09.01.2014 г.
54. Громов В.А. Программа для ЭВМ «Radar Ellipse 2.0» / В.А. Громов //
Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №
2014610818 от 17.01.2014 г.
137

ПРИЛОЖЕНИЕ

Авторы: Громов Вячеслав Александрович (RU), Шарыгин Герман Сергеевич (RU)


138
139