Вы находитесь на странице: 1из 2

Наталия Непышневская, 2 курс УНЦСА.

Рецензия на статью Брубейкера.

В основном для людей, которые, можно сказать, уже родились с этой


сущностью, этим чувством патриотизма в голове, которое с детства им
прививают все окружающие люди, немыслимо не любить свою родную страну,
но я считаю, не совсем это правильно... у человека, в первую очередь, должны
быть свои собственные мысли. Нелепо прогинаться под ненавистную структуру,
под то, что не близко, под то, что угнетает... я не имею сейчас ввиду военные
времена или страны с тоталитарным режимом, где нет выбора. Просто это всё
равно , что постоянно испытывать негативные чувства и прятать их. Это то, что
происходит, по-моему, во всех тоталитарных государствах. Люди прячут
эмоции, вследствие этого происходит ментальное загнивание, консервация этих
эмоций и это ведёт к разложению личности, внешней покорности, но
внутренней сломленности и депрессии, как минимум. В том числе я это говорю
о тех, кому это в принципе потенциально важно, этот вопрос, к примеру, в той
же России многие просто «варятся» в этой повседневной российской
реальности. Когда человек думает о том, любит он свою страну или нет, обычно
люди задумываются, а что это государство в принципе вообще может дать,
какая экономика, личности наших правителей, чем они секретно занимаются,
насколько всё разъедено коррупцией и т. д. Многие не думают об этом, к
примеру, старшее поколение, конечно, любит обо всём этом порассуждать, но
всё же они все слепо любят свою страну, стыдятся, может, иногда. Я, к примеру,
просто так любить Россию вообще не хочу. Из-за того, что я тут родилась?
Страну хочется любить только за что-то, и строить свою идентичность
независимо от того, к чему призывает правительство. Я видела чёрную девушку,
которая говорила, что она белая и ненавидит чёрных, потому что от их
постоянно жутко несёт, они воруют и т. д. Это нормальный пример открытого
сознания человека, я восхищаюсь такими людьми.
В принципе, если читать статью Брубейкера, то он говорит, в принципе, то же
самое, по многу раз повторяясь и разными словами. Понятно, что это уже не
популярно. Что меня удивило, что это даже в США, хотя там пышным цветом
цветут ксенофобия, милитаризм и нетерпимость, считают, что это противоречит
прогрессу.
Учёный подмечает, что в устоявшихся государствах, таких, как США или
Россия, «нация» может функционировать, как механизм исключения, есть
разнообразные движения, но это лишь углубляет людей в априорность своего
национального определения, но ни в коем случае, разумеется, нельзя
утверждать, что сегодня этот вопрос не актуален. Мысли о своём
самоопределении, о своей национальной идентичности актуальны для каждого
человека... просто я хочу сказать здесь, что у людей сегодня есть выбор, прошёл
20 век со всей этой диктатурой. Так же не могу не согласиться с тем, что, как
пишет Брубейкер, самые страшные преступления совершались во имя нации и
против этнических меньшинств... это синоним невежества, зла,
ограниченности.
Брубейкер апеллирует к стиранию национальных границ европейцами. Однако,
как показывает история, государства могут сделать и шаг назад , к
национализации государства, как после холодной войны в Центральной и
Восточной Европе, т. к. национализация ведёт к легитимизации.
Естественно, все мы хотим жить в обществе, которому присуща взаимная
солидарность и поддержка, помощь неимущим, проявление гражданской
инициативы. Если мы не имеем этого сейчас, то это не значит, что к этому не
нужно стремиться. Всё это — необходимые компоненты если не для
счастливого, то хотя бы для нормального государства.
Этническая принадлежность, патриотизм — это чувство единения со своей
страной, оно не вырастает от простого штампа в документах. Это чувство
ответственности за то, что происходит в стране, оно в принципе толкает
человека к тому, чтобы начать думать, стыдиться, может, но в целом старт —
это самоосознание, самоопределение себя, как гражданина определённой
страны.
В принципе, Брубейкер в своей статье в значительной части много раз
повторяет одно и то же, и я не очень поняла, если честно, почему он считает,
что США в первую очередь должны развивать эти качества, то есть патриотизм
и ответственность, он просто свои личные эмоции выносит, потому что я лично
ни разу не видела более патриотичного населения, чем в США. По-моему для
них … скорее, даже не милитаризм свой убирать, а просто денег поменьше
тратить, каких давно нет уже... Хотя, в целом, для них это почти одно и то же.
Так или иначе, я не знаю в мире более сплочённой страны и их хорошо можно
понять в том плане, что абсолютно не нужно смягчение этой ментальности,
просто это наиболее жёсткий мировой лидер, который должен постоянно
поддерживать свой авторитет. Он пишет, нужно перераспределение финансов
там, ну как бы с этим давно уже все согласились, понятно, там пропасти между
социальными слоями, ну в других-то странах людей побольше будет, кому
помощь нужна, да это вся Россия современная кроме Москвы, потому что у кого
есть деньги, вообще кто тут живёт? То есть он пишет про США просто потому
что хочется сделать акцент именно на своей стране. Ну мне кажется, что мог бы
порассуждать и о других странах... у США есть проблемы, конечно, но многим
другим странам очень далеко до них...
Я прочитала статью с большим удовольствием и я согласна практически со
всем, что написал этот автор... кроме того, я испытываю большое уважение к
его опыту и мотиву в любом случае прививать людям этот ценностный ряд, я
понимаю, почему он это делает. Но то, что он пишет последнее, конечно, я
понимаю, что он хочет сказать, но сама лично считаю, что это дело каждого
человека, просто кому-то это нужно, а кому-то — нет. В общем, работа читается
на одном дыхании и мысли изложены предельно просто и понятно. Также это
заставляет задуматься и, так сказать, «разложить по полочкам» свои
собственные мысли по отношению к национализму и патриотизму.