Черепнова Юлия Валерьевна

ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»

студентка 3 курса
«К вопросу о регламентации договора факторинга в ГК РФ1.»
«Международные факторинговые операции играют значительную роль
в развитии международной торговли2», так гласит преамбула Оттавской
конвенции 1988 года, участником которой в числе других стран является
Российская Федерация. Договор факторинга, будучи регламентированным в
международном частном праве, приобрел национально-правовое
регулирование в российском праве. В настоящий момент можно наблюдать
попытки национального законодателя если не унифицировать, то приблизить
национальное регулирование к международно-правовому.
Согласно ст. 824 ГК РФ договором факторинга признается такой
договор, в силу которого одна сторона (клиент) обязуется уступить другой
стороне – финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему
лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор)
обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с
денежными требованиями, являющимися предметом уступки:
1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том
числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);
2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам
(должникам);
3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе
предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от
должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;
4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения
обязательств должников.

1
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 14-ФЗ / "Собрание
законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410, "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25,
08.02.1996, N 27, 10.02.1996
2
Конвенция УНИДРУА по международным факторинговым операциям (Оттава, 28 мая 1988 г.) / "Собрание
законодательства РФ", 13.04.2015, N 15, ст. 2198, "Бюллетень международных договоров", N 7, 2015
 Такое содержание договор приобрел с 1.06.2018 года, став ближе к
определению понятия, которое дается в Оттавской конвенции 1988 года,
благодаря включению обязательных условий о финансовых услугах фактора.
Сравнивая ранее действующую редакцию ГК РФ о договоре факторинге с
нынешней, можем увидеть некоторые особенности, которые и стали
предметом настоящего исследования.
В рамках настоящей статьи автор ставит на рассмотрение следующие
вопросы:
1. Как отграничить договор факторинга от смежных договоров?
2. Оправдано ли название договора финансирования под уступку
денежного требования в условиях действующей редакции ГК РФ?
3. Нуждается ли договор факторинга в детальной регламентации,
путем вынесения положений о нем в отдельную главу ГК РФ?
Отвечая на поставленные вопросы, начнем с первого, касающегося
разграничения договоров. Анализируя новую редакцию ст. 824 ГК РФ с
исторической точки зрения, мы можем увидеть, что теперь, в виду внесения в
текст ст. 824 ГК РФ обязательных условий об осуществлении фактором «не
менее двух следующих действий», появились дополнительные
квалифицирующие признаки для отграничения договора факторинга от
других договоров. Так, для признания договора факторингом необходимо
наличие следующих признаков:
 клиент уступает финансовому агенту денежное требование;
 клиент оплачивает оказанные финансовым агентом услуги;
 финансовый агент обязуется осуществить не менее двух
действий, перечисленных в п. 1 ст. 824 ГК РФ, касающихся
предмета уступки.
Таковы квалифицирующие признаки договора финансирования под
уступку денежного требования. В ранее действующей редакции не было
условий об обязательном осуществлении фактором определенный действий.
До 1.06.2018 года у фактора была обязанность по передаче денежных средств
в счет денежного требования клиента, иными словами – финансирование, а у
клиента обязанность по уступке этого требования фактору.
Несмотря на то, что законодатель добавил квалифицирующие признаки
в определение понятия договора факторинга, на вопрос «как отграничивать
договор факторинга от смежных договоров?» ответ дать трудно. К смежным
договорам, очень похожим на факторинг, стоит отнести договор купли-
продажи денежного требования с условием об осуществлении определенных
финансовых услуг покупателем.
Что касается купли денежного требования с условием об
осуществлении покупателем финансовых услуг, то по логике законодателя
такой договор признается факторингом. В том случае, когда происходит
купля денежного требования без осуществления покупателем каких-либо
финансовых услуг, такая сделка не признается договором факторинга.
Включение таких конституирующих признаков некоторые ученые-
цивилисты не считают обоснованным: «идея законодателя кажется крайне
спорной, а «притягивание» каких-то дополнительных услуг для целей
квалификации договора носит искусственный характер»3. Здесь можно
сказать о том, что обычный договор купли-продажи, осложненный
обязанностями покупателя по осуществлению финансовых услуг,
преобразуется в договор факторинга. Если представить ситуацию, что к
договору купли прибавляются действия покупателя по оказанию услуг иного
рода (например, услуги по уборке помещения продавца), то такой договор
будет квалифицирован как смешанный договор, сочетающий в себе черты
договора купли и оказания услуг. Так ли специфичен договор факторинга,
чтобы давать ему отдельную регламентацию? Осветим данным вопрос ниже.
Применительно к вопросу об отграничении договора факторинга от
смежных необходимо рассмотреть вопрос факультативности действий
фактора по финансированию. Договор факторинга может быть заключен и
3
Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807–860.15 Гражданского
кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. – Москва:
М-Логос, 2019. – 1282 с. (Комментарии к гражданскому законодательству #Глосса.) / Автор главы –
Карапетов А.Г. в соавторстве с Байбаком В.В.
без предоставления клиенту финансирования по уступаемому требованию.
Возможно, это условие поможет в отграничении факторинга от купли.
Предположим, клиент уступает фактору денежное требование и оплачивает
его услуги, а фактор оказывает ему услуги по учету денежных требований к
третьим лицам и услуги по осуществлению прав по денежным требованиям
клиента. Таким образом, действий по «уплате за товар денежной суммы», как
в купле, нет. На основании отсутствия обязательных действий по
финансированию можно сказать, что договор факторинга отличается от
купли-продажи денежного требования, осложненного оказанием продавцу
финансовых услуг.
Ответим на второй поставленный вопрос: является ли название
договора оправданным в современных реалиях? Напомним, договор
именуется «финансирование под уступку денежного требования». Как уже
было указано в предыдущем абзаце, действия фактора по передаче другой
стороне денежных средств в счет денежного требования не являются
обязательным условием для квалификации договора как договора
факторинга. Про конституирующие признаки сказано выше, все остальное, в
том числе, финансирование, является факультативным, поэтому никак не
влияет на существо обязательства, а лишь усложняет его. Элемент
финансирования реализуется в форме выплаты покупной цены 4, а может и не
реализовываться, если оказываются исключительно финансовые услуги.
Существующая ситуация является спорной и малопонятной, так как
законодатель мог исправить название договора в рамках проведенной
финансовой реформы, когда и были внесены изменения, исключающие
действия фактора по финансированию как обязательное условие договора.
На основании вышеизложенного можно сказать, что ныне
действующая редакция договора факторинга делает его определение в
качестве финансирования под уступку денежного требования
необоснованным.

4
см. там же.
 Рассматривая третий вопрос о необходимости детального
регулирования договора факторинга в системе договоров, установленной ГК
РФ, начнем с того, что исследуемый договор является сложным. Договор
факторинга, в отрыве от положений конкретно о нем в ГК РФ, представляет
собой сочетание договоров купли-продажи и оказания услуг (если
присутствует элемент финансирования) или инкассо, осложненного цессией
(если элемент финансирования не присутствует). На основании ст. 421 ГК
РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы
различных договоров. Стороны не ограничено конструкциями тех договоров,
которые содержатся в ГК РФ, они также могут заключить непоименованные
договоры. Если в договоре будут содержаться элементы договоров, не
предусмотренных ГК РФ, то подлежат применению правила об аналогии
закона.
Договор факторинга по своей сути объединяет в себе элементы цессии
и оказания услуг с договорами купли-продажи или инкассо, осложняя
последние. Здесь можно согласиться с мнением некоторых ученых, которые
считают договор факторинга «специальным случаем общегражданской
цессии5», так как она является существом факторинга наравне с оказанием
финансовых услуг.
Детальная регламентация договоров служит цели обезопасить более
слабую сторону, дав ей какие-либо права, установленные императивной
нормой, и прописывая порядок осуществления определенных действий на
различных стадиях договорных отношений, который нельзя нарушать. Так,
если в гражданско-правовые отношения вступает непрофессиональный
субъект, в помощь ему действуют положения ГК РФ, которые дают общее
понимание о его и его контрагента правах и обязанностях.
В ГК РФ регламентируется (если считать дробление общих договоров
на параграфы) около 50 видов договоров, которые могут быть объединены
субъектами гражданских правоотношений путем использования элементов

5
См.: Трофимов М. Финансирование под уступку денежного требования / Бизнес-адвокат. — 1997. — № 9.
различных договоров, при заключении одного. Если говорить с точки зрения
непрофессионального участника гражданского оборота, возможно, детальное
регулирование действует ему на пользу, является оправданным. А если
говорить с позиции юридической техники, слаженности и взаимного
действия законодательных положений общей и особенной части ГК РФ
между собой, то уточнение каждого вида договора в ГК РФ ведет не только к
нагромождению закона, сложности в его восприятии, но и к дублированию
тех или иных норм (например, п. 3 ст. 388 и п. 1 ст. 828 ГК РФ, которые
говорят о правиле превалирования уступки даже если в договоре установлен
запрет на ее совершение). Считаем, что законодательство должно блистать не
количеством урегулированных правоотношений, а качеством их
урегулирования.
Подводя итог, можем сделать следующие выводы в рамках
поставленных вопросов:
1. Разграничение договора факторинга от смежных договоров
может проводиться по признаку финансирования: в договоре
факторинга он может отсутствовать, а в договоре купли-продажи
элемент уплаты денежных средств обязателен. При наличии
условия о финансировании, разграничение договора факторинга
от иных представляется затруднительным.
2. В условиях действующей редакции ст. 824 ГК РФ использование
название договора «финансирование под уступку денежного
требования» является необоснованным.
3. Считаем, что детальная регламентация договора факторинга не
имеет необходимости в силу существования положения о свободе
договора, включающая возможность сторон заключать
непоименованные договоры, а также в силу действия Оттавской
конвенции 1988 года, которую стороны могут применить в силу
действия норм международного права на территории Российской
Федерации, реализуя ст. 21 Конвенции, которая говорит о том,
 что стороны могут предусмотреть, что к их правоотношениям
применимы положения Конвенции.
Список используемой литературы:
Законодательные акты:
1. Конвенция УНИДРУА по международным факторинговым операциям
(Оттава, 28 мая 1988 г.) / "Собрание законодательства РФ", 13.04.2015, N 15,
ст. 2198, "Бюллетень международных договоров", N 7, 2015
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996
14-ФЗ / "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410,
"Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N
27, 10.02.1996.
Научная литература:
1. Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к
статьям 807–860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации
[Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. – Москва:
М-Логос, 2019. – 1282 с. (Комментарии к гражданскому законодательству
#Глосса.) / Автор главы – Карапетов А.Г. в соавторстве с Байбаком В.В.
2. Трофимов М. Финансирование под уступку денежного требования /
Бизнес-адвокат. — 1997. — № 9.