Вы находитесь на странице: 1из 5

Структура сочинения:

1. Проблема (основная мысль текста).


Автор рассуждает над проблемой…
Текст заставляет каждого из нас задуматься над проблемой…
Вопросительное предложение. Что может помочь не только выжить в
нечеловеческих условиях, но и не утратить человеческого достоинства? Эту
проблему рассматривает автор …

2. Комментарий. Первый пример с пояснениями. (Пример+микровывод)


(На каких примерах автор раскрывает проблему?)
Автор раскрывает проблему на примере…
Автор вспоминает / рассказывает о / рассуждает над…
3. Комментарий. Второй пример с пояснениями (пример+микровывод).

4. Смысловые отношения между примерами.


Поступки героя показывают…
В действиях героя проявляются такие качества, как…
Как видим, автор показывает нам примеры…
Приведенные примеры помогают показать…
Оба примера, дополняя друг друга…
Примеры противоположных ситуаций дают понять, что…
Оба приведённых примера позволяют писателю показать изображаемую
ситуацию с разных сторон, а читателю

5. Позиция автора.
Позиция автора такова:
Автор считает, что…
Автор убеждает нас в том, что…
В тексте доказывается мысль о том, что…
Автор приходит к выводу…

6. Обоснование своего отношения к позиции автора


(мнение+обоснование).
Я полностью согласен с автором… Я тоже считаю, что…
В чем-то я согласен с автором, но кое с чем мне хотелось бы поспорить…
Я считаю, что автор неправ, потому что…
Аргументы могут быть такими: статистика, законы, признанные
авторитеты, жизненный опыт, народная мудрость, ссылки на фильмы
и книги и т.п.

7. Заключение. Общий вывод по проблеме, обращение к читателю.


Алексин Анатолий Георгиевич. Раздел имущества.
Повесть. Отрывок.
(1)Я знала, что прежде существовали «родовые поместья», «родовые
устои», «родовая знать»... (2)А у меня была родовая травма. (3)Врач-акушер
на миг растерялась, замешкалась. (4)И в моей ещё ни о чём не успевшей
поразмышлять голове произошло кровоизлияние, но, как сказал, утешая
маму, один из лечивших меня врачей, «ограниченного характера».
(5)Характер был «ограниченный», а ненормальность охватила весь мой
организм и стала всеобщей. (6)История моей болезни вошла в историю: не
потому, что я заболела, а потому, что в конце концов вылечилась. (7)Это был
уникальный случай.
(8)Говорят, что у каждого человека в жизни должна быть цель. (9)Но
даже самых заветных целей бывает много. (10)Или в редком случае
несколько. (11)У моей бабушки же со дня моего рождения цель,
действительно, была только одна: поставить меня на ноги. (12)Сначала в
прямом, а потом в переносном смысле. (13)По профессии бабушка была
медсестрой. (14)Муж её, то есть мой дедушка, погиб на войне.
(15)Мама и папа, когда оставались вдвоём, кажется, ни о чём, кроме
моей болезни, не говорили. (16)Они отчаивались, страдали, а бабушка
общалась со мной, как со здоровой.
(17)– Ничего страшного! – уверяла она. (18)– Даже имя твоё говорит об
этом.
(19)Меня зовут Верой.
(20)Бабушка заставляла меня, как альпинистку, не интересоваться
холмами, а стремиться к вершинам, которые издали кажутся недоступными.
(21)Она занималась этим целыми днями – и я могла бы возненавидеть её.
(22)Но бабушка сумела убедить меня, как, наверное, убеждала не раз
тяжелобольных, что там, за труднодоступными хребтами, долина спасения.
(23)Она уверяла меня в этом без истеричных заклинаний – особым голосом
медсестры, которая подходит к постели, взбивает подушку – и вселяет
надежду.
(24)И однажды врачи объявили, что я практически здорова.
(25)С того вечера всё изменилось в нашей семье. (26)Я видела: то, что
раньше ставилось бабушке в заслугу, теперь вызывало укор. (27)О
бабушкином подвиге старались не вспоминать. (28)Неужели мама
руководствовалась просто-напросто выгодой?.. (29)Мне трудно было
осознать это.
(30)«Но ведь так можно забыть о любом подвиге, сперва
воспользовавшись его результатом? (31)Люди не должны жить минувшим
горем. (32)Но тех, кто спас их от горя, они обязаны помнить!» – думала я.
(33)Когда я была в девятом классе, учительница литературы придумала
необычную тему домашнего сочинения: «Главный человек в моей жизни».
(34)Я написала про бабушку, и, когда я потом пошла с Федькой в кино,
мама прочла моё сочинение, которое я оставила на столе.
(35)– А кто я в твоей жизни? – не дожидаясь, пока я сниму пальто,
голосом, который, будто с обрыва, вот-вот готов был сорваться в крик,
спросила она. (36)– Не главный человек... (37)Это бесспорно. (38)Но всё же
какой?!
(39)Я так и стояла в пальто. (40)А она продолжала:
(41)– Больше я не могу, Вера! (42)Возникла несовместимость. (43)Я
предлагаю разъехаться... (44)Это бесспорно.
(45)– Нам с тобой?
(46)– Нам?! (47)Ты бы не возражала?
(48)– А с кем же тогда? – искренне не поняла я.
(49)– С той, которую ты... (50)Которую ты, пренебрегая моими
материнскими чувствами...
(51)Когда я была в ванной комнате, готовясь ко сну, пришла бабушка.
(52)Мама и ей не дала снять пальто. (53)Голосом, который вернулся на край
обрыва, не стремясь что-либо скрыть от меня, она стала говорить сбивчиво,
как некогда говорила я:
(54)– Вера написала... (55)А я случайно прочла. (56)«Главный человек в
моей жизни»... (57)Школьное сочинение. (58)Все у них в классе посвятят его
матерям. (59)А она написала о вас… (60)Нам надо разъехаться! (61)Я не
могу больше. (62)Моя мама ведь не живёт с нами... (63)И не пытается
отвоевать у меня мою дочь!
(64)Я могла бы выйти в коридор и объяснить, что прежде, чем
отвоёвывать меня, маминой маме надо было бы отвоевать моё здоровье, мою
жизнь, как это сделала бабушка. (65)И что совершить это по телефону вряд
ли бы удалось. (66)Но мама опять зарыдала. (67)И я притаилась, затихла.
(68)– Как же я без Верочки? – не поняла бабушка.
(69)– А как же мы все... под одной крышей? (70)Я напишу заявление.
(71)В суд! (72)Там поймут, что надо спасти семью. (73)Что практически
разлучаются мать и дочь... (74)Я напишу!
(75)...В борьбе за существование порою не выбирают средств.
(76)Когда я перешла в десятый класс, мама, не боясь уже моего нервного
срыва, выполнила своё обещание. (77)Она написала о том, что мы с
бабушкой должны разлучиться. (78)Разъехаться...(79)И о разделе имущества
«согласно действующим судебным законам».
(80)Уйдя утром из дома, я оставила на кухонном столе записку,
адресованную маме и папе: (81)«Я буду той частью имущества, которая по
суду отойдёт к бабушке».
Проблематика:
1. Проблема отношений между родными людьми.
2. Всегда ли главным в жизни человека является мать?
3. Проблема душевной чуткости и благодарности.
Домашнее задание: написать сочинение. Принести в заведенных тетрадях в
следующую пятницу.

Образцы сочинений ниже


Проблема.
Близкие люди…Так мы называем своих родных, тех, кем особо дорожим, с кем
делим горе и радость. Однако даже такие отношения могут быть омрачены
конфликтами, упреками и обидами. Именно проблему непонимания между близкими
людьми поднимает Сергей Воронин.
Комментарий. Первый пример с пояснениями.
Писатель раскрывает проблему на примере взаимоотношений своих героев -
Константина Николаевича и Анастасии Петровны, проживших вместе более тридцати
лет. Мы видим, что еще в юности Константин Николаевич не понимал свою жену и
старался её переделать: «Ему не нравилось, как она громко хохочет… И осаживал её. И
она перестала смеяться. Не только громко, но вообще перестала». Таким образом,
можно заметить, что трещина в их отношениях появилась уже давно.
Второй пример с пояснениями.
Развитие сюжета показывает, что с годами проблема не исчезла, а, наоборот,
стала еще острее. Эгоизм Константина Николаевича не даёт ему заметить, что у его
жены ухудшается зрение. Он видит лишь пыль, плохо вымытую посуду и «мерзкий
прищур», который принимает за проявление высокомерия. Потрясающие равнодушие и
невнимательность! В каждой фразе героя мы слышим пренебрежение. Если себя он
внутренне нахваливает, например, за помощь детям, то жену лишь ругает. Невольно
возникает вопрос: любит ли он её и любил ли вообще когда-нибудь?.. И даже
запоздалое извинение («Ты права, там действительно нет паутины… Прости…»)
заставляет задуматься о том, как мало было нужно, чтобы понять истинное положение
вещей и не обижать близкого человека.
Смысловые отношения между примерами.
Оба приведённых примера позволяют писателю показать изображаемую
ситуацию с разных сторон, а читателю помогают глубже проникнуть в сложный мир
семейных отношений героев.
Позиция автора.
Думаю, понять автора несложно: писатель стремится показать нам, как важно
быть внимательным, заботливым по отношению к близким людям, которые вправе
рассчитывать на нашу любовь и заботу.
Обоснование своего отношения к позиции автора.
Трудно не согласиться с автором. Равнодушие и невнимание больно ранят наших
близких, разрушают связь между людьми. Непонимание в отношениях между людьми в
моём сознании прочно связано с рассказом А.П.Чехова «Попрыгунья». Главная героиня
Ольга Ивановна ведёт себя легкомысленно и эгоистично: заставляет мужа выполнять
свои прихоти, изменяет ему, и только в конце она раскаивается, осознавая свою
косвенную причастность к смерти Дымова. Это произведение многое изменило в моём
восприятии мира.
Заключение.
Нужно вовремя осознать, как важно быть внимательным к близким, ведь
человеческая жизнь слишком коротка, нужно уметь ценить людей, которые подарены
тебе судьбой, и согревать их своей любовью и заботой.
1. Формулируем проблему.
А. Грин в предложенном для анализа тексте поднимает проблему нравственного
выбора: как нужно поступать – «по человечеству» или «по закону».
2. Комментарии.
Рассуждая об этом, рассказчик описывает ситуацию, свидетелем которой был.
Ударенный ножом матрос имел возможность простить своего обидчика: рана была
несерьезной, и пострадавший быстро шел на поправку. Однако он этого не сделал и
решил поступить «по закону», что в свою очередь обрекало преступника на каторгу, а
его семью на потерю кормильца. Таким образом, раненый матрос мог спасти своего
товарища, дать ему возможность искупить вину, ведь не просто так человек бьет ножом
другого, явно была причина этого необдуманного поступка, но пострадавший сделал
выбор в пользу закона, к сожалению, не дававшего преступнику шанса исправиться и
поступить иначе.
Лечащий врач, рассказчик и преступник полагали, что в описанной ситуации
можно было поступить по-другому: по совести, «по человечеству». Они считали, что
ранение было несерьезным и давало шанс на примирение сторон. Герои думали, что
матрос – «рыцарь» (как называл эту профессию рассказчик) – поступит по-
человечески: простит обидчика. И таким образом восторжествует нравственный закон,
дававший возможность исправиться тому, кто оступился.
3. Связь между примерами.
Приведенные примеры помогают показать две разные позиции при совершении
нравственного выбора. В одной и той же ситуации можно поступить по-разному, и
каждая сторона считает свой выбор верным.
4. Позиция автора.
Однако автор на стороне выбора «по человечеству». Он считает, что
нравственный закон выше и благороднее закона государственного.
5. Моя позиция.
Я полностью разделяю позицию Александра Грина: человеческие отношения не
всегда могут быть полностью учтены принимаемыми законами, ведь закон – это рамка,
а человек никогда по своей сути не сможет идеально в рамки вписаться. Похожую
ситуацию мы видим в романе Д. Оруэлла «1984». Главный герой произведения пошел
против закона того общества, в котором он жил, и позволил себе проявить чувства к
другим людям: любовь, сострадание, негодование. Тем самым он сделал выбор в пользу
жизни «по человечеству», а не «по закону».
6. Общий вывод/заключение.
Мы часто попадаем в ситуации, когда нам нужно сделать непростой выбор. При
этом мы опираемся на опыт и совесть, а также на принятые в обществе правила и
законы. Но даже эти факторы не всегда могут помочь в принятии верного решения.
Только от нас самих зависит, какой выбор сделать, сохранив при этом человечность или
заглушив ее законом.