Вы находитесь на странице: 1из 157

АНА ЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

ИНВЕСТИЦИИ
В ИНФРАСТРУКТУРУ

IN C LU DING
E X EC U T I V E
S U M M A RY 2020
ОГОВОРКА

Материалы, представленные в обзоре, подготовлены InfraOne Research,


аналитическим подразделением инвестиционной компании InfraOne.
Обзор публикуется в целях информирования участников рынка
и других заинтересованных лиц о наиболее актуальных вопросах
инфраструктурных инвестиций.

Приведенные выводы, экспертные оценки и прогнозы, если не указано


иное, отражают позицию аналитиков InfraOne Research, а не профильных
подразделений компании, не претендуют на полноту анализа той
или иной отрасли, проекта или финансового инструмента и актуальны
по состоянию на дату публикации.

Авторы не несут ответственность за точность и актуальность данных,


оценок и прогнозов. Обзор не может служить основанием для принятия
каких‑либо инвестиционных решений, не является рекламой
или офертой, а публикуется исключительно в информационных целях.

В аналитическом обзоре InfraOne Research «Инвестиции


в инфраструктуру 2020» исследовано современное состояние рынка,
его ключевые тренды и сделан прогноз развития на 2020‑2021 годы.
Электронная версия доступна на сайте InfraOne, а также
распространяется по базе партнеров и клиентов компании.

Москва, февраль 2020 г.

119049, Россия, Москва


ул. Коровий Вал, 5, БЦ «Оазис»
Тел.: +7 495 231 32 18
research@infraone.ru
www.infraone.ru
И Н В Е С Т И Ц И И В И Н Ф РА С Т Р У К Т У Р У 2020

СОДЕРЖАНИЕ

Резюме . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

I. Инфраструктура и бюджет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
• Стало ли государство тратить на инфраструктуру
больше?  •  Майский указ и инфраструктурные расходы
федерального бюджета  •  Национальным проектам
недодали  •  Региональные траты на инфраструктуру  •  Сколько
вложат бюджеты всех уровней  •  Потребности российской
инфраструктуры  •  Долги регионов  •  «Забаланс»
и российский рынок концессий  •  Доля ГЧП в «забалансе»:
мировой опыт  •  Зарубежный опыт срабатывания рисков
по «забалансу»  •  Инфраструктурная аритмия  •  Госконтракт —
главный по бюджету

II. Альтернативные способы господдержки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30


• СЗПК против инвестиций?  •  Реформа на тридцать
триллионов?  •  РФПИ повернется к российским
инвесторам  •  СПИК в новом формате  •  Определенность
для «Платона»  •  Инвестиционный сбор придет
в порты  •  Помогут ли инфраструктуре другие сборы?

III. Инвесторы и рынок капитала . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44


• Где искать деньги на инфраструктуру?  •  Кто даст
больше?  •  Банк России смягчается к SPV  •  Госгарантии теряют
привлекательность  •  Синдицированные кредиты расширяют
рынок  •  Бонды догоняют кредиты  •  Концессионные облигации.
Рынок и его объем  •  Покупатели и спрос  •  Проекты
и концеденты  •  Условия и ставки  •  Сколько заработают
облигационеры  •  Первые пробы СОПФ  •  Есть ли место
облигациям СФО в инфраструктуре?  •  Все оттенки
зеленого  •  Пошли ли банки развития навстречу России?

IV. Рынок проектов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68


• Куда двигался рынок концессий?  •  Транспорт «выехал»
на автодорогах  •  ГЧП «набирает силу»  •  Национальный
перечень перспективных проектов: версия 2.0  •  Как мы
отбирали проекты в национальный перечень  •  Регионы не идут
на контакт  •  Что вошло в топ-100 концессионного и ГЧП-
рынка  •  Перспективные «старожилы» рынка проектов  •  Новые
«звезды»: кто и почему появился в национальном
перечне?  •  Мегапроекты убрали в долгий ящик?  •  «Выпускники»
национального перечня  •  Госзаказ нельзя концессию

2
И Н В Е С Т И Ц И И В И Н Ф РА С Т Р У К Т У Р У 2020

V. Тренды по отраслям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

Автодороги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100

• Из региональных в федеральные  •  Планы и реальность ГК


«Автодор»  •  «Автодор» отдаляется от концессий

Железные дороги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

• Монополия увеличивает инвестиции  •  Инвесторы выбирают


рельсы?  •  Уголь едет на восток

Городской рельсовый транспорт . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

• Трамваи обеих столиц  •  Куда приедут трамвайные концессии?

Канатные дороги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

• Московский канатный «бум»  •  Города выбирают «канатку»

Информационные технологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

• Смелых нет: почему инвесторы не спешат в IT?  •  Транспортная


телематика — альтернатива «цифровым» концессиям?

Аэропорты и авиация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

• Вложения ушли с радаров?

Ледоколы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .119

• По Северному пути с инвестициями

Социальная инфраструктура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120

• Инвесторы идут в школу  •  Лечение с помощью концессий

Коммунальная инфраструктура . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

• Большие не исчезнут

Глоссарий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

Executive summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Об InfraOne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

Авторский коллектив . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155

3
И Н В Е С Т И Ц И И В И Н Ф РА С Т Р У К Т У Р У 2020

РИСУНКИ

1. Доля инвестиций в основной капитал от ВВП (стр. 8) 30. Динамика рынка синдицированного кредитования
2. Доля государства в структуре инвестиций в основной инфраструктуры (стр. 50)
капитал (стр. 8)
31. Рынок долгового капитала и корпоративного
3. Доля государственных бюджетов разных стран кредитования в России (стр. 51)
в структуре инвестиций в основной капитал (стр. 9)
32. Доля концессионных облигаций в общем объеме
4. Расходы федерального бюджета
на инфраструктуру (стр. 10) корпоративных бумаг на 1 января 2020 года
в России (стр. 52)
5. Инфраструктурные субсидии
федерации регионам (стр. 10) 34. Как устроен рынок концессионных облигаций (стр. 52)
6. Уровень освоения средств на майский указ 33. Динамика объема концессионных облигаций
в 2019 году (стр. 12) в обращении (стр. 52)
7. Динамика расходов регионов России на инфраструктуру
35. Какие классы инвесторов заинтересованы во вложениях
по федеральным округам (стр. 13)
в инфраструктуру через облигации (стр. 56)
8. Расходы консолидированного бюджета России
на инфраструктуру (стр. 14) 36. Распределение выпусков концессионных облигаций
9. Динамика инвестиций в инфраструктуру России по концедентам, отраслям и регионам (стр. 57)
и инфраструктурные потребности (стр. 15) 37. Распределение концессионных облигаций по объему
10. Структура госдолга регионов и дотации из федерального выплаченных купонов (стр. 59)
бюджета (стр. 17)
38. Распределение концессий по объему проектов в 2018
11. Динамика долговой нагрузки округов (стр. 17)
и 2019 годах (стр. 68)
12. Долги федерального бюджета и регионов (стр. 18)
39. Распределение концессий по году подписания, отраслям,
13. О жидаемый рост федеральной долговой нагрузки (стр. 18)
регионам и уровню концедента (стр. 71)
14. Динамика госдолга и прогноз роста забалансовых
обязательств по ГЧП- и концессионным соглашениям 40. Сколько проектов осталось за рамками национального
России, 2015‑2024 годы (стр. 20) перечня (стр. 75)
15. Как и когда «сработали» забалансовые обязательства 41. Число регионов с актуальной информацией
в Португалии (стр. 24) по проектам (стр. 76)
16. Как осваивались деньги на инфраструктуру
42. И тоги взаимодействия с регионами (стр. 76)
в 2015‑2019 годах (стр. 26)
17. Динамика расходов на майский указ в инфраструктурных 43. Ч то изменилось в национальном перечне
тратах федерации за 2019 год (стр. 26) за 2019 год (стр. 80)
18. Как осваивались средства на майский указ в 2019 44. Доля автомобильных дорог в нормативном
году (стр. 27) состоянии  (стр. 101)
19. Топ-20 крупнейших госконтрактов 2018‑2019 годов
45. Расходы Росавтодора на ремонт и эксплуатацию
по времени заключения (стр. 27)
дорог (стр. 101)
20. Динамика объема строительных госконтрактов
в 2013‑2019 годах (стр. 28) 46. Доходы и расходы ГК «Автодор» (стр. 101)

21. Стоимость топ-10 инфраструктурных госконтрактов 47. Как ГК «Автодор» выполнял собственные планы (стр. 102)
в 2014‑2019 годах (стр. 28)
48. Динамика инвестиционной программы РЖД,
22. Крупнейшие промышленные и инфраструктурные 2015‑2022 годы (стр. 105)
компании (стр. 33)
49. Как менялся пассажиропоток и вагонный парк
23. Объемы сделок проектного финансирования
в промышленности и инфраструктуре в зарубежных трамвайного транспорта в 2010-2018 годах (стр. 109)
странах (стр. 34) 50. Действующая и планируемые канатные дороги
24. Е жегодный планируемый объем инвестиций через сделки Москвы (стр. 112)
СЗПК на 2021‑2023 годы (стр. 34)
51. Структура расходов органов власти на информационные
25. О траслевое распределение СПИК по объему инвестиций
системы (стр. 115)
и количеству проектов (стр. 37)
52. Число аэродромов и аэропортов России
26. Динамика и прогноз сборов системы «Платон» (стр. 39)
по классам (стр. 117)
27. Сколько денег может попасть в инфраструктуру (стр. 44)
28. Куда вкладывают участники финансового рынка (стр. 46) 53. Распределение концессий в социальной инфраструктуре
по сферам (стр. 121)
29. Структура финансовых инструментов, подходящих для
долгосрочного инвестирования (стр. 47) 54. Динамика рынка коммунальных концессий (стр. 124)

4
И Н В Е С Т И Ц И И В И Н Ф РА С Т Р У К Т У Р У 2020

ТАБЛИЦЫ

1. Расходы на майский указ (стр. 11) 18. Потенциальные покупатели российских зеленых


облигаций на концессионном рынке в 2020-2022 годах
2. Последствия срабатывания забалансовых обязательств (стр. 63)
в мире в зависимости от вида в 1990‑2014 годах (стр. 21)
19. Предполагаемые автодорожные проекты, на которые
3. Объемы срабатывания забалансовых обязательств будет направлено финансирование от AIIB (стр. 65)
по концессионным и ГЧП-проектам (стр. 22)
20. Сколько стоят деньги международных банков развития
4. Крупнейшие инфраструктурные госконтракты 2019 года и фондов и заемный капитал в России (стр. 66)
(стр. 29)
21. В каких сферах и на каком уровне заключали
5. Особенности заключения СЗПК (стр. 31) концессионные соглашения в 2018 и 2019 годах (стр. 70)
6. Топ-5 СПИК по объему инвестиций (стр. 37) 22. Топ-10 концессионных соглашений по объему инвестиций
в 2019 году (стр. 72)
7. Инфраструктурные объекты, строительство которых
планировали финансировать в том числе за счет 23. Примеры ГЧП-соглашений дороже 1 млрд руб. (стр. 73)
«Платона» (стр. 39)
24. Распределение проектов национального перечня
8. Примеры проектов, претендующих на финансирование по уровням власти и отраслям (стр. 78)
из средств инвестиционного портового сбора (стр. 40)
25. Национальный перечень перспективных проектов (стр. 82)
9. Примеры сборов, средства от уплаты которых могут идти
на создание инфраструктурных объектов (стр. 41) 26. Крупные проекты, которые могли быть запущены
в формате ГЧП (стр. 98)
10. Тарифы инфраструктурного сбора мэра Лондона на новые
площади (стр. 42) 27. Чем управляет ГК «Автодор» (стр. 103)

11. Какие участники рынка готовы инвестировать 28. Динамика погрузки РЖД в 2018‑2019 годах и сравнение
с планом из ДПР (стр. 107)
в инфраструктуру и уже это делают? (стр. 45)
29. Примеры реализуемых и планируемых проектов
12. Примеры синдицированных кредитов
по созданию трамвайной инфраструктуры (стр. 110)
на инфраструктурные цели, выданных в России
в 2018‑2019 годах (стр. 49) 30. Примеры проектов по созданию канатных дорог (стр. 113)

13. Концессионные облигации, зарегистрированные ЦБ, 31. Некоторые федеральные ГИС и потенциал
но не размещенные на бирже (стр. 53) их коммерциализации (стр. 115)

14. Какие еще облигации могут выйти на рынок 32. Десять крупнейших концессий в транспортной телематике
в 2020‑2021 годах (стр. 53) (стр. 116)

15. Основные условия выпусков концессионных облигаций 33. Крупнейшие аэропортовые проекты из «листа ожиданий»
в обращении (стр. 54) комплексного плана (стр. 118)

16. Условия дебютного выпуска СОПФ Фабрики проектного 34. Какие ледоколы планирует построить «Росатом»?
финансирования (стр. 60) (стр. 119)

17. Российские зеленые бонды (стр. 63) 35. Примеры концессий в здравоохранении (стр. 122)

5
И Н В Е С Т И Ц И И В И Н Ф РА С Т Р У К Т У Р У 2020

РЕЗЮМЕ

Проекты, запущенные в рамках майского указа, пока не сильно влияют на объем средств, попадающих
в инфраструктуру. Финансирование со стороны федерального бюджета осваивается с задержкой,
а частные инвесторы вкладывать не спешат. Они ждут ясности со стороны государства по проектам,
которые то планирует запустить. Но власти, наоборот, не только не конкретизируют свои намерения,
но и собираются сделать условия господдержки более строгими.

• Р асходы бюджетов всех уровней на инфраструктуру в 2019 году были на уровне


2 трлн руб. и выросли в текущих ценах почти на 200 млрд руб. По отношению
к ВВП объем бюджетных вложений вырос всего на 0,1 п. п. до 1,8 % по итогам
2019 года. Слабый рост во многом связан с «размытостью» комплексного плана
и отсутствием конкретики по многим проектам.

• В 2019 году государство и частные инвесторы вложили в инфраструктуру


4,9 трлн руб., или всего на 0,5 % больше, чем годом ранее. Соотношение
государственных и частных инвестиций в проекты сдвинулось в сторону
первых. Причины снижения активности инвесторов — желание властей
поменять «правила игры», а также неопределенность по многим крупным
политическим проектам.

• Минимальная дополнительная потребность инфраструктуры в инвестициях


на 2021 год составляет 3,4 трлн руб., а для ускоренного развития экономики
требуется 7,2 трлн руб. Мы полагаем, что даже первую «закрыть» в ближайшие
год-два не удастся.

Динамикаинвестиций в инфраструктуру России • Потенциальный объем внебюджетных вложений


и инфраструктурные потребности за год вырос, по нашей оценке, на 7,5‑12,6 % . Частные
трлн руб.
игроки готовы инвестировать в инфраструктуру
14
до 2,5‑2,9 трлн руб. Однако большую часть этих
средств (73 % ) могут обеспечить компании, связанные
с государством или принадлежащие ему, причем
12

+5,9% ВВП
их доля в 2019 году выросла. Ограничением
для внебюджетных вложений остается недостаток
10
на рынке готовых и качественных проектов, объем
которых будет интересен крупным инвесторам
8
+2,7% ВВП (дороже 5‑6 млрд руб.).

6 • Государство планирует стимулировать частные


вложения, но законопроект, касающийся соглашений
4 о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК),
после принятия в нынешнем виде может «остановить»
2 вложения в инфраструктуру, а не мотивировать
инвесторов вкладывать в проекты. Де-факто
0 документ меняет значительную часть базовых
2015 2016 2017 2018 2019о 2020п 2021п 2022п
принципов концессионного и ГЧП-законодательства.
 е хватает для роста экономики
Н Запускать новые проекты, особенно в транспортной
 инимальная дополнительная потребность
М или социальной сфере, инвесторам станет невыгодно.
 В небюджетные инвестиции в основные фонды
 Б юджетные расходы
• В Минфине полагают, что СЗПК могут привлечь
до 30 трлн руб. инвестиций в течение следующих
Источник: данные Росстата, Казначейства, расчеты InfraOne Research трех-четырех лет. Ни одна страна не инвестировала

6
РЕЗЮМЕ

в новые проекты в таком объеме в столь сжатый срок. О траслевое


распределение проектов
В России этих денег нет ни у частных инвесторов, национального перечня
ни у государства, ни у квазигосударственных структур. Всего
100 проектов
Банки сдерживаются правилами по «Базелю III», на 1867,4 млрд руб.
а население и иностранные компании не готовы
Транспортная 1612,5
вкладывать из‑за отсутствия нормального 36
регулирования и доверия к государству. Кроме того,
в стране нет столько качественных и готовых к запуску
проектов. Социальная 128,2
39

•  о нашим расчетам, общий объем заключенных


П
за 2019 год соглашений на концессионном рынке
снизился по сравнению с прошлым годом на 44 % Телекоммуникационная 91,9
6
(до 312 млрд руб.), а их количество упало на 10 %
(до 67). Падение объема инвестиций связано Коммунальная 24

с уменьшением числа проектов дороже 50 млрд руб. 18

с трех в 2018‑м до одного в прошлом году (им стал


обход Тольятти с мостом через Волгу). Но говорить, Иная 10,8
1
что интерес к инструменту упал, нельзя: количество
запущенных концессий в квалифицированном  бъем инвестиций, млрд руб.
О
сегменте рынка (проекты свыше 1 млрд руб.) осталось  К оличество проектов, шт.
тем же — 31 штука.
Источник: анализ и расчеты InfraOne Research

• В  обновленный национальный перечень


перспективных проектов, которые могут быть
запущены в ближайшие год-три, вошло 100 инициатив на сумму 1,87 трлн руб.
Но ближе всего к запуску, по нашей оценке, лишь 16 проектов с объемом
заявленных инвестиций около 290 млрд руб. С момента публикации
предыдущей версии перечня (июнь 2019 года) до заключения соглашений
дошли 16 проектов на 258,6 млрд руб. Одновременно список покинули многие
мегапроекты, но не по причине подписания, а наоборот: их шансы на запуск
в ближайшие годы снизились по сравнению с тем, что мы прогнозировали
ранее.

• П о объему инвестиций в перечне перспективных проектов лидирует


транспортная сфера с 86 % от всех планируемых вложений, а по количеству —
социальная с 39 инициативами. Большую часть проектов перечня планируют
реализовать на региональном уровне (62 проекта), но по вложениям впереди
федеральные инициативы (986 млрд руб). Они же, по нашим расчетам,
и более готовы к реализации: их средняя оценка — 3,3 из 5, в то время
как у региональных и муниципальных 2,2 и 3,1 соответственно.

• П ланы по запуску проектов могут быть реализованы, если существенных


изменений на рынке инвестиций в инфраструктуру не произойдет
и регулирующее его законодательство останется стабильным. В противном
случае большая часть проектов окажется «заморожена». На освоение нового
инструмента, как показывает практика, может уйти не менее трех-пяти лет,
а значит, цель по стимулированию инвестиций в проекты майского указа,
на наш взгляд, не будет достигнута.

7
И Н В Е С Т И Ц И И В И Н Ф РА С Т Р У К Т У Р У 2020

I. ИНФРАСТРУКТУРА И БЮДЖЕТ

Первый год реализации майского указа президента не изменил ситуацию


на рынке инвестиций в инфраструктуру. Расходы бюджета на отрасль
остались на том же уровне, что и в прошлые годы.

Сколько государство вложило в инфраструктуру в 2019 году? Какой


динамики трат стоит ожидать в ближайшие три года? Сколько необходимо
стране, чтобы добиться равномерного развития отрасли? И какие проблемы
существуют с освоением средств на инфраструктуру?

Стало ли государство тратить на инфраструктуру больше?


Несмотря на амбициозные планы Минэкономразвития достигнуть доли
инвестиций в основной капитал в размере четверти ВВП страны к 2021 году,
динамика показателя за последние пять лет не выходила за пределы 18 %
ВВП и, по нашей оценке, на конец 2019 года снова лишь
Рисунок 1.  Доля инвестиций в основной
приблизится к этой отметке (см. рисунок 1). Мы ожидаем
капитал от ВВП его прирост примерно на 0,5 п. п.

17,4% 17,37%
Заложенные в бюджете объемы ВВП на 2020‑2021 годы
указывают на то, что 1 п. п. ВВП в стоимостном выражении
17,15%
составит 1,2‑1,3 трлн руб. Маловероятно, что в ближайшие
год-два вложения в основной капитал России повысятся
16,94% на 8,4‑9 трлн руб. Динамика бюджетных инвестиций в него
16,72%
на горизонте до 2023 года лишь немного увеличивается
(порядка 15‑20 % относительно итогов 2018‑2019 годов),
2015 2016 2017 2018 2019о и суммарно, по нашей оценке, государство может
вложить еще 0,6‑1 трлн руб. в перспективе трех лет.
Источник: данные Росстата, расчеты InfraOne Research
Добиться установленной планки в 25 % ВВП по вложениям
в основной капитал в таком случае можно, только если
Рисунок 2.  Доля государства в структуре
на рубль бюджетных инвестиций частный сектор добавит
инвестиций в основной капитал семь рублей своих средств.
млрд руб.
Доля государственных вложений от всех инвестиций
2500 18,3%
16,5% 16,3%
в основной капитал, по нашей оценке, последние пять
15,3% 14,8%
2085,8 лет по‑прежнему снижается и по итогу 2019 года, скорее
1922,7 2003,4
2000
1856,7 всего, составит менее 15 %. Таким образом, почти целое
десятилетие вложения власти вкладывали в основные
1500
фонды менее одной пятой. Мы полагаем, что доля
государственных затрат в следующие два-три года
1000
вырастет, но прирост не превысит 3‑5 п. п. в год.

500 Государственные инвестиции в основной капитал


в России находятся на том же уровне, что и вложения
0
бюджета Великобритании или европейских стран, где
2015 2016* 2017* 2018 2019о уже есть развитая инфраструктура, а основные этапы ее
 Местные бюджеты  оля государства
Д активного строительства уже пройдены (см. рисунок 3).
 Региональные бюджеты
от всех инвестиций
в основной капитал
Одновременно по этому параметру Россия отстает
 Федеральный бюджет от Латвии (24,1 % ), Венгрии (23,2 % ), Норвегии (22,6 % ),
* С учетом переоценки Росстата от 03.12.2018.
где в 2018 году правительство инвестировало более
20 % инвестиций от всего объема вложений в основной
Источник: данные Росстата, расчеты InfraOne Research капитал.

8
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Рисунок 3.  Д
 оля государственных бюджетов разных стран в структуре инвестиций в основной капитал
24,1%

21,5%
21%

18,3% 18,2%
16,5% 16,3% 16,3% 16,1%
15,3%
15,9%
15,4% 15,5% 15,9% 15,7% 15,8%
15,2%
14,7% 14,9% 14,9%
13,6% 13,6% 13,8%

11,2%
10,6% 10,6% 11%

Россия Европейский Германия Франция Великобритания США Латвия


союз

 2015  2016  2017  2018

Источник: EU Open Data Portal, OECD Data, World Bank, Росстат, расчеты InfraOne Research

Майский указ и инфраструктурные расходы федерального


бюджета
В последние три года расходы федерального бюджета на инфраструктуру
снижались. По нашей оценке, по итогам 2019 года они достигнут своего
минимума с 2015 года и составят лишь чуть больше 435 млрд руб. Доля этих
расходов от ВВП страны снижается тоже с 2015 года — тогда показатель
составлял 0,63 %, а в 2018 году упал до 0,44 % ВВП. В 2019 году, по нашей
оценке, он будет на уровне 0,39‑0,4 % ВВП.

Предпосылки снижения затрат на инфраструктуру


возникли в первой половине 2018 года: несмотря
В этом году мы изменили подход
на то что в стране начался новый электоральный
к оценке инфраструктурных
цикл и после выборов правительство, напротив, инвестиций федерации. Теперь он
декларировало многократное увеличение более строгий и не учитывает
инвестиций в отрасль в следующие шесть лет. Эти в инфраструктурных тратах
планы закреплены в майском указе президента государства трансферты от федерации
и детализированы в 12 национальных проектах регионам. В соответствии
и отдельном комплексном плане модернизации с обновленной методологией мы
определили бюджетные капитальные
и расширения магистральной инфраструктуры.
расходы за 2019 год и пересчитали
Впрочем, конкретики там по многим проектам
данные за предыдущие периоды.
так и не появилось, потому расходы федерации
на отрасль, по нашей оценке, продолжали сокращаться
(на 30 млрд руб., или 0,5 п. п., по сравнению с годом
ранее).

Рост расходов на инфраструктуру заложен в бюджете на 2020‑2022 годы:


по нашим расчетам, он составит 84‑137 млрд руб. Так, например,
в 2022 году объем средств, направляемых федерацией в отрасль, может
достигнуть 560 млрд руб. Из них на финансирование комплексного плана
будет выделено 344 млрд руб., или 61,3 % от всех затрат в этом году
на инфраструктуру.

Суммарно в 2020‑2022 годах на ее развитие по комплексному плану


(без учета субсидий компаниям, взносов в уставный капитал или других
некапитальных вложений), по нашей оценке, будет направлено

9
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

772,1 млрд руб., или 48 % от всех инфраструктурных трат федерального


бюджета. При этом доля последних от ВВП, вероятно, останется на прежнем
уровне (0,44 % ВВП).

Доля инфраструктурных трат федерации от всех годовых расходов


в 2016‑2017 годах превышала 3,1 %, а в 2018‑м и 2019‑м снизилась
до 2,76‑2,85 % (или на 0,25‑0,34 п. п.). По нашим расчетам, в планах
на ближайшие три года доля инфраструктурных вложений по‑прежнему
не превышает 2,7 % от всех расходов центра.

Рисунок 4.  Расходы федерального бюджета на инфраструктуру

млрд руб.

600

500
 ациональ‑
Н
0,65% ные проекты
0,6% 0,59%
400
 К омплексный
0,44% 0,45% 0,44% 0,44%
0,39%
план
300
 стальные
О
траты
200
по гос­
программам
100
% ВВП

0
2015 2016 2017 2018 2019о* 2020п** 2021п** 2022п**

* Р асчет инвестиций в инфраструктуру за 2019 год сделан по ежемесячным отчетам Казначейства. Скорректированная оценка появится в мае 2020 года. Расчет
сделан на основе классификации по видам расходов. При оценке инвестиций не учитывались расходы на оборонный сектор и взносы в уставные капиталы
госкомпаний.
** При расчете прогноза трат на инфраструктуру в 2020-2022 годах за основу мы брали укрупненные коды видов расходов, так как в бюджете на плановый период
более детальная разбивка отсутствует. Но общее число не отражает реальной ситуации (так как включает, например, субсидии на авиа- и железнодорожные
перевозки), потому мы также учитывали пропорцию исполнения бюджета по конкретным кодам видов расходов в предыдущие годы.

Источник: данные Росстата, Казначейства, Минфина, расчеты InfraOne Research

Центр — распорядитель региональных трат Рисунок 5.  Инфраструктурные субсидии


на инфраструктуру федерации регионам
млрд руб.
Центральное правительство выделяет регионам
140
дополнительные средства через субсидии, чтобы 123,5
120 118,7 118,2
те направляли их на местную инфраструктуру. 114,4
26% 29%
Объем федеральных инфраструктурных 100
22% 88,8 21%
трансфертов на протяжении последних 80
лет растет и уже три года превышает
60 17%
100 млрд руб. (см. рисунок 5). Их доля от объема 10%
40 9%
расходов федерации на инфраструктуру тоже 8% 8%

увеличивается, но это связано с тем, что сами 20 7%

подобные траты сокращаются. 0


2015 2016 2017 2018 2019о
В масштабе ВВП России федеральные трансферты
не дотягивают и до 0,2 % ВВП, а в составе  С убсидии  тношение субсидий
О
на софинансирование к федеральным тратам
региональных трат на инфраструктуру капитальных
 оля субсидий
Д
в последние годы остаются практически вложений
в региональных тратах
неизменными с незначительными колебаниями
в интервале 7‑10 %. Источник: данные Казначейства, расчеты InfraOne Research

10
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Национальным проектам недодали


В конце 2018 года правительство утвердило планы Упрощенная процедура внесения
по расходованию федеральных средств на майский поправок в бюджет была принята
указ. Траты федерации по комплексному плану для национальных проектов. С той же
целью комплексный план впоследствии
в первый год его реализации должны были составить
был к ним приравнен, поэтому его
0,35 трлн руб., по 12 национальным проектам — можно считать тринадцатым
1,6 трлн руб. Эти суммы, утвержденные в бюджете нацпроектом.
на 2019‑2021 годы, даже превысили значения,
принятые в паспортах нацпроектов (см. таблицу 1).
Были ли освоены эти деньги?

Согласно оперативным данным Казначейства об исполнении бюджета,


потрачено меньше, чем запланировано. По состоянию на 30 декабря
2019 года федеральные средства по комплексному плану были
освоены только на 83,7 %, а по нацпроектам — на 90,8 %. Причем
это доли не от изначально утвержденных в бюджете значений, Подробнее о том,
а от скорректированных правительством в течение года (см. таблицу 1). как в течение
Изменения в финансирование нацпроектов вносятся в упрощенном порядке, 2019 года
тратились деньги
без принятия поправок в закон о бюджете: это позволяет более гибко на комплексный
подстраивать планы под текущую ситуацию с реализацией майского указа. план и нацпроекты,
читайте в коротких
Но даже это не улучшило показатели исполнения бюджета.
аналитических
обзорах InfraOne
Весь год мы следили за тем, как осваиваются средства на майский указ.
Research Weekly.
Деньги поступали в экономику неравномерно, со стандартным нарастанием
расходов к концу года (подробнее см. «Инфраструктурная аритмия»). В итоге
за последний квартал 2019 года федерация потратила на комплексный
план половину (48,8 %) от всех израсходованных на него за год средств
и на нацпроекты — 43,1 %.

Таблица 1.  Расходы на майский указ

Расходы на майский указ, млрд руб.

2019 2020 2021 2022 2023 2024

Комплексный план

Предусмотрено федеральных расходов в комплексном плане 348,3 348,8 403,9 645,1 683,5 599,2

Предусмотрено расходов на комплексный план в федеральном 327,8


323,0 390,4
бюджете на 2019‑2021 годы (на 1 января 2019) (347,8)*

Фактически израсходовано 291,2**

Предусмотрено расходов на комплексный план в федеральном


337,2 404,5 675,5
бюджете на 2020‑2022 годы

Национальные проекты

Предусмотрено федеральных расходов по паспортам нацпроектов 1413,8 1526,1 1739,1 1899,8 1832,1 1686,8

Предусмотрено расходов на нацпроекты в федеральном бюджете 1603,7


1774,1 1928,5
на 2019‑2021 годы (на 1 января 2019) (1402,2)*

Фактически израсходовано 1273,2**

Предусмотрено расходов на нацпроекты в федеральном бюджете


1626,6 1773,1 2001,3
на 2020‑2022 годы

* В скобках указаны пересмотренные в течение года данные по состоянию на 30 декабря 2019 года.
** Оперативные данные на 30 декабря 2019 года.

Источник: комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года, паспорта национальных проектов, федеральные бюджеты
на 2019‑2021 годы и 2020‑2022 годы, данные Казначейства, единого портала бюджетной системы, анализ и расчеты InfraOne Research

11
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Рисунок 6.  У
 ровень освоения средств на майский указ в 2019 году

По данным на 30 декабря 2019 года.


млрд руб.
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550

55,6 (100%)
«Экология»
37,3 (98,3%)
«Наука» 0,6

13,9 (98,1%)
«Культура» 0,3

154,9 (96,6%) 5,4


«Здравоохранение»
493,1 (94,5%) 28,9
«Демография»
133,7 (94%) 8,6
«Безопасные и качественные
автомобильные дороги»
97,3 (92,4%) 8
«Жилье и городская среда»
«Малое и среднее предпринимательство 55,7 (92%) 4,9
и поддержка индивидуальной
предпринимательской инициативы»
96,4 (88,9%) 12,1
«Образование»
6,1 (86%)
«Производительность труда
1
и поддержка занятости»
75,2 (85,8%) 12,4
«Международная кооперация и экспорт»
291,2 (83,7%) 56,6
Комплексный план
 сполнено
И
53,9 (53,6%) 46,8  е исполнено
Н
«Цифровая экономика»

Источник: данные единого портала бюджетной системы, расчеты InfraOne Research

Часть трат перенесли на 2020 год. Такое решение было принято


по расширению БАМа и Транссиба «Железнодорожного транспорта
и транзита» (выкуп правительством акций РЖД на 20,5 млрд руб. за счет
средств ФНБ отложен на 2020 год), по некоторым
аэропортам «Развития региональных аэропортов
и маршрутов» (около 7 млрд руб. перенесено на 2020 год)
Указанный уровень освоения
бюджета по комплексному плану и другим федеральным проектам. Всего в 2019 году
и нацпроектам рассчитан на основе не освоено 56,6 млрд руб. по комплексному плану
уже пересмотренных в течение года и 129 млрд руб. по нацпроектам, или 16,3 % и 9,2 %
планов правительства по расходованию от планировавшихся в них вложений соответственно
средств. Если же посчитать долю (см. рисунок 6).
освоенных на конец года средств
от бюджетных планов, которые Траты на комплексный план и нацпроекты должны были
утверждались в начале года, получится увеличиваться год от года — с пиком в 2022‑2023 годах —
другая картина. У комплексного и без переноса на будущие периоды неосвоенных средств.
плана уровень освоения был бы выше Теперь же нагрузка на исполнителей, строительную отрасль
(к концу 2019‑го не потратили только
и сами федеральные власти должна возрасти еще больше,
11,2 % от того, что планировали
равно как и количество мероприятий, отложенных
в начале года), а по нацпроектам —
значительно ниже, так как по ним «на потом». Своеобразным выходом из ситуации могло бы
не потратили 20,6 % от изначально стать изменение комплексного плана и нацпроектов
запланированного. Это объясняется в сторону уменьшения их объема. Но наполнение
тем, что по последним правительство комплексного плана, напротив, только увеличивается
к концу года вычло из изначально (правительство заявляет о его «подорожании»
утвержденных сумм свыше до 7 трлн руб. с 6,3 трлн руб.), а нацпроектов — во всяком
200 млрд руб., а по комплексному плану,
случае, не уменьшается.
наоборот, добавило 20 млрд руб.

12
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Региональные траты на инфраструктуру


Вложения субъектов в инфраструктуру в абсолютном выражении выросли
незначительно. В 2019 году траты консолидированных бюджетов регионов,
по нашей оценке, увеличились до 1,55 трлн руб., достигнув 1,4 % ВВП.
По итогам 2018 года расходы на отрасль были на уровне 1,3 трлн руб. и 1,3 %
ВВП. В 2015‑2017 годах доля вложений регионов в инфраструктуру от ВВП
оставалась неизменной и составляла около 1,5 %, а инвестиции за этот
период выросли с 1,25 трлн руб. до 1,37 трлн руб.

Структура региональных расходов на инфраструктуру по федеральным


округам в 2015‑2018 годах не изменилась. Сохранился значительный
перевес Центрального федерального округа: на него приходится 39,9 %
от всех трат. За 11 месяцев 2019 года в ЦФО освоили 434,5 млрд руб.,
или на 17 % больше, чем за соответствующий период прошлого года, причем
более 73 % его расходов — вложения Москвы (317,6 млрд руб.).

За ЦФО по объему расходов на инфраструктуру по‑прежнему следуют


Приволжский, Южный и Северо-Западный федеральные округа (расходы
каждого из них за 11 месяцев 2019 года превысили 100 млрд руб.). Более
50 млрд руб. к декабрю 2019 года вложили, помимо Москвы, еще лишь два
субъекта: Санкт-Петербург (55,6 млрд руб.) и Крым (63,2 млрд руб.). Суммарно
на тройку субъектов-лидеров пришлось 40 % от всех вложений российских
регионов в инфраструктуру.

Аутсайдеры по расходам на отрасль — Северо-Кавказский (4,2 %,


или 45,5 млрд руб.), Дальневосточный (7,4 %, или 80,6 млрд руб.) и Сибирский
(7,7 %, или 84 млрд руб.) федеральные округа.

Рисунок 7.  Динамика расходов регионов России на инфраструктуру по федеральным округам

млрд руб.

2000
1,5% 1,47% 1,49%
1,43% 1,4%
1800
1,34% 1,29%
1,28%
1600

1400
 СКФО
1200  ЮФО
 ДФО
1000
 УФО
800  СФО
600
 СЗФО
 ПФО
400  ЦФО
200  едеральный
Ф
бюджет
0
% ВВП
2015 2016 2017 2018 2019о* 2020п* 2021п* 2022п*

* Р асчет инвестиций федерального бюджета в инфраструктуру за 2019 год сделан по ежемесячным отчетам Казначейства, скорректированная оценка появится
в мае 2020 года. При оценке инвестиций не учитывались расходы на оборонный сектор и взносы в уставные капиталы госкомпаний. При расчете прогноза трат
на инфраструктуру в 2020‑2022 годах для федерального бюджета за основу мы брали укрупненные коды видов расходов, так как в бюджете на плановый период
более детальная разбивка отсутствует. Но общая цифра не отражает реальной ситуации (так как включает, например, субсидии на авиа- и железнодорожные
перевозки), потому мы также учитывали пропорцию исполнения бюджета по конкретным кодам видов расходов в предыдущие годы.
Так как отчетные данные Казначейства за декабрь 2019 года по состоянию на конец января 2020‑го отсутствуют, наша оценка инфраструктурных трат региональных
бюджетов за весь 2019 год строится на среднем приросте их расходов в последний месяц за три предшествующих года. А прогноз этих расходов на 2020‑2022 годы
предполагает ежегодный прирост инвестиций в инфраструктуру в объеме не меньшем, чем за предшествующие три года.

Источник: данные Росстата, Казначейства, Минфина, World Bank, расчеты InfraOne Research

13
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Основные статьи расходов региональных бюджетов на инфраструктуру —


ремонт, модернизация и содержание автомобильных дорог, а также
поддержка социального комплекса, в первую очередь ЖКХ. На гринфилд-
проекты денег у субъектов почти не остается. Вероятно, в предстоящие три
года ситуация существенно не изменится: по нашим расчетам, вложения
субъектов повысятся не более чем на 30‑70 млрд руб. в год.

В рамках комплексного плана и нацпроектов 95 % средств будет распределять


федерация. Но эти деньги могут помочь решить инфраструктурные проблемы
в стране лишь точечно, а региональным властям придется самостоятельно
искать инвесторов, готовых вложиться в развитие территории. На наш
взгляд, для решения поставленных задач региональные и муниципальные
власти будут все чаще применять инструменты государственно-частного
партнерства в следующие два-три года.

Сколько вложат бюджеты всех уровней


Расходы консолидированного бюджета в инфраструктуру за 2019 год,
по нашей оценке, выросли и в номинальном, и в реальном выражении
до 1,98 трлн руб. против 1,8 трлн руб. в 2018 году. И хотя экономика тоже
росла, их доля в ВВП увеличилась на 1 п. п. — до 1,8 % ВВП.

Несмотря на положительную динамику, в последние годы траты


на инфраструктуру остаются критически низкими. В номинальном
выражении вложения бюджетов всех уровней, сделанные в 2019 году,
превысили уровень каждого из предыдущих четырех лет и оказались почти
на 3 % выше наибольшего объема инвестиций в 2017‑м. С учетом инфляции
рост был скромнее: объем вложений едва достиг уровня 2016 года
(см. рисунок 8).

Рисунок 8.  Расходы консолидированного бюджета России на инфраструктуру

млрд руб.

2500
2,13%
2,08% 2,08%
1,82% 1,8%
2000
1,73%  Р егиональные
1,7% бюджеты
1,7%
 с учётом
инфляции**
1500

 едеральный
Ф
1000 бюджет
 с  учётом
инфляции**
500
% ВВП

0
2015 2016 2017 2018 2019о* 2020п* 2021п* 2022п*

* Р асчет инвестиций федерального бюджета в инфраструктуру за 2019 год сделан по ежемесячным отчетам Казначейства, скорректированная оценка появится
в мае 2020 года. При оценке инвестиций не учитывались расходы на оборонный сектор и взносы в уставные капиталы госкомпаний. При расчете прогноза трат
на инфраструктуру в 2020‑2022 годах за основу мы брали укрупненные коды видов расходов, так как в бюджете на плановый период более детальная разбивка
отсутствует. Но общее число не отражает реальной ситуации (так как включает, например, субсидии на авиа- и железнодорожные перевозки), потому мы также
учитывали пропорцию исполнения бюджета по конкретным кодам видов расходов в предыдущие годы.
Так как отчетные данные Казначейства за декабрь 2019 года по состоянию на конец января 2020‑го отсутствуют, наша оценка инфраструктурных трат региональных
бюджетов за весь 2019 год строится на среднем приросте их расходов в последний месяц за три предшествующих года. А прогноз этих расходов на 2020‑2022 годы
предполагает ежегодный прирост инвестиций в инфраструктуру в объеме не меньшем, чем за предшествующие три года.
** В базовых ценах 2015 года.

Источник: данные Росстата, Казначейства, Минфина, World Bank, расчеты InfraOne Research

14
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

По нашим расчетам на основе данных, заложенных в бюджет, в 2020-2022


годах возможен небольшой рост инфраструктурных расходов (в текущих
ценах). В реальном выражении, скорее всего, объем вложений останется
на том же критически низком уровне и не приблизится даже к 2 % ВВП,
как было в 2015‑2017 годах. Это связано с тем, что пока в параметры
бюджета заложен довольно быстрый прирост последнего. Не исключено,
что вложения в отрасль все‑таки будут выше — за счет средств погашения
долговых обязательств регионов, которые могут быть перенаправлены
на инвестиционные проекты на местах (подробнее см. «Долги регионов»).

Потребности российской инфраструктуры


По нашей оценке, в 2019 году государство и частный сектор направили
в инфраструктуру порядка 4,9 трлн руб., что на 25 млрд руб. (или 0,5 %)
больше, чем годом ранее. Соотношение государственных и частных средств
теперь изменилось в сторону ослабления участия инвесторов: теперь оно
1:1,4, а не 1:1,7, как годом ранее. Это, по нашему мнению, отражает изменение
в их настроении: частные игроки находятся в «режиме ожидания», так
как планы властей в течение года оставались неясными в части проектов
с предполагаемым участием внебюджетных средств. Прямые вложения
государства, напротив, несколько выросли.

Инвестиций в отрасль в стране по‑прежнему недостаточно для развития


инфраструктуры, их большая часть идет на поддержание имеющихся
объектов. Для значительного экономического роста за счет инфраструктуры,
по нашей оценке, не хватает как минимум 6,7 трлн руб. в 2020 году,

Рисунок 9.  Динамика инвестиций в инфраструктуру России и инфраструктурные потребности

трлн руб.
14  е хватает
Н
для роста
экономики
12
+5,9%  инимальная
М
3,8
ВВП дополнительная
10 3,8
3,7 потребность

8  В небюджетные
+2,7%
инвестиции
ВВП 4 в основные
3,4
6 3 фонды**

 Б юджетные
4 2,15% расходы
2,07% 2,08%
3,1 2,9 2,5 2,6 2,7
2,2 2,5 1,7%
1,8
1,83% 1,85% 1,7% Г осударственные
2 1,73%
инвестиции,
1,8 1,8 1,9 1,8 2 2,1 2,1 2,2
% ВВП
0
2015 2016 2017 2018 2019о* 2020п* 2021п* 2022п*

* Р асчет инвестиций федерального бюджета в инфраструктуру за 2019 год сделан по ежемесячным отчетам Казначейства, скорректированная оценка появится
в мае 2020 года. При оценке инвестиций не учитывались расходы на оборонный сектор и взносы в уставные капиталы госкомпаний. При расчете прогноза трат
на инфраструктуру в 2020‑2022 годах для федерального бюджета за основу мы брали укрупненные коды видов расходов, так как в бюджете на плановый период
более детальная разбивка отсутствует. Но общая цифра не отражает реальной ситуации (так как включает, например, субсидии на авиа- и железнодорожные
перевозки), потому мы также учитывали пропорцию исполнения бюджета по конкретным кодам видов расходов в предыдущие годы.
Так как отчетные данные Казначейства за декабрь 2019 года по состоянию на конец января 2020‑го отсутствуют, наша оценка инфраструктурных трат региональных
бюджетов за весь 2019 год строится на среднем приросте их расходов в последний месяц за три предшествующих года. А прогноз этих расходов на 2020‑2022 годы
предполагает ежегодный прирост инвестиций в инфраструктуру в объеме не меньшем, чем за предшествующие три года.
** В небюджетные вложения в инфраструктуру оценивались на основе данных о структуре инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности: этот
показатель мы очистили от расходов на строительство недвижимости, инвестиций, которые делают промышленные предприятия, обрабатывающие производства,
сельскохозяйственный сектор, от финансовых операций и торговли. В эту категорию вошли инвестиции госбанков и госкомпаний, частного бизнеса, инвесторов
из‑за рубежа.

Источник: данные Росстата, Казначейства, расчеты InfraOne Research

15
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

а к 2022 году эта сумма может возрасти до 7,8 трлн руб. Для покрытия


минимальной дополнительной потребности отрасли в 2020 году, по нашим
расчетам, требуется чуть меньше половины этих средств, или 3 трлн руб.
Но в бюджете на ближайшую трехлетку, по нашей оценке, заложено только
на 750‑840 млрд руб. больше обычного уровня государственных трат
на инфраструктуру.

Такое повышение инфраструктурных расходов лишь на 20‑30 % закрывает


минимальную дополнительную потребность отечественной публичной
инфраструктуры. По заявлениям властей, на комплексный план развития
отрасли планировалось привлечь 6,35 трлн руб., а к концу 2019 года
сообщалось, что эти вложения увеличат до 7 трлн руб. Но они включают
значительный объем внебюджетных средств — до 4 трлн руб. На ближайшие
годы на российском рынке капитала сопоставимый объем средств есть:
по нашей оценке, для инфраструктурных инвестиций доступно 2,5 трлн руб.
(подробнее см. «Где искать деньги на инфраструктуру?»).

Значительных изменений в динамике государственных расходов по итогам


2019 года не произошло, а отсутствие четкого плана по реализации
проектов развития магистральной инфраструктуры, как и ограниченное
число готовых и качественных проектов на рынке, сильно сдерживает
приток внебюджетных инвестиций. В следующие год-два, на наш взгляд,
ситуация существенно не изменится, так как готовых к запуску инициатив
мало, особенно в сравнении с доступными для инфраструктуры деньгами
на рынке.

Основной объем инвестиций в рамках майского указа должен прийтись


на 2021-2023 годы, когда к активной инвестиционной стадии подойдет
большая часть проектов. Впрочем, не исключено, что этот срок сдвинется
из‑за позднего запуска многих проектов.

Долги регионов
С 2012 года долговая нагрузка на регионы росла и достигла своего
максимума в 2016 году, составив 2,3 трлн руб. Чтобы сократить долги
субъектов, Минфин предложил выдавать бюджетные кредиты по сниженной
ставке для рефинансирования накопленных регионами банковских кредитов.
По этой программе субъектам в добровольном порядке предлагалось
погашать в первые два года — 2018‑й и 2019‑й — по 5 % долга, затем
в 2020 году до 10 %, в 2021‑2024 годах — по 20 % ежегодно.

К декабрю 2019 года объем банковских кредитов у регионов сократился почти


в два раза: с 667 млрд руб. в 2017 году до 397 млрд руб. (см. рисунок 10). Из 85
регионов только пять отказались участвовать в программе рефинансирования
(Московская и Ростовская области, Санкт-Петербург, Якутия и Ханты-
Мансийский автономный округ) из‑за небольшого объема кредитов.

В рамках бюджета на 2020‑2022 годы период со ставкой в 5 % продлен


до 2024 года, но теперь высвободившиеся средства местные власти
должны направить на реализацию новых инвестиционных проектов
в инфраструктуру. Помимо этого, Минфин учитывает и будущие налоговые
поступления от этих инвестпроектов, за счет которых может быть списана
задолженность по бюджетным кредитам. Такая реструктуризации долга
поможет субъектам сэкономить более 440 млрд руб. в перспективе пяти лет.

16
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Рисунок 10.  Структура госдолга регионов и дотации из федерального бюджета

млрд руб.

2500 2 318,6 2 353 2 315,4


2 206,3
2 089,5
 стальной
О
2000 госдолг
1 737,5 1 916,3
регионов

1500
 Б анковские
1 351,4 кредиты
1 171,8
1 096
 Б юджетные
1000 кредиты

614,5 644,5 619,6


514,6 513,6
 бъем дотаций
О
439,8 487,8
500 397 397 418,8 из федерального
бюджета

0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 01.12.2019

Источник: данные Минфина, Казначейства, расчеты InfraOne Research

Рисунок 11.  Динамика долговой нагрузки округов

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0
СКФО ПФО ЮФО* ДФО** СФО СЗФО ЦФО УФО

 2017  2018  01.12.2019

56,9 47,8
196,1 200,4 251,5 172 436 125,1

 Суммарный долг по ФО на 01.12.2019, млрд руб.

* В виду отсутствия данных по долговым обязательствам Севастополя в составе ЮФО он не учтен.


** В 2018 году Бурятия и Забайкальский край были переведены из СФО в ДФО.

Источник: данные Минфина, Казначейства, расчеты InfraOne Research

Доля бюджетных кредитов в составе их долга за 11 месяцев 2019 года


возросла до 46,3 % (или 887,4 млрд руб.). Ранее в 2016‑2018 годах она была
менее 44 %, но в фактических значениях всегда находилась в диапазоне
940‑1010 млрд руб. То есть динамика последних двух лет свидетельствует
о сокращении госдолга регионов и увеличении доли бюджетных кредитов
в его структуре. Так, у 48 регионов за 11 месяцев доля последних превышает
50 %, у восьми регионов она составила 100 %. Для сравнения, на конец
2018 года таких регионов было лишь четыре.

Уменьшение объема долговой нагрузки в последние три года произошло


во всех федеральных округах. Наиболее быстрыми темпами она снижалась
у Южного, Северокавказского и Сибирского. Несмотря на высокий процент
закредитованности первых, в абсолютных значениях их долг значительно

17
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Сколько должна Россия?

Общий долг консолидированного бюджета по итогам 11 месяцев превысил свое среднее


значение за последние три года (порядка 14 трлн руб.), составив 16,1 трлн руб. Доля суммарных
обязательств России по отношению к ВВП возросла на 1 п. п., достигнув 14,9 %.

Согласно динамике последних пяти лет, в структуре долга снижается доля заимствований
регионов — с 18 % в 2015 году до 15 % в 2018‑м. По-прежнему сокращается и доля внешнего долга —
с 25 % в 2016 году до 21 % в 2018 году. За 11 месяцев 2019 года она составила 22 % и 3,5 трлн руб.
в текущих ценах.

На ближайшие три года, по нашим расчетам, федеральным бюджетом заложена возможность


нарастить долг еще на 4,1 трлн руб. (до предельной планки), причем на внутренние заимствования
может прийтись порядка 85 %, остальное — на внешние займы.

Суммарная долговая нагрузка по отношению к ВВП в 2019‑2020 годах, вероятно, будет на уровне


или менее 15 % , но в случае необходимости ее можно увеличить до 16 % в 2020‑2022 годах.

Средства, полученные государством через заимствования, могут пойти и на развитие


инфраструктуры. Например, среди внешних заимствований уже одобрены и ожидаются первые
транши по кредиту на $ 500 млн от AIIB для развития транспортной связанности регионов
страны (подробнее см. «Пошли ли банки развития навстречу России?»). Тем не менее, мы
не ожидаем, что Минфин согласится нарастить долг, чтобы финансировать инфраструктуру.
Тем более что сейчас ведомство прорабатывает вопрос возникновения непредвиденных
обязательств государства и оценки их объема. Но подобные обязательства в России пока невелики
(подробнее см. «Забаланс» и российский рынок концессий»).

Рисунок 12.  Долги федерального бюджета Рисунок 13.  Ожидаемый рост федеральной
и регионов долговой нагрузки

трлн руб. трлн руб.

20 25 16,2%
15,7%
15%
9,9% 14,5%
9,3% 9,4% 15,4%
14,9%
8,8% 8,8% 14,3%
20 13,3% 13,1%
12,5% 12,6% 11,8%
15

15

10

10
4%
3,7%
3,2% 3,2%
3%
5
2,8% 5
2,7%
2,5%
2,1%
1,8%

0 0
2015 2016 2017 2018 01.12 2015 2016 2017 2018 01.12 2020п 2021п 2022п
2019 2019

 Государственный внутренний долг РФ  Внутренний долг  Предельный объем внутреннего долга


Д оля внутреннего госдолга от ВВП
 Внутренний долг  Внешний долг  Предельный объем внешнего долга
 Государственный внешний долг РФ  Предельный объем Д оля долга от ВВП Д оля предельного долга от ВВП
Д оля внешнего госдолга от ВВП внутреннего долга
Д оля долга от ВВП
 Консолидированный долг регионов * Внешние заимствования в 2020‑2022 годах переведены в рубли
по прогнозному курсу доллара США от Министерства экономического
Д оля долга регионов от ВВП
развития.

Источник: данные Минфина, Росстата, расчеты InfraOne Research Источник: данные Минфина, Минэкономразвития, расчеты и прогноз
InfraOne Research

18
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

меньше, чем у других федеральных округов, то есть здесь каждый «влитый»


дотационный рубль более ощутим за счет эффекта низкой базы. Резко
снизила свою долговую нагрузку Сибирь, но это следствие перевода
в 2018 году двух закредитованных регионов в состав ДФО (Бурятии
и Забайкальского края).

Всего к декабрю 2019 года дотации составили 619,6 млрд руб.


при запланированном уровне в 675,3 млрд руб. На предстоящие три года
предусмотрен рост трансфертов: в 2020-м субъекты получат 717,9 млрд руб.,
в 2021-м — 730,8 млрд руб., а в 2022-м — 743,5 млрд руб.

И хотя общая долговая нагрузка регионов снижается уже который год,


их возможности получить новое заемное финансирование ограничены.
Возможность направлять ежегодно порядка 90 млрд руб. на новые
инфраструктурные проекты способна облегчить жизнь регионам,
но осложняют это как нехватка качественных проектов, так и недостаточный
либо, наоборот, избыточный контроль со стороны
федерации.

Инструменты государственно-частного партнерства Где появляются забалансовые


обязательства?
останутся актуальными для региональных властей,
так как средства будут распределяться по стране Согласно исследованиям
неравномерно и на закрытие минимальной Международного валютного фонда
(МВФ), забалансовые обязательства
дополнительной потребности их не хватит.
государства могут быть поделены
на семь основных категорий:

«Забаланс» и российский рынок концессий • обязательства, возникающие


в финансовом секторе;
Забалансовые обязательства возникают у государств
во многих случаях (см. вынос). Они не отражаются
• экстренная помощь госпредприятиям;
в структуре государственного долга и превращаются • экстренная помощь региональным
властям;
в реальные выплаты далеко не всегда. Публичный
учет таких обязательств ведут около 13 % стран, • расходы на ликвидацию природных
но и они не всегда собирают и раскрывают полную катаклизмов;
информацию. В большинстве же стран происходит • поддержка стратегически
управленческий учет «забаланса». Это связано важных частных предприятий
в основном с тем, что международные финансовые в нефинансовом секторе;
институты могут учесть эти показатели в составе • обязательства по исполнению
госдолга, если те есть в открытом доступе, юридических требований;
а также со сложностью сбора такой статистики
и формирования дальнейших оценок на ее основе.
• ГЧП- или концессионные
обязательства.
Первое может быть довольно чувствительным:
например, сказаться на международном кредитном
рейтинге страны и ее возможности наращивать долг.

Впрочем, 100 %-й учет забалансовых обязательств


в госдолге избыточен: только прямые долги Это объясняется тем, что «забаланс»
в их составе подлежат выплате в полном объеме, состоит из прямых обязательств,
а необходимость выплат по условным может никогда которые предполагают расходы
не наступить или произойти лишь частично. бюджета в заранее определенном
объеме, и условных, которые зависят
Так, по данным Международного валютного фонда, от «срабатывания» рисков в проектах.
на рынке ГЧП в мире заметные для экономики

19
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

страны убытки случаются не чаще одного раза в 11 лет, а средний объем


выплат по ним не превышает 1,2 % ВВП, или лишь 0,1 % ВВП ежегодно
(подробнее см. «Доля ГЧП в «забалансе»: мировой опыт»).

В России забалансовые обязательства бюджетов всех уровней, касающиеся


ГЧП и концессий, по итогам 2019 года, по нашей оценке, достигли порядка
560 млрд руб. Это 3,4 % госдолга, или 0,5 % ВВП.

Впрочем, обязательства, которые принимает на себя


государство, заключая концессии и ГЧП, в большинстве
Три сценария развития сделаны случаев выходят за бюджетный цикл и далеко не всегда
для рынка концессионных соглашений, «срабатывают». В реальности в случае срабатывания рисков
заключенных в рамках 115‑ФЗ сумма выплат по условным обязательствам будет в разы
и с объемом инвестиций более меньше и вряд ли превысит 55 млрд руб. Этот расчет основан
100 млн руб. Объем рынка ГЧП- на данных МВФ о «срабатывании» рисков по «забалансу»
соглашений составляет пока менее по отношению к их ВВП в пяти странах.
10 % концессионного и вряд ли заметно
вырастет в ближайшие годы. Прогнозы По оптимистичному сценарию (см. рисунок 14), российский
не учитывают возможность запуска рынок концессий и ГЧП может вырасти с 1,6 % ВВП
ранее обсуждавшихся и требующих в 2019 году до 2,8 % в 2024 году. К этому времени объем
дополнительного согласования
забалансовых обязательств государства, вероятно,
сверхкрупных проектов.
не превысит 1 % ВВП (1,2 трлн руб.), а объем экстренных
выплат на практике может быть даже ниже 0,05 % ВВП
(около 68 млрд руб.).

Рисунок 14.  Динамика госдолга и прогноз роста забалансовых обязательств по ГЧП- и концессионным соглашениям России,
2015‑2024 годы

ОП Т ИМИС Т ИЧНЫЙ СЦ ЕН А РИЙ У МЕРЕННЫЙ СЦ ЕН А РИЙ ПЕССИМИС Т ИЧНЫЙ СЦ ЕН А РИЙ


РА ЗВИ Т И Я РЫНК А РА ЗВИ Т И Я РЫНК А РА ЗВИ Т И Я РЫНК А
Предполагает неухудшение условий Предполагает спад активности Предполагает принятие закона о СЗПК
правового регулирования и рост рынка на рынке инвестиций в инфраструктуру в первоначальном виде и последующую
концессий почти до 3,8 трлн руб. к 2025 году, в 2020‑2022 годах. В результате объем стагнацию на рынке инвестиций
или до 2,8 % ВВП соглашений достигнет к 2025 году в инфраструктуру. В этом случае к 2025 году
лишь 2,48 трлн руб. или 1,84 % ВВП объем рынка останется на уровне
1,78 трлн руб., или 1,34 % ВВП
млрд руб.

18 000

17 000

16 000

15 000

14 000

13 000

12 000

4000
7%
6,4%
5,6%
3000 4,7%
4,1% 4,2% 4,6%
3,5% 3,5% 3,8%
3,2% 3,4% 3,2% 3,4% 3,2% 3,4%
3,5% 3,4% 3,4% 3,3% 3,3%
2000 2,6% 2,6% 2,6%
1,7% 2% 1,7% 2% 1,7% 2%
0,82% 0,89%
0,25% 0,32% 0,39% 0,45% 0,52% 0,59% 0,66% 0,73% 0,25% 0,32% 0,39% 0,45% 0,52% 0,50% 0,49% 0,49% 0,54% 0,58% 0,25% 0,32% 0,39% 0,45% 0,52% 0,50% 0,47% 0,44% 0,43% 0,42%
1000

0
'15 '16 '17 '18 '19о '20п '21п '22п '23п '24п '15 '16 '17 '18 '19о '20п '21п '22п '23п '24п '15 '16 '17 '18 '19о '20п '21п '22п '23п '24п

 Госдолг России без учета «забаланса», млрд руб.  Доля «забалансовых» обязательств, % от госдолга (без учета забаланса)
  Забалансовые обязательства бюджетов всех уровней, млрд руб.   Доля «забаланса», % ВВП

Источник: данные Минфина, анализ, расчеты и прогноз InfraOne Research

20
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

В случае реализации умеренного сценария развития концессионного рынка


забалансовые обязательства государства по таким соглашениям вырастут
лишь до 0,58 % ВВП, или 4,6 % госдолга (порядка 785 млрд руб.). Этот
сценарий предполагает «просадку» рынка в 2020‑2022 годах вследствие
неопределенности с законопроектом о СЗПК и существенную корректировку
последнего, после чего проекты появятся (в этом сценарии не учтено
вероятное подписание сверхкрупных концессий).

Если в следующие четыре года рынок концессионных и ГЧП-


проектов не будет расти из‑за принятия закона о СЗПК в нынешнем
виде (пессимистичный сценарий), то забалансовые обязательства
федеральных и региональных властей, по нашей оценке, составят не более
530‑570 млрд руб., или около 0,4 % ВВП.

Пока уровень «забаланса» в России невысок, что дает возможность


наращивать обязательства государства для реализации инфраструктурных
проектов. Впрочем, уже сейчас можно выработать грамотную политику
в отношении внутреннего учета таких обязательств.

Доля ГЧП в «забалансе»: мировой опыт


После кризисов в 2008‑2015 годах государственный долг в мире, по данным
Международного валютного фонда (МВФ), вырос на 25 %. Как минимум
четверть этого роста была связана с реализацией условных обязательств
правительств в отношении частного сектора.

Вероятность того, что в определенной стране в конкретном году такие


обязательства сработают, составляет в среднем 9 % , то есть такое событие
случается не чаще одного раза в 11 лет, согласно исследованию МВФ
«Стоимость условных обязательств» (The Fiscal Costs of Contingent

Таблица 2.  Последствия срабатывания забалансовых обязательств в мире в зависимости от вида в 1990‑2014 годах
По данным выборки МВФ по 80 странам.

Средняя стоимость Максимальная стоимость


Количество случаев, когда
Тип забалансового обязательства последствий для бюджета последствий для бюджета
обязательства сработали
(% ВВП) (% ВВП)

Поддержка финансового сектора 82 9,7 56,8

Исполнение юридических требований 9 7,9 15,3

Помощь региональным властям 9 3,7 12

Поддержка госпредприятий 31 3 15,1

Расходы на ликвидацию последствий


29 1,6 6
природных катаклизмов

Поддержка частных предприятий


6 1,7 4,5
нефинансового сектора

Обязательства по ГЧП / концессиям 5 1,2 2

Прочее 3 1,4 2,5

Всего 174

Источник: исследование МВФ «Стоимость условных обязательств» (The Fiscal Costs of Contingent Liabilities: A New Dataset, 2016)

21
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Таблица 3.  Объемы срабатывания забалансовых обязательств по концессионным и ГЧП-проектам

Объем сработавших Объем рынка ВВП на последний


забалансовых ГЧП на момент Проекты, год в указанном
Страна Даты
обязательств срабатывания по которым были выплаты периоде, млрд долл.
для бюджета, % ВВП обязательств, % ВВП (текущие цены)

Мексика 1997 1,6 % н / д По проектам платных дорог 500,4

По одному проекту: трасса


Венгрия 2005 1,5 % н / д 112,98
М1 / М15

В отношении контрактов
Колумбия 1995‑2004 2 % н / д в энергетике, телекоме 117,1
и платных дорогах

Португалия 2009‑2011 0,6 % 12 % Почти весь рынок ГЧП страны 244,8

В отношении проекта
Великобритания 2008‑2010 0,2 % н / д 2475
лондонского метро

Для сравнения

Россия 2005‑2019 – – 1,7 %* 1675**

* Оценка InfraOne Research на начало 2020 года.


** Объем ВВП по данным федерального бюджета на 2019‑2021 годы. Сумма переведена по средневзвешенному курсу доллара США за 2019 год.

Источник: исследование МВФ «Стоимость условных обязательств» (The Fiscal Costs of Contingent Liabilities: A New Dataset, 2016), World Bank, федеральный бюджет
на 2019‑2021 годы, анализ и оценка InfraOne Research

Liabilities: A New Dataset, 2016). При этом объем сработавших обязательств


может достигать около 6 % ВВП. Впрочем, среднее значение почти в три
раза меньше — 2,3 % ВВП. Эти оценки фонд сделал на основе анализа
174 случаев срабатывания скрытых обязательств, произошедших
в 1990‑2014 годах: все они фигурировали в отчетах МВФ и повлияли
на экономику соответствующих государств. В выборку вошло 80 стран: 34
развитых и 46 развивающихся.

На непредвиденные выплаты по обязательствам государства по ГЧП-


и концессионным проектам приходится лишь 3 % случаев выплат
по «забалансу». Из исследованных 174 «срабатываний» лишь пять
относились к обязательствам по ГЧП- и концессионным проектам, и по ним
потребовались выплаты. Объем последних составил в среднем 1,2 % ВВП,
а максимальный объем — 2 % ВВП.

Намного чаще — в 82 % случаев — государству приходилось поддерживать


финансовый сектор, госпредприятия и финансировать ликвидацию
последствий природных катаклизмов. Еще в 15 % случаев власти помогали
региональным правительствам, частным компаниям нефинансового
сектора и оплачивали юридические требования. Расходы по всем
этим обязательствам в среднем обходились странам заметно дороже,
чем по обязательствам в концессиях и ГЧП (см. таблицу 2). Например,
по самому частому риску — поддержке финансового сектора — объем
выплат в среднем составлял 9,7 % ВВП, а максимальный достиг 56,8 % ВВП.

22
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Зарубежный опыт срабатывания рисков по «забалансу»


Согласно исследованию МВФ, срабатывание рисков по разным типам
обязательств (поддержке госкомпаний, местных властей, экстренной
помощи системообразующим предприятиям, а также по концессиям и ГЧП)
в большинстве случаев взаимосвязано, что в итоге наносит куда более
серьезный урон бюджету государства. Но обязательства по ГЧП и концессиям,
как правило, стоят в конце цепочки и сами по себе не могут спровоцировать
кризис в экономике.

Последнее хорошо демонстрирует пример Португалии. Эта страна


столкнулась с наиболее широким спектром проблем из‑за срабатывания
забалансовых обязательств в 2003‑2015 годах (см. рисунок 15).

Долг центрального правительства в Португалии вырос с 76 % ВВП в 2009 году


до 130 % ВВП в 2014 году. Половина этого роста стала результатом
бюджетного дефицита. Другая половина — итогом реклассификации
предприятий, которые ранее центральное правительство не учитывало
в своих отчетах (главным образом государственных железнодорожных
и транспортных компаний), расходов на поддержку финансовых институтов,
а также срабатывания обязательств по ГЧП. Причем объем выплат
на поддержку госпредприятий и финансовых институтов превысил 23 % ВВП
менее чем за 10 лет, а по ГЧП составил лишь 0,6 % ВВП.

Португалия к 2011 году лидировала среди европейских стран по доле


инвестиций в ГЧП- и концессионные проекты, достигавшей почти 12 % ВВП
страны. Пик нагрузки на бюджет со стороны ГЧП- и концессионных проектов
должен был прийтись на 2014‑2016 годы, а платежи — длиться до 2040 года.
Причем к тому времени экономика уже была «расшатана» проблемами
госпредприятий и банков.

Растущая долговая нагрузка на государственный бюджет привела


страну к кризису, как следствие, проблемы начались и с ГЧП-проектами.
За 2008‑2011 годы объем расходов на ГЧП / концессии увеличился в четыре
раза и достиг 1 % ВВП ежегодно.

Европейская «тройка» (Европейская комиссия, Европейский центральный


банк и Международный валютный фонд) выдала в 2011 году Португалии
финансовую помощь на определенных условиях: власти должны были
переоценить существующие государственные обязательства по соглашениям,
урегулировать бюджетирование обязательств, в том числе по ГЧП-
соглашениям, и упорядочить дальнейшее заключение последних.

Тем не менее, даже в условиях кризиса проекты были «поставлены


на баланс» не по полной стоимости. Переоценка обязательств по основным
транспортным проектам помогла сэкономить более € 6,6 млрд на протяжении
всего срока действия соглашений. Только в 2014 году экономия
от переоценки составила € 250 млн.

В 2013 году Португалия опубликовала данные о количественных показателях


забалансовых обязательств, включающих гарантии правительства перед
финансовым сектором и нефинансовыми госкомпаниями; долговые
и финансовые потребности местных госкомпаний; будущие чистые
требования по ГЧП / концессиям (безусловные обязательства без учета
штрафов, форс-мажоров и прочего); требования по незавершенным судебным
процессам.

23
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Рисунок 15.  Как и когда «сработали» забалансовые обязательства в Португалии

В 2001‑2013 годах долг госпредприятий


в размере 12,1 % ВВП был принят как долг Проходившая в 2007‑2014 годах рекапитализация
центрального правительства крупнейших банков страны оценена в 11 % ВВП

В 2009‑2014 годах около 0,6 % ВВП было реклассифицировано


В 2003 году урон от сильных лесных в обязательства центрального правительства по ГЧП
пожаров был оценен в 1 % ВВП и концессионным проектам

В 2010‑2015 годах португальской Мадейре была


выделена финансовая помощь в размере €1,5 млрд
(0,8 % ВВП) из‑за больших долгов местных госкомпаний

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Источник: исследование IMF «Стоимость условных обязательств» (The Fiscal Costs of Contingent Liabilities: A New Dataset, 2016)

Пример Португалии, когда реализовались сразу несколько рисков


выплат по забалансовым обязательствам, является скорее исключением,
чем правилом. Кризис в банковском секторе и долги госпредприятий
ослабили экономику, что повлияло и на устойчивость ГЧП-проектов.
В других странах, в особенности в отношении концессий и ГЧП, происходили
единичные срабатывания таких рисков.

В Венгрии в сентябре 1993 года была создана первая компания-концессионер


Emka, которая подписала соглашение на 35 лет по финансированию,
строительству и эксплуатации автодорог М1 и М15. После открытия дороги
М1 пользователи посчитали плату высокой, и ожидаемого уровня трафика
достигнуть не удалось. Правительство страны решило не поддерживать
концессию, саму дорогу в 1999 году национализировали, долг концессионера
перевели в суверенный, а компания, реализовывавшая проект, была заменена
государственной NyuMA.

Государство оплачивало дальнейшую стройку и второй дороги (М15,


затраты выросли на € 500 млн), хотя стало понятно, что она будет также
неприбыльной из‑за ошибки в прогнозировании трафика. В сентябре
2005 года Евростат определил, что национализация существующей трассы
и наполовину завершенной второй дороги не может не учитываться
в бюджете, что увеличило дефицит страны на 1,5 % ВВП.

Инфраструктурная аритмия
Средства на инфраструктуру всегда осваиваются не «по графику». На это
влияют скорость подготовки проектной документации, процесс объявления
подрядных конкурсов и количество желающих участвовать в них, темпы
выделения межбюджетных трансфертов федерации регионам (если
проектами занимаются региональные власти) и другие факторы.

Традиционно почти половина годовых инфраструктурных вложений


делается в четвертом квартале: за 2015‑2018 годы эта доля составляла
42‑47,4 % (см. рисунок 17). По нашим расчетам, в 2019 году за этот период
инвестировали 39,8 % годовых трат — на 2 п. п. меньше, чем годом
ранее. Пик вложений — примерно пятая или даже четвертая их часть

24
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

от годовой суммы — приходится на последний месяц: в декабре 2019 года,


по предварительным данным, было освоено порядка 75,5 млрд руб.,
или 17,8 % всех расходов.

Комплексный план и национальные проекты со всеми их недоработками


почти не повлияли на темпы освоения «инфраструктурных» денег. Так,
первый дописывался «на ходу», большой объем документации по его
проектам не успели подготовить вовремя, федерация заключала с регионами
соглашения о предоставлении трансфертов с опозданием на несколько
месяцев, а органы власти тянули с проведением тендеров.

И несмотря на все это доли средств, которые были потрачены в последнем


квартале года на инфраструктуру по комплексному плану и на не связанные
с президентским указом мероприятия, почти одинаковы и составляют 39,8 %
и 42,1 % от годовых объемов соответственно. А доля таких расходов по 12
нацпроектам и вовсе составила 20,6 %: основная часть годовых трат по ним —
61 % — пришлась на третий квартал (см. рисунок 17).

Общие траты — не только инфраструктурные — в рамках комплексного


плана и нацпроектов были в 2019 году более равномерно распределены
по месяцам (см. рисунок 18). Причем по нацпроектам
активно тратить начали с января 2019 года именно
потому, что это были главным образом некапитальные Рекордсменом по скорости освоения
затраты. Однако пиковым как для комплексного средств в преддверии окончания
плана, так и для нацпроектов все равно стал финансового года стал национальный
декабрь: тогда удалось освоить сразу 17,7 % и 18,4 % проект «Цифровая экономика».
годовых расходов соответственно (51,6 млрд руб. По данным Счетной палаты, с 29
и 252,2 млрд руб.). по 31 декабря уровень исполнения
программы вырос с 53,6 % до 73,3 %,
Тенденция «откладывать до последнего» до 73,8 млрд руб. А за месяц до этого —
подтверждается и временем заключения в конце ноября — на программу
строительных госконтрактов — пока что основного было потрачено только 20 %
запланированных средств.
формата инвестирования в инфраструктуру
(подробнее см. «Госконтракт — главный по бюджету»).
Так, из 20 крупнейших госконтрактов 2018 года общей
стоимостью 0,25 трлн руб. 17 были заключены во втором полугодии (76,1 %
стоимости топ-20 этого года), в том числе 10 — в четвертом квартале (48,8 %).
В 2019 году 14 контрактов из топ-20 (на 87,7 % стоимости «двадцатки») были
заключены во второй половине года, включая пять — на 36,1 % — в последнем
квартале (см. рисунок 19). Хотя следует оговориться, что при заключении
инфраструктурных контрактов не вся их стоимость сразу поступает
в экономику: деньги всегда выделяются поэтапно, так
что кассовое исполнение по ним в итоге, вероятно,
будет более сбалансированным в течение года. Такая особенность бюджетного
процесса остается одной из ключевых
«Аритмия» в освоении бюджетных денег сохраняется проблем для строительных компаний,
и в полной мере проявилась уже в первый год работающих по госконтрактам.
реализации майского указа. Решение проблемы Позднее доведение средств
обозначается на уровне поручений президента, и есть и проведение конкурсов зачастую
вероятность, что в 2020 году федерации и регионам в конце строительного сезона часто
негативно сказываются на качестве
в ходе освоения бюджета придется укладываться
работ и не позволяют строителям
в более жесткие сроки. Хотя в целом, на наш взгляд,
планировать свою загрузку на срок,
неритмичность государственных расходов сохранится превышающий год-полтора.
на горизонте еще как минимум двух-трех лет.

25
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Рисунок 16.  Как осваивались деньги на инфраструктуру в 2015‑2019 годах

Приведена наша оценка бюджетных расходов всех уровней власти на инфраструктуру. Данные суммарно по каждому году составляют 100%.

100% 100%

 Январь
 Ф евраль
 Март
 А прель
 Май
 Июнь
 Июль
 А вгуст
 Сентябрь
 Октябрь
 Ноябрь
 Декабрь*

0 0
2015 2016 2017 2018 2019

* Р асходы федерального бюджета оценены по оперативным данным на 25 декабря 2019 года.


По консолидированным региональным бюджетам дана оценка InfraOne Research.

Источник: данные Казначейства, единого портала бюджетной системы, анализ и расчеты InfraOne Research

Рисунок 17.  Динамика расходов на майский указ в инфраструктурных тратах федерации за 2019 год

млрд руб.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Январь

Февраль
Инфраструктурные расходы
федерального бюджета:
Март
 р асходы на комплексный план
Апрель  расходы на нацпроекты
 р асходы вне майского указа
Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь*

* Р ассчитано на основе оперативных данных на 25 декабря 2019 года.

Источник: данные Казначейства, единого портала бюджетной системы, анализ, расчеты и оценка InfraOne Research

26
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Рисунок 18.  К
 ак осваивались средства на майский указ в 2019 году
Приведены общие данные — по капитальным и неинфраструктурным затратам.
млрд руб.
0 50 100 150 200 250 300 350
84,9
Январь

5,9
Февраль 9,4
 К омплексный план
10,9 108,8
Март  Нацпроекты
17,5 174,5
Апрель

18,5 47,2
Май

25,9 55,2
Июнь

21,5 145
Июль

21,2 66,2
Август

27,7 86,5
Сентябрь

67,7 160,8
Октябрь

22,7 176,9
Ноябрь

51,6 252,2
Декабрь*

* На основе оперативных данных на 30 декабря 2019 года.

Источник: данные Казначейства, анализ и расчеты InfraOne Research

Рисунок 19.  Топ-20 крупнейших госконтрактов 2018‑2019 годов по времени заключения

Приведена наша оценка бюджетных расходов всех уровней власти на инфраструктуру.

2018 2019
млрд руб. млрд руб.
60 40 20 0 0 20 40 60 80 100 120 140 160

Январь

Февраль
 С тоимость одного контракта
Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Декабрь

Источник: данные Казначейства, единого портала госрасходов, анализ и расчеты InfraOne Research

27
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Госконтракт — главный по бюджету


Основная часть бюджетных средств поступает в инфраструктуру через
госконтракты. По данным Минфина, за три квартала 2019 года их объем
превысил 2,3 трлн руб., в то время как за весь 2018-й год он был лишь
на 0,1 трлн руб. меньше (см. рисунок 20). Из-за неритмичности выделения
бюджетных средств по итогам года их объем, вероятно, будет еще выше.
В декабре 2018-го, например, было заключено сразу три госконтракта
из десятки крупнейших за год.

Доля строительных госконтрактов в общем объеме строительных работ


за последние годы — с 2013‑го по третий квартал 2019 года — варьировалась,
по нашей оценке, в диапазоне 26,3‑40,3 %, причем наибольший объем
за последние годы пришелся именно на 2019 год (см. рисунок 20).

В 2019 году заметно увеличились и количество, и стоимость крупных


инфраструктурных госконтрактов. Если в 2018‑м двадцатка крупнейших
контрактов обошлась правительству в 251,1 млрд руб., то в 2019‑м эта сумма
увеличилась в два раза, до 511 млрд руб., а средний объем такого контракта
вырос сразу на 13 млрд руб., до 25,6 млрд руб.

Мы ожидаем, что в свете масштабного инфраструктурного строительства


до 2024 года количество и суммарный объем строительных госконтрактов
будут только увеличиваться.

Рисунок 20.  Динамика объема строительных Рисунок 21.  Стоимость топ-10 инфраструктурных
госконтрактов в 2013‑2019 годах госконтрактов в 2014‑2019 годах
 бъем строительных
О  оля госконтрактов в общем
Д Указаны самые дорогостоящие контракты по коду ОКПД2 «Сооружения
госконтрактов объеме строительных работ и строительные работы», заключенные в соответствующие годы.

трлн руб. млрд руб.

2,5 2,45 450


2,43 2,41
2,35 2,35
2,26 1
400
2
3
2,0
1,90 350 4
5
40,3% 300
6
39,3%
38,5% 7
1,5 33,5% 8
250 9
29,9%
 10
29,2%
26,3% 200
1,0

150

100
0,5

50

0 0
2013 2014 2015 2016 2017 2018 3кв2019 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Источник: данные портала госзакупок, Минфина, Росстата, анализ и расчеты Источник: данные портала госрасходов, портала госзакупок, анализ и расчеты
InfraOne Research InfraOne Research

28
I. И Н Ф РА С Т Р У К Т У РА И Б Ю Д Ж Е Т

Таблица 4.  Крупнейшие инфраструктурные госконтракты 2019 года

Учитывались только контракты, относящиеся к строительству или реконструкции объектов.

Стоимость,  Сроки
№ Предмет контракта Регион Заказчик Исполнитель
млрд руб. исполнения

Проектирование
и строительство участков ГКУ Москвы «Управление
1 улично-дорожной сети Юго- Москва 138,7 2019‑2023 дорожно-мостового «Мосинжпроект»
Восточной хорды и Южной строительства»
рокады

Выполнение работ
по строительству третьего
Мурманская
2 и четвертого серийных 100,1 2019‑2026 ФГУП «Атомфлот» «Балтийский завод»
область
универсальных атомных
ледоколов проекта 22220

Выполнение работ в рамках III ГКУ Москвы «Управление


3 этапа строительства Северо- Москва 52,0 2019‑2022 дорожно-мостового «Мостотрест»
Восточной хорды строительства»

Строительство
ФКУ «Федеральное
и реконструкция участков
управление автомобильных
автодороги М-5 «Урал» Московская
4 25,2 2019‑2023 дорог «Центральная Россия» «Мостотрест»
на участке обхода область
Федерального дорожного
п. Октябрьский с мостом через
агентства»
Москву

Строительство ФКУ «Управление


и реконструкция участков автомобильной магистрали
Волгоградская
5 автодороги Р-22 «Каспий» 18,8 2019‑2024 Москва — Волгоград «Донаэродорстрой»
область
на участке обхода Волгограда Федерального дорожного
(I этап) агентства»

Казенное учреждение
Строительство моста через
Вологодской области
реку Шексну в створе ул. Вологодская
6 16,6 2019‑2025 «Управление «ВАД»
Архангельской в Череповце область
автомобильных дорог
(II‑IV пусковые комплексы)
Вологодской области»

ФКУ «Управление
Строительство автодороги автомобильной магистрали
Иркутская
7 Р-255 «Сибирь» на участке 16,3 2019‑2024 Красноярск — Иркутск «Труд»
область
обхода Усолья-Сибирского Федерального дорожного
агентства»

ФКУ «Федеральное
Строительство
управление автомобильных
и реконструкция автодороги Московская
8 15,4 2019‑2023 дорог «Центральная Россия» ДСК «Автобан»
М-5 «Урал» на участке область
Федерального дорожного
Ульянино — Непецино
агентства»

ФКУ «Управление
федеральных
Реконструкция автодороги
автомобильных дорог
А-181 «Скандинавия» Санкт- Ленинградская
9 14,6 2019‑2024 «Северо-Запад» «ВАД»
Петербург — Выборг — граница область
имени Н. В. Смирнова
с Финляндией
Федерального дорожного
агентства»

Реконструкция Щелковских ГУП Московской области


Московская
10 межрайонных очистных 14,1 2019‑2023 «Коммунальные системы ГК «ЕКС»
область
сооружений Московской области»

* На основе оперативных данных на 30 декабря 2019 года.

Источник: данные портала госрасходов, портала госзакупок, анализ InfraOne Research

29
И Н В Е С Т И Ц И И В И Н Ф РА С Т Р У К Т У Р У 2020

II. АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СПОСОБЫ ГОСПОДДЕРЖКИ

В 2019 году государство активно пересматривало свой подход


к альтернативным мерам поддержки проектов: после нескольких лет
ожидания был перезапущен механизм специальных инвестиционных
контрактов (СПИК), установлены правила взимания инвестиционного
портового сбора, появилась определенность с дальнейшим повышением
тарифа «Платона», разработан законопроект, касающийся соглашений
о защите и поощрении капиталовложений.

Насколько будут востребованы эти инструменты? Удастся ли с их помощью


поддержать проекты на инфраструктурном рынке? От каких инструментов
ждать негативного эффекта? И какие еще меры могли бы помочь ему
в ближайшие годы?

СЗПК против инвестиций?


В начале ноября 2019 года Минфин внес в Госдуму законопроект,
касающийся соглашений о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК).
О его подготовке заговорили еще в 2018‑м. Тогда предполагалось, что это
будет новый инструмент поддержки, который даст гарантии стабильности
инвестиционным проектам в стране. Законопроект рассчитывали внести
в парламент и принять в первом полугодии 2019‑го.

Но разработка затянулась, а содержание поступившего в Госдуму документа


существенно отличалось от того, что обсуждалось публично. В правительстве
решили превратить будущий закон о СЗПК в «инвестиционный кодекс»,
задачей которого объявили привлечение средств в национальные проекты.
При этом действие закона о СЗПК планируют распространить практически
на всю инвестиционную деятельность за исключением финансовой сферы,
нефтегазовой отрасли и некоторых других (подробнее см. таблицу 5).

Законопроект существенно меняет правила игры на рынке инвестиций


в инфраструктуру. Он предполагает изменение действующего
законодательства (115‑ФЗ и 224‑ФЗ), усложнение правил заключения
соглашений (введение дополнительных процедур, в частности финансово-
инвестиционного аудита без уточнения порядка его проведения),
введение повышенных требований к собственным инвестициям, снижение
ответственности государства перед частной стороной, ослабление режима
особых обстоятельств и др.

Требования к проектам в СЗПК делают невыгодным участие инвесторов


в проектах по созданию социальной инфраструктуры или проектах
с невысокой доходностью, но большими косвенными экономическими
эффектами (многие транспортные проекты).

Кроме того, законопроект устанавливает требование к высокому уровню


собственных инвестиций, в то время как большинство российских проектов
рассчитаны на привлечение долгового финансирования.

Участники рынка посчитали «инвестиционный кодекс» слишком «сырым»


и скорее строго регламентирующим государственную поддержку проектов,
чем действительно стимулирующим инвестиции.

30
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

Таблица 5.  Особенности заключения СЗПК

Соглашения о защите и поощрении капиталовложений

Все, за исключением игорного бизнеса, производства табака, алкоголя, жидкого топлива (с ограничениями), добычи
сырой нефти и природного газа, включая попутный нефтяной газ (кроме инвестпроектов по сжижению природного
Сферы
газа), оптовой и розничной торговли, финансовой, страховой деятельности, операций с недвижимым имуществом
и ценными бумагами
До 20 лет — при инвестициях более 10 млрд руб.;
до 15 лет — от 5 млрд руб. до 10 млрд руб.;
Срок действия до 6 лет — менее 5 млрд руб.
Может быть однократно продлен на срок до шести лет, если компания обязуется за это время реинвестировать
не менее 1 млрд руб.
Для проектного инвестиционного режима существует отраслевая градация и градация по минимальному участию
инвестора / о бщему объему проекта. В случае «федеральных проектов»:
—  от 250 млн руб. / о т 1 млрд руб. — в социальной инфраструктуре;
—  от 1,5 млрд руб. / о т 7 млрд руб. — в цифровой экономике, сельском хозяйстве и обрабатывающем производстве;
Объем соглашений
—  от 5 млрд руб. / не менее 25 млрд руб. — для новых инвестпроектов в иных сферах экономики.
Для соглашений, заключаемых только субъектом федерации, допускаются объемы финансирования инвестором
и / и ли организацией, его реализующей:
не менее 200 млн руб. / 1 млрд руб. при общем бюджете проекта 1 млрд руб. / 5 млрд руб.

Необходимость конкурса Конкурсный отбор в случае публичной проектной инициативы. Возможна подача частной проектной инициативы

Гарантии Неизменения налоговой нагрузки (за исключением НДС), стабильность регулирования и тарифообразования

Источник: законопроект о СЗПК, анализ InfraOne Research

Законопроект о СЗПК рассчитывали принять максимально быстро, чтобы он


начал работать уже с января 2020 года. Впрочем, из‑за негативной реакции
на документ со стороны бизнеса и многих государственных структур дискуссия
затянулась, на конец января не была известна даже дата второго чтения.

После принятия законопроекта в нынешнем виде потребуется изменить


и создать более трех десятков нормативных правовых актов. Это «заморозит»
привлечение инвестиций в проекты как минимум на год-полтора.

Кроме того, не менее двух-трех лет после этого уйдет на освоение


инструмента рынком: то есть запуск значимого числа проектов если
и начнется, то лишь к тому моменту, когда от них уже будут ждать отдачи
(2023‑2024 годы). Поэтому, вероятнее всего, национальные проекты,
в которых высока доля инфраструктуры (свыше половины по инвестициям),
инструмент реализовать не поможет.

По нашему мнению, в это время могут запускаться небольшие проекты,


которые рассчитывают на минимальную поддержку государства.

Реформа на тридцать триллионов?


В Минфине рассчитывают, что соглашения о защите и поощрении
капиталовложений помогут привлечь до 2024 года инвестиции в объеме
30 трлн руб., причем ежегодно будут заключать сделки на 7‑10 трлн руб.

Такие планы выглядят нереалистично: у компаний и государства нет


таких средств, банки ограничены в масштабных вложениях, а население
и иностранные инвесторы слишком осторожны и недоверчивы
для инвестиций в российские проекты в подобных объемах. Помимо этого,
существует целый ряд других ограничений, включая отсутствие нужного
числа проектов для финансирования.

31
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

Ограничение первое: дополнительных свободных денег у компаний в объеме


7‑10 трлн руб. ежегодно нет.

По данным ЦБ РФ, на счетах и депозитах юридических лиц в стране


на 1 ноября 2019 года находилось 28,8 трлн руб. По нашей оценке, на сферы,
попадающие под действие СЗПК (промышленность и инфраструктура),
приходится от 65 % до 75 % денег на счетах и депозитах: то есть
до 19‑22 трлн руб.

Общая задолженность юридических лиц на эту же дату составляла


33 трлн руб. (из них 27,5 трлн руб. в российской валюте). К «сферам
СЗПК» здесь также относится до 18‑22 трлн руб. Вряд ли компании смогут
кратно увеличить объемы своей задолженности, чтобы
инвестировать помимо того, что уже вкладывается.

СЗПК рассчитаны на инвестиции Если предположить, что инвестиции ожидаются со стороны


за счет вхождения в акционерный наиболее крупных компаний страны, то здесь ситуация
капитал (equity), но это сразу не лучше. В списке РБК топ-500 крупнейших компаний
сужает круг возможных участников: России лишь у 140 выручка превышает 100 млрд руб.
из‑под действия мер поддержки по итогам 2018 года. Из них к промышленности
«выпадают» проекты, для которых
и инфраструктуре можно отнести 119 компаний и групп
источником финансирования являются
заимствования, а таких в России
с общей выручкой 59,5 трлн руб. (причем 27 % по количеству
большинство. Это связано с тем, и 48 % по выручке из них приходится на предприятия
что акционерный капитал в стране госсектора — см. второе ограничение).
значительно дороже долгового.
Прибыль этих компаний, по оценке РБК, составила
в 2018 году 6,9 трлн руб. Анализ с помощью СПАРК
позволяет получить более подробные финансовые данные
лишь по 86 основным компаниям с общей выручкой за 2018 год 31,5 трлн руб.
и чистой прибылью 4 трлн руб. На счетах этих компаний в конце 2018 года
было 2,6 трлн руб., а краткосрочные вложения (по 56 компаниям) достигали
3,5 трлн руб. Совокупный долг этих компаний составлял 28 трлн руб.,
и как минимум половина этих средств — долгосрочные займы (14,2 трлн руб.
по известным 67 компаниям).

Для запуска проектов на 30 трлн руб. (до 10 трлн руб. ежегодно) компаниям


придется увеличить долговую нагрузку почти вдвое за 3‑4 года. Такой
быстрый рост обязательств предприятий (причем почти всех крупнейших
промышленных, транспортных и инфраструктурных групп и компаний)
«перегреет» экономику, включая банковский сектор, рынок облигационных
заимствований, а затем это отразится на строительном рынке страны.
Так как среди перечисленных инвестиционных групп велика доля
государственных и квазигосударственных компаний, рост обязательств
станет заочным ростом задолженности самого государства. А впоследствии
это может помешать властям делать внешние заимствования и сказаться
на кредитном рейтинге страны. Последнее ведет к снижению темпов
экономического роста и уменьшению объема частных инвестиций
в экономику (несмотря на то что законом предполагается обратное).

Ограничение второе: государство и государственные компании таких


дополнительных средств тоже не имеют.

Объемы госзакупок по 44‑ФЗ в течение последних трех лет находились


в пределах 6,5‑8 трлн руб. ежегодно, закупки госкомпаний и регулируемых
организаций (223‑ФЗ) превышали 12 трлн руб. Но далеко не все эти

32
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

Рисунок 22.  Крупнейшие промышленные и инфраструктурные компании


С выручкой от 100 млрд руб. за 2018 год.

трлн руб.
0 5 10 15 20 25 30 35

87 Частные
компаний

 Выручка
 Прибыль
32 Государственные
компании и квазигосударственные

Источник: данные СПАРК, рейтинг РБК топ-500, анализ и расчеты InfraOne Research

расходы подразумевали реализацию проектов по созданию новых объектов


в сфере промышленности или инфраструктуры. Ориентировочно траты
на последние две сферы составляют менее 40 % всех контрактов, то есть
порядка 8 трлн руб. Но эти расходы государство и госкомпании и так уже
несут. Их рост в полтора-два раза будет связан с аналогичным увеличением
финансовой нагрузки на само государство.

Среди компаний с выручкой более 100 млрд руб. (согласно списку РБК


топ‑500) только 32 компании относятся к промышленным и инфраструктурным
предприятиям с квазигосударственным владением. Их суммарная выручка
в 2018 году составила 28,5 трлн руб., а объем совокупного долга 25 из них был
на уровне 20,8 трлн руб. (данные СПАРК).

Если компании, связанные с государством, будут запускать крупные проекты,


то им, скорее всего, понадобятся кредиты или дополнительное вливание
средств из бюджета. Государство теоретически может предоставить
им льготное финансирование (например, из средств ФНБ — однако
«излишки» последнего пока далеки даже от 1 трлн руб. в год; либо за счет
увеличения госдолга), а если они будут достаточно надежными заемщиками,
то и госбанки смогут выдать им кредиты.

Но поддержка проектов квазигосударственных промышленных


и инфраструктурных холдингов в итоге приведет к росту объемов
обязательств самого государства — как конечного
бенефициара. Госкомпании, которые чаще всего
являются естественными монополиями, и крупнейшие
Найти дополнительные деньги
банки, согласно принципу too big to fail («слишком
(или недостающую до 30 трлн руб.
крупные, чтобы обанкротиться»), почти автоматически
часть) на инвестирование
становятся объектом защиты со стороны государства в проекты государство могло бы
и значительно увеличивают финансовую нагрузку на у банков, иностранных компаний
него в случае экономических кризисов. или населения, у которого
на счетах и депозитах на 1 ноября
Ограничение третье: до 10 трлн руб. в год — слишком
2019 года было 29,5 трлн руб.
большой объем для того, чтобы российская экономика Но первых в этом ограничивают
могла их «переварить». нормы «Базеля III», а остальных —
отсутствие доверия к действиям
Заявленный объем сделок должен достигнуть порядка
властей, институциональной среды
8‑9 % ВВП в предстоящие годы и будет сопоставим и нормального регулирования, которое
с 45‑50 % доходов, заложенных в федеральный бюджет в рамках СЗПК тоже не обеспечивается.
на ближайшие три года. Ни одна из стран мира

33
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

за последние десятилетия не вкладывала в новые проекты суммы такого


масштаба — причем даже в абсолютных значениях инвестиции были меньше.

Согласно данным IJ Global, который собирает статистику по сделкам


промышленного и инфраструктурного проектного финансирования,
в Великобритании общий объем инвестиций в такие проекты в 2010‑2019 годах
был эквивалентен 5,4 трлн руб. по ежегодному средневзвешенному курсу
(сюда включены сделки, имеющие целью строительство новых объектов,
а не рефинансирование).

В Австралии за те же 10 лет было заключено сделок на 5,9 трлн руб., а в США —


на 15 трлн руб. В среднем Великобритания, Австралия и США ежегодно
заключали сделки на суммы, эквивалентные 519 млрд руб., 555 млрд руб.
и 1,4 трлн руб. соответственно. Если брать развивающиеся страны, то,
например, в Бразилии, Индии и Мексике ежегодные инвестиции в аналогичные
сделки были эквивалентны 380 млрд руб., 515 млрд руб. и 200 млрд руб.

По данным UNCTAD, ни в одной стране мира годовые инвестиции в гринфилд-


проекты не превышали 7 трлн руб. Подобные объемы уже сами по себе
являлись рекордными: так инвестировал только Китай в 2018 году.

Ограничение четвертое: строительная отрасль страны не справится с такой


нагрузкой.

В России строительная отрасль в постоянных ценах все еще не достигла


докризисного уровня не только 2014‑2015‑го, но и 2008 года: по данным
Росстата, объем выполняемых строительными организациями работ составляет
порядка 7,5‑8 трлн руб. в год. Дополнительно строители могут «переварить»
не более трети этих объемов, то есть лишь 2,6 трлн руб. ежегодно.

Передать значительный объем работ зарубежным строительным компаниям


не получится. Во-первых, они не смогут столь стремительно (за два-три года)
мобилизовать ресурсы для выхода на российский рынок, а во‑вторых, круг тех,
кто может и согласен строить по российским правилам, ограничен.

Рисунок 23.  Объемы сделок проектного финансирования в промышленности Рисунок 24.  Е жегодный
и инфраструктуре в зарубежных странах планируемый
трлн руб. объем инвестиций
через сделки СЗПК
Бразилия 0,4 на 2021‑2023 годы

0,2
Индия

Россия

Австралия 0,7

10
Великобритания 0,5 трлн руб.

США 2

Ежегодно
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2021-2023

Источник: данные IJGlobal, анализ и расчеты InfraOne Research Источник: данные Минфина

34
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

Если предположить, что такой строительный «рывок» будет сделан,


то после расширения мощностей (в том числе и строительных) возникнет
необходимость постоянной планомерной загрузки отрасли. Иначе начнутся
простои и очередная волна банкротств на строительном рынке.

Ограничение пятое: такого количества готовых для финансирования


проектов нет.

Из требований проектного режима СЗПК вытекает, что заявленным


инвестициям в объеме 7‑10 трлн руб. ежегодно смогут удовлетворять
до 200 крупных (дороже 50 млрд руб.) или до 100 сверхкрупных (свыше
100 млрд руб.) проектов в промышленности и / или инфраструктуре либо
кратно большее число еще более мелких проектов. Причем это должны быть
не просто идеи, а готовые к запуску проекты с полным пакетом документов,
способные привлечь финансирование.

Как показывает опыт использования других инструментов, согласование


деталей, мер поддержки и обязательств по крупным и сверхкрупным
соглашениям затягивается на месяцы и даже годы, и это может не зависеть
от сферы. За 15 лет существования концессий («инфраструктурного»
инструмента) было заключено 10 соглашений дороже 50 млрд руб., а за четыре
года существования СПИК («промышленного» инструмента) — шесть.

Вероятность того, что новый инструмент заработает сразу


без дополнительной отладки и в полную силу, крайне низка.

Если указанный объем инвестиций будут «добирать» за счет проектов


стоимостью более 0,5‑1 трлн руб. и выше (объем инвестиций, характерный
для промышленности), то это создаст заметно более высокие риски

Удастся ли «разблокировать» триллионы

«Открыть» с помощью СЗПК доступ к 30 трлн руб. • Ни одна страна мира не запускала новые проекты
будет сложно. в таком объеме и в столь сжатые сроки. Даже
Китай в рекордный для себя год инвестировал
• Свободных средств в объеме на 25‑30 % меньше.
30 трлн руб. нет ни у частных компаний,
ни у квазигосударственных структур. • Для запуска всех проектов придется как минимум
Привлечь деньги от населения и иностранных удвоить имеющиеся строительные мощности,
компаний мешает отсутствие нормального при этом зарубежные компании привлечь будет
сложно: (а) не все умеют работать на российском
регулирования.
рынке и (б) подрядчики не успеют так быстро
• СЗПК рассчитаны на привлечение акционерного мобилизовать ресурсы.
капитала (equity) в проекты, в то время
как большую часть проектов в стране
• Количество крупных проектов, которые хотят
запустить с помощью еще не отлаженного
реализуют через долговое финансирование. Это
СЗПК за три года, в 10‑20 раз превышает число
связано с тем, что первое в стране заметно сопоставимых по объему проектов, запущенных
дороже. с помощью уже работающих инструментов.
• Объем средств, которые, по мнению Минфина, • Теоретически компании могут «добрать»
будут поступать в экономику ежегодно после планируемый объем инвестиций за счет
принятия СЗПК, нереалистичен и сравним малого числа сверхкрупных проектов
с 45‑50 % доходов бюджета. Такой приток денег (дороже 1 трлн руб.), но каждый из них будет
может привести к «перегреву» экономики представлять заметную угрозу для экономики
со всеми негативными последствиями. в случае своего дефолта.

35
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

срабатывания «экстренных» забалансовых обязательств государства,


чем в случае инфраструктурных проектов. Дефолт одного крупного проекта
более вероятен, чем массовое банкротство десятков проектов на ту же сумму
инвестиций, а потому сильнее угрожает стабильности экономики.

РФПИ повернется к российским инвесторам


В январе 2020 года РФПИ заявил о планах создать совместно с Минфином
инфраструктурный фонд с объемом инвестиций до 600 млрд руб.
Как ожидается, такой фонд начнет работать в этом году, а указанную сумму
рассчитывают вложить в течение пяти лет.

Партнерами РФПИ смогут стать российские компании, если соответствующие


проекты одобрит наблюдательный совет. Ранее финансовый институт не мог
заключать сделки без участия иностранных инвесторов.

Из инфраструктурного фонда рассчитывают финансировать до 20 %


стоимости крупных проектов. То есть минимальный общий объем сделок
с учетом частных инвестиций может составить не менее 3 трлн руб. В РФПИ
полагают, что финансовое участие государства повысит рентабельность
крупных проектов для инвесторов, а отдачу оно получит в виде уплаченных
после запуска налогов.

РФПИ с момента своего создания в 2011 году инвестировал в сделки


1,7 трлн руб., из них 170 млрд руб. собственных средств. При этом сам фонд
относит к развитию инфраструктуры лишь 18 сделок в своем портфеле
из более чем 70, но напрямую к ее созданию, по нашей оценке, относится 16.

Вероятно, с момента запуска фонда РФПИ столкнется с недостатком


проектов для финансирования: все рыночные инициативы быстро
разбирают активные игроки рынка инвестиций в инфраструктуру. С учетом
того, что РФПИ инвестирует через equity, поиск проектов, вероятно,
еще осложнится: большинство их инициаторов привыкли к традиционному
кредитованию.

СПИК в новом формате


Новые правила заключения специальных инвестиционных контрактов
вступили в силу в августе 2019-го. Рынок ждал принятия соответствующего
закона больше двух лет.

Возможность подписывать такие контракты с государством у инвесторов


будет до конца 2030 года. Сроки, на которые будут заключать соглашения,
увеличились. Если раньше их подписывали в основном на 10 лет, то теперь
срок соглашения составляет 15 лет при объеме инвестиций меньше
50 млрд руб. и 20 лет — при больших суммах. Минимальный порог
инвестиций у новых СПИК отсутствует. В прошлой версии контрактов он
составлял 750 млн руб.

Кроме того, перед процедурой заключения СПИК появился конкурс, который


может быть проведен по инициативе как государства, так и частного
инвестора (причем если продукция имеет двойное назначение или относится
к военной сфере, то конкурс будет закрытым). Контракты могут быть
заключены в отношении создания производства продукции, не имеющей

36
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

аналогов в России либо входящей в специальный Рисунок 25.  О траслевое распределение


перечень, утвержденный правительством. Эти условия СПИК по объему инвестиций
сужают круг возможных инвесторов и количество и количеству проектов
соглашений. Всего 45 проектов
на сумму 807,2 млрд руб.
Новые СПИК, как и предыдущие, не распространяются
на проекты по созданию инфраструктуры. Впрочем,
они могут улучшить экономику комплексных проектов,
предполагающих строительство инфраструктурных
объектов для нужд промышленного производства
или добычи полезных ископаемых.
Химическое 459 9
На момент вступления в силу нового закона производство

о СПИК на федеральном уровне было заключено


45 специальных инвестконтрактов с общим
объемом инвестиций около 807,2 млрд руб.
(см. рисунок 25). Наибольшее их количество
подписали в автомобилестроении (13 контрактов
на почти 284 млрд руб.), а по объемам планируемых
инвестиций лидировало химическое производство
(девять контрактов на 459 млрд руб.). При этом только Автомобилестроение 283,9 13

в первой половине 2019 года заключили 15 контрактов


на 394 млрд руб.

За полгода после принятия закона в соответствующем Машиностроение 18,3 4


Фармацевтика
перечне Минпромторга не появилось новых Металлургия
17,9
16,3 2
7

Станкостроение 7,1
заключенных специнвестконтрактов. С одной Нефтепром 4,2 2
7

Авиастроение 0,8 1
стороны, это связано с тем, что инвесторы еще только
 Объем инвестиций, млрд руб.
привыкают готовить проекты по новым правилам.  Количество проектов, шт.
На полное освоение инструмента рынком обычно
требуется не менее трех лет. Источник: данные Минпромторга, расчеты InfraOne Research

Таблица 6.  Топ-5 СПИК по объему инвестиций

Объем
Период действия
№ Инвестор инвестиций,  Проект Регион Отрасль
соглашения
млрд руб.

Создание комплекса Половодского


калийного комбината по добыче
1 «Уралкалий» 117,8 Пермский край Химическое производство 06.2019‑12.2028
руды и промышленное
производство хлористого калия

Освоение Талицкого участка


Верхнекамская
2 87,7 Верхнекамского месторождения Пермский край Химическое производство 06.2019-12.2028
калийная компания
калийно-магниевых солей

«ЕвроХим — Усольский Строительство Усольского


3 72,9 Пермский край Химическое производство 11.2016‑12.2025
калийный комбинат» калийного комбината

Развитие брендов LADA, Renault,


Nissan, Datsun и Mitsubishi, Нижегородская
4 «АвтоВАЗ» 70 Автомобилестроение 12.2018‑12.2028
а также модернизация мощностей область
по их производству

Модернизация производственных
«Фольксваген Груп Калужская
5 61,5 мощностей по производству Автомобилестроение 06.2019-12.2028
Рус» область
автомобилей

Источник: данные Минпромторга

37
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

С другой стороны, в конце 2019 года появился законопроект


о СЗПК. Минфин рассматривает его как «инвестиционный кодекс»,
под регулирование которого, помимо прочего, попадают и СПИК.
Необходимость корректировки тоже может быть одной из причин
«заморозки» на рынке проектов.

Определенность для «Платона»
Система «Платон» остается наиболее развитым, но до сих пор не в полную
силу работающим инструментом сбора средств на инфраструктуру.
В 2019 году власти попытались исправить этот недостаток, впервые
за несколько лет увеличив тариф за проезд большегрузов по федеральным
трассам.

С 1 июля 2019 года он вырос на 7,4 % до 2,04 руб. / к м. Повышение


несколько раз откладывали: в основном из‑за опасений,
что в 2017‑2018 годах на границе двух электоральных
Весной 2019 года Минфин предложил циклов могли сработать публичные риски, как это
законопроект, предполагающий произошло при запуске системы.
включение шести неналоговых
платежей (среди которых были и сборы Первый за более чем два года рост тарифов привел
системы «Платон») в Налоговый к заметному увеличению сборов. За год с помощью
кодекс. Их администрирование в этом системы собрали свыше 31 млрд руб.: это почти на 30 %
случае перешло бы Федеральной
больше, чем в 2018 году. А всего на 15 января 2020 года
налоговой службе. Кроме того, сложнее
объем средств, вырученных «Платоном», составил
было бы откладывать ежегодный
рост тарифа. Против выступали 95 млрд руб.
представители бизнеса, опасавшиеся Теперь в Минтрансе планируют повышать тариф ежегодно
увеличения фискальной нагрузки
1 февраля: в 2020 году он вырастет до 2,2 руб. / к м,
(в частности, служба могла бы
а в 2021‑м — до 2,35 руб. / к м.
списывать неуплаченные платежи
со счетов предпринимателей). Но уже По нашей оценке, объем собранных системой средств
осенью министерство отказалось
за 2020 год может составить 41 млрд руб., а за 2021‑й —
от включения в кодекс сборов
48 млрд руб. Таким образом, с момента запуска до начала
«Платона», поскольку для этого
необходимо было существенно 2022 года система может собрать около 183 млрд руб. Если
изменить условия концессионного учесть, что государство выплачивает плату концедента,
соглашения. а ранее еще и возмещало транспортный налог регионам,
то непосредственно до инфраструктуры дойдет примерно
80‑95 млрд руб.

«Платон» и его последователи

Концессионер системы — компания «РТ-Инвест системы весогабаритного контроля (АСВГК).


Транспортные системы» (РТИТС) — в начале Но поскольку на реализацию проекта появился
2019 года выиграла конкурс на реализацию проекта еще один претендент («Ростелеком»), то теперь
в сфере транспортной телематики в Индии. Она участников ожидает конкурс, который могут
установит оборудование для сбора и фиксации провести в 2020 году (подробнее см. «Транспортная
оплаты на трассе длиной 1,4 тыс. км между Мумбаи телематика — альтернатива «цифровым»
и Нью-Дели. Проект позволит увеличить скорость концессиям?»). Дочерняя компания РТИТС — Центр
доставки грузов за счет создания безбарьерной развития цифровых платформ — в свою очередь,
системы оплаты. Кроме того, в 2019 году рассчитывает создать систему мониторинга
компания выступила с частной концессионной транзита санкционных грузов с использованием
инициативой по созданию автоматической электронных навигационных пломб.

38
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

Таблица 7.  Инфраструктурные объекты, строительство которых планировали финансировать в том числе за счет
«Платона»

Вложения
Стоимость, Бенефициар
Проект федерального бюджета Концессионер Статус
млрд руб. концессионера
(в т.ч. «Платон»), млрд руб.

«Региональная
Группа «ВИС» (75%), Начато
Обход Хабаровска 41,1 18,8 концессионная
Газпромбанк (25%) строительство
компания»

Мост через Чусовую «Пермская Подписано


и восточный обход 14 9,6 концессионная ООО «Актив» (100%) концессионное
Перми компания» соглашение

«Сибирская Подписано
Мост через Обь Группа «ВИС» (75%),
40,5 26,3 концессионная концессионное
в Новосибирске Газпромбанк (25%)
компания» соглашение

«Башкирская Турецкая Limak Group Подписано


Восточный выезд
>34 19,9 концессионная (49%), ВТБ (49%), ООО концессионное
из Уфы
компания» «Актив» (2%) соглашение

Первый этап
строительства Планируется
автомагистрали 7,4 3,1 Не определен Не определен концессионное
«Центральная» соглашение
в Самаре

Источник: данные Минтранса, Росавтодора и СМИ

В 2022‑м и последующих годах тариф будут


Рисунок 26.  Динамика и прогноз сборов
индексировать на уровень инфляции (по прогнозу системы «Платон»
Минфина, она может составить 4 % ). При этом
млрд руб.
Росавтодор планирует оповещать рынок об уровне
60
повышения тарифа примерно за шесть месяцев.
5,4%
5,2%
На наш взгляд, переход к ежегодной индексации — 50

хороший знак для инфраструктуры. Тем не менее,


40 3,9%
нынешний тариф еще далек от первоначально 3,3%
запланированного при запуске проекта уровня 30
3%

2,7%
в 3,73 руб. / к м, а с учетом того, что пока индексация
планируется только на уровень инфляции, он вряд ли 20

приблизится к этой планке до конца срока концессии


10
в 2027 году.
0,3%

0
Сборы «Платона» по‑прежнему «размываются» 2015* 2016 2017 2018 2019 2020п 2021п
в Федеральном дорожном фонде и в итоге тратятся
на текущие строительство и ремонт дорог. В качестве  Сборы «Платона» на конец года
источника средств для новых концессионных  оля «Платона» в Федеральном
Д
проектов инструмент (по крайней мере, в публичном дорожном фонде на конец года

пространстве) поставлен «на паузу»: если в первые * Н изкий уровень сборов в 2015 году объясняется тем,
годы существования системы власти проводили отбор что система была запущена 15 ноября.

концессионных проектов, которые впоследствии


Источник: данные пресс-центра системы «Платон», Минтранса,
финансировали из сборов «Платона», то сейчас расчеты и прогноз InfraOne Research
подобной практики нет.

39
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

Инвестиционный сбор придет в порты


Весной 2019 года — спустя полтора года после введения инвестиционного
портового сбора — правительство определило правила его взимания
и применения.

Постановление правительства обязывает российских и иностранных


владельцев однократно платить за вход их судна в порт или при выходе
из него. Сбор касается пассажирских, грузовых и рыбопромысловых судов,
совершающих заграничное плавание.

Согласно документу, средства от сбора пойдут на ремонт и развитие


инфраструктуры, которая находится в федеральной собственности,
входит в комплексный план развития магистральной инфраструктуры
или долгосрочную программу развития конкретного региона и требует
более 300 млн руб. на строительство или модернизацию при условии,
что у государства в полном объеме таких денег нет.

Если строительство и модернизация порта идет в рамках концессии,


то размер сбора определяется ее условиями по согласованию с Федеральной
антимонопольной службой. Но пока не ясно, будет ли это отдельная
процедура, либо все оговорят при подготовке самого соглашения.

Инвестор не обязательно должен ждать, когда государство выделит ему


средства от сбора. Он может вложить в развитие инфраструктуры и свои
деньги. Чтобы государство их впоследствии вернуло, нужно заключить
соответствующее соглашение с Росморпортом.

Ежегодный объем сбора, по оценке Минтранса, составит в ближайшие годы


не более 8‑8,5 млрд руб. Эта примерно четверть от запланированных в
бюджете на 2019 год расходов государства на федеральный проект «Морские
порты» (33,2 млрд руб.).

Летом в Минтрансе разработали проект нового приказа о перечне портовых


сборов, согласно которому инвестиционный должен был появиться
в 13 портах: Санкт-Петербург, Ванино, Владивосток, Восточный, Высоцк,
Де-Кастри, Мурманск, Находка, Новороссийск, Пригородное, Приморск,

Таблица 8.  Примеры проектов, претендующих на финансирование из средств инвестиционного портового сбора

Общий объем
Годы
Проект Регион инвестиций, Инвестор
строительства
млрд руб.

Строительство угольного терминала «Морской порт


Приморский край 30 2019‑2022
в бухте Суходол «Суходол» (входит в ХК СДС)

Реконструкция инфраструктуры «Малого Стивидорная компания «Малый порт»


Приморский край 0,6 2018‑2021
порта» в Восточном (входит в СУЭК)

Строительство морского терминала


по перевалке и хранению минеральных Ленинградская область 16 2019‑2022 «Ультрамар»
удобрений в Усть-Луге

Строительство угольного терминала «Морской торговый порт «Лавна»


Мурманская область 26 2018‑2022
«Лавна» (принадлежит ГТЛК)

Источник: данные компаний, Росморпорта, СМИ

40
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

Туапсе и Усть-Луга. Но в действующей на начало 2020 года редакции перечня


упоминание об инвестиционном сборе по‑прежнему отсутствует.

В Росморпорте называли четыре проекта, подходящие под критерии


финансирования из средств инвестиционного портового сбора:
реконструкция портовой инфраструктуры в Мурманске и «Малого порта»
в Восточном, создание угольного терминала в бухте Суходол в Приморье
и терминала «Ультрамар» в Усть-Луге.

Даже если инвестиционный сбор начнут взимать в 2020 году,


на запланированный уровень поступлений в 8,5 млрд руб. он выйдет лишь
год спустя. Шансы на финансирование по‑прежнему будут у ограниченного
числа проектов, а наиболее высоки у тех, что запустились или запустятся
через концессионные соглашения в рамках мероприятий комплексного плана.

Помогут ли инфраструктуре другие сборы?


На строительство и ремонт объектов могут быть направлены и средства
от иных сборов, напрямую не являющихся инфраструктурными.

Например, от курортного, введенного в качестве эксперимента до конца


2022 года в четырех российских регионах: Алтайском, Краснодарском
и Ставропольском краях и Крыму (в последнем собирать его начнут с 2020 года).
Эти деньги регионы могут тратить на восстановление и благоустройство
курортной инфраструктуры: парков, рекреационных зон, санаториев и т. д. Пока
объем такого сбора очень мал и не способен помочь запуску значимого числа
проектов: в 2019 году в трех регионах его собрали на сумму менее 1 млрд руб.

На инфраструктуру — создание и реконструкцию объектов по сортировке,


переработке и утилизации отходов — может идти и часть средств
от экологического сбора, введенного в 2017 году. Но его объем тоже невелик:
по итогам 2018 года — 2,2 млрд руб. Впрочем, по оценке Минприроды, он
мог бы вырасти до 140 млрд руб. Но такому радикальному увеличению
пока мешают низкие нормы по утилизации товаров, а также уклонение
производителей от уплаты этого сбора.

Таблица 9.  Примеры сборов, средства от уплаты которых могут идти на создание инфраструктурных объектов

Объем сбора
Год
Сбор в 2019 году, Кто платит Объекты
введения
млрд руб.

Туристы, посещающие четыре Парки, пляжи, набережные,


Курортный 2018 1
«пилотных» региона санатории и др.

Производители и импортеры ряда Объекты переработки, хранения


Экологический 2017 2,2
товаров и упаковки и утилизации ТБО

Инфраструктурный (авиационный)  — до 4,5* Наземные обслуживающие компании Аэропортовая инфраструктура

* Поскольку сбор не введен, приведена оценка по существующим аналогичным платежам.

Источник: федеральные законы об эксперименте по развитию курортной инфраструктуры, об отходах производства, данные СМИ

41
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

Сборы на создание инфраструктуры в Сингапуре, Австралии и Великобритании

Пассажиры, вылетающие из аэропорта Чанги также могут идти на расширение ливневой


(Сингапур), с 2018 года платят повышенный канализации, решение транспортных проблем,
авиационный сбор в размере $ 34,5, из которого создание и развитие парков и других общественных
будет финансироваться расширение пространств. С 2020 года городской совет Брисбена
инфраструктуры. Средства частично компенсируют обязан публиковать в интернете информацию,
расходы на создание пятого терминала аэропорта в каком объеме и на что были потрачены средства
(его рассчитывают открыть в 2030 году) и третьей сбора. С ней может ознакомиться каждый житель.
взлетно-посадочной полосы, открытие которой Подобный сбор платят и в других городах штата
запланировано на первую половину 2020-х годов. Квинсленд, в 2017‑2018 год он принес местному
Постепенно повышать сбор будут вплоть правительству 134 млн австралийских долларов
до 2024 года. Несмотря на то что подобная (5,6 млрд руб.), что составило 8,5 % бюджетных
практика существует и в других крупнейших расходов штата на инфраструктуру.
аэропортах мира, против сбора выступила
Также с начала апреля 2019 года в Лондоне
Международная ассоциация воздушного транспорта
действует вторая модель общественного
(IATA) и авиаперевозчики, спрогнозировавшие
инфраструктурного сбора мэра города (Mayoral
заметный рост цен на билеты в этом направлении.
Community Infrastructure Levy 2), средства от уплаты
Но, по расчетам властей Сингапура, к 2030 году
которого направят на проект местного рельсового
пассажиропоток вырастет с нынешних 60 млн
транспорта Crossrail 1 и его вторую фазу — Crossrail
до 85 млн пассажиров, и значительные расходы
2. Для финансирования первого этапа с 2012 года
для улучшения инфраструктуры неизбежны.
удалось собрать £300 млн при общей стоимости
Целевые инвестиционные сборы могут применяться £15,4 млрд. Теперь планируется выручить в два раза
в городском строительстве и планировании. Так, больше — £600 млн при стоимости £32,6 млрд. Сбор
например, специальный сбор на инфраструктуру должны платить девелоперы, создающие новые
введен в Брисбене (Австралия). Его должны коммерческие площади и жилую застройку — тариф
выплачивать инвесторы, если их проект зависит от района (см. таблицу 10). Освобождаются
значительно меняет нагрузку на имеющиеся от него инвесторы, реализующие проекты создания
сети — например, транспортные или коммунальные. медицинских и образовательных учреждений,
Строительство новых магистральных объектов, доступного жилья и строительства, связанного
помогающих снизить нагрузку, происходит с благотворительностью.
в том числе за счет средств этого сбора. Они

Таблица 10.  Тарифы инфраструктурного сбора мэра Лондона на новые площади

Mayoral Community Infrastructure Levy 1, Mayoral Community Infrastructure Levy 2*,


Район города фунтов стерлингов за кв. метр фунтов стерлингов за кв. метр
(01.04.2012 — 31.03.2019) (01.04.2019 — ?)

Камден, Лондон, Сити Вестминстер, Хаммерсмит


и Фулхэм, Ислингтон, Кенсингтон и Челси, 50 80
Ричмонд-на-Темзе, Уондсворт

60
Барнет, Брент, Бромли, Илинг, Хакни,
35 (включая Энфилд, Уолтем Форест,
Харингей, Харроу, Хиллингдон, Хаунслоу,
Лондонскую корпорацию развития наследия
Кингстон-на-Темзе, Ламбет, Льюишем, Мертон, (включая Гринвич)
(LLDC), Королевскую корпорацию развития
Редбридж, Саутуорк, Тауэр Хамлетс
(OPDC))

20
Баркинг и Дагенхэм, Бексли, Кройдон, Хейвинг, 25
(включая Энфилд,
Ньюхэм, Саттон (включая Гринвич)
Уолтем Форест)

* З а исключением Центрального Лондона и Собачьего острова, где для застройщиков офисных, торговых и гостиничных пространств тариф установлен
на уровне £185, £165 и £140 за кв. метр нового строительства соответственно.

Источник: данные сайта мэра Лондона, анализ InfraOne Research

42
I I. А Л ЬТ Е Р Н АТ И В Н Ы Е С П О С О Б Ы Г О С П О Д Д Е Р Ж К И

Пути за счет сбора

Железнодорожная система Crossrail 1 соединит к октябрю 2020‑го, а ветку Елизаветы (Elizabeth


западную часть Лондона (аэропорт Хитроу) Line) сдадут к марту 2021 года.
и его восток (Шенфилд) и графство Эссекс. Она
включает в себя также 21‑километровый туннель Crossrail 2 — это 36 км новых железнодорожных
под городом и будет интегрирована в столичное линий, соединяющих под землей юго-западный
метро. Первоначальная стоимость Crossrail 1 и северо-восточный районы Лондона и тянущихся
длиной 118 км составляла £14,8 млрд, а летом далее до Суррея и Хартфордшира. Стоимость
2018 года выросла до £15,4 млрд. Из-за задержек проекта — £32,6 млрд, предварительный срок
строительства сдача в эксплуатацию сдвинулась начала строительства — 2020 год, а ввод
на год: ожидается, что систему запустят лишь в эксплуатацию намечен на 2033 год.

В 2019 году был вновь поднят вопрос инфраструктурного сбора


в аэропортах. Осенью с таким предложением выступили в ФАС. Согласно
подготовленному службой проекту правил, подобный сбор введут
в отношении не авиакомпаний, а операторов, обслуживающих их на земле, —
так называемых хендлинговых компаний. Впрочем, в самих компаниях
считают, что такие сборы некоторые аэропорты уже взимают, а правила ФАС
лишь узаконят эту практику. По разным оценкам, объем уже существующего,
но не оформленного законодательно сбора составляет 4‑4,5 млрд руб в год.

Мы полагаем, что в ближайшие год-два появления новых сборов ждать


не стоит, а отдача для инфраструктуры от уже имеющихся будет по‑прежнему
небольшой. Впрочем, и за рубежом целевые инфраструктурные сборы лишь
частично покрывают расходы на крупные проекты.

43
И Н В Е С Т И Ц И И В И Н Ф РА С Т Р У К Т У Р У 2020

III. ИНВЕСТОРЫ И РЫНОК КАПИТАЛА

По итогам 2019 года реализация планов государства по освоению более


25 трлн руб. до 2024 года пока отстает от графика — суммарно более
чем на 10 % по 12 нацпроектам и комплексному плану. Причем в срок
не успевают не только инвестировать бюджетные средства, но и привлекать
частное финансирование, а также запускать новые проекты с его участием.
Есть ли деньги у частного и квазигосударственного сектора
на инфраструктурные проекты в рамках майского указа? Сколько средств
частных инвесторов доступно отрасли, и почему этим деньгам так трудно
попасть в инфраструктуру? Какие инструменты помогут решить эту проблему,
и есть ли среди них новые?

Где искать деньги на инфраструктуру?


В 2019 году потенциальный объем внебюджетных вложений
Рисунок 27.  Сколько денег может попасть в инфраструктуру, по нашей оценке, вырос на 7,5‑12,6 %.
в инфраструктуру Инвесторы могут вложить в отрасль 2,5‑2,9 трлн руб.
Соотношение частного
и квази­государственного По классам
Большая часть средств — 73 % — находится в руках
капитала инвесторов государственных и квазигосударственных игроков, причем
Наиболее за год она увеличилась на 2 п. п., добавив этому сегменту
активные
игроки порядка 200‑260 млрд руб. Объем частного капитала
вырос лишь на 10‑19 млрд руб., а его доля в общем объеме
Частный капитал 27 % средств, доступных для инфраструктуры в ближайшие
несколько лет, сократилась с 29 % до 27 %.
47 % Госбанки Политика Центрального банка на финансовом рынке
по‑прежнему ведет к усилению государственного
банковского сектора. На рынке негосударственных
пенсионных фондов и страховых компаний активы также
концентрируются среди наиболее крупных групп.
Частные банки, на наш взгляд, в ближайшие два-три
9% НПФы года могут прийти в проекты на принципах проектного
финансирования, но, вероятно, в составе синдикатов
Госбанки и с небольшими объемами средств. Но в большей степени
2-го круга,
Квазигосударственные
13%
институты
этот сегмент будет сосредоточен на традиционном
73%
источники капитала* развития*
бизнесе по кредитованию и выдаче банковских гарантий
5 %
Частные для строительных компаний.
инвесторы

5 %
Частные
банки
Как мы и предполагали, интерес международных
2 % ВЭБ инвесторов и особенно банков развития к российским
1 % Подрядчики
инициативам в рамках президентской повестки растет.
12 % РФПИ Уже одобрена заявка на выдачу кредита в объеме
$ 500 млн от AIIB на подпроект автодороги Р-21 «Кола»
Страховые и улучшение транспортной связи между регионами
6 %
компании
Периферия
(подробнее см. «Пошли ли банки развития навстречу
Итого:
рынка России?»). С большой долей вероятности, в ближайшие
2,5 трлн рублей
годы подобные международные кредиты будут носить
* В том числе международные. характер суверенных займов, так как авторы проектов пока
проявляют недостаточно инициативы в работе с банками
Источник: расчеты InfraOne Research на основе данных компаний,
регуляторов, отраслевых ассоциаций, опросов участников рынка развития.

44
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Для выполнения майского указа ЦБ также вынужден расширять линейку


инструментов для привлечения длинных денег на внутреннем рынке,
в частности, от пенсионных фондов и страховых компаний.

Интерес к инфраструктуре сохраняется среди тех же групп


негосударственных пенсионных фондов, а вот новые игроки из числа
НПФов на этот рынок пока не приходят. Страховым компаниям вложения
в инфраструктуру теоретически интересны, но за почти четыре года
существования нормативной базы этой возможностью они пока так
и не воспользовались.

Непосредственно в инфраструктуру на горизонте до конца 2021 года может


поступить, по нашим расчетам, 580‑662 млрд руб. из всех внебюджетных
источников, причем более 77 % из них — квазигосударственные средства.
Ключевым ограничением поступления денег инвесторов в инфраструктуру
остается нехватка качественных и крупных проектов (большинство игроков
рассматривают проекты от 3‑10 млрд руб.), а также опыта работы на рынке
проектного финансирования в инфраструктуре у их инициаторов.

Таблица 11.  Какие участники рынка готовы инвестировать в инфраструктуру и уже это делают?

Прогноз объема инвестиций


Доступно для инвестиций
Источник в инфраструктуру Статус на рынке
в инфраструктуру, млрд руб.
на 2020‑2021 годы, млрд руб.

Крупнейшие банки с госучастием 1150‑1320 340‑380 Активные участники

Частные банки 120‑135 20 Пробы

Госбанки 2‑го круга, государственные Пробы / 


и межгосударственные институты 120‑130 20
развития (без учета ВЭБ.РФ, AIIB, NDB) активные участники

Новый банк развития БРИКС (NDB) 70‑80 20‑30 Пробы

Азиатский банк инфраструктурных


инвестиций (Asian Infrastructure 150 15‑20 Пробы
Investment Bank, AIIB / А БИИ)

ВЭБ.РФ 45‑60 15‑30 Периферия

НПФ, которые уже инвестируют


175‑190 60‑65 Активные участники
в инфраструктуру

НПФы, которые готовятся выйти


45‑70 8‑14 Пробы
на инфраструктурный рынок

Страховые компании 160‑225 10 Периферия

РФПИ 300‑370* 40 Периферия

Частные инвесторы, включая фонды


130‑137 23 Активные участники
и репатриированный капитал

Подрядчики 25 10 Пробы

Итого: 2470‑2872 581‑662

* На инфраструктуру на ближайшие годы с учетом средств иностранных соинвесторов.

Источник: расчеты InfraOne Research на основе данных компаний, регуляторов, отраслевых ассоциаций, опросов участников рынка

45
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Кто даст больше?
Общие активы российских банков на конец третьего квартала 2019 года
составляли 95,16 трлн руб. По сравнению с аналогичным периодом прошлого
года они увеличились на 7 %. За 11 месяцев 2019 года количество банков
сократилось на 43. По данным «Интерфакс-ЦЭА», у трех крупнейших
групп госбанков (Сбербанк, группа ВТБ и Газпромбанк) на конец третьего
квартала было 59,8 % активов всего банковского сектора. Их активы
выросли на 12,1 п. п. по сравнению с тем же периодом прошлого года,
или на 4,7 трлн руб. На топ-20 крупнейших банков по итогам 9 месяцев
2019‑го приходилось 84 % активов банковского сектора, что на 3 п. п. больше,
чем годом ранее.

На рынке негосударственных пенсионных фондов в 2019 году продолжалось


сокращение количества игроков: из 51 фонда на начало года к концу третьего
квартала осталось 49. На эти фонды приходилось 2,79 трлн руб. пенсионных
накоплений, что на 7,6 % больше, чем по итогам 2018‑го. В структуре
портфеля фондов доля облигаций за 9 месяцев 2019 года возросла на 6 п. п.
(или на 259 млрд руб.), а доля ОФЗ и муниципальных бумаг сократилась на 3 %.

НПФы до сих пор не распробовали длинные инвестиции в инфраструктуру:


рынок этих участников узок и по‑прежнему клубного типа, так как вложения

Рисунок 28.  Куда вкладывают участники финансового рынка

Структура инвестиционного портфеля на конец третьего квартала 2019 года.


Страховые
Банки НПФы компании
95,2 млрд руб. 2,8 млрд руб. 3,2 млрд руб.

Облигации 24,5%

Облигации 52,8%

Банковские вклады
Кредиты 68,5%
(депозиты)
19,4%
и прочие ссуды

Государственные
и муниципальные
Государственные ценные бумаги
Облигации ценные бумаги РФ
и прочие
ценные бумаги
Дебиторская
Акции задолженность 19,3%
Счета в Банке
России
Банковские Доля перестраховщиков
Гособлигации депозиты в страховых резервах
Участие в уставных
капиталах 10,7%
Счета в кредитных 33,5% Денежные средства
7,3% организациях
Корреспондентские счета
в кредитных организациях
Акции 4,2%
5,3%
Денежные средства, Муниципальные 3,1%
драгоценные металлы ценные бумаги Недвижимое имущество
3,5% 2,7%
Основные средства 2,8% 2,1%
и нематериальные активы Паи 0,2%
2,2% 5,8% 0,01%
2%
Иностранные
Акции ценные бумаги
1,7%
3,3% Векселя
0,3% 13,7%
Региональные бумаги 0,4%
1,9%
Прочие активы 6% Прочие активы 1,4% Прочие активы
0,3%
1%

Источник: данные ЦБ, расчеты InfraOne Research

46
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Рисунок 29.  Структура финансовых инструментов, подходящих для долгосрочного


инвестирования

25,9 трлн руб.


0,5%
35,6% 20,2% 10,8% 6,5% 2,6% 0,1% 23,7%

Корпоративные облигации Государственные, Банковские вклады Прочие активы


(помимо государственных) региональные (депозиты)
и муниципальные Ипотечные ценные бумаги
облигации
Недвижимое
Векселя
имущество
Акции

Источник: данные ЦБ на конец третьего квартала 2019 года, расчеты InfraOne Research

в инфраструктурные бумаги (особенно в концессионные бонды) делают одни


и те же игроки. По нашей оценке, у НПФов доступно для инфраструктуры
220‑260 млрд руб., но в следующие два года они вряд ли вложат больше,
чем 68‑79 млрд руб. Причем последнее возможно, только если по нескольким
крупным проектам завершится финансовое закрытие и на рынке
концессионных облигаций появятся их выпуски.

Страховые компании на рынок долгосрочных инвестиций в инфраструктуру


пока так и не вышли, хотя препятствий для этого нет уже четыре года.
По итогам трех кварталов 2019 года объем активов, сконцентрированных
в руках страховых компаний, составил 3,2 трлн руб. В структуре их портфеля
с начала 2019 года лидируют облигации: их доля выросла с 20 % до 24 %
и достигла 788,6 млрд руб. По нашей оценке, в инфраструктуру страховые
компании смогут направить 160-225 млрд руб., но на горизонте года-двух
их реальные вложения, скорее всего, не превысят 10 млрд руб.

Возможности отечественных финансовых инвесторов значительны и только


возрастают на протяжении последних двух лет. Банки, негосударственные
пенсионные фонды и страховые компании управляют капиталом объемом
более 101 трлн руб. (по данным на третий квартал 2019 года), что почти
равно ВВП всей страны. При этом, по нашей оценке, порядка 25 % (или около
26 трлн руб.) активов финансовых институтов потенциально могли бы быть
вложениями на срок свыше пяти-семи лет.

Согласно анализу OECD и международной практике, порядка 5‑10 % средств


финансового сектора может быть инвестировано более чем на пять лет.
Тем не менее, в России основные активы для этих трех групп финансовых
инвесторов — традиционные ОФЗ, корпоративные облигации и акции,
ценные бумаги регионов, муниципалитетов и международных финансовых
организаций. Но эти вложения не оказывают прямого влияния на экономику.

В развитых зарубежных странах Европы, а также в США и Канаде крупные


финансовые институты, как правило, инвестируют до 3‑5 % своих средств
в создание новых объектов: по данным Preqin, 4,6 % в первом полугодии
2018 года (Investor Outlook: Alternative Assets). И это чаще всего инвестиции
в инфраструктуру на принципах государственно-частного партнерства
и проектного финансирования.

Отечественный рынок финансовых инвесторов пока далек от этой практики


и предпочитает держать средства в высоколиквидных ценных бумагах. Мы
не ждем, что подобная ситуация изменится в ближайшие два-три года.

47
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Банк России смягчается к SPV


В середине октября 2019 года ЦБ внес изменения в положение
о резервировании для банков, расширив критерии оценки финансового
положения заемщика. По новым правилам можно учитывать не только
реальные активы проектной компании, но и востребованность
и конкурентоспособность ее будущего продукта / объекта. На основании этого
СПК (специальную проектную компанию) можно перевести в более высокую
категорию качества, а следовательно, и уменьшить резерв под кредит для нее.

Эти перемены позволяют улучшить условия кредитования для проектных


компаний, создаваемых при запуске инфраструктурных проектов в разных
форматах государственно-частного партнерства. Для банков подобные
проекты становятся еще привлекательнее, но, тем не менее, кредитовать
SPV они будут, с большой вероятностью, только после тщательных
и многоступенчатых проверок. В случае с концессиями и ГЧП важную роль
будет играть опыт как бенефициаров консорциума, так и публичной стороны.

Госгарантии теряют привлекательность


С начала 2020 года в Бюджетном кодексе изменился порядок выдачи
госгарантий. Государство больше не выдает безотзывные госгарантии: теперь
у них должны быть указаны основания отзыва. ЦБ трактовал эти поправки
как ухудшающие надежность инструмента и запретил банкам учитывать
госгарантии для улучшения качества кредита, в том числе по концессионным
соглашениям. В соответствии с видением регулятора любые госгарантии
с основанием отзыва запрещено учитывать при расчете резервов на потери
по ссудам и обязательных нормативов банков.

У государства и так остается немного инструментов поддержки


инфраструктуры, не требующих прямых платежей, а теперь ликвидируется
один из них. Это решение в теории выводит госгарантии из числа
инструментов, применяемых при кредитовании СПК, реализующей
проект, вне зависимости от объема инвестиций в него. Теперь наличие
или отсутствие госгарантии не стимулирует банки ни к выдаче кредита,
ни к снижению ставки. Впрочем, на практике госгарантии на федеральном
уровне не применялись в инфраструктурных сделках с участием инвесторов
с 2010 года. Тогда такую поддержку удалось получить трем автодорожным
проектам: «Западный скоростной диаметр» в Санкт-Петербурге (СПК — ЗСД),
скоростной автомобильной дороги Москва — Санкт-Петербург на участке
15‑58‑й км (СПК — СЗКК) и новому выходу на МКАД с федеральной
автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва — Минск (Северный обход
Одинцова; СПК — «Главная дорога»).

Синдицированные кредиты расширяют рынок


В 2018 году в российском законодательстве появилось понятие
«синдицированный кредит». Но эта инициатива не была самостоятельным
решением о запуске нового инструмента, а являлась необходимым условием
появления фабрики проектного финансирования ВЭБ (см. подробнее «Первые
пробы СОПФ»). Ранее синдицированные кредиты в России тоже выдавали, но
преимущественно такие сделки заключались по иностранному праву.

48
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Таблица 12.  Примеры синдицированных кредитов на инфраструктурные цели, выданных в России в 2018‑2019 годах

Объем кредита
Заемщик Срок кредита, лет Цель и форма Участники синдикации
млн долл.* млрд руб.**

Проектное финансирование

Создание системы маркировки


Оператор-ЦРПТ 379,8 24,2 5 и прослеживания товаров ВЭБ, Газпромбанк
«Честный знак»

Строительство
высокотехнологичного
Порт Ванино 299,5 19,2 5 угольного терминала в морском ВТБ, ВЭБ
порту Ванино Хабаровского
края

Строительство самого крупного


в России технологичного
«Ви Холдинг» 649,7 41,5 5 бизнес-парка класса «А» ВТБ, Сбербанк
и объектов спортивной
инфраструктуры

Модернизация входящих
в группу «Новапорт»
«Новапорт» 100,75 6,5 12 ВЭБ, Сбербанк
региональных аэропортов
в шести городах России

Финансирование покупки
двух СПГ-носителей нового Credit Agricole, ING, KfW
297 19,47 10
поколения объемом 174 000 IPEX Bank
кубометров
«Совкомфлот»
Строительство серии первых
ABN AMRO Bank, BNP
в мире крупнотоннажных
252 14,6 7 Paribas, Citibank, KFW, ING
танкеров на газомоторном
Groep, Societe Generale
топливе

Рефинансирование

«Мостотрест» 157,4 10 4 Банк «Россия»

ING Groep, Nordea,


«Совкомфлот» 30 1,84 3
UniCredit

* Выдан на общекорпоративные цели и рефинансирование.


** Рассчитан по средневзвешенному курсу на момент выдачи кредита.

Источник: данные Cbonds, анализ InfraOne Research

По данным Cbonds, 2019 год ознаменовался усилившейся активностью


ВЭБ на рынке синдицированного кредитования: он участвовал в выдаче
семи синдицированных кредитов общим объемом $ 15,65 млрд.
К публичной инфраструктуре можно отнести три проекта на $ 0,78 млрд
(или 16,5 млрд руб.). Остальные проекты относятся к нефтегазовой
и горнодобывающей отраслям, а также химическому и нефтехимическому
комплексу.

До этого институт развития участвовал в таких кредитах лишь


в 2010‑2013 годах. За эти годы он вошел в шесть сделок синдицированного
кредитования. Объем займов через них составил $ 6,22 млрд и был
направлен в проекты «СИБУРа», «Западного скоростного диаметра»,
«Воздушных ворот Северной столицы» и черной металлургии.

Объем подписанных синдицированных кредитов, относящихся


к инфраструктурным проектам, за 2018‑2019 годы не был меньше

49
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Рисунок 30.  Динамика рынка синдицированного кредитования инфраструктуры

Учтены погашенные и предоставленные синдицированные кредиты в области сельского хозяйства, ИТ, ЖКХ, связи и телекоммуникации,
строительства, транспорта и энергетики. Указаны по дате подписания.
млрд долл.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

2019

2018

2017

Объем Количество
2016  Действующие 
 Погашенные 
2015

2014

2013

2012

2011

2010

Источник: данные Cbonds, анализ InfraOne Research

187 млрд руб. в год. Это рынок небольшого числа сделок: в 2018 году их было


подписано девять, а в 2019 — лишь семь. Причем средняя продолжительность
заимствования растет и приближается к семи годам против пяти в 2018‑м.
Продолжительность синдицированных займов, которые уже погашены,
а выдавались в 2010‑2014 годы, составляла в среднем 2,5‑3 года.

В целом закон о синдицированном кредите позволил ВЭБу полноценно


выйти на этот рынок. Впрочем, заметного эффекта ни для инфраструктуры,
ни для экономики пока нет.

Ведущие госбанки пока скептически относятся к синдицированному


кредитованию в инфраструктуре. Часто они могут самостоятельно
профинансировать средний и даже крупный проект. А конкуренция
за качественные инфраструктурные инициативы не позволяет им
присутствовать в одном проекте. Но для реализации сверхкрупного
и мегапроекта может быть необходимым участие нескольких финансовых
групп.

Частные банки могут стать целевой аудиторией синдицированных кредитов,


но пока у них не так много опыта в инфраструктуре, поэтому вряд ли они
начнут пользоваться этим инструментом в ближайшие несколько лет.

Бонды догоняют кредиты


В 2019 году рынок заимствований продолжил расти: корпоративным
заемщикам за первое полугодие было выдано на 6 % больше кредитов,
чем по итогам 2018‑го, а объем облигаций в обращении вырос на 12,7 %.

50
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Рисунок 31.  Р
 ынок долгового капитала и корпоративного
кредитования в России
Тенденция роста объемов
трлн руб.
30
облигационных займов характерна
36,5% для развитых стран: стоимость
32,7%
25 облигационного финансирования,
как правило, дешевле (для займов
20 10,4% 8,9%
12,7% свыше 3‑5 млрд руб.), поэтому
крупные заемщики предпочитают
9,8%
15 7,7% 4,3% 6,1%
выпускать бонды. Россия значительно
сокращает разрыв в объемах рынка
10 -9,8%
традиционного кредитования
и бондов. Сейчас облигационный рынок
5
нефинансового сектора лишь в 3,5
раза меньше такого же кредитного,
0
2015 2016 2017 2018 2019*
хотя еще четыре года назад был
меньше в пять раз. Распространяется
 Объем рынка корпоративных облигаций (исключая банковские и финансовые институты)
эта закономерность и на рынок
 Объемы кредитов нефинансовому сектору
инвестиций в инфраструктуру.
Д инамика прироста корпоративных облигаций, % к предыдущему году Причем некоторые типы бумаг на нем
Д инамика прироста кредитов нефинансовому сектору, % к предыдущему году
выгодно выделяются на фоне обычных
* Д анные по объему кредитов за первое полугодие 2019 года.
корпоративных.

Источник: данные ЦБ, Cbonds, расчеты и анализ InfraOne Research

Объем кредитов, выданных корпорациям, к середине 2019 года достиг


28,5 трлн руб. и увеличился на 30 % по сравнению с концом 2015‑го
(21,8 трлн руб.). Рынок корпоративных облигаций за тот же период вырос почти
в два раза: сейчас в обращении выпуски на сумму более 8,1 трлн руб. (исключая
выпуск банковских и финансовых институтов, см. рисунок 31).

Облигации также используются для финансирования инфраструктурных


проектов, их количество и объем растут не быстро, но уверенно. Мы ждем,
что в следующие два-три года инициаторы проектов будут увеличивать
объем предложения концессионных облигаций и начнут более охотно
структурировать проекты под такое финансирование.

Концессионные облигации.
Рынок и его объем
Концессионные облигации — особый
На рынке заемного финансирования класс инфраструктурных бумаг.
для инфраструктуры имеется особый класс От остальных корпоративных
облигационных бумаг — концессионные бонды. облигаций эти бонды отличаются
тем, что их концессионная сущность
На 1 января 2020 года на отечественном рынке
обязательно оговаривается в проспекте
концессионных облигаций в обращении находилось эмиссии. Кроме того, облигации
33 выпуска суммарным объемом 93,9 млрд руб. За год с четкими признаками концессионных
состоялось лишь четыре новых эмиссии, а общий можно включать в котировальные
объем рынка увеличился всего на 7,9 % (это на треть списки первого и второго уровней
меньше прироста 2017‑2018 годов). Московской биржи. Последнее позволяет
инвестировать в такие бумаги НПФам
На рынке концессионных бондов работают и страховым компаниям. Инструмент
12 компаний-эмитентов, финансирующих 16 проектов. применяется уже около 10 лет.
Новых игроков в 2019 году не появилось.

51
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Рисунок 32.  Д
 оля концессионных облигаций Рисунок 33.  Д
 инамика объема концессионных облигаций
в общем объеме корпоративных бумаг в обращении
на 1 января 2020 года в России млрд руб. 120

Концессионные облигации
94 млрд руб. 93,9
0,7% 87
78,1
68,4
62,3

34,8 36,5
32
Корпоративные облигации
19,4
в обращении
13,6 трлн руб. 8,3

'10 '11 '12 '13 '14 '15 '16 '17 '18 '19 '20п

Источник: данные Московской биржи, Национального Источник: данные Московской биржи, данные Национального расчетного депозитария,
расчетного депозитария, расчеты и прогноз InfraOne Research расчеты InfraOne Research

Рисунок 34.  Как устроен рынок концессионных облигаций

Данные на 1 января 2020 года.


17,6
«Главная дорога» 1
3

13
«Магистраль двух столиц» 1 Объем облигаций
2
в обращении
11,9
Транспортная концессионная компания 1

93,9
5
млрд руб.
10
Северо-Западная концессионная
1
компания 2

8,6
Эмитентов
«Концессии теплоснабжения» 1
5 12
8,5
Тверская концессионная компания 1
1

8,1 Проектов
«Управление отходами» 4
4
16
7,5
«Концессии водоснабжения» 1
5

3,3 Выпусков
«Волга-Спорт» 2
2
33
3,2
«Концессии водоснабжения - Саратов» 1
2

1,2
«Управление отходами-НН» 1
1
 О бъем облигаций в обращении, млрд руб.
1,1
«Ресурсосбережение ХМАО» 1  Количество проектов, шт.
1  Количество выпусков, шт.

Источник: данные Московской биржи, данные Национального расчетного депозитария, расчеты InfraOne Research

«Концессии теплоснабжения» разместили два выпуска, один из которых,


на 1,5 млрд руб., произошел в рамках программы объемом 7,1 млрд руб.
Теперь по ней осталось разместить 0,5 млрд руб., которые уже
зарегистрированы ЦБ в середине августа 2019 года. Еще один выпуск
на 1,374 млрд руб. осенью разместила Транспортная концессионная
компания. А 25 декабря 2019 года было проведено размещение выпуска
БО-01 «Концессии водоснабжения — Саратов» на 2 млрд руб. сроком 14 лет
и ежегодной выплатой купона.

52
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Таблица 13.  Концессионные облигации, зарегистрированные ЦБ, но не размещенные на бирже

Объем Дата Срок


Серия / 
Эмитент Проект выпуска,  регистрации обращения,
Класс
млрд руб. ЦБ лет

«Концессии теплоснабжения» А5 Система теплоснабжения в Волгограде 0,5 12.08.2019 14

Система холодного водоснабжения


«Концессии водоснабжения» Б-01 2 21.11.2019 12
и водоотведения в Волгограде

А1 5

Башкирская концессионная
А2 Строительство Восточного выезда из Уфы 3 15.04.2019 15
компания

А3 2

Источник: данные Московской биржи, Национального расчетного депозитария, Cbonds, FinamBonds

Таблица 14.  Какие еще облигации могут выйти на рынок в 2020‑2021 годах

Объем
Серия /  Срок обращения,
Эмитент Проект выпуска, 
Класс лет
млрд руб.

01 5 20
Северо-Западная Участок трассы М-11 Москва — Санкт-
концессионная компания Петербург, 15‑58 км
02 5 20

Строительство железной линии


ТЭПК «Кызыл — Курагино» — Кызыл— Курагино (410 км) к угольному 134,6 15
месторождению Элегест

Источник: данные Cbonds, FinamBonds, сообщения СМИ

Кроме того, к размещению готовится еще пять выпусков на 2,5 млрд руб.,


которые уже зарегистрировал Банк России (см. таблицу 13). Это два выпуска
активных игроков рынка: «Концессий теплоснабжения» (05 в объеме
0,5 млрд руб.) и «Концессий водоснабжения» (БО-01 на 2 млрд руб.).
Весной 2019 года три выпуска суммарно на 10 млрд руб. Банк России
зарегистрировал у нового игрока — Башкирской концессионной компании,
занимающейся строительством Восточного выезда из Уфы.

В 2019 году рынку концессионных облигаций не удалось повторить рывок


2014‑2015 годов, когда объем бондов в обращении увеличился более
Подробнее
чем на 70 %. На наш взгляд, в 2020 году может произойти значительный рост: о признаках
как минимум до 120 млрд руб. Зависеть это будет в основном от размещения и особенностях
бондов для финансирования двух транспортных проектов: Восточного концессионных
облигаций читайте
выезда из Уфы и железной дороги Кызыл — Курагино. Проектная компания в аналитическом
по строительству последней собирается привлечь через облигационные обзоре InfraOne
займы почти 135 млрд руб. Research «Бонды
для инфраструктуры
Рынок корпоративных бумаг в обращении (13,6 трлн руб.) растет быстрее, 2019» на сайте
infraone.ru.
чем рынок концессионных бондов. Поэтому доля последних в общем объеме
корпоративных облигаций снижается: к концу 2019 года она составила 0,7 %
(см. рисунок 32). Даже если объем рынка концессионных бондов в обращении
вырастет до прогнозируемых нами значений (свыше 120 млрд руб.), его доля
на рынке корпоративных бумаг только приблизится к 1 %.

53
Таблица 15.  Основные условия выпусков концессионных облигаций в обращении

В таблице представлены все обращающиеся на Московской бирже выпуски по состоянию на 1 января 2020 года, соответствующие определению «концессионные
облигации» по трем основным признакам: 1. Эмитент — SPV. 2. SPV является держателем концессионного соглашения. 3. В проспекте ценных бумаг содержится оговорка
о концессионной сущности выпуска.

Дата Формула купона (кроме


№ Эмитент Проект Погашение номинала Купонный период

лет

Срок
размещения первого)
Ставка

купона
купона
купона
купона

млрд руб.
обращения,
Госгарантия

Порядковый

Серия / К ласс
предыдущего

Ставка первого

Объем выпуска, 
номер текущего

Ставка текущего

03 8 22.11.2010 18 5 % В 11‑18‑м купонах: 12,5 % 4 % 5,5 % 10 Нет


Участок М-1, обход Одинцова, ИПЦ + 0,5 темпов роста ВВП;
1 «Главная дорога» 06 8,17 12.12.2012 16 9,8 % В 9‑16‑м купонах: 12,5 % 1 год 4 % 5,5 % 8 Да*
Московская область минимально 4 %
07 1,4 20.11.2012 17 10 % В 10‑17‑м купонах: 12,5 % 4,5 % 4 % 8 Нет
Мусоросортировочный комплекс
«Управление
2 01 с межмуниципальным полигоном 1,15 27.06.2012 10 11 % ИПЦ + 3 % В конце периода 0,5 года 8,2 % 6,8 % 14 Нет
отходами-НН»
в Нижегородской области
Система переработки и утилизации 1 год (1‑й купон выплачивается
01 2,8 07.11.2013 11 % В конце периода 8,3 % 8,8 % 6 Нет
ТБО в Саратовской области на 546‑й день размещения)
Большее из двух: ИПЦ + 4 %;
10,5 1 год (1‑й купон выплачиваеется
Система переработки и утилизации ключевая ставка ЦБ + 1 % В 4‑9‑м купонах: 14,3 %;
02 1,7 02.12.2014 11 % на 639‑й день размещения; 8,25 % 8,3 % 5 Нет
ТБО в Чувашии в 10‑й купон: 14,2 %
10‑й купон на 273‑й день)
«Управление
3 10 лет
отходами» Система переработки и утилизации 1 год (1‑й купон выплачивается
БО-01** 1,85 01.06.2016 и 10 4 % Фиксированная ставка — 4 % В конце периода 4 % 4 % 3 Нет
ТБО в Мурманской области на 699‑й день размещения)
месяцев
Система переработки и утилизации 12 лет
Большее из двух: ИПЦ + 4 %; 1 год (1‑й купон выплачивается
БО-02 ТБО в Челябинской области 1,75 23.04.2018 и 5 10,5 % В конце периода 10,5 % 9 % 2 Нет
ключевая ставка ЦБ + 2 % . на 548‑й день размещения)
(Магнитогорский кластер) месяцев
Мусорный полигон в Нефтеюганском 12 лет
«Ресурсосбережение Большее из двух: ИПЦ+ 4,5 %; 1 год (1‑й купон выплачивается
4 01*** районе Ханты-Мансийского 1,1 19.12.2018 и 5 10 % В конце периода  / — /  10 % 1 Нет
ХМАО» ключевая ставка ЦБ + 1,5 % на 548‑й день размещения)
автономного округа месяцев
01 1,5 04.12.2015 15 14 % 10,5 % 9,50 % 5 Нет
14 лет
02 1,9 19.05.2016 и 10 12,5 % 10,25 % 10,75 % 4 Нет
месяцев В 3‑14‑м купонах: 7,692 %;
1 год
03 1,9 06.10.2016 14,5 12 % в 15‑м купоне: 7,696 % 10,5 % 10 % 4 Нет
«Концессии Система холодного водоснабжения Большее из двух: ИПЦ + 4 %;
5
водоснабжения» и водоотведения в Волгограде 14 лет ключевая ставка ЦБ + 3 %
04 1,1 24.04.2017 и 1,5 12,5 % 10,25 % 10,75 % 3 Нет
месяца
13 лет
В 3‑13‑м купонах: 8,333 %; 1 год (14‑й купон выплачивается
05 1,1 04.12.2017 и 8 11 % 10,5 % 9,5 % 3 Нет
в 14‑м купоне: 8,337 % на 264‑й день размещения)
месяцев
«Концессии Централизованная система Большее из двух: ИПЦ + 4 %; 1 год (15‑й купон выплачивается
01 1,15 06.12.2018 15 11 % В 3‑14‑м купонах: 7,692 %; 11 % 8,5 % 2 Нет
6 водоснабжения — водоснабжения и водоотведения ключевая ставка ЦБ + 2 % на 378‑й день размещения)
в 15‑м купоне: 7,696 %
Саратов» БО-01 в Саратове 2 25.12.2019 14 9 % Ключевая ставка ЦБ + 3,5 % 1 год  / — /  9,10 % 1 Нет
1‑7‑й купоны — 11,5 % ,
8‑14‑й купоны — 12 % ,
Тверская Строительство и эксплуатация дворца 15‑21‑й купоны — 13 % ,
7 концессионная 01 водных видов спорта и аквапарка 8,5 23.08.2016 49 11,5 % 22‑28‑й купоны — 14 % , В конце периода 1 год 11,5 % 11,5 % 4 Нет
компания**** в Саратове 29‑35‑й купоны — 15 % ,
36‑42‑й купоны — 16 % ,
43‑49‑й купоны — 17 %

* П о номиналу и % в случае расторжения. *** « Зеленый» выпуск, который соответствует стандартам ICMA и получил заключение внешнего аудитора.
** Б онды с индексируемым номиналом, который повышается на уровень ИПЦ с трехмесячным лагом (так же, **** 23 августа 2017-го, 23 августа 2018-го, 23 августа 2019 года происходили дефолты по выплате купонного дохода;
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

54
как у ОФЗ-ИН и аналогичных бондов «Почты России»). прекращены торги на Московской бирже с 8 ноября 2018 года.
Дата Формула купона (кроме
№ Эмитент Проект Погашение номинала Купонный период

лет

Срок
размещения первого)

Ставка

купона
купона
купона
купона

млрд руб.
обращения,
Госгарантия

Порядковый

Серия / К ласс
предыдущего

Ставка первого

Объем выпуска, 
номер текущего

Ставка текущего
1 год (15‑й купон выплачивается
01 2 10.04.2017 15 12,5 % 9,25 % 9,75 % 3 Нет
на 378‑й день)
02 2 29.11.2017 15 11 % В 3‑14‑м купонах: 7,692 %; 1 год 11 % 9,50 % 3 Нет
в 15‑м купоне: 7,696 %
14 лет Большее из двух: ИПЦ + 4 %; 1 год (15‑й купон выплачивается
03 1,1 30.10.2018 и 3 10,50 % ключевая ставка ЦБ + 2 % 10,5 % 8,5 % 2 Нет
на 110‑й день)
месяца
«Концессии Система теплоснабжения
8
теплоснабжения» в Волгограде 13 лет 1 год (1‑й купон выплачивается
В 3‑13‑м купонах: 8,333 %;
04 1,5 06.06.2019 и 10 11,5 % на 365‑й день размещения, 14‑й купон  / — /  11,5 % 1 Нет
в 14‑м купоне: 8,337 %
месяцев выплачивается на 345‑й день)
1 год (1‑й купон выплачивается
12 лет
на 365‑й день размещения, 2‑13‑й
БО-01 2 10.12.2019 и 11 9,30 % Ключевая ставка ЦБ + 3,5 % В конце периода  / — /  9,3 % 1 Нет
купон выплачивается на 364‑й день,
месяцев
14‑й купон — 345‑й день)
2‑5‑й купоны — ИПЦ + 3 % ,
А1 1,24 27.09.2016 17 12,5 % далее ставку определяет В конце периода 1 год 5,3 % 7,66 % 4 Нет
эмитент
16 лет
А2 3,533 09.11.2017 и 2 12,5 % В конце периода 1 год 5,8 % 8,16 % 3 Нет
Транспортная Трамвайные сети
месяца
9 концессионная в Красногвардейском районе
компания Санкт-Петербурга 14 лет 2‑5‑й купоны — ИПЦ + 3,5 % ,
далее ставку определяет 1 год (15‑й купон выплачивается
А3 1,374 27.09.2019 и 3 12 % В конце периода  / — /  12 % 1 Нет
эмитент на 99‑й день)
месяца
А4 3,752 12.12.2018 15 9,70 % В конце периода 1 год 9,7 % 7,49 % 2 Нет
Б 2 27.09.2016 30 13,5 % В конце периода 1 год 5,8 % 8,16 % 4 Нет
Физкультурно-оздоровительные
01 1,4 04.04.2011 11 9,75 % ИПЦ + 2,75 % В конце периода 5,16 % 7,88 % 8 Нет
комплексы в Нижегородской области
В конце периода (эмитент
10 «Волга-Спорт» может погасить не менее 1 год
11 лет
ИПЦ или 5 % годовых чем 10 % от номинальной
02 Ледовый дворец в Ульяновске 1,9 30.10.2012 и 4 11 % 9 % 9,13 % 7 Нет
(большее из двух) + 4 % стоимости в дату
месяца
окончания 2‑10‑го
купонов)
03 5 21.10.2011 11,15 % ИПЦ + 3 % 8,22 % 7,31 % 17 Да*

(диапазон ставки купона


В 14‑40‑м купонах:
Северо-Западная на 2‑6‑й купонные периоды:
Участок М-11, 15‑58 км, Московская с постепенным
11 концессионная 20 6 % — 11,5 % , 0,5 года
04 область 5 21.10.2011 11,15 % на 7‑14‑й купонные периоды: нарастанием от 1,8 % 8,22 % 7,31 % 17 Да*
компания
до 6,5 %
5 % — 12,5 % ,
на 15‑20‑й купонные
периоды: 5 % — 15 % )
1‑11‑е купоны — 13,45 % ,
А1 7,5 29.05.2015 13,45 % 12‑59‑е купоны — ИПЦ+3 % В конце периода 8,2 % 7,6 % 17 Нет
«Магистраль двух Участки М-11: 543‑646 км (но не менее 1 % )
12 15 0,25 года
столиц» и 646‑684 км, Ленинградская область 1‑11‑е купоны — 13,25 % ,
А2 5,5 08.07.2015 13,25 % 12‑59‑е купоны — ИПЦ + В конце периода 7,7 % 7,1 % 17 Нет
2,5 %

* По номиналу.

Источник: данные Московской биржи, Национального расчетного депозитария, FinamBonds, анализ InfraOne Research
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

55
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Рисунок 35.  Какие классы инвесторов Покупатели и спрос


заинтересованы во вложениях
в инфраструктуру через
Высокий спрос на концессионные облигации есть
облигации у наиболее консервативных игроков финансового
рынка. Так, негосударственные пенсионные фонды,
Итого: по нашей оценке, способны вложить в этот инструмент
2,5 трлн рублей
до 260 млрд руб. в ближайшие год-два. Другие
Наиболее заинтересованные игроки
потенциальные покупатели — страховые компании
9% НПФы
и банки — пока еще активно его не используют.

Потенциал доступной для инфраструктуры ликвидности,


по нашей оценке, у этих трех групп инвесторов
составляет порядка 1,97‑2,28 трлн руб., или 79 % от всех
средств, которые может получить отрасль в стране
(2,5‑2,9 трлн руб.). На госбанки приходится около
47 % Госбанки
47 % из них, на частные банки — 5 %, на НПФ — 13 %,
а на страховые компании — 6,5 %.

«Аппетит» инвесторов к особым классам облигаций


(то есть уже работающим концессионным и другим
бумагам, которые пока не закреплены законодательно
5 % Частные банки либо просто не выпускались), по нашим расчетам,
как минимум в четыре раза превышает объем имеющихся
13%
Госбанки 2-го круга, концессионных бондов. Спрос составляет порядка
институты развития*
400‑420 млрд руб., а это почти 16 % инвестиционного
потенциала, доступного для инфраструктуры.
6 % Страховые компании

2 % ВЭБ Несмотря на наличие спроса на концессионные бумаги,


5 %
Частные инвесторы, включая фонды их по‑прежнему мало. Это связано с дефицитом
и репатриированный капитал
качественных проектов, подготовленных под такой тип
12 % РФПИ
финансирования. Традиционно авторы закладывают
в модель проекта кредитование, не учитывая другие
Подрядчики
1 %
Наименее заинтересованные игроки возможности привлечь деньги.
* В том числе международные. Мы полагаем, что в ближайшие год-два основными
инвесторами в концессионные бонды все так же будут
Источник: расчеты InfraOne Research на основе данных компаний,
регуляторов, отраслевых ассоциаций, опросов участников рынка пенсионные фонды.

Проекты и концеденты
Отраслевой состав проектов за год не поменялся. Доля облигаций
под транспортные проекты (автодороги и городской рельсовый транспорт)
в общем объеме концессионных бондов продолжает медленно снижаться:
сейчас она составляет 56 %, тогда как в конце 2018-го года равнялась 59,5 %.

В обращении находятся также концессионные облигации, выпущенные


под создание спортивных сооружений и коммунальных объектов
в водоснабжении и переработке мусора (см. рисунок 36).

Доля объема концессионных бондов, выпущенных для создания социальной


инфраструктуры, сократилась почти на 1 п. п. — до 12,6 %. Укрепила позиции
лишь сфера ЖКХ и переработки мусора — ее доля выросла на 4,7 п. п. Теперь
на этот сегмент приходится 31,5 % объема всех концессионных бондов против
26,8 % годом ранее. По количеству выпусков сфера ЖКХ и переработки
мусора остается абсолютным лидером.

56
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Рисунок 36.  Распределение выпусков концессионных облигаций по концедентам, отраслям и регионам


Данные на 1 января 2020 года.

Всего ОБЪЕМ В ЛОЖ ЕНИЙ КОЛИЧЕС ТВО Всего


ВЫП УСКОВ
93,9 33
млрд руб.

Федеральный Транспорт
уровень
7

Транспорт
40,6

10 Волгоградская область
ЖКХ 3 Саратовская область
18 1 Чувашия
Волгоградская область 16,1
Саратовская область 6,0 1 Челябинская область
ЖКХ 1 Нижегородская область
Мурманская область 1,9
29,6 26 1 ХМАО
Челябинская область 1,8
Региональный 1 Мурманская область
Чувашия 1,7
и муниципальный
Нижегородская область 1,2 уровни
ХМАО 1,1 53,3

Транспорт
Санкт-Петербург Транспорт
11,9 Санкт-Петербург
5

Саратовская область 8,5 Социальная


Социальная 1 Саратовская область
Ульяновская область 1,9 сфера
сфера 1 Ульяновская область
Нижегородская область 1,4 11,8
3 1 Нижегородская область

Источник: данные Московской биржи, Национального расчетного депозитария, FinamBonds, анализ и расчеты InfraOne Research

Мы ожидаем, что количество выпусков облигаций под нетранспортные


проекты будет расти и дальше. Но по объему привлеченных средств
лидерство транспортной инфраструктуры, вероятно, начнет усиливаться,
если учитывать готовящиеся эмиссии Башкирской концессионной компании
и планы ТЭПК «Кызыл — Курагино» по финансированию строительства
одноименной железнодорожной ветки.

Условия и ставки
Объемы выпусков концессионных облигаций в обращении остаются
в границах от 1,1 млрд руб. до 8,5 млрд руб. Средний срок обращения таких
бумаг достигает 16 лет при разбросе от 10 до 49 лет.

Средняя ставка концессионных облигаций по текущему купону


за год возросла на 0,64 п. п. — до 8,43 %. Значительно выше стала
и средневзвешенная ставка (учитывает объем эмиссии) — 7,96 %, она выросла
на 1,11 п. п. Это частично объясняется появлением шести новых выпусков, где
традиционно ставки первых купонов завышаются без привязки к рыночным
значениям.

57
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Реальные ставки предыдущих выплаченных купонов в 2018 году находились


в диапазоне от 4 % до 13,5 %, по текущему купону диапазон составлял
4‑11,5 %. На начало 2020‑го ставки по предыдущему купону колеблются
в промежутке от 4 % до 11,5 % годовых. По текущим купонам диапазон
немного расширился — до 4‑12 %. Так как лишь 15 % выпусков выплачивают
купон чаще одного раза в год, то и изменение в течение года по рынку теперь
происходит достаточно плавно, а разброс ставок все‑таки
сокращается.
Резко выбивается из общего тренда
Чаще всего верхнюю границу ставки купона в каждом
фиксированный купон (4 %) выпуска БО-
периоде определяет первый купон нового размещенного
01 «Управления отходами», привязка
к инфляции там заложена в цене самой выпуска. Для привлечения инвесторов он назначается
бумаги (так называемые облигации выше обычной рыночной доходности и включает
с индексируемым номиналом). Еще одно премию инвесторам в период, пока проект находится
исключение — выпуски Транспортной на инвестиционной стадии. Так, например, эмиссии конца
концессионной компании, где ставку 2018 года и 2019‑го на первую ставку купона составили:
определяет эмитент (с 6‑го купона). 9,1 %, 9,3 %, 9,7 %, 10 %, 11,5 % и 12 % (см. таблицу 15).
Самыми интересными ставками Впоследствии ставка становится более сбалансированной.
отличается выпуск Тверской
Если не учитывать такие «выбросы», то коридор ставок
концессионной компании. Ставки
ежегодного купона на все 49 лет вперед по текущему купону составит 4‑10,75 %, а за предыдущий
у этой эмиссии строго зафиксированы период — 4‑11 %.
и постепенно нарастают с 11,5 %
После назначения первой ставки купона с премией
до 17 %. Впрочем, у этой бумаги уже
третий раз происходит дефолт
инвестору в дальнейшем уровень выплаты назначается
по выплате купонного дохода, чаще всего по формуле «инфляция +» или «ключевая
а торги этого выпуска на бирже были ставка Центрального банка +», потому движение ставок,
приостановлены в конце 2018 года. как правило, следует за этими показателями.

В предыдущие годы ставки купонов концессионных


бондов снижались вслед за инфляцией и ключевой
ставкой ЦБ. В декабре 2018‑го Банк России повысил последнюю до 7,75 %.
Изменение отразилось на рынке концессионных бумаг: ставки повысились.
Но с середины 2019 года ключевая ставка снижается и теперь составляет
6,25 %, поэтому и диапазон реальной ставки становится несколько уже:
2‑2,5 % вместо 3 %. В среднесрочной перспективе ключевая ставка, скорее
всего, будет оставаться на том же уровне. Мы полагаем, что выплаты
по купонам концессионных облигаций будут и дальше следовать изменениям
на финансовом рынке и к концу 2020 года они, вероятнее всего, снизятся.

Сколько заработают облигационеры


По купонам концессионных облигаций (на общую сумму 94 млрд руб.) уже
выплачено 38,7 млрд руб. За 2019 год эмитенты выплатили держателям бумаг
5,9 млрд руб.

Первые выпуски таких бумаг обращаются девять лет, а самый ранний срок
погашения по двум выпускам наступит уже через два с половиной года:
в 2022 году будет погашено 2,55 млрд руб. В среднем до погашения бумаг
остается 11 и более лет. Меньше чем через 11 лет, но больше чем через
три года произойдет погашение по 11 выпускам общей стоимостью
42 млрд руб.

58
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Рисунок 37.  Распределение концессионных облигаций по объему выплаченных купонов


С учетом срока эмиссии и объема заимствований, данные на 20 декабря 2018 года.

Сколько
Объем
Серия/ Количество выплатили Количество
Эмитент выпуска,
Класс лет прошло по купонам, лет осталось
млрд руб.
млрд руб.

03 8 9 5,6 8

«Главная дорога» 06 8,2 7 5,1 8

07 1,4 7 0,8 9

«Управление отходами-НН» 01 1,2 7 0,9 2

01 2,8 6 1,9 4

02 1,7 5 0,9 5
«Управление отходами»
БО-01 1,9 3 0,2 7

БО-02 1,8 1 0,3 10

«Ресурсосбережение ХМАО» 01 1,1 Еще не платили 11

01 1,5 4 0,7 10

02 1,9 3 0,7 11

«Концессии водоснабжения» 03 1,9 3 0,6 11

04 1,1 2 0,2 11

05 1,1 2 0,2 11

01 1,2 1 0,1 13
«Концессии водоснабжения —
Саратов» БО-01 2 Еще не платили 13

01 2 2 0,4 12

02 2 2 0,4 12

«Концессии теплоснабжения» 03 1,1 1 0,1 13

04 1,5 Еще не платили 13

БО-01 2 Еще не платили 13

А1 1,2 3 0,3 13

А2 3,5 2 0,6 14
Транспортная концессионная
А3 1,4 Еще не платили 14
компания
А4 3,8 1 0,4 14

Б 2 3 0,6 26

01 1,4 8 1,2 2
«Волга-Спорт»
02 1,9 7 1,5 4

Тверская концессионная компания 01 8,5 3 Дефолт 45

03 5 8 3,6 11
Северо-Западная концессионная
компания 04 5 8 3,6 11

А1 7,5 4 3,9 10
«Магистраль двух столиц»
А2 5,5 4 3,7 10

Источник: данные Московской биржи, Национального расчетного депозитария, расчеты InfraOne Research

Большая часть ставок купонов концессионных облигаций имеет привязку


к инфляции (см. «Условия и ставки»), а реальный доход инвестора по итогу
выходит на уровень 2‑4 % годовых, исключая первые ставки купонов,
размещенные с премией. Этот коридор на протяжении последних двух лет
не меняется.

Например, по купонам выпусков 01 и 02 «Волга-Спорта» (объем 1,4 млрд руб.


и 1,9 млрд руб., срок 11 и 12 лет соответственно) на конец периода
обращения, по нашим расчетам, будет выплачено порядка 1,77 млрд руб.

59
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

и 2,74 млрд руб. в номинальном выражении (в основе расчета лежит прогноз


Минэкономразвития по инфляции). Из-за инфляции и изменения ключевой
ставки суммы подросли на 11,3 % и 10,9 % соответственно. Реальные
выплаты по купонам в конце срока обращения остались почти неизменными:
0,94 млрд руб. и 1,64 млрд руб. Само тело долга к моменту окончательного
погашения бумаги составит до 0,83 млрд руб. и 1,1 млрд руб. соответственно
(расчеты InfraOne Research).

Концессионные облигации (за исключением дефолтного выпуска Тверской


концессионной компании) с высокой ставкой купона на весь период
размещения на рынке в 2019 году не появлялись, так как все игроки
придерживаются единого тренда. Мы не ожидаем изменения этого
и в следующие годы.

На наш взгляд, условия и доходности концессионных облигаций начинают


выравниваться по мере расширения практики их выпуска. Мы оцениваем,
что к концу 2020‑го — началу 2021 года число эмиссий подобных бондов
превысит 40‑45, после чего формировать условия последующих выпусков
станет проще.

СОПФ может выпускать облигации,


Первые пробы СОПФ
предназначенные для финансирования В декабре 2019 года прошло дебютное размещение
долгосрочного инвестиционного
выпусков облигаций, эмитированных СОПФ. Законодательно
проекта. Их проектная сущность тоже
облигации СОПФ закрепили еще в декабре 2013 года.
должна быть отражена в проспекте
эмиссии, а обеспечиваются такие бумаги По данным Cbonds, 25 декабря 2019 года по открытой
будущими доходами от реализации подписке был размещен выпуск бондов «СОПФ
проекта. В названии эмитента
Фабрика проектного финансирования» — 01, имеющих
обязательно должны содержаться
государственную гарантию. Объем этого выпуска составил
слова «специализированное общество
проектного финансирования». Главное 10 млрд руб., срок обращения — 7 лет. Выплаты купона
преимущество СОПФ-облигаций перед будут происходить раз в квартал, а купон составил 6,84 % .
обычными состоит в том, что в случае Данный выпуск находится в третьем уровне листинга
дефолта облигационеры имеют больше Московской биржи.
прав, чем акционеры.
«Фабрика проектного финансирования ВЭБ.РФ» планирует
размещать облигации СОПФ регулярно, как минимум раз в год.

Таблица 16.  Условия дебютного выпуска СОПФ Фабрики проектного финансирования

Объем
Дата Дата Ставка Период Погашение
Эмитент Серия размещения,  Цель займа Госгарантия
размещения погашения купона купона номинала
млрд руб.

Выдача средств в рамках


синдицированных кредитов
фабрики проектного
финансирования.
По данным ВЭБ. РФ, сейчас
СОПФ Фабрика в последний
одобрено семь инициатив:
проектного 01 10 25.12.2019 22.12.2029 6,84 % квартал купонный да
известно о проектах
финансирования период
в химической и добывающей
промышленности, а также
в инфраструктуре —
угольный терминал в порту
Ванино.

Источник: данные FinamBonds, Национального расчетного депозитария, анализ InfraOne Research

60
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Мы полагаем, что потенциал облигаций СОПФ не ограничивается


интересом института развития. Инструмент может работать в первую
очередь не как элемент господдержки, а как способ привлечь частное
финансирование. Среди разных групп консервативных инвесторов
спрос на облигации СОПФ, на наш взгляд, может быть таким же высоким,
как и на концессионные.

Есть ли место облигациям СФО в инфраструктуре?


Помимо первой эмиссии облигаций СОПФ на рынке могут появиться и другие
примеры интересных долгосрочных вложений в инфраструктуру.

На начало февраля 2020 года назначено размещение облигаций СФО


«РуСол 1», созданного для секьюритизации потоков платежей по договорам
о предоставлении мощности (ДПМ). Компания-инициатор Solar Systems,
принадлежащая сингапурской Helios Mech, занимается проектами создания
солнечных электростанций общей мощностью 365 МВт в пяти регионах
России. Средства, полученные от размещения облигаций, предполагается
направить на рефинансирование кредита, взятого под строительство двух
солнечных электростанций в Астраханской области общей мощностью
30 МВт, введенных в эксплуатацию в 2017‑2018 годах.

Разместить два выпуска зеленых облигаций планировали по закрытой


подписке. Их объемы — 4,7 млрд руб. и 0,9 млрд руб. Предварительная ставка
первого купона по большему выпуску оценивалась как средневзвешенная
доходность 10‑летних ОФЗ + (1,25‑1,5 %), или 9,26‑9,51 % годовых.
Для меньшего выпуска ориентир — средневзвешенная доходность 10‑летних
ОФЗ + (4,5‑5,5 %), или 12,5‑13,5 %. Предполагается, что погашение бумаг
произойдет в начале 2031 года (через 10 лет), а выплата купона будет
поквартальной.

Фактически выпуски СФО — это секьюритизация, позволяющая


рефинансировать проекты и привлечь деньги под уже работающие активы.
Объединение активов или потоков денег от активов для секьюритизации

Первую на российском финансовом рынке когда проектная компания «СФО Локосервис финанс»
секьюритизацию в инфраструктуре еще в конце выпустила облигации, обеспеченные залогом выплат
2017 года провел Газпромбанк. Под пул кредитов, РЖД по 40‑летнему контракту на сервисное
выданных на социальные ГЧП-проекты в регионах, обслуживание локомотивов в пользу «ТМХ-Сервис».
банк выпустил семилетние облигации со ставкой Размещение на 4,373 млрд руб. было публичным
купона 9 %. Привлечь удалось 1,8 млрд руб., и проводилось по открытой подписке. Инвесторы
а изначально планировали 2,2 млрд руб. Так, выкупили весь заявленный при размещении объем.
Газпромбанк рефинансировал кредиты, которые Срок обращения бумаг — 10 лет, с купоном, который
ранее выдал на шесть образовательных объектов, определяется по формуле ставка 10‑летних
автомобильную дорогу в Санкт-Петербурге и 14 ОФЗ+1 %. Купон выплачивается один раз — в конце
детских садов в Томской области (на стадии периода размещения вместе с номиналом. Облигации
эксплуатации). Эмитент этих бумаг —
торгуются на третьем уровне листинга Московской
специализированное финансовое общество (СФО)
биржи, но в отличие от бумаг Газпромбанка получили
«Социальная инфраструктура 1». Эти бонды уже
довольно высокий рейтинг — ruAA (Эксперт РА).
погашены через полтора года от начала размещения.
Бумаги обеспечены платежами РЖД, кредитный
В смежных с инфраструктурой секторах также был рейтинг которой совпадает с суверенным рейтингом
осуществлен выпуск облигаций в середине 2017 года, России, а иногда превышает его.

61
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

позволяет сделать их более однородными, снизить риск невыплат, а значит,


сделать более привлекательными для инвесторов. К тому же «озеленение»
бумаги дает возможность претендовать на больший интерес и аппетит
к ним со стороны инвесторов, имеющих специальный мандат на подобные
инвестиции.

Все оттенки зеленого


На российском рынке концессионных облигаций уже есть бумаги, которые
могли бы относиться к зеленым (например, в сфере ЖКХ или обращения
с ТБО). Но чтобы стать таковыми в глазах зарубежных инвесторов, этим
бондам необходимо пройти специальные процедуры сертификации.

Так, согласно принципам зеленых облигаций International Capital Market


Association (Green Bond Principle ICMA), выпуску достаточно получить
соответствующий отзыв третьей стороны (рейтингового агентства), к которой
предъявляются минимальные требования. В случае со стандартами Climate
Bonds Initiative третья сторона сама должна быть сертифицирована на выдачу
заключений о соответствии принципам «зелености» и входить в специальный
перечень таких структур (то есть верификация усложняется). Потому один
и тот же выпуск может быть зеленым в соответствии с одними процедурами
и не быть таковым в соответствии с другими.

Среди концессионных бондов есть пилотный зеленый выпуск — облигации


«Ресурсосбережения ХМАО» объемом 1,1 млрд руб. на создание полигона
ТБО в регионе (см. таблицу 17). Эти бумаги соответствуют зеленым критериям
по процедурам Green Bond Principle ICMA.

При этом понятие «зеленых облигаций» в российском


законодательстве по‑прежнему отсутствует. Это лишает
На Московской бирже в середине
их держателей и эмитентов каких‑либо особых преференций
2019 года был открыт «сектор
устойчивого развития» (например, субсидирования купонной ставки), если бумаги
для финансирования проектов выпущены в России.
в области экологии, защиты
Мы оцениваем потенциал зеленых бумаг на рынке особых
окружающей среды и социально
классов бондов в 75-90 млрд руб. (или порядка 20 % интереса
значимых проектов. На начало
2020 года в этом секторе размещено инвесторов к этому сегменту). При росте количества таких
два выпуска: на 250 млн руб. выпусков в России также велика вероятность, что к ним
крупнейшего в Ханты-Мансийском смогли бы проявить интерес международные институты
автономном округе банка «Центр- развития и некоторые НПФ с мандатом на зеленое
инвест» для финансирования инвестирование. Выкупить этот объем зеленых облигаций
и рефинансирования могут и финансовые институты внутри страны. Причем,
энергоэффективных проектов
по нашей оценке, наиболее заинтересованы в них
в разных сферах и на 500 млн руб.
негосударственные пенсионные фонды, также покупателями
девелоперской компании «Коммерческая
недвижимость ФПК «Гарант- могут стать, например, госбанки.
Инвест» для модернизации объектов
коммерческой недвижимости
и внедрения зеленых технологий Пошли ли банки развития навстречу России?
(энергоэффективности здания, функции
«умного» торгового центра). Оба С момента применения к России санкций в 2014 году
этих выпуска получили заключения в портфеле IFC, ЕБРР не появилось новых инвестиционных
верификаторов по соответствию проектов. Сейчас эти институты только консультируют
стандартам ICMA. и сопровождают некоторые проекты из России,
но не финансируют их.

62
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Таблица 17.  Российские зеленые бонды

Объем Ставка
Дата Дата Период Соответствие
Эмитент Серия размещения, Цель займа первого
размещения погашения купона стандартам
млрд руб. купона

Строительство мусорного
«Ресурсо- полигона в Нефтеюганском
сбережения 01 1,1 19.12.2018 17.06.2031 районе Ханты-Мансийского 10 % год ICMA
ХМАО»* автономного округа
по концессии

Финансирование
или рефинансирование
36,34*** «приемлемых зеленых Climate
RZD Capital Plc ** — 16.05.2019 23.05.2027 2,2 % год
(€ 500 млн) проектов», в числе которых — Bonds
приобретение электровозов
или электричек

Финансирование
Банк «Центр- и рефинансирование
БО-001P-06 0,25 15.11.2019 13.11.2020 8 % квартал ICMA
инвест»* энергоэффективных проектов
в разных сферах

Модернизация
объектов коммерческой
«Коммерческая
недвижимости и внедрения
недвижимость
001Р-06 0,5 17.12.2019 13.12.2022 зеленых технологий 11,5 % квартал ICMA
ФПК «Гарант-
(энергоэффективности здания,
Инвест»*
функции «умного» торгового
центра)

* Московская биржа.
** Ирландская биржа.
*** По курсу евро на дату размещения эмиссии.

Источник: данные FinamBonds, Национального расчетного депозитария, Московской биржи, анализ InfraOne Research

Таблица 18.  Потенциальные покупатели российских зеленых облигаций на концессионном рынке в 2020-2022 годах

Потенциальный объем
Участник рынка
покупки, млрд руб.
Активность
участника
НПФ, которые уже инвестируют в инфраструктуру ~50 на рынке
инфраструктуры
Частные инвесторы, включая фонды и репатриированный капитал 10‑15
Низкая    Высокая

ВЭБ.РФ 5‑7
Степень
НПФ, которые готовятся выйти на инфраструктурный рынок 5‑10 заинтересованности
участника
в использовании
Страховые компании 4‑5 инструмента

Низкая    Высокая
Итого 74‑87

Источник: оценка, расчеты и прогноз InfraOne Research на основе данных компаний, регуляторов, отраслевых ассоциаций, опросов участников рынка

Тем не менее привлечь деньги в российские инфраструктурные проекты


можно у других международных банков развития. Наиболее активными
игроками за последние три-четыре года стали Новый банк развития БРИКС
(NDB), Международный инвестиционный банк (IIB) и ЕАБР. В 2018‑м банки
развития активнее вкладывали в проекты в России, чем в предыдущие годы.

В 2019 году тенденция сохранялась: так, в портфеле NDB появилось


еще два проекта из России. В сентябре в банк поступила заявка на кредит

63
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

в размере $ 300 млн для проекта в энергетике общей стоимостью


Подробнее о других $ 415 млн. Причем заем с государственной гарантией будет предоставлен
более ранних финансовому посреднику — ЕАБР. Полученные средства затем будут
российских проектах
в портфелях
направлены на подпроекты в ветровой и солнечной энергетике, а также
международных маленькие гидроэлектростанции (в рамках отечественной энергетической
банков развития стратегии 2030). Второй проект предполагает развитие образовательной
читайте
в аналитическом инфраструктуры для высококвалифицированных работников (особенно
обзоре «Инвестиции инженеров): его стоимость оценивается в $ 600 млн, а участие NDB в евро
в инфраструктуру будет эквивалентно $ 500 млн (или 83 % стоимости проекта).
2019»
В портфеле этого банка теперь восемь российских проектов общей
стоимостью $ 12,58 млрд, а доля вложений института развития в них
суммарно составляет 18 % (или $ 2,27 млрд).

Также NDB оказывает техническое содействие проекту создания


Краснодарской канатной дороги (с конца 2019 года). Банк консультирует
проект и готовит его к рассмотрению финансирующими организациями.
Этот этап оценивается в $ 400 млн и будет оплачен банком из собственного
фонда Project Preparation Fund (PPF).

Вторая половина 2019 года была отмечена приходом такого игрока,


как Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (AIIB), которого давно
ждали на отечественном рынке. В портфеле AIIB на конец
2018 года находилось 35 проектов, вложения в них
составляли $ 7,5 млрд.
Международные финансовые
организации, как правило, В 2019‑м российский проект по развитию автодорог
не финансируют проект целиком, и межрегиональной связанности впервые прошел
но их участие в любом случае хорошо
отбор на получение кредита AIIB объемом $ 500 млн
сказывается на его экономике. Льготное
(32,1 млрд руб.).
финансирование от таких институтов
обычно, доступно для развивающихся Заявку подали в конце июля, и ее инициатором тогда был
рынков, а для развитых ставки Минтранс. Решение по ней ожидалось в первой половине
сопоставимы со стоимостью денег
2020 года (предполагаемым к реализации проектом было
на местном рынке. Впрочем, она часто
строительство и реконструкция дороги М-29 «Кавказ»
и так довольно привлекательна.
из Краснодара через Грозный, Махачкалу до границы
с Азербайджаном).

AIIB одобрил кредит для российской транспортной отрасли


12 декабря 2019 года, а его закрытие запланировано
Большинство международных
на сентябрь 2028-го. Согласно расширенной документации,
институтов развития помимо
прямого участия в финансировании инициатором заявки теперь выступает Росавтодор.
проектов также содействует Транши будут проводить в течение пяти лет. Они составят
развитию рынка инфраструктуры
$ 100 млн ежегодно, или примерно 1 % от годового
через консультационное, техническое
бюджета федерального дорожного агентства. Для него этот
и экономическое сопровождение.
Задачи такого формата эквивалентны проект — первый опыт работы с международным банком
посевному фонду. У NDB это PPF, развития и возможность показать, что сектор, который
у AIIB — Project Preparation Special Fund, в минимальной степени (по оценке AIIB) финансируется
в IIF совместно с Министерством внебюджетными средствами, может привлечь
финансов Словакии был создан международное финансирование.
International Investment Bank Technical
Assistance Fund. При ЕАБР с 2008 года Первым подпроектом, прошедшим социально-
функционирует Фонд технического экологическую экспертизу AIIB, стала 26-я секция
содействия. автодороги Р-21 «Кола» Санкт-Петербург — Петрозаводск —
Мурманск — Печенга — граница с Норвегией. В рамках

64
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Таблица 19.  Предполагаемые автодорожные проекты, на которые будет направлено финансирование от AIIB

Проекты «Кола» «Скандинавия» «Уссури»

А-181 Торфяновка
Р-21 Санкт-Петербург— А-370 Хабаровск —
Трасса (граница с Финляндией) 
Карелия— Мурманск (1592 км) Владивосток (760 км)
— Санкт-Петербург (160 км)

Секции, реализуемые за счет Пять секций на участке


Секция 26 (406‑422 км) Секция 160‑203 км
финансирования AIIB 527‑715,6 км

Длина секции, км 14,82 43,41 114,28

Оценочная стоимость, млн долл. 98 459 747

Предполагаемый объем
финансирования от AIIB 98 300 89,5
по подпроекту, млн долл.

Категория согласно социально-


В На стадии оценки На стадии оценки
экологической экспертизе

Соответствие требованиям Соответствует На стадии оценки На стадии оценки

Источник: данные AIIB, анализ InfraOne Research

подпроекта планируется строительство участка длиной 14,8 км на 406-


422 км трассы, а ее финансирование от AIIB составит $ 98 млн. Автодорога
Р-21 входит в федеральный проект «Морские порты России» комплексного
плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры.

Также известно, что в рамках заявки рассматриваются проекты


на автодорогах «Скандинавия» (финансирование от AIIB в размере
$ 300) и «Уссури» ($ 89,5 млн) (см. таблицу 19). Еще $ 12,5 млн заложено
на операционные затраты. Период строительства каждой дороги рассчитан
почти на три года. Сейчас эти участки на стадии оценки. Все проекты
по заявке будут реализовывать в рамках госзаказа.

Интерес со стороны международных институтов развития к российским


проектам в инфраструктуре растет, а потенциал привлечения
их финансирования расширяется. По нашей оценке, от этой категории
финансовых организаций в ближайшие годы можно ожидать увеличения
инвестиций на 10‑20 млрд руб., а их доля в объеме доступного
для инфраструктуры финансирования приблизится к 9 % .

65
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Таблица 20.  Сколько стоят деньги международных банков развития и фондов и заемный капитал в России

Ставки на займы в AIIB и NDB формируются из двух составляющих: средневзвешенной ставки по межбанковским
кредитам (обычно 6‑месячная) и премии банка, в которую закладывают оценку риска проекта, локального рынка
и учета срока кредита и т. д. На январь 2020 года стоимость займов у них находилась в интервале от 2,48 %
до 6,3 % (без учета дополнительных комиссий, которые могут составлять порядка 0,5 %), примерно те же проценты
начисляет на свои кредиты Фонд Шелкового пути (исключение — Международный инвестиционный банк, который
кредитует проекты в России в привязке к ключевой ставке ЦБ). Это в 1,5-2 раза дешевле стоимости привлечения
денег в инфраструктурные проекты у отечественных игроков финансового рынка. Именно поэтому держателям
проектов имеет смысл начинать активнее работать с иностранным капиталом в широком смысле и, в частности,
с международными институтами развития.

Причем эффект от такой активности был бы не только прямым (лучшие условия привлечения кредитов),
но и косвенным: постоянный приток капитала по ставкам не выше 3,3‑6,5 % в российскую инфраструктуру мог бы
несколько снизить «аппетиты» местных финансовых институтов, сделать стоимость заимствований более
конкурентной, сократить разрыв между «маркетинговыми» и подписными условиями, в частности, уменьшить размер
«скрытых» комиссий.

Банк России 16 декабря 2019 года понизил ключевую ставку на 0,25 п. п., до 6,25 %. Таким образом, с конца 2018 года она
снижается, а диапазон реальной ставки становится несколько уже: 2‑2,5 % вместо 3 %. В среднесрочной перспективе
ключевая ставка, скорее всего, останется на том же уровне. Это, в свою очередь, означает, что начальные и конечные
условия финансирования инфраструктурных проектов к концу 2020 года, скорее всего, будут более выгодными
для инвесторов, но сейчас ставка заимствования на отечественном рынке составляет 7,5-10,5 % под проекты
концессий и ГЧП без учета комиссий.

Комиссия Разовая
Финансовый
Продукт* за резервирование комиссия, Ставка по основному долгу
институт
кредита, % %

Срок, лет

до 8 8‑10 10‑12 12‑15 15‑18 18‑20

Фиксированная ставка, %

Спред ставки
по коммерческим 0,50  0,50  0,50  0,50  0,50  0,50 
кредитам
Страховой взнос
0 0,10  0,20  0,30  0,40  0,50 
по срокам

Рыночная премия 0,10  0,10  0,10  0,10  0,15  0,15 

Спред надбавки
0,05  0,15  0,15  0,20  0,25  0,25 
к ставке LIBOR**
AIIB Кредит,
Изменения гарантированный Кредитный спред 0,65  0,85  0,95  1,10  1,30  1,40 
в политику государством 0,25  0,25 
внесены Итого: 2,48‑3,23
(на максимальный
в декабре
2019 года
срок до 35 лет)
Плавающая ставка, %

Спред ставки
по коммерческим 0,50  0,50  0,50  0,50  0,50  0,50 
кредитам
Страховой взнос
0 0,10  0,20  0,30  0,40  0,50 
по срокам
Кредитная маржа,
включая поправку Рассчитывается по каждой иностранной валюте
по межвалютному (обновляется раз в полугодие)
базисному свопу
Спред
фиксированной
процентной ставки 0,50  0,60  0,70  0,80  0,90  1,00 
(без кредитной
маржи)

66
I I I. И Н В Е С Т О Р Ы И Р Ы Н О К К А П И ТА Л А

Комиссия Разовая
Финансовый
Продукт* за резервирование комиссия, Ставка по основному долгу
институт
кредита, % %

Срок, лет

до 8 8‑10 10‑12 12‑15 15‑18 18‑19

Спред договорного
0,50  0,50  0,50  0,50  0,50  0,50 
кредитования
NDB
Изменения Кредит, Страховой взнос
в политику
0 0,05  0,10  0,20  0,30  0,35 
гарантированный 0,25  0,25  по срокам
внесены
государством
в декабре Рыночная премия 0,10  0,10  0,10  0,10  0,15  0,15 
2019 года

Надбавка 0,05  0,10  0,10  0,10  0,15  0,15 

Кредитный спред
0,65  0,85  0,95  1,05  1,25  1,35 
к ставке LIBOR***

Итого: 2,48‑3,18 

SRF Кредит — — 1,5‑3 % на срок до 20 лет

Кредиты По осуществленным проектам


IIB и инвестиционное н / д н / д Для России: ключевая ставка ЦБ + 2,5 %
финансирование Европа: EURIBOR***: + (1–2,5 % )

ЕАБР 1-е полугодие


На основании 2015 2016 2017 2018 2019
данных годовой
Долгосрочные в долларах: 9,35  9,28  10,37  9,72  9,46 
и полугодовой н / д н / д
отчетности кредиты
по МСФО в рублях: 12,51  12,4  11,68  11  10,56 
(средний курс
за период) в тенге: 9,25  10,62  10,54  10,6  10,81 

Прямое
Фиксированные и плавающие ставки (зависят от конъюнктуры рынка),
финансирование: Имеются, устанавливаются
например, привязанные к LIBOR. На ставку влияет срок кредита, могут
ЕБРР кредиты, индивидуально для каждой
быть предоставлены в иностранной либо локальной валюте. Зависят
инвестиции в акции страны, конфиденциальны
от ставок на соответствующем локальном рынке.
и гарантии

Плавающие ставки (зависят от конъюнктуры рынка), например,


привязанные к LIBOR или ставкам межбанковского кредитования.
На ставку влияет срок кредита, могут быть предоставлены в иностранной
Заемное либо локальной валюте и зависят от ставок на соответствующем
IFC н / д н / д локальном рынке.
финансирование
Средневзвешенная ставка, в базе привязанная к 6‑месячной ставка LIBOR
(USD) в 2017 году: 5,4 %; в 2018 году: 6,4 %; за полугодие 2019 года — 6,3 %;
за девять месяцев 2019 года — 6,3 %

Конечные («подписные») условия


финансирования инфраструктурных 1‑1,56 % 7,5-10,5%
проектов в России, 2019 год

* Указанная линейка продуктов международных банков развития не является исчерпывающей и использована для сравнения условий по предоставлению заемного
финансирования.
** Текущая 6‑месячная ставка LIBOR (USD): 1,8295 % на 20.01.2020.
*** Текущая 6‑месячная ставка EURIBOR: — 0,333 % на 20.01.2020.

Источник: данные банков развития и фондов, Global-rates, Euribor-rates. eu, расчеты и анализ InfraOne Research (по заключенным и заключаемым концессионным
соглашениям)

67
И Н В Е С Т И Ц И И В И Н Ф РА С Т Р У К Т У Р У 2020

IV. РЫНОК ПРОЕКТОВ

Первый год выполнения задач майского указа существенно не повлиял


на рынок инфраструктуры. Несмотря на то что один только комплексный
план развития магистральной инфраструктуры требует минимум
3,26 трлн руб. внебюджетных инвестиций до 2024 года, для рынка
концессий и ГЧП это не стало катализатором. Органы власти, особенно
региональные, продолжают использовать более близкий им инструмент
госзакупок, а инвесторов по‑прежнему ограничивает отсутствие на рынке
проработанных проектов.

Насколько вырос рынок концессий и ГЧП в 2019 году? Как изменился


национальный перечень перспективных проектов почти за год? И какие
инфраструктурные инициативы имеют высокие шансы на запуск в ближайшее
время?

Куда двигался рынок концессий?


По нашей оценке, на конец января 2020 года в России заключено
396 концессионных соглашений дороже 100 млн руб. с заявленными
инвестициями в размере 1,78 трлн руб. Из них на проекты от 1 млрд руб. —
квалифицированный сегмент рынка, наиболее интересный финансовым
инвесторам, — приходится треть всех проектов: 130 штук на 1,7 трлн руб.

За 2019 год было заключено 67 концессионных соглашений на 312 млрд руб.


Это меньше на 44 % по объему и почти на 10 % по количеству, чем в 2018 году,
когда заключили 74 соглашения на сумму 557 млрд руб.

Концессий дороже 1 млрд руб. в 2019 году было столько же, сколько и годом


ранее — 31. Их доля в объеме заключенных за год соглашений по‑прежнему
высока и составляет около 96 % (год назад было 97 %).

Рисунок 38.  Распределение концессий по объему проектов в 2018 и 2019 годах

млрд руб.

0 50 100 150 200 250 300 350 400

121,0
366,4
более 50
1
3

122,1
97,1
10‑50 Объем Количество
6
5
 2019 
 2018 
56,0
75,6
1‑10
24
23

13,4
18,0
до 1
37
43

Источник: данные порталов органов власти, компаний, СМИ, расчеты и анализ InfraOne Research

68
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Трудности учета инфраструктурных проектов

Здесь и далее приведена статистика могут со временем корректироваться. Чаще


по соглашениям дороже 100 млн руб., заключенным всего это связано с более поздним учетом
в рамках 115-ФЗ или 224‑ФЗ. Данные могут небольших соглашений на муниципальном уровне,
быть не исчерпывающими, но отражают о заключении (коммерческом закрытии) которых
ситуацию в целом. Всего, по нашей оценке, заинтересованные стороны не сообщили публично
в России с применением различных механизмов и оперативно.
государственно-частного партнерства
Зарубежные ресурсы в своей статистике
было заключено порядка 3 тыс. сделок более
учитывают финансовое закрытие проектов,
чем на 3 трлн руб.
которое может произойти спустя несколько
Более точному учету мешает отсутствие месяцев или даже лет после коммерческого.
единой и полной базы концессионных и ГЧП- Но в России участники сделок сообщают подобную
проектов в России. Существующие ресурсы с такой информацию и финансовые детали еще реже,
информацией строятся по схожим принципам, чем дату подписания. Это затрудняет обмен
но отличаются друг от друга, так как могут брать опытом проектного финансирования внутри
ее из разных источников. Причем в одной и той же страны и сопоставление с международными
базе данные по количеству проектов и инвестициям базами.

То есть интерес к инструментам в квалифицированном сегменте рынка


не снизился, но несколько сузились финансовые возможности и уменьшились
«аппетиты» инвесторов. Так, за год число проектов в сегменте 1‑10 млрд руб.
выросло с 23 до 24, от 10 до 50 млрд руб. — с 5 до 6, а в сегменте свыше
50 млрд руб., наоборот, сократилось с трех до одного.

Подобные перемены объясняются тем, что запуск крупных и сверхкрупных


проектов в прошлом году либо откладывался (АСВГК, ВСМ и др.), либо
сдерживался из‑за намерений их авторов «пробиться» в комплексный
план модернизации и расширения инфраструктуры, чтобы получить
дополнительную поддержку государства.

По нашему мнению, на динамику рынка в 2020 году во многом повлияет


запуск таких отложенных проектов и стабильность концессионного
законодательства (подробнее см. «СЗПК против инвестиций?»).

Транспорт «выехал» на автодорогах


Лидером по объему заявленных инвестиций в 2019 году вновь стала
транспортная сфера: в ней заключили девять концессионных соглашений
почти на 186 млрд руб., что составляет около 60 % от общего объема
вложений. Год назад эта отрасль лидировала с 17 проектами, причем ее доля
была существенно выше — 80,9 %.

Если по итогам 2018 года в транспортной инфраструктуре преобладали


железнодорожные концессии (за счет проектов Кызыл — Курагино
и «Северный широтный ход», на которые пришлось 68 % отраслевых
вложений), то 2019-й стал годом автодорожных концессий. Доля последних
в «транспортных» инвестициях составила 84 %.

Из пяти основных видов инфраструктуры за год число соглашений и объем


инвестиций выросли только в социальной сфере: с 16 проектов на сумму
15,2 млрд руб. до 20 проектов на 25,5 млрд руб. В основном это было

69
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Таблица 21.  В каких сферах и на каком уровне заключали концессионные соглашения в 2018 и 2019 годах

По количеству, шт. По объему, млрд руб.

2019 2018 ПО ОТРАСЛЯМ 2018 2019

9 17 ТРАНСПОРТНАЯ 450,4 186,9

2 10 Автодороги 48,9 156

1 Городской рельсовый транспорт 25,9

1 Канатные дороги 2,3

2 2 Железные дороги 305,4 1,6

1 Гидротехнические сооружения 0,1

2 Аэропорты 68,2

1 Морские порты 26

1 Парковки 0,4

2 1 Иная транспортная 1,6 1,1

20 16 СОЦИАЛЬНАЯ 15,2 25,5

7 5 Образование 6,3 15,9

6 6 Физическая культура и спорт 2,1 3,2

1 Культура 2,8

2 1 Рекреация 0,2 1,8

2 3 Здравоохранение 6,2 1,4

1 1 Туризм 0,5 0,3

1 Ритуальные услуги 0,2

34 37
КОММУНАЛЬНАЯ 74,3 84,5

24 19 Теплоснабжение 22,7 55,4

5 10 Водоснабжение и водоотведение 37,5 23,9

2 6 Экология и утилизация ТБО 10 2,9

2 2 Мультиконцессия в ЖКХ 4,1 2,1

1 Благоустройство 0,2

1 3 ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ 2,1 0,15

1 3 Транспортная телематика 2,1 0,15

3 1 ИНАЯ 15 15,25

1 1 ПЛК 15 15

2 Сельское хозяйство 0,25

ПО УРОВНЮ
2019 2018 2018 2019
КОНЦЕДЕНТА

1 5 Федеральный 407,4 15

21 24
Региональный 73,4 213,1

45 45
Муниципальный 76,3 84,2

67 74 ИТОГО 557,1 312,3

Источник: расчеты и анализ InfraOne Research

70
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Рисунок 39.  Распределение концессий по году подписания, отраслям, регионам и уровню концедента

Объем инвестиций, млрд руб. Количество проектов, шт.


ПО ГОДУ ПОДПИСАНИЯ

млрд руб.
600

500

400

300

200

100

0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

1
2

6
7

10 15 33 20 44 74 41 74 68

ПО ОТРАСЛЯМ
млрд руб.
0 200 400 600 800 1000 1200 1400

22 32
1221 12,9
Транспортная

171 62
311 57,9
Коммунальная

53 26
55,4
Социальная 18,4

10 4
58,2
Телекоммуникационная 6,6

8 4
 Проекты от 100 млн до 1 млрд руб. 4,7
Энергетическая 1,7
 Проекты свыше 1 млрд руб.
2 30
Иная 0,3

ПО РЕГИОНАМ
18 6 11
Хабаровский край

Новосибирская
Московская область

Башкирия

область
Санкт-Петербург

38,2

33,5

53,1
Волгоградская
64,7

62,7

Самарская область область Москва Остальные регионы


147,8 113,1 61,7 Калининградская 355
область ХМАО
39 28

8 7 3 6
20
25
29
248
ПО УРОВНЯМ КОНЦЕДЕНТА

Федеральный Региональный Муниципальный


781,6 635,8 360,8

15

115

266

Источник: данные порталов органов власти, компаний, СМИ, расчеты и анализ InfraOne Research

71
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Таблица 22.  Топ-10 концессионных соглашений по объему инвестиций в 2019 году

Объем Срок
Уровень
№ Проект Сфера Регион инвестиций, соглашения, Концессионер
концедента
млрд руб. лет

Строительство и эксплуатация Концессионная


Самарская
1 обхода Тольятти с мостовым Транспортная 121 20 компания «Обход Региональный
область
переходом через Волгу Тольятти»

Строительство и эксплуатация
Калининградская Десятая концессионная
2 моста через Калининградский Транспортная 35 28 Региональный
область компания
залив

Создание и эксплуатация
трамвайной сети по маршруту
3 Транспортная Санкт-Петербург 25,9 30 «БалтНедвижСервис» Региональный
станция метро «Купчино» —
пос. Шушары — Славянка

Модернизация и создание
объектов централизованных «Самарские
Самарская
4 систем холодного Коммунальная 17,2 28 коммунальные Муниципальный
область
водоснабжения и водоотведения системы»
городского округа Самара

Кировская
Модернизация системы Кировская
5 Коммунальная 17,1 35 теплоснабжающая Муниципальный
теплоснабжения Кирова область
компания

Строительство ПЛК
6 Иная Севастополь 15 17 Н/д Федеральный
«Севастополь»

Реконструкция и модернизация Саратовская Саратовский филиал


7 Коммунальная 11,9 24 Муниципальный
теплосетей Саратова область «Т Плюс»

Строительство, реконструкция
и эксплуатация единого
Первая концессионная
образовательного комплекса Нижегородская
8 Социальная 6,1 15 компания Региональный
на 4550 мест в Нижнем область
«Просвещение»
Новгороде и городском округе
Бор Нижегородской области

Реконструкция и модернизация
инфраструктуры, строительство
«Горэлектросеть»
новой газовой котельной
9 Коммунальная ХМАО 4,4 25 (входит в «Корпорацию Региональный
и магистральных теплосетей
СТС»)
в Восточном районе
Нижневартовска

Строительство и реконструкция
Тюменская
10 магистральных сетей Коммунальная 4,4 49 «Тюмень водоканал» Региональный
область
и канализационных коллекторов

Источник: данные компаний, порталов органов власти, torgi.gov.ru, СМИ, анализ InfraOne Research

связано с активным запуском проектов в сфере образования: в частности,


с заключением концессионных соглашений по строительству школ в Ханты-
Мансийском автономном округе. В коммунальной сфере тоже вырос объем
вложений, но число проектов стало меньше.

По сравнению с 2018 годом активность федеральных концедентов резко


снизилась. В минувшем году на этом уровне была заключена только одна
концессия на 15 млрд руб. (с Минобороны по созданию ПЛК «Севастополь»)
против пяти на более чем 400 млрд руб. годом ранее. На фоне этого
кратно выросли инвестиции в региональные концессии: с 73 млрд руб.
до 213 млрд руб.

Основным «двигателем» здесь снова выступили проекты из автодорожной


сферы с суммарными вложениями свыше 155 млрд руб.: мост через
Калининградский залив и обход Тольятти с мостом через Волгу.

72
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Если концессионное законодательство в течение года не изменится, то мы


рассчитываем на увеличение числа федеральных концессий в ближайшие
пару лет и расширение сфер, в которых реализуются проекты. По итогам
2019 года новой сферой стало сельское хозяйство. Несмотря на то
что стоимость первой концессии была всего 150 млн руб., за рубежом
с помощью проектного финансирования в этой сфере реализуют и заметно
более крупные проекты. Не исключено, что такие запустятся и в России
на горизонте пяти лет. А в ближайшие годы, на наш взгляд, могут
«выстрелить» давно ожидаемые проекты в IT-отрасли.

ГЧП «набирает силу»


Несмотря на то что законодательство о ГЧП / МЧП (224-ФЗ) приняли
в середине 2015 года, первые соглашения начали подписывать лишь
в 2018 году. Это совпадает с логикой развития концессионного рынка:
пробовать инструмент стали через пару-тройку лет, а крупные проекты
запустили лишь на четвертый-пятый год его существования.

По нашей оценке, соглашений, заключенных в рамках 224‑ФЗ и стоимостью


свыше 100 млн руб., в 2018 году было немного: не более 3‑4 на общую сумму
до 800 млн руб. В 2019 году их стало как минимум втрое больше, причем
объемы инвестиций сразу по четырем проектам превысили 1 млрд руб.
(см. таблицу 23).

Большая часть проектов относится к социальной сфере. Но рекордным


для ГЧП стало соглашение между Минпромторгом и ООО «Оператор — ЦРПТ»
о создании системы маркировки и мониторинга товаров с инвестициями
свыше 200 млрд руб.

Суммарно в рамках 224-ФЗ, по нашим данным, было заключено более


десятка соглашений на 225 млрд руб., что сравнимо с ежегодными
объемами заключаемых концессий. Мы считаем, что в ближайшие год-два
столь же крупных соглашений в рамках 224ФЗ ожидать не стоит. Скорее
всего, эту часть рынка ждет снижение по объему, но рост по количеству
запускаемых проектов (если законодательство останется тем же,
что и в 2019 году).

Таблица 23.  Примеры ГЧП-соглашений дороже 1 млрд руб.

Объем инвестиций, Срок


№ Проект Сфера Регион Частный партнер
млрд руб. соглашения, лет

Семнадцатая
Создание государственной филармонии Социальная
1 Якутия 9,9 11 концессионная
и Арктического центра эпоса в Якутске Культура
компания

Социальная  Новосибирская Седьмая концессионная


2 Создание семи поликлиник в Новосибирске 7,7 10,5
Медицина область компания

Социальная  Ставропольский «Санаторий Источник


3 Реставрация санатория «Кисловодск» 1,8 6
 Рекреация край Кисловодск»

Социальная 
4 Строительство больницы в Якутске Якутия 1,7 10 «ВИС Развитие»
Медицина

Источник: данные порталов органов власти, компаний, СМИ, анализ InfraOne Research

73
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Национальный перечень перспективных проектов: версия 2.0


В марте-апреле 2019 года мы впервые подготовили национальный
перечень перспективных проектов — список инфраструктурных проектов
стоимостью от 100 млн руб., которые готовятся в России и ожидаются
к запуску в ближайшие один-три года в одном из форматов
государственно-частного партнерства.

По нашей оценке, только региональные Тогда в перечень вошло 160 проектов на общую
власти на рубеже 2019 и 2020 годов сумму почти 4 трлн руб. Теперь, спустя почти год, мы
планировали к запуску почти 250 пересмотрели его, причем не только учли изменения,
проектов на сумму 4,6 трлн руб. произошедшие за это время на рынке, но и более строго
в сегменте от 100 млн руб. подошли к отбору проектов. Теперь перечень состоит
и еще минимум 2,8 тыс. проектов,
из 100 проектов с объемом планируемых инвестиций
по которым не были известны
1,87 трлн руб. По нашему мнению, у этих проектов больше
инвестиции. Однако такие планы —
чрезмерно оптимистичные и отражают всего шансов запуститься в ближайшие годы (см. таблицу
скорее желание регионов реализовать 25).
«наболевшие» проекты за счет
Такое сокращение перечня не говорит о сужении рынка.
частных инвестиций, нежели реальную
готовность запустить их. Напротив, многие регионы, «распробовавшие» концессии
и ГЧП, расширяют свои планы по заключению новых
соглашений (по количеству большая часть сегмента
дороже 100 млн руб. приходится именно на них),
муниципалитеты продолжают подписывать много коммунальных концессий,
а на федеральном уровне все так же запускаются и обсуждаются крупные
транспортные проекты.

Для того чтобы сделать перечень перспективных проектов еще более


Подробнее о том,
какие проекты
реалистичным, мы повысили планку отбора проектов: убрали те из них,
планировались которые, как показал 2019 год, имеют меньше всего шансов на запуск.
к запуску на рынке Таковых было 71 на 2,2 трлн руб. А без учета мегапроектов, то есть моста
в начале 2019 года,
читайте на Сахалин, ВСМ Москва — Казань и ВСМ Челябинск — Екатеринбург
в аналитическом и участков ЕЗК (подробнее см. «Мегапроекты убрали в долгий ящик?»),
обзоре остается 62 проекта на 156,5 млрд руб. Одновременно в перечень включено
«Национальный
перечень 34 новых проекта на 0,44 трлн руб. «Старых» инициатив, оставшихся
перспективных в перечне, — 66 штук на 1,43 трлн руб.
проектов».
Некоторые проекты, ранее вошедшие в перечень, за 2019‑й и начало
2020 года «переформатировались» в госконтракт, а еще часть из них
была запущена по одному из форматов ГЧП. Первых набралось 11
на 106,8 млрд руб., а вторых — 16 на 258,6 млрд руб. (подробнее
см. «Выпускники» пайплайна» и «Госзаказ нельзя концессию»).

Как мы отбирали проекты в национальный перечень


При подготовке национального перечня перспективных
проектов мы использовали данные, предоставленные
Благодарим всех экспертов
и специалистов из федеральных федеральными (Минэкономразвития, Минтранс,
и региональных органов власти Минвостокразвития, Минспорта, Минкультуры, Минстрой,
и институтов развития, кто помогал Минпросвещения, Минздрав) и региональными органами
в подготовке национального перечня власти, данные порталов органов власти, региональных
перспективных проектов. инвестпорталов, портала о проведении торгов
(torgi.gov.ru), транспортной стратегии России до 2030 года,
госпрограммы «Развитие транспортной системы», перечня

74
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

крупных проектов с госучастием, публичные


Рисунок 40.  Сколько проектов осталось
материалы ГК «Автодор» (данные портала www. за рамками национального
russianhighways.ru, годовых и ежеквартальных перечня
отчетов) и данные СМИ.
шт.
62
Из всех инфраструктурных проектов, планируемых 16 23

к запуску в различных форматах ГЧП на уровне


15
официальных документов и обсуждаемых 68

на рынке как возможные, мы отобрали топ-100 186

наиболее реалистичных и имеющих высокие шансы


млрд руб.
осуществиться в ближайшие годы.
5000
За рамками нашего перечня остались сотни проектов:
которые, на наш взгляд, едва ли будут запущены 851,2
4000
в одном из форматов ГЧП; те, что имеют высокие
шансы на запуск по концессии или ГЧП, но только
в средне- и долгосрочной перспективе; и те, 3000

что вряд ли вообще будут запущены (см. рисунок 40). 985,9

Потенциал запуска каждого из отобранных 2000


3747,1
в перечень проектов мы оценили по шкале
от 1 до 5. При этом 1 — наименьшая степень 2300,2
1000
готовности к запуску, означающая, что проект пока
находится на уровне концепции, мало обсуждается
30,3
публично либо, по нашей оценке, имеет низкую 0 70,1
Федеральные Региональные Муниципальные
коммерческую эффективность и может быть отложен
на неопределенный срок. Наивысший балл — 5 —  Проекты, вошедшие в национальный перечень
присвоен проектам, которые от запуска отделяет  Остальные проекты с известным объемом инвестиций,
проведение конкурса или только подписание обсуждаемые к запуску на рынке*

соглашения. * П одразумеваются проекты дороже 100 млн руб.,


которые мы рассматривали в рамках нашего исследования.
В действительности обсуждаемых проектов этого сегмента
Многие проекты, фигурировавшие ранее в нашем может быть больше.
перечне, получили новые оценки потенциала
запуска в зависимости от того, что произошло Источник: анализ и расчеты InfraOne Research

(или не произошло) с ними за год.

Регионы не идут на контакт


На региональном уровне заключается основное число концессий и ГЧП
в сегменте от 100 млн руб. Поэтому главным источником информации,
как и год назад, для нас стали региональные инвестиционные порталы
и сайты органов власти, а также портал torgi.gov.ru.

На эти ресурсы региональные власти должны ежегодно выкладывать


перечни планируемых к запуску концессионных проектов — официальные
документы, включающие соответствующие планы региона на очередной
год. По факту же регионы публикуют не только (и не всегда) этот документ:
часто нужные данные представлены в виде интерактивных баз данных
или текстовых файлов, содержащих планы не только по региональным
проектам и не только концессионного формата. А зачастую нет вообще
никаких данных.

По нашей оценке, на конец декабря 2019 года информация по планируемым


проектам была доступна на разных ресурсах у 75 регионов. При этом
актуальные данные оказались представлены только у 40 из них. В число

75
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Рисунок 41.  Число регионов с актуальной Рисунок 42.  Итоги взаимодействия с регионами
информацией по проектам
Регионы, с которыми совсем не удалось связаться 7
Регионы, которые выложили Остальные регионы, Регионы, в которых не найдены нужные специалисты 3
актуальную информацию которые выложили
на портале torgi.gov.ru актуальную информацию Регионы, которые ответили формально 5
25 15
Регионы, отказавшиеся предоставить информацию 1

Регионы, не ответившие на высланные нами запросы 17

Остальные регионы Регионы, у которых Регионы, предоставившие неподходящие данные 6


с доступной информация нет данных о проектах
на открытых ресурсах в открытых источниках Регионы, сообщившие об отсутствии проектных планов 8

35 10 Регионы, давшие необходимые комментарии по проектам 8

Регионы, с которыми не связывались 30

Источник: данные портала torgi.gov.ru, порталов региональных Источник: оценка InfraOne Research
органов власти и региональных инвестиционных порталов,
анализ и оценка InfraOne Research

последних не входят те, у кого под видом перечней планируемых


проектов перечислены сотни объектов, стоящих на балансе регионов
и муниципалитетов, а также те, у кого перечни проектов и их параметры
долгое время не обновлялись.

На портале torgi.gov.ru на конец декабря 2019 года выложили списки


планируемых проектов лишь треть регионов — 28 из 85. При этом
в указанные выше 40 вошло только 25 регионов, а еще три представили,
по нашей оценке, неактуальные данные.

В случае если данные по проектам в открытых региональных источниках


отсутствовали или были, но требовали уточнений, мы пытались связаться
с профильными ведомствами и корпорациями развития субъектов. Таких
регионов набралось почти 65 %, или 55 штук.

Проекты по концессии: планы и мечты регионов

Ежегодно регионы и муниципалитеты должны инвесторов, а значит, не будут запущены


разрабатывать перечни проектов, которые они по концессии.
планируют запустить в формате концессионных
На наш взгляд, лучше, когда органы власти
соглашений. Это нужный для инфраструктурного
делятся проектами, которые считают
рынка документ, так как он помогает его игрокам
целесообразным запустить по 115‑ФЗ или которые
увидеть, какими проектами «живут» регионы.
уже структурируются в формате концессии
Он носит информационный характер, и его и скоро могут быть запущены. Первый вариант
содержание строго не регламентировано: 115‑ФЗ предполагает хотя бы примерную оценку
обязует только утверждать его каждый год до 1 банкуемости проекта и выглядит «просчитанным
февраля. Это ведет к тому, что наполнение такого пожеланием», а второй в большинстве случаев
списка сильно варьируется от региона к региону. означает наличие потенциальных инвесторов
и может считаться планом.
Некоторые из них перечисляют в документе
многочисленные объекты, находящиеся на балансе На наш взгляд, более осознанный подход властей
региона или муниципалитета и нуждающиеся к составлению перечней потенциальных концессий
в инвестициях. Другие отражают в нем свои позволит заинтересованным инвесторам быстрее
инвестиционные предложения: не проработанные и легче вычислять «стоящие» региональные
проекты, «застрявшие» на уровне идей. Третьи инициативы, а также видеть реальное положение
предлагают прорабатываемые проекты, которые дел в сфере концессий, что будет полезно всем
вряд ли когда‑то смогут заинтересовать частных игрокам рынка, в том числе и государству.

76
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

С семью регионами мы не смогли связаться, а в трех регионах не удалось


найти специалистов, которые могли бы нас проконсультировать.
Представители пяти регионов не стали отправлять данные по проектам,
сославшись на то, что соответствующий официальный документ только
разрабатывается, и еще одного – отказались предоставлять данные.

Почти треть тех, с кем мы связывались, пообещали предоставить нам


необходимые данные позднее, но не сделали этого. Из них 16 регионов
просили отправить официальный запрос данных по планируемым
концессиям и ГЧП и не ответили на него.

Шесть регионов ответили на запрос, но предоставили не те данные, что мы


запрашивали, либо отсылали нас к публичным материалам, не давая
дополнительных комментариев. Восемь регионов сообщили об отсутствии
планируемых проектов, еще семь — дали необходимые комментарии
по проектам, а один регион выслал список своих планов.

Таким образом, только в трети случаев взаимодействие со специалистами


из региональных органов власти и структур, ответственных
за сопровождение проектов, оказалось продуктивным. На наш взгляд, такая
информационная отчужденность многих регионов и их необязательность
в вопросе предоставления данных о состоянии сферы ГЧП наносит им
ущерб, прежде всего, из‑за угрозы потерять и без того немногочисленных
потенциальных инвесторов. Кроме того, пагубным может быть формализм
некоторых из них, которые воспринимают перечни планируемых проектов
как самоцель, а не как дополнительный способ привлечь инвесторов
в инфраструктуру.

Что вошло в топ-100 концессионного и ГЧП-рынка


По сравнению с прошлым годом ситуация на рынке принципиально
не изменилась (см. рисунок 43).

Отрасли. Лидирующей по стоимости планируемых проектов отраслью


остается автодорожная. По нашим подсчетам, на нее приходится пятая
часть всех перспективных проектов — 21 штука — на сумму 976,7 млрд руб.,
или 53,2 % от всех планирующихся вложений. Всего же в топ-100 вошло
36 транспортных проектов на 1,58 трлн руб. Транспорт «перетягивает»
на себя 86,3 % инвестиций, что неудивительно, так как эти проекты
традиционно капиталоемкие, и из 36 позиций «сотни» 35 оцениваются более
чем в 1 млрд руб.

По количеству больше всего проектов пришлось, как и всегда, на социальную


отрасль — 39 штук. Они требуют всего 128,2 млрд руб., и этот объем таков
только благодаря 11 дорогостоящим медицинским проектам от 1 млрд руб.
Всего на них приходится 55,3 млрд руб. Следующие по объему отрасли даже
суммарно «не дотягивают» до здравоохранения: это культура, образование
и спорт, на 14 проектов которых требуется 49,5 млрд руб.

Третьей по числу проектов, но незначительной по тратам стала


коммунальная сфера — в 18 проектов планируется инвестировать
24 млрд руб. И наоборот, третьей по инвестициям, но небольшой
по количеству проектов оказалась транспортная телематика: шесть проектов
на 91,9 млрд руб.

77
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Таблица 24.  Распределение проектов национального перечня по уровням власти и отраслям

По стоимости, млрд руб.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИТОГО

ТРАНСПОРТНАЯ 7,7 703,7 901,1 1612,5

Автодороги 619,8 356,9 976,7

Железные дороги 60 60

Аэропорты 42,3 247 289,3

Морские порты 237,2 237,2

Городской транспорт 7,7 41,7 49,4

СОЦИАЛЬНАЯ 16,8 111,4 128,2

Физическая культура и спорт 0,3 12,3 12,6

Образование 8,3 10,3 18,6

Здравоохранение 55,9 55,9

Культура 18,3 18,3

Благоустройство 8,1 8,1

Туризм 6,3 6,3

Рекреация 0,1 7 7,1

Геронтологическая инфраструктура 1,3 1,3

КОММУНАЛЬНАЯ 5,5 18,6 24

Теплоснабжение 2,9 8,4 11,3

Водоснабжение и водоотведение 1,9 1,9

Экология и утилизация ТБО 10,2 10,2

Иное (ЖКХ) 0,6 0,6

ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ 0,3 6,8 84,8 91,9

Транспортная телематика 0,3 6,8 84,8 91,9

ИНОЕ 10,8 10,8

Сельское хозяйство 10,8 10,8

ИТОГО 30,3 851,3 985,9 1867,4

Источник: анализ и расчеты InfraOne Research

Формат реализации. В основном проекты планируют запускать в формате


концессии: их 85 более чем на 1,5 трлн руб. Еще для пяти проектов
на 70,8 млрд руб., формат которых пока не определен, вероятно, также будет
выбран запуск по концессии.

Четыре проекта на 33,3 млрд руб. (в том числе два социальных проекта, которые


хочет запустить ГК «ВИС» на Сахалине) планируют реализовать в рамках
соглашений о ГЧП. Четыре участка дорог ГК «Автодор» намерен построить
или реконструировать по долгосрочным инвестиционным соглашениям,
а один — на М-4 «Дон» — передать в управление по операторскому соглашению
(суммарно 208,5 млрд руб. и 29,8 млрд руб. соответственно). Кроме того,
в Мурманской области запланирован один энергосервисный контракт в сфере
теплоснабжения на 8,4 млрд руб.

Уровни власти. Из «сотни» перспективных проектов 62 планируются


на региональном уровне, а на муниципальном и федеральном — 23 и 15

78
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

По количеству проектов, шт.

ИТОГО ФЕДЕРАЛЬНЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ

36 13 21 2 ТРАНСПОРТНАЯ

21 7 14 Автодороги

1 1 Железные дороги

7 3 4 Аэропорты

2 2 Морские порты

5 3 2 Городской транспорт

39 29 10 СОЦИАЛЬНАЯ

6 5 1 Физическая культура и спорт

5 1 4 Образование

13 13 Здравоохранение

3 3 Культура

4 4 Благоустройство

2 2 Туризм

2 1 1 Рекреация

4 4 Геронтологическая инфраструктура

18 8 10 КОММУНАЛЬНАЯ

5 1 4 Теплоснабжение

5 5 Водоснабжение и водоотведение

7 7 Экология и утилизация ТБО

1 1 Иное (ЖКХ)

6 2 3 1 ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ

6 2 3 1 Транспортная телематика

1 1 ИНОЕ

1 1 Сельское хозяйство

100 15 62 23 ИТОГО

соответственно. При этом инвестиции федерация и регионы делят между собой


почти поровну с традиционным перевесом федерации: ее полтора десятка
проектов «тянут» на 985,9 млрд руб., или 52,8 % всех инвестиций, в то время
как на регионы приходится 851,3 млрд руб., или 45,6 % вложений.

Потенциал запуска. По нашей оценке, в среднем проекты топ-100 готовы


к запуску на 2,6 балла из 5. Низшую оценку получили 35 проектов, в том числе
шесть муниципальных и 29 региональных, по которым планируется привлечь
285,4 млрд руб. Они фигурируют в планах местных властей и, на наш взгляд,
обладают высокими шансами на запуск в одном из форматов ГЧП, но пока это
ограничено отсутствием заинтересованных инвесторов.

Высшую оценку получили сразу 16 проектов на 286,7 млрд руб. Это те проекты,


по которым проводятся или уже проведены конкурсы. Сюда попали и одни
из крупнейших инициатив национального перечня: реконструкция подмосковной
автодороги Солнцево — Железнодорожный за 86,7 млрд руб., строительство
моста через Лену в Якутске за 83,2 млрд руб. и создание федеральной
автоматизированной системы весогабаритного контроля за 63 млрд руб.

79
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Рисунок 43.  Что изменилось в национальном перечне за 2019 год

Приведены данные по национальному перечню перспективных проектов на март-апрель 2019 года и обновленные данные − на январь 2020 года.

Количество проектов, шт. СФЕРЫ ЗАПУСКА Объем инвестиций, млрд руб.


36 (36%) 39 (39%) 18 (18%) 1 (1%) 1612,5 (86,3%) 128,2 (6,9%) 91,9 (4,9%)

2020
6 (6%) 24 (1,3%)
10,8 (0,5%)
2 (1,3%) 0,6 (0,01%)
55 (34,4%) 1 (0,6%) 74 (46,3%) 25 (15,6%) 3738 (93,5%) 157,4 (3,9%)

2019
3 (1,9%) 0,1 (0,002%)
36,9 (0,9%)
 Транспоротная   Энергетическая   Социальная   Коммунальная   Телекоммуникационная   Иное 67,3 (1,7%)

УРОВНИ ВЛАСТИ
23 (23%) 62 (62%) 15 (15%) 985,9 (52,8%) 851,3 (45,6%) 30,3 (1,6%)

2020
5 (3,1%) 42 (26,2%) 93 (58,1%) 20 (12,5%) 67,3 (1,67%) 1134,7 (28,3%) 2796,3 (70%)

2019
1,5 (0,03%)

 Федеральный   Региональный   Муниципальный   Не определен

ОКРУГА
2 (2%) 70,1 (3,8%) 147,8 (7,9%) 199,3 (10,7%)
14 (14%) 20 (20%) 16 (16%) 12 (12%) 15 (15%) 6 (6%) 15 (15%) 558,9 (29,9%) 281,7 (15,1%) 281,3 (15,1%) 243,5 (13%) 84,8 (4,5%)

2020
24 (15%) 33 (20,6%) 26 (16,3%) 23 (14,4%) 17 (10,6%) 22 (13,8%) 1270,9 (31,2%) 401,9 (10%) 778,3 (19,5%) 250,6 (6,3%) 63 (1,6%)

2019
14 (8,8%) 1 (0,6%) 580,5 (14,5%) 133,6 (3,3%) 522,5 (13%)

 ЦФО   СЗФО   ПФО   ДФО   СФО   СКФО   ЮФО   УФО   Разные ФО

ПОТЕНЦИАЛ ЗАПУСКА
35 (35%) 18 (18%) 18 (18%) 13 (13%) 16 (16%) 285,4 (15,3%)221,8 (11,9%) 826,1 (44,2%) 247,4 (13,2%) 286,7 (15,4%)

2020
51 (32%) 46 (29%) 34 (21%) 16 (10%) 13 (8%) 1453 (36%) 984,1 (25%) 355,2 (9%) 1075,8 (27%) 131,6 (3%)

2019

 1   2   3   4   5

СТОИМОСТЬ, МЛРД РУБ.
11 (11%) 5 (5%) 9 (0,5%) 54,1 (2,9%)
6 (6%) 14 (14%) 22 (22%) 10 (10%) 26 (26%) 6 (6%) 3,6 (0,2%) 71,1 (3,8%) 493,9 (26,4%) 508,1 (27,2%) 726,7 (38,9%)

2020
0,8 (0,04%)
22 (13,8%) 23 (14,4%) 19 (11,9%) 36 (22,5%) 10 (6,2%) 31 (19,%) 8 (5%) 6,8 (0,2%) 688,1 (17,2%) 1361,2 (34%) 1162,1 (29%)

2019
9 (5,6%) 2 (1,2%) 3,1 (0,1%) 78,8 (2%) 602,1 (15,1%)
12,1 (0,3%) 85,4 (2,1%)

 0,1–0,2   0,2–0,5   0,5–1   1–5   5–10   10–50   50–100   100–500   ≥500

ФОРМАТ РЕАЛИЗАЦИИ
85 (85%) 4 (4%) 1 (1%) 1516,6 (81,2%) 208,5 (11,2%) 29,8 (1,6%)

2020
4 (4%) 5 (5%) 33,3 (1,8%) 8,4 (0,5%)
1 (1%) 70,8 (3,8%)
1 (1%)
120 (75%) 16 (10%) 1 (1%) 3240,7 (81%) 129,2 (3,2%) 0,1 (0,003%)

2019
3 (2%) 19 (12%) 34,3 (0,9%) 592,4 (14,8%)
3 (0,1%)
 Концессионное соглашение   Соглашение о ГЧП (МЧП)   Долгосрочное инвестиционное соглашение   Энергосервисный контракт
 Операторское соглашение   Договор аренды с инвестиционными обязательствами   Формат не определен

Источник: анализ и расчеты InfraOne Research

80
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

В целом же проектов, оцененных на 1‑2 балла и получивших по 3‑5 баллов,


почти одинаковое число в топ-100: 53 против 47. Однако первая группа
аккумулирует только 27,2% предполагаемых вложений, а вторая — 72,8%.

География проектов. Число проектов, запланированных к реализации


в ближайшее время, в целом равномерно распределено по территории
страны: в каждом из федеральных округов их насчитывается от 12 до 20.
Исключение составляют Южный федеральный округ, где, по нашей
оценке, может запуститься только шесть проектов, и Северо-Кавказский,
у которого таковых нет совсем.

При этом самые капиталоемкие, как и всегда, сконцентрированы


в Центральном округе: на 14 его проектов, вошедших в перечень,
требуется почти треть всех инвестиций — 558,9 млрд руб. Они же и ближе
всего к запуску: четыре оценены на 5 и столько же — на 4. В их числе
два проекта, по которым конкурс прошел, но концессии на середину
января 2020 года не были подписаны, еще один конкурс к этому времени
не завершился.

Среди регионов по числу проектов лидируют Санкт-Петербург (13 штук)


и Ханты-Мансийский автономный округ (9 штук). По запланированным
инвестициям впереди Московская область с 331 млрд руб., а на втором
месте — Санкт-Петербург с 255,9 млрд руб. Однако первую следует
рассматривать как часть Московской агломерации неотрывно от самой
столицы. Без последней у области не было бы главного проекта,
составляющего ⅗ ее плановых инвестиций: концессии по реконструкции
аэропорта Домодедово. Суммарно у Москвы и области в топ-100 вошло
пять проектов на 363,3 млрд руб.

Что изменилось за год. Главные перемены в национальном перечне


связаны с «уходом» из него транспортных мегапроектов. Из-за этого
в топ-100 снизилась доля вложений в планируемые транспортные
проекты с 93,5 % всех инвестиций до 86,3 % , а также доля инвестиций
в федеральные проекты — с 69,9 % до 52,8 % (см. рисунок 43).

Кроме того, так как мы повысили требования к отбираемым проектам,


в национальном перечне в долевом отношении стало больше тех,
потенциал запуска которых оценен на 3‑5 баллов: в 2019 году они
занимали 39,4 % перечня, теперь — почти половину от него. По той же
причине значительно выросла доля инвестиций в более готовые проекты:
плановые траты на инициативы, оцененные на 3, 4 и 5, выросли на 33,7 п.
п., до 72,8 % .

В остальном национальный перечень показывает, что за год планы рынка


почти не изменились. С одной стороны, пока что на нем не отразился
законопроект о СЗПК, который после принятия в существующей на конец
января редакции, может негативно повлиять на концессионный и ГЧП-
рынок и существенно снизить интерес инвесторов к нему (подробнее
см. «СЗПК против инвестиций?»). С другой, качественно проработанных
проектных инициатив на рынке не стало больше, что во многом следствие
слабо развитой посевной стадии отечественного рынка. Мы ожидаем,
что без больших законодательных «потрясений» такая «картина» рынка
будет актуальной еще минимум год-два.

81
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Таблица 25.  Национальный перечень перспективных проектов

Наименьшая степень готовности к запуску, при которой проект Проект имеет высокие шансы на запуск в ближайшее время,
находится на уровне концепции, не обсуждается публично либо по нему готовится проведение конкурса, он проводится,
имеет низкую коммерческую эффективнось и может быть или уже подведены его итоги
отложен на неопределенный срок

соглашения, лет
внебюджетных

Срок действия
Регион,
Проект, Статус проекта,

Инвестиции,

инвестиций
№ уровень Формат ГЧП
сфера потенциал запуска

млрд руб.
власти

Доля
Ожидается, что соглашение между
Развитие аэропорта Московская Концессионное Росавиацией и «Международным
199,7 100% 54
Домодедово область соглашение аэропортом Домодедово» будет
1
подписано в 2020 году

Аэропорты Федеральный    

Создание сухогрузного На проект претендует несколько групп


Краснодарский Концессионное
района морского порта 171 100% инвесторов, окончательной схемы его
край соглашение
2 Тамань реализации не принято

Морские порты Федеральный    

Создание широтной Ведутся работы по проектированию


скоростной магистрали магистрали. Строительные работы
с мостом через Концессионное могут быть начаты в 2020 году, один
Санкт-Петербург 156 н/д 15
Неву в створе улиц соглашение из потенциальных инвесторов —
3 Фаянсовая — Зольная «Магистраль северной столицы»
в Санкт-Петербурге (оператор ЗСД) 

Автодороги Региональный    

По проекту есть технико-


Строительство автодороги Челябинская Концессионное
100 н/д 29 экономическое обоснование
Сатка — Миасс область соглашение
4 и готовится финансовая модель

Автодороги Региональный    

Летом 2019 года между ГК «Автодор»,


Строительство администрацией Приморского
Владивостокской Приморский Концессионное края и АО «ИнфраВЭБ» подписано
100 н/д 25
кольцевой автодороги край соглашение соглашение о подготовке проекта,
5 (ВКАД)  до конца года планировалось начать
конкурсные процедуры

Автодороги Федеральный    

Реконструкция участка
автодороги М-4 «Дон» Долгосрочное ГК «Автодор» планирует объявить
Ростовская
(1024 км — 1091 км) 96 10% инвестиционное конкурс в 2020 году и завершить
область
6 и строительство обхода соглашение работы по проекту в 2024 году
Аксая (1036 км — 1072 км) 

Автодороги Федеральный    

Реконструкция автодороги
Солнцево — Бутово —
В конце 2019 года подана ЧКИ от ООО
Видное — Каширское
Московская Концессионное «Лыткаринская платная дорога». Итоги
шоссе — Молоково — 86,7 38,2% 29
область соглашение подведены 31 декабря 2019 года, иных
7 Лыткарино —
заявок не поступило
Томилино — Красково —
Железнодорожный

Автодороги Региональный    Ч К И

В конце 2019 года подана ЧКИ


Строительство мостового
Концессионное от консорциума «Ростеха» и группы
перехода через Лену Якутия 83,2 34,7% 25
соглашение «ВИС». Итоги подведены 17 января
8 в районе Якутска
2020 года, иных заявок не поступило

Автодороги Региональный    Ч К И

82
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

соглашения, лет
внебюджетных

Срок действия
Регион,
Проект, Статус проекта,

Инвестиции,

инвестиций
№ уровень Формат ГЧП
сфера потенциал запуска

млрд руб.
власти

Доля
Строительство ледоколов
Концессионное
на сжиженном природном ЯНАО 66,2 н/д
соглашение
9 газе

Морские порты Федеральный    

В конце 2018 года с ЧКИ выступило


Проект «РТ-Инвест Транспортные Системы».
Создание федеральной
не имеет На конкурс поступила заявка
автоматизированной Концессионное
территори­ 63 н/д 11,6 от «Ростелекома». Летом 2019 года
системы весогабаритного соглашение
10 альной окончен прием заявок на участие
контроля
привязки в конкурсе, сам конкурс пока
не проведен

Транспортная телематика Федеральный    Ч К И

Осенью 2019 года компания


Строительство второго Концессионное «Северомуйский тоннель-2» отправила
Бурятия 60 н/д 10
Северомуйского тоннеля соглашение в правительство предложение
11
о заключении концессии

Железные дороги Федеральный    

Строительство обхода Концессионное Для строительства обхода изъяты


Алтайский край 53 н/д
Барнаула соглашение земельные участки
12
Автодороги Региональный    Ч К И

ГК «Автодор» планирует объявить


Долгосрочное
Реконструкция участка Несколько конкурс по 223‑ФЗ в 2020 году,
45,2 10% инвестиционное
автодороги М-3 «Украина» регионов а завершить работы по проекту
13 соглашение
до 2023 года

Автодороги Федеральный    

Ранее на проект претендовал ВТБ,


но отказался из‑за предложенного ГК
Строительство дальнего Долгосрочное «Автодор» способа запуска проекта:
Краснодарский
западного обхода 41,3 30% инвестиционное 28 заключения инвестором ДИСа
край
14 Краснодара соглашение с «дочкой» госкомпании и выкупа
доли в ней. Окончательно формат
не определен

Автодороги Федеральный    К о р п о р а т и в н о е Г Ч П

Ожидается, что соглашение между


Развитие аэропорта Концессионное Росавиацией и «Международным
Москва 32,3 100% 48
Внуково соглашение аэропортом Внуково» будет подписано
15
в 2020 году

Аэропорты Федеральный    

Строительство Северного Астраханская


30 н/д н / д
обхода Астрахани область
16
Автодороги Региональный    

Реконструкция
и комплексное
Воронежская Операторское
обустройство автодороги 29,8 90%
область соглашение
17 М-4 «Дон» (на участке
715 км — 777 км) 

Автодороги Федеральный    

83
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

соглашения, лет
внебюджетных

Срок действия
Регион,
Проект, Статус проекта,

Инвестиции,

инвестиций
№ уровень Формат ГЧП
сфера потенциал запуска

млрд руб.
власти

Доля
До конца декабря 2020 года
Строительство моста через
ХМАО 29,3 60% н / д планируется завершить
Обь в Сургутском районе
18 изыскательские работы

Автодороги Региональный    

Есть два потенциальных инвестора,


Создание аэропорта Омск- заинтересованных в реализации
Концессионное
Федоровка (перенос Омск- Омская область 27,2 39,3% н / д проекта по концессии. Разработана
соглашение
19 Центральный)  финансовая модель, прорабатываются
вопросы финансирования

Аэропорты Региональный    

ГК «Автодор» планирует объявить


Строительство нового Долгосрочное
Московская конкурс по 223‑ФЗ в 2021 году,
выхода на МКАД (обход 26 30% инвестиционное
область а завершить работы по проекту
20 Балашихи и Ногинска)  соглашение
в 2024 году

Автодороги Федеральный    

Интерес к проекту проявляла группа


Строительство северного Рязанская Концессионное
22 100% 15 «ВИС». Строительство планировалось
обхода Рязани (II этап)  область соглашение
21 начать в 2021 году

Автодороги Региональный    

Потенциальный инвестор — «Центр


Проект
развития цифровых платформ»
Создание системы не имеет
Концессионное (на 100 % принадлежит оператору
мониторинга санкционных территори­ 21,8 н/д 10
соглашение «Платона» — «РТ-Инвест Транспортные
22 грузов альной
системы»). Проект может быть запущен
привязки
в 2020 году

Транспортная телематика Федеральный    

Подготовлен проект соглашения,


Строительство
планируется проведение конкурса.
соединительной Московская Концессионное
18,6 88% 30 ГК «Автодор» собирается завершить
автодороги от М-4 «Дон» область соглашение
23 строительство трассы к концу
до аэропорта Домодедово
2022 года

Автодороги Федеральный    К о р п о р а т и в н о е Г Ч П

Создание линий К концу 2019 года планировалось


скоростного трамвая завершить подготовку проектной
Санкт- Концессионное
от станции метро «Южная» 15,7 н/д 3 документации. Концессия
Петербург соглашение
24 (Шушары) до Колпина рассматривается в качестве одного
в Санкт-Петербурге из вариантов реализации

Городской транспорт Региональный    

Организация
пассажирского
железнодорожного В феврале 2019 года концессионный
Концессионное
сообщения от Витебского Санкт-Петербург 15 н/д конкурс по проекту был отменен
соглашение
25 вокзала до аэропорта и повторно не объявлялся
Пулково в Санкт-
Петербурге

Городской транспорт Региональный    

Есть поручение президента


о заключении соглашения между
Реконструкция аэродрома
Не менее Концессионное «Авиапредприятием «Газпром авиа»
Левашово в Санкт- Санкт-Петербург н/д
15 млрд руб.* соглашение и Минобороны России. Подписание
Петербурге
26 ожидается в первом полугодии
2020 года

Аэропорты Федеральный    

84
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

соглашения, лет
внебюджетных

Срок действия
Регион,
Проект, Статус проекта,

Инвестиции,

инвестиций
№ уровень Формат ГЧП
сфера потенциал запуска

млрд руб.
власти

Доля
Создание
многофункционального Сахалинская В реализации проекта заинтересована
13,4 58,5% Соглашение о ГЧП 20
культурного центра область группа «ВИС»
27 в Южно-Сахалинске

Культура Региональный    

Кемеровская Разработана ПСД и пройдена


Строительство автодороги Концессионное
и Томская 13 н/д 13 госэкспертиза. Объявление конкурса
Томск — Тайга соглашение
28 области в ближайшее время не планируется

Автодороги Региональный    

В 2016 году концессию
на проектирование и строительство
дороги получила «Башкирдорстрой»,
Строительство автодороги позднее итоги конкурса были
Концессионное
Стерлитамак — Кага — Башкирия 12,5 н/д 15 аннулированы ФАС. После
соглашение
29 Магнитогорск обжалования решения власти вновь
прорабатывают условия соглашения
с «Башкирдорстрой». Подписание
ожидается в 2020 году

Автодороги Региональный    

Создание
Имеется два потенциальных инвестора.
многопрофильного Челябинская Концессионное
12,2 н/д 17,5 Подписание соглашения было
медицинского центра область соглашение
30 запланировано до конца 2019 года
в Магнитогорске

Здравоохранение Региональный    

Ожидалось, что работа по проекту


Создание скоростного продолжится после подписания
трамвая от станции концессии по созданию трамвайной
Концессионное
метро «Кировский завод» Санкт-Петербург 11 н/д 30 сети «Метро «Купчино» — пос.
соглашение
31 до Красного села в Санкт- Шушары — Славянка». Ранее к нему
Петербурге проявляла интерес компания ICA
Construction

Городской транспорт Региональный    

Создание магистрали М-49


Разработана финансовая модель.
и участка Суздальского
Концессионное Ранее к проекту проявлял интерес
проспекта от дороги Санкт-Петербург 11 н/д 11
соглашение консорциум ЕАБР и «Первая
32 на Каменку до Планерной
евразийская концессионная компания»
улицы в Санкт-Петербурге

Автодороги Региональный    Ч К И

Строительство В июне 2019 года подписано


высокотехнологичных соглашение о намерениях между
Башкирия 10,8 н/д н / д
теплиц в совхозе Газпромбанком, Башкирией и совхозом
33 «Алексеевский» «Алексеевский»

Сельское хозяйство Региональный    

Создание автомобильных
путепроводов через Концессионное
Санкт-Петербург 10,5 н/д 30
железнодорожные пути соглашение
34 в Санкт-Петербурге

Автодороги Региональный    

85
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

соглашения, лет
внебюджетных

Срок действия
Регион,
Проект, Статус проекта,

Инвестиции,

инвестиций
№ уровень Формат ГЧП
сфера потенциал запуска

млрд руб.
власти

Доля
Создание культурно-
образовательного Сахалинская В реализации проекта заинтересована
10,3 н/д Соглашение о ГЧП 20
квартала в Южно- область группа «ВИС»
35
Сахалинске

Образование Региональный    

К концу 2019 года планировалось


Создание перинатального
Концессионное подготовить проект концессионного
центра на базе роддома Санкт-Петербург 10 н/д 25
соглашение соглашения. Интерес к проекту
36 №17 в Санкт-Петербурге
проявляет ГК «ЕКС»

Здравоохранение Региональный    

По проекту подана ЧКИ компанией


Строительство ледового «Арена» (совместное предприятие ХК
Концессионное
комплекса «Арена-Омск» Омская область 10 50% 50 «Авангард» и ПАО «Газпромнефть»).
соглашение
37 в Омске Итоги конкурса планировалось
подвести 4 февраля 2020 года

Физическая культура и спорт Региональный    Ч К И

Концессия рассматривается в качестве


Развитие аэропорта
Новгородская Концессионное возможного формата реализации.
Кречевицы в Великом 9,8 20,4%
область соглашение Начало реконструкции планировалось
38 Новгороде
на 2022 год

Аэропорты Региональный    

Строительство областного
Нижегородская
онкологического центра 9,5 н/д Соглашение о ГЧП
область
39 в поселке Новинки

Здравоохранение Региональный    

Модернизация системы
Мурманская Энергосервисный
теплоснабжения 8,4 н/д
область контракт
40 Мурманской области

Теплоснабжение Региональный    

Строительство
проспекта Карла
Самарская Концессионное Начало работ планировали начать
Маркса и реконструкция 7,4 н/д 10
область соглашение в 2020 году
41 магистрали
«Центральная» в Самаре

Автодороги Региональный    

Строительство
многофункционального Нижегородская Концессионное В начале 2019 года интерес к проекту
7 71,4% 25
развлекательного область соглашение проявляла компания «ГК Города»
42
комплекса в Боре

Рекреация Региональный    

Строительство трамвайной Новосибирская Концессионное


6,7 н/д 30
линии в Новосибирске область соглашение
43
Городской транспорт Муниципальный    

Создание системы
автоматического
весового и габаритного Концессионное Концессия рассматривается в качестве
Санкт-Петербург 6 н/д
контроля тяжеловесных соглашение возможного формата реализации
44
транспортных средств
в Санкт-Петербурге

Транспортная телематика Региональный    

86
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

соглашения, лет
внебюджетных

Срок действия
Регион,
Проект, Статус проекта,

Инвестиции,

инвестиций
№ уровень Формат ГЧП
сфера потенциал запуска

млрд руб.
власти

Доля
Развитие всесезонного В конце 2019 года концепцию
семейного курорта Концессионное реализации проекта на основе
Башкирия 6 н/д
«Мраткино» в Белорецком соглашение концессии предложила ГК «Садовое
45
районе кольцо»

Туризм Региональный    Ч К И

Создание центра
Хабаровский Концессионное Интерес к проекту проявляли «Русатом
протонно-лучевой терапии 5,2 45,6% 11
край соглашение Хэлскеа» и ГК «Регион»
46 в Хабаровске

Здравоохранение Региональный    Ч К И

Реконструкция автодороги
Петропавловское — Сахалинская Концессионное В реализации проекта заинтересована
5,2 60% 13
Воскресенское — Анива — область соглашение группа «ВИС»
47
Соловьевка

Автодороги Региональный    

Создание
По проекту разрабатывается ПСД.
психоневрологического Нижегородская Концессионное
4,1 100% 25 Строительство было запланировано
интерната в селе Ключищи область соглашение
48 на 2021‑2024 годы
Шатковского района

Здравоохранение Региональный    

Создание комплексного
межмуниципального Концессионное
ХМАО 3,9 н/д 20
полигона ТКО в районе соглашение
49
Сургута

Экология и утилизация ТБО Региональный    

Модернизация
и повышение Концессионное
Башкирия 3,8 50% Есть потенциальный инвестор
эффективности системы соглашение
50
наружного освещения Уфы

Благоустройство Муниципальный    

Создание хирургического
корпуса областного
перинатального центра Иркутская Концессионное
3,6 н/д
Иркутской ордена «Знак область соглашение
51
Почета» областной
клинической больницы

Здравоохранение Региональный    

Летом 2019 года к проекту проявляли


интерес пять инвесторов, в том
Реконструкция числе «Старт Девелопмент», «Группа
Концессионное
Конюшенного ведомства Санкт-Петербург 3,2 н/д 30 Ярд», «Тандем Истейт», «Центр
соглашение
52 в Санкт-Петербурге выставочных и музейных проектов»
и Государственный музей истории
Санкт-Петербурга

Культура Региональный    

Строительство нового Интерес к проекту проявляет «СМК


и реконструкция старого Концессионное Стройинвест». Подписание соглашения
Башкирия 3 н/д
корпусов роддома № 3 соглашение было запланировано на первый
53 в Уфе квартал 2020 года

Здравоохранение Региональный    

87
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

соглашения, лет
внебюджетных

Срок действия
Регион,
Проект, Статус проекта,

Инвестиции,

инвестиций
№ уровень Формат ГЧП
сфера потенциал запуска

млрд руб.
власти

Доля
Создание комплексного Осенью 2019 года подведены итоги
межмуниципального Концессионное конкурса, победителем признано
ХМАО 2,9 н/д 20
полигона ТКО в районе соглашение «Нижневартовское экологическое
54
Мегиона объединение»

Экология и утилизация ТБО Региональный    

По проекту объявлен конкурс,


Развитие аэропорта подведение итогов запланировано
Амурская Концессионное
Игнатьево 2,8 н/д 30 на 15 июня 2020 года. Ранее интерес
область соглашение
55 в Благовещенске к проекту проявляли «Аэропорты
регионов» и «Новапорт»

Аэропорты Региональный    

Создание хирургического
корпуса Мурманской Ранее интерес к проекту проявляла
Мурманская Концессионное
областной клинической 2,7 н/д 9 компания «Север» («дочка» «Интера
область соглашение
56 больницы им. Хелскеа») 
П. А. Баяндина

Здравоохранение Региональный    

Обновление системы Объявлен конкурс, подписание


Концессионное
наружного освещения Удмуртия 2,6 н/д 15 соглашения ожидается в июле
соглашение
57 в Ижевске 2020 года

Благоустройство Муниципальный    

Интерес к реконструкции аэродромной


Реконструкция аэропорта Мурманская Концессионное инфраструктуры по концессии
2,5 н/д
Хибины в Апатитах область соглашение проявляет «Фосагро» — основной
58
владелец аэропорта

Аэропорты Региональный    

Одобрен проект концессионного


Создание школы в 38‑м Концессионное
ХМАО 2,5 н/д 8 соглашения. Конкурс планировалось
микрорайоне Сургута соглашение
59 объявить в начале 2020 года

Образование Муниципальный    

Создание школы Концессионное Конкурс по проекту может быть


ХМАО 2,5 н/д 8
в микрорайоне 5А Сургута соглашение объявлен в первой половине 2020 года
60
Образование Муниципальный    

Создание школы
Концессионное
в 17‑м микрорайоне ХМАО 2,1 79,3% 8
соглашение
61 Нефтеюганска

Образование Муниципальный    

Реконструкция кабинетов
лучевой диагностики Весной 2019 года «Регион Медсервис»
Челябинская Концессионное
в девяти медицинских 1,8 100% 9,25 подала ЧКИ. Итоги конкурса
область соглашение
62 организациях неизвестны
Челябинской области

Здравоохранение Региональный    Ч К И

Реконструкция
и эксплуатация кабинетов Кемеровская Концессионное
1,8 н/д
лучевой диагностики область соглашение
63 в Кемеровской области

Здравоохранение Региональный    

88
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

соглашения, лет
внебюджетных

Срок действия
Регион,
Проект, Статус проекта,

Инвестиции,

инвестиций
№ уровень Формат ГЧП
сфера потенциал запуска

млрд руб.
власти

Доля
Реконструкция оранжерей
Концессионное Объявлен конкурс, подведение итогов
Таврического сада Санкт- Санкт-Петербург 1,7 100% 49
соглашение запланировано на июль 2020 года
64 Петербурга

Культура Региональный    

Модернизация ЦПКиО
Свердловская Концессионное
имени Маяковского 1,5 н/д
область соглашение
65 в Екатеринбурге

Благоустройство Муниципальный    

Подписана дорожная карта


Концессионное мероприятий по подготовке
Ремонт теплосетей Курска Курская область 1,5 н/д
соглашение концессионного соглашения между
66
ПАО «Квадра» и властями Курска

Теплоснабжение Муниципальный    

Реконструкция
и эксплуатация кабинетов Мурманская Концессионное Проект обсуждается в правительстве
1,5 н/д
лучевой диагностики область соглашение региона
67
в Мурманской области

Здравоохранение Региональный    

Создание школы Концессионное


ХМАО 1,3 79,3% 8
в Когалыме соглашение
68

Образование Муниципальный    Ч К И

Создание комплексного
межмуниципального
Концессионное Объявлен конкурс, подведение итогов
полигона ТКО на 50 тыс. ХМАО 1 н/д 26
соглашение запланировано на 29 июля 2020 года
69 тонн в год в районе Ханты-
Мансийска

Экология и утилизация ТБО Региональный    

Реконструкция здания
Летом 2019 года принято решение
ангара электродепо Нижегородская Концессионное
1 н/д 6 заключить соглашение со «Сбербанк
«Пролетарское» Нижнего область соглашение
70 Лизингом»
Новгорода

Городской транспорт Муниципальный    

Создание физкультурно-
Нижегородская Концессионное
оздоровительного 0,8 100% 7
область соглашение
71 комплекса в Сарове

Физическая культура и спорт Региональный    

Обслуживание системы
Концессионное Подписание соглашения
ливневых канализаций Томская область 0,7 н/д 10
соглашение планировалось до конца 2019 года
в Томске
72

Водоснабжение Муниципальный    


и водоотведение

Создание комплексного
Объявлен конкурс, подписание
межмуниципального Концессионное
ХМАО 0,7 н/д 25 соглашения ожидается в сентябре
полигона ТКО на 35 тыс. соглашение
73 2020 года
тонн в год в районе Нягани

Экология и утилизация ТБО Региональный    

89
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

соглашения, лет
внебюджетных

Срок действия
Регион,
Проект, Статус проекта,

Инвестиции,

инвестиций
№ уровень Формат ГЧП
сфера потенциал запуска

млрд руб.
власти

Доля
С предложением о заключении
соглашения выступила компания
Модернизация объектов Оренбургская Концессионное
0,7 н/д 20 «Тепловые Системы». Иных заявок
теплоснабжения в Ясном область соглашение
74 не поступило. Итоги подведены 24
декабря 2019 года

Теплоснабжение Муниципальный    Ч К И

Реконструкция ледового По проекту готова финансовая модель.


Концессионное
дворца «Ижсталь» Удмуртия 0,7 н/д Рассматривается финансирование
соглашение
75 в Ижевске со стороны ВЭБа

Физическая культура и спорт Региональный    

Реконструкция
Концессионное Подписание соглашения
коммунальных объектов Чукотский АО 0,6 100% 6
соглашение планировалось до конца 2019 года
76 в селе Лаврентия

Иное (ЖКХ)  Муниципальный    Ч К И

Реконструкция
плавательного
Мурманская
бассейна с пристройкой 0,6 н/д н / д
область
77 спортивного зала
в Мурманске

Физическая культура и спорт Региональный    

Создание межрайонного
комплекса — полигона
Новосибирская Концессионное
с мусоросортировочной 0,6 100% 30
область соглашение
78 линией на 60 тыс. тонн
в год в Куйбышеве

Экология и утилизация ТБО Региональный    

Создание комплексного
районного полигона
Новосибирская Концессионное
с мусоросортировочной 0,6 100% 30
область соглашение
79 линией на 30 тыс. тонн
в год в Тогучине

Экология и утилизация ТБО Региональный    

Создание межрайонного
комплекса — полигона
Новосибирская Концессионное
с мусоросортировочной 0,5 100% 30
область соглашение
80 линией на 50 тыс. тонн
в год в Татарске

Экология и утилизация ТБО Региональный    

Установка «умных» Воронежская Концессионное


0,5 н/д 20
остановок в Воронеже область соглашение
81
Транспортная телематика Региональный    

Передача
в концессию объектов
Краснодарский Концессионное
централизованной 0,5 н/д 20
край соглашение
системы холодного
82 водоснабжения Армавира

Водоснабжение Муниципальный    


и водоотведение

90
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

соглашения, лет
внебюджетных

Срок действия
Регион,
Проект, Статус проекта,

Инвестиции,

инвестиций
№ уровень Формат ГЧП
сфера потенциал запуска

млрд руб.
власти

Доля
Весной 2018 года между
Создание пансионата
правительством Санкт-Петербурга
(дома-интерната)
Концессионное и «Управляющей компанией «Опека
для пожилых на 275 Санкт-Петербург 0,5 н/д 47
соглашение СПБ» подписан договор аренды
83 мест в поселке Репино
земельного участка для реализации
Курортного района
проекта

Геронтологическая
Региональный    
инфраструктура

Реконструкция
реабилитационного Тюменская Концессионное
0,5 н/д
центра в Тюменском область соглашение
84
районе

Здравоохранение Региональный    

Передача в концессию
объектов системы Краснодарский Концессионное
0,4 н/д 25
теплоснабжения край соглашение
85
Белореченска

Теплоснабжение Муниципальный    

В июле 2019 года подана ЧКИ


Модернизация объектов Ивановская Концессионное от «Ивгортеплоэнерго». Иных заявок
0,4 100% 25
теплоснабжения в Иванове область соглашение не поступило. Подписание соглашения
86
планировалось до конца 2019 года

Теплоснабжение Муниципальный    Ч К И

Создание
многофункционального
физкультурно-
оздоровительного центра
на базе социально- Тюменская Концессионное
0,4 н/д
оздоровительного центра область соглашение
87 граждан пожилого
возраста и инвалидов
«Красная гвоздика»
в Тюменском районе

Геронтологическая
Региональный    
инфраструктура

Реконструкция
канализационных Концессионное
Якутия 0,3 100% 25
очистных сооружений соглашение
88 города Жатая

Водоснабжение Муниципальный    


и водоотведение

Создание дома-
интерната общего типа В ноябре 2019 года подана ЧКИ
с геронтопсихиатрическим Ленинградская Концессионное компанией «Сениор Групп ГЧП». Иных
0,3 84,9% 20
отделением в поселке область соглашение заявок не поступило. Итоги подведены
89 имени Свердлова 30 декабря 2019 года
Всеволожского района

Геронтологическая
инфраструктура
Региональный    Ч К И

Реконструкция
заброшенного особняка
По итогам ЧКИ планируется
Эрнеста Игеля Концессионное
Санкт-Петербург 0,3 100% 49 заключение соглашения с компанией
на Каменноостровском соглашение
90 «Асгард»
проспекте Санкт-
Петербурга

Туризм Региональный    

91
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

соглашения, лет
внебюджетных

Срок действия
Регион,
Проект, Статус проекта,

Инвестиции,

инвестиций
№ уровень Формат ГЧП
сфера потенциал запуска

млрд руб.
власти

Доля
Заключение соглашения
Создание «умных» Новосибирская Концессионное
0,3 н/д 15 планировалось в первом квартале
91 остановок в Новосибирске область соглашение
2020 года

Транспортная телематика Муниципальный    

Создание системы
фото- и видеофиксации Волгоградская Концессионное Объявлен конкурс, подведение итогов
0,3 100% 7
92 нарушений ПДД область соглашение запланировано на 29 июня 2020 года
в Волгограде

Транспортная телематика Региональный    

Создание спортивно-
оздоровительного Красноярский Концессионное
0,3 н/д 15
93 комплекса с бассейном край соглашение
в Красноярске

Физическая культура и спорт Муниципальный    

Создание физкультурно-
Концессионное
оздоровительного Алтайский край 0,3 н/д
94 соглашение
комплекса в Барнауле

Физическая культура и спорт Региональный    

Реконструкция объектов В конце 2019 года опубликовано


теплоснабжения Концессионное постановление о заключении
Татарстан 0,2 47,2% 10
95 и горячего водоснабжения соглашение концессии с Бугульминским
в Бугульминском районе предприятием тепловых сетей

Благоустройство Муниципальный    Ч К И

Реконструкция
очистных сооружений
Подписание соглашения
и строительство станции Ивановская Концессионное
0,1 н/д 15 планировалось в первом квартале
96 приема жидких бытовых область соглашение
2020 года
отходов в Приволжском
районе
Водоснабжение и водоотведение Муниципальный    

Реконструкция объектов
Воронежская Концессионное Подана ЧКИ, подведение итогов
в парке «Дельфин» 0,1 н/д 25
97 область соглашение запланировано на 5 марта 2020 года
в Воронеже

Рекреация Муниципальный    Ч К И

Создание пансионата
для граждан пожилого Магаданская
0,1 76,9% Соглашение о ГЧП 20
возраста «Милосердие» область
98
в Магадане
Геронтологическая
инфраструктура
Региональный    

Реконструкция объектов
водоотведения и очистки Концессионное Потенциальный инвестор проекта —
Чукотский АО 0,1 100% 15
сточных вод в поселке соглашение «Северо-Восточные Теплосети»
99 Угольные Копи

Водоснабжение Муниципальный    


и водоотведение

Создание медицинского
центра ранней Концессионное
диагностики на базе Нижегородская соглашение
0,1 100% 25
100 Клинического область или соглашение
диагностического центра о ГЧП
в Нижнем Новгороде

Здравоохранение Региональный    

Источник: данные, предоставленные федеральными и региональными органами власти, портал torgi.gov.ru, региональные инвестиционные порталы и порталы органов
власти, транспортная стратегия России до 2030 года, госпрограмма «Развитие транспортной системы», перечень крупных проектов с госучастием, публичные материалы
ГК «Автодор», комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры до 2024 года, данные СМИ, анализ InfraOne Research

92
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Перспективные «старожилы» рынка проектов


Пятерка крупнейших проектов национального перечня перешла в него
из топ‑160 2019 года. Одновременно это единственные проекты перечня
дороже 100 млрд руб. Суммарно на них приходится 38,9 % инвестиций в топ-
100, или 726,7 млрд руб.

Прежде всего, это две долгожданные для инфраструктурного рынка


концессии по аэропорту Домодедово и морскому порту Тамань
на 199,7 млрд руб. и 171 млрд руб. соответственно. Мы ожидаем, что первая
может быть подписана уже в 2020 году, хотя, вероятно, не быстрее
аналогичной концессии по аэропорту Внуково стоимостью 32,3 млрд руб.
Оба аэропортовых проекта находятся в высокой степени готовности
и предполагают реконструкцию аэродромной инфраструктуры в рамках
долгосрочных — 48 лет и 54 года — концессионных соглашений.

Схема реализации «Тамани» за последние годы несколько раз менялась,


как и предполагаемый состав ее инвесторов. В середине 2019 года
ожидалось, что в «РМП-Тамань» могут войти «Кузбассразрезуголь»,
«Металлоинвест», СУЭК и РЖД: первые три с долями 22,5 % , РЖД была
готова выкупить 10 % , а еще 22,5 % должно было остаться у «Росморпорта»,
100 %-го владельца проектной компании. Мы полагаем, что проект может
еще какое‑то время «буксовать», по крайней мере, в ближайшие полгода-год.

Строительство широтной магистрали в Санкт-Петербурге с предполагаемыми


инвестициями в 156 млрд руб., по оценке правительства города, может
начаться в 2020 году. Проект планируется профинансировать за счет
средств собственно Санкт-Петербурга и бюджетов Ленобласти и федерации,
а также привлечь к участию в нем частных инвесторов в формате концессии.
Вероятно, в числе последних может оказаться «Магистраль Северной
столицы» — оператор ЗСД. ВТБ, один из собственников компании, уже оценил
объем потенциальных частных вложений в 80 млрд руб.

Дорога Сатка — Миасс, которая должна пройти по территории Челябинской


области, рассматривается в качестве платного дублера перегруженной
трассы М-5 «Урал». Ее планируют строить в рамках концессии, а стоимость
трассы оценивается в 70‑100 млрд руб. Интересанты проекта пока
неизвестны, хотя сам он не «лежит на полке»: в 2019 году было подготовлено
ТЭО и готовилась финансовая модель. Если коммерческая эффективность
проекта подтвердится, на конкурс он, вероятно, может выйти уже
в 2020‑2021 годах.

Схожа ситуация с Владивостокской кольцевой автодорогой. Ее строительство


также оценивается примерно в 100 млрд руб., рассматривается главным
образом формат концессии, а заинтересованные стороны не называются.
Работа по структурированию такой сделки велась в 2019 году, хотя
конкурсные процедуры, несмотря на планы, до конца года не были начаты.
Мы полагаем, что проект может быть запущен в 2020‑2021 годах, хотя
с той же вероятностью может быть поставлен «на паузу».

Среди других «старожилов» национального перечня примечательны два


проекта, по которым объявлены частные концессионные инициативы.
Это строительство моста через Лену и создание федеральной АСВГК.
Неожиданная для рынка ЧКИ на 83,2 млрд руб. по первому была подана
в ноябре 2019 года консорциумом «Ростеха» и группы «ВИС». Ее итоги

93
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

уже подведены, и длинная история этого проекта должна завершиться


подписанием соглашения в январе-феврале 2020 года. По АСВГК же
ЧКИ на 63 млрд руб. от «РТ-Инвест Транспортные Системы», оператора
«Платона», завершилась подачей еще одной заявки — от «Ростелекома»,
и конкурс должен быть объявлен в 2020 году.

У всех этих проектов есть высокие шансы на скорый запуск. Мы


не ожидаем, что в 2020 году будут подписаны соглашения по всем
из них, но даже половина способна обеспечить рост рынка концессий
на 436 млрд руб., то есть на 124 млрд руб. больше, чем его объем
в 2019 году.

Новые «звезды»: кто и почему появился в национальном


перечне?
В обновленный национальный перечень вошло 34 новых проектов общей
стоимостью 440,1 млрд руб. Из них больше половины предполагаемых
вложений приходится всего на три транспортных проекта.

Первый — реконструкция автодороги М-4 «Дон» со строительством


обхода Аксая за 96 млрд руб. ГК «Автодор» планирует запустить этот
проект в формате ДИСа и привлечь до 10 % частных средств. Конкурсные
процедуры по проекту госкомпания предполагает провести уже в 2020 году.

Второй — строительство автодороги от Солнцева до Железнодорожного


за 86,7 млрд руб. Частная инициатива по проекту была объявлена
«Лыткаринской платной дорогой» в ноябре, а итоги подведены в последний
день 2019 года. Ожидается, что соглашение может быть подписано уже
в первые месяцы 2020‑го.

Третий проект, по сравнению с первыми двумя, вряд ли будет запущен


в ближайший год. Это строительство второго Северомуйского тоннеля
на БАМе. Предложение по реализации проекта в рамках
115‑ФЗ было направлено в правительство компанией
«Северомуйский тоннель-2» (учреждена «угольной»
Группа «Сибантрацит» объединяет три группой «Сибантрацит») в конце 2019 года. Согласно
сибирские угольные компании. Интерес
предложению компании, срок соглашения должен составить
угольщиков к тоннелю объясняется
10 лет, из которых пять придется на инвестиционную
ограниченной пропускной способностью
БАМа и Транссиба в сторону восточных стадию, а еще на пять лет тоннель будет передан в аренду
портов. Реализация проекта позволит РЖД. Капзатраты на проект оцениваются в 60 млрд руб.
увеличить объем проходящих
В случае, если в 2020 году будут запущены хотя бы первые
по БАМу грузов до 100 млн тонн в год
с нынешних 12‑16 млн тонн.
два проекта, это уже обеспечит рост рынка инфраструктуры
на 182,7 млрд руб., в частности, только концессионного —
на 27,8 % от объема прошлого года.

Мегапроекты убрали в долгий ящик?


Год назад на фоне только стартовавшей реализации комплексного
плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры
в правительстве активно обсуждались к запуску транспортные
мегапроекты. Тогда многие из последних мы добавили в топ-
160 национального перечня инфраструктурных проектов, ожидая,

94
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

что комплексный план станет их катализатором. Однако уже ко второй


половине 2019 года стало ясно, что даже высокая готовность таких
проектов — не гарант их скорого запуска.

В изначальную редакцию комплексного плана вошли в том числе


строительство трассы Москва — Нижний Новгород — Казань
за 539,6 млрд руб. и автодорога «Меридиан» за 594 млрд руб., мост
на Сахалин за 540,4 млрд руб., ВСМ Москва — Казань.
В середине февраля 2019 года правительство
утвердило стратегию пространственного развития
России, куда вошла также ВСМ Челябинск — Указанные мегапроекты мы
включили в перечень перспективных
Екатеринбург, оцениваемая в 344 млрд руб.
планирующихся проектов 2019 года,
Из‑за этого выросла вероятность того, что и она
так как, на наш взгляд, все они
попадет в комплексный план и может быть запущена из‑за своей капиталоемкости
в ближайшие несколько лет. и высокой востребованности
могли бы быть запущены в формате
В сентябре 2019‑го стало известно, что трассу
концессий. Исключение составила
Москва — Нижний Новгород — Казань собираются дорога «Меридиан», которая,
сократить уже втрое: вместо 729 км власти хотят как предполагалось, будет полностью
построить 230 км, из‑за чего стоимость проекта частным проектом.
сократится до 250 млрд руб. И хотя в планах
ГК «Автодор» было начать строительство магистрали
уже в 2020 году, пока определенности по участкам
дороги мало. В отчете же госкомпании за третий квартал 2019 года —
наиболее актуальном на конец января 2020‑го — трасса по‑прежнему
фигурирует в изначальном 729‑километровом виде.

«Меридиан», проект Русской холдинговой компании, находится в состоянии


еще большей неопределенности. Частная дорога, которая должна пройти
через восемь регионов страны, считалась конкурентом трассы Москва —
Нижний Новгород — Казань. Инициаторы «Меридиана» опасались, что дорога
может не окупиться, если откроется для проезда одновременно с трассой
ГК «Автодор».

Сейчас «Меридиан» официально рассматривается как ответвление ЕЗК:


в середине 2019‑го проект был одобрен на правительственном уровне,
после чего президент поручил прорабатывать оба маршрута. Строительство
трассы планировали начать в 2020 году, но мы не ждем полноценного запуска
проекта в ближайшие годы.

Создание моста на Сахалин уже отложено: его планируют построить


к 2030‑2035 годам. Предполагается, что для его строительства могут быть
привлечены средства РЖД, ФРДВ и Корпорации развития Сахалинской
области. Однако принципиальных решений по мосту принято не было.

Наконец, не менее сложной и долгой является история с ВСМ. Если


строительство ВСМ Челябинск — Екатеринбург в начале 2019‑го
рассматривалось скорее как идея, то у участка Железнодорожный —
Гороховец ВСМ Москва — Казань были вполне реальные шансы на скорое
начало строительства благодаря высокой готовности документации
по проекту.

Однако в прошлом году президент перенаправил внимание правительства


на ВСМ Москва — Санкт-Петербург, стоимость которой предварительно
оценили в 1,5 трлн руб. В августе 2019‑го на эту ВСМ в РЖД согласовали

95
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

расходы на проектную документацию и подготовительные


работы, а проектные сметы, вероятно, смогут подготовить
Затягивание со строительством ВСМ —
не раньше 2022 года.
независимо от маршрута — усиливает
технологическое отставание России Конечной информации о том, что же собираются делать
в этой сфере. Поэтому то, что вопрос
власти и каково сейчас наполнение комплексного плана,
создания ВСМ перешел из экономической
нет. Этот документ на начало 2020 года по‑прежнему
плоскости в политическую, пагубно
сказывается на инфраструктурной находился в редакции конца 2018‑го, когда только был
сфере страны. принят. Мы ожидаем, что некоторые участки трассы
Москва — Нижний Новгород — Казань действительно могут
начать строить в 2020‑2021 годах: вероятно, проекты будут
структурированы в рамках 115‑ФЗ, но пока деталей по ним
слишком мало. По остальным мегапроектам в правительстве, вероятно, будут
продолжаться дискуссии, а их реализация отложится минимум на год-два.

«Выпускники» национального перечня


«Идеальной» судьбой каждого из проектов национального перечня мы
считаем его запуск в одном из форматов ГЧП. Это не просто приток средств
в инфраструктуру (что само по себе позитивно), но вложение в нее частных
средств и высвобождение бюджетных, которые могут быть направлены
в менее банкуемые проекты. Однако из топ-160 2019 года до подписания
по 115‑ФЗ и 224‑ФЗ дошли, по нашей оценке, пока только 16 проектов
на 228,3 млрд руб. (если считать фактические вложения, которые в ряде
случаев отличаются от запланированных в меньшую сторону).

На четверку крупнейших заключенных сделок национального


У концессий как основной на сегодня перечня пришлось чуть более 9 / 10 вложений, из которых
формы ГЧП гораздо больше плюсов, тройка лидеров — это автодорожные проекты, а оставшиеся —
чем одно лишь высвобождение
в основном проекты социальной направленности.
госсредств. Среди них —
возможность закладывать траты Самый капиталоемкий из запущенных — проект
на инфраструктуру за пределы строительства обхода Тольятти с мостом через Волгу.
бюджетного цикла, сглаживание
Концессия на 20 лет стоимостью 121 млрд руб. была
«рваного» ритма выделения бюджетных
заключена между правительством Самарской области
средств исполнителям, возможность
объединить в рамках одной сделки и Концессионной компанией «Обход Тольятти»,
разные стадии проекта и другие. принадлежащей «Инфракапу» и ГК «Автодор». Консорциум
подавал частную инициативу: других претендентов на проект
не оказалось, хотя ранее о заинтересованности в нем также
заявлял «Мостотрест».

На втором месте со значительно меньшими инвестициями — проект


строительства моста через Калининградский залив. Концессия между
правительством Калининградской области и Десятой концессионной
компанией (группа «ВИС») подписана на 28 лет, ее стоимость составила
35 млрд руб.

На третьем и четвертом местах почти с одинаковыми инвестициями


оказались две концессии из Санкт-Петербурга: по строительству трамвайной
линии станция метро «Купчино» — Шушары — Славянка за 25,9 млрд руб.
и по реконструкции спортивно-концертного комплекса «Петербургский»
за 25 млрд руб. Первую правительство города подписало на 30 лет
с «БалтНедвижСервисом», вторую — на 55 лет со «СКА-Арена».

96
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Нестандартное ГЧП «Мостотреста»

Реконструкцию автодороги М-1 «Беларусь» ГК «Автодор» планирует сделать два из трех


на участке 33‑84 км ГК «Автодор» планировала участков (33‑45 км и 66‑84 км) платными с передачей
запустить в формате долгосрочного всех трех в эксплуатацию по ДИС.
инвестиционного соглашения (ДИС) за 58 млрд руб.,
Мы не включили этот проект в нынешний топ-100,
включая около 10 % внебюджетных инвестиций. Год
так как отчасти он уже реализуется и не является
назад мы включили этот проект в национальный перспективным ГЧП-проектом. Но не включили
перечень, так как, во‑первых, ожидали его скорого его и в список «выпускников» национального
запуска, а во‑вторых, рассматриваем ДИС перечня, так как не считаем нынешний формат
в качестве одного из форматов ГЧП. контракта полноценным государственно-частным
В итоге дорога действительно была «отыграна» партнерством: пока что он, по сути, является
обычным подрядом, запущенным по 223‑ФЗ.
по 223‑ФЗ. Однако цена контракта снизилась
почти в два раза по сравнению с изначально Но несмотря на такие особенности, его запуск
предполагавшейся (до 30,8 млрд руб.), и в него вошел должен рассматриваться как позитивное и довольно
не весь запланированный участок, а только 45‑66 км. заметное событие рынка инфраструктуры, так
«Мостотрест» — победитель конкурса — должен как это один из наиболее дорогих контрактов
реконструировать эту часть дороги, а после этого «Автодора» за последние годы.

Среди оставшихся проектов: две «школьные» и одна «спортивная» концессии


ХМАО суммарно на 5,2 млрд руб.; три социальных и один коммунальный
проект Якутии на 6,9 млрд руб., в том числе два, оформленных по 224‑ФЗ;
московская канатная дорога на 2,3 млрд руб. и другие.

Мы ожидаем, что в течение 2020 года могут заключить еще 23 сделки


из национального перечня стоимостью 493,9 млрд руб., в том числе порядка
12 проектов на 251,5 млрд руб. могут быть запущены в первом полугодии.
В основном это те инициативы, по которым уже проводится или окончен
конкурс и которые мы оценили на 4 и 5.

Госзаказ нельзя концессию


Далеко не все проекты, которые власти планируют реализовать в одном
из форматов ГЧП, в конечном итоге запускаются именно так. Часто регионам
и муниципалитетам привычнее и проще оформить их по 44‑ФЗ. Такой подход
требует меньше подготовительной работы со стороны органов власти, однако
он же подразумевает наличие у властей «свободных» бюджетных средств,
что почти всегда проблема для субъекта.

На середину января 2020 года из 160 проектов


национального перечня, который мы формировали
в марте-апреле 2019‑го, через государственный Еще по одному проекту перечня —
или муниципальный контракт решили реализовывать по реконструкции санатория
11 проектов (см. таблицу 26). По нашим ожиданиям «Талая» — власти не планировали
и по планам властей, у них были высокие шансы конкретного формата ГЧП. Примерный
запуститься через ГЧП или концессию. Сумма объем инвестиций в него оценивался
на уровне 8,6 млрд руб. В итоге он стал
потенциальных вложений в них составляла
полностью частным: объект продали
106,8 млрд руб.
на аукционе за 0,2 млрд руб., и его
По четырем проектам уже проведена закупка реконструкция будет осуществлена
по 44‑ФЗ. Это реконструкция автодороги М-5 «Урал» без участия государства.
на подмосковном участке Ульянино — Непецино,

97
I V. Р Ы Н О К П Р О Е К Т О В

Таблица 26.  Крупные проекты, которые могли быть запущены в формате ГЧП
Указаны проекты, запланированные инвестиции по которым были не менее 1 млрд руб.

Объем Запланированный
Уровень
№ Название Отрасль Регион инвестиций*,  ранее формат Статус
реализации
млрд руб. запуска

Планируется
проводить закупку
Строительство Амурская Концессионное по 44‑ФЗ, начало
1 Автодороги 19,8 Региональный
моста через Зею область соглашение строительства
запланировано
на 2021 год

Завершена
Реконструкция
закупка по 44‑ФЗ,
автодороги М5
Московская Концессионное победитель —
2 «Урал» на участке Автодороги 15 (15,4) Федеральный
область соглашение «Автобан»,
Ульянино —
период работ —
Непецино
2019‑2023 годы

Создание
Камчатской
краевой больницы Планируется
Камчатский Концессионное
3 в поселке Здравоохранение 11,7 Региональный проводить закупку
край соглашение
Крутобереговом по 44‑ФЗ
Елизовского
района

Завершены две
Строительство закупки по 44‑ФЗ,
мостов через Ленинградская Концессионное победитель обеих —
4 Автодороги 7,8 (3,7+3,6) Региональный
Волхов и Свирь область соглашение «Евротрансстрой»,
в Подпорожье период работ —
2019‑2026 годы

Завершена закупка
по 44‑ФЗ (I
Реконструкция
пусковой комплекс),