Вы находитесь на странице: 1из 6

DOI: https://doi.org/ 10.

24411/2076-4766-2019-12003

А. В. УСТЮГОВА
Красноярский педагогический колледж № 1 им. М. Горького

СКРЫПЕЛЬ И СКРИПИЦА –
ДРЕВНЕРУССКИЕ СМЫЧКOВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ XVI ВЕКА

П
роблема изучения инструменталь- «скрыпель». Ермолай-Еразм называл исполни-
ной культуры Древней Руси остает- телей на музыкальных инструментах, в том чис-
ся актуальной для современной му- ле, и на скрыпелях — «кощунницы».
зыкальной науки. Многочисленные трудности В церковных словарях XVIII–XIX веков «ко-
исследования обусловлены отсутствием самих щунница» – «плясица…актриса, шутиха» [2,
оригинальных инструментов, а также описаний с. 110] и «насмехающаяся над святыней; обраща-
смычковых инструментов ранних периодов, ющая в смех священные предметы» [5, стб. 447].
наличием широкого ряда вариантов наимено- В исторических словарях древнерусского языка
ваний и отсутствием письменной традиции пе- XX века слово «кощунница» определяется как
редачи скрипачами исполнительских приемов образованное от «кощунник» и имеющее с ним
и репертуара. В настоящей статье предприня- одно лексическое значение: «тот, кто ведет пу-
та попытка воссоздания истории становления стые праздные разговоры, болтун; лицедей, ско-
древнерусского скрипичного исполнительства и морох» [4, с. 279–280]. Все толкования объединяет
инструментария XVI века. понимание «кощунницы» как скомороха (ак-
В древнерусских письменных источниках тёра, танцора, игрока на музыкальных инстру-
встречаются несколько терминов, которые мо- ментах). В исторических словарях древнерусско-
гут быть отнесены к ранним наименованиям го языка содержится важное уточнение, что для
скрипки: «скрыпель» и «скрипица». Последний наименования мужчин-скоморохов использова-
термин до сих пор используется в русской музы- лось слово «кощунник», а для представительниц
кальной лексике, преимущественно употребля- женского пола – «кощунница». Поэтому мы мо-
ется в фольклоре. Основа этих слов – древнесла- жем предположить, что Ермолай-Еразм писал
вянское звукоподражательное «скри», которое и именно об исполнительницах (женского пола)
в существительном «скрип» обозначает резкие «кощунницах», которые играли на скрыпелях.
звуки от трения: «Скрип род. п. -а, скрипе́ть, В славянской средневековой литературе термин
скриплю́, укр. скрипíти, блр. скры́паць, др.- «скрыпель» находим только в трактате Ермолая–
русск. скрипати, болг. скри́пя (Младенов 586), Еразма1.
сербохорв. шкри́пати, шкри̑па̑м, словен. škrípati, В украинском языке сохранилось слово «скры-
škrípam, чеш. skřípati, слвц. škríраt᾽, škriрiеt᾽, паль» («скрипаль») – исполнитель на скрипке:
польск. skrzyp, skrzypać, в.-луж. křipać, н.-луж. «скрипаль. музикант, який грає на скрипці»
Kśipaś» [8, с. 657–658]. [11, с. 1338]. Женщина, играющая на скрипке, —
В трактате Ермолая-Еразма «Правительни- «скрипалька»: «жін. до скрипаль» [11, с. 1338].
ца. Ащу восхотят, царем правителница и земле- В рассказе Б. Д. Гринченко употребляется слово
мерие» (Москва, ок. 1549 г.) содержится термин с буквой «ы» в корне: «А скрыпаль трясь об дуба
«скрыпель»: «Аще бо в земных обычаех снидут- скрыпку та й дав чортови душу съ скрыпки» [12,
ся ко пьянственому питию мужи и жены, при- с. 41]. Древнерусское слово «скрыпель» отлича-
идут же ту нѣцыи кощунницы, имуще гусли и ется от украинского «скрыпаль» суффиксом:
скрыпѣли, и сопѣли, и бубны, и иная бесовскиа «–ель» заменяется на «–аль». Суффиксы «–ель»
игры, и пред мужатицами сиа играюще, бесяся и «–аль» образуют существительное, обознача-
и скача и скверныя пѣсни припѣвая» [6, с. 482]. ющее предмет, использующийся в качестве ин-
В цитируемом сочинении, как и в большинстве струмента, с помощью которого выполняется
древнерусских церковных текстах, осуждаются действие или лицо, которое производит дей-
народные игрища и музыкальные инструменты, ствие, выражаемое глагольным корнем. Смыс-
как часть «бесовских» языческих обрядов. Среди ловая близость слов «скрыпель» и «скрыпаль»
участниц инструментального ансамбля, сопро- происходит не только от общности основы –
вождающих «скверныя песни», упоминается и «скрып», но и от суффиксов. Конкретное значе-

18
Проблемы музыкальной науки

ние этих слов мы можем понять только из кон- лежность инструмента к определённой группе
текста применения. (духовых, струнных или ударных), то можно
Ермолай-Еразм употреблял «скрыпель» в допустить, что авторы лексиконов обобщённо
значении музыкального инструмента, посколь- относили «скрипицу» к группе струнных ин-
ку слово стоит в ряду перечисления известно- струментов без уточнения способа звукоизвле-
го нам инструментария (гусли, сопели, бубны). чения, – главным критерием выступало наличие
Слово «скрыпель» здесь указывает на предмет, струн. В «Латинско-немецком словнике с впи-
который использовался в качестве инструмента санными польскими словами» (1490 г.) мы также
для воспроизведения действия, заключенного в наблюдаем определение термина «скрипица»
глагольном корне «скрып». Как мы уже отмеча- («skrzypycze») через сопоставление с лирой и не-
ли выше, «скрып» («скрыпение», «скрыпание») посредственно со струной.
обозначало звуки, возникающие от трения. По- На наш взгляд, в лексиконах и азбуковниках
добное звучание связывалось со смычковыми XVI века «скрипица» толкуется как иностранное
инструментами, у которых звукоизвлечение слово, которое обозначало струнный инстру-
осуществлялось посредством соприкосновения мент. Возможно, что его определение было за-
смычка со струнами. Очевидно, что «скрыпель» имствовано из иностранных словотолковников,
– смычковый инструмент. Основываясь на том доказательством чего является общность его ин-
факте, что украинское слово «скрыпаль» до сих терпретации с более ранними древнепольскими
пор применяется в значении «скрипач», мож- словниками.
но предположить, что термин «скрыпель» при- Таким образом, анализ древнерусских тек-
менялся в отношении ранней древнерусской стов XVI века выявил наличие в них исконно
скрипки. русского слова – «скрыпель» и слова «скрипи-
В конце XVI века в азбуковниках и лексико- ца», которое встречается и в других славянских
нах впервые появляется термин «скрипица». языках (например, в древнепольском, в старобе-
В «Лексис» Лаврентия Зизания «скрипица» лорусском). Становление скрипичного исполни-
определяется через другие музыкальные ин- тельства на Руси происходило в тесной связи с
струменты: «гусли – арфа, лютня, скрипица» [3, инструментальной культурой других славянских
с. 124]. В «Азбуковнике и сказании о неудоб по- государств, на что указывают русские и заим-
знаваемых речах» схожее толкование: «Скрипи- ствованные слова в древнерусской музыкальной
ца – гусли» [1, с. 184]. В проанализированных лексике. Этим объясняется общность термино-
текстах лексиконов конца XVI века применялось логии и внешнего вида инструментария.
слово «скрипица» с буквой «и» в корне. Поскольку до нашего времени не сохрани-
Авторы первых лексиконов относили «скри- лось русских описаний или подписанных ил-
пицу» к струнным щипковым инструментам люстраций инструментов скрыпели и скрипи-
и сопоставляли её с гуслями, арфой и лютней. цы, то мы можем лишь строить догадки о том,
А. С. Фаминцын (1890) выдвинул гипотезу о том, как выглядели эти инструменты. Очевидно, что
что в старинных славянских текстах слово «гус- эти смычковые инструменты не были скрипкой
ли» обозначало музыкальные инструменты вооб- классического образца, поскольку она сфор-
ще, «чаще же – именно как родовое название для мировалась в творчестве мастеров итальянской
струнных инструментов, но без видового их раз- школы не ранее конца XVI века, а трактат Ер-
личия» [7, с. 5]. И. М. Ямпольский (1951) придер- молая-Еразма был написан в середине XVI века.
живался такой же точки зрения. Н. Ф. Финдейзен Скрипки польских мастеров, приближенные к
(1928) считал, что скрипица еще была неизвест- форме инструмента классического скрипично-
на в древнерусском домашнем и общественном го вида, также появляются не раньше конца XVI
быту XVI–XVII веков и толкователи лексиконов века. Наиболее ранние образцы польских скри-
не имели о ней никакого понятия, кроме того, пок наблюдаем в творчестве скрипичного масте-
что это должен быть струнный инструмент, от- ра Maрцина Гроблича Старшего «Краковского»
сюда уподобление его гуслям и лире. По его мне- (род. до 1550 – умер после 1609).
нию, первые скрипки появились в Москве лишь Исследователи истории смычкового искус-
в начале XVIII века. Л. Н. Раабен также полагал, ства И. М. Ямпольский (1951), В. И. Григорьев
что термином «скрипица» в древнерусских лек- (1990), С. В. Муратов (1994), В. Н. Горбунов (2004)
сиконах именовали гусли, лиру и басовую лют- полагали, что «скрыпель» – «наиболее ран-
ню, поэтому данный музыкальный инструмент нее наименование скрипки» [10, с. 31]. На наш
нельзя с уверенностью отнести к скрипке. взгляд, «скрыпель» и «скрипица» представляют
Если следовать гипотезе о применении в собой первые древнерусские смычковые инстру-
музыкальной лексике Древней Руси классифи- менты скрипичного вида, которые мы опреде-
кационных терминов, определяющих принад-
19
Проблемы музыкальной науки
ляем общим, собирательным термином «пред- менты скрипичного вида изображены на мини-
классическая скрипка». атюрах из Лицевого летописного свода Ивана
Образ этого инструмента нами определен Грозного (см. рис. 1).
на основании описаний «скрипицы» в запад- На наш взгляд, для предклассической скрип-
ноевропейских текстах XVI – начала XVII веков ки характерны следующие конструктивные чер-
(трактаты М. Агриколы 1528 г. и М. Преториуса ты: восьмёркообразный корпус с выемками по
1618 г.; стихи польской окказиональной полити- бокам, плоская головка или в форме завитка
ческой поэзии конца XVII века), а также древне- (встречается значительно реже), шейка и про-
русских иллюстраций смычковых инструментов долженный гриф без ладов, подставка для струн,
XV–XVII веков (рассмотрены инструменты скри- струнодержатель в форме петли или крюка; три
пичного вида небольших размеров с выемками струны (реже четыре струны), средних размеров
по бокам корпуса). Наиболее детально инстру- лукообразный или полулукообразный смычок.

Рис. 1. Миниатюра «Венчание Елены и Париса» из Лицевого


летописного свода Ивана Грозного (XVI век)

В древнерусском смычковом исполнитель- Древнерусские письменные источники по-


стве на протяжении XVI–XVII веков способ игры зволяют обозначить XVI век как время зарожде-
на скрипке еще только устанавливается: череду- ния русского скрипичного исполнительства. Это
ется вертикальное и горизонтальное располо- время поиска и отбора наиболее совершенных
жение инструмента при игре, причем заметно форм смычковых инструментов и игровых при-
преобладает манера удерживания – «а гамба». емов. Музыкальная лексика характеризовалась
Даже, в Букваре К. Истомина (1691 год), в кото- различными наименованиями скрипки («скры-
ром содержатся первые древнерусские изобра- пель», «скрипица»). На иллюстрациях мы также
жения смычковых инструментов похожих на видим вариативность способов игры и строения
классическую итальянскую скрипку, воссоздано инструментов скрипичного вида. В церковных
как вертикальное, так и горизонтальное игро- документах игра на скрипке осуждается и опи-
вое положение. В Западной Европе зависимость сывается, как «бесовскиа», наряду с другими
способа держания инструмента от его величи- русскими народными музыкальными инстру-
ны и строения появляется не ранее XVII века. ментами. На наш взгляд, скрипка первоначаль-
Б. А. Струве выявил, что в западноевропейском но появилась на Руси в музыкальной среде ско-
смычковом исполнительстве до полного оформ- морошества, а затем распространилась в другие
ления виольного и скрипичного семейств манера социальные слои. Становление древнерусского
игры не обусловлена размерами инструментов в скрипичного исполнительства происходило в
отличие от современного искусства (скрипка и широком взаимодействии с инструментальны-
альт держатся «а браччо», виолончель и контра- ми традициями и культурой славянских наро-
бас – «а гамба»). дов.

20
Проблемы музыкальной науки
ПРИМЕЧАНИЯ
1
В процессе исследования автором было проанализировано более 600 источников, относящихся
к изучаемому периоду.

ЛИТЕРАТУРА

1. Азбуковник и сказание о неудоб позна- ева, А. А. Алексеева, Н. В. Понырко. Т. 9: Конец


ваемых речах, их же древние преводницы не XIV — первая половина XVI века. СПб.: Наука,
удоволишася преложити на русский язык 2000. С. 474–484.
(составлен по спискам XVI–XVII веков) // И. П. 7. Фаминцын А. Гусли, русский народный
Сахаров Сказания русского народа. Т. 2. Кн. 5. музыкальный инструмент: Исторический
Словари русского языка. СПб.: Изд. Сахарова, очерк с многочисленными рисунками и нотны-
1849. С. 137–191. ми примерами. СПб: Типография император-
2. Алексеев П. Дополнение к Церковному ской академии наук, 1890. 135 с.
словарю. М.: Печ. при Имп. Моск. ун–те, 1776. 8. Фасмер М. Этимологический словарь
324 с. русского языка. Т. III (Муза – Сят) / Пер. с нем.
3. Зизаний Л. Лексис, сиречь речения вкрат- О. Н. Трубачева, с дополнениями. Под ред. и
це собранны и из словенского языка на просты с предисл. проф. Б. А. Ларина. М.: Прогресс,
русский диялект истолкованы // Сахаров И. П. 1986. 831 с.
Сказания русского народа. Т. 2. Кн. 5. Слова- 9. Шмидт О. К изучению лицевого лето-
ри русского языка. СПб.: Изд. Сахарова, 1849. писного свода // Древнерусское искусство. Ру-
С. 121–131. кописная книга. Сборник третий. М.: Наука,
4. Словарь древнерусского языка (XI–XIV 1983. С. 204–211.
вв.). В 10 томах / АН СССР. Институт русского 10. Ямпольский И. Русское скрипичное ис-
языка. Главный редактор Р. И. Аванесов. Т. 4. кусство. Очерки и материалы. Часть 1. М.–Л.:
Изживати – Моление. М.: Русский язык, 1991. Гос. муз. изд–во, 1951. 516 с.
559 с. 11. Великий тлумачний словник сучасної
5. Словарь церковнославянского и русского української мови (з дод. і допов.) / Уклад. і го-
языка, составленный Вторым отделением Ака- лов. ред. В. Т. Бусел. К.; Ірпінь: ВТФ «Перун»,
демии наук. Т. 2. СПб.: Типография Импера- 2005. 1728 с.
торской Академии Наук, 1867. 988 стб. 12. Гринченко Б. Скрыпаль // Этнографиче-
6. Сочинения Ермолая–Еразма (Подготов- скіе матеріалы, собранные въ Черниговской и
ка текста и комментарии Р. П. Дмитриевой, сосѣднихъ съ ней губерніяхъ. Выпускъ 1. Раз-
перевод А. А. Алексеева и Л. А. Дмитриева) // сказы, сказки, преданія, пословицы, загадки и
Библиотека литературы Древней Руси / РАН. пр. Черниговъ: Типографія Губернскаго Зем-
ИРЛИ; Под ред. Д. С. Лихачева, Л. А. Дмитри- ства, 1895. С. 40–41.

REFERENCES

1. Azbukovnik i skazanie o neudob poznavaemyx Moscow: the Moscow Imperial University PH, 1776.
rechax, ix zhe drevnie prevodnicy ne udovolishasya 324 p.
prelozhiti na russkij yazy`k (sostavlen po spiskam 3. Zizanij L. Leksis, sirech` recheniya vkratce
XVI–XVII vekov) [Azbukovnik and the legend sobranny` i iz slovenskogo yazy`ka na prosty`
of inconvenient cognitive speeches, their ancient russkij diyalekt istolkovany [Lexis, that is to say,
predvodnitsy not satisfied preach into Russian the sayings are briefly collected and from the
(compiled from the lists of the 16th-17th centuries)]. Slovenian language into simple Russian dialect are
I. Saharov Skazaniya russkogo naroda. T. 2. Kn. 5. interpreted] / I. Saharov Skazaniya russkogo naroda.
Slovari russkogo yazy`ka [Legends of the Russian T. 2. Kn. 5. Slovari russkogo yazy`ka [Legends of
people. V. 2. B. 5. Dictionaries of the Russian the Russian people. V. 2. B. 5. Dictionaries of the
language]. S.-Petersburg: Saharov’s PH, 1849. Russian language]. S.-Petersburg: Saharov’s PH,
P. 137–191. 1849. P. 121–131.
2. Alekseev P. Dopolnenie k Cerkovnomu 4. Slovar` drevnerusskogo yazy`ka (XI–XIV vv.).
slovaryu [Appendix to the Church Dictionary]. V 10 tomax. AN SSSR. Institut russkogo yazy`ka.

21
Проблемы музыкальной науки
Glavny`j redaktor R. Avanesov. T. 4. Izzhivati – 8. Fasmer M. Jetimologicheskij slovar’ russkogo
Molenie [Dictionary of the Old Russian language jazyka. T. I (A – D). Perevod s nemeckogo O.
(11th–14th centuries.). In 10 volumes. USSR Academy N. Trubacheva, s dopolnenijami. Pod red. i s
of Sciences. Institute of Russian language / ed. by predisloviem prof. B. A. Larina [Etymological
R. Avanesov. Vol. 4]. Moscow: Russkij yazyk , 1991. dictionary of the Russian language. Vol. I (A – D).
559 p. Tr. by O. N. Trubachev / ed. by prof. B. A. Larin].
5. Slovar` cerkovnoslavyanskogo i russkogo
Moscow: Progress, 1986. 573 p.
yazy`ka, sostavlenny`j Vtory`m otdeleniem
9. Shmidt O. K izucheniyu licevogo letopisnogo
Akademii nauk. T. 2 [Dictionary of Church Slavonic
and Russian, compiled by the Second Division of svoda [To the study Illustrated Chronicle of Ivan the
the Academy of Sciences. Vol. 2]. S.-Petersburg: Terrible]. Drevnerusskoe iskusstvo. Rukopisnaya
Typography of the Imperial Academy of Sciences, kniga. Sbornik tretij [Ancient Russian art.
1867. 988 p. Manuscript]. Moscow: Nauka, 1983. P. 204–211.
6. Sochineniya Ermolaya–Erazma (Podgotovka 10. Yampol`skij I. Russkoe skripichnoe iskusstvo.
teksta i kommentarii R. P. Dmitrievoj, perevod Ocherki i materialy`. Chast` 1 [Russian violin art.
A. Alekseeva i L. Dmitrieva) [Works of Ermolai– Essays and materials. Part 1]. Moscow–Leningrad:
Erazm (Preparation of the text and commentary by Muzgiz, 1951. 516 p.
P. Dmitrieva, tr. by A. Alekseev and L. Dmitriev)]. 11. Velikij tlumachnij slovnik suchasnoї
Biblioteka literatury` Drevnej Rusi. T. 9: Konecz XIV ukraїns`koї movi (z dod. і dopov.) [Great explan-
— pervaya polovina XVI veka [Library of Literature
atory dictionary of modern Ukrainian language].
of Ancient Russia. Vol. 9: The end of the 14th – the
Kiev; Іrpіn: VTF Perun PH, 2005. 1728 p.
first half of the 16th century]. S.-Petersburg: Nauka,
2000. P. 474–484. 12. Grinchenko B. Skrypal` [Violinist]. Etnogra-
7. Famincyn A. Gusli, russkij narodny`j ficheskіe materіaly, sobrannye v Chernigovskoj i
muzy`kal`ny`j instrument: Istoricheskij ocherk sosѣdnix s nej gubernіyax. Vy`pusk 1. Razskazy,
s mnogochislenny`mi risunkami i notny`mi skazki, predanіya, poslovicy, zagadki i pr. [Ethno-
primerami [Gusli, Russian folk musical instrument: graphic materials collected in Chernigov and its
Historical essay with numerous drawings and neighboring provinces. Iss. 1. Stories, tales, prov-
musical examples]. S.-Petersburg: Typography of erbs, riddles and more]. Chernigov: Typography of
the Imperial Academy of Sciences, 1890. 135 p. the Gubernskoe Zemstvo, 1895. P. 40–41.

СКРЫПЕЛЬ И СКРИПИЦА –
ДРЕВНЕРУССКИЕ СМЫЧКOВЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ XVI ВЕКА

В статье поднимается вопрос истории ста- лексиконы XVI века. В статье приводятся ил-
новления древнерусского скрипичного испол- люстрации миниатюр из Лицевого летописно-
нительства и инструментария XVI века. Автор го свода Ивана Грозного. Автор отмечает, что
широко освещает научные достижения в этой древнерусские смычковые инструменты заро-
области, приводя, в некоторых случаях, прямо дились в среде скоморохов и стали неотъемле-
противоположные точки зрения авторитет- мой частью их жизни. В свою очередь скрипич-
ных исследователей на проблему появления ные инструменты осуждались церковью как
скрипки на территории русского государства. «гудебный бесовский сосуд». В статье выска-
Результаты сравнительного исторического ана- зана мысль о том, что зарождение и развитие
лиза древнерусских письменных памятников в скрипичного исполнительства тесно связано с
сопоставлении с изобразительными источни- инструментальными традициями славянских
ками дают возможность составить представле- народов. Смычковые инструменты скрыпель и
ние о внешнем облике древнерусской скрипки скрыпица определены как образцы предклас-
XVI века и особенностях игры на ней. Основны- сической скрипки.
ми источниками исследования вопроса стали
Ключевые слова: скрипка, скрыпель, скрипи-
для автора трактат Ермолая–Еразма, «Лексис»
ца, древнерусское скрипичное исполнитель-
Лаврентия Зизания, азбуковники, буквари и
ство.

22
Проблемы музыкальной науки

SKRYPEL AND SKRYPITSA –


EARLY RUSSIAN BOW INSTRUMENTS OF THE SIXTEENTH CENTURY

The article raises the question of the violin 16th century. The article provides illustrations of
performance and musical instruments in the 16th miniatures from the Illustrated Chronicle of Ivan
century Russia. The author widely covers scientific the Terrible. The author notes that the origin of the
achievements in this field, citing, in some cases, early Russian stringed instruments is connected
directly opposite points of view of authoritative with the creativity of buffoons and became an
researchers on the problem of the appearance integral part of their life. On the other hand,
of a violin on the territory of the Russian state. the violin instruments were condemned by the
The results of a comparative historical analysis of church as a “burial demonic vessel”. The author
ancient Russian manuscripts in comparison with suggested that the emergence and development
visual sources provide an opportunity to get an of violin performance was closely related to the
idea of the origin of the early Russian violin of instrumental traditions of the Slavic peoples.
the 16th century and the peculiarities of playing String bow instruments skrypel and skrypitsa are
on it. For the author, the main sources of the defined as samples of the “pre–classic violin”.
study were the Ermolai–Yerazm’s treatise, Lexis Keywords: violin, skrypel, skrypitsa, ancient
by Lavrenty Zizania, ABCs and lexicons of the Russian violin performance.

Устюгова Александра Викторовна


кандидат искусствоведения
преподаватель музыкально-теоретических дисциплин
Красноярский педагогический колледж №1 им. М. Горького
Россия, 660049, Красноярск
e-mail: uav80@mail.ru

Alexandra V. Ustyugova
PhD in Musicology
musical-theoretical disciplines teacher
M. Gorky Krasnoyarsk Pedagogical College №1
Russia, 660049, Krasnoyarsk
e-mail: uav80@mail.ru

23