Afanasyeva D A VKR

Департамент образования и науки города Москвы
Государственное автономное образовательное учреждение

высшего образования города Москвы
«Московский городской педагогический университет»
Институт права и управления
Школа права
Кафедра международного права и прав человека
Афанасьева Дария Альбертовна
Проблема международно-правового признания Косово
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция

(очная форма обучения)
Руководитель ВКР:
кандидат юридических наук, доцент
Куракина Юлия Владимировна
_______________________
Заведующий кафедрой:
кандидат юридических наук, доцент
Павленко Евгения Михайловна
_______________________
Москва
2021
Оглавление:
Введение.......................................................................................................................3
Глава 1. Междунарожно-правовое признание государств: понятие и критерии 10
1.1 Понятие и теории международно-правового признания государств.......10
1.2 Формы и критерии международно-правового признания государств.....26
Глава 2. Проблемы международно-правового признания государств.................35
2.1 Проблемы кодификации международно-правового признания
государств...............................................................................................................35
2.2. Международно-правовое признание Косово: история конфликта..........41
2.3. Роль Организации Объединенных Наций в признании независимости
Косово......................................................................................................................49
2.4. Международно-правовое признание Косово.............................................56
в период 2008–2020 гг...............................................................................................56
Заключение................................................................................................................64
Библиографический список......................................................................................69
1. Источники.........................................................................................................69
2. Литература........................................................................................................70
2
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Международно-правовые

отношения между субъектами составляют важную часть во внешней политике
каждого государства и оказывают влияние на внутреннюю политику. Эти
отношения не являются статичными: они развиваются, переходя на новый
уровень взаимоотношений и сотрудничества, либо прекращаясь вовсе. Одни
субъекты исчезают, другие, наоборот, появляются.
Например, в результате распада Союза Советских Социалистических
Республик, который составляли одно независимое и большой по своим
территориальным масштабам государство, образовались 15 других государств:
Белоруссия, Украина, Азербайджан, Армения, Латвия, Грузия и др., которые
также стали субъектами международно-правовых отношений. Также в XX веке
существовала Социалистическая Федеративная Республика Югославия, после
распада которой образовалось 6 новых государств, а именно: Босния и
Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория. Также с
2008 года спорным считается государство Косово, которое в результате
продолжительных конфликтов самопровозгласило себя самостоятельным
государством, отделившись от Сербии.
Все эти примеры показывают нам, насколько система международных
правоотношений динамична и непостоянна. Поэтому проблема признания
новых государств актуальна в современном мире. Этой проблемой
интересуются ученые, политики, общественные деятели и дипломаты.
Несмотря на то, что проблема признания новых государств в качестве
субъектов международного права появилась еще в начале XX века, некоторые
важные аспекты до сих пор остаются нераскрытыми. Одним из главных
аспектов является отсутствие кодификации норм международного права в
вопросе признания новых государств.
3
Данный нерешенный аспект оказывает очень большое влияние на
международно-правовые отношения. Отсутствие согласованности в
нормативном пространстве влечет за собой возникновение множества
конфликтов между государствами, так как отсутствуют строго закрепленные
нормы и порядок, согласно которым государство может считаться
полноправным и самостоятельным и претендовать на признание его целостным
субъектом международно-правовых отношений.
Для того, чтобы не возникали такого рода проблемы, необходимо
тщательно разработать концепцию признания государств, которая будет иметь
четкое регулирования в отношении государств, которые претендуют на
признание их членами мирового сообщества.
Данная работа является одной из теоретических попыток разобраться в
данных проблемах на примере признания спорного государства Косово, так как
именно в результате этой беспрецедентной ситуации возникли вопросы
относительно того, какое объединение, борющееся за независимость, может
быть самостоятельным государством, а какое – нет. Вокруг ситуации с Косово
разгорелась активная полемика, в которой принимают участие как
представители государств и дипломаты, так и ученые.
Также в данной работе анализируется участие ООН в отношении
отделения Косово от Сербии и провозглашения себя самостоятельным
государством. Стоит отметить, что роль Организации Объединенных Наций в
поддержании мирового правопорядка велика, поэтому нельзя не учитывать ее
участие в данном вопросе.
Особенно хочется остановить внимание на консультативном заключении
Международного Суда ООН, в котором рассматривалось соответствие
декларации независимости Косово и норм международного права. Данное
заключение обозначило проблему, связанную с трактованием и
взаимодействием принципов международного права, а именно – принципа
территориальной целостности и принципа самоопределения народов.
4
Международный Суд ООН вынес консультативной заключение, в
котором обозначил свою позицию о том, что декларация независимости Косово
не противоречит нормам международного права, но также он не ответил на
вопрос о легитимности признания Косово самостоятельным государством.
Проблемы, обозначенные в данной работе, указывают, насколько вопрос
признания государств актуален в современном международно-правовом и
внутригосударственном пространствах.
Цель и задачи. Цель данной выпускной квалификационный работы –
установление значения института признания государств и выявление проблем
данного института на примере Косово.
Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:
- рассмотреть институт международно-правового признания государств в
системе международного права;
- выявить теории признания государств и определить их влияние на
современную концепцию признания государств;
- установить формы и критерии международно-правового признания и
определить их практическое применение;
- проанализировать проблему кодификации норм международного права,
регулирующих признание государств;
- установить причины, историю и этапы конфликта между сербами и
албанцами в пределах территории Косово;
- проанализировать роль и участие ООН в косовском конфликте;
- рассмотреть позиции государств и международного сообщества в
отношении самостоятельного провозглашения Косово отдельным
государством.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования в данной
выпускной квалификационной работе являются общественные,
межгосударственные отношения, сформировавшиеся в рамках института
5
международно-правового признания государств, и современные отношения
между ними на примере Косово.
Предмет исследования составляют модельные характеристики института
международно-правового признания государств и проблемы, связанные с
процессом образования нового государства, на примере Косово.
Объектом исследования в данной выпускной квалификационной работе
являются общественные, межгосударственные отношения, сформировавшиеся
в рамках института международно-правового признания государств, и
современные отношения между ними на примере Косово.
Степень научной разработанности темы ВКР. Теоретическая основа
данной выпускной квалификационной работы состоит из двух частей:
международно-правовое признание государств и вопрос признания Косово.
Теоретическую основу для изучения международно-правового признания
государств составили многие авторы. В первую очередь к ней можно отнести
учебники по международному праву К. А. Бекяшева, И. И. Лукашука,
Н. А. Ушакова. Также большой вклад в раскрытие данной проблемы внесли:
русский ученый в области международного права Ф. Ф. Мартенс в своем труде
«Современное международное право цивилизованных народов», зарубежный
ученый Л. Ф. Л. Оппенгейм в своем учебнике «Международное право»,
советский и российский историк Д. М. Фельдман в своем труде «Признание
государств в современном международном праве», где подробно и тщательно
описал проблемы, которые возникают для конкретного государства,
желающего обрести самостоятельность и независимость, в частности и для
мирового сообщества в целом.
Также при изучении вопроса международно-правового признания были
использованы статьи Н. А. Борисова, Р. М. Караев, Д. А. Лукичев,
И. К. Морозов, А. В. Рыбаков, А. А. Хасанов, Т. Н. Черкашина.
Стоит обратить внимание, что теоретическим аспектом в вопросе
признания Косово самостоятельным государством, а, значит, субъектом
6
международного права также задавались многие ученые, статьи которых были
проанализированы при написании данной работы. К ним относятся: Бенедикт
Гарцль, А. С. Булатова, А. Д. Катков, К. П. Курылев и В. С. Шаболовский,
Павел Кандель, О. К. Петрович-Белкин, В. В. Пчелкина, Б. А. Ремизов,
Г. Д. Матвеев, М. И. Ведмин, И. С. Снегирев, Я. Р. Стрельцова, А. С. Строева,
М. П. Теленьга, К. А. Тупикина и Т. А. Ли. Стоит обратить внимание, что для
изучения истории сербско-албанского конфликта в XX веке необходимо было
обратиться к «Истории Югославии», которая в полной степени раскрывает
борьбу сербов и албанцев за территорию на Балканском полуострове.
Обзор источниковой базы. Также важную часть исследования составила
нормативная база, которая регулировала конфликтные отношения между
сербами и албанцами в Косово с точки зрения права. В первую очередь стоит
отметить Устав Организации Объединенных Наций, в котором указаны
основополагающие принципы международного права. При оценке
легитимности одностороннего акта Косово о провозглашении себя
самостоятельным государством именно на них необходимо обращать внимание,
а именно – на наличие противоречий между актом и принципами.
Стоит обратить внимание на Межамериканскую конвенцию о правах и
обязанностях государств, подписанную в 1933 году в Монтевидео. Она имеет
важное значение для определения критериев, наличие которых позволяло бы
государству объявить о своей независимости. Также она закрепляла
декларативную концепцию признания государств.
Также для написания данной работы необходимо было обратиться к
актам, которые непосредственно относятся к сербско-албанскому конфликту.
Для начала можно отметить три Резолюции Совета Безопасности ООН от 1998
года: 1160, 1199, 1203. Они являются первыми попытками без прямого
вмешательства со стороны ООН регулирования отношений между сербами и
албанцами, которые приобрели к тому времени характер вооруженного
конфликта. Очень важную роль сыграла Резолюция Совета Безопасности 1244
7
от 1999 года, в соответствии с которой территория Косово становилась под
управление ООН до решения спорной ситуации путем переговоров и
консенсуального соглашения между сторонами.
Доклад специального помощника Генерального секретаря ООН также
определил курс развития сербско-албанского конфликта. Важно обратить
внимание, что именно в этом докладе на международном уровне впервые
обсуждается, что отделение Косово от Сербии – это решение, которое поможет
разрешить и остановить вооруженное противостояние.
Также одним из основополагающих нормативных документов в этой
работе является Консультативное заключение Международного Суда ООН,
которое отвечает на вопрос соответствия декларации независимости Косово и
норм международного права.
Методология исследования. При изучении и исследовании данной темы
были использованы следующие методы:
- дедукции, индукции, синтеза, логического мышления и сравнения, с
помощью которых достаточно большой объем информации был изучен и
преобразован в данное исследование проблемы признания Косово;
- историко-аналитический, с помощью которого были изучены
исторические этапы развития сербско-албанского конфликта и становления
Косово независимым государством.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты
данной выпускной квалификационной работы имеют теоретическую
значимость и могут быть использованы для:
- решения проблемы кодификации норм международного права, которые
регулируют институт признания государств;
- определения четких критериев, которыми должно обладать государство-
претендент на независимость и самостоятельность.
Также данное исследование обладает практической значимостью, а,
значит, может быть использовано:
8
- в деятельности ООН по решению вопроса о международно-правовом
признании государства;
- для формирования позиции экспертов и ученых в области признания
государств и при изучении конкретной ситуации с Косово;
- для преподавания дисциплины «Международное право» при изучении
темы «Международно-правовое признание государств».
Структура ВКР. Данная выпускная квалификационная работа состоит из
введения, двух глав, каждая из которых разделена на отдельные параграфы,
заключения и библиографического списка. Первая глава называется
«Международно-правовое признание государств: понятие и критерии» и
описывает общетеоретические основы института признания государств. Она
состоит из двух параграфов: «Понятие и теории международно-правового
признания государств» и «Формы и критерии международно-правового
признания государств». Вторая глава называется «Проблемы международно-
правового признания государств» и описывает проблематику данного
института на примере ситуации с провозглашением независимости Косово. Она
состоит из четырех параграфов: «Проблемы кодификации международно-
правового признания государств», «Международно-правовое признание
Косово: история конфликта», «Роль Организации Объединенных Наций в
признании независимости Косово» и «Международно-правовое признание
Косово в современном мире».
9
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ ПРИЗНАНИЕ
ГОСУДАРСТВ: ПОНЯТИЕ И КРИТЕРИИ
1.1 Понятие и теории международно-правового признания
государств
Характерной чертой общества на разных этапах существования является

динамичность его развития. Динамика развития современного общества
гораздо выше, чем динамика развития общества в эпоху расцвета
монархического устройства правления. В современном мире сферы
общественной жизни претерпевают изменения с большой скоростью, диктуя
тем самым темп и уровень жизни гражданину. Политические, социальные,
культурные, экономические аспекты оказывают влияния не только человека в
частности, но и на государства в целом.
Особенное влияние на государства, коалиции, объединения оказывает
политическая сфера. Ее динамичность и вектор развития часто бывают
непредсказуемы для обычного обывателя. Только за несколько эпох некоторые
государства прекратили свое существование, другие, наоборот, появились, а
третьи образовались путем соединения двух уже имевшихся государств.
Каждая новая эпоха имеет свой исторический опыт и свое представление
о субъектах международного права. Например, в эпоху расцвета монархий
субъектами международного права являлись государи. Они не только были
представителями своих государств, но и являлись независимыми и
самостоятельными субъектами международных правоотношений. Потом
единственными субъектами международного права стали государства,
особенностью которых в международном поле являлись способность
самостоятельно осуществлять юридически значимые действия и обладание
государственным суверенитетом. Государства были единственными
субъектами международных правоотношений достаточно длительное время,
пока не появились межправительственные организации. Благодаря эволюции
10
международно-правовых норм они также стали обладать международной
правосубъектностью.
Государства в современных реалиях по-прежнему являются
центральными субъектами международных правоотношений, а, следовательно,
обладают международной правосубъектностью и имеют свои права и
обязанности. И. И. Лукашук считает, что государство является
«первоначальным и универсальным субъектом международного права»1.
А Н. А. Ушаков определяет значение государства в международном праве
так: «Государства — основные субъекты международного права и основные
реальные участники международных правоотношений, поскольку им
необходимо постоянно взаимодействовать друг с другом, с международными
организациями и иными субъектами международного права»2.
Российский юрист в области международного права Ф. Ф. Мартенс
обозначает государства как «непосредственных участников создаваемого ими
же международного права, уполномоченных в общении друг с другом
определять совместные задачи, направления взаимодействия и порядок охраны
международных правоотношений»3.
Таким образом, можно сделать вывод, что государство является
уникальным и специфичным субъектом международно-правовых отношений.
Государство обладает такой особенностью: оно является как субъектом,
который участвует в создании международных норм, так и субъектом, который
непосредственно реализует эти нормы, вступая в правоотношения с другими
субъектами в пределах международно-правового поля.
В международной практике принято выделять у государства три
существенно важных признака:
1
Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть: учебный курс / И. И. Лукашук.
– 3-е изд. – М: Волтерс Клувер, 2005. – С. 32.
2
Ушаков, Н. А. Международное право: учебный курс / Н. А. Ушаков. – М: Юрист,
2000. – С. 10.
3
Мартенс, Ф. Ф. Очерки истории и догматики международного права . А. Н. Стоянова
/ Ф. Ф. Мартенс // Известия высших учебных заведений. Серия: Правоведение. – 2008. - № 3.
– С. 233–239.
11
1) Территория;
2) Население;
3) Суверенная власть.
В литературе встречаются и другие признаки, которые может и должно
иметь государство как субъект национального права, внутренних
правоотношений. Но для идентификации государства как субъекта
международных правоотношений достаточно этих трех.
Но не все государства сохранили свою целостность. Некоторые
распались, образовав много других независимых государств. Например, распад
СССР 26 декабря 1991 года, в результате чего появились 15 независимых
республик. Другие государства, наоборот, объединились путем слияния двух
независимых государств в одно. Например, объединение множества государств
с немецким населением в 1871 году и образование единой Германской
империи. Изменение количественного и качественного состава государств – это
обыденный и часто встречающийся процесс для мирового правопорядка.
В таких условиях стагнация системы невозможна, что благоприятно
сказывается на развитии мирового сообщества и появлении новых способов
решения международно-правовых вопросов. В результате чего качество и
стабильность системы являются не самыми сильными сторонами. Поэтому
международному сообществу необходим более тщательный контроль за быстро
развивающимися государствами или конфликтными территориями внутри
государств. Необходимо четкое и структурированное нормативное
регулирование, позволяющее оперативно и правильно ориентироваться в той
или иной ситуации. В вопросах вновь появившихся территориальных
образований со своим населением, которые стремятся к самоопределению и
признанию своей суверенности, определяющим служит институт признания
государств.
Признание – это своего рода согласие с фактом существования, принятие
его как полноправного субъекта со своими правами и обязанностями. Перед
12
тем как новообразованное государство выйдет на международную арену,
необходимо определить форму признания этого государства: официальное,
частичное (неполное) или разовое. Вопрос правосубъектности государства
стоит остро и непоколебимо, потому что необходимо четко понимать, какими
правами обладает государство и какие обязанности несет; какие нормативные
акты для этого государства применимы; в какие международные организации
государство входит и т.д.
Что же такое международно-правовое признание государства?
Д. И. Фельдман дал юридическое определение данному термину в своем
труде. Признание в его понимании является «актом, который выражает
намерение признающего вступать с признаваемой стороной в стабильные
международно-правовые отношения»4.
К. А. Бекяшев дает такое определение признанию государства:
«Международно- правовое признание – это акт государства, которым
констатируется возникновение нового субъекта международного права и с
которым этот субъект считает целесообразным установить дипломатические и
иные основанные на международном праве отношения»5.
Также свое трактование понятия предложил Н. А. Ушаков. Он определяет
международно-правовое признание как «односторонний добровольный акт
государства, в котором прямо или косвенно оно заявляет либо о том, что
рассматривает другое государство как субъект международного права и
намерено поддерживать с ним официальные отношения, либо о том, что
считает власть, утвердившуюся неконституционным путем в государстве или
на части его территории, недостаточно эффективной, чтобы выступать в
4
Фельдман, Д. И. Признание государств в современном международном праве / Д. И.
Фельдман. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1965. – С. 58.
5
Бекяшев, К. А. Международное публичное право: учебный курс / Л. П. Ануфриева,
К. А. Бекяшев, Е. Г. Моисеев, В. В. Устинов и др.; отв. ред. К.А. Бекяшев. – 4-е изд. – М.: ТК
Велби, 2005. – С. 80.
13
межгосударственных отношениях как представитель этого государства либо
населения соответствующей территории»6.
Например, Т. Н. Черкашина в своей статье опирается на такое
определение международно-правового признания: «Под процедурой признания
в международной практике обычно понимают односторонний юридический акт
государства, с помощью которого оно констатирует существования
конкретного юридически значимого факта или ситуации в международном
общении и считает их правомерными»7.
Значит, можно сделать вывод, что признание оформляется в виде
нормативного документа государства, которое хочет вступить в
международные правоотношения с другим ранее непризнанным им
Стоит отметить, что признать государство или нет – это право, а не
обязанность. Соответственно, принудить государство к признанию какого-либо
другого государства нельзя. Оно может как признать, так и не признавать
образование субъектом международного права. Но непризнание государства
означает нежелание вступать с ним в международные правоотношения, что
может усугубить отношение между субъектами.
В международном праве встречаются разные подходы к определению
международно-правового признания.
Некоторые западные ученые, например, М. Шатален, К. Райт считают,
что институт признания необходим лишь как способ контроля, который
осуществляет мировое сообщество с помощью государств. Таким образом
допуск непризнанных или частично признанных государств в международные
6
Ушаков, Н. А. Международное право: учебный курс / Н. А. Ушаков. – М: Юрист,
2000. – С. 118.
7
Черкашина, Т. Н. Проблема международного признания независимости
самопровозглашенных государств на территории постсоветского пространства / Т. Н.
Черкашина // Вестник омского университета. Серия: «Исторические науки». – 2018. – № 4
(20). – С. 217.
14
правоотношения возможен лишь с согласия другого участвующего государства
на эти отношения.
Другие (например, Д. Андраши) отмечают и видят в этом правовом
аспекте не только юридический, но и политический характер. Целью признания
в данном случае может быть, например, желание более тесной и близкой связи
с другим государством, являющимся близким по национальным, языковым,
культурным или другим признакам для еще непризнанного государственного
объединения. Таким образом, сторонники данного воззрения видят в институте
признания политический и стратегический аспекты.
Еще одна группа ученых (к ним можно отнести П. Серени) видит в
признании государства два аспекта: объективный и субъективный.
Субъективный аспект обозначает, что образование нового государства не
притесняет права других уже имевшихся государств в частности и не
противоречит международному праву в целом. А объективный аспект, в свою
очередь, является самим фактом существования нового государства и наличия у
него международной правосубъектности.
Увидев и рассмотрев разные подходы ученых к пониманию института
признания, мы можем четко сказать, что они не противоречат друг другу.
Юристы с разных ракурсов смотрят на этот правовой аспект, пытаясь
подчеркнуть разные детали, поэтому возникает такое множество подходов к
определению одного института.
Изучив разные точки зрения, мы можем почерпнуть важные и
определяющие аспекты и, правильно расставив акценты, попробовать создать
свое определение. Итак, международно-правовое признание государства – это
юридическо-политический акт государства, который выражает:
1) Согласие с фактом существования государства и наличия у
него международной правосубъектности, т. е. прав и обязанностей;
2) Намерение государства вступить в правоотношения с вновь
образованным государством.
15
В этом определении выделяются две составляющие международного
признания государств. Они являются обязательными компонентами, без
которых признание невозможно.
Таким образом, признать государство без принятия его
правосубъектности либо без намерения установить с ним международные
правоотношения невозможно.
Для более тщательного и детального изучения темы международно-
правового признания государств необходимо установить, что такое
непризнанное государство и какие виды международно-правового признания
существуют.
Итак, под термином «непризнанное государство» понимают такое
территориальное образование с атрибутикой самостоятельного государства и
имеющее все его признаки, способное к осуществлению
внутригосударственных властных полномочий, к эффективному развитию в
разных сферах общественной жизни, но не обладающее признанием со стороны
мирового сообщества, вследствие чего у него отсутствует возможность иметь
политическую связь с другими государствами. Значит, непризнанные
государства не могут являться субъектами международного правого.
Опираясь на определение, можно установить, что у непризнанного
государства есть сходные аспекты с государствами, которые являются
полноправными субъектами международного права. Одним из таких признаков
является территория. Непризнанные или частично признанные государства
должны обладать территорией, которая определяется границами этого
образования. Также на этой территории должны осуществляться властные
полномочия этого государства.
Также общей особенностью является население. Но это не просто
совокупность людей, которая проживает на этой территории в отрыве от
политического и иного участия. Обязательным условием является признание
людьми власти, которая осуществляется на этой территории. Таким образом,
16
население должно признавать властные полномочия правительства этого
государства.
Основная особенность непризнанных государств – это отсутствие
признания легитимности этой власти со стороны международного сообщества в
целом и других государств в частности. Это непризнание ведет к некоему
дуализму. С одной стороны у этого государства есть территория с
установленными границами и властный аппарат, но с другой стороны эта
территория не признается государствами либо признается, но не всеми.
Получается, что для некоторых это политико-территориальное образование
представляет из себя полноценное государство, а для других – это составная
часть другого государства, его территория. Например, на данный момент
Косово как самостоятельное суверенное государство признали 97 государств,
для остальных государств (например, Аргентины, Армении, Азербайджана)
Косово является частью Сербии. Сербия также не признает Косово суверенным
государством. Некоторым новообразованным государствам помогает в
становлении мировое сообщество, в некоторых случаях даже
покровительствует над ними.
Такое мнение выразил А. В. Рыбаков: «… удерживать свои территории
большинство из новообразованных государств смогли только благодаря
экономическому и военному содействию стран-антрепренеров или
вмешательству международного сообщества»8.
Стоит отметить, что при образовании нового политико-территориального
образования между «основным» государством и новообразованным начинаются
территориальные конфликты. Ни одно государство по своей инициативе не
захочет отдавать часть своей территории, в результате чего между ними
появляется конфликт, который ведет к военным действиям. Метрополия может
предъявлять новообразованному государству территориальные претензии
8
Рыбаков, А. В. Признание международным сообществом новых государств:
проблемы и практики / А. В. Рыбаков // Политика в фокусе. – 2018. - № 4. – С. 135.
17
достаточно долгое время, что, несомненно, препятствует экономическому,
политическому и социальному развитию, стабилизации государства на
международной арене.
Таким образом, можно подвести итог и еще раз кратко обозначить
признаки, присущие непризнанным или частично признанным государствам:
1. Наличие определенной территории, обособленной границами;
2. Наличие властного аппарата, который осуществляет свои
полномочия в пределах установленной территории;
3. Наличие населения, признающего власть легитимной;
4. Территориальные конфликты с метрополией, выражающиеся
в разных формах, в том числе военные действия, экономические санкции
и так далее;
5. Отсутствие международного признания или частичное
признание.
Хочется отметить еще один аспект, применительно к отношению
международного сообщества к непризнанным государствам. Часто в литературе
по отношению к таким государствам употребляются термины «слабые»,
«неудавшиеся», «рухнувшие», «редуцированные». У каждого ученого своя
точка зрения на такое политическое явление как непризнанное государство, но
в целом их можно разделить на две группы. Некоторые считают, что такие
государства не могут эффективно самостоятельно развиваться, нуждаясь в
постоянной внешней поддержке и помощи. Тем самым они ставят под угрозу
международную безопасность и стабильность. В современном международном
обществе с развитием принципов гуманизма и самоопределения нации этот
взгляд разделяют немногие политики. Вторая группа ученых считает, что
некоторые новообразованные государства несмотря на свою нестабильность во
многих сферах превосходят по показателям государства, которые существуют
на международной арене довольно длительное время. Поэтому вопрос об
угрозе международной безопасности подвергается критике.
18
И. К. Морозов обращает внимание на этот спорный аспект и высказывает
свое мнение по данному поводу: «От существующей доминирующей трактовки
такого государства как слабого и несостоявшегося необходимо отойти в
сторону признания такого государства как обладающего особенностями формы
организации государственной власти»9.
Как было уже ранее установлено, четкое международно-правовое
регулирование в области признания государств отсутствует, поэтому каждое
независимое государство самостоятельно решает вопрос признания того или
иного политико-территориального образования. В результате этого можно
выделить еще одну особенность непризнанного государства – это
международная неопределенность в отношении его государственности со
стороны мирового сообщества.
Для более четкого и осмысленного понимания всей проблемы
необходимо обратить внимание на теории международно-правового признания.
В науке международного публичного права существуют две теории
международно-правового признания государств: декларативная и
конститутивная.
Д. А. Лукичев называет проблему в этом случае политической10.
Конститутивная теория связывает два основополагающих аспекта в
контексте международно-правовых отношений: признание новообразованного
государства старыми государствами и наличие у этого государства
международной правосубъектности.
Для более глубокого понимания смысла данной теории разберем
этимологию слова «конститутирование». В переводе с латинского языка
«constituo» означает «устанавливать», «формировать». Соответственно,
9
Морозов, И. К. Понятие и признаки «спорных государств» / И. К. Морозов // Научно-
методический электронный журнал «Концепт». – 2017. - № 8. – С. 2.
10
Лукичев, Д. А. Международная правосубъектность государства: вопросы теории и
практики / Д. А. Лукичев // Контенсус. – 2020. – № 6. – С. 146.
19
конститутирование – это формирование какого-то составляющего относительно
другого.
Таким образом, в соответствии с конститутивной теорией государство
становится полноправным субъектом международно-правовых отношений
только после его признания международным сообществом, то есть другими
государствами.
И. И. Лукашук писал так: «признание конституирует, порождает
международную правосубъектность государства, превращает фактическое
состояние в юридическое»11.
Значит, при признании международным сообществом государства у него
«устанавливается» международная правосубъектность, то есть у него
появляются свои права, которые можно реализовывать на политической арене,
и обязанности, выполнение которых является обязательным.
Конститутивная теория, появившаяся в XIX веке, собрала вокруг себя
большое количество сторонников. К их числу относятся такие зарубежные
ученые как Л. Оппенгейм, Г. Кельзен, М. Циммерман, Д. Анцилотти и другие.
Предполагается, что конститутивная теория появилась во времена Венского
конгресса (1814–1815 г. г.). В этот период существовал Священный Союз, во
главе которого находилось пять держав (Австрия, Англия, Пруссия, Россия,
Франция), которые, в свою очередь, решали вопрос о принятии государства в
международное сообщество.
Например, один из западных ученых Ласа Фрэнсис Лоуренс Оппенгейм
считал, что «государство является и становится международным лицом только
и исключительно благодаря признанию»12. Таким образом, наличие признаков
государственности (территории, населения, суверенной власти) не делает
государство членом международного сообщества. Чтобы стать субъектом
11
12
Оппенгейм, Л. Международное правоа: Мир. Т. 1: Полут. 2 / Под ред. С. Б. Крылов
(Предисловие), Пер.: А. Н. Ивенский. – 1949. – С. 137.
20
международно-правовых отношений государству необходимо получить
юридический факт признания его членами «семьи государств».
Данный подход достаточно прост в своем понимании. Из него следует,
что государства, которые не были признаны международным сообществом,
лишены доступа к участию в международно-политической жизни.
Соответственно, они не могут быть членами международных организаций, не
могут принимать участие в международных конференциях, не могут защищать
нарушенные права своих граждан. Эти государства фактически считаются
изолированными от всех происходящих политических процессов. Именно
поэтому каждое государство стремится быть признанным международным
сообществом и стать субъектом правоотношений.
Но эта теория имеет свои минусы. В соответствии с конститутивной
теорией признания, как мы уже выяснили, государство становится субъектом
международных правоотношений только после признания его мировым
сообществом. Но есть нюансы: нигде не установлено, какое количество
государств должно признать новое политико-территориальное образование;
является государство в таком случае субъектом для всего мирового сообщества
или только для тех государств, которые признали факт его существования и его
правосубъектность.
Из этих нюансов можно понять, что теория не идеальна и содержит много
противоречий, которые являются достаточно важными для определения статуса
того или иного государства.
Противоречие в данной теории видит так же А. А. Хасанов. В своей
статье он отмечает: «Противоречивость данной теории заключается в том, что
на практике могут возникнуть ситуации, когда одни государства признают
новое образование, а другие не признают его»13. Значит, правосубъектность
этого государства будет являться не для всех государств правомерной.
13
Хасанов, А. А. Современные подходы к теориям признания новых государств в
международном праве / А. А. Хасанов // Журнал зарубежного законодательства и
сравнительного правоведения. – 2016. – № 3. – С. 112.
21
Государства, которые не признавали это новое образование, не признают его
права и обязанности, а значит не будут иметь с ним дипломатических
отношений.
Также конститутивная теория игнорирует «принцип суверенного
равенства государств»14 невозможностью вступить государству в мировое
сообщество без «одобрения» другие государственных образований. Данный
принцип имеет закрепление в статье 2.1 Устава ООН15.
Интересно отметить, что А. Д. Катков употребляет термин «суверенитет
признания» и дает ему такое определение: «понятие, которое нивелируется тем
фактом, что признание государства международным сообществом практически
не зависит от его внутренней состоятельности»16. Соответственно, автор
научной статьи делает акцент на том, что данный подход не учитывает,
насколько государство по внутренним составляющим его целостности готово
стать частью международного сообщества и отстаивать свои права, права
своего народа на международной арене.
Декларативная теория международно-правового признания государств
противопоставляется конститутивной теории. Декларативной теории
придерживается большинство правоведов, среди них такие ученые: Ф. Мартенс,
Д. И. Фельдман, Я. Броунли, Л. А. Маджорян, К. Кольяр и другие.
Суть декларативной теории международного признания государств
состоит в том, что новое государство с момента его образования уже обладает
правосубъектностью, а признание лишь подтверждает тот факт, что это
событие произошло.
14
15
Устав Организации Объединенных Наций (принят 26 июня 1945 г., Сан-Франциско).
– URL: https://www.un.org/ru/ (Дата обращения: 30.03.2021).
16
Катков, А. Д. Влияние принципа суверенитета на политику признания государств
(на примере конфликта в Косово) / А. Д. Катков // Вестник Нижегородского университета
им. Н. И. Лобачевского. – 2018. – № 4. – С. 38.
22
Таким образом, можно сделать вывод, что прямая связь между
признанием нового государства мировым сообществом и наличием у этого
государства правосубъектности отсутствует. Возникновение нового
государства – это процесс, связанный с динамикой развития государств или их
распадом и лежащий вне юридической плоскости.
Опираясь на принцип суверенного равенства государств, мы можем
установить, что необходимо уважать и признавать правосубъектность любого
государства вне зависимости от его признания, поэтому «вновь образованное
государство становится субъектом международного права в силу самого факта
создания суверенного образования»17. Соответственно, нормы международного
права начинают действовать на любое новое государство вне зависимости от
того, является оно признанным всем мировым сообществом или только его
частью.
Д. И. Фельдман также поднимал этот вопрос и высказывал такое мнение:
«в основе декларативной теории признания лежат принцип суверенного
равенства государств и принцип национального самоопределения»18.
Несомненно, плюс данного подхода заключается в том, что государства с
момента его образования уже является субъектами международных
правоотношений, поэтому должно подчиняться международно-правовым
нормам, нести свои обязанности и реализовывать свои права. Даже
новообразованное государство уже находится в системе международно-
правовых отношений, поэтому его действия должны находиться в рамках
определенных правил, установленных нормами международного права. Таким
образом, регулирование действий этих государств подконтрольно
международным организациям, которые осуществляют надзор за тем, чтобы
все процессы, отношения и события были правомерны.
17
18
23
Но эта теория также не представляется идеальной, она имеет свои
недостатки.
Основным минусом декларативного подхода к признанию государств
является аспект законности возникновения такого нового государства. Ранее
было отмечено, что любое новое государство согласно декларативной теории
уже с момента его образования должно осуществлять свою деятельность как
внутреннюю, так и внешнюю в пределах норм международного права. Но
данный подход никак не регулирует вопрос появления этого
новообразованного политико-территориального объединения. Это государство
могло быть образовано с нарушением норм международного права, но,
согласно данной теории, оно в любом случае будет обладать
правосубъектностью. Критики делают акцент именно на этом пункте, заявляя,
что государства, вступающие в международное сообщество, должны
существовать на законных основаниях.
Но несмотря на довольно значимый недочет декларативной теории, ее
придерживаются многие ученые и правоведы. Она также получила закрепление
в некоторых международных документах. Обратимся к статье 3 Конвенции
Монтевидео о правах и обязанностях государств 1933 года, в которой
закрепляется догмат декларативной теории признания государств. В Конвенции
определено: «… политическое существование государства не зависит от
признания другими государствами»19. Соответственно, вне зависимости от
признания того или иного государства, оно с момента своего появления может
осуществлять деятельность по формированию и развитию своей
законодательной системы, защищать на международной арене целостность
государства и его неприкосновенность, отстаивать свою правосубъектность.
Также декларативная теория закрепляется в Резолюции 40-ой сессии
Института международного права о признании новых государств и их
19
Межамериканская конвенция о правах и обязанностях государств (принята 26
декабря 1933 г., Монтевидео). – URL: https://www.un.org/ru/ (Дата обращения: 29.03.2021).
24
правительств. В ней непосредственно говорится о том, что признание лишь
декларирует факт существования государств, но не имеет
субъектообразующего значения.
Несмотря на теоретическую часть построенной конструкции на практике
она реализуется по-другому. Государства, которые не получили признания
всего мирового сообщества, не могут вступать в дипломатические отношения с
теми субъектами, которые их не признали. Значит, это заметно затрудняет
реализацию прав этих частично признанных государств. Более того, некоторые
из таких государств при всем своем желании не могут вступить в
международные организации, так как их могут не признавать государства,
голос которых имеет решающее значение. Это оказывает достаточно сильное
влияние на развитие государств.
Существует концепция так называемой смешанной теории
происхождении государств, которая основывается на декларативной и
конститутивной теориях. В соответствии с этим подходом признание
государства строится на двух важных элементах:
1. Декларативный – признающие государства констатируют
факт существования нового государства;
2. Конститутивный – намерение вступить с признанным
государством в правоотношения.
Таким образом, декларативный аспект является в большей степени
юридическим, а конститутивный – политическим.
Сторонниками этого негласного подхода являются И. Шторке, А.
Федросс, А. Н. Вылегжанин и другие. Основным их доводом в пользу
декларативно-конститутивной теории признания является тот факт, что каждая
ситуация должна рассматриваться индивидуально с учетом своих
особенностей, а применение ко всем ситуациям декларативной или
конститутивной теории признания упрощает правовую ситуацию, которая в
результате этого может быть неправильно воспринята.
25
Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, что любое новое
государство в первую очередь должно образовываться в соответствии с
принципом законности, не нарушая норм международного права. В
соответствии с конститутивной теорией признания государство является
субъектом международно-правовых отношений только для тех государств,
которые признали факт его существования, а для остальных остается вне
международно-правового поля. Декларативный подход, наоборот,
основывается на том, что государство имеет правосубъектность уже с момента
своего образования, а признание необходимо лишь для вступления с этим
государством в дипломатические отношения.
1.2 Формы и критерии международно-правового признания

Для более четкого и глубокого понимания проблематики международно-

правового признания государств необходимо обратить внимание на две формы
признания: de jure и de facto. Они представляют из себя способы, с помощью
которых государства признают новые политико-территориальные образования,
устанавливают с ними дипломатические или иные отношения.
Признание de facto считается «временным»20, ограниченным. Данная
форма международно-правового признания встречается достаточно редко и
применяется государством в случаях, когда оно не уверено в прочности и
целостности правосубъектности признаваемого государства. Многие правоведы
определяют признание de facto как способ заключения с непризнанным
государством экономических отношений, а не дипломатических.
Признание государства de facto не является окончательным решением со
стороны признающего. Оно может быть отозвано, если наступят события,
20
26
которые будут ставить признающее государство в невыгодное положение по
отношению к другим государствам в частности и к мировому сообществу в
целом. Например, Великобритания в 1938 году отозвала свое признание
Эфиопии, потому что признала de jure Эфиопию аннексированной территорией
Италии.
Также признаваемое государство не должно останавливаться в своем
развитии, доказывая свои состоятельность и желание быть полноправным
субъектом международных правоотношений. В результате этого государство
может получить не только признание de facto, но и полноценное признание de
jure. Истории известны такие случаи. Например, сначала Великобритания
признала власть большевиков в Росси de facto, а лишь через три года оно было
признано de jure той же Великобританией.
Признание de facto может быть подразумеваемым, выражаясь в
заключении между государствами определенного договора о торгово-
экономических отношениях между ними.
В большинстве случаев признание de facto не влечет за собой
возникновения между государствами дипломатической связи, но иногда обмен
агентами, которые не имеют полного дипломатического статуса и привилегий,
осуществляется. Такое возможно при выполнении международных
обязательств, необходимых для поддержания мира и безопасности.
Вторая форма международно-правового признания государств – это
признание его de jure. Оно реализуется через установление между
государствами дипломатических отношений, которые имеют закрепление в
нормативных актах, и позволяет государству в полной степени реализовывать
свою международную правосубъектность.
Признание de jure является окончательным, его отзыв невозможен. Даже
если государство, официально признавшее это новое государство, разрывает с
ним дипломатические отношения, то признание не аннулируется.
27
Официальной признание способствует активному установлению
дипломатических отношений между государствами и становится правовой
предпосылкой для всех последующих международных сотрудничеств между
признаваемым и признающими государствами. Перед ними открывается
большой выбор сфер для сотрудничества.
Но это означает возникновение не только комплекса прав у субъекта, но и
обязанностей, которые он должен выполнять в соответствии с нормами
международного права.
Также стоит отметить, что признание de jure имеет свое выражение в
официальных документах: заявлениях правительств, обмен нотами, резолюциях
международных организаций и так далее.
Каждое государство стремится к более полному признанию de jure,
которое способствует укреплению и становлению государства на
международной арене, возникновению новых возможностей для
сотрудничества. Такое государство обладает поддержкой на международной
арене и может реализовывать свой потенциал гораздо быстрее. Оно проходит
период адаптации на международной арене с наименьшим дискомфортом.
Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, что обе формы
международно-правового признания порождают юридическую связь
признанного и признающего государств. Разница заключается в объеме прав и
характере связи. В признании государства de facto связь между государствами
минимальная, затрагивает чаще всего лишь экономические сферы. Также она
может быть прервана отзывом признания государства. В признании государства
de jure, наоборот, объем прав у субъекта больше, а связь крепче, так как
возникает не только в экономической сфере, но и в политической. В данном
случае государство считается официально признанным, и обладает полным
комплексов прав и обязанностей субъекта международно-правовых отношений.
28
Существует еще одна форма разового признания государства – признание
ad hoc. Оно носит «вынужденный характер»21. Некоторые государства не хотят
признавать другое политико-территориальное образование ни de facto, ни тем
более de jure, но иногда они вынуждены вступать в отношения друг с другом.
Данное признание не влечет никаких правовых последствий, выходящих за
рамки их разового сотрудничества.
Признание государства в форме ad hoc – это фактическое заключение
разового сотрудничества государств, одно из которых не желает признавать
другое.
Примером такого разового признания является разовые сотрудничества
США и КНР по вопросам, связанным с осуществлением международной
безопасности, хотя Соединенные Штаты Америки подчеркивали тот факт, что
они не признают КНР как самостоятельное государство и субъект
международных правоотношений. Также правительства Сербии и Косово
контактировали между собой по вопросам безопасности и ведения военных
действий, хотя Сербия до сих пор не признает международную
правосубъектность Косово.
Стоит отметить, что для всех государств и международного сообщества
факт сотрудничества, хоть и разового, является несомненным плюсом. Это
значит, что государства договариваются между собой по разным вопросам,
приходят к определенному консенсусу, решают проблемы дипломатическим
языком, а не военными действиями.
Как уже было сказано, в настоящее время в международной системе
права не содержится конкретных норм, которые бы давали четкое указание на
то, какие новые государства необходимо признавать как субъекты
международно-правовых отношений, а какие – нет. Поэтому при
21
Борисов, Н. А. Институт признания в международном праве: теория и практика /
Н. А. Борисов // Огарев – Online. – 2016. – С. 3.
29
возникновении нового политико-территориального образования каждое
государство самостоятельно решает, признавать его или нет.
Но в науке международного права все-таки выделяются основные
критерии, котором должно соответствовать новообразованное государство. Под
критериями можно понимать требования, которым должен соответствовать тот
или иной субъект. Таким образом, критерии признания государства – это
определенные требования к новому политико-территориальному образованию,
необходимые для признания его самостоятельным и независимым
Критерии сформировались не сразу: одни исчезали, другие, наоборот,
появлялись. Появление новых критериев и исчезновение других – это
последствия процесса развитие международно-правовой системы. Значит,
формирование критериев – это достаточно длительный процесс,
обусловленный историко-правовым развитием каждого государства, а в
результате этого – всего мирового сообщества.
Одна из удачных попыток формирования таких критериев была в 1933
году во время Седьмой международной межамериканской конференции, в
результате которой была выработана Межамериканская конвенция о правах и
обязанностях государств22. Исходя из смысла данной конвенции, можно
выделить 4 основных критерия:
1) Население, которое постоянно проживает на конкретной
территории;
2) Конкретная территория, определенная границами;
3) Правительство, осуществляющее свою власть на этой
территории;
4) Способность связывать себя правоотношениями с другими
государствами.
22
Межамериканская конвенция о правах и обязанностях государств (принята 26
декабря 1933 г., Монтевидео). – URL: https://www.un.org/ru/ (Дата обращения: 29.03.2021).
30
Также попытка сформировать критерии признания государств была в
1936 году. В Резолюции 40-й сессии Института международного права
выделяются такие критерии: население, территория, власть и суверенитет.
Д. И. Фельдман утверждал, что «главным признаком субъекта
международного права должно быть соответствие принципу самоопределения
нации»23. Профессор изучал данный вопрос в середине XX века, когда в
обществе были развито антиимпериалистическое настроение. И для данного
периода развития мировой правовой системы, международного сообщества
было характерно образование государств, освободившихся от колониальной
зависимости. Поэтому Д. И. Фельдман выделял такой существенный критерий
как волеизъявление народа, проживающего на конкретно-обусловленной
территории. На основе этого он выделял еще один критерий – политическую
независимость государства. Значит, новообразованное государство, нация
которого решила провозгласить себя самостоятельным субъектом, не должно
зависеть, в первую очередь, от своей метрополии и от других государств.
Также в науке международного права выделяют еще два критерия:
законность и эффективность правительства.
Под критерием законности понимается, что государство должно быть
образовано в соответствии с нормами международного права, то есть не
развязывая военный конфликт, не устраивая геноциды и не используя другие
противоправные и противообщественный способы. Главным и
основополагающим должен являться факт того, что народ, проживающий на
конкретной территории, хочет воспользоваться своим правом на
самоопределение и провозгласить себя отдельной нацией со своим
Критерий эффективности как один из основных выделяется в одном из
подвидов международно-правового признания – в признании правительств. Но,
Фельдман, Д. И. Признание государств в современном международном праве / Д. И.

23
Фельдман. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1965. – С. 107.

31
по мнению некоторых правоведов, критерий эффективности можно перенять и
для международно-правового признания государств. Таким образом, критерий
эффективности может модернизировать в принцип эффективности
правительства.
Смысловая нагрузка данного критерия схожа с другим критерием –
наличие власти. Но смысл критерия эффективности правительства более узкий.
В соответствии с ним власть не только должна существовать в государстве, но
она должна быть независимой и обладать поддержкой народа. Такая власть
должна обладать внешним суверенитетом, который позволит реализовывать
принцип невмешательства во внутренние дела государства.
Таким образом, правительство можно назвать эффективным, если оно
самостоятельно и независимо осуществляют свою власть внутри государства и
представляет свой народ на международной арене. В науке международного
права для зависимых правительств существует понятие «марионеточные».
Например, в 1979 году в Камбодже было правительство под руководством
Йенга Сари и Пола Пота, которое напрямую зависело от поставок оружия из
Вьетнама. Некоторые государства, в том числе правительство Великобритании,
не признала их легитимность.
Критерии эффективности правительства и законности стоят на одной
ступени на пьедестале важности как критерия признания субъекта
международно-правовых отношений. Если будет отсутствовать хотя бы один,
то государство не сможет претендовать на достойное место на международной
арене.
Хочется отметить, что критерии государственности и критерии признания
государства субъектом международного права – разные понятия, имеющие
разный смысл.
К признакам государства относится население, территория, ее границы,
власть и так далее. Но для выделения государства как отдельного субъекта на
международной арене упоминать про территорию и население необязательно.
32
Поэтому в данной работе детально рассматривать два этих аспекта
необязательно. Наличие населения на определенной территории как признак
государства настолько очевидный, что рассматривать его в качестве критерия
признания не является обязательным.
Возвращаясь к определению критериев признания, мы можем отметить
такой критерий как выполнение международно-правовых обязательств. Он был
зафиксирован в подпункте «б» пункта 1 статьи 4 Устава ООН: «… вступая в
данную международную Организацию, государства должны … принимать на
себя международные обязательства»24. Этот критерий важен для понимания
своих обязанностей в международно-правовой среде. Некоторые государства,
стремясь реализовывать только права, забывают о том, что у них есть
обязанности, которые необходимо выполнять. Одной их таких обязанностей
является соблюдение норм международного права.
Подводя итог по вопросу выделения критериев признания государства,
мы можем отменить и сформировать ряд критериев, которому должно
соответствовать новое государственное образование для того, чтобы
полноценно стать субъектом международно-правовых отношений.
Можно выделить такие критерии:
1. Законность образованного государства (оно должно быть
«создано правомерным способом в соответствии с международно-
правовыми нормами и принципами»25);
2. Суверенитет государства (т.е. государство должно
осуществлять внутреннюю власть независимо и без вмешательства
других государств, контролировать свою территорию);
24
Устав Организации Объединенных Наций (принят 26 июня 1945 г., Сан-Франциско).
– URL: https://www.un.org/ru/ (Дата обращения: 30.03.2021).
25
Караев, Р. М. Институт признания государств в международном праве и
самопровозглашенные территориальные образования / Р. М. Караев // Журнал российского
права. – 2016. - № 9. – С. 137
33
3. Эффективное правительство (осуществление власти должно
быть во благо нации и государства, должна быть сформирована работа
внутригосударственных институтов);
4. Способность вступать в международно-правовые отношения
(заключать договоры, устанавливать дипломатические и иные отношения,
участвовать в деятельности международных организаций и другое);
5. Выполнение международно-правовых обязательств как по
отношению к международному сообществу в целом, так и по отношению
к отдельным государствам в частности.
Стоит отметить, что современное формирование критериев признания
приобрело демократичный характер, свойственный развитию мирового
порядка.
34
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОГО
ПРИЗНАНИЯ ГОСУДАРСТВ
2.1 Проблемы кодификации международно-правового признания
Как уже было отмечено выше, нормы международного права по вопросу

международно-правового признания государств не имеют определенной
структуры и кодификации. Это является одной из проблем для международного
сообщества, потому что отсутствуют четкие критерии для признания того или
иного политического суверенного объединения самостоятельным и
независимым субъектом международно-правовых отношений. Таким образом,
при одинаковых условиях одно государство может быть признанным мировым
сообществом, а другое – нет, так как процесс признания носит не только
правовой характер, но и политический.
Политический характер в этом процессе заключается в том, что
государства используют институт признания как инструмент для создание
более выгодной геополитической ситуации, желая создать «политический
перевес» в свою сторону.
Институт признания регулируется не одним видом источника
международного права, а несколькими: общепризнанными принципами
международного права, нормами права, международным обычаем,
прецедентами. Это достаточно усложняет ситуацию, потому что такая
вариативность не дает конкретики в случае возникновения вопроса о признании
того или иного государства. Конечно, каждый случай индивидуален и имеет
свои тонкости, но кодификация и четкие критерии сделали бы данную задачу
гораздо проще.
Еще в 1949 году вопрос кодификации данного института был поставлен
на рассмотрение в ООН, но тогда этого сделать не удалось. После этот вопрос
поднимался в комитетах Генеральной Ассамблеи ООН, ставился на
35
рассмотрение в Комиссии международного права. Но, как известно, проблема
кодификации актуальна сейчас для быстро меняющегося и развивающегося
современного мирового сообщества.
В 1921 году на сессии Института Международного права обсуждался
проект Декларации о правах и обязанностях государств. Это один из первых
международных документов, в котором обсуждался вопрос образования новых
государств и их международно-правового признания. В статье 1 данной
Декларации было прописано право народа, которое образовало свое новое
государство, на признание его международным сообществом. Также в этом
документе оговаривался один критерий существования такого государства:
самостоятельное и независимое правительство. В соответствии с требованиями
Декларации о правах и обязанностях государств такое правительство должно
было независимо вести свою деятельность как внутри государства, так и на
международной арене. Оно должно было развивать международные отношения
и поддерживать внутригосударственные.
26 декабря 1933 года на Седьмой международной американской
конференции была принята Межамериканская конвенция о правах и
обязанностях государств. Цель создания данной Конвенции и положений,
которые в ней закреплены, - желание невмешательства Соединенных Штатов
Америки и других государств во внутригосударственные дела
латиноамериканских стран. Поэтому в ней закреплялся принцип
невмешательства в действия, связанные с осуществлением внутренней
политики, и принцип мирного урегулирования споров.
В ней закрепили критерии признания государства международным
сообществом. К этим критериям отнесли:
1. Население;
2. Территория;
3. Правительство;
36
4. Способность вступать в международно-правовые отношения с
другими государствами.
Наличие первых трех критериев у предполагаемого субъекта должно
быть обязательным. Государство становится полноправным субъектом
международных отношений лишь при наличии постоянного населения,
определенной границами территории и самостоятельного, независимого
правительства.
Четвертый критерий – способность государства вступать в отношения с
другими субъектами международных правоотношений – является спорным.
Считается, что его выделение в качестве отдельного критерия необязательно,
потому что при наличии первых трех критериев государство уже наделяется
международной правосубъектностью, таким образом способность вступать в
международно-правовые отношения с другими государствами становится
признаком субъекта международного права, а не критерием признания
Также данная Конвенция закрепила декларативный характер признания
государств. В соответствии с этим, даже непризнанное государство имеет право
на существование, защиту своей целостности, организацию внутренней
структуры органов власти, осуществление деятельности для своего развития. А
признание государства является лишь предпосылкой для установления с ним
международных правоотношений, признания за ним прав и обязанностей.
Данные положения были прогрессивны для международного сообщества
1930-х годов. Они показали, что признание нового государства – это личное
дело каждого государства, которое не влияет на наличие у него
правосубъектности. Такое образование становится субъектом с момента своего
появления, а не с момента признания его международным сообществом.
Стоит отметить вклад Резолюции «О признании новых государств и
правительств», которая прошла в Брюсселе с 17 по 24 апреля 1936 года. Она
состоит из преамбулы и двух разделов.
37
В первом разделе речь идет о признании государств международным
сообществом. Данная Резолюция устанавливала признание de jure и de facto,
что они из себя представляют и отличие одного от другого. Таким образом, в
международно-правовой сфере появляется две возможности установления
отношений с новообразованными государствами. Признание de facto носит
единичный или временный характер, с помощью него государство может
вступить в экономические отношения с новым образованием, но не
устанавливать политическую и юридическую связи. Признание de jure,
наоборот, необходимо для заключения политических отношений с
государством для дальнейшего сотрудничества, поддержки его на
международной арене. Два типа признания в данном случае помогают стать
международной арене более вариативной и отойти от консервативного
понимания признания как способа для установления политических отношений.
Данная Резолюция также закрепляет декларативный характер признания
государств, что способствует развитию системы международно-правовых
отношений. Таким образом, можно отметить, что уже с 1933 года образование
государства и его признание являются вопросами не только международного
сообщества в целом, но и отдельно каждого государства в большей степени.
Так как процесс изменения геополитической карты мира неизбежен, попытка
остановить и замедлить процесс государствообразования тождественна
консервации международной арены.
Также хочется отметить, что Резолюция «О признании государств и
правительств» 1936 года содержит некоторые пробелы и недочеты, из которых
следуют недопонимания и разногласия.
Например, в данном акте как признак государства не выделяется
суверенитет. Из чего появляется вопрос: если государство не может обеспечить
верховенство власти на собственной территории, то может ли оно быть
самостоятельным и независимым на международной арене?
38
С одной стороны, упущен всего лишь один критерий государственности,
но, с другой стороны, этот критерий является определяющим и его упущение
может породить такую проблему как образование большого количества слабых
государств, попадающих в зависимость от более сильных держав за счет того,
что те будут помогать им устанавливать верховенство власти на их территории.
Отсюда можно сделать вывод, что принцип невмешательства во внутренние
дела государства также будет находиться в двояком положении.
Теоретические и практические аспекты вопроса признания государств
обсуждались на Лондонской конференции по международном праву, которая
состоялась в 1943 году.
В рамках данной конференции обсуждался вопрос типов признания
государств: выделили их критерии и дали определения понятиям «признание de
facto» и «признание de jure».
А также подняли важную проблему зависимости государств от более
сильных держав, о чем уже говорилось выше. Участники конференции
отметили, что институт признания государств используется как инструмент для
достижения своих политических целей. Таким образом, сильное государство,
признавая новое как будто для установления с ним экономических или
политических отношений, своим влиянием на него может заручиться его
поддержкой на международной арене. Такие манипуляции приводят к тому,
что, во-первых, слабые новые государства высказывают не свое мнение по
актуальному вопросу, а мнение государства, которое выказало ему поддержку;
во-вторых, международная арена из места для решения важных насущных
вопросов превращается в игру сильных держав, цель которых набрать «в свою
команду» больше союзников в виде слабых или новообразованных государств.
Теоретические заключения, принятые в рамках Лондонской
конференции, не нашли свое отражение в международных нормативных актах и
не смогли стать источниками международного права. Но в любом случае
39
вопросы, поставленные на данной конференции, раскрыли проблематику,
которая появилась в результате развития международного права.
Стоит отметить, что даже Генеральный Секретарь ООН затронул
проблему признания государств. В 1971 году вышел «Обзор международного
права», где были озвучены некоторые аспекты: юридические последствия
признания, признание de jure и de facto, правопреемство государств,
дипломатические отношения между государствами.
Также стоит обратиться к тому моменту нашей истории, когда
одновременно образовались множество государств, а именно – к распаду СССР.
Как известно, возникла ситуация, когда из одного большого государства
образовалось множество небольших государств. Эта ситуация была атипичной
и новой для международного сообщества того времени, поэтому необходимо
было сделать исключение и установить определенные стандарты или правила, в
соответствии с которыми эти государства признавались как самостоятельные и
независимые.
16 декабря 1991 года в Брюсселе состоялось заседание министров
иностранных дел, на котором был поставлен вопрос признания этих вновь
образованных государств. Опираясь на принцип самоопределения, министры
решили признать эти государства при их соответствии некоторым критериям,
касающимся международно-правовых прав и гарантий: например, гарантии
прав и свобод для национальных и этнических меньшинств, соблюдение
международно-правовых норм и другое. Но это лишь единичный частный
случай, который стал наглядным примером как вопрос признания новых
объединений может быть причиной для фактически нормотворческого
процесса.
Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, что вопрос
кодификации норм, регулирующих признание государств, до сих пор не теряет
своей актуальности, а, наоборот, требует решения.
40
Как уже было сказано ранее, современное мировое сообщество меняется
достаточно активно, образуются новые государства. И для такого быстрого
изменения порядка вещей необходимы четкие и структурированные нормы,
которые будут регулировать эти процессы. Конечно, будут ситуации, которые
будут выходить из правил и для которых необходим индивидуальный подход,
но для большинства случаев должен работать отлаженный механизм
международно-правового регулирования вопроса признания государств. Это
будет способствовать:
1. Решению вопроса признания конкретного государства в
соответствии с четким алгоритмом, регламентированным нормами
международного права;
2. Сокращению расходов по времени и ресурсам.
С появлением строго упорядоченных международных норм процесс
признания государства не будет требовать сложной аналитической работы,
потому что будет самостоятельно действовать отлаженный механизм, в
соответствии с критериями которого государство либо будет являться
самостоятельным субъектом международных правоотношений, либо не будет
таковым.
2.2. Международно-правовое признание Косово: история

конфликта
Для того, чтобы перейти к рассмотрению статуса Косово как субъекта

международных правоотношений, следует обратиться к истории конфликта
албанцев и сербов: установить его причины, основные события и предпосылки,
момент образования самостоятельного государства.
Необходимо обратиться к географии, чтобы понимать, о какой
территориальной части идет речь. Республика Косово – это небольшое
частично признанное, «спорное» государство, которое находится на
41
Балканском полуострове и не имеет выхода к морю. Ее площадь составляет
около 10 тыс. кв. метров. Республика является многонациональной, так как на
ее территории проживают сербы, албанцы, черногорцы, цыгане и другие
народы.
В своей научной статье А. С. Булатова отмечает, что территория
Балканского полуострова представляет интерес для многих мировых держав на
разных этапах исторического развития. Территориальные, этнические
конфликты здесь разгорались в разные эпохи, что способствовало образованию
и распаду государств. Соответственно, «ситуация в Косово представляет собой
проблему международного характера»26. Таким образом, конфликтная
ситуация, несмотря на ее локальность, имеет большую огласку и является тем
государством, влияние на которое желают оказывать многие мировые державы.
История этого региона берет свое начало еще во времена до нашей эры,
когда на его территории проживало много разных народов. Сначала это были
иллирийцы, которые считаются близкими по языковому признаку к
современным албанцам, но в результате военных действий, а именно
Иллирийской войны, они были захвачены римлянами. Достаточно долгий
промежуток времени Балканы входили в состав на тот момент могущественной
Римской Империи, впоследствии – Византии, а сама территория была
полностью заселена римлянами.
Ситуация меняется в VI–VII веках нашей эры, когда на территории
балканского полуострова появляются различные славянские племена, которые
со временем вытесняют иллирийцев. Таким образом, регион Балканского
полуострова все еще является властной территорией Римской Империей, но
превалирующая национальность народа, проживающего на этой территории,
сменилась с иллирийцев на славян.
26
Булатова, А. С. Проблема сохранения историко-культурного наследия в Косове:
международно-политический аспект / А. С. Булатова // Общество: политика, экономика,
право. – 2020. – С. 2.
42
Подчеркивая это, стоит отметить, что в настоящем конфликте албанцев и
сербов остро стоит вопрос исторической принадлежности территории.
Опираясь на вышесказанное, можно сделать вывод, что обе народности имеют
право по этно-историческому признаку претендовать на эту территорию, так
как и те, и другие произошли от иллирийских и славянских племен.
Но в IX веке нашей эры ситуация на Балканском полуострове
ужесточилась, так как римские и византийские войска пошли походом с целью
«христианизации»27 племен и образований, по своим признакам похожих на
государства. Как раз в этот период начинается противостояние сербских
объединений, которые хотят получить свою независимость.
Но свою независимость сербское государство получило лишь в конце XII
века. Таким образом, этот временной отрезок в три столетия можно считать
борьбой за независимость сербского княжества, которое впоследствии
приобрело все черты государственности. В него входили сербские и албанские
земли, часть Греции, Косово и Метохии.
Сама территория государства была небольшая, но структурированное и
целенаправленное развитие отдельных регионов, в том числе Косова, сделало
государство духовно и экономически развитым. Стоит обратить внимание, что
на территории Косово были построены церкви и монастыри, которые являлись
важными православными святынями для государства. Таким образом, Косово
стало православным, культурным и духовным центром всего сербского
государства, в его развитие и становление было вложено много сил и трудов.
Также нельзя сказать, что в Косово проживало только население одной
национальности. Наоборот, Косово был многонациональным центром, где, в
соответствии с исторической документацией, проживали преимущественно
славяне, но также были албанцы, сербы, немцы, славяне, а также греки и
немцы.
27
История Югославии. Т. 1–2 / Под ред. Ю. В. Бромлей, И. С. Достян, В. Г. Карасев,
С. А. Никитин. – М.: АН СССР, 1963. – С. 89.
43
Становление экономической и правовой составляющей Сербского
государства пришлось на XIV век, на правление Стефана Уроша IV Душана,
которого в народе прозвали Душан Сильный. За непродолжительное время
своего правления он превратил Сербское государство в одно из самых сильных
в своем регионе. Он также кодифицировал нормы сербского права и создал
«Законник», который обобщал и структурировал их по отдельным отраслям.
Помимо этого экономически государство перешло на новую ступень развития,
так как объемы сельскохозяйственного, ремесленного и горнорудного дел
выросли в разы. В результате этого государство стало работать не только на
самообеспечение, но и на торговлю с другими государствами. Таким образом,
Сербское государство стало мощной мировой державой средневековья.
Далее события для Сербского государства в целом и Косово в частности
развивались не так благополучно. 15 июня 1389 года произошла Косовское
сражение, в котором столкнулись сербские войска и войска Османской
Империи под предводительством Мурада I. Битва закончилась поражением
сербских войск, в результате чего территория Косово, а затем и территория
всего Сербского государства в течение долгого времени, а именно пяти
столетий, находилась под гнетом Османской Империи.
За период гнета Османской Империи на территории Балканского
полуострова произошли некоторые события, которые также оказали влияние на
причины сербско-албанского конфликта в Косово. В 1690 году были большие
миграционные потоки косовских сербов на территорию Австрийской монархии,
около 60 тыс. сербов покинуло территорию Косово, которую впоследствии
заняли албанцы. С каждой эпохой количество албанцев на территории Косово
увеличилось, потому что сама Албания подвергалась множественным набегам
османских войск, а в XVIII веке в ней разгорелись междоусобные войны.
Соответственно, в течение всего периода Османского гнета албанцы
мигрировали в Косово, в результате чего население Косово насчитывало
больше половины албанцев.
44
Также уже в XIX веке Косово становится центром объединения албанцев
для борьбы с Османской Империей за свою независимость и образования
своего государства.
Переломным моментом для данного исторического этапа можно назвать
войну государств, расположенных в пределах Балканского полуострова, против
Турции в 1878 году, в которой турецкие войска одержали победу, но между
сторонами был заключен Берлинский трактат. Данный документ является
юридически и политически важным, так как провозглашал полную
независимость Черногории, Сербии и Греции как самостоятельных государств.
Уже в XX веке, а именно в 1912 году, балканские государства смогли
одержать победу над Турцией и полностью избавиться от ее гнета. В результате
чего Косово вновь вошло в состав Сербии. Но теперь это было не Косово, где
проживают сербские, албанские и другие народы, а Косово с албанским
населением, которое боролось за свою независимость и не собиралось мириться
с тем, что они из состава одного государства перешли в состав другого.
Этот момент можно назвать переломным для сербско-албанского
конфликта, который разгорелся с новой силой в результате Лондонской
конференции, прошедшей в 1913 году. По итогам конференции было принято
решение об образовании нового государства Албании. На этой же конференции
был поднят вопрос о присоединении к этому новообразованному государству
региона Косово, где проживает большое количество албанского народа, но
сербское правительство категорически отклонило это предложение,
обосновывая это тем, что территория Косово является «исконной святыней
сербского народа». Албания, в свою очередь, свои территориальные претензии
аргументировала тем, что на территории Косово проживает подавляющее
количество албанцев.
Свои коррективы в планы Сербии и Албании внесла Первая мировая
война, которая снова изменила геополитическую карту мира. С 1915 по 1918
45
года территория Косовского региона принадлежала Австрии, которая сделала
его самостоятельной административной единицей в составе своего государства.
Таким образом, этот момент можно также назвать переломным для
Косово. У него появляются некоторые признаки государственности, а именно –
официально установленный албанский язык, свои органы местного
самоуправления. Косово стало развиваться как самостоятельная единица в
рамках государства Австрии.
После поражения Австрии в войне и заключения Версальского мирного
договора Косово снова вошло в состав Сербии, а вследствие – в состав
Королевство сербов, хорватов и словенцев. Косовский регион стал зависимым,
но албанский народ на его территории был с этим не согласен, в результате
чего албанцы были значительно ограничены в своих правах.
Вторая Мировая война вновь внесла свои коррективы, в результате чего
Косово вошло в состав Албании, где сербы подверглись сильным репрессиям в
результате фашистского режима.
После окончания Второй мировой войны Косово вернулось в состав
Югославии. В 1945 году образовалась Федеративная Народная Республика
Югославия, в которую входила Сербия, где автономной областью являлся
регион Косово.
Югославия – это один из примеров государств, которое фактически
состоит из других государственных объединений. Значит, оно включает в себе
много разных народностей и этносов, права и конфессиональные особенности
которых должны быть учтены. Для новообразованного государства это
достаточно актуальная проблема, потому что устроить и сделать так, чтобы ни
одна из наций не была притеснена в правах достаточно сложно. Поэтому,
согласно законодательству Югославии, для больших народностей было право
на автономию.
46
Уже в 1963 году регион Косово получил статус автономного края, а
именно – Социалистический автономный край Косово и Метохия, а с 1969 года
– Косово.
Статус Косово и Республики Сербии с принятием более демократичного
законодательства выравнивался. Хоть Косово и являлся автономным краем в
составе Сербии, но уже с 1974 года этот край был объявлен субъектом
Югославии, что выравнивало права сербов и косовских албанцев. Но это не
решило сербско-албанский конфликт, так как Сербия рассматривала Косово не
как самостоятельный субъект внутри государства, а как свою часть, что
обуславливалось историческими и религиозными причинами.
Сербско-албанский конфликт поддерживался не только внутри двух
территорий, но и Албанией, которая изначально заявила свои территориальные
претензии на Косово. Албания активно поддерживала косовских албанцев в
попытке отделения от Сербии, но преследовала только свою цель –
объединение с нацией.
До 1990 года конфликт между автономным краем Косово и Метохия и
Республикой Сербией не утихал. С одной стороны, набирали обороты
сепаратистские движения: выступления студентов с целью показать свою
готовность к отделению от Сербии и провозглашением себя отдельной
республикой, более агрессивный характер митингов косовских албанцев. С
другой стороны – сербы, проживающие на территории Косово, не хотели
сецессии региона и, в свою очередь, предпринимали ответные шаги:
меморандум с просьбой не отдавать регион Косово и Метохии, так как это
«исторический и религиозный памятник, олицетворение культурных и
духовных ценностей»28 Сербии; петиции с открытым протестом к албанскому
национализму и сепаратистским настроениям.
Снегирев, И. С. Косовский кризис 1999 г. - региональный кризис международного

28
масштаба: Дисс... канд. полит, наук / И. С. Снегирев. – Санкт-Петербург, 2002. – С. 79.

47
В 1990 году в новой Конституции Сербии устанавливался статус Сербии
как единого и нерушимого государства, а автономные края лишились участия в
политической и экономической сферах всей Югославии. Таким образом, край
Косово стал всего лишь территориальной единицей Сербии без возможности
участия в решении вопросов Югославии.
В результате этих внутриполитических реформ конфликт между
косовскими албанцами и сербами вышел на новый уровень: открытые протесты
против изменения статуса Косово, вооруженные конфликты, забастовки на
предприятиях, увольнения с управляющих должностей. Все это привело к
большому экономическому упадку в регионе Косова. В ответ на действия
недовольных албанцев Сербия ввела войска на территорию автономного края с
целью контроля и подавления восстаний. Но это не помогло и конфликт
разгорелся с новой силой, а сепаратистских движений стало больше. Косовские
албанцы хотели независимости и самоопределения своей нации, образования
своего независимого государства.
В 1992 году у Косово появляются президент и парламент, но сам статус
автономного края по-прежнему не изменился. Вместе с тем Косово решает
добиться самоопределения мирным путем и установить международный
протекторат.
Но Сербия упорно пытается этому препятствовать, ужесточая свои
методы контроля. Попытки устранить признаки проявления неповиновения в
Косово заканчиваются еще более ужесточенными полицейскими репрессиями и
агрессивными подавлениями со стороны сербской армии.
Албанское сопротивление набирает новые обороты, что приводит к
появлению Освободительной армии Косово, а мирные способы решения
межнационального конфликта уступают насилию. С новой силой обостряются
вооруженные конфликты, начинается гонение и свержение сербских
парламентариев в Косово.
48
Насилие со стороны обеих сторон не прекращалось, а лишь набирало
свои обороты. Ни сербы, ни албанцы не готовы были садиться за стол
переговоров и попытаться решить этот конфликт мирным путем. Вместе с тем
страдало и гибло мирное население. В результате этого мировое сообщество
принимает решение вмешаться в межнациональный конфликт, так как ситуация
никак не решалась с помощью внутренних методов.
Почерпнув важное из всего вышесказанного, можно отметить, что
конфликт сербов и албанцев носит не только этнический и национальный
характер, но и исторический. Когда одна и та же территория для двух наций
становится святым местом, где они создали свою культуру и обустроили быт,
то рано или поздно возникнут конфликты и притеснения. Ситуация косовских
албанцев и сербов может служить для этого примером.
Сербия хочет оставить в своих территориальных границах регион Косово,
потому что это для них священное место, где, как уже выше было сказано,
народ отстаивал свое государства и свои границы в древние времена, были
построены церкви и монастыри и созданы святыни.
Для косовских албанцев Косово – это территория, где зародилась их
нация, и место, которое является для них родным и святым. Именно оттуда
пошла их история как самостоятельного этнического объединения. Их культура
сложилась именно здесь и именно для этой территории, где они проживают,
поэтому ни Албания, ни Сербия не сможет быть для них культурным и
духовным убежищем.
2.3. Роль Организации Объединенных Наций в признании

независимости Косово
Когда кровопролитие в регионе Косово ужесточилось, а

внутригосударственные способы урегулирования конфликта не помогали, то
49
мировое сообщество приняло решение, что им необходимо вмешаться в этот
национально-исторический конфликт.
Стоит отметить, что в попытках урегулирования конфликта в Косово
участвовали некоторые международные организации: НАТО, ООН, ОБСЕ, ЕС.
Но значительный вклад в разрешении длительной конфликтной ситуации
между сербами и албанцами в Косово внесла Организация Объединенных
Наций.
Уже с 1990-ых годов, когда не было предпосылок для
внутригосударственного урегулирования конфликта, ООН предпринимает
попытки мирного дипломатического разрешения кровопролитной ситуации,
которая практически перешла в гражданскую войну.
В 1998 году ООН принимает три резолюции Совета Безопасности, в
которых «призывает Союзную Республику Югославию незамедлительно
предпринять дальнейшие необходимые шаги в целях достижения
политического решения вопроса о Косово посредством диалога» 29, «требует,
что все стороны, группы и отдельные лица немедленно прекратили боевые
действия и обеспечивали прекращения огня в Косово; … незамедлительно
начать без предварительных условий конструктивный диалог» 30, «призывает
государства-члены и другие заинтересованные сторон выделить достаточные
ресурсы для оказания гуманитарной помощи»31.
Таки образом, ООН пытается дипломатическим путем, физически не
вмешиваясь в разгоревшийся между двух наций конфликт, урегулировать
ожесточенные военные действия со стороны сербов и албанцев. Но конфликт
лишь набирал обороты, а военные действия становились ожесточеннее.
29
Резолюция Совета Безопасности ООН 1160 (1998) (принят 31 марта 1998 г.). –
URL: http://undocs.org/ru/S/RES/1160(1998) (дата обращения: 03.04.2021).
30
Резолюция Совета Безопасности ООН 1199 (1998) (принят 23 сентября 1998 г.). –
31
Резолюция Совета Безопасности ООН 1203 (1998) (принят 24 октября 1998 г.). –
50
НАТО также принимало участие в решении этого конфликта.
Вмешательство НАТО во внутренние дела Югославии было категоричным: они
настаивали на прекращении военных действий и предупреждали, что, если их
условия не выполняются, они начнут бомбардировку Югославии.
Как известно, это тоже не способствовало уменьшению ожесточенных
столкновений в Косово. НАТО, в свою очередь, сдержало свое обещание и
вторглась на территорию Косово, вмешиваясь во внутригосударственный
конфликт.
В марте 1999 года НАТО осуществила ряд бомбардировок в отношении
Союзной Республики Югославии, в результате чего пострадало большое
количество мирного населения, был нанесен урон экономической и
промышленной составляющим государства, а также возникло последствие в
виде нарушения экологического фона как Югославии, так и соседних
европейских государств.
Но, как отмечают К. А. Тупикина и Т. А. Ли в своей научной статье,
«силовой метод вмешательства НАТО с применением оружия не дал
положительных результатов, так как не является эффективным методом
регулирования»32.
Применение силы НАТО – это дискуссионный вопрос, вызывающий
большое количество вопросов относительно действий норм международного
права по отношению к международным организациям.
С правовой точки зрения, одним из главных международных принципов
является запрет применения или угрозы применения силы. Если оценивать
действия НАТО, не анализируя ситуация изначально, можно сделать
категоричный вывод о том, что применение вооруженной силы в корне
нелегитимно.
32
Тупикина, К. А. Методы решения международных конфликтов (на примере
отношений КНДР и Республики Корей и конфликта в Косово) / К. А. Тупикина, Т. А. Ли //
COLLOQUIUM-JOURNAL. – 2020. – № 6 (58). – С. 81.
51
С гуманитарной точки зрения, конфликт в Косово, в котором страдало
мирное население и нарушались права человека, продолжался около десяти лет.
Предпосылок для мирного урегулирования конфликта не было, а ситуация,
наоборот, становилась все критичнее. Военные действия со стороны НАТО
были проведены не с целью уничтожения экономической и культурной
составляющих Республики Югославии, а с целью «нормализации гуманитарной
обстановки в Косово»33.
После завершения военной интервенции со стороны НАТО между
югославским правительством и руководством НАТО было подписано Военно-
техническое соглашение.
Совет Безопасности ООН, в свою очередь, в июне 1999 года принял
Резолюцию 1244, в соответствии с которой в Косово под эгидой ООН
появляются «международное гражданское присутствие и присутствие по
безопасности с необходимым персоналом и снаряжением»34.
Также данная Резолюция включает в себя требования о прекращении
насильственных и вооруженных действий в регионе Косова. Данный
международные гражданские присутствия необходимы:
1) для предотвращения военных действий и недопущения их
возобновления;
2) для демилитаризации Освободительной Армии Косово;
3) для создания безопасных условий, обеспечивающих нормальную
жизнедеятельность с соблюдением прав человека;
4) для надзора за соблюдением общественного порядка и
бесконфликтного решения существующего национального и территориального
вопроса;
33
Строева, А. С. Проблема международно-правового признания Косово: Дисс… канд.
юр. наук / А. С. Строева. – М., 2011. – С. 68.
34
Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 (1999) (принят 10 июня 1999 г.). –
52
5) для организации местного самоуправления на демократических
основах;
6) для помощи в реконструировании объектов инфраструктуры в
Косово;
7) для обеспечения прав человека и гражданина и обеспечения
беспрепятственного возвращения беженцев в Косово.
Таким образом, Косово практически перешел под «управление
Организации Объединенных Наций»35.
В этом же году была учреждена Миссия ООН в Косово, главной целью
которой было создание демократичных органов местного самоуправления и
проведения свободных демократичных выборов в данном регионе.
Также она способствовала для создания самостоятельной политической
сферы жизни в Косово. В вышеупомянутой Резолюции 1244 отмечается, что
одним из полномочий гражданских присутствий является «содействие
политическому процессу, призванному определить будущий статус Косово» 36.
Это также доказывает, что Косово на данный момент не являлось
самостоятельной территорией, а было под управлением ООН.
Вмешательство ООН во внутригосударственные дела Республики
Югославии было необходимым и критически важным для существования
Косово. Стоит отметить, что благодаря этому вооруженных столкновений стало
в разы меньше, а межнациональный конфликт ушел от стадии вооруженного
противостояния.
В 2005 году ситуация в Косово перешла на новый уровень: было принято
решение начать переговоры с Сербией по поводу определения статуса Косово.
Уже в 2006 году в Вене начались переговоры при участии Специального
35
Петрович-Белкин, О. К. Позиция мирового сообщества относительно
международно-правового статуса Косово в 1998–2019 гг. / О. К. Петрович-Белкин,
В. В. Пчелкин, Б. А. Ремизов, Г. Д. Матвеев, М. И. Ведмин // Конфликтология / nota bene. –
2019. – № 4. – С. 85.
36
Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 (1999) (принят 10 июня 1999 г.). –
53
посланника Генерального Секретаря ООН, бывшего президента Финляндии
Мартти Ахтисаари.
Цель данных переговоров заключалась в установлении и сохранении
стабилизации жизнедеятельности в Косово. Международное сообщество
должно было убедиться, что межнациональный конфликт за территорию
больше не перейдет в стадию военных действий, а, значит, сохранятся местное
самоуправление, экономика и культурные и духовные наследия региона.
Сербия хотела другого: исключить вмешательство ООН и навязывание
статуса самоопределившейся нации. Их аргументация заключалась в том, что
это исторически сложившаяся территория, на которой свою самобытность
изначально строили сербы. И это внутригосударственные вопросы они должны
решать сами без вмешательства из вне. Они готовы были сохранить в регионе
самоуправление, отдать на самостоятельное решение вопросы здравоохранение,
образования и безопасности.
У Косово было одно требование – самоопределение нации и образование
своего независимого и самостоятельного государства.
В 2007 году Специальный посланник Генерального Секретаря ООН
Мартти Ахтисаари подготовил доклад, в котором после тщательного изучения
истории конфликта и мнения обоих сторон обозначил свою главную позицию:
«…единственным жизнеспособным вариантом для Косово является
независимость под надзором – в течение первоначального периода –
международного сообщества»37.
Также в своем докладе он указал причину, по которой Косово должно
обрести независимость, - длительная вражда между сербами и албанцами,
которая закончилась военными действиями и кровопролитием, притеснение в
правах косовских албанцев. В результате этого Косово не намерено вновь
37
Письмо Генерального секретаря от 26 марта 2007 года на имя Председателя Совета
Безопасности: доклад Специального посланника Генерального секретаря по определению
будущего статуса Косово от 26 марта 2007 г. – URL: https://www.un.org/ru/ (дата обращения:
04.04.2021).
54
разделить одно государство с Сербией, а нацелено на самоопределение. Мартти
Ахтисаари отмечает, что в течение восьми лет самостоятельного управления
территорией, образования своих органов власти, восстановления утраченных
культурных наследий и инфраструктуры Косово организовало свои внутренний
уклад общества и внутреннюю политику.
Вместе с этим Специальный посланник Генерального Секретаря ООН
считает, что для недопущения повторных военных действий уже
межгосударственного масштаба на первоначальном этапе развития
самодостаточного государства Косово необходимо ввести международные
гражданские и военные присутствия, основной функцией которых будет надзор
за соблюдение прав человека на территории Косово, недопущение гонения
сербов, которые проживают в Косово.
Таким образом, в соответствии с данным докладом Косово обладало
многими признаками государственности, но находилось под надзором
Организации Объединенных Наций. Соответственно, на данный момент оно не
являлось самостоятельным и независимым государством. Если обратить
внимание на текст доклада, то Мартти Ахтисаари достаточно обходительно
называет Косово «краем» или «регионом», но термин «государство» ни разу не
использует.
Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, какую
значительную и важную роль сыграла Организация Объединенных Наций в
решении конфликтного вопроса между сербами и косовскими албанцами. Как
понятно из вышесказанного, попытки урегулировать ситуация
внутригосударственными способами были тщетны, Республика Югославия не
смогла примирить две враждующие национальности. Способ вооруженного
вторжения, примененный НАТО, также оказался бессильным для
урегулирования конфликта, так как никак не повлияло на обе нации, а в
большей степени сказался на инфраструктуре всей Республики Югославии и
экологической обстановке государства. Только вмешательство ООН в конфликт
55
в Косово способствовал прекращению ожесточенных столкновений.
Напряжение между сербами и албанцами все так же оставалось, но
кровопролитие прекратилось. В результате чего регион Косово перешел под
управление Организации Объединенных Наций. Она помогла организовать
самоуправление в регионе, установило границы Косово, восстановила
инфраструктуру, утраченную в ходе вооруженного конфликта, способствовала
возвращению беженцев в свои дома. Таким образом, действия ООН в Косово
можно назвать спасительными для региона, территория которого могла
подвергнуться тотальному разрушению, а местные жители могли покинуть
свою Родину навсегда.
Также отдельный вклад в образование независимого от метрополии края
Косово внес Мартти Ахтисаари, который был назначен Специальным
посланником Генерального Секретаря ООН. Именно его деятельность
послужила предпосылкой для образования уже самостоятельного и
независимого государства Косово в 2008 году.
2.4. Международно-правовое признание Косово

в период 2008–2020 гг.
17 февраля 2008 года Парламент Косово издает односторонний акт, в

котором провозглашает свою полную независимость от других государств.
Таким образом, ситуация о самопровозглашении Косово самостоятельным и
независимым государством становится беспрецедентной.
Мнения многих государств разделились.
Некоторые поспешили сразу признать Косово самостоятельным
образованием, которому присущи все признаки государственности, а,
соответственно, субъектом международных правоотношений. Например, на
следующий день после издания Парламентом Косово акта президент Франции
Николя Саркози направил президенту Косово официальное письмо, в тексте
56
которого указывалось, что Франция признает Косово в качестве целостного
государства38. Также к таким государствам можно отнести Германию, США,
Нидерланды, Швецию, Турцию и другие.
Стоит отметить, что присутствовали и те, кто не признавали Косово. С
резким заявлением выступил представитель МИД Кипра отметив, что
государство, которое в одностороннем порядке провозглашает свою
независимость, не может быть признано государствами – членами ООН.
Россия также высказала свое мнение по поводу признания независимости
Косово, которое было сформулировано еще в 2006 году на встрече Министра
иностранных дел России С. В. Лаврова и Мартти Ахтисаари. Тогда российский
политик подчеркнул, что все моменты, связанные с решением конфликта
между Сербией и Косово должны решаться в рамках международного права с
соблюдением международно-правовых норм.
Особое внимание он обратил на соблюдение Резолюции 1244, в которой
четко прописаны границы действия присутствий Организации Объединенных
Наций. Четко представители сошлись в том, что данная конфликтная ситуация
должна решать лишь переговорами двух сторон.
С. В. Лавров обратил внимание, что позиция России в отношении
конфликта в Косово будет зависеть лишь от результатов переговоров Сербии и
Косово. Для решения данной ситуации обоим сторонам необходимо сесть за
стол переговоров и прийти к консенсусу, установив ряд условий для друг друга.
Акцент был сделан на том, что этот ряд условий будет равноценным,
выполнимым и – самое главное – добровольным без вмешательства третьих
лиц.
Тогда Россия не поддерживала ни одну из сторон в методах и способах
достижения своего результата.
Стрельцова, Я. Р. Проблема Косово: позиция Франции / Я. Р. Стрельцова // Мировая

38
экономика и международные отношения. – 2009. – С. 43.

57
В 2008 году после объявления Косово своей независимости Россия
потребовала немедленного созыва Совета Безопасности ООН для принятия
решения в отношении Косово, напомнить о соблюдении Резолюции 1244 и не
допустить возникновения двойных стандартов.
С. В. Лавров также отметил, что решение вопроса в Косово будет
универсальным, несмотря на заявление в докладе Специального посланника
Генерального Секретаря ООН о том, что ситуация не будет носить
прецедентный характер. Своим непринятием легитимности одностороннего
акта провозглашения Россия «подчеркнуть опасные последствия принятия
независимости Косова»39.
Также были государства, которые ожидали официального решения от
Совета Безопасности и готовы были принять сторону международного
сообщества. Например, Австрия и Албания.
В октябре того же года Генеральная Ассамблея ООН по инициативе
сербского представительства обратилась в Международный суд ООН с
просьбой установить легитимность провозглашения Косово государством
посредством вынесения одностороннего акта в соответствии с нормами
Для начала Международный суд ООН предложил государствам-членам
предоставить свои письменные мнения по поводу данного вопроса, в
результате чего уже до начала процессуальных действий 63 государства
признали правомерность одностороннего акта и, соответственно,
независимость Косово.
Судебный процесс состоял из двух частей: письменная стадия и устные
слушания. В самом начале процесса выступили две стороны, то есть Сербия и
Косово.
39
Гарцль, Б. Открытие ящика Пандоры, или как право на самоопределение разжигает
обманчивые страсти (некоторые международно-правовые аспекты независимости Косова) /
Б. Гарцль // Труды института и государства права РАН. Том 13. – 2018. – С. 104.
58
Сербия представила такие доказательства нелегитимности
самостоятельного провозглашения Косово отдельным государством. Во-
первых, сербская сторона ссылалась на исторический аспект принадлежности
Косово, аргументируя свою точку зрение тем, что их нация произошла от
иллирийцев, которые жили на Балканах, и что Косово всегда входило в состав
государств, в которых проживали сербы. Во-вторых, они доказывали
неправомерность односторонне принятого акта, ссылаясь на противоречие его
пункту о неделимости и целостности сербского государства Резолюции 1244
Совета Безопасности ООН и Конституции Сербии.
Косово, в свою очередь, доказывало легитимность принятия акта.
Основным аргументом было то, что декларация независимости не является
объектом международного права, поэтому вопрос о противоречии ее
международно-правовым нормам некорректен. Также представители
государства акцентировали внимание на том, что предоставление Косово
независимости – это единственный способ обеспечения прав косовских
албанцев.
Также во время процессуальных действий свое мнение по данному
вопросу могли высказать другие государства-члены ООН, участвующие в
процессе. Мнения были различны: некоторые (например, Германия, Франция,
США, Албания, Нидерланды, Великобритания и др.) признавали
правомерность одностороннего акта Парламента Косово, другие (например,
Россия, КНР, Аргентина, Белоруссия, Вьетнам, Бразилия) не признавали его
легитимность.
22 июля 2010 года Международный суд ООН вынес консультативное
заключение по вопросу о соответствии одностороннего провозглашения
нормам международного права. Приняв во внимание доводы сторон и мнения
государств-членов ООН, участвующих в процессе, суд признал, «что принятие
декларации независимости от 17 февраля 2008 года не нарушило общее
59
международное право, резолюцию 1244 (1999) или Конституционные рамки»40,
а, следовательно, декларация в целом не противоречит нормам международного
права.
Таким образом, анализируя данную ситуация, можно сделать вывод, что
отсутствие кодификации норм международного права по вопросу признания
государств и трактовки принципов сказались на различности мнений
государств в вопросе легитимности акта о провозглашении Косово.
Если говорить о праве на самоопределение народа, то ранее он
воспринимался как освобождение колониально-зависимой нации и образование
вокруг нее своего собственного государства. Консультативное заключение
Международного Суда ООН, в котором он ссылается на данный принцип,
позволило по-новому взглянуть на его понимание. Таким образом, можно
отметить определенное изменение в понимании права на самоопределение
народа.
Также Международный Суд ООН не указал в своем заключении границы
самоопределения косовских албанцев, аргументируя это тем, что данный
вопрос не ставился на рассмотрение и не входит в правовое поле
М. П. Теленьга считает, что «главным фактором, повлиявшим на
международно-правовое признание Косово, стал характер урегулирования
конфликта, в котором приняли участие многие государства мира»41.
Стоит обратить внимание, что в настоящий момент государства также
заинтересованы в окончательном решении косовского конфликта. В 2018 году
Европейский Союз принял стратегию «Надежная перспектива расширения ЕС и
его усиленного взаимодействия с Западными Балканами». В данном документе
речь идет о государствах-претендентах на вступление в Европейский Союз, в
40
Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений
Международного Суда 2008–2012 // Организация Объединенных Наций. – 2014. – С. 177.
41
Теленьга, М. П. Проблема юридического признания независимости Республики
Косово: аспект участия ООН / М. П. Теленьга // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). – 2016. –
№ 4 (25). – С. 96.
60
числе которых находится Сербия, и условиях, при которых их вступление в
международную организацию будет возможно. Для Сербии одним из таких
критериев является урегулирование стороннего конфликта с Косово.
Европейский Союз в данной стратегии не просто ставит условия, но и
предлагает способы их решения: «подписание комплексного юридически
обязывающего соглашения о нормализации отношений между Сербией и
Косово и осуществление его на практике»42.
Таким образом, несмотря на расплывчатые формулировки стратегии,
отсутствие каких-либо сроков выполнения условий, можно сделать вывод, что
европейское сообщество поддерживает идею мирного урегулирования
конфликтной ситуации путем переговоров и заключения договорных
отношений.
Соединенные Штаты Америки также высказали свое мнение по поводу
урегулирования конфликта между сербами и косовскими албанцами. В 2017
году выходит доклад аналитического центра США «Балканы, вперед: новая
стратегия США для региона».
Одной из целей в данном документе является нормализация отношений
между Косово и Сербией, но вместе с тем отмечено, что Сербия должна стать
«американским союзником на Балканах»43, что означает разрыв партнерских
отношений с Россией. Несмотря на то, что США преследует свои эгоистичные
цели на Балканах, они все равно имеют способы влияние на косовское
правительство, а, значит, могут способствовать урегулированию конфликта
путем переговоров.
Стоит обратить внимание, что есть государства, которые поддерживают
конфликтное состояние Сербии и Косово. Китай придерживается четкой
позиции о том, что сепаратистские тенденции Косово в 2008 году были
42
Кандель, П. Что нового в стратегии ЕС на западных Балканах? / П. Кандель //
Современная Европа. – 2018. – № 5. – С. 20.
43
Курылев, К. П. Косовский конфликт (1999–2020): текущее состояние и пути его
разрешения / К. П. Курылев, В. С. Шабловский // Вестник Московского государственного
областного университета. История и политические науки. – 2020. – № 3. – С. 123.
61
неправомерны, а, значит, Китай не признает Косово в качестве
самостоятельного государства и, соответственно, субъекта международных
правоотношений. Позиция китайского правительства заключается в том, что
Сербия не должна заключать мирное соглашение с Косово, а должна вернуть
эту территорию в границы Сербии. Китай занял такую позицию, потому что:
во-первых, если признать Косово независимым государством, то
сепаратистские движения начнутся и в Китае тоже (например, в автономном
районе Синь-цзянь-Уйгурск); во-вторых, в рамках благоприятных отношений с
Россией необходимо поддержать позицию, которую занимает Россия еще с
2006 года.
В Брюсселе в 2013 году было заключено соглашение между
правительствами Косово и Сербии о налаживании отношений. Стоит обратить
внимание, что данное соглашение не обязует Сербию признавать Косово в
качестве самостоятельного государства. Оно необходимо для установления
отношений сербского правительства и сербов, проживающих на территории
Косово.
Таким образом, заключение данного соглашения все-таки сдвигает с
мертвой точки отношения сербов и албанцев. Этим поступком стороны
доказали, что могут идти на переговоры и решать вопрос мирным путем.
Подводя итог всему вышесказанному, хочется сказать, что на данный
момент Косово является частично признанным, или «спорным» государством.
Косово признает 98 из 193 государств, являющихся членами ООН; 22 из 27
членов ЕС; 26 из 27 членов НАТО. Косово по данное время не урегулировало
конфликт с Сербией. Обе стороны придерживаются кардинально разных
видений, в результате чего урегулирование возможно только путем
переговоров и нахождения определенного компромисса, который будет
устраивать Сербию и Косово. Необходимо снова вернуться к тому, что было в
2006 году, а именно – к переговорам наций, не затрагивая международно-
правовой статус.
62
Как уже было упомянуто выше, после объявления Косово своей
независимости от Сербии мировое сообщество разделилось на две части: те, кто
поддерживает Косово и признает его независимым государством, и те, кто
относит действия косовских албанцев к сепаратизму и не признает
независимость Косово. Данный конфликт влияет не только на политическую
сферу жизни двух объединений, но и на экономическую, социальную и
духовную. Все сферы общества не могут развиваться полноценно, так как
существуют ограничения в виде невозможности установить отношения с
некоторыми государствами, в частности с мировыми державами.
Стоит сказать, что данный конфликт может использоваться некоторыми
государствами для манипуляции и реализации своих корыстных целей
(например, установка военной базы США в Косово не с целью обеспечения
безопасности границ государства, а с целью физической близости к Европе).
Из-за недостаточной развитости государства оно не может противостоять более
самодостаточному, в результате чего приходится отстаивать не свое мнение, а
навязанное, что сказывается на отношении международного сообщества в
целом.
Таким образом, на примере Косово мы видим, что процесс образования
своего государства, проявления своей идентичности достаточно сложен и
неоднозначен. Процесс, начавшийся в конце XX века, продолжается до сих пор,
а о статусе Косово спорят как ученые, так и представители государств.
63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной выпускной квалификационной работе была предпринята

попытка комплексного и всестороннего анализа института международно-
правового признания на примере Косово.
Был изучен большой объем информации и круг вопросов, связанных с
признанием государства на международной арене. Вопрос международно-
правового признания государств обладает актуальностью в современном мире в
условиях процесса глобализации. В ходе исследования были выявлены
некоторые проблемы:
 Отсутствие четко сформулированного определения понятия
«международно-правовое признание», которое бы обозначило критерии,
которым должно было соответствовать государство;
 Отсутствует четко регламентированный алгоритм признания нового
государства, в результате чего невозможно обеспечить бесконфликтное
образование государства.
В целом можно сделать такой вывод: концепция международно-
правового признания государств в теории исходит из того, что отношение к
новому государству и готовность его признать определяется путем оценки его
внутреннего состояния, состояния его нормативной базы. Таким образом,
признавая новое государство, субъекты международных правоотношений
признают его правовую базу, устройство государственных органов,
способность представлять себя на международной арене, способность
обеспечить социальную и экономическую стабильность, а самое главное –
самостоятельность и независимость от других государств. Только при наличии
данных факторов новое государство может стать субъектом международных
правоотношения, а значит, участником на международной арене.
64
Признание нового государства – это первый шаг для установления с ним
политических и экономических связей. Поэтому это имеет большое значение
для новых государств.
Само возникновение нового государства уже является:
 историческим фактом, так как в любом случае влияет на ход
истории и порождает реакцию со стороны других государств;
 юридическим фактом, потому что связан с возникновением или
прекращением правоотношений;
 внешнеполитическим фактом, так как порождает для других
государств новое поле для установления отношений и связей.
Стоит обратить внимание, что признание Косово международным
сообществом «оказалось тесно связанным со сложившимися особыми
условиями и политическими обстоятельствами реализации ими принципа
самоопределения наций и народов»44.
Одной из отличительных особенностей данного международно-
политического прецедента стало участие в решении вопроса конфликта многих
государств и международных организаций. Особое участие приняла
Организация Объединенных Наций, которая вступила в данное сербско-
албанское противостояние в Косово на этапе вооруженного конфликта, когда
на территории отчетливо нарушились права человека. Таким образом, ООН
сыграла значительную роль в определении будущего Косово.
Также можно отметить деятельность НАТО в решении данного вопроса
по поводу спорной территории Косово. Изначально НАТО избрало путь
военного вмешательства в конфликт, который практически не помог ослабить
военное напряжение между албанцами с сербами. Также стоит отметить, что
НАТО и государства Североатлантического блока поддерживали борьбу
44
Строева, А. С. Проблема международно-правового признания Косово: Дисс… канд.
юр. наук / А. С. Строева. – М., 2011. – С. 133.
65
Косово за независимость, что позволило в кратчайшие сроки получить
признание около 80 государств.
Одним из важных официальных документов, играющих решающую роль
в определении Косово и отношении к этому факту других государств, было
Консультативное заключение Международного Суда ООН. В данном акте
Международный Суд должен был дать ответ на вопрос о соответствии
Декларации независимости Косово и норм международного права. Согласно
заключению, противоречия между ними не было. Именно этот документ
подтолкнул другие государства признать Косово в качестве субъекта
международных правоотношений, а также его независимость.
Также значимость данного Консультативного заключения состоит в том,
что оно выявило проблемы и пробелы концепции института признания
государств. Как уже было выше сказано, одной из таких проблем является
отсутствие четкой кодификационной системы норм международного права,
связанных с институтом признания государств. Именно эта проблема стала
причиной большой продолжительности конфликта, который перешел в
активные военные действия. Также можно обозначить еще одну проблему – это
взаимодействие принципов международного права и их трактовка. В данном
случае рассматривается два принципа: принцип самоопределения народа и
принцип целостности территории.
Стоит добавить, что при вынесении Консультативного заключения
Международный Суд ООН не ответил на ряд важных вопросов:
1. Легитимность отделения Косово от Сербии в одностороннем
порядке, соответственно не была обозначена в целом легитимность
односторонней сецессии;
2. Границы реализации права на самоопределение народов, которые
стали непонятны в результате признания легитимным образование нового
государства вне контекста деколонизации.
66
Учитывая изменчивость геополитической карты, международное
сообщество должно осуществлять деятельность по решению острой проблемы
отсутствия кодификации норм международного права в институте признания
государств. Это возможно путем изучения исторического контекста
образования отдельно каждых государств; причин, влияющих на принятие
решения о самоопределении; теорий признания государств и их критерий.
Особенно необходимо обратить внимание на формирование четких и ясных
критериев, которыми должны обладать государства, претендующие на
независимость и самостоятельность как в рамках внутригосударственного
управления, так и в рамках международной арены.
Пример признания Косово государствами Североатлантического блока и
рядом европейских государств обусловлено политическими соображениями,
которые были основаны исходя из геополитических мотивов.
Для достижения цели и выполнения задач данной выпускной
квалификационной работы были обозначены:
 определение понятия «международно-правовое признание
государств»;
 основные критерии, выделяемые учеными, и теории признания
государств;
 проблема отсутствия кодификации;
 основные этапы истории сербско-албанского конфликта на
территории Косово;
 действия ООН и других международных организаций по
урегулированию конфликта в Косово;
 участие ООН в вопросе самоопределения Косово;
 значение и последствия Консультативного заключения
Международного Суда ООН о соответствии Декларации независимости Косово
нормам международного права;
67
 отношение мирового сообщества к одностороннему
провозглашению Косово и признание его в качестве самостоятельного
Таким образом, можно сделать вывод, что международно-правовое
признание государств является важным институтом в системе международного
права, при помощи которого государства между собой вступают в
экономические, политические и социальные отношения. Также он является
юридическим средством обеспечения для установления с другими субъектами
связей.
Институт признания государств имеет большое значение, но также
необходимо учитывать проблемы, которые были указаны в данной работе. Без
создания четкой и структурированной кодификации, которая будет определять
алгоритм действий новообразованного государства на пути к признанию его
мировым сообществом, представляется невозможным урегулирование
территориального конфликта без агрессии друг к другу.
68
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Источники
I. Международные документы
1. Устав Организации Объединенных Наций (принят 26 июня
1945 г., Сан-Франциско). – URL: https://www.un.org/ru/ (Дата обращения:
30.03.2021).
2. Межамериканская конвенция о правах и обязанностях
государств (принят 26 декабря 1933 г., Монтевидео). –
URL: https://www.un.org/ru/ (Дата обращение: 29.03.2021).
3. Резолюция Совета Безопасности ООН 1160 (1998) (принят 31
марта 1998 г.). – URL: http://undocs.org/ru/S/RES/1160(1998) (дата
обращения: 03.04.2021).
сентября 1998 г.). – URL: http://undocs.org/ru/S/RES/1199(1998) (дата
обращения: 03.04.2021).
октября 1998 г.). – URL: http://undocs.org/ru/S/RES/1203(1998) (дата
обращения: 03.04.2021).
июня 1999 г.). – URL: http://undocs.org/ru/S/RES/1244(1999) (дата
обращения: 03.04.2021).
II. Материалы судебной практики
7. Краткое изложение решений, консультативных заключений и

постановлений Международного Суда 2008–2012 // Организация
Объединенных Наций. – 2014. – С. 155–179.
III. Официальные документы
69
8. Письмо Генерального секретаря от 26 марта 2007 года на имя
Председателя Совета Безопасности: доклад Специального посланника
Генерального секретаря по определению будущего статуса Косово от 26
марта 2007 г. – URL: https://www.un.org/ru/ (дата обращения: 04.04.2021).
2. Литература
9. Бекяшев, К. А. Международное публичное право: учебный

курс / Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Е. Г. Моисеев, В. В. Устинов и
др.; отв. ред. К.А. Бекяшев. – 4-е изд. – М.: ТК Велби, 2005. – 784 с.
10. Борисов, Н. А. Институт признания в международном праве:
теория и практика / Н. А. Борисов // Огарев – Online. – 2016. – С. 1–8.
11. Булатова, А. С. Проблема сохранения историко-культурного
наследия в Косове: международно-политический аспект /
А. С. Булатова // Общество: политика, экономика, право. – 2020. – С. 1–4.
12. Гарцль, Б. Открытие ящика Пандоры, или как право на
самоопределение разжигает обманчивые страсти (некоторые
международно-правовые аспекты независимости Косова) / Б. Гарцль //
Труды института и государства права РАН. Том 13. – 2018. – С. 92–116.
13. История Югославии. Т. 1–2 / Под ред. Ю. В. Бромлей,
И. С. Достян, В. Г. Карасев, С. А. Никитин. – М.: АН СССР, 1963. – 736 с.
14. Кандель, П. Что нового в стратегии ЕС на западных
Балканах? / П. Кандель // Современная Европа. – 2018. – № 5. – С. 17–24.
15. Караев, Р. М. Институт признания государств в
международном праве и самопровозглашенные территориальные
образования / Р. М. Караев // Журнал российского права. – 2016. - № 9. –
С. 130–138.
16. Катков, А. Д. Влияние принципа суверенитета на политику
признания государств (на примере конфликта в Косово) / А. Д. Катков //
70
Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2018. –
№ 4. – С. 37–48.
17. Курылев, К. П. Косовский конфликт (1999–2020): текущее
состояние и пути его разрешения / К. П. Курылев, В. С. Шабловский //
Вестник Московского государственного областного университета.
История и политические науки. – 2020. – № 3. – С. 112–127.
18. Лукашук, И. И. Международное право. Общая часть: учебный
курс / И. И. Лукашук. – 3-е изд. – М: Волтерс Клувер, 2005. – 432 с.
19. Лукичев, Д. А. Международная правосубъектность
государства: вопросы теории и практики / Д. А. Лукичев // Контенсус. –
2020. – № 6. – С. 143–153.
20. Мартенс, Ф. Ф. Очерки истории и догматики международного
права . А. Н. Стоянова / Ф. Ф. Мартенс // Известия высших учебных
заведений. Серия: Правоведение. – 2008. - № 3. – С. 233–239.
21. Морозов, И. К. Понятие и признаки «спорных государств» /
И. К. Морозов // Научно-методический электронный журнал «Концепт».
– 2017. - № 8. – С. 1–7.
22. Оппенгейм, Л. Международное правоа: Мир. Т. 1: Полут. 2 /
Под ред. С. Б. Крылов (Предисловие), Пер.: А. Н. Ивенский. – 1949. – 547
с.
23. Петрович-Белкин, О. К. Позиция мирового сообщества
относительно международно-правового статуса Косово в 1998–2019 гг. /
О. К. Петрович-Белкин, В. В. Пчелкин, Б. А. Ремизов, Г. Д. Матвеев,
М. И. Ведмин // Конфликтология / nota bene. – 2019. – № 4. – С. 84–94.
24. Рыбаков, А. В. Признание международным сообществом
новых государств: проблемы и практики / А. В. Рыбаков // Политика в
фокусе. – 2018. - № 4. – С. 134–139.
71
25. Снегирев, И. С. Косовский кризис 1999 г. - региональный
кризис международного масштаба: Дисс... канд. полит, наук /
И. С. Снегирев. – Санкт-Петербург, 2002. – 157 с.
26. Стрельцова, Я. Р. Проблема Косово: позиция Франции /
Я. Р. Стрельцова // Мировая экономика и международные отношения. –
2009. – С. 43–48.
27. Строева, А. С. Проблема международно-правового признания
Косово: Дисс… канд. юр. наук / А. С. Строева. – М., 2011. – 184 с.
28. Теленьга, М. П. Проблема юридического признания
независимости Республики Косово: аспект участия ООН /
М. П. Теленьга // Евразийский Союз Ученых (ЕСУ). – 2016. – № 4 (25). –
С. 95–96.
29. Тупикина, К. А. Методы решения международных
конфликтов (на примере отношений КНДР и Республики Корей и
конфликта в Косово) / К. А. Тупикина, Т. А. Ли // COLLOQUIUM-
JOURNAL. – 2020. – № 6 (58). – С. 79–82.
30. Ушаков, Н. А. Международное право: учебный курс /
Н. А. Ушаков. – М: Юрист, 2000. – 304 с.
31. Фельдман, Д. И. Признание государств в современном
международном праве / Д. И. Фельдман. – Казань: Изд-во Казан. ун-та,
1965. – 258 с.
32. Хасанов, А. А. Современные подходы к теориям признания
новых государств в международном праве / А. А. Хасанов // Журнал
зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2016. –
№ 3. – С. 109–114.
33. Черкашина, Т. Н. Проблема международного признания
независимости самопровозглашенных государств на территории
постсоветского пространства / Т. Н. Черкашина // Вестник омского
72
университета. Серия: «Исторические науки». – 2018. – № 4 (20). – С. 214–
218.
73

Afanasyeva D A VKR

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Afanasyeva D A VKR

Оригинальное название:

Загружено:

Авторское право:

Департамент образования и науки города Москвы

Государственное автономное образовательное учреждение

Афанасьева Дария Альбертовна

Проблема международно-правового признания Косово

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Направление подготовки 40.03.01 Юриспруденция

Актуальность темы исследования. Международно-правовые

Характерной чертой общества на разных этапах существования является

1.2 Формы и критерии международно-правового признания

Для более четкого и глубокого понимания проблематики международно-

Фельдман, Д. И. Признание государств в современном международном праве / Д. И.

Фельдман. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1965. – С. 107.

Как уже было отмечено выше, нормы международного права по вопросу

2.2. Международно-правовое признание Косово: история

Для того, чтобы перейти к рассмотрению статуса Косово как субъекта

Снегирев, И. С. Косовский кризис 1999 г. - региональный кризис международного

масштаба: Дисс... канд. полит, наук / И. С. Снегирев. – Санкт-Петербург, 2002. – С. 79.

2.3. Роль Организации Объединенных Наций в признании

Когда кровопролитие в регионе Косово ужесточилось, а

2.4. Международно-правовое признание Косово

17 февраля 2008 года Парламент Косово издает односторонний акт, в

Стрельцова, Я. Р. Проблема Косово: позиция Франции / Я. Р. Стрельцова // Мировая

экономика и международные отношения. – 2009. – С. 43.

В данной выпускной квалификационной работе была предпринята

7. Краткое изложение решений, консультативных заключений и

III. Официальные документы

9. Бекяшев, К. А. Международное публичное право: учебный

Похожие интересы

Вам также может понравиться