Вы находитесь на странице: 1из 13

Философия Просвещения, ее политическая и этическая

компоненты. Д.Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер, Ж.-Ж.


Руссо. Просвещенный абсолютизм как феномен внутренней
политики XVIII в.
Если XVII век называют «веком кризиса», то следующее столетие – «веком Просвещения». Его роль в
разрушении устоев «старого порядка» и обосновании необходимости перехода к гражданскому
обществу трудно переоценить.

В Средние века бесспорным арбитром в вопросах морали, этики, повседневного бытия человека
выступала церковь. Она освящала своим авторитетом существующий правопорядок, доказывала, что
политические отношения, присущие Средневековью, являются единственно справедливыми и
возможными. Иного не дано, утверждала церковь. Все, что не вписывалось в церковные каноны,
объявлялось ересью и подвергалось жесточайшим гонениям.

Однако по мере того, как устои средневекового общества начинали все больше колебаться под напором
новых веяний, религиозные догмы стали постепенно утрачивать свою неоспоримость. В сфере
духовной жизни образовывался своеобразный вакуум. Вся система отношений, на которой зиждился
«старый порядок», лишалась одной из своих важнейших опор. Перед обществом встал вопрос: что
заменит веру? Жизнь дала на это ответ – разум.

3 слайд.

Конечно, происходило это далеко не сразу и отнюдь не гладко. Вторая половина XVII века – время
бурного прогресса естественных наук. В их развитии произошел фундаментальный сдвиг.
Завершением этого процесса стало создание ньютоновской механики. Открытия в сфере естественных
наук породил своеобразную эйфорию в умах интеллектуальной элиты европейского общества. Логика
их рассуждений была проста: если можно четким математическим языком изложить законы, по
которым живет Вселенная, то, вероятно, сходным путем можно описывать жизнедеятельность
человеческого общества. Следующий шаг в цепочке этих рассуждений выглядел так: если разуму
посильно все, то, следовательно, люди в состоянии сконструировать оптимальную модель
организации общества и государства.

4 слайд.

В каждой стране эпоха просвещения имела свои национальные особенности, но в то же время можно
выделить и некоторые общие для всех просветителей идеи.

1. Для всех просветителей наука стала новой религией, и они внедряли мысль о том, что наука
является новой важнейшей ценностью цивилизации, что престиж государства, его
благосостояние и благополучие определяются не только военной мощью, но и тем, какое
место в нем занимает наука. Культ науки неизбежно выводил просветителей на вопрос об
отношении к религии. Вот здесь единства между ними не было.

В протестантских странах, как правило, отношение религиозных деятелей к распространению новых


идей было относительно терпимым, и в силу этого обычно удавалось избегать резких конфликтов с
просветителями. Иная ситуация сложилась в странах, где господствовала католическая церковь,
относившаяся резко враждебно к любым попыткам выйти за рамки обветшалых церковных догм.
Особенно это относится к Франции. Не удивительно, что там большинство просветителей открыто
порвали с церковью и встали на атеистические позиции. Именно там закладывались основы
современного материалистического мировоззрения.

2. Вторая общая для всех просветителей черта – безусловная вера в прогресс, которую от них
унаследовали практически все современные разновидности идеологии. В их представлении он
выглядел как постоянное, поступательное движение по восходящей – от примитивных ко
все более совершенным формам организации общества. Для своего времени введение в
оборот понятия прогресс существенно расширяло горизонты представлений людей об обществе,
избавляло их от присущего средневековому менталитету статичного видения общества.
Кроме того, введение в обиход этого понятия поставило вопрос о критериях, позволяющих
сопоставить уровень прогресса. С точки зрения просветителей, эталоном выступала
западная цивилизация, которая с этого момента прочно закрепилась в сознании людей на
позициях мирового лидера и локомотива истории. С этого момента стал утверждаться принцип
европоцентризма, согласно которому именно Западная Европа являлась центром мироздания и
от этого центра на периферию шли волны прогресса. Иными словами, развитие человеческой
цивилизации стало рассматриваться как распространение норм и принципов западной
цивилизации на остальной мир.

3. Мыслителями XVIII в. «цивилизация» и связанные с ней расцвет науки, литературы,


искусства воспринимались как безусловное благо, а деятельный человеческий разум
рассматривался как важнейший источник общественного развития.

4. Общие исходные основы мировоззрения просветителей предопределили и приверженность


большинства из них идее создания гражданского общества. Начиная с Локка, просветители
решительно порвали с традиционными для средневекового менталитета многочисленными
ограничениями, которые жестко регламентировали поведение человека в обществе. Каждый
человек обладает естественными правами, благодаря чему «он свободен от какой бы то ни
было стоящей выше его власти на земле и не подчиняется власти другого человека, но
руководствуется только законом природы», – утверждал Локк.

Отсюда вытекала идея общественного договора, который только и придает легитимность власти.
Если средневековому менталитету была присуща вера в то, что сословно-монархический принцип вечен
и нерушим и любое отклонение от него гибельно для общества, то просветители решительно отвергали
эту установку. В основе отношений между государством, обществом и личностью должны лежать
исключительно нормы права, которые призваны гарантировать каждому человеку некий набор
неотчуждаемых или естественных прав. Функции государства главным образом и
ограничиваются сферой защиты этих прав. В остальном же взаимоотношения между людьми
строятся без его вмешательства. Общество представлялось просветителям как некая
саморегулируемая система, в которой государству отведена четкая, вполне определенная,
ограниченная жесткими правовыми рамками роль.

5 слайд

Французское просвещение
Во Франции сложилось одно из наиболее мощных течений просветительской мысли.
Его характерными особенностями были:
1. Тесная взаимосвязь философской и общественно-политической проблематики;
2. Острая социально-политическая и антиклерикальная направленность;
3. Обращение к проблемам исторического прогресса;
4. Государственно-правовое строительство.

Уникальный творческой прорыв, который французские просветители совершили в самых разных


сферах познания, был тесно связан с той общественной атмосферой, которая сложилась во Франции в
18 в. «Старый порядок», основу которого составляли абсолютистская государственность,
сословно-корпоративный строй и католическая церковная культура, все больше вступал в
противоречие с динамикой развития французского общества. Так просветительская мысль стала
предтечей революционной идеологии «третьего сословия» несмотря на то, что формировалось оно в
рамках салонной аристократической культуры.
Основоположниками французского Просвещения по праву можно считать Монтескье, Руссо и
Вольтера. Поподробнее об их идеях:

6 слайд
1) Проблемы политики, религии и морали в произведениях Вольтера
социально-полит. взгляды: Основой справедливого общества Вольтер считал равенство, свободу и
братство, тем самым осуждал социальное неравенство феодального общества. Однако его учение не
распространялось на собственность. Под свободой Вольтер подразумевал личную свободу (рабство
противно природе), свободу слова и печати, свободу совести и свободу труда. Те, кто не обладает
собственностью, «будут способны продавать свой труд. Это заменит им собственность». Был
сторонником «просвещенного абсолютизма». Вольтер был уверен, что просвещенный монарх-это
великое благо для народа, потому что по монаршему волеизъявлению на разумных началах может
быть полностью перестроено общество. 
Критика религии и церкви: Вольтер показал, какое страшное зло принес людям религиозный
фанатизм: преследования «язычников» еретиков, истребление туземцев, инквизиция. История религии,
писал он, «непрерывная цепь распрей, обмана, притеснений, мошенничеств, насилий и убийств».
Обличение Вольтером религиозного фанатизма неотделимо от утверждения принципа свободы
вероисповедания. Однако он выступал также и против атеизма, считая атеизм и фанатизм «двумя
чудовищами, которые могут пожрать общество».
Говоря о морали, Вольтер сначала был последователем «теории оптимизма» Лейбница, которая
гласила, что «все благо». Но после лиссабонского землетрясения в 1755 г., приведшего к огромному
кол-ву жертв, пришел к выводу, что всемогущество Бога имеет пределы. Он не смог так устроить
мир, чтобы в нем совсем не было зла. Задача человека – своим трудом улучшить этот мир, «надо
возделывать свой сад».

7 слайд
2) Концепция разделения властей Монтескье. Отражение политических взглядов
Монтескье в идеологии конституционных монархистов.

В своей работе «О духе законов» Монтескье отвечает на вопрос: как обезопасить общество от попыток
государственной власти узурпировать не полагающиеся ей права? В поисках ответа на этот вопрос
Монтескье разработал концепцию разделения властей. Итак, исходная цель была ясна – обеспечить
безопасность граждан, оградить их от произвола и злоупотребления властей. Анализируя природу
власти, он пришёл к выводу, что в ней присутствуют три составляющих:

1) она устанавливает определенные законы;

2) разрешает все споры, возникающие между индивидами;

3) проводит в жизнь те или иные принципы.

Если власть в одном лице выполняет все три эти функции, она превращается в абсолютного
монополиста, диктующего и навязывающего свою волю обществу. Значит, надо разделить эти функции
между различными ветвями власти. Каждая ветвь власти – законодательная, исполнительная,
судебная – должна иметь четко ограниченные, непересекающиеся функции, каждая должна
заниматься сугубо своим делом. Это исключит концентрацию власти в одних руках и
гарантирует общество от тиранических поползновений. Так, Монтескьё считал необходимым, чтобы
в любом современном государстве была власть законодательная, власть исполнительная и власть
судебная. При этом, исполнительную власть возглавляет Король.  Монтескьё желал водворить в своём
отечестве политическую свободу, и набросал отвлечённую схему конституционной монархии.
После попытки Людовик XVI бежать из Парижа в 1791 году, начался подъем республики.
Парижские якобинцы поддержали петицию о свержении короля, а несогласные
сформировали монархический клуб, который стал собираться в бывшем монастыре
фельятинцев. Фельяны, или конституционные монархисты, стали поддерживать короля. 

Его трактат «О законах» вдохновил молодых французских революционеров и впоследствии был взят
ими за основу при создании будущих законов французской республики.

8 слайд

3) «Народный суверенитет» в понимании Ж.-Ж. Руссо. Руссоизм и жирондисты.


В своем социально-политическом учении Руссо исходил из представлений о естественном
(догосударственном) состоянии. Люди сначала жили как звери. У них не было ничего общественного,
не говоря уже о собственности или морали. Они были равны между собой и свободны. Период выхода
из состояния дикости, когда человек становится общественным, продолжая оставаться свободными, –
самая счастливая эпоха.
На смену естественному состоянию приходит гражданское общество. Затем появляется
неравенство политическое. Наконец, последний предел неравенства наступает с перерождением
государства в деспотию. В таком государстве нет ни правителей, ни законов – там только одни тираны,
и восстание против тирании – правомерно.
Образование государства – договор лишь с внешней стороны (один предложил учредить
публичную власть – другие согласились). Данный договор – уловка богатых для закабаления бедных.
Критика частной собственности, растущего промышленного капитализма – позиция Руссо.
Основы гражданского быта, разделение труда, собственность, государство и законы являются лишь
источником неравенства, несчастья и порочности людей. Переход в состояние свободы предполагает
заключение подлинного общественного договора. Для этого нужно, чтобы каждый отказался от
ранее принадлежавших ему прав на защиту своего имущества и своей личности. Взамен этих
мнимых прав, основанных на силе, человек приобретает гражданские права и свободы, право
собственности. Индивидуальные права становятся юридическими по характеру.
В результате договора образуется ассоциация равных и свободных индивидов – республика.
Народный суверенитет – основной принцип республики. Он проявляется в осуществлении
народом законодательной власти; он неотчуждаем и неделим. Свобода состоит в том, чтобы
граждане находились под защитой законов и сами их принимали. Против теории разделения
властей. Для предотвращения узурпации власти чиновниками, Руссо предлагал периодически
созывать народные собрания для решения вопросов о доверии правительству и должностным лицам.
При народовластии возможна только одна форма правления – республика. Форма правительства может
быть и монархией, и аристократией, и демократией, в зависимости от числа лиц, участвующих в
управлении. Фактически обосновал необходимость насильственного свержения власти тирана.

Жирондисты стали наиболее последовательными поклонники демократической


политической теории Руссо. Они были сторонниками индивидуальной свободы, выступали
в республиканском духе, являлись пламенные защитники революции. В основе
подготовленного жирондистами проекта Конституции лежали идеи народного суверенитета
Руссо. 

Так, идеи французских просветителей 18 века оказали огромное влияние на умы своих
соотечественников, прежде всего буржуазии, что впоследствии нашло отражение в событиях
французской революции. Эпоха Просвещения–это интеллектуальное и духовное движение, к XVII –
нач. XIX в.в. в Европе и Северной Америке, направленное против феодализма и выступавшее за
торжество разума, просвещения и науки. 
1.Понятие и характерные черты эпохи Просвещения
Мировоззрение, в основе которого лежала идея «общественного договора» и «естественного
права» окончательно сложилось в Европе в XVIII в., в эпоху Просвещения. 
Просвещение – культурно-идеологическое, философское течение, основанное на
убеждении в решающей роли разума в жизни человека и общества. В основе
Просвещения – идеалистическое представление об определяющей роли сознания, разума в
развитии общества. Разум стал основным критерием в познании и объяснении мира. Для
Просвещения, независимо от национальных особенностей его проявления в той или иной
стране, характерно отрицание всевластия государства и церкви, стремление
освобождения личности от сословных и религиозных ограничений, демократизм,
связанный с приобщением к культуре и знанию широких слоев общества, рационализм,
означающий веру в неограниченные возможности человеческого разума.
Первые ростки Просвещения появились в конце XVII в. в Нидерландах (Г. Гроций, Б. Спиноза)
и Англии (Дж. Локк, И. Ньютон). Отсюда просветительские идеи проникли во Францию
(Вольтер, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескьё), где в середине XVIII в. это течение достигло
своего расцвета. Именно во Франции были разработаны основные идеи просвещенческого
мировоззрения: приоритет разума как высшей инстанции при решении всех проблем
человеческого общества, свободомыслие и антидогматизм, антиклерикализм,
политический радикализм.
Идеи Просвещения, взгляды французских философов-просветителей, особенно Ш.
Монтескьё и Ж.-Ж. Руссо, оказали значительное влияние на Великую французскую
революцию (1789), движение североамериканских колоний Великобритании за
независимость и создание США (1776).
 В Италии, Германии, России эпоха Просвещения началась несколько позже.
 
2. Политические и правовые взгляды Вольтера
Вольтер (Mapи Франсуа Аруэ) (1694–1778 гг.)
Основные произведения: «Философские письма», «Метафизический трактат» (издан
посмертно), «Основания философии Ньютона», «Век Людовика XIV», «Микромегас», «Опыт о
нравах и духе народов и об основных фактах истории от Карла Великого до Людовика XIII»,
«Сократ», «История Российской империи в царствование Петра Великого», «Карманный
философский словарь», «Несведущий философ» и др. Произведения в полном издании Моланда
(1878–1885) составляют 52 тома.
Государство: Вольтер отражал позиции той части французской буржуазии, которая не
претендовала на власть, а ставила лишь требования о реформах и гарантиях, готовая
ограничиться скромной программой просвещенного абсолютизма.
Вольтер выступал против католической церкви, против духовенства и фанатизма. Он
смело и настойчиво требовал отмены несправедливых приговоров, вынесенных церковными
судами, добиваясь реабилитации невинно осужденных жертв церковной власти.
Он считал, что все последствия существующего общества происходят от отсутствия
просвещения, от невежества, которое поддерживается церковью. Стоит только устранить
невежество, суеверие, фанатизм – и все пойдет на лад. Он призывал к борьбе за науку и
прогресс, надеясь, что «союз королей и философов» расчистит почву для развития
человеческого общества.
Но хотя Вольтер и осуждал католическую церковь, и выступал против нее, все же он
учитывал значение религии как средства удержания масс в повиновении и считал
необходимым ее сохранение в качестве узды для народа. Ему принадлежат известные слова:
«Если бы не было Бога, то его надо было бы выдумать».
Форма государства. Вольтер – сторонник просвещенного абсолютизма. Он считал, что
просвещенный король, обладающий доброй волей, сможет осуществить всю намеченную им
обширную программу реформ. Нельзя не видеть, однако, симпатий писателя к английскому
государственному строю, к конституционной монархии, которой просвещенный абсолютизм
должен был в результате реформ – без революции – уступить место.
Однако первоначальной формой государства Вольтер считал не монархию, а республику.
Монархия возникает позднее в результате завоевания и возвышения военного вождя.
Соглашаясь примириться с монархией, если она будет просвещенной монархией,
просвещенным абсолютизмом, Вольтер в своей политической программе ограничивался
требованием реформ, которые были бы направлены на устранение основных
феодальных институтов.
Прежде всего он требовал уничтожения привилегий духовенства, упразднения тех
особых церковных судов, которые действовали во Франции, изъятия у церкви
регистрации актов гражданского состояния, которая должна, по его мнению,
производиться органами государства. Он проектировал перевод всего духовенства на
жалованье, превращение духовных лиц в государственных чиновников.
Вольтер предлагал также отменить феодальные повинности, лежавшие на крестьянах,
уничтожить таможни, расположенные внутри Франции, на границах крупных
феодальных владений. Он требовал единого права вместо бесчисленных кутюмов, то есть
систем местного права, различных в каждой провинции.
Право. Как и многие другие мыслители своего времени, Вольтер пользовался для критики
идеей естественного права. Сего точки зрения, естественные законы – это законы разума,
законы, которые дает человечеству природа: «Быть свободным, иметь вокруг себя только
равных – такова истинная жизнь, естественная жизнь человека».
Под свободой Вольтер понимал отмену крепостнических отношений. Вместе с тем
свобода – это свобода мысли, свобода печати, свобода совести; отсутствие всякого
произвола: «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов».
Когда Вольтер говорил о равенстве, он имел в виду формальное равенство перед
законом, то есть отмену феодальных привилегий и установление равной для всех гражданской
правоспособности, но отнюдь не равенство общественного положения: «В нашем несчастном
мире, – говорил он, – не может быть, чтобы люди, живя в обществе, не разделялись бы на два
класса, один класс богатых, другой – бедных».
Частную собственность Вольтер считал необходимым условием благоустроенного
общества. Только собственники, по его убеждению, должны наделяться политическими
правами. Он высказывался за «свободу труда», под которой он подразумевает не что иное,
как свободу буржуазной эксплуатации: право продавать свой труд тому, кто больше за него
предложит. Мыслитель также стоял за буржуазные общественные порядки, которые
должны были сменить крепостничество, тормозившее дальнейшее экономическое
развитие Франции.
Вольтер выдвинул требование соразмерности преступлений и наказаний. Выступая против
чрезмерно суровых наказаний, он считал необходимым одновременно принятие мер для
предупреждения преступлений. Вольтер стоял также за реформу уголовного судопроизводства,
высказываясь за отмену системы формальных доказательств и за широкое допущение защиты в
процессе.
Он добивался уничтожения инквизиции и пыток, которые продолжали еще применяться во
Франции. Вольтер требовал реформировать юстицию и, в частности, отменить существовавшую
в его время продажу судебных и иных должностей, которые составляли наследственное
достояние частных лиц.
Вместе с тем он был убежден в том, что политическая власть и руководство обществом
должны оставаться в руках меньшинства. О массах он говорит свысока, обнаруживая
полное неверие в силы и способности народа. Активность масс пугала его: «Когда чернь
примется рассуждать – все погибло». Вольтер не хотел революционного переворота и все
свои надежды возлагал на реформы «сверху».
 
3. Политические и правовые идеи Ш. Л. Монтескье
Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред де Монтескьё (1689-1755 гг.) Основные
произведения: «Персидские письма», «Размышления о причинах величия и падения римлян»,
главное произведение «О духе законов» было включено Папой в Индекс запрещенных книг.
Государство. 
Происхождение государства. Ш. Монтескьё, приняв в целом идею «естественного
состояния», отверг концепцию, при которой образование государства выводилось из
требований естественного права. Более того он не принял и само понятие общественного
договора. Возникновение государства он рассматривал как исторически закономерный
процесс. По его мнению, государство и право появляются вследствие войн, а не
договора. Сам общественный договор он рассматривал как вручение народом власти
правителям, где народ лишь делегирует свою власть и, следовательно, вправе без согласия
правителей изменить форму государства.
Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие «общего духа
нации» (отсюда название его главного труда «О духе законов»). Согласно его учению, на
общий дух, нравы, законы нации воздействуют физические и моральные причины.
Физические причины (географические факторы, климат, размеры и положение страны,
численность населения и др.) определяют общественную жизнь в период выхода народа из
состояния дикости. К примеру, азиатские народы склонны к подчинению, европейцы – к
господству.
Моральные причины (принципы политического строя, религия, обычаи, нравственные
убеждения и др.) определяют общественную жизнь позднее, с развитием цивилизации. Эти
причины воздействуют на общий дух нации сильнее, чем физические.
Форма государства. Выделяет «правильные» и «неправильные» формы.
«Правильные»:

 республика, где власть принадлежит всему народу (демократия), либо его части
(аристократия). Основополагающий принцип республики - любовь к отечеству; 
 монархия (единоличное правление, опирающееся на закон). Ее
основополагающий принцип – честь.

«Неправильной» формой является деспотия – единоличное правление, основанное на


беззаконии и произволе. Идеал Монтескьё - английская конституционная монархия. Цель
любой формы государства – сохранение свободы на основе закона.
Монтескьё обратил внимание на зависимость конкретных форм государства от общего «духа
нации» и вслед за античными философами считал, что республика характерна для небольших
государств, монархия – для государств средней величины, деспотия – для обширных
территорий. Но он сделал одно исключение: республика может существовать и на большой
территории, однако при условии, что эта форма государства будет иметь федеративное
устройство. Рассмотрев роль конфликтов в государстве с республиканской формой правления,
Монтескьё сделал вывод, что только баланс интересов различных социальных групп
обеспечивает долговременную стабильность государства. 
Разделение власти.         Выделяет в государстве законодательную, исполнительную и
судебную власти.
 Законодательная власть - выявляет право и формулирует его в виде положительных законов
государства. 
Исполнительная власть – предназначена для исполнения законов, устанавливаемых
законодательной властью.
Судебная власть – точно применяет закон, «карает преступления и разрешает столкновения
частных лиц».
Но это не просто отделение властей друг о друга, а их взаимное сдерживание. Принцип
разделения – власть должна принадлежать разным государственным органам. Так,
исполнительная власть имеет право вето в отношении решений законодательной,
законодательная власть со своей стороны контролирует исполнение законов, привлекает к
ответственности министров за их нарушение. Сосредоточение всей полноты власти в руках
одного лица, одного учреждения или одного сословия ведет к злоупотреблению и произволу.
Право. Ш. Монтескьё, опираясь на представления о справедливости, полагал, что
естественное право предшествует позитивному, которое есть результат человеческого разума и
воплощение справедливости. Кроме того, позитивные законы - результат закономерного
воздействия физических и моральных факторов на правотворческий процесс, т.е. закон (дух
закона) зависит от климата страны, ее географического положения, формы правления,
обычаев, числа людей и пр. 
 В зависимости от объекта регулирования различает три вида законов: закон наций
(относящийся к международным отношениям), закон политический (регулирует отношения
правительства и граждан), гражданский закон (регулирует взаимоотношения граждан). При
этом подчеркивается, что поведение людей регулируется различными законами: естественным
правом, божественным (право религии), церковным (каноническим), международным правом
(вселенским гражданским правом, по которому каждый народ есть гражданин вселенной),
общим государственным правом, относящимся ко всем обществам, частным государственным
правом, имеющим в виду отдельное общество, правом завоевания, гражданским правом
отдельных обществ, семейным правом.
Ш.Монтескьё развил учение о разделении власти и ответственности правительства
перед парламентом, которое имело большое значение для дальнейшего развития политико-
правовой мысли, он является родоначальником географической школы в социологии, к его
учению обращались представители исторической школы права, теории насилия, сравнительного
правоведения.
 
4. Политические и правовые взгляды Ж.-Ж. Руссо
Жан-Жак Руссо (1712-1778 гг.)
Основные произведения: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и
искусств очищению нравов?», «Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между
людьми», «Суждение о вечном мире», «Об общественном договоре, или Принципы
политического права» и др. Руссо писал музыку и был родоначальником жанра «комическая
опера».
Государство.
Происхождение государства.  Естественное состояние Руссо трактует по-новому и делит
его на два периода. Первый – состояние дикости, которое продолжается тысячелетия. Во
втором – возникает семья, появляются зачатки морали, частная собственность.
Именно появление последней порождает конфликты по поводу ее распределения. Но
богатые члены общества придумали выход, который вроде бы отвечал интересам всех
людей, но на самом деле закреплял их господство: принять соглашение о создании
государственной власти и законов, которым должны подчиняться все. Но такое
соглашение - обман. По мнению Руссо необходимо принять подлинный общественный
договор, где сувереном будет народ. Развивая идею договорного происхождения
государства, Руссо видел в общественном договоре реализацию народного суверенитета и
равенства граждан посредством подчинения каждого индивида общей воле, выражающей
интересы всего общества. Общая воля,согласно Руссо, отличается от «воли всех». Общая воля
выражает общие интересы, воля всех – частные, т.е. является суммой механическим сложением
изъявленных воль частных лиц. Воля и право большинства главенствуют над волей и правом
личности. Государственные решения должны приниматься на основании всеобщей воли.
Народный суверенитет - ядро учения Руссо. Именно народный суверенитет должен при
заключении нового договора заменить суверенитет государства. При переходе к
государству человек отчуждает в пользу образуемого суверена (народа) естественные
права на защиту своего имущества и своей личности, т.е. народ является сувереном («вся
государственная власть исходит от народа»). Но эти изъятые «мнимые» права затем
возмещаются гражданину, как члену народа-суверена в виде установленных
общественном договором гражданских прав и свобод (т.е. происходит обмен
естественного состояния на гражданское). Имущество и личность становятся объектом
защиты всего общества. В результате такого договора образуется республика, в которой
господствует общая воля. Предел государственной власти определяется общественной
пользой. Народный суверенитет имеет два признака: он неотчуждаем и неделим. Все
граждане равноправны и выступают одновременно и как законодатели, и как
правительство.
Разделение государственной власти на ветви.
Законодательная власть принадлежит народу.
Исполнительная власть принадлежит Правительству (части народа), назначаемому
декретом, постановлением народа. Оно приводит в исполнение законы и создается с
условием готовности «жертвовать Правительством для народа, а не народом для
Правительства». Для контроля над Правительством периодически созываются народные
собрания, где обсуждаются вопросы: можно ли оставить управление в руках тех лиц, на
которых оно возложено, или расторгнуть общественный договор, возвратившись в естественное
состояние.
Форма государства. Исследованию форм правления Руссо уделял мало внимания. В
зависимости от того, в чьих руках находится исполнительная власть, он традиционно выделял
монархию, аристократию и демократию. Обосновывая превосходство республиканского строя
над монархическим, считал, что только республика позволяет реализовать принципы
демократии, основанной на системе законов, принятых собранием граждан. 
Право. Закон – выражение общей воли. Виды законов: политические, гражданские,
уголовные и «наиболее важные из всех» - нравы, обычаи и общественное мнение. 
К общественному договору Руссо относил только политические законы. При разработке
законов законодатель должен учитывать географические факторы, нравы народа. Но
необходимо дождаться зрелости народа, прежде чем подчинять его законам (критиковал Петра
I за то, что подверг свой народ «цивилизации чересчур рано»).
Французский просветитель Жан Жак Руссо занимает особое место во французском
Просвещении. Влияние его идей, как теоретическое, так и практическое, очень велико. Он
подверг сомнению просветительский культ науки и важность прогресса для будущего развития
человечества. В отличие от других просветителей Руссо сознавал ограниченность
разума, ставя на первое место чувственное начало человека. Некоторые его идеи
были воплощены во время Великой Французской революции. Якобинцы считали его
своим учителем и оправдывали свою диктатуру его учением о народном суверенитете.
Взгляды Дени Дидро (1713–1784 гг.)
Основные произведения: «Философские мысли», «Письмо о слепых в назидание
зрячим», «Мысли об объяснении природы», «Письмо о глухих и немых» и др.
Проекты Дидро о народном образовании: План университета или школы
публичного преподавания наук для Российского правительства, составлен в
1775 г. по просьбе Екатерины II, и заметки, написанные им во время пребывания в
Петербурге (О школе для молодых девиц, Об особом воспитании, О публичных школах
и др.).
Государство. Он так же, как и другие просветители и сторонники учения о
естественном праве, не различал общества и государства и считал, что
государственная машина, возглавляемая государем, должна служить интересам
общества. Люди, по его утверждению, объединились в общество ради
приобретения большего счастья. Только для более надежной охраны своего
счастья и самосохранения общество избрало себе государей. Чтобы доставить
обществу безопасность, свободу и могущество, необходимо было предоставить
государю достаточную власть, которая позволила бы ему установить прочный порядок
и спокойствие среди граждан, упрочить за ними их имущество, защищать слабых от
козней сильных, наказаниями обуздывать страсти, наградами поощрять добродетели.
Д. Дидро утверждает, что в так называемом естественном состоянии люди жили
разбросанно и разобщено. Он сравнивает это состояние с множеством маленьких и не
соединенных общей нитью пружин. Время от времени некоторые пружинки
сталкивались и при сильном напоре друг на друга ломались. Наблюдая такие
происшествия, законодатели придумали объединить между собой эти пружинки и
составить из них прекрасную машину, которую они назвали обществом.
Происхождение государства. Происхождение общества Д. Дидро объясняет
изобретением законодателей, ярко демонстрируя идеалистическое понимание
развития общества.
Критикуя теорию общественного договора, мыслитель сам дает совершенно
неудовлетворительное решение вопроса. Вместе с тем, в противоречие с этим своим
утверждением, происхождение общества он объясняет необходимостью объединить
силы людей в борьбе с враждебными силами природы.
Форма государства. Он пытается объяснить различия в формах государства. Он
проводит различие между монархией и демократией, не заботясь о соблюдении
правил классификации. Монархией абсолютной, или неограниченной, он считает такую
форму государства, при которой верховная власть находится в руках одного человека.
Демократия же им рассматривается как форма государства, при которой власть
находится в руках всего народа и не подлежит никаким ограничениям. Причину
различий в формах государства Д. Дидро видит в особых обстоятельствах, в
большей или меньшей привязанности народа к свободе и т.п., не объясняя,
чем вызываются мнимые различия в привязанности того или иного народа к
свободе.
Право. При всей теоретической спорности рассуждений Д. Дидро об общественном
законе надо подчеркнуть, что он высказывает ряд прогрессивных положений и
требований. Он излагает программу политического переустройства, которая
вполне отвечала коренным интересам буржуазии. При этом, как и все
просветители и сторонники теории естественного права, он преувеличивает роль
закона.
Высказываясь за коренные изменения законов, он отстаивает излюбленный
тезис просветителей о всемогуществе законов; а этот тезис зовет к решительному
пересмотру старых законов.
Мыслитель требует равенства всех граждан перед законом, гарантий их
политической свободы, причем особенно отмечает необходимость охраны
гражданина и общества от посягательств государя. 
Отношение к собственности. Дидро всюду подчеркивает необходимость охраны
собственности. Он считает необходимым предоставить собственность
крестьянам и прямо предлагает ликвидировать крепостничество. Он указывает,
что предоставление нуждающимся земли не будет эффективно, если не будет
сопровождаться освобождением личности и предоставлением права собственности на
землю. Тем самым Д. Дидро высказывается против монополии феодалов на земельную
собственность. Однако он против конфискации помещичьей собственности. Больше
того, чтобы предотвратить государственные перевороты, он рекомендует принять меры
против разорения знатных семей, считая, что их бедность опаснее их богатства.
В области уголовного права он предлагает свести к минимуму смертную казнь,
позорящие наказания. Он считал более рациональным использовать преступников на
общественных работах и почаще применять денежные наказания, выдавая часть денег
потерпевшему.
Последовательно проводя идею разделения власти и верховенства закона, Д. Дидро
отрицательно относится к толкованию закона судьями.

Теоретическое обоснование нового подхода к роли государства и права в жизни


индивида, общества в рамках конституционной монархии было дано
основоположником либерализма, одним из крупнейших английских политических
мыслителей Джоном Локком (1632–1704).

Политико-правовое учение Локка изложено в работе "Два трактата о правлении" (1690 г.),


в которой он подверг критике как теологическую концепцию Р. Фильмера, так и
республиканско-демократический и социалистический идеалы левеллеров и диггеров.

Либерализм – политическая идеология, пришедшая на смену средневековой теологии и


ставшая новой рационалистической парадигмой в объяснении природы государства и
права. Специфика либерализма в интерпретации государства и права состоит в
рассмотрении их в качестве средств, призванных обеспечить достижение главной цели
–гарантировать верховенство и неотчуждаемость естественных прав и
свобод индивида.

Учение о государстве. Природа и сущность государства выводятся Локком из


концепции естественного права, которая приобретает у него законченный вид и имеет
ряд особенностей:

 1) естественные права и свободы существуют у индивида уже в природном,


догосударственном состоянии;
 2) естественные права и свободы
имеют неотчуждаемый и священный характер, субъективны по своей природе, т.е.
принадлежат каждому индивиду по рождению.

Эти программные положения вносят существенные поправки в интерпретацию естественного


состояния человека и альтернативного ему – гражданского.

Первоначально государство, по Локку, отсутствует, и люди пребывают в естественном


состоянии, которое он определяет как состояние полной свободы в отношении их (людей)
действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем,
что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у
какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли. Это также состояние равенства, при
котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого.
Основой свободы индивида является собственность, которая понималась Локком предельно
широко. Она включала право на собственную личность (индивидуальность), свои действия, свой
труд и его результаты. По его мнению, "то, что человек извлек из предметов, созданных и
предоставленных ему природой, он слил со своим трудом, с чем-то таким, что ему неотъемлемо
принадлежит, и тем самым делает это своей собственностью" [1]. Собственность, по Локку,
носит трудовой характер, она неразрывно связана с личностью и зависит от ее труда и
прилежания, а потому не может быть равной у всех.

От рождения люди наделены естественными и неотчуждаемыми правами: правом на жизнь,


свободу, собственность, равенство. В природном состоянии нет "войны всех против всех", а люди
взаимодействуют друг с другом, следуя установлениям естественных законов, которые
предписывают им жить в мире и безопасности. Однако в естественном состоянии отсутствуют
гарантии равного и свободного распоряжения каждым своими субъективными правами:

 1) отсутствуют специальные органы власти, способные беспристрастно решать споры


между людьми, препятствовать любому нарушению естественных отношений и
гарантировать надлежащее исполнение естественного закона неотвратимостью
наказания в случае его нарушения;
 2) поскольку "закон природы не является писаным законом, и его нигде нельзя найти,
кроме как в умах людей", возникают конфликты между индивидами из-за различного
понимания естественных законов. Индивиды самостоятельно не могут обеспечить
гарантии реализации естественных прав и соблюдения законов, поскольку каждый из них
от природы обладает властью охранять "свою собственность, т.е. жизнь, свободу и
имущество".

Произвольное использование каждым индивидом власти в обеспечении своих прав порождает у


людей чувство страха, неуверенности и может привести к состоянию "войны всех против всех".

В целях гарантии естественных прав и законов, защиты личности и собственности люди


учреждают государство, в основе которого лежит "согласие народа". Государство, по Локку,
представляет собой ассоциацию граждан, объединенных на основе установленных ими общих
законов (мира и безопасности), созданную для гарантии естественных прав (свобода, равенство,
собственность). Государство есть результат общественного договора, который выводится
Локком из врожденных свойств индивида заботиться о себе и других людях. Люди отказались от
самостоятельного и неупорядоченного обеспечения естественных прав и законов, которое
господствовало в природном состоянии, и согласились образовать политическое сообщество,
учредив для этого органы публичной (политической) власти. В результате общественного
соглашения гарантом естественных прав и свобод стало государство, которое во имя
общественного блага имеет право:

 • издавать законы, снабженные санкциями;


 • использовать силы общества для применения этих законов;
 • ведать отношениями с другими государствами, защищать общество от нападения извне.

Либеральная трактовка государства, по Локку, проявляется в том, что при создании государства


индивиды не жертвуют своими естественными правами. Руководствуясь разумом, люди
передают государству такое количество полномочий, которое достаточно для гарантии
неотчуждаемых прав и свобод – права на жизнь, свободу, равенство и собственность. Эти
естественные права никому и ни при каких обстоятельствах не передаются и никем не
ограничиваются. Прирожденные права и свободы являются пределами, которые определяют
границы государственной власти.

ПРОСВЕЩЁННЫЙ АБСОЛЮТИ́ЗМ, термин, используемый в историографии с сер. 19 в. для характеристики мо-


дернизационных реформ, проводившихся в середине – 2-й пол. 18 в. в ряде монархич. стран Европы (Фран-
ция, Австрия, Пруссия, Испания, Рос. империя и др.) и апеллировавших к базовым политич. принципам Про-
свещения. 

В области г р а ж д а н с к о г о п р а в а  принимались меры по упорядочению сословных норм и


статусов. В Пруссии Кодекс Фридриха II Великого предусматривал введение единой системы су-
допроизводства и гарантии гражд. прав, в первую очередь имущественных (процесс кодификации
завершился в 1794 принятием Всеобщего земельного уложения Пруссии). В России Екатерина II со-
звала в 1767 Комиссию по выработке нового уложения (см. в ст. Уложенные комиссии), в работе ко-
торой приняли участие представители разл. сословий. Деятельность комиссии и созданных ею струк-
тур, занимавшихся систематизацией отд. сфер законодательства, подготовила последующие ека-
терининские реформы и выработку в 19 в. «Свода законов Российской империи».

Рационализации подверглась и сфера у г о л о в н о г о п р а в а . В 1754–56 Пруссия отказалась


от применения пыток. Её примеру последовали др. герм. государства. Во Франции в 1780 пытки
были запрещены на стадии предварит. следствия, а в 1788 полностью исключены из следственной и
судебной практики. В России пытки запрещены имп. Александром I в 1801. Вел. герцог Тосканский
Леопольд I в 1787 прекратил в своих владениях деятельность инквизиции.

А д м и н и с т р а т и в н ы е р е ф о р м ы  способствовали дальнейшей централизации управле-


ния. В Пруссии, напр., наряду с территориальными департаментами (по историч. областям коро-
левства), возникло неск. специализированных: торговли и ремёсел (1740), воен. управления (1746),
акцизов и таможен (1766), горного дела и металлургии (1768), лесной (1771). При короле сложился по-
стоянный кабинет из нескольких статс-секретарей с чётко очерченным кругом полномочий. В
России Екатерина II провела губернскую реформу 1775, центр. управление финансами сосредоточи-
лось в Экспедиции о государственных доходах (1773), возглавлявшейся ген.-прокурором Сената, а ме-
стные финансы были переданы в ведение казённых палат.

Э к о н о м и ч е с к и е р е ф о р м ы  включали поощрение внутренней колонизации малозасе-


лённых земель (в России – территорий Саратовской, Самарской, С.-Петерб., Воронежской, Чер-
ниговской и Лифляндской губерний, Новороссии; в Испании – Сьерра-Морены и Эстремадуры; в
Пруссии – земель, появившихся после осушения Одерских болот и строительства плотин в приморской
полосе Вост. Фрисландии), а также в мерах гос. меркантилизма, направленных на развитие пром-
сти (в Пруссии, Испании, России, Швеции и др. странах).

П о л и т и ч е с к и е р е ф о р м ы  укрепили роль государства в жизни общества, усилили кон-


троль монархии над сословиями (парламентская реформа, проведённая Р. Н. де Мопу во Франции в
1771–1774, гос. переворот Густава III в Швеции в 1772) и Церковью. В 1758 в Португалии, а затем во
Франции, Испании и др. государствах развернулась кампания против иезуитов, в ходе которой их
владения были конфискованы; в 1773 папа Климент XIV прекратил деятельность самого ордена. В
России Екатерина II, сохраняя гос. статус православия, провела секуляризацию 1764 церковных
земель, закрыла множество монастырей, последовательно проводила политику веротерпимости
(прекратила репрессии против старообрядцев, разрешила сооружать мечети). Во владениях австр. Габс-
бургов гос. религией оставался католицизм, однако Иосиф II в 1781 предоставил частичную свободу
вероисповедания лютеранам, кальвинистам, православным и евреям. Он также реформиро-
вал приходскую систему и сократил число монастырей, оставив только те обители, которые занима-
лись мед. помощью или образованием, ввёл порядок, при котором постановления церковных властей
(вплоть до папских булл и бреве) подлежали предварит. согласованию с императором и его одобрению.
Густав III гарантировал свободу вероисповедания иностранцам, проживавшим на территории Швеции
(1781), а затем и евреям (с существенными ограничениями).

Важная роль отводилась о б р а з о в а т е л ь н ы м р е ф о р м а м , которые были призваны гото-


вить людей, способных служить надёжной опорой «просвещённой монархии» и залогом процвета-
ния нации. В 1763 введён «Прусский королевский генеральный регламент сельских школ», рас-
пространивший всеобщее обязательное начальное образование (с 5 до 13 лет) на все провинции
королевства. В 1774–77 Мария Терезия осуществила школьную реформу во владениях Габсбур-
гов, изъяв школы из церковной юрисдикции и приведя учебные программы к единообразию. В каж-
дой общине предписывалось открыть начальную нар. школу для обучения чтению, письму и счёту, в ка-
ждом округе – нар. школу старшей ступени. Доходы от секуляризированных при Иосифе II монастыр-
ских имуществ были направлены на содержание школ, а разл. народностям облегчена возможность соз-
давать свои школы. В России были учреждены Воспитательные дома в Москве (1764) и С.-Петер-
бурге (1770), Воспитательное об-во благородных девиц (1764), реорганизованы кадетские корпуса.
В 1782 создана Комиссия об учреждении народных училищ, приступившая к созданию общеобра-
зоват. школ.

Уровень развития государств, проводивших реформы в духе П. а., был далеко не одинаков, поэтому и
принимавшиеся ими меры по своему содержанию и направленности могли существенно отличаться
друг от друга. Так, Иосиф II отменил крепостное право в Богемии (1781), а затем и в др. своих вла-
дениях, поощряя при этом выкуп крестьянских наделов. Екатерина II сделала крестьянский во-
прос предметом обществ. обсуждения, облегчила положение крестьян в Прибалтике, однако во 2-
й пол. 18 в. крепостное право в России в целом ещё не исчерпало своих возможностей, поэтому за-
конодательство и правоприменит. практика того времени свидетельствуют о расширении и укреплении
этого института.