1

Билет № 1
1. Предмет философии науки. (.)
Философия науки - философское направление, которое избирает своей основной
проблематикой науку как эпистемологический и социокультурный феномен; специальная
философская дисциплина, предметом которой является наука.

ПФН - закономерности и тенденции научного познания в меняющемся социокультурном

контексте.
Это - взгляд на науку и ее историю с позиции философов: философская интерпретация
целей, методов, структуры научного знания. Этот взгляд зависит от двух вещей:
содержания науки (у нее разные культурно-исторические формы) и взгляда философа или
позиций определенного философского направления.
Задача философии науки - исследование реального взаимодействия философии с
конкретными науками.
Раздел философии под названием “гноссеология” изучает всякое познание (научное,
обыденное, мифическое, философское…)
Эпистемология - философская теория научного познания. Можно сказать, что она имело
место до конца 20 века, а позднее расширилась. Она затрагивает проблемы природы
познания и его возможностей, отношение знания к реальности, условия достоверности и
истинности, предпосылки к познанию.
Философия науки выступает также как один из наиболее технически сложных разделов
профессиональной философии, использующий результаты логики, психологии,
социологии и истории науки и представляющий собой по сути междисциплинарное
исследование. Оформилась в 19-20 веках как совокупность философских течений и
школ, образующих особое философское направление. Термин «философия науки»
(Wissenschaftstheorie) впервые появился в работе Е.Дюринга «Логика и философия
науки» (Лейпциг, 1878) Возникновение ФН знаменовало собой отчетливую постановку
нормативно-критической задачи – привести научно-познавательную деятельность
в соответствие с некоторым методологическим идеалом.
ФН существует в рамках философских течений и школ, для которых вопрос познания
является основным - позитивизм, неопозитивизм и постпозитивизм, некоторые
течения в неокантианстве, неорационализм, критический рационализм, а также в
таких, где анализ науки не является главной задачей - марксизм, феноменология,
экзистенциализм, неотомизм.
Предпосылками выдвижения этой задачи на первый план явился резкий рост социальной
значимости научного труда, профессионализация научной деятельности, становление ее
дисциплинарной структуры в 19 в.
Позитиви́зм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — философское учение и
направление в методологии науки, определяющее единственным источником истинного,
действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную
ценность философского исследования.
 2

I этап эволюции ФН (становление) (19 в): в фокусе внимания -

проблематика, связанная с исследованием психологических и
индуктивно-логических процедур эмпирического познания.
II этап эволюции (научная революция) (1900-20 гг): осмысление
революционных процессов, происходивших в основаниях науки на рубеже
19–20 вв. Центральные фигуры - философы и выдающиеся ученые (Э.Мах,
М.Планк, А.Пуанкаре, П.Дюэм, Э.Кассирер, А.Эйнштейн). Главным
предметом анализа стали содержательные основоположения науки
(прежде всего теории относительности и квантовой механики).
III этап (аналитический) (1920-40 гг): аналитический период.
Воодушевлялся идеями раннего Л.Витгенштейна и определялся
программой анализа языка науки, разработанной классическим
неопозитивизмом (Венский кружок и Берлинская группа – М.Шлик,
Р.Карнап, Ф.Франк, О.Нейрат, Г.Рейхенбах). Основная задача - прояснить
логическими методами отношение между эмпирическим и теоретическим
уровнями знания, устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения
и способствовать созданию унифицированной науки по образцу
математизированного естествознания (science).

Поздний неопозитивизм (1940-50 гг):. Имманентная критика догм

эмпиризма - эмпирического редукционизма и дихотомии
аналитических и синтетических суждений. Тщательное изучение
логики научного объяснения, исследование вопроса редукции
теорий и построение реалистических и инструменталистских
моделей структуры научных теорий (Н.Кемпбелл, У.Куайн, Э.Нагель,
У.Селларс, К.Гемпель, Р.Брейтвейт, П.Бриджмен). Предметом
исследования становится статус исторических законов и функции
исторического объяснения. К этому же этапу философии науки
может быть отнесена и концепция логики научного исследования
К.Поппера, центральными моментами которой явились проблема
индукции, разграничение контекста открытия и контекста
обоснования, демаркация науки и метафизики, метод
фальсификации и теории объективного знания.

Уже в рамках аналитического этапа философии науки начинают подвергаться критике

основные догмы неопозитивизма. Эта тенденция усиливается к кон. 1950-х гг., когда
обсуждается знаменитая работа У.Куайна «Две догмы эмпиризма», появляется перевод
книги К.Поппера «Логика научного исследования» на английский язык, работы Т.Куна,
М.Полани, Н.Гудмена, Н.Хэнсона.
Параллельно аналитической философии науки выдвигаются разные парадигмы изучения
науки как социально-культурного феномена в рамках социологии знания (М.Шелер,
К.Мангейм) и социологии науки (Л.Флек, Ф.Знанецкий, Р.Мертон). Предметами
исследования становятся связь научного сообщества с определенными стилями
мышления, социальные роли и ценностные ориентации ученых, этос науки. В целом
социологи продолжали рассматривать естествознание и математику в качестве
объективного знания, дающего независимый от индивида и общества образ реальности.

IV этап (постпозитивизм). Связан с дискуссиями между представителями

«исторической школы» и «критического рационализма». Главными темами
стали возможность реконструкции исторической динамики знания и
 3

неустранимость социокультурных детерминант познания

(М.Полани, С.Тулмин, Н.Хэнсон, Т.Кун, И.Лакатос, Дж.Агасси,
П.Фейерабенд, К.Хюбнер, Г.Шпиннер, Л.Лаудан и др.). На этом этапе
философия науки превращается в междисциплинарное исследование:
критика объективного знания философом Полани, “перманентная
революция” историка Куна, “финализация науки” Франкфуртской школой…

В 1960-х гг. проблематика философии науки существенно обновляется: отказ от

фундаменталистских программ, предполагающих принципиальную возможность
редукции всей совокупности научного знания к неким далее неразложимым и
достоверным элементам опыта. Введение интегральных понятий, ориентирующие на
социокультурный подход к проблеме оснований научного знания. От проблем структуры
научного знания анализ смещается к проблемам его роста, оспариваются
кумулятивистские модели развития науки. Формулируются критерии научности,
методологические нормы научного исследования, критерии выбора и приемлемости
теорий, осуществляется рациональная реконструкция эпизодов истории науки.
Соотношение философии и истории науки выдвигается в число центральных проблем.
Важную роль начинают играть понятия «неявное знание», «парадигма», «тема», «идеалы
естественного порядка», «традиция», «социальная образность», «исторические
ансамбли», «научная картина мира», «стиль научного мышления».
На рубеже 1970–80-х гг., когда основные постпозитивистские концепции философии
науки были уже разработаны и обсуждены, наметился сдвиг проблематики: большее
внимание к эпистемологическим основаниям выдвигаемых моделей, что привело к
оживлению дискуссий о реализме и инструментализме + распространение
наработанных в философии науки (в основном на материале естествознания) моделей
на анализ социальных и гуманитарных наук. Тенденции, связанные с переоценкой
роли науки в современной жизни, с противостоянием сциентизма и антисциентизма,
развитием контркультурных и религиозных течений, привели к кризисным явлениям в
рамках философии науки, к отрицанию ее философского и общекультурного значения
(П.Фейерабенд, Р.Рорти).
В процессе развития философии науки сложилось несколько типичных представлений о
природе и функциях философии науки.

Философия науки является формулировкой общенаучной картины мира,

которая совместима с важнейшими научными теориями и основана на них.
Философия науки есть выявление предпосылок научного мышления и
тех оснований, которые определяют выбор учеными своей проблематики
(подход, близкий к социологии науки).
Философия науки как анализ и прояснение понятий и теорий науки
(неопозитивизм).
Философия науки есть метанаучная методология, проводящая
демаркацию между наукой и ненаукой, т.е. определяющая, чем научное
мышление отличается от иных способов познания, основные условия
корректности научного объяснения, когнитивный статус научных законов и
принципов, механизмы развития научного знания (наиболее распр.
убеждение).

Стержневая проблематика философии науки существенно изменялась в процессе ее

эволюции:
 4

Идея единства научного знания и целостная научная картина мира

(нач. 20 в): соотношение анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и
интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов.
Проблема демаркации (1920 гг): разделения науки и метафизики,
математики и естествознания, естественно-научного и социально-
гуманитарного знания. Большую значимость приобретает в это время
проблема эмпирического обоснования науки, вопрос о том, можно ли
построить всю науку на фундаменте чисто эмпирического знания.

Философию науки можно разделить практически на все разделы, на которые делится и

сама философия. Она делится на:
Онтология науки. Предметом онтологии науки является анализ и разработка
общенаучной и частнонаучной картин мира.
Гноссеология.Социология науки. Это исследование специфики функционирования науки
как особого социального института. Культурология науки. Это еще один из важных
разделов современной философии науки. Предметом культурологии науки является
исследование науки как одной из подсистем культуры. Праксеология науки — раздел
философии науки, предметом которого является изучение науки как деятельности и
прежде всего как инновационной деятельности. Предметом же аксиологии науки
являются ценностные предпосылки и основания науки, научного знания и научной
деятельности. Антропология науки - проблема продуктивного и контрпродуктивного
поведения ученых, реальные стимулы (внутренние и внешние), инспирирующие и
направляющие научную деятельность, факторы, способствующие прогрессу науки,
условия, при которых происходит идентификация человека как ученого.

Выводы

1. Исторически философия науки возникла и до начало 20 века развивалась только как

эпистемология, как философская теория научного познания. Главный вопрос философии
науки как эпистемологии: что такое научное знание, в чем его отличие от других видов
знания и как оно возможно?

2. Современная философия науки значительно шире эпистемологии и по предмету, и по

содержанию, и по используемым методам своего построения.

НО! Специфика научного познания привлекала философов и в Античное время, средние

века, новое время (эмпиризм и рационализм Бекона и Декарта).

Что такое наука, когда она возникла и как устроена? Каковы особенности научного
познания, чем оно отличается от обыденного познания, религиозной веры,
мифологического видения мира? Существуют ли пределы научного познания? Влияет ли
личность ученого на объективность научного познания? Какова структура научного знания
и что такое основания науки? Как наука развивается и какое место она занимает в
обществе? Таковы основные вопросы, которые исследует философия науки.
 5

2. Марксистский подход к исследованию социальной реальности.

По широте воздействия выдвинутых идей на общественное сознание и социальные

движения в 19-20 вв. марксизм вряд ли сопоставим с каким-либо другим учением.
Постепенно марксизм превратился в широкий конгломерат различных, нередко
находящихся в оппозиции друг к другу теорий и направлений, так или иначе связывающих
себя с учением К.Маркса и Ф.Энгельса.

Исследование социальной реальности – главное в марксистской философии, ключ к её

пониманию. Не с онтологии, не с теории познания начинает формироваться марксизм как
научная теория, а с принципиально нового подхода к исследованию общества. Именно к
этой области относятся два наиболее важных открытия К.Маркса: в экономической науке
– теория прибавочной стоимости и в философии - материалистическое понимание
истории (исторический материализм). В чём своеобразие марксистского философского
подхода к изучению общества? Если кратко, то в принципиально ином понимании того,
что такое философия и чем она должна заниматься. Это то, что отличает марксистскую
философию от всего, что ей предшествовало.

Мудрецы древности, в частности, античные с помощью философии создавали образ

своего бытия, философия собственно и была образом жизни мудреца. Средневековая
философия обслуживала нужды церкви, богословия. Философия Нового времени
помогала науке вырабатывать методы познания, объясняла, что такое истина и как её. Так
выглядел знаменитый 11-й тезис «первого документа, содержащего в себе, - по оценке
Ф.Энгельса, - гениальный зародыш нового мировоззрения», - «Тезисов о Фейербахе»
К.Маркса.Во все времена философия что-то объясняла, в зависимости от того,кто её об
этом просил и ставил себе на службу. Двадцатисемилетний Маркс записывает в блокноте:
«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том,
чтобы изменить его».

Фундаментальным принципом марксистской философии становится принцип практики,

которая подразумевает всю совокупную деятельность человечества по преобразованию
природы и общества, и в процессе которой происходит познание. Философия, таким
образом, оставаясь философией, теоретическим воззрением на мир, оказывалась
ориентированной на преобразующую деятельность человека и непосредственно
включённой в неё. Таким образом, марксистское учение направлено на изменение
социальной реальности – цель, которой подчинена задача объяснения: обосновать
научно необходимость революционного преобразования.

Материалистическое понимание истории, или исторический материализм,

предполагает распространение принципов диалектического материализма на изучение
общества, и прежде всего принципа: бытие определяет сознание.
 6

Исходный принцип материалистического понимания истории – общественное бытие

определяет общественное сознание и в свою очередь оказывает обратное воздействие
на бытие.

Маркс конкретно указывает на объективную, от воли и сознания людей не зависящую

сторону их бытия – производительные силы и производственные отношения – именно
такие категории вводит он на следующем этапе построения теории для конкретизации
понятия общественное бытие. И ещё одну категорию, объединяющую их, - способ
производства, он же, взятый в отношении к политическим, юридическим и духовным
процессам жизни, базис.

Общество, рассматриваемое как целостный организм на основе исторически конкретного

способа производства, в марксизме называется общественно-экономической
формацией (ОЭФ).

Билет № 2
1. Понятие науки. Основные признаки и характеристики научного
знания. (.)

НАУКА – особый вид познавательной деятельности, нацеленный на выработку

объективных, системно организованных и обоснованных знаний о мире. Социальный
институт, обеспечивающий функционирование научной познавательной деятельности.

Наука выступает в трех основных ипостасях (сущностях):

● Форма деятельности.
● Система или совокупность дисциплинарных знаний (=знание).
● Социальный институт (социально-обусловленная действительность) - поскольку
наука это коллективная деятельность (филос. школы), институт с передающимися
традициями. (см. shorturl.at/iqruL)

Два вида научного знания в научном познании:

Эмпирическое знание:

● Направлено непосредственно на реальный объект, как он дан в наблюдении и

эксперименте.
● Эмпирическое исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимента,
стимулирует развитие теоретических исследований, ставит перед ними новые
задачи.

Теоретическое знание:
 7

● Ведущей является деятельность по совершенствованию и развитию понятийного

аппарата науки, работа с различного рода концептуальными системами и
моделями.
● Теоретическое исследование, совершенствуя и развивая понятийный аппарат
науки, открывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов,
ориентирует и направляет эмпирическое исследование.

Различение этих двух видов научного исследования и возникающих в связи с ними типов
знания обнаруживается как в генетическом плане, в аспекте эволюции науки, поскольку
т.н. эмпирическая стадия (ее классический пример – опытное естествознание 17–18 вв., а
отчасти и 19 в.) в истории науки предшествует возникновению теоретической стадии, так
и в структуре развитой науки, где оно связано с взаимодействием теоретического
аппарата науки и ее эмпирического базиса.

Характеристики научного знания:

● Объективность. т.е. отразить объект таким, каков он есть на самом деле (критерий
истины по Аристотелю).
● Рациональность, доказательность (по Декарту).
● Системность знания, т.е. имеет форму теории или развернутого теоретического
понятия.
● Проверяемость (верификация).

Наука — важнейшая форма человеческого познания. Наука выступает сегодня как главная
сила экономического и социального развития мира. Наука, имея многочисленные
определения, выступает в трех основных ипостасях. Она понимается либо как форма
деятельности, либо как система или совокупность дисциплинарных знаний или же как
социальный институт. Понимание науки как социокультурного феномена говорит о ее
зависимости от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, о том, что
наука определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и
сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь.

Наука не может развиваться вне освоения знаний, ставших общественным достоянием и

хранящихся в совокупной социальной памяти. Возникают различные образы науки: наука
античности, наука Нового времени, современная наука. Они пронизаны свойственными
для той или иной эпохи нормами, ориентирами и установками, и обладают
надындивидуальным характером. Стиль мышления ученого и те задачи, которые он
решает, во многом обусловлены его временем. Вместе с тем и сама культурная среда
трансформируется под воздействием научных открытий и достижений. Наука является
весомой движущей силой социально-исторического прогресса. Она способствует
обеспечению преемственности в развитии цивилизации и ощущает на себе ее потенциал.

Степень развития науки говорит об уровне цивилизованности общества. Науке

предписано «вдохновляться» идеологией, включать ее в самое себя. Как метко заметил Т.
 8

Кун, "ученые учатся решать головоломки и за всем этим скрывается большая идеология".
Следует отметить, что степень идеологического давления неравномерно распределена
среди трех крупных классов науки. Наиболее зависимыми от идеологического
воздействия оказываются общественные (гуманитарные науки), наименее зависимыми —
естественные. Технические понятия науки во многом ограничены прикладными целями,
востребованностью со стороны производства, степенью внедрения.

Признаки науки:
● Объективная истинность: соответственность реальности, независимость от воли
познающего.
● Логическая обоснованность: совместимость на основе логики с уже имеющимися
знаниями.
● Системность: наличие связей между знаниями и их взаимообусловленностью.
● Опережение практики: возможность на основе знаний прогнозировать
перспективы деятельности.
● Общезначимость: независимость знаний от национальных, сословных,
конфессиональных границ.
● Специфичность языка: строгая идеология.
● Проверяемость.
● Точность.
● Эссенциальность: нацеленность на познание сущности.
Характеристики:
● Эмпиричность
● Эмпирическая проверяемость
● Ненормативность
● Передаваемость
● Обобщающий характер
● Объяснительный характер
● Временность

2. Понимающая социология М. Вебера. Понятие «идеального типа»

BEБEP (Weber) Макс (Карл Эмиль Максимилиан) (1864-1920) - нем. социолог,
историк, экономист, чьи труды в значительной мере определили направление
развития социально-научного знания в XX в.
Общесоциологическая концепция В. названа им «понимающей социологией».
Оценивая, она «понимает» социальное действие и тем самым стремится объяснить
его причину. Осн. ее категории: поведение, действие и социальное действие.
Поведение - это всеобщая категория деятельности. Оно признается действием, когда
и поскольку действующий связывает с ним субъективный смысл. О .социальном
действии можно говорить в том случае, если смысл соотносится с поведением др.
человека и ориентируется на него. При этом имеется в виду не какой-то «объективно
правильный» или метафизически «истинный», а субъективно переживаемый самим
 9

действующим индивидом смысл действия. Сочетания человеческих действий

порождают устойчивые «смысловые связи» поведения. Рез-т понимания не есть
окончательный рез-т исследования, а всего лишь гипотеза высокой степени
вероятности, к-рая, дабы стать научным положением и занять твердое место в
системе знания, должна быть верифицирована объективными научными методами.
В. выделяет четыре типа социального действия:
● целерациональное - когда предметы внешнего мира и др. люди
воспринимаются как условия или средства действия, рационально
ориентированного на -достижение собственных целей;
● ценностнорациональное - определяется осознанной верой в ценность
определенного способа поведения как такового, независимо от конечного
успеха деятельности
● аффективное - определяется непосредственно чувством, эмоциями
● традиционное - побуждается усвоенной привычкой, традицией.
Методологическая специфика социологии В. определяется не только концепцией
понимания, но и учением об идеальном типе, а также постулатом свободы от
ценностных суждений. Идея идеального типа диктовалась необходимостью
выработки понятийных конструкции, к-рые помогали бы исследователю
ориентироваться в многообразии исторического материала, в то же время не
вгоняя этот материал в предвзятую схему, а трактуя его с т. зр. того, насколько
реальность приближается к идеально- типической модели. В идеальном типе
фиксируется «культурный смысл» того или иного явления. Он не явл. гипотезой, а
потому не подлежит эмпирической проверке, выполняя скорее эвристические
функции в процессе научного поиска. Но он позволяет систематизировать
эмпирический материал и интерпретировать актуальное состояние дел с т. зр.
его близости или отдаленности от идеально-типического образа.
ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП - одно из ключевых понятий социологии и теории познания
М.Вебера. Представляет собой мыслительную конструкцию, воспроизводящую
своеобразие и логически-каузальную структуру образования и развития объекта
исследования. По своему эпистемологическому статусу ИТ является не нормативно
предписанным способом организации представлений о предмете, а неизбежной для
ученого формой восприятия и осмысления эмпирического материала.
Взаимосвязи, присущие исследуемому под одним из углов зрения объекту,
“усиливаются”, абсолютизируются исследователем и доводятся до состояния
внутренней логической непротиворечивости. Явление получает “культурный смысл”
и, будучи осознано как индивидуальный, отдельный от других историко-логический
феномен, может быть встроено в причинно-следственную цепь истории культуры. Так
как любой исследователь исторически ограничен наличным состоянием знаний и
относительностью собственных ценностей, с позиций которых он усматривает в
культурных явлениях смысл, образование ИТ неизбежно оказывается
 10

односторонним. Таким образом, усиление в выбранном направлении происходит за

счет других перспектив концептуализации материала.
Не будучи в состоянии полностью адекватно отразить исследуемую реальность, ИТ
всегда остается методическим средством приближения к ней; каждое
сопоставление эмпирических данных с их идеализированной, логически
непротиворечивой моделью выявляет очередные недостатки и ограничения
последней, и, требуя уточнений, направляет дальнейшее исследование. Пример
использования методологии ИТ дает веберовское исследование социального
действия. Вебер отталкивается от наиболее простого и понятного для внешнего
наблюдателя случая совпадения его представлений об объективно
целерациональном поведении с субъективными представлениями действующего
лица об адекватности своего поведения ситуации и собственным целям. Накладывая
эту модель на эмпирический материал изучаемых социальных действий с целью
понимания присущего им субъективного смысла, Вебер последовательно
устанавливает типологию форм поведения, в которых рациональное соответствие
целей и средств логически убывает, уступая место другим соотношениям.
Образованные в результате ИТ ценностно-рационального, традиционного и
аффективного поведения, в свою очередь, также остаются логическими
абсолютизациями, сопоставление которых с конкретными социальными действиями
ведет к прояснению индивидуальных исторических причин ограниченной
рациональности того или иного явления.
Вебер проводил различие между социологическими ИТ, существенные
характеристики которых независимы от конкретных исторических условий, и
историческими (генетическими) ИТ. Он также предупреждал о необходимости
отделять ИТ от других теоретических средств концептуализации материала: прежде
всего от имеющих назывную и классификационную сущность определений и от
претендующих на универсальное обобщение определенного класса явлений законов
и статистических усреднений. Предметом идеально-типического генетического
описания оказываются в первую очередь индивидуальные явления (хотя сам Вебер
отмечал, что ИТ обычно состоит из родовых по своей природе понятийных
элементов). Важно также различение ИТ от “идеального” в нормативном смысле
слова, поскольку для ИТ характерно отвлечение от всех участвовавших в его
образовании культурных оценок ради требования логической и рациональной
когерентности.
Разработанное Вебером понятие ИТ заняло одно из центральных мест в методологии
гуманитарного знания ХХ века. Характер его интерпретаций и применений в
последующих исследованиях варьируется от его понимания как средства построения
теорий о культурно-исторических индивидуалиях до лишь частично контролируемого
способа восприятия и систематизации эмпирических данных. Для методологической
рефлексии над природой ИТ характерно изучение его места в арсенале средств
гуманитарного знания и анализ его логически-когнитивной структуры,
сопровождающийся построением типологий И. т. В конкретных науках понятие И. т.
 11

успешно функционирует как метафора методологического оправдания актуального

несовершенства и приблизительности теоретических концепций в социально-
гуманитарных науках и, с этой точки зрения, играет конструктивную
гносеологическую роль.

Билет № 3
1. Преднаука Древнего Востока.
Главная проблема – существовало ли на Древнем Востоке теоретическое знание.
Сейчас считается, что нет, поэтому – не наука, а преднаука. Наиболее развитые
цивилизации до 4в. до н.э. (Египет, Месопотамия, Индия, Китай) вырабатывали
знания путем индуктивного обобщения непосредственного практического опыта.
Практические потребности: необходимость рассчитать площадь заливаемой
поверхности при разливе рек, площадь участков земли, торговля, строительство,
мореходство, астрология для культов. Основныечерты: 1) нет критического
обновления и осмысления полученных данных, знание носит рецептурный характер;
2) прикладной характер знания; 3) знание нерационально и догматично, доверие к
нему основано на авторитете обладающего этим знанием (жрецы); 4) задачи
решаются «по случаю», общих правил нет, есть только разные громоздкие таблицы
(решение уравнений, кубы, квадраты и т.д.), но без доказательств, почему надо
решать именно так.
Изобрели письменность, счет и систему образования для передачи знания.
Обучение основано на заучивании, а не на логике. Учат системы знаков
(письменность) и законы. Зачатки минералогии, химии, медицина, астрономия,
астрология. Философии нет.
Древняя Индия
- философская мысль возникает в период формирования социальным классов – каст
(брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры)
- в сер. 2 тысячелетия до н.э. в северо-западную Индию вторгаются воинственные
племена ариев. Арии слагали гимны – ригведы. «Веды» - священное знание, «риг» -
гимн. Ригведы несли в себе зачаток как религиозного, так и философского видения
мира и человека
- центральный миф ригведы говорит нам о происхождении мира: сначала была
вода, потом возник холм, из холма вырывается вода (реки) и огонь (солнце),
столбом, который подпирает небо становиться Дерево. Философская интерпретация
мифа такова: в нем формируется понятие первоначального хаоса, который
постепенно заменяется упорядоченностью – космосом.
- проблема познания.Подлинный объект познания – человек со стороны бытия его
духа. Когда человек бодрствует, он руководствуется своим чувственным опытом, но
его сопровождают различные страхи и переживания, препятствующие проявлению
самосознания. Это означает, что для познания необходимо: либо сон, либо йога.
 12

Окончательным решением вопроса видится физическая смерть, при которой

сознание абсолютно отделяется от чувственного опыта и растворяется в космосе.
- проблема свободы человека.Действует законно кармы – каждый получает
воздаяние по своим поступкам. На основании этого закона выделяются касты: карма
брахманов – управлять и т.д. Философское знание также носило элитарный
характер: низшим кастам нет смысла задумываться.
- развиваются различные школы. Пример, школа Вайшешика (3 в. до н.э.) – учение
об атомах. Атомы – частички 4 стихий: земли, воды, света и воздуха, из которых
состоит мир. Аналогичные взгляды – см. Левкипп, Демокрит, Эпикур, но нет
свидетельств, что в Индии знакомились в их работами.
Древний Китай.
- зарождение философии 8-6 в. до н.э.
- Основной источник – Книга Перемен, представляющая собой связующее звено,
между предфилософией и собственно философией. Человек, природа и Вселенная
рассматриваются как единое целое, подверженное переменам. Механизм перемен
раскрывается через взаимосвязь базовых начал ЯН и ИНЬ. Существует также
промежуточный элемент – ЦЗЫ, символ гармонии – их дитя. Отсюда 8 триграмм и
64 гексаграмм. Действует основной закон – закон ДАО – постоянная смена инь и ян,
гармония.
- идея китайского мудреца – следствие разрушения родового мировоззрения
(нарушения и в космосе – разрыв неба и земли). Мудрец – посвященный,
стремиться восстановить гармонию. Существует 2 типа мудрецов, за которыми
концепции человека:
1) даосский мудрец – естественный человек. Трактат Дао дэ цзин 6-5 в. до н.э. –
люди должны быть простыми и скромными. Способствовали развитию наук:
медицины, алхимии, боевых искусств и т.д.
2) конфуцианский – человек политический. Конфуций (6-5 в. до н.э.) средства
достижения гармонии: ритуал и исправление имен
Египет: ВСЕ ВСЕ ЗНАЮТ ПРО ЕГИПЕТ
Месопотамия: наука носила описательный характер, владели письменностью и все
фиксировали. Четко высчитывали длину дня, года. 7 дней в неделю, 60 секунд в
минуте, зная катеты, могли вычислить гипотенузу. Словари, язык, грамматика.
Далее из школьной истории древнего мира. Но все это преднаука, так как не имеет
свойств науки.

В развитии научного знания можно выделить стадию преднауки и науки в собственном смысле
слова. Преднаука еще не выходит за рамки наличной практики. Она моделирует изменение
объектов, включенных в практическую деятельность, предсказывая их возможные состояния.
Реальные объекты замещаются в познании идеальными объектами и выступают как абстракции,
 13

которыми оперирует мышление. Их связи и отношения, операции с ними также черпаются из

практики, выступая как схема практических действий. Такой характер имели, напр.,
геометрические знания древних египтян. Первые геометрические фигуры были моделями
земельных участков. Операции разметки участка с помощью туго натянутой мерной веревки и
этой же веревки, но закрепленной на конце с помощью колышка, чтобы проводить окружности и
дуги, затем были схематизированы и стали способом построения геометрических фигур с
помощью циркуля и линейки. Аналогично в древнеегипетских таблицах сложения чисел
прослеживается схема реальных практических действий по объединению предметов в
совокупности. Реальный предмет замещался идеальным объектом «единица» и обозначался
знаком ∣; десять черточек замещалось знаком ⋂ (число десять), для сотен и тысяч вводились
особые знаки. Сложение, напр., двадцати одного ( ⋂⋂∣) и одиннадцати ( ⋂∣) осуществлялось как
добавление к знакам, обозначающим первое число, знаков, обозначающих второе число,
получалось новое число ⋂⋂⋂| | (тридцать два).

Переход от преднауки к собственно науке был связан с новым способом формирования

идеальных объектов и их связей, моделирующих практику. В развитой науке они
черпаются не только непосредственно из практики, но преимущественно создаются в
качестве абстракций, на основе ранее созданных идеальных объектов. Построенные из
их связей модели выступают в качестве гипотез, которые затем, получив обоснование,
превращаются в теоретические схемы изучаемой предметной области. Так возникает
особое движение в сфере развивающегося теоретического знания, которое начинает
строить модели изучаемой реальности как бы сверху по отношению к практике с их
последующей прямой или косвенной практической проверкой.

Благодаря новому методу построения знаний наука получает возможность изучить не

только те предметные связи, которые могут встретиться в сложившихся стереотипах
практики, но и исследовать изменения объектов, которые в принципе могла бы освоить
развивающаяся цивилизация. С этого момента кончается этап преднауки и начинается
наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями
(которые знала и преднаука) формируется особый тип знания – теория, позволяющая
получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов.
Меняется и категориальный статус знаний – они могут соотноситься уже не только с
осуществленным опытом, но и с качественно иной практикой будущего, а поэтому
строятся в категориях возможного и необходимого. Знания уже не формулируются только
как предписания для наличной практики, они выступают как знания об объектах
реальности «самой по себе», и на их основе вырабатывается рецептура будущего
практического изменения объектов.

Можно выделить три основных этапа формирования науки в собственном смысле слова.
Переход от преднауки к собственно науке исторически первой осуществила математика.
По мере ее эволюции числа и геометрические фигуры начинают рассматриваться не как
прообраз предметов, которыми оперируют в практике, а как относительно
самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат
систематическому изучению. С этого момента начинается собственно математическое
исследование, в ходе которого из ранее изученных чисел и геометрических фигур
строятся новые идеальные объекты.

2. Субъект и объект в научном познании.

 14

Научное познание это - вид познавательной деятельности человека, направленной

на получение объективных, систематизированных, обоснованных и организованных
знаний о природе, человеке и обществе. (+ признаки науки: Объективная истинность:
соответственность реальности, независимость от воли познающего. Логическая
обоснованность: совместимость на основе логики с уже имеющимися знаниями.
Системность: наличие связей между знаниями и их взаимообусловленностью.

Опережение практики: возможность на основе знаний прогнозировать перспективы

деятельности. Общезначимость: независимость знаний от национальных, сословных,
конфессиональных границ. Специфичность языка: строгая идеология. Проверяемость.
Точность. Эссенциальность: нацеленность на познание сущности).

СУБЪЕКТ (от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio –
бросаю, кладу основание) – носитель деятельности, сознания и познания. Такое
понимание субъекта берет начало в философии Нового времени, что связано с
характерным для нее субъектоцентризмом (см. Я, Теория познания). До этого под
субъектом понималось метафизическое основание вещей, предметов, прежде всего тех,
которые существуют объективно реально.

Субъект в науке - активно действующее лицо. Он социокультурно обусловлен и

исторически изменчив. В классике - как познавательное устройство, центрированность
фиксировалась на объекте познания. Объект в действительности существует как бы сам по
себе, поэтому исследователь выпадал из процесса. Созерцательность- другими словами
познание понималось как созерцание, или как пассивное восприятие субъектом
познания, объекта познания, т. е. процесс познания истолковывался следующим образом.
Объект познания, воздействует на познавательную способность субъекта познания и
оставляет в ней своего рода следы отпечатки, образы. Задача субъекта познания
заключается в систематизации, упорядочивании, придании им удобной формы. Активен
объект, субъект пассивен.

Субъект неклассической науки

В лит-ре конец XIX в. начало XX в. до 70 –х годов 20 –ого столетия. Революционные

достижения в естествознании. Конец 19 в. – открытие рентгеновских лучей, открытие
радиоктивности. Радий. Открытие сложного строения атома; открытие электрона конец 19
в. Выдвижение квантовой гипотезы: Макс, Планк, создание частной теории
относительности. Переоткрытие генетики. Начинает преодолеваться созерцательная
гносеология, созерцательный подход уходит в прошлое в философии. Теперь
созерцательная гносеология начинает преодолеваться из нутрии самой науки.

Активизм – активность субъекта познания. Теперь познание это активная деятельность

субъекта, конструктивная деятельность субъекта – конструктивизм.

Объект познания
 15

Объект познания – тот фрагмент действительности, на который направлена

познавательная деятельность. В структуру деятельности входят цели, средства (орудия
труда, особые средства познавательной деятельности приборы установки, результаты
деятельности не всегда совпадают с целями. Целевая детерминация деятельности
человека.

Объект научного познания. Что может выступать в качестве объекта научного познания?
Представляется, что объектом научного познания может быть любой уровень
действительности. Различие актуального научного познания, и потенциального.

Актуальный объект – то, что уже вовлечено в научно-познавательную деятельность.

Потенциальный объект – эта та сфера действительности, которая возможно станет
объектом научного познания в будущем.

Развитие науки – превращение потенциальных объектов научного познания в актуальные.

Процесс познания представляет собой взаимодействие познающего субъекта и
познаваемого объекта.

Подходы:
● обыденный подход: субъект познания – человек, объект – вещь, процесс
познания – отражение свойств объекта в голове познающего субъекта
● созерцательный материализм (Фейербах): субъект – пассивно отражает
свойства объекта, объект – реальная действительность
● субъективный идеализм (Беркли, Юм, Фихте): идея активности субъекта
познания. Ощущения субъекта в процессе познания единственный предмет
познания. Крайний подход – солипсизм – субъект познает лишь свои
собственные ощущения, не имея никакого представления о внешнем мире
● агностицизм (Кант): субъект активен – его сознание формирует объект
познания на основе ощущений и априорных (доопытных) форм знания. Т.о.
познаются не предметы реальной действительности, а модели, созданные
сознанием человека.
● диалектический материализм: признается не только мыслительная
активность субъекта, но и практическая активность. Т.о. в практике создатся и
объект и субъект. Субъект имеет общественную природу – научное
сообщество, реализующее себя через деятельность отдельных ученых.

Билет № 4
1. Основные отрасли и достижения античной науки.

Античная наука – колыбель современной науки, т.е. на этом этапе сформировались

основные понятия, проблемы науки, культура мышления, научные термины: теория,
система, метод, способ, анализ, синтез.
 16

Отталкиваемся от обстоятельств функционирования преднауки. В Вавилоне была

преднаука (знания, которые воспроизводились). Ответ лежит не в том, что было в
городах Греции, а в том, чего там не было. В Древней Греции не было такой мощной
образовательной системы, школы как в восточной цивилизации, тех слоёв-носителей
знаний (интеллигенции), которые существовали в восточной цивилизации. т. е.
отсталость Древней Греции дала возможность появится научному знанию. Этого не было
бы достаточно, если бы не меценатство эллинистических монархов.

Античная наука прошла 3 этапа в своем развитии:

1) Ранний этап античной (классической) науки. VII – IV вв. до н.э. Это была наука в
основном посвященная проблемам природы (естествознания). Она занималась поиском
первоосновы мира в целом (это была наука, которая стремилась отделиться от
философии). Высшей точкой развития на этом этапе была достигнута в IV в. до н.э. –
научная философия Аристотеля, которым была создана первая геоцентрическая картина
мира.

2) Эллинский (III в. до н.э. – II в. н.э.). Важнейшая особенность – начало процесса

дифференциации (расчленения) науки – появились математика, астрономия, медицина.
Работа по созданию конкретных наук была начата Аристотелем (основы науки, логики,
основы политической науки). Крупнейшие успехи науки этого периода связаны с
именами: математика Евклида, физика Архимеда. На этом этапе античная наука
достигла наивысших успехов.

3) Римский (II в. н.э. – III в. н.э.) – этап упадка античной науки, хотя были достижения в
астрономии Клаудио Птолемея, который дополнил гелиоцентрическую картину мира.
Достижения в медицине: римский врач Галин (лечение раненых).

Еще периодизация:

Отличие от Древнего Востока: появилось целенаправленное получение нового

знания и методы получения этого знания, т.е. наука стала самоценной,
неутилитарной. Наука и философия развиваются одинаковыми темпами. У
Аристотеля первая философия (собственно философия) и вторая (натурфилософия,
т.е. философия природы).
Периодизация:
а) рождение науки и философии, переход от мифологического мышления к
рационально-понятийному (6 -1 пол. 5 в. до н.э.), пифагореизм;
б) классический период (2 пол. 5 – 4 вв.), намечается разделение науки и
философии, Платон, Аристотель (все систематизировал), атомисты;
в) эллинизм (кон. 4- 1 вв. до н.э.), смешение с культурой Древнего Востока, начало
институционализации науки, Птолемей, Архимед, математика, астрономия,
география, история, медицина;
 17

г) поздняя античность (1-сер. 6 вв.) – упадок.

Крупнейшая заслуга античности состоит в том, что античная наука впервые нарушила
монополию мифологического, религиозного знания и основала такие методы познания,
как исследования, доказательства. Античная наука открыла новый путь освоения мира –
путь разума, рационализма и логики.

Крупнейшие научные достижения античности по отрослям:

Атомистика Демокрита (существуют атомы и пустота - два первоначала всего).
Теория государства Платона и Аристотеля (Платон: идеальное государство - правитли,
войны, производители, человек не может сам справиться; Аристотель: человек существо
от природы общественное).
Метафизика, физика, логика, психология, этика, экономика, поэтика Аристотеля
(метафизика: Единичное - то, что существует только "где-либо" и "теперь", оно
чувственно воспринимаемо. Общее - то, что существует в любом месте и в любое время)
Геометрия и теория чисел: Евклид (теория основанная на системе аксиом), Платон.
Статистика и гидростатичтика Архимеда (математика по вычислению площадей и
объемов)
Геоцентрическая астрономия Клавдия Птолемея
История Геродот, Фукидид
Медицина - Гипократ
Классическая система римского права.

Античная астрономия.

Античная теоретическая астрономия (Евдокс, Гиппарх, Клавдий Птолемей, Аристарх

Самосский

Объектом античной астрономии, также как и объектом современной астрономии были

звезды, планеты, небосвод. В системе ценностей античных мыслителей данные объекты
рассматривались как высшая ценность. В античной астрономии четко виден переход от
религиозного, иррационального знания к рациональному, научному знанию
(математически конкретному) Использовались достижения вавилонской и египетской
астрономии. Цель: объяснить устройство мира. Боролись 2 идеи: гелеоцентрическая;
геоцентрическая. Первичной была геоцентрическая идея. Пифагорейцы: Филалай (в V
веке до н.э.) В центре — чистейшее пламя. Вокруг центрального огня вращается антихтон
(противоЗемля). Вокруг — сфера (прозрачная, хрустальная) земная, т. е. Земля. Далее —
Луна с лунной сферой, далее — солнце, марс Венера, Сатурн, неподвижные тела. Солнце
не светит, а отражает. Каждая сфера вращается сама по себе и издаёт звук определённой
тональности. Исключение — верхняя сфера (сфера звёзд) стоит на месте. Звуки, которые
издают сферы при вращении, образуют Небесную гармонию. Мир делился на подлунный
и надлунный (относительно Солнца). Последующая античная астрономия: возникает
дилемма между сторонниками геоцентрической идеи и гелеоцентрической идеи. Что
находится в центре? Первая попытка уйти от схемы Филалая — ученик Платона - Гераклит
 18

Понтийский. Его схема. В центре — Земля. Вокруг неё вращается Луна. Касательно других
планет... Вокруг Земли вращается Солнце. Вокруг Луны - Марс и Венера. Аристарх
Самосский (из школы патетиков). Схема. Центр. Вокруг него вращается Солнце. А вокруг
него Земля, Луна, Меркурий, Венера, Марс. Идея Гиппарха (II век до н.э.). Орбиты планет
смещаются с центра. Появляется эксцентр. Условный центр. Земля рядом. Планеты
вращаются вокруг условного центра. По отношению к Земле планеты движутся как обруч.
Идея эксцентра давала возможность лучше объяснить движение планет. Гиппарх
высказывает также идею: вращаются по этим орбитам, смещённым относительно Земли,
не сами планеты, а центры вращения планет по эпициклам. Окружность вращение —
деферент.

Античная математика.

Создание дедуктивного математического метода. Превращение математики в стройную

самостоятельную дисциплину (Евклид, Пифагор, Архит, Евдокс, Гиппократ, Теэтет и др

Математика – одна из важнейших фундаментальных наук и сегодня рассматривается как

общий язык, используемый всеми науками. Эту фундаментальную всеобщую роль
осознали уже в античности. Пифагор полагал, что «все есть число» (в философской
трактовке), эту позицию разделял Платон (вход в его академию украшал лозунг «Не
математик, да не войдет»). Платон подчеркивал необходимость этой дисциплины. В
Академии Платона, созданной в IV в. до н.э. (просуществовала 900 лет до IV в.) главное
внимание уделялось 4 наукам: 1) арифметика (изучение числа самого по себе); 2)
геометрия (число на плоскости); 3) музыка (число в звуке); 4) астрономия (число в
космосе) – полагалось, что все движения небесных тел можно рассчитать.

Техника античности.

Наибольшие успехи античной техники были достигнуты во 2 и 3 периодах античной

науки. Совершенствовались сельскохозяйственные технические средства: плуги, топоры
и другие орудия труда. Подводная археология – исследования затонувших кораблей,
показала, что античные инженеры умели строить корабли, скорость которых удалось
превысить лишь к 18 в. Корабли были оборудованы механизмами для разгрузки,
создавались доки в портах.

Историческое развитие институциональных форм научной деятельности идет от

античных философско-научных школ (пифагорейский союз, школы Платона, Аристотеля и
др.).

Особенностью этих школ было то, что знание в них разрабатывали и хранили не жрецы, а
светские люди, поэтому знанию не придавался сакральный характер. Различные учения
обсуждались в критических дискуссиях, им обучали способных к науке молодых людей.
 19

Благодаря этому за короткий по историческим меркам период в рамках этих школ были
заложены начала целого ряда наук (математики, физики, биологии, социологии,
психологии и т.п.). Эти науки, особенно в школе Аристотеля, стали приобретать вид
научных дисциплин, в рамках которых велись систематические исследования,
накапливался корпус текстов, обучалась научная смена.

Античные философы, выработав необходимые средства для перехода к теоретическому

пути развития математики, предприняли многочисленные попытки систематизировать
математические знания, добытые в древних цивилизациях, путем применения процедуры
доказательства (Фалес, пифагорейцы, Платон). Этот процесс завершился в эпоху
эллинизма созданием первого образца развитой научной теории – Евклидовой геометрии
(3 в. до н.э.).

В античной культуре знание об искусственном («тэхне») противопоставлялось знанию о

естественном («фюсис»). Познание космоса понималось как постижение его гармонии в
умозрительном созерцании, которое расценивалось как главный способ достижения
истины. Поэтому даже когда античная наука в эпоху эллинизма вплотную подошла к
соединению математического описания природы с экспериментом (Архимед, Герон,
Папп), она не сделала решающего шага к конституированию эксперимента как способа
познания природы. Этому препятствовали фундаментальные мировоззренческие смыслы,
определявшие специфику античной культуры.

2. Проблема ценностей в научном познании. Идеалы и нормы

исследовательской деятельности.

Аксиология науки. Аксиология науки является применением к науке интерпретационного

ресурса такого раздела философии, как общая теория ценностей (аксиология). Главная
задача аксиологии науки — анализ и осмысление научной деятельности с позиций
заявленных ею целей, а также философская оценка социокультурного смысла науки.
Аксиология как раздел философии есть учение об универсальных ценностях
(стратегических целях и идеалах) человеческого существования и возможностях их
достижения. К чис- лу таких универсальных ценностей относятся Благо, Истина, Добро,
Справедливость, Красота, Польза и др. Предметом же аксиологии науки являются
ценностные предпосылки и основания науки, научного знания и научной деятельности.

+ отчасти Антропология науки. Предметом антропологии науки является изучение (и

создание соответствующих концепций) жизненного мира людей,
профессиональная деятельность и основной смысл жизни которых связаны с
осуществлением научной деятельности. Здесь исследуются вопросы о
соотношении индивидуально-личностного и профессионального компонентов в
деятельности ученых, проблема продуктивного и контрпродуктивного поведения
ученых, реальные стимулы (внутренние и внешние), инспирирующие и
направляющие научную деятельность, факторы, способствующие прогрессу науки,
условия, при которых происходит идентификация человека как ученого.
 20

Аксиологические основания научной деятельности состоят из трёх основных

компонентов: идеологии науки; социальных предпосылок науки и научной
деятельности; внутринаучных представлений о необходимых целях и средствах
осуществления научной деятельности.

Ценности в познании: насколько объективны методы, средства и результаты

познания? Вмешиваются ли ценности?
Ценности – общие ориентиры, мотивы деятельности человека: логические,
этические, эстетические, мистические, религиозные и другие установки сознания.
Проблема возникает в 16 – 18 вв., особенно актуальна в 19 в. Попытка построения
идеала объективного знания (Галилей, Декарт, Лейбниц и др.). Сейчас на Западе
вопрос, включаются ли ценности в процесс исследования. Лейси, «Свободна ли
наука от ценностей?» + «личностное знание» М. Полани: беспристрастного знания
нет. Россия сейчас: противопоставление своих ценностей марксизму.
До Нового времени ценности рассматриваются как факторы
самого бытия, не выдуманы субъектом (идеи у Платона).
Хайдеггер и другие: это стиль мышления Аристотеля, Фомы
Аквинского и др. → истина реальна (идея истины у Платона,
Бог – истина в христианстве). В 16 – 17 вв. – вычленение истины
из природы и отнесение ее к человеку. Кант: вся картина мира
построена субъектом и в ней есть смыслы, а в природе нет.
Ницше: у каждого субъекта своя картина мира и свои ценности
(→ постмодернисты на него ссылаются).
Баденская школа неокантианства и философия жизни (Дильтей, Зиммель) – вопрос о
ценностях в гуманитарном познании. Для кантианства ценности имеют
общезначимый характер, надо к ним подключиться. Риккерт: оценка и ценностное
рассмотрение (в первом случае – субъективно, во втором – с точки зрения общих
ценностей), + если исследование важно для всех, его результат общезначим (в том
числе в истории). Философия жизни: ценности в самой жизни, не надо навязывать
исследователю свои установки, надо использовать интуицию, а культура сама по
себе.
Постмодернизм: нет общих норм, но эстетизация всего →
эстетические ценности, в том числе во всех науках.
(Бучило): Раскрывает аспект отношений человека к миру, помогает глубже понять
специфику чел деятельности.
Понятие: является ли ценность некоторой дух субстанцией, кот возвышается над
будничными запросами человечества, или атрибутом некоторой вещи и существует
независимо от нашего сознания. Субъективная ориентация – ценность как результат
оценивания. Если согласиться, что ценность лишь свойство реальности, то
неизбежно отождествление ценности и истины.
 21

Современ. философск. словарь: сложившаяся в условиях цивилизации и

непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым
образцам культуры и к тем предельным возможностям, от сознания кот зависит
способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать иное и
сохранять в памяти прошлое. Ценностн. отношение сопряжено с непосредств
переживаниями личности. Эмоц составляющая выражена Паскалем
словосочетанием «порядок сердца». Ценностн отношение существует в качестве
проективной реальности.
Античность ищет основание ценности в соответствии с природой. Средневековье
опред в качестве абсолютн ценности Бога; Новое время – ценность человека,
нравственная обусловленность ценности; Кант связывает это понятие с особым
чувством морального долга. Кант: низший уровень – цена вещей, высший –
аффективная цена душевных качеств. Ценность как и истина явл не свойством, а
отношением между мыслью и действительностью. Ценностью явл то, что обладает
положит значимостью для человека. Ценности отраж реальную связь объекта с
потребностями и интересами, устремлениями, целями субъекта. Различие истины и
ценности обнаружив в способах их постижения, в форме выражения, в структуре
сознания, различие познавательного и аксиологич отношения человека к миру.
Истина-форма рационального знания, раскрывающая законы природы; ценности – в
сфере искусства и религии, морали и права. Ценность есть отношение бытия к
духовным запросам человека. В формир ценностн сужд играет роль норма
(общепризнанное правило, образец действия или поведения). Ценности порождены
потребностями, опр цели деятельности человека, нормы относятся к средствам
достижения цели.

1. Идеология науки - это понимание её общественного смысла, предназначения и

возможностей.

Науки без идеологии не бывает и не может быть в силу социокультурной природы её и

научной деятельности. Содержание собственных идеологических оснований науки
зависит от трех основных факторов: от типа культуры и общества, элементом которых она
является; от объекта (предмета) исследования; от научной традиции.
Социология науки - ее предмет - изучение, диагностика, количественное измерение
различных свойств и отношений науки как специфической социальной системы. Она
исследует функционирование науки как социального института. Важной её проблемой
является изучение продуктивности и эффективности научных исследований;
профессиональных и социальных ролей научных работников; мотивации научной
деятельности; профессионального признания и карьерного роста учёных, а также оценка
вклада учёных в развитие своей дисциплины. Внутринаучные представления о
необходимых целях и средствах осуществления научной деятельности.
Внутринаучные ценности выполняют ориентационную и регулирующую функции. К ним
необходимо ещё отнести нормы и процедуры научного поиска, методики проведения
 22

исследований, оценки результатов деятельности, а также этические императивы научного

сообщества. Иногда такие ценности называют когнитивными. К ним следует отнести такие
ценности, как опора на традиции и авторитет.
Аксиология классической науки - это ценностные основания классической науки и её
идеология, которые в значительной степени унаследовали ценности и идеологию
античной науки. Двумя ключевыми ценностями этой науки были объективная истина и
практическая польза (в том числе для развития техники и технологий). В число
ценностей входили также необходимость пропаганды науки и её достижений в обществе
(Р. Декарт, Ф. Бэкон и др.), сциентизм, вера в неуклонный и бесконечный научный
прогресс и непогрешимость науки. Явно идеализированный (наивно-романтический, но
вместе с тем и догматический, и агрессивный) характер идеологии классической науки
был осознан научным сообществом только уже в ходе кризиса этой науки и обсуждения
несостоятельности её основных парадигм: классической механики, физики и математики.
Аксиология неклассической науки В число ценностей науки этого периода входили:
субъект-объектность научного знания, относительная истина, релятивизм, плюрализм
научных гипотез и теорий, методологический плюрализм, ценностная обусловленность
научного знания, его социокультурный характер, разумный скептицизм и
антифундаментализм.
Ценностные основания неклассической науки более либеральны и менее жестки и
агрессивны по сравнению с идеологией классической науки.
Однако дальнейшее развитие науки, которое привело к возникновению нового кризиса,
заставило пересмотреть существующую аксиологию, что сопровождалось рефлексией и
критикой универсальных оснований неклассической науки.
Аксиология постнеклассической науки
По сравнению с ценностными основаниями неклассической науки изменения состояли в
дальнейшем усилении «человекоразмерной» (антропной) сущности науки и научного
знания. Это, пожалуй, основная ценность науки данного периода, которая
взаимодействует с рядом других ценностей, формируя аксиологическое основание науки
этого типа.
К ним следует отнести творчески-конструктивный характер научного познания,
плюрализм и гуманизм как необходимые ценности, условия существования и развития
современной науки.
Потому в число основных ценностей постнеклассической (постмодернисткой) науки
входит: объективность, человеческий, а не трансцендентальный характер реального
научного познания и всех его результатов; творчество, когнитивная смелость, отсутствие
однозначности и неограниченной точности, толерантность, самокритика, риск и
осознание возможных неудач как неизбежной платы за достижение удачи.
Итак, анализ основных ценностей науки на разных этапах её развития, а также
изобретение ценностей свидетельствуют о том, что в наше время можно выделить ряд
основных, непреходящих ценностей науки:
 23

первая ценность - убежденность исследователя в том, что используемая им

методология, методы, приемы и процедуры исследования, стандарты доказательности,
образцы и идеалы являются объективными, соответствующими рациональности науки;
вторая ценность - общность, смысл которой состоит в том, что научное знание должно
свободно становиться общим достижением, и никто не в праве монопольно владеть им;
третья ценность - незаинтересованность, т. е. бескорыстный поиск истины, свободный от
соображений личной или корпоративной выгоды, завоевания славы, получения
денежного вознаграждения;
четвертая ценность - организованный скептицизм, проявляющийся в том, что каждый
учёный несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано им или
его коллегами, и за то, чтобы эта оценка стала достоянием гласности, с учётом
толерантного научного общения
Идеалы и нормы исследовательской деятельности

Идеалы и нормы научного познания - совокупность определенных концептуальных,

ценностных, методологических и иных установок, свойственных науке на каждом
конкретно-историческом этапе ее развития. Их основная функция:

1) организация и регуляция процесса научного исследования,

2) ориентация на более эффективные пути, способы и формы достижения истинных

результатов.

Виды идеалов и норм:

- Собственно-познавательные установки: которые регулируют процесс
воспроизведения объекта в различных формах научного знания:
● идеалы и нормы объяснения и описания;
● идеалы и нормы доказательности и обоснованности знаний.

Например:

Ø идеал Древней Греции - принцип доказуемости с опорой на дедукцию.

Ø идеал Нового времени - научный эксперимент, опора на индукцию, интуицию,

выдвижение гипотез и теорий и их проверка экспериментальным путем,

Ø идеал постнеклассической научности - принцип взаимодействия, взаимопревращения,

эволюции и самоорганизации разнообразных систем и структур;

o идеалы и нормы построения и организации знаний (являются общеобязательными для

всего научного познания):

Ø принцип простоты, позволяющий выявить общие глубокие предпосылки научного

знания;
 24

Ø принцип точности, минимального числа допущений;

Ø принцип преемственности в организации и развитии научного знания, и др.

Идеалы науки в разных философских учениях:

1) Э. Мах: идеал - чистое описание фактов без чувственного восприятия;

2) Б. Рассел: идеал - логический атомизм, принцип, согласно которому подлинными

объектами познания считаются лишь «полные комплексы сосуществования», связка
«объект – имя – факт»;

3) К. Поппер: идеал научности – принцип фальсифицируемости (возможности научного

знания быть опровергнутым). Далекие от идеала научности, ненаучные концепции по
своей сути неопровержимы;

4) М. Полани: идеал науки - мотивы личного опыта, переживания, внутренняя вера в

науке, ее ценность, заинтересованность ученого, личная ответственность. Исключение
человеческого фактора из знания ведет к бессмыслице;

5) П. Фейерабенд: идеал - пролиферация (размножение) теорий, принцип «всё

дозволено», согласно которому ученые должны разрабатывать теории, несовместимые с
принятыми, даже если последние достаточно подтверждены и общепризнаны.

Билет № 5
1. Арабоязычная средневековая наука.

Наука стран арабского Востока (VII по XIII вв.), воспринявшая достижения

античного мира, которая формируется в период правления Мухаммеда. На
арабский язык были переведены сочинения Аристотеля, Птолемея, Архимеда.
Активно развивались земледелие и торговля, геодезия и географии, математика и
военное дело астрономия и философия.

Известным арабским астрономом и математиком был Ал-Батани (около 850-929

гг.), который в своей «Книге по астрономии» (910 г.) развивает учение Птолемея и
вводит понятие «синус». Другой астрономом Улугбек (1394 1449) составил
«Новые астрономические таблицы», где заложил теоретические основы
астрономии (указал положение 1018 звезд, привел таблицы движения планет,
отличающиеся большой точностью) и построил в 1429 г. астрономическую
обсерваторию, которую оборудовал уникальными приборами. В XII веке арабы
создали особую цифровую систему (отсюда «цифра» по-арабски означало
«нуль»). Видным математиком был Ал-Хорезми (787 850), который создал трактат
«Краткая книга об исчислении ал-джебры и ал-мукабалы» (от термина «ал-джебр»
возникло название «алгебры», а от имени Ал-Хорезми «algorithmus» появился
термин «алгоритм»). Крупным математиком, известным поэтом был Омар Хайям
(1040-1123)., который в своих математических сочинениях изложил решения
алгебраических уравнений до 3-й степени включительно, расширил понятие числа
 25

и на положительные иррациональные числа. Хайям возглавлял астрономическую

обсерваторию, разработал проект весьма точного календаря, отличающегося от
григорианского.

Крупнейшим естествоиспытателем был ученый-энциклопедист Ал-Бируни (973 ок.

1050), написавший около 150 трудов по истории, геодезии, лингвистике,
математике, утверждал возможность движения планет вокруг Солнца, указывал
на причину лунных фаз и сконструировал множество экспериментальных
приборов, призывая прибегать к опыту и проверять результаты исследований
опытным путем. Его ученик – Абу Али Ибн Сина (латинизированное имя v
Авиценна) (ок.980 1037) – ученый, поэт, философ, врач создал энциклопедию
теоретической и клинической медицины «Канон врачебной науки» (в 5 частях), где
был систематизирован опыт греческих, римских, индийских и среднеазиатских
врачей.

Труды арабских алхимиков, которые пытались отыскать способ изготовления

золота и эликсир жизни и молодости, описывали свойства ряда химических
соединений, необходимых для медицины (производили спирт как антисептик).
Наибольшую известность получили алхимики Джабир Ибн-Хаян (ок.721-ок.815)
(латинизированное имя Гебер) и Ар-Рази (865-925), которыми изобретены и
описаны важнейшие для проведения химических экспериментов приспособления
и оборудование: мензурки, колбы, тигли, горелки, шпатели и многое другое.
Арабами разработаны географические представления об Азии и Северной
Африке, которые обобщены в многотомном «Словаре стран», (1224 г.).

Теоретической основой арабской алхимии стало учение Аристотеля и его идея о

взаимопревращаемости элементов. Однако для интерпретации опытных данных,
касающихся свойств металлов, теория Аристотеля оказалась не слишком
удобной, поскольку описывала, прежде всего, физические свойства вещества.
Арабский алхимик Айюб ал Рухави (769-835) давал следующее весьма
громоздкое и туманное объяснение свойств металлов, основанное на
аристотелевом учении: "Золото содержит больше влажности, чем серебро,
поэтому оно более ковко. Золото жёлтое, а серебро белое, т.к. первое содержит
больше тепла, а второе – больше холода. Медь суше, чем серебро или золото, и
её цвет более красен, т.к. она теплее. Олово более влажно, чем серебро или
золото, так же обстоит дело и со свинцом. Это объясняет, почему они так легко
плавятся на огне. Больше всего влажности в ртути, поэтому она, подобно воде,
испаряется на огне. Что касается железа, то оно землистее и суше, чем все
остальные, … и оно с трудом поддаётся действию огня и не плавится, подобно
другим, если только плавящая сила не приведена в тесное соприкосновение с
ним". Развитие алхимической практики потребовало создания новой теории,
основанной на химических свойствах веществ.

В основе всех металлов лежат два принципа – Ртуть (философская Ртуть) и Сера
(философская Сера). Ртуть является принципом металличности, Сера –
принципом горючести. Принципы новой теории, таким образом, выступают как
 26

носители определённых свойств металлов, установленных в результате

экспериментального изучения действия высоких температур на металлы. Важно
отметить, что на протяжении многих веков принималось, будто действие высоких
температур (метод огня) есть наилучший метод для упрощения состава тела.
Следует подчеркнуть, что философская Ртуть и философская Сера не
тождественны ртути и сере как конкретным веществам.

2. Аргументация в системе научного знания.

(лат. argumentatio) — понятие, обозначающее логико-коммуникативный
процесс, служащий обоснованию определенной точки зрения с целью ее
восприятия, понимания и (или) принятия индивидуальным или коллективным
реципиентом.
- необходимо различать понятие аргументация и категории "обоснование",
"доказательство", которые часто используются как синонимы. Аргументации
соответствует обоснование. Разведение понятий обоснования и аргументации
следует проводить по двум линиям — логической и языковой. А. не сводится лишь к
логическому обоснованию, это не только логический, но и коммуникативный
процесс, направленный на адекватное восприятие отстаиваемой точки зрения, ее
субъект-но-смысловую идентификацию, понимание и вписывание в культуру. В
зависимости от специфики изучаемой предметной области в процессе научной А.
используются различные виды обоснования.
- существуют различные виды обоснования: доказательство, опровержение,
подтверждение, объяснение, интерпретация, определение, оправдание и др. В
строгом смысле слова доказательство представляет собой логический процесс,
заключающийся в обосновании истинности того или иного положения с помощью
других положений, истинность которых уже установлена.
- проблема аргументации тесно связана с понятием субъекта
- проблема пришла из гуманитарных наук, но теперь внедряется и в другие сферы
жизни общества - в анализ естественнонаучного знания и науки в целом.
- Аргументация – это приведение доводов, или аргументов, с намерением вызвать
или усилить поддержку другой стороны (аудитории) к выдвинутому положению.
"Аргументацией" называют также совокупность таких доводов.
- цель аргументации – принятие аудиторией выдвигаемых положений.
Промежуточными целями аргументации могут быть истина и добро, но конечной ее
целью всегда является убеждение аудитории в справедливости предлагаемого ее
вниманию положения и, возможно, действия, предполагаемого им. Это означает,
что оппозиции "истина – ложь" и "добро – зло" не являются центральными ни в
аргументации, ни, соответственно в ее теории. Аргументы могут приводиться не
только в поддержку тезисов, представляющихся истинными, но и в поддержку
заведомо ложных или неопределенных тезисов. Аргументирование отстаиваться
 27

могут не только добро и справедливость, но и то, что кажется или впоследствии

окажется злом. Теория аргументации, исходящая не из отвлеченных философских
идей, а из реальной практики и представлений о реальной аудитории, должна, не
отбрасывая понятий истины и добра, ставить в центр своего внимания понятия
"убеждение" и "принятие".
В аргументации различают тезис – утверждение (или система утверждений),
которое аргументирующая сторона считает нужным внушить аудитории, и довод,
или аргумент, – одно или несколько связанных между собою утверждений,
предназначенных для поддержки тезиса.
Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему
утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то
мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен,
рассудив, принять или опровергнуть это мнение. это социальнаядеятельность,
поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает
диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; аргументация
предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально
взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
Теория аргументации, начавшая складываться еще в античности, прошла долгую
историю, богатую взлетами и падениями. Сейчас можно говорить о становлении
новой теории аргументации, складывающейся на стыке логики, лингвистики,
психологии, философии, герменевтики, риторики, эристики и др. Актуальной
является задача построения общей теории аргументации, отвечающей на такие
вопросы, как: природа аргументации и ее границы; способы аргументации;
своеобразие аргументации в разных областях познания и деятельности, начиная с
естественных и гуманитарных наук и кончая философией, идеологией и
пропагандой; изменение стиля аргументации от одной эпохи к другой в связи с
изменением культуры эпохи и характерного для нее стиля мышления и др.
Центральными понятиями общей теории аргументации являются: убеждение,
принятие (утверждения или концепции), аудитория, способ аргументации, позиция
участника аргументации, диссонанс и консонанс позиций, истина и ценность в
аргументации, аргументация и доказательство и др.
В теории аргументации аргументация рассматривается с трех разных позиций,
дополняющих друг друга: с точки зрения мышления, с точки зрения человека и
общества, и, наконец, с точки зрения истории. Каждый из этих аспектов
рассмотрения имеет свои специфические особенности и распадается на ряд
подразделений.
Анализ аргументации как человеческой деятельности, имеющей социальный
характер, предполагает исследование аудиторий, в которых она разворачивается.
Самая узкая аудитория включает только того, кто выдвигает определенное
положение или мнение, и того, чьи убеждения он стремится укрепить или изменить.
Узкой аудиторией могут быть, например, два спорящих человека или ученый,
 28

выдвигающий новую концепцию, и научное сообщество, призванное ее оценить.

Более широкой аудиторией в этих случаях будут все те, кто присутствует при споре,
или все те, кто вовлечен в обсуждение новой научной концепции, включая и
неспециалистов, завербованных на какую-то сторону благодаря пропаганде.
Изучение социального измерения аргументации предполагает также анализ
зависимости манеры аргументации от общих характеристик того конкретного
целостного общества или сообщества, в рамках которого она протекает.
Характерным примером могут служить особенности аргументации в так называемых
"коллективистических (закрытых) обществах" (тоталитарное общество,
средневековое феодальное общество и др.) или "коллективистических
сообществах" ("нормальная наука", армия, церковь, тоталитарная политическая
партия и др.). Изучение исторического измерения аргументации включает три
временных среза:
· Учет того исторически конкретного времени, в котором имеет место аргументация
и которое оставляет на ней свой мимолетный след.
· Исследование стиля мышления исторической эпохи и тех особенностей ее
культуры, которые налагают свой неизгладимый отпечаток на всякую аргументацию,
относящуюся к данной эпохе. Такое исследование позволяет выделить пять
принципиально разных, сменявших друг друга типов, или стилей, аргументации:
архаическую (или первобытную) аргументацию, античную аргументацию,
средневековую (или схоластическую) аргументацию, "классическую" аргументацию
Нового времени и современную аргументацию.

Билет № 6
1. Средневековая западноевропейская наука.
- средневековая философия охватывает 9-15 века
Европа.
В период раннего средневековья центрами хранения знания стали монастыри и школы
при церквях. В них складывается система религиозного образования, ставящего цель
искоренения языческих представлений и насаждения христианских ценностей.
Хотя о науке как таковой здесь говорить нельзя, во многих монастырских школах были
библиотеки и скриптории, где занимались перепиской книг. В них также сложилась
дисциплинарная структура знания, передаваемая в ходе обучения.
В эпоху расцвета средневековой культуры, 12-13 вв. университеты были созданы
практически во всех европейских столицах, а также во многих крупных городах (к 1500 г.
их насчитывалось около 80). Университет возник как городская корпорация
интеллектуалов. Наука стала профессией (учить стали за деньги). Сложилось
наднациональное сообщество интеллектуалов, чему способствовала латынь как
интернациональный язык людей, причастных к знанию.
Т.н. «семь свободных искусств», подразделяемых на тривиум и квадривиум.
 29

Тривиум включал в себя грамматику, логику и диалектику, Квадриум - арифметику,

геометрию, астрономию и музыку.
Вместе с тем средневековый университет был сообществом людей учения, но не ученых в
современном смысле слова, поскольку главной целью их занятий было не получение
нового знания, но сохранение и упорядочение имеющегося знания и передача его
посредством обучения молодым людям, выбравшим карьеру священников, юристов или
врачей.

Основные черты познания в средние века (Европа):

1) Универсализм – стремление познать и охватить весь мир в
целом. В античности представление о единстве космоса и
человека → знать можно только все и только тому, кто проник
в суть божественного творения, иначе – ничего не знаешь.
Отсюда - университет.
2) Символизм – всякая вещь воспринимается не сама по себе, а
как символ, воплощение скрытой за ней фундаментальной
сущности → надо познавать не вещь, а эту скрытую
божественную сущность → теоретический, книжный характер
познания.
3) Иерархизм – мир как иерархия символов.
4) Телеологизм – истолкование явлений действительности как существующих по
«промыслу Божию» для и во имя исполнения каких-то заранее предуготовленных
ролей (философия истории Августина). Антропоцентризм и теоцентризм.
5) Созерцательность познания, т.к. ищут скрытые сущности и что-то вечное;
бесплодное теоретизирование, невнимание к опытному знанию (например, в
медицине).
6) Нет концепции объективных законов, не зависящих от Бога
→ невозможно естествознание.
7) Качественное, а не количественное знание, разделение сущности и
существования, нет измерения.
- проблема человека: идея вочеловечения Бога, человек – творец. Цель –
самопознание через исповедь
- наука – возникла в средневековых университетах. 12-13 века – Болонский,
Оксфордский, Кембриджский и т.д. дискуссии о проблемах. Нет пока
экспериментального исследования
- периоды:
1) предсхоластический (800 - 1050)
- переходный этап между патристикой и средневековой философией
 30

- тенденция: не столько самостоятельное философствование, сколько сохранение и

адаптация к современным условиям наследия античности (глоссы). Но работы
древних воспринимались через призму творчества Аврелия Августина, Северина
Боэция
- сужение горизонтов философии до логики (как ее называли ранее – диалектики).
Философия рассматривается как вспомогательный элемент при толковании святого
Писания
- развитие кафедральных школ
- Алкуин (Альбин). Трактаты «О вере в Троицу», «О понятии души» - проблема
возникновения мира, свободы человека
- Рабан Мавр. Трактат «О вселенной» - творение мира из ничто
- Иоанн Скот Эригена. Трактат «О делении природы» - создал философскую систему.
2 этапа познания: 1. до воплощение Христа – разум замутнен грехами (физика), 2.
После воплощения Христа – истина в Св. Писании (религия). Истинная философия
есть истинная религия.
Учение о природе и четверном делении:1. Творящая и несотворенная природа (Бог),
2. Творящая и сотворенная (божественная идея), 3. Сотворенная и нетворящая
(тварный мир) 4. Несотворенная и нетворящая (Бог как цель к которой
возвращаются все вещи).
2) ранняя схоластика (1050 – 1200)
- развитие монастырских и кафедральных школ - занимаются пока еще
религиозными проблемами: 1) вера и разум, 2) проблема универсалий – крайний
реализм (есть объекты полностью соответствующие общим понятиям и есть
индивидуальные), умеренный реализм (общее существует только в
индивидуальном), номинализм (общего вне разума нет)
- спор между философами и теологами: Беренгарий Турский – о тайне евхаристии с
философской стороны, Ленфранк – дело теологов
- Гийом их Шампо – крайний реализм и Росцелин из Компьени – номинализм
(привел его к троебожию),
- Ансельм Д Аоста логики не должны обсуждать догматы веры. Доказательства
существования Бога: 1. Наличине разных по степени совершенности благ, 2. Тварь
должна иметь первопричину 3. Существование наисовершеннейшего существа.
Свобода воли заключается в возможности жить праведно. Крайний универсализм.
- Петр Абеляр – номинализм, верую, чтобы понять – все христианские догматы
имеют рациональное объяснение.
- школы 12 века: 1) шартрская – тяготеет к плтонизму, 2) сент-викторская –
спекулятивный мистицизм
3) высокая схоластика (1200 - 1350)
 31

- школы становяться университетами

- переводы античности, арабских ученых – не все совпадает с христианскими
догмами
- проблемы: 1) проблема происхождения человеческого знания (чувственное и
интеллектуальное): теория божественной иллюминации – познание через
интеллект, теория абстрагирования – через чувства; 2) материя и форма: теория
всеобщего гилеморфизма (форма и материя и у духовных объектов), проблема
множественности форм; 3) сущность и существование; 4) проблема
индивидуализации; 5) творение и вечность мира (мир не вечен); 6) проблемы
психологии; 7) проблема действующего и возможностного разумов.
_____________
В период раннего средневековья центрами хранения знания стали монастыри и школы
при церквях. В них складывается система религиозного образования, ставящего цель
искоренения языческих представлений и насаждения христианских ценностей.

Хотя о науке как таковой здесь говорить нельзя, во многих монастырских школах были
библиотеки и скриптории, где занимались перепиской книг. В них также сложилась
дисциплинарная структура знания, передаваемая в ходе обучения.

В эпоху расцвета средневековой культуры, 12-13 вв. университеты были созданы

практически во всех европейских столицах, а также во многих крупных городах (к 1500 г.
их насчитывалось около 80). Университет возник как городская корпорация
интеллектуалов. Наука стала профессией (учить стали за деньги). Сложилось
наднациональное сообщество интеллектуалов, чему способствовала латынь как
интернациональный язык людей, причастных к знанию.

Т.н. «семь свободных искусств», подразделяемых на тривиум и квадривиум.

Тривиум включал в себя грамматику, логику и диалектику, Квадриум - арифметику,

геометрию, астрономию и музыку.

Вместе с тем средневековый университет был сообществом людей учения, но не ученых

в современном смысле слова, поскольку главной целью их занятий было не получение
нового знания, но сохранение и упорядочение имеющегося знания и передача его
посредством обучения молодым людям, выбравшим карьеру священников, юристов или
врачей.

Эпоха возрождения (XIV-XVI вв.). Наука эпохи возрождения.

Два центра: Юг (Культура) и Север (Северное возрождение) (Реформация).

Теоцентризм сменяется антропоцентризмом. Универсализм человека (renaissance man)

— вера в человеческие возможности вначале и пессимизм в конце (Монтень).

Античная культура — гармония и мера. (Сократ как гуманистический поворот в

античности.)

Маккиавелизм заменил движение к граду Божьему на Град Земной (Августин

Блаженный). Маккиавелли — вера в человека как лучшие качества государя. Кант:
моральная политика и политический морализм.
 32

«В эпоху возрождения открываются золотые и серебряные жилы, но в эпоху возрождения

они не разрабатываются» (Алексей Лосев)

Средневековье существует параллельно и богословские споры идут параллельно.

Бэкон - на стыке возрождения и средневековья. Пантеизм. Бог проявляет себя во всем —

и абсолютный минимум и абсолютный максимум, таким образом переориентирует на
изучение естествознания. Так как в аристотелевой физике не было опытного знания.

Николай Кузанский. 1) Максимум и минимум совпадают. (Если радиус будет сведен к

нулю, радиус будет стремиться к бесконечности.) 2) «Об ученом незнании» —
настоящее знание должно быть математическим и строгим.

Джордано Бруно. «О бесконечности вселенной и мирах». С опорой на Коперника

(гелиоцентризм 1541 года).

Для церкви: бог вне мира. Для Бруно любая точка может быть и центром и периферией.
Следовательно, мир и есть воплощение божественного, бог в каждой его точке, бог
растворен в мире. Бесконечность вселенной. [мнемоника] Сожжен в Риме.

Галилео Галилей. Отказался от идей.

Работы возрождения — проблема отсутствия метода (позволяет продвигаться) и его

чистоты, лишь догадки, смешение жанров (исследование и религия вместе). Образ мысли
(язык), личный от Нового времени. Смена эпистем эпохи (Фуко). Дискурс определял
конечность знания. Дискурс по Фуко - совокупность анонимных правил, определенных в
историческом пространстве, которые определяют функции высказывания («Слова и
вещи»).

Эпоха возрождения заканчивается сомнением.

2. Наука и псевдонаука. Типы псевдонаучного знания. Критерии

демаркации науки и псевдонауки.
- знание – результат познавательного процесса. В широком смысле – вся
информация, получаемая о предмете познания.
- античная традиция определяла знание по сравнению с мнением. Мнение –
строится на чувстве, касается единичных предметов, изменчиво и относительно.
Знание – рационально, всеобъемлюще и неизменно. Знание трактуется как истина.
- средневековая философия – сравнение знания и веры. Вера не требует
доказательств.
- Новое время – знание отождествляется научному знанию
- на современном этапе выделяют: философское, религиозное, мифологическое,
художественно-образное и обыденное знание
Наука – важнейшая форма развития познания. Наука – познавательная
деятельность, выраженные в научных трудах результаты этой деятельности в виде
некой совокупности имеющихся в данный исторический момент знаний,
образующих научную картину мира.
 33

- критерии научности полученного знания:

1) логические критерии: реализовались в требованиях к формализации и
матемизации знания
- непротиворечивость – запрет на одновременное доказательство двух
противоречащих концепций
- полнота – все высказывания могут быть доказаны
- независимость
2) эмпирические:
-верификация – удостоверение теории эмпирически установленными фактами.
Пример индукция и дедукция. Дедуктивные умозаключения более истинны, но
основная их посылка все равно индуктивна (Все люди смертны. Сократ – человек. Он
смертен). Недостаточность принципа верификации доказал Поппер – вненаучные
представления (астрология, магия) имеют множество фактов, подтверждающих их,
но научными их не делает.
- фальсификация – эмпирический способ опровержения. Поппер – наука допускает
фальсификацию своих гипотез и тем самым обеспечивает рост научного знания.
Лакатос различет догматический и утонченный фальсификационизм (последний
допускает наличие противоречий между фактами и теорией).
3) социокультурные критерии:
- Ильин выделяет экстралогические и неэмпирические
- простота
- эвристичность (новизна)
- когерентность
-инвариантность и т.д.

Проблема демаркации научного и ненаучного знания.

- наука возникла из философии. Первоначально философия отделилась от
богословия, затем от философии. Очищение науки – экспериментально-
математическое естествознание (едва не очистилась даже от гуманитарных наук)
- наука и миф. Цель мифа – объяснение природных явлений и человеческого бытия.
Выделяют первичную мифологию (древние мифы) и вторичную (с развитием
религии). Язык мифа – символы.
- наука и религия. Религия – совокупность идей, обосновывающих существование
сверхестественного начала. 1) фетишизм, 2) магия, 3) тотемизм, 4) теизм. Познание
– через откровение и медитацию.
 34

- наука и обыденное познание – обычаи, обряды, ритуалы. Различают

индивидуальное и общественное обыденное познание. Обыденное предшествует и
определяет индивидуальное (а приори – Кант). Обыденное познание –
сложившийся образ мира, порожденный эмпирическими условиями жизни людей и
выражающий их потребности и нужды.
- наука и донаучное знание – народное познание. Пример Степина – определение
границ земельных участков во время разлива Нила определило развитие
математики (нужно было определить площадь).
- проблема демаркации науки и тех форм вненаучного знания, которая стремится
стать научными – пример, парапсихология, астрология и проч. «Эффект Барнули» -
экспериментальное опровержение астологических прогнозов.
Специализированное вненаучное знание подразделяется на:
1) Псевдонаука – на грани науки – уфология, теория космических катастроф и т.д.
2) Антинаука – мистические учения
3) Девиантная наука – знание, отклоняющееся от принятых в науке норм.

Билет № 7
1. Научная революция XVII века. Предпосылки. Результаты.
Предпосылки - все-все очень кратко: В современной философии и истории науки
существуют две концепции движущих факторов — интернализм и экстернализм.
Наиболее полно интерналистская концепция представлена в трудах А. Койре. Само
название «интернализм» определяется тем, что главное значение в этой концепции
придается внутринаучным факторам. По Койре, поскольку наука — духовная деятельность,
то она может быть объяснена только из нее самой, тем более потому, что теоретический
мир полностью автономен, отделен пропастью от реального мира. История науки — это
движение идей, понятий, теорий по внутренней логике их развития либо смена типов
мышления, своего рода «мутация» человеческого интеллекта, происходящая
скачкообразно. Этот процесс так или иначе связан со сменой философских идей и
концепций.
Так, сущность научной революции XVII века А. Койре видел главным образом в изменении
представлений о космосе. Представители интернализма привлекли внимание к логико-
теоретическим проблемам анализа развития науки; история науки переставала быть
изложением биографий, но становилась историческим анализом идей. В своих крайних
формах интернализм опирается на исходную посылку о том, что человек как субьект
познания — это «духовная субстанция», объяснение природы которой не может опираться
на материальные и социальные предпосылки.
Другой подход в понимании движущих сил развития науки — экстернализм исходит из
признания ведущей роли внешних науке факторов, в первую очередь социально-
экономических. Существенным моментом становления этого подхода стало выступление
советского ученого Б.М. Гессена. Один из основоположников этого направления английский
ученый Дж. Бернал отмечал, что выступления Гессена и других членов советской делегации
 35

оказали на историческую науку глубокое влияние, продемонстрировав новый подход к

науке как явлению социальному и экономическому, а не выражению абсолютно чистой
мысли. Экстерналисты пытались выводить такие сложные элементы науки, как содержание,
темы, методы, идеи и гипотезы, непосредственно из экономических причин, игнорируя
особенности науки как духовного производства, специфической деятельности по
получению, обоснованию и проверке объективно истинного знания.
В ранних человеческих обществах познавательные и производственные моменты были
неразделимы, первоначальные знания носили практический характер, выполняя роль как
бы руководства определенными видами деятельности человека. Накопление таких знаний
составило важную предпосылку будущей науки. Для возникновения собственно науки
нужны были соответствующие условия: определенный уровень развития производства и
общественных отношений, разделение умственного и физического труда и наличие
широких культурных традиций, обеспечивающих восприятие достижений других народов и
культур.
Соответствующие условия раньше всего сложились в Древней Греции, где первые
теоретические системы возникли в VI в. до н.э. Такие мыслители, как Фалес и Демокрит, уже
объясняли действительность через естественные начала в противовес мифологии,
Древнегреческий ученый Аристотель первым описал закономерности природы, общества и
мышления, выдвигая на передний план объективность знания, логичность, убедительность.
В момент познания была введена система абстрактных понятий, закладывались основы
доказательного способа изложения материала; начали обособляться отдельные отрасли
знания: геометрия (Евклид), механика (Архимед), астрономия (Птолемей).
Ряд областей знания был обогащен в эпоху средневековьяучеными Арабского Востока и
Средней Азии: Ибн Ста, или Авиценна, (980—1037), Ибн Рушд (1126—1198), Бируни (973—
1050). В Западной Европе из-за господства религии родилась специфическая философская
наука — схоластика, а также получили развитие алхимия и астрология. Алхимия
способствовала созданию базы для науки в современном смысле слова, поскольку
опиралась на опытное изучение природных веществ и соединений и подготовила почву для
становления химии. Астрология связана была с наблюдением за небесными светилами, что
также развивало опытную базу для будущей астрономии.
Важнейшим этапом развития науки стало Новое время — XVI—XVII вв. Здесь определяющую
роль сыграли потребности нарождавшегося капитализма. В этот период было подорвано
господство религиозного мышления, и в качестве ведущего метода исследовании
утвердился эксперимент (опыт), который наряду с наблюдением радикально расширил
сферу познаваемой реальности. В это время теоретические рассуждения стали соединяться
с практическим освоением природы, что резко усилило познавательные возможности науки
Это глубокое преобразование науки, произошедшее в XVI—XVII вв., считают первой научной
революцией, давшей миру такие имена, как Г.Галшей (1564—1642), (1571—1630), У.Гарвей
(1578—1657), Р.Декарт (1596—1650), Х.Гюйгенс (1629—1695), И.Ньютон (1643—1727) и др.

Научная революция XVII в. связана с революцией в естествознании. Развитие

производительных сил требовало создания новых машин, внедрения химических
процессов, знания законов механики, точных приборов для астрономических
наблюдений.
 36

Научная революция прошла несколько этапов, и ее становление заняло полтора столетия.

Ее начало положено Николаем Коперником (1473—1543) и его последователями Бруно,
Галилеем, Кеплером. В 1543 г. польский ученый Коперник опубликовал книгу «Об
обращениях небесных сфер», в которой утвердил представление о том, что Земля так же,
как и другие планеты Солнечной системы, обращается вокруг Солнца, являющегося
центральным телом Солнечной системы. Коперник установил, что Земля не является
исключительным небесным телом. Этим был нанесен удар по антропоцентризму[1] и
религиозным легендам, в соответствии с которыми Земля якобы занимает центральное
положение во Вселенной. Была отвергнута принятая в течение многих веков
геоцентрическая система Плотимея. Но сочинение Коперника с 1616 по 1828 г. было
запрещено католической церковью.

Учение Коперника развил итальянский мыслитель Джордано Бруно (1548—1600), автор

новаторских для своего времени сочинений «О бесконечности, Вселенной и мирах», «О
причине, начале и едином». Он считал, что Вселенная бесконечна и безмерна, что она
представляет бесчисленное множество звезд, каждая из которых подобна нашему Солнцу
и вокруг которых вращаются свои планеты. Мнение Бруно теперь полностью
подтверждено наукой. А тогда, в Средние века, за эти смелые взгляды Бруно был обвинен
в ереси и сожжен инквизицией.

Галилео Галилею (1564—1642) принадлежат крупнейшие достижения в области физики и

разработки самой фундаментальной проблемы — движения; огромны его достижения в
астрономии: обоснование и утверждение гелиоцентрической системы, открытие четырех
самых крупных спутников Юпитера из 13 известных в настоящее время; открытие фаз
Венеры, необычайного вида планеты Сатурн, создаваемого, как известно теперь,
кольцами, представляющими совокупность твердых тел; огромного количества звезд, не
видимых невооруженным взглядом. Все научные достижения Галилея в значительной
мере объясняются тем, что в качестве исходного пункта познания природы ученый
признавал наблюдения, опыт. Галилей был первым, кто наблюдал небо в телескоп
(телескоп с 32-кратным увеличением был построен самим ученым). Основные труды
Галилея — «Звездный вестник», «Диалоги о двух системах мира».

Одним из творцов астрономии Нового времени был Иоганн Кеплер (1571—1630),

открывший законы движения планет, названые его именем (законы Кеплера). Им
составлены так называемые Рудольфовы планетные таблицы. Ему принадлежит
разработка основ теории затмений. Он изобрел телескоп с двояковыпуклыми линзами.
Свои теории он опубликовал в книгах «Новая астрономия» и «Краткий обзор
астрономии Коперника».

Английский врач Уильям Гарвей (1578—1657) считается основателем современной

физиологии и эмбриологии. Его главное сочинение «Анатомическое исследование о
движении сердца и крови у животных». Он описал большой и малый круг
кровообращения. Его учение опровергало бытующие до этого представления,
изложенные древнеримским врачом Галеном (ок. 130—ок. 200). Гарвей впервые
 37

высказал мнение о том, что «все живое происходит из яйца». Однако оставался открытым
вопрос, как кровь, поступающая из сердца по венам, возвращается в него по артериям.
Его предположения о существовании крохотных соединяющих сосудов было доказано в
1661 г. итальянским исследователем М. Мальпиджи (1628—1694), который под
микроскопом обнаружил капилляры, соединяющие вены и артерии.

Среди заслуг Рене Декарта (1596—1650) — французского ученого (математика, физика,

филолога, философа) — введение оси координат, способствовавшее объединению
алгебры и геометрии. Им введено понятие переменной величины, что легло в основу
дифференциального и интегрального исчислений Ньютона и Лейбница. Философские
позиции Декарта дуалистичны, он признавал душу и тело, из которых душа —
«мыслящая» субстанция, а тело — «протяженная» субстанция. Он считал, что бог
существует, что бог сотворил материю, движение и покой. Главные сочинения Декарта —
«Геометрия», «Рассуждение о методе», «Начала философии».

Нидерландский ученый Христиан Гюйгенс (1629—1695) изобрел маятниковые часы,

установил законы маятникового движения, заложил основы теории удара, волновой
теории света, объяснил двойное лучепреломление. Занимался астрономией — им
открыты кольца у Сатурна и его спутник Титан. Гюйгенс подготовил один из первых трудов
по теории вероятности.

Один из величайших ученых в истории человечества — англичанин Исаак Ньютон (1643

—1727). Он написал огромное количество научных трудов по самым разным областям
науки («Математические начала натуральной философии», «Оптика» и др.). С его
именем связаны важнейшие этапы в развитии оптики, астрономии, математики. Ньютон
создал основы механики, открыл закон всемирного тяготения и разработал на его основе
теорию движения небесных тел. Это научное открытие прославило Ньютона навечно. Ему
принадлежат такие открытия в области механики, как понятия силы, энергии,
формулировка трех законов механики; в области оптики — открытие рефракции,
дисперсии, интерференции, дифракции света; в области математики — алгебра,
геометрия, интерполяция, дифференциальное и интегральное исчисления.

В XVIII в. революционные открытия были совершены в астрономии И. Кантом и П.

Лапласом, а также в химии — ее начало связано с именем А.Л. Лавуазье. Немецким
философом, родоначальником немецкой классической философии Иммануилом Кантом
(1724—1804) разработана космогоническая гипотеза происхождения Солнечной системы
из первоначальной туманности (трактат «Всеобщая естественная история и теория
неба»). Пьер Лаплас (1749— 1827) — французский астроном, математик, физик, автор
классического труда по теории вероятности и небесной механике (рассматривал
динамику Солнечной системы в целом и ее устойчивость), автор трудов «Трактат о
небесной механике» и «Аналитическая теория вероятности». Так же как и Кант, он
предложил космогоническую гипотезу, получившую название по его имени (гипотеза
Лапласа). Французский химик Антуан Лоран Лавуазье (1743—1794) считается одним из
основоположников современной химии. В исследованиях он применял количественные
 38

методы. Выяснил роль кислорода в процессах горения, обжигания металлов и дыхания.

Один из основателей термохимии. Автор классического курса «Начальный учебник
химии», а также сочинения «Методы наименования химических элементов». Его жизнь
оборвалась во время Французской революции — он был гильотирован по решению
Конвента.

________

Естествознание, основанное на соединении математического описания природы с ее

экспериментальным исследованием, формировалось в результате культурных сдвигов,
осуществившихся в эпоху Ренессанса и перехода к Новому времени. Идея эксперимента
как метода познания и проверки истинности научных суждений могла утвердиться
только при наличии следующих мировоззренческих установок. Во-первых, понимания
субъекта познания как противостоящего природе и активно изменяющего ее объекты. Во-
вторых, рассмотрения результатов эксперимента, которые представляют собой продукт
искусственного, человеком сотворенного, как принципиально неотличимого от
естественных природных состояний; представления о том, что экспериментальное
вмешательство в протекание природных процессов создает феномены, подчиненные
законам природы, и выявляет действие этих законов. В-третьих, рассмотрения природы
как закономерно упорядоченного поля объектов, где индивидуальная неповторимость
каждой вещи как бы растворяется в действии законов, которые управляют движением и
изменением качественного многообразия вещей и одинаково действуют во всех точках
пространства и во все моменты времени.

Новое время: Как можно быть уверенным в верности знания? Споры о методе.

● Индукция Бекона (эмпиризм)

● Дедукция Декарта (сознание)

2. Наука в ее отношении к другим областям духовной деятельности:

философии, искусству, религии.

Философия и наука. Является ли философия наукой? Первое. Наука–систематическое, доказательное

и проверяемое знание. Наука состоит из положений, которые образуют систему, реализуется принцип
доказательности в науке; выводы науки должны проходить практическую проверку. Философия–в
ней также есть систематичность, доказательность, проверяемость. Эти признаки были выработаны
именно в философии. Философы стараются проверять свои выводы фактами. Второе. Главная
ценность науки–истина. Поскольку в философии ей уделяют первостепенное внимание, то
философия- наука( «философия»–любовь к мудрости, истине). Третье. Любая наука имеет научный
аппарат(методы, теорию и т.д.) Философия имеет научный аппарат.

Принцип научности требует, чтобы категории были строго определены. В философии категории
имеют «размытые» края. С точки зрения применимости этих категорий–это основное достоинство. С
помощью категорий человек может изменить свое отношение к миру, т.к. изменить мир он не в
состоянии. Философия–наука особенная–проблемы философии неразрешимы. Если проблема
разрешилась–то это уже проблема другой науки. Каждое поколение заново решает философские
проблемы.

Философия и искусство. Сторонники чувственно-эстетически ориентированной философии порой

склонны отождествлять философию с искусством. Для этого нет достаточных оснований.
Действительно, так называемое художественное творчество, создание художественных образов
 39

(поэтических, музыкальных и других) для философии вообще не характерно. Философия соткана не

из художественных образов, а из философем. Проблема состоит в том, чтобы философия не
уступала искусству в сопричастности к тайнам, проблемам, "болевым точкам" бытия человека в
мире. Искусство по сравнению с философией более выборочно, оно в отличие от философии занято
поиском для человека не наиболее значимого, а художественно значимого. Как видим, философию и
искусство объединяет определенный пафос, обостренный интерес к бытию человека, который,
впрочем, не отменяет их своеобразия и самостоятельности.

Философия и религия. Для религии характерна вера в трансцендентность и авторитет. Религии не

нужны доказательства. Философия же, напротив, нуждается в доказательствах.

Билет № 8
1. Становление естественных наук в XVII-XVIII вв. и их основные
достижения.
XVII столетие – важнейший этап в развитие научного познания. С этого века начинается
процесс утверждения науки в качестве доминирующей формы постижения бытия. В умах
людей утверждается представление о познаваемости мира, о возможности постичь
законы, которые им управляют. Наука предстаёт в виде главной производительной силы
общества.

«Научная революция» XVII века представлена именами Г. Галилея (1564-1642), И.

Кеплера (1571-1630), Р. Декарта (1596-1650), И. Ньютона (1643-1727). В XVII веке были
созданы первые научные сообщества нового типа: Лондонское королевское сообщество
(1662) и Французская королевская академия наук (1666), функционирующие и по
настоящее время.

Главные особенности рассматриваемого периода:

● переход от религиозного к рационалистическому мировоззрению;

● формирование науки как таковой, ее окончательное отделение от других форм
познания окружающего мира;
● ускоренное развитие естественных наук, связанное с потребностями
формирующихся буржуазных отношений в экономике.

Основные достижения европейских ученых:

в сфере естественных наук:

─ астрономия: окончательное утверждение гелиоцентрической системы Н. Коперника (1473-

1543); ее дальнейшее развитие в трудах итальянского физика и астронома Галилео Галилея (1564-
1642) и датского астронома Тихо Браге; открытия Галилея: исследование пятен на Солнце, фаз
обращения Венеры, открытие спутников Юпитера и вращения Земли; открытие немецким
астрономом Иоганном Кеплером (1571-1630) законов движения планет по их орбитам; гипотеза
Джордано Бруно об атомном строении мира и бесконечной множественности миров во Вселенной.

физика:

1. открытие принципа инерции Галилеем;

«Трактат о науке механике», написанный на основе прочитанных Галилеем лекций в

Падуанском университете, является основой современной механики, которую он понимал
как науку о машинах и практическом их использовании. Он установил законы инерции,
свободного падения и движения тел по наклонной плоскости, сложения движений;
 40

открыл изохронность колебаний маятника; первым исследовал прочность балок, заложив

основы сопротивления материалов. Велика роль Галилея в становлении и развитии
экспериментального метода в науке, которым он уже владел в полной мере. Как
защитник гелиоцентрической системы Коперника был подвергнут в 1633 г. суду
инквизиции и конец жизни провел в ссылке.

2. выдающиеся открытия английского физика и математика Исаака Ньютона (1643-1727);

законов гравитации (всемирного тяготения), движения материальных объектов,
сохранения энергии; систематизация и обобщение известных на тот момент знаний по
физике в работе Ньютона «Математические начала натурфилософии»(1687г.); разработка
им же корпускулярной теории происхождения света;

Исаак Ньютон независимо от Г. Лейбница разработал дифференциальное и интегральное

исчисления, развил корпускулярную и волновую теории света, открыл дисперсию и
аберрацию, исследовал интерференцию и дифракцию света, построил зеркальный
телескоп.

3. разработка голландским физиком Христианом Гюйгенсом (1629-1695) законов оптики,

волновой теории света, усовершенствование телескопа и маятниковых часов.

математика: выделение тригонометрии и аналитической геометрии (французский

математик Рене Декарт (1596-1650)); разработка системы логарифмического счисления,
теории бесконечно малых величин (Декарт, Ньютон, Кеплер).

медицина и анатомия: исследование системы кровообращения в работах А. Везалия, У.

Гарвея, М. Сервета; практическая деятельность знаменитого германского врача Т.
Парацельса; становление опытным путем сравнительной анатомии и фармакологии.

2. Наука как социальный институт. Автономия научного сообщества.

Современный университет как институт науки.

Социология науки. Это исследование специфики функционирования науки как особого

социального института. Наука уже давно перестала быть делом гениальных ученых-
одиночек и превратилась с конца XIX в. в одну из массовых профессий, в которой
задействовано большое число ученых разных специальностей с определенным
разделением труда между ними (экспериментаторы, теоретики, прикладники и т.д.),
четко нала- женным обменом научной информацией и правилами научной игры,
развитой системой коммуникации как между самими уче- ными, так и между учеными и
обществом в целом. Сегодня наука стала не просто когнитивной, а социально-
когнитивной деятель- ностью, где ее продукт — научное знание — считается зависящим
не только от субъект-объектных познавательных отношений, но и от субъект-субъектных
отношений между учеными. Акцент на межсубъектные отношения в науке.

- наука как социальный институт – организованная относительно обособленная

система сообществ людей, взаимодействующих в определенной сфере социально
значимой жизнедеятельности, которая соответствует исторически сложившимся
 41

профессиональным и ролевым ценностям и процедурам, удоалетворяющим

потребности общества
Необходимым условием производства знания являются объединения
исследователей:
- античность: появление научных школ (сократики, эпикурейцы, Милетская школа и
т.д.). Школа предполагала передачу знаний, сохранение традиций, однако
благодяря известной благодаря достижениям, которые внесла в науку. Полани – о
творческой значимости научного знания, полученного в рамках школы.
Различают школы как исследовательские коллективы; центры образования; научные
направления.
- конец 12 века: возникновение средневековых университетов (Оксорд, Кембрижд и
т.д.)
- конец 16- 17 века: появление первых научных сообществ и клубов. Наука как
самостоятельная, самоценная сфера деятельности; перестали вмешиваться в
теологию, политику, мораль; образ «книги природы», которую надо дешифровать
через язык математики (Галилей) или чувств (Бэкон). Наука доступна избранным,
открывает путь к благу. Основная форма общения – личная переписка. Научные
общества, публикация исследований на национальных языках. Эпоха Просвещения
– усиление тех же тенденций. 16 – 17 вв. – нет связи между наукой и производством.
-17-18 века- университеты становяться центрами получение и развития знаний +
неформальные объединения ученых (17 век –«Республика ученых» - переписка на
латыни)
-18 век – национальные учебные заведения расширяются, способом коммуникации
становяться национальный язык и журналы.
-19 век появление специализированных учебных заведений, разделение науки на
фундаментальную и прикладную.
Вторая половина 19 – начало 20 в.: а) осознается обществом
экономическое значение науки; б) ученый зарабатывает на
жизнь наукой; в) результат научного исследования – не теория,
а применимость (возникает прикладная наука) → понятие
«большая наука» - узкие специалисты для решения
производственных задач в одном учреждении («малая наука» -
фундаментальная), примат утилитаризма над творчеством и
все более дробные науки.
- 1945 – конец 20 в. – расширение социальных функций науки, изменение
нормативно-ценностных ориентиров научной деятельности. Осознание
необходимости единого развития науки (фундаментальная наука втягивается),
отрыв науки от культуры, ценностных оснований, основой стали потребности
производства.
 42

- Наука и политика: проблема утечки кадров: самый продуктивный

возраст в науке (25 – 50 лет) уходит в другие виды
деятельности. США решали проблему за счет других стран →
новые способы организации научной деятельности (например,
командировки по миру после получения степени).
- этот процесс получил название институализации науки. Внутри институтов –
разделение труда.
- помимо этого возникают неформальные научные сообщества – т.н. невидимые
колледжи.
- в 20-21 веке необходимо создание междисциплинарных сообществ науки (НИИ,
академии, исследовательские группы по решению конкретных вопросов).
-Наличие автономного научного сообщества — это важнейший показатель того, что
в данном обществе в основных чертах оформился институт науки.

На ВУЗы сейчас приходится 10 процентов затрат в России на развитие науки. Эта цифра
растет, но очень мало.
________ (из лекции далее)_____
Революция (1809 — реформа Гумбольдта). Современный университет.

Реформа Берлинского Университета Гумбольдта. Кризис университетов из-за закрытия 1/3

(Академии и политехнические школы выходили вперед, старые университеты, осн. на религии,
потеряли популярность). Исследование + преподавание. =≥ Организация не по 4 факультетам
(классические), а по кафедрам, изучающим современное состояние науки.

Миссия университетов (Кант, Фихте, Гумбольдт) — создание знаний, которые должны

служить национальной культуре и «программе модерна» - приобщения к единственно
верному знанию.

В англосакс. понимании миссия - творчество + практика.

Современный университет — транснациональные корпорации (модель США). В США

все выстраивалось вокруг научных и бизнес-лабораторий. (В СССР Университеты и НИИ
отдельно).

Университеты трансграничны, а не национальный, как немецкий.

В России с 1750-х по немецким лекалам, но на основе власти (В Германии еще меценаты

и бизнес). Итого - меньше автономия. Лишь в 1904 волнения в МГУ и чуть большая
автономия.

Пересмотр образования в США после запуска спутника СССР. Реформа Карнеги-Кэрри в

1960-х: Успех не в универсализации методов, а в отдельных независимых университетах.

Билет № 9
1. Социально-гуманитарные науки в Новое время (XVII-XVIII вв.).
 43

Социально - гуманитарные науки в своем развитии прошли несколько этапов:

классический, неклассический, постнеклассический.

Классический этап в развитии социально - гуманитарного знания: XVI - вторая половина

XIX в.в. В качестве методологии познания на вооружение берутся методы
естествознания: натурализм. Природные законы как универсальный принцип
объяснения всех относительных явлений: даже мораль, красота - с помощью законов
природы.

Неклассический этап - начинается с середины XIX в. Переход от натурализма к

антинатурализму: принципиальное отличие социально - гуманитарных наук от
естественных, невозможность использовать в социальном познании методы естественных
наук.

Но специально проблему особого статуса социально — гуманитарных наук поднимали: В.

Дильтей, Г. Зиммель, А. Бергсон, Г. Риккерт, В. Виндельбанд и др.

Постнеклассический этап - 50-70-е годы XX в. (Деррида, М. Фуко, Лиотар и др.). Этот

этап - также постмодернизм.

Ж. Бодрийяр: в культуре - теряется «вера в смысл». Свобода - как как свобода от всяких
норм и традиций, от любых авторитетов: государства, религии, этики.Также: свобода от
любой общепринятой научной методологии, а также «свобода от разума». Это избавит
человека от всякого диктата.Попытки обнаружить сущность бытия, законы природы и
общества - объявляются не имеющими смысла.

2. Проблема возникновения и развития научных теорий. Интернализм и

экстернализм.

Основные тенденции развития науки таковы:

-дифференциация и интеграция наук,

-фрагментация наук,

-универсализация науки, образование новых научных понятий, идей, теорий. Появление

новых отдельных научных дисциплин. Появление новых междисциплинарных отраслей
знания. Повышение теоретического уровня научных исследований. Усиление
прогностического уровня научных исследований. Становление науки как целостной
системы. Усиление роли науки в системе культуры человечества.

Наука развивается двумя путями:

-интернализм – автономное развитие за счет внутренних факторов: А.Койре, К.Поппер;

-экстернализм – общество влияет на развитие науки, материальные и духовные

возможности: Т.Кун, П.Фейерабенд, Д.Малкей.

Согласно позиции интерналистов, движущую силу развития науки составляют внутренне

присущие ей цели, средства и закономерности. Научное знание рассматривается в этом
 44

случае как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от

социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и характера
различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии,
искусства).

Согласно онтологической программе Поппера, одного из видных интерналистов,

существует три самостоятельных, причинно не связанных друг с другом типа реальности:
физический мир, психический мир и мир знания. Мир знания создан человеком, но с
некоторого времени он стал независимой объективной реальностью, все изменения в
которой полностью предопределены ее внутренними возможностями и
предшествующим состоянием.

Как и другие интерналисты, Поппер не отрицает влияния на динамику науки наличных

социальных условий (меры востребованности обществом научного знания как средства
решения различных проблем, влияния на науку вненаучных форм знания), однако считает
это влияние чисто внешним, не затрагивающим само содержание научного знания.

Различают два варианта интернализма: эмпиристский и рационалистический. Согласно

эмпиристскому варианту, источником роста содержания научного знания является
нахождение (установление, открытие) новых фактов. Теория суть вторичное
образование, представляющее собой систематизацию и обобщение фактов.
Представитель этого направления – Дж.Гершель.
Представители рационалистической версии (Декарт, Гегель, Поппер) считают, что основу
динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по
своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо
перекомбинация уже имеющихся идей (несущественные идеи становятся
существенными, и наоборот; а независимые – зависимыми, объясняемые –
объясняющими). Любой вариант рационалистического интернализма имеет своим
основанием интеллектуальный преформизм, согласно которому все возможное
содержание знания уже предзадано определенным множеством априорных
общих базисных идей. Научные наблюдения трактуются при этом лишь как один из
внешних факторов, запускающих механизмы творчества и перекомбинации мира
идей ради достижения большей степени его адаптации к наличным воздействиям
внешней среды, имеющим в общем-то случайный характер.

Оценивая эвристический потенциал интерналистской парадигмы, отметим такие ее

положительные черты, как подчеркивание (нередко чрезмерное) качественной
специфики научного знания по сравнению с вненаучными видами познавательной
деятельности, преемственности в динамике научного знания, направленности научного
познания на объективную истину.

К отрицательным чертам интернализма относятся: имманентизм, явная недооценка его

представителями социальной, исторической и субъективной природы научного познания,
игнорирование культурной и экзистенциальной мотивации научного познания,
 45

непонимание его представителями предпосылочного, идеализирующего и

идеологического характера собственных построений.

Согласно экстернализму, основным источником инноваций в науке являются социальные

потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а
не сами по себе новые эмпирические данные или имманентная логика развития научного
знания.

С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не имеет

самодовлеющего знание (познание ради умножения, совершенствования знания в
соответствии с неким универсальным методом). Познавательный процесс всегда замкнут
на определенный практический интерес, на необходимость решения множества
инженерных, технических, технологических, экономических и социально-гуманитарных
проблем. Видные представители экстернализма – Дж.Бернал, Т.Кун, П.Фейерабенд
М.Малкей, М.Полани.

Идейные истоки экстернализма уходят корнями в Новое время, когда произошло

сближение теоретизирования с экспериментом, когда научное познание стало
сознательно ставиться в непосредственную связь с ростом материального могущества
человека в его взаимодействии с природой, с развитием техники и технологий. Эту точку
зрения поддерживал и марксизм.

Экстернализм не представляет собой однородного явления, в нем выделяются различные

течения по ряду важных вопросов. Так, в оценке факторов, наиболее влияющих на
развитие науки, одни указывают на экономику, технику, технологии, другие – на тип
социальной организации общества, третьи – на господствующую культурную доминанту
общества, наличный духовный потенциал общества (религия, философия, искусство,
нравственность, архетипы национального самосознания) и так далее. Еще одни
существенный пункт расхождения – это вопрос о том, влияют ли социальные факторы
только на направление и темпы развития науки (как своего рода социальный заказ) или
также и на метод науки и ее когнитивные результаты. Развитие методологии, социологии
и истории науки привело к пересмотру представлений об инвариантности, всеобщности и
объективности научного метода и научного этоса. В работах Т.Куна, П.Фейерабенда,
М.Малкея, Л.Лаудана были показаны парадигмальность, партикулярность, ценностная
обусловленность, историчность, конструктивность, как самого процесса научного
познания, так и всех его результатов. Иначе невозможно адекватно описать качественные
скачки в развитии научного знания, поведение ученых во время научных революций,
частичную несоизмеримость научных эпох и сменяющих друг друга фундаментальных
теорий, конкуренцию научных гипотез и программ, борьбу за приоритеты в науке.

К слабым сторонам экстернализма относятся умаление относительной самостоятельности

и независимости науки по отношению к власти, социальной инфраструктуре, скатывание
на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма. В этом отношении наиболее
показательны работы П.Фейерабенда.
 46

Билет № 10
1. Академическое движение XVI-XVIII вв. и его роль в становлении
науки как института и формы профессиональной деятельности.

Генезис новоевропейской науки и ее последующее непрерывное развитие ставит

проблему объяснения трехвекового экспоненциального роста количественных
параметров науки (числа ученых, объема научной литературы) с галилейских времен. Это
объяснение невозможно получить в рамках представления об имманентном развитии
знания. Необходимо учитывать социальные измерения науки, которые показывают, что
рост науки опирался на эволюцию ее институциональных форм, в результате которой
доступ научного сообщества к финансовым и иным общественным ресурсам постоянно
увеличивался.

В этой эволюции можно выделить следующие основные формы развития институтов

науки Нового времени. Это:

● любительская наука,
● академическая наука,
● университетская наука.
● наука, связанную с промышленностью, государственными программами и
военными исследованиями.

(одни формы не вытесняют другие полностью, кроме любительской, которая сегодня

перешла в область маргинальных наук)

Новый тип науки возник вне или на периферии основных социальных институтов
европейского общества конца 16 – начала 17 вв. Ни государство, ни церковь, ни
университетская среда, сохранявшая каноны схоластики, не оказывали поддержки
научным исследованиям. В этот период научная деятельность осуществлялась в основном
как любительское занятие людей, которые были достаточно состоятельны или же
зарабатывали на жизнь в других сферах социальной деятельности.

Типичной также была форма патронажа, когда неформальная группа ученых получала
покровительство от правителя, крупного вельможи или магната. Такие небольшие
сообщества интеллектуалов существовали с эпохи Возрождения и с оглядкой на античные
философские школы нередко именовали себя «академиями».

До этого существовали академии: Неапольская академия (1560); Академия деи Линчеий в

Риме («Академия Рысьеглазых») (1603) и др., которые еще несли в себе представления об
античной и средневековой учености.

И только академии, созданные в сер. XVII и нач. XVIII столетий – Лондонское Королевское
общество (1660), Парижская академия наук (1666), Королевская Прусская академия наук
(1700) – явили собой образцы новой науки. Российская академия наук («Академия наук и
 47

художеств в Санкт-Петербурге») была создана в 1724 г. и состояла на первом этапе из

иностранных ученых, приглашенных на государственную службу Петром I.

Академии возникли как самоуправляемые научные сообщества в результате подъема

экспериментальных исследований и общего повышения социального статуса науки.
Академии получали государственную поддержку, а их члены – различные социальные
привилегии.

Правители государств усматривали от существования академий практическую пользу,

поощряя математические и естественнонаучные исследования. Кроме того, академии
также рассматривались в качестве экспертных сообществ, предназначенных направлять и
оценивать научные исследования.

Однако государство (власть) накладывало и определенные ограничения на деятельность

академиков: им предписывалось избегать дискуссий в таких сферах, как мораль,
политика, история, метафизика. Исследования в области социально-гуманитарной (как мы
сегодня бы сказали) сосредоточивались в научных институтах, поддерживаемых
церковью.

Академии XVII-XVIII вв. способствовали формированию национальных научных сообществ,

поскольку основывали научные журналы, печатали труды на национальных языках.
Однако число их членов было невелико, практическую пользу наука еще не приносила.
Наряду с академической сохранялась и любительская наука, которая стала в основном
«бюргерской» и практиковалась как любительское занятие людей среднего класса,
уделявших ей лишь часть своего времени.

Постепенный рост массива знания, обеспечиваемый этими институтами, в начале XIX в.

привел к проблемам, без решения которых дальнейшее развитие науки уже не могло
продолжаться. Освоение необходимого для исследований объема знания требовало
длительной профессиональной подготовки. Ученому для работы на переднем крае
исследований приходилось целиком отдавать свое время и силы научной деятельности,
которая поэтому уже не могла быть любительской и должна была оплачиваться. Возникла
потребность в специализации, в концентрации ученого на узкой области исследований,
что также требовало применения все более сложной и дорогостоящей
экспериментальной техники. Решение этих проблем привело к институциональной
революции в науке, в результате которой научное сообщество заняло новое место в
институциональной структуре общества, обеспечившее ученым условия и средства для
специализированной научной деятельности, которая еще оставалась малопродуктивной с
экономической точки зрения. Этим институтом стал университет нового типа, основными
принципами которого стали академические свободы и единство исследования и
преподавания.

Новый тип университета противостоял как средневековой университетской корпорации,

так и университету эпохи Просвещения, готовящего специалистов и чиновников для
государственных нужд. В наиболее четком виде этот институт был реализован в
 48

Берлинском университете, основанном в 1809 г. по концепции В. фон Гумбольдта.

Модель университета, в котором ведутся научные исследования, организуются
лаборатории, с теми или иными модификациями была реализована в ведущих
европейских странах и США.

В конце XIX в. наряду с университетской наукой стала формироваться промышленная

наука. До этого индустриально значимые технологии появлялись в результате
деятельности людей (ремесленников, изобретателей-самоучек), не являвшихся учеными,
обычно даже не имевших научной подготовки. В конце века развитые фундаментальной
наукой объяснения электрических, химических и других явлений стали недоступны
здравому смыслу сколь угодно одаренных, но неподготовленных в научном отношении
изобретателей. Крупные компании, работающие в передовых отраслях индустрии, стали
привлекать ученых и открывать исследовательские лаборатории для разработки новых
технологий. В этом отношении лидировали Германия и США. Так, в американской
промышленности к концу XIX в.. было создано около XX0 исследовательских лабораторий,
к XIX18 г. еще более 500. Наряду с этим в XX в.шел постоянный рост науки, связанной с
государственными программами и военными исследованиями, особенно усилившийся
после второй мировой войны (мирные и военные ядерные программы, космические
исследования и др.).

В целом картина институциональных трансформаций науки показывает, как происходил

ее непрерывный рост, приведший к «большой науке» в современных обществах. Этот
рост с середины XIX в. до второй половины XX в. шел по экспоненте, так что число ученых
в мире выросло с нескольких тысяч до десятков миллионов.

В XIX в. произошло дисциплинарное оформление науки: было характерно представление,

что каждая наука имеет четко очерченный предмет. Дисциплины также возникли из
соображений педагогических: факультеты и кафедры в университетах.

В XX в. фактически все плодотворные исследования - междисциплинарные, будь то

генетика, география или социология с психологией. Например, социология включает в
себя такие субдисциплины, как экономическая социология, социальная психология,
политическая социология, этносоциология, социальная антропология и т.п. Исследования
организуются по проблемам, а не по дисциплинарным разграничениям.

2. В. Дильтей о науках о природе и науках о духе. Объяснение и

понимание.

Интеллектуальная ситуация, определившая философский поиск Д., определена

характерным для последней трети XIX в. противостоянием позитивистского сциентизма и
спекулятивного идеализма (метафизики).
 49

Д. обращается к такой - восходящей к немецкой романтике - категории как "жизнь". Это

обстоятельство дало позднейшим интерптетаторам повод отнести Д., наряду с Ницше* и
Бергсоном, к философии жизни. Однако понятие "жизнь" в дильтеевском случае связано
не с развитием идей витализма или интуитивизма, а с разработкой гносеологической и
методологической проблематики научного (и, в частности, гуманитарно-научного)
познания. Тематизируя специфику историко-гуманитарных наук ("наук о духе") по
отношению к естествознанию ("наукам о природе"), Д. формулирует классическую
дихотомию "понимания" и "объяснения". ("Природу мы объясняем, духовную жизнь мы
понимаем"). Философия жизни (жизнь как движение духа).

● Понимание — наука о духе, фундамент гуманитарного знания.

● Объяснение — фундамент естественных наук, науки о природе

Между тем это методологическое различение не следует смешивать с онтологическим

отделением естественнонаучной и гуманитарной сфер знания друг от друга. Во-первых,
противополагание "объясняющих" и "понимающих" процедур не носит у Д. абсолютного
характера: он постоянно ведет речь о многоаспектности научной методологии и, в
частности, о взаимодополнительности аналитического, сравнительно-исторического и
субъективно-эмпатического подходов. Во-вторых, подчеркивание несводимости
гуманитарного познания к методам естественных наук было необходимо Д. не для того,
чтобы обособить их друг от друга как несовместимые, а для того, чтобы отыскать общий
для них теоретико-познавательный фундамент.

Раскрыл методологическую функцию герменевтики. Развивает повнимательнее

процедуры. Живое может быть понято только живым. Необходимо достижение
целостности понимание, определяемое жизнью. Человек может понимать только то, что
поражено духом человека.

Процедура перемещения: историк должен перенестись из своего времени в среду,

окружающую автора. Рациональная реконструкция (через призму идей нашего времени)

Социальные науки и естественные на конец 19 века еще не так сильно разделены.

Билет № 11
1. Достижения естествознания в XIX веке. Идеалы классической науки.

Естествозна́ние — совокупность знаний о природных объектах, явлениях и процессах.

Совокупность наук и природе. Естествознание возникло до образования отдельных
естественных наук. Оно активно развивалось в XVII—XIX веках. Его основная задача -
создание естественно-научной картины мира .Основные естественные науки возникшие
из естествознания — физика, химия, биология, астрономия, география, геология,
экология. Достижений множество, многие из них воплотились в современных наукоемких
технологиях.
 50

Пик достижений пришелся на физику. Она - основа устройства мира, двигатель прогресса
технологий.

В ХХ – начале ХХI века естествознание развивалось невероятно быстрыми темпами, что

обусловливалось потребностями практики. В 20-30-е годы ХХ века начинается эпоха
промышленной науки, крупных научно-исследовательских центров, расходующих сотни
тысяч и миллионы долларов. Наука становится профессией огромного числа людей.
Объём научной деятельности удваивается каждые 10-15 лет. Это проявляется в ускорении
роста количества научных открытий и объёма научной информации, а также числа людей,
занятых в науке. В результате – феноменальные достижения в естествознании. Наука
изменила не только сферу производства, но и быт людей. Радио, телевидение,
магнитофоны, компьютеры становятся обиходными вещами, также как одежда из
синтетических тканей, стиральные порошки, лекарства и т.д.

2. Важнейшие открытия за последние 70-80 лет.

1. Важнейшие открытия в области физики.

В настоящее время в области фундаментальной теоретической физики выделяются три

уровня строения материи: микромир – мир предельно малых, непосредственно не
наблюдаемых микрообъектов размерностью до 16 см.; макромир - мир макрообъектов,
размерность которых соотносима с масштабами человеческого опыта: пространственные
величины выражаются в миллиметрах, сантиметрах и километрах, а время - в секундах,
минутах, часах, годах; мегамир – мир огромных космических масштабов и скоростей,
расстояние в которых измеряется световыми годами, а время существования космических
объектов – миллионами и миллиардами лет.

Основными достижениями микромира являются: установление строения атома,

открытие деления урана и цепной реакции, работы по получению управляемой
термоядерной реакции, построение теории элементарных частиц.

Основные положения современной атомистики могут быть сформулированы следующим

образом: 1) атом является сложной материальной структурой, представляет собой
мельчайшую частицу химического элемента; 2) у каждого элемента существуют
разновидности атомов (содержащиеся в природных объектах или искусственно
синтезированы); 3) атомы одного элемента могут превращаться в атомы другого; эти
процессы осуществляются либо самопроизвольно (естественные радиоактивные
превращения), либо искусственным путём (посредством различных ядерных реакций).

К основным достижениям в области мегамира можно отнести модель Большого взрыва,

установление источника энергии Солнца, астрономические исследования вселенной.

Современная космология начала складываться в 20-е годы ХХ века на основе созданной

Энштейном общей теории относительности. В 1922 году советский математик и геофизик
А.А.Фридман нашёл решение уравнений общей теории относительности для замкнутой
 51

расширяющейся Вселенной. Он установил, что искривлённое пространство не может быть

стационарным: оно должно или расширяться, или сжиматься. Открытое в 1929 году
американским астрономом Э.Хабблом «красное смещение» для всех далёких источников
оказалось пропорциональным расстоянию до источника, что подтверждало гипотезу о
расширении видимой части Вселенной. В 1965 году американские ученые А.Пензиас и
Р.Вилсон с помощью радиотелескопа установили, что во Вселенной имеется так
называемое фоновое радиоизлучение, названное советским ученым И.С.Шкловским
реликтовым. Таким образом, два экспериментально установленных положения –
расширение Вселенной и реликтовое излучение – являются убедительными доводами в
пользу так называемой теории «большого взрыва».

По современным представлениям, вначале был взрыв. Всего лишь через одну сотую
секунды после взрыва Вселенная имела температуру порядка 100млрд градусов К. При
такой температуре молекулы, атомы и даже ядра атомов существовать не могут.
Вещество Вселенной пребывало в виде элементарных частиц, среди которых
преобладали электроны, позитроны, нейтрино, фотоны, а также протоны и нейтроны.
Плотность вещества Вселенной спустя 0,01 секунды после взрыва, несмотря на очень
высокую температуру, была огромной: в 4000 миллионов раз больше, чем у воды. В конце
первых трёх минут после взрыва температура вещества Вселенной, непрерывно
снижаясь, достигла 1 млрд. градусов К. Плотность вещества также снизилась, но ещё была
близкой к плотности воды. При этой, хотя и очень высокой, температуре начали
образовываться ядра тяжёлого водорода (дейтерия) и ядра гелия. Однако вещество
Вселенной в конце первых трёх минут состояло в основном из фотонов, нейтрино, и
антинейтрино. Только по истечении нескольких сотен лет начали образовываться атомы
водорода и гелия. Силы гравитации превращали газ в сгустки, ставшие материалом для
возникновения галактик и звёзд.

В макрофизике можно выделить достижения в трёх направлениях: в области

электроники, в области создания лазеров и их применения, в области
высокотемпературной сверхпроводимости.

2. Важнейшие открытия в области химии.

Химию принято подразделять на пять разделов: неорганическая, органическая,

физическая, аналитическая и химия высокомолекулярных соединений. С помощью
неорганической химии разрабатываются методы синтеза и глубокой очистки веществ.
Неорганические соединения применяются для всех отраслей промышленности, включая
космическую технику, как удобрение и кормовые добавки, ядерное и ракетное топливо,
фармацевтические материалы. Органическая химия – наиболее крупный раздел
химической науки. Общепризнано огромное значение химии полимеров. Так, ещё в 1910
году С.В.Лебедев разработал промышленный способ получения бутадиена, а из него
каучука. В 1938 году Р.Планкет открывает тефлон, создаются «вечные» смазочные масла
(пластмассы и эластомеры), широко используемые космической и реактивной техникой,
химической и электротехнической промышленностью. В 30-40-е годы исследования
 52

фосфорорганических соединений А.Е.Арбузовым привели к открытию лекарственных

препаратов, отравляющих веществ, средств защиты растений и др. Химия ароматических
и гетероциклических соединений породила производство душистых и лекарственных
веществ. Проникновение органической химии в смежные области – биохимию, биологию,
медицину, сельское хозяйство – привело к изучению свойств, установлению структуры и
синтезу витаминов, белков, нуклеиновых кислот, антибиотиков, новых средств ускорения
роста растений и средств борьбы с вредителями. В 1963 году В.Виньо синтезировал
инсулин, также были синтезированы окситоцин (пептидный гормон), вазопрессин
(гормон, обладающий антидиуретическим действием), брадикинин (обладает
сосудорасширяющим действием). Физическая химия объясняет химические явления и
устанавливает их общие закономерности. В результате развития квантовой химии многие
проблемы химического строения веществ решаются на основании теоретических
расчётов; наряду с этим широко используются физические методы исследования –
рентгеноструктурный анализ, дифракция электронов, спектроскопия, методы,
основанные на применении изотопов. Аналитическая химия рассматривает принципы и
методы изучения химического состава вещества. Включает количественный и
качественный анализ. Современные методы аналитической химии связаны с
необходимостью получения полупроводниковых и других материалов высокой частоты.
[3, c. 475]

3. Важнейшие открытия в области биологии.

ХХ век явился продолжением не менее интенсивного прогресса в биологии. Было

принято понятие «ген», введённое известным датским биологом В.Иогансоном в 1909
году и означающее единицу наследственного материала, ответственного за передачу по
наследству определённого признака.

Известный американский биолог Т.Х.Морган сформулировал теорию наследственности.

Большинство растительных и животных организмов являются диплоидными, т.е. их
клетки (за исключением половых) имеют наборы парных хромосом.

Важным событием в развитии генетики стало открытие мутаций – возникающих

внезапно изменений в наследственной системе организмов и потому могущих привести
к устойчивому изменению свойств гибридов, передаваемых и далее по наследству. Все
виды живых организмов способны мутировать, т.е. давать мутации. Голландский учёный
Хуго де Фриз обнаружил, что индуцированные мутации могут возникать в результате
радиоактивного облучения организмов, а также могут быть вызваны воздействием
некоторых химических веществ. В дальнейшем было установлено, что не только
рентгеновское, но и любое ионизированное облучение вызывает мутации.

Основные достижения в области биологии связаны также с молекулярной биологией и

генетикой. Было доказано, что генетические функции в клетке выполняет не только ДНК,
но и РНК (рибонуклеиновая кислота). Расшифровку молекулы ДНК произвели в 1953 году
Ф.Крик (Англия) и Д.Уотсон (США). Им удалось построить модель молекулы ДНК,
 53

напоминающую двойную спираль. За короткие сроки были установлены природа гена и

основные принципы его организации, воспроизведения и функционирования. Полностью
расшифрован генетический код, выявлены и исследованы механизмы и главные пути
образования белка в клетке. Полностью определена первичная структура многих
транспортных РНК. Установлены основные принципы организации разных субклеточных
частиц, многих вирусов, и разгаданы пути их биогенеза в клетке.

Другое направление молекулярной генетики – исследование мутации генов.

Разрабатываются методы инженерии, позволяющие внедрить в клетку желаемую
генетическую информацию. Клонирование органов и тканей – это задача номер один в
области трансплантологии, травматологии и в других областях медицины и биологии.
Клонированные органы стали спасением для людей, попавших в автомобильные аварии и
катастрофы или при заболеваниях пожилого возраста (изношенное сердце, больная
печень и др.). Самый наглядный эффект клонирования – дать возможность бездетным
людям иметь своих детей. Миллионы семейных пар во всем мире страдают, будучи
обреченными, оставаться без потомков.

3. Заключение.

Таким образом, мы можем заметить, что некоторые из этих открытий уже давно перешли
из сферы науки в нашу повседневную жизнь. Все больше людей посвящают себя
разработкам новейших технологий и изучению таинственных, ранее не ведомых сфер.
На этом этапе процесс исследования не заканчивается, а находиться на самом пике
своего развития, набирая все новые и новые обороты.

Достижения:

Астрономия: открыта карликовая планета Эрида, вода на Марсе, существование

гравитационных волн, квантовая телепортация, эксперементално подстверждено
существование графена, На возведение Большого адронного коллайдера ушло 25 лет и
многие миллиарды долларов, однако он выполнил свою главную миссию по
обнаружению «частицы Бога» - бозона Хиггса.

Биология: редактирование генома человека (избирательно определенные гены). Создана

синтетическая бактериальная клетка, записаны и перезаписаны воспоминания, этичные
стволовые клетки, полностью искусственное сердце, 3Д-органы, промышленный синтез
лекарств.

География: навигационные технологии.

Идеалом классической науки было познание объекта таким, каким он существует вне нас
и независимо от нас (т.е. важен только объект познания, а субъект и средства познания не
важны)
 54

Для этапа классической науки характерны механицизм и детерминизм. Происходит это

вследствие абсолютизации методов естествознания, направленного на изучение
материальных объектов и формализующего полученные знания с использованием языка
математики. Результатом становится формирование механистической картины мира,
для которой свойственны материализм и физикализм. Мир понимается как совокупность
материальных объектов, связь и взаимодействие которых подчиняется законам
механики. Эталон научности в классическом естествознании ньютоновская механика.
Философская основа - дуализм Декарта (объект и предмет оторваны друг от друга,
эмпирические данные формируются на основе субъективного опыта или наблюдения).

Черты классической науки:

натурализм - материальный мир - единственная реальная сущность существует вне и

независимо от человеческого сознания;

Механистичность - весь мир подобен гигантским часам, которые завели раз и навсегда,
механика рассматривалась в качестве эталона любой науки и универсального метода,
применимого к закрытым системам: физическим, химических, биологичеким,
социальным.

Редукционизм - сокращение, сведение высшего к низшему, объяснение сложного через

простое. Попытка свести любые процессы к простым механическим перемещениям.

Метафизичность - признание природы неизменным, статичным, не меняющимся из века

в век объектом.

Прикладное значение: знание - возможность заставить природу служить человеку, в

отличие от античности, где наукой занимались из любопытства.

ПАРАДИГМА: Природа может быть отражена в научной картине мира, важно лишь искать
пути ее отражения.

Эталон научности: механика

Научное знание - знание об объекте, субъект исследования дистанцирован от объекта

Основной метод - эксперимент

Вторая научная революция - переход от классической науки, ориентированной на

изучение механики и физики явлений к организованно построенной науке.

Описаны свойства объектов вне их отношения к тем приборам, которыми выделены эти
свойства.

ЧИСТАЯ ИСТИНА, ФУНДАМЕНТАЛИЗМ (надежное знание посредством окончательной

обоснованности), методологический редукционизм (сведение к меньшему, стандарт
каждой науки должен воплощаться на основе математики и физики).
 55

2. Этика науки. Концепция «нормативного этоса» науки Р. Мертона и её

актуальность.

Этика науки – область философской и внутринаучной рефлексии, направленной, во-

первых, на моральные нормы взаимоотношений внутри научного сообщества, во-вторых,
на взаимоотношения науки с обществом. Первый аспект – главный вопрос: существуют ли
специфические для ученых нормы и принципы отношений. Второй аспект – главный
вопрос: ответственны ли и если да, то в какой мере, ученые за негативные социальные и
человеческие последствия научно-технического прогресса. Здесь ставится под сомнение
безусловность как восходящего к просветителям представления о научном знании как о
социальном благе, так и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода
научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма
закреплена в Конституции).

Рассмотрим сначала первую проблему – этос научного сообщества. Этот этос связан с
автономией научного сообщества: оно самостоятельно поддерживает и применяет
собственные нормы и ценности: само определяет содержание и цели своей
деятельности. Можно сказать, что научное сообщество в идеале – это большая
самоуправляемая профессиональная корпорация.

Концепция Р. Мертона: нормативный этос науки (ценностно-

нормативный строй науки). В науке необходимо и соперничество
и сотрудничество, и стремление к истине, и к признанию.
Сейчас еще стремятся к выгоде, все сталкивается, →
результаты: 1) универсализм – руководствоваться в исследованиях и оценках
общими критериями обоснованности и доказательности, т. о. единые требования к
себе и к другим; 2) всеобщность – результат исследования принадлежит всему
сообществу; 3) незаинтересованность – принимать результаты исследования при их
обоснованности, даже если они противоречат концепции ученого; 4)
организованный скептицизм – последовательная критичность к себе и
к другим. Последователи Мертона добавили оригинальность,
эмоциональную нейтральность, интеллектуальную скромность,
независимость, рациональность. Проблемы: плагиат, сокрытие
результатов и т. д. Реально – компромисс с идеалом.
Исследователь должен оценить сделанное до него →
продолжение. Не дискредитировать коллег. Результаты
исследования: проблемы – установление авторства, плагиат,
момент публикации нового (доказано, но раньше другого),
соавторство, публикация неудачного исследования. Экспертиза
– ответственность за оценку.
Этика происходит там, где срастаются религиозные и нравственные нормы. Чем
больше результаты научных исследований влияют на жизнь
людей, тем больше ответственность исследователя → необходима
административная, правовая и нравственная регуляция научной
 56

деятельности, так как создается что-то по определению новое и

неподконтрольное. Науку нельзя ограничивать искусственно, в
науке много держится на доверии общества к науке и внутри
научного сообщества.
В современном мире проблемы: технологические катастрофы,
экологические проблемы, дисбаланс «богатые – бедные»
приводит к росту недоверия к науке → часто общество против
развития отдельных сторон науки; распространение
исследований на заказ усугубляет скептицизм. Влияют
дисциплинарное положение ученого и его ценности → особенно
нужно преподавание этики.
Профессиональная ответственность ученого – внутренняя этика сообщества. Научное
сообщество – профессиональное объединение людей, занятых преумножением,
сохранением и передачей знания, защитой автономной научной деятельности,
поддержанием положительного отношения общества к науке, вознаграждением или
наказанием ученых (оценка научной деятельности человека), проверка на
соответствие этическому кодексу. Ответственность: перед кем и за что.
Профессиональная ответственность – перед собой, сообществом и обществом.
Ответственность за качество исследований.
Вопросы этики науки:
1) логика науки и социальная ответственность ученого: или наука сама развивается
(и все что там делается – нейтрально или вообще благо), или ответственность
ученого;
2) внешние социальные силы по отношению к науке (все сделанное учеными может
быть использовано во вред или во благо) или ответственность ученого;
3) свобода исследования или социальная ответственность ученого (можно свести к
тому, что исследователь свободен, когда в результате все будут счастливы).

Билет № 12
1. Кризис оснований классической науки и научная революция на
рубеже XIX-XX вв.

Классическая физика — физика до появления квантовой теории и теории

относительности. Основы классической физики были заложены рядом учёных, из которых
особенно выделяют Ньютона — создателя классической механики.

Классическая физика основана на следующих принципах:

● причины однозначно определяют следствия (детерминизм);
● пространство и время являются абсолютными — это означает, что они никак
не зависят от материи, заполняющей пространство и от её движения, при этом
 57

результаты измерения пространственных и временны́ х отрезков не зависят от

выбранной системы отсчёта, в частности, от скорости движения измеряемого
объекта относительно наблюдателя;
● изменения любых величин, характеризующих физическую систему, являются
непрерывными — это значит, что при переходе от одного фиксированного
состояния к другому физическая система проходит через бесконечное
множество переходных состояний, в которых все физические параметры
системы принимают промежуточные значения между значениями в начальном
и конечном состояниях.

К началу XX столетия накопился ряд вопросов, на которые в рамках классической

физики не удавалось найти ответы.

В 1900 г. немецкий физик Макс Планк предлагает Квантовую теорию излучения,

согласно которой свет излучается не непрерывно (как это предполагается классической
теорией), а дискретно — порциями, которые Планк назвал квантами. Несмотря на
парадоксальность этой теории (в которой излучение света рассматривается, как
непрерывный волновой процесс, и, в то же время, как поток частиц — квантов), она
хорошо описывала форму непрерывного спектра теплового излучения твердых и жидких
тел.
В 1905 г. Альберт Эйнштейн, исходя из предположения квантовой природы света, даёт
математическое описание явления фотоэффекта, при этом становится объяснимой
природа красной границы фотоэффекта. (Именно за эту работу, а не за Теорию
относительности, Эйнштейну в 1921 г. присуждается Нобелевская премия.)
В 1926 г. Нильс Бор предлагает Квантовую теорию атома, согласно которой электроны,
составляющие электронную оболочку атома, могут находиться только в счётном
множестве дискретных состояний (орбит) с фиксированными параметрами (квантовыми
числами), а переходы электрона с орбиты на орбиту происходят при поглощении или
излучении квантов света не непрерывно, а скачкообразно, без промежуточных состояний
(См.Постулаты Бора). Таким образом, квантовый принцип, помимо света,
распространялся и на движение электрона. Эта теория хорошо объясняла линейчатый
спектр излучения и поглощения электромагнитных волн газами, а кроме того, позволяла
понять физическую природу химического соединения, свойств химических элементов, и
Периодического закона Менделеева.
В дальнейшем квантовая механика становится главным инструментом теоретической
физики при описании процессов микромира. В ходе развития квантовой механики
произошёл отказ от жёсткого детерминизма классической физики, и принят принцип
неопределённости Гейзенберга (см.).
Благодаря квантовым представлениям удалось найти адекватные описания
явлений, происходящих в ядрах атомов и в недрах звёзд, радиоактивности, физики
элементарных частиц, физики твёрдого тела, физики низких температур
(сверхпроводимости и сверхтекучести). Эти представления послужили
 58

теоретической базой для создания множества практических приложений физики:

атомной энергетики, полупроводниковой техники, лазеров и др.
В 1905 г. Альберт Эйнштейн предложил Специальную теорию относительности, в
которой отвергается концепция абсолютности пространства и времени, и
декларируется их относительность: величины пространственных и временных
отрезков, относящихся к некоторому физическому объекту зависят от скорости
движения объекта относительно выбранной системы отсчёта (системы координат).
В разных системах координат эти величины могли принимать разные значения. В
частности, одновременность независимых физических событий также была
относительной: события происходившие одновременно в одной системе
координат, в другой могли происходить в разные моменты времени. Эта теория
позволяла построить логически непротиворечивую кинематическую картину мира
без использования понятий ненаблюдаемых абсолютного пространства,
абсолютного времени и эфира.
Некоторое время теория оставалась гипотезой, не имеющей экспериментальных
подтверждений, а в 1916 г. Эйнштейн публикует Общую теорию относительности —
механику, построенную на принципах относительности, декларированных в
специальной теории. Вскоре эта теория нашла подтверждение — объяснение
аномальной прецессии перигелия Меркурия, которую классическая астрономия
безуспешно пыталась объяснить наличием в Солнечной системе ещё одной
планеты, более близкой к Солнцу, чем Меркурий, и которую так и не удалось
обнаружить. На сегодня имеется уже большое количество экспериментальных
доказательств справедливости теории относительности.
Как классика вошла к кризис:

В это время формируются модели представления некоторых процессов,

принципиально отличные от предлагавшихся в рамках классической механики.
Большое значение имело открытие новых видов явлений и процессов:

· электричество;

· магнетизм;

· геологическая история земли;

· изменение биологических видов;

· клеточная структура организмов;

· специфика химических реакций.

научно-техническая революция конца XIX – начала ХХ:

связь (радио, радар, навигация);

· энергетика (паровой двигатель, ДВС, электрические сети);

 59

· производство вооружений и военное дело (артиллерия, авиация, атомное оружие,

ракетостроение);

· автоматизация вычислений (ЭВМ).

Научно-техническая революция не только стимулировала технический прогресс, но и

ускорила формирование неклассической науки.

Неклассическая наука возникает в XIX столетии как результат отхода от классических

онтологических и методологических представлений. предпосылки для формирования
неклассической науки:

· теория электричества и магнетизма (М. Фарадей, Г. Ом, Д. Максвелл);

- атомная теория и периодический закон элементов (Д. Дальтон, Д.И. Менделеев);

· теория эволюции и естественного отбора (Г. Спенсер, Ч. Дарвин);

· законы наследственности (Г. Мендель);

· неэвклидова пространственная геометрия (Н.И. Лобачевский, Б. Риман).

Kлассическая индукционная модель познания была поставлена под сомнение работами

Д. Максвелла и Л. Больцмана, показавшими принципиальную независимость
экспериментального и теоретического знания.

В конце XIX века Г. Лоренц, А. Пуанкаре и Г. Минковский заложили основы

релятивистских представлений о пространстве и времени.

В первой четверти ХХ века, с появлением квантовой механики (М. Планк, А. Эйнштейн, Н.

Бор, В. Гейзенберг) и теории относительности (А. Пуанкаре, А. Эйнштейн), произошли
коренные изменения в самих основах научной картины мира:

· пространство и время образуют континуум, геометрия которого подчиняется законам

неклассической геометрии (теория относительности);

· зависимость физических параметров объекта от выбранной системы отсчёта (теория

относительности) и условий проведения эксперимента (квантово-волновой дуализм);

· относительность любых систем отсчета и основных физических признаков события;

невозможность абсолютной системы отсчёта;

· атом не является неделимым; поиск базовых элементов не может быть завершён

(атомная физика);

· введение полевой теории, которая полностью опровергает классические представления

о возможных способах взаимодействия объектов (М. Фарадей, теория относительности,
квантовая механика);
 60

· системный подход, который основывается на принципе несводимости свойств системы

к свойствам её элементов (физика, биология, социология, психология);

· принципиальная виртуальность объектов, формирующих базовые элементы

физической реальности (теория элементарных частиц).

НТР: качественный переворот основных производительных сил человечества за счет

науки: электрическая энергия, электродвигатель. До НТР исследования учёных были на
уровне вещества, далее они смогли проводить исследования на уровне атома. И когда
открыли структуру атома, учёные открыли мир квантовой физики, они перешли к более
глубоким знаниям в области элементарных частиц. Главное в развитии науки — это то, что
развитие физики в жизни обществазначительно расширило способности человека.
Открытие учёных помогло человечеству по-другому взглянуть на окружающий мир, что
привело к НТР

2. Герменевтический подход в социально-гуманитарном познании (Ф.

Шлейермахер, В. Дильтей, М. Хайдеггер, Г. Гадамер).

От ствола Г., уходящего корнями в многовековую традицию, в ХХ в. отходят две ветви: Г.

как теория и методология интерпретации текстов и Г. как философия. Представители
первого подхода категорически возражают против превращения Г. в философию и,
опираясь на положения классиков герменевтической традиции (Ф.Аст, Ф.Шлейермахер,
А.Бёк, В.Дильтей), занимаются разработкой правил и процедур корректного истолкования
литературных памятников. Наиболее полное выражение эта позиция нашла в труде
итальянского историка права Бетти. Сторонники Бетти в литературоведении (Е.Д.Хирш,
Т.Зеебом и др.) скептически настроены по отношению к любым попыткам отклониться с
пути Г. как науки, усматривая в таком уклонении опасность субъективизма и
релятивизма.

Примечательно, что приверженцы как первого, так и второго подхода апеллируют к

одним и тем же источникам, прежде всего к работам Шлейермахера и Дильтея. Однако
философский потенциал, заключенный в их сочинениях, открылся как раз благодаря тому
смещению, которое произвел в трактовке смысла и задач герменевтики Хайдеггер.
Именно под влиянием "герменевтики фактичности", развитой Хайдеггером в "Бытии и
времени" (1927), последователи Дильтея (Г.Миш, Й.Вах и др.) заново обратились к его
текстам и поместили его мысль в контекст актуальных дискуссий. Последние вращаются
вокруг двух проблем: проблемы историзма и проблемы психологизма.

Если у Дильтея Г. замышлялась как посредник между философией и историей, то в

проекте философской Г., развиваемом Гадамером, центр тяжести перемещается из
методологической в феноменологическую плоскость.

Во-первых, превращение Г. из методологии понимания в его онтологию, во-вторых, отказ

от феноменологического подхода к сознанию как самодостаточному и
 61

беспредпосылочному, способному к непосредственному усмотрению механизма своего

функционирования, противопоставление самопрозрачному сознанию феноменологии
непрозрачного бытия понимания, в дальнейшем - бытия языка; в-третьих, ограничение
принципа рефлексии принципом интерпретации. Поскольку человеческое бытие есть
всегда бытие-в-мире, постольку мир с самого начала «предыстолкован». Реальность, на
которую направлено познавательное усилие субъекта, есть всегда
проинтерпретированная, т.е. определенным способом освоенная, реальность. Эти
следствия из герменевтической феноменологии Хайдеггера и выводит Гадамер,
разрабатывая концепцию философской Г. Исходный пункт философской Г.-
онтологический характер герменевтического круга. Отсюда следует тезис о
принципиальной открытости интерпретации (ее процесс, по Гадамеру, никогда не может
быть полностью завершенным), а также о неотделимости понимания текста от
самопонимания интерпретатора.

Герменевтическая философия появилась, таким образом, в результате усилий по

решению проблем, поставленных Дильтеем и его школой. В качестве попытки решения
проблемы психологизма можно рассматривать уже "герменевтику фактичности"
Хайдеггера. Равным образом преодолению психологизма должна служить
разрабатываемая Хайдеггером и Гадамером Г. языка, где язык выступает как место
(само)раскрытия истины бытия. В контекст проблематики историзм следует поместить
хайдеггеровскую концепцию историчности и гадамеровскую концепцию "действенно-
исторического сознания" (wirkungsgeschichtliches Bewusstsein). Тезис же Гадамера о
"предметности" - ответ на поставленный Дильтеем вопрос о необходимости преодоления
дихотомиии между релятивным характером духовно-исторических феноменов и
общезначимостью их смыслового содержания.

Положения гадамеровской Г. оказали значительное влияние на представителей

литературоведения (так называемая "литературная Г, разрабатываемя Хансом-Робертом
Яуссом, Вольфгангом Изером и др.), рецептивной эстетики (Р. Варнинг) , а также
искусствоведения (Э. Штайгер и др.).

Задача философской. Г.- четко очертить сферы применимости различных методов

интерпретации или, как их называет Рикёр, «герменевтических систем». Определенную
роль в росте философской популярности Г. в Европе и Америке сыграли Корет (Австрия),
Д. Хой, Р. Бернштейн (США), Ж.Гронден (Канада). В ответ на экспансию
постструктурализма европейские авторы предпринимают не вполне корректные попытки
представить в качестве Г. вышедшую из постструктурализма деконструкцию и другие
связанные со структурализмом методики интерпретации.

Билет № 13
1. Специфика социально-гуманитарных наук, их место в системе
научных дисциплин.
 62

Специфика гуманитарного познания. Тут никогда не было классической концепции

науки. Тут началось всё с другого. Например, ко времени возникновения
логического позитивизма была физика и физики знали что делать, а лог позитивизм
пытался это только формализовать. А при гуманитарных науках по-другому.
Естественная наука: описал опыт в статье, другие прочитали статью и повторили,
чтобы проверить основание этой объяснительной модели. В этом плане физика,
химия, математика имеют общезначимые результаты, то есть каждый человек
получит один и тот же результат. А в гуманитарных науках этого нет и к этому
пытаются прийти.

Социальные науки – это экономика, социология, юриспруденция, политология и т.д., где

предметом изучения является человеческое общество, «социум».

Гуманитарные науки – это лингвистика, психология, философия, история, где

рассматривается человек как субъект нравственной, интеллектуальной, общественной и
культурной деятельности. Как отдельный индивидуум, так и в контексте общества.

Фундаментальные из них: философия, история, филология, искусствознание,

политология, социология, экономика, юриспруденция. Остальные прикладные.

Социально-гуманитарные науки не имеют непроницаемых границ. Так, экономический

анализ предполагает знание политических, правовых, культурных и иных аспектов
исследуемого объекта. И в большинстве случаев целесообразно осваивать философские
измерения этого объекта. К специфике социально-гуманитарных наук относится то, что
социальное познание ориентировано преимущественно на нормы и идеалы
неклассической и постнеклассической научности.

Определение специфики гуманитарного познания началось с неокантианства.

Словосочетание «гуманитарные науки» появилось в эпоху Возрождения.
Филологи начали Возрождения, потому что они начали переводить античные книги,
так как появился интерес к античности. Филологи возродили обратно классическую
латынь (а в средневековье говорили на вульгарной латыни) и появился спрос.
Филологи начали первыми говорить «мы гуманитарии», в это они вкладывали также
гуманистические.
А вот уже первую попытку осмыслить специфику гуманитарных наук предприняли
неокантианцы.
Кант: вещь-в-себе и противоположеное понятие – явление или вещь-для-нас
(=феномен). Связанное понятие: априорная форма; категория.
Кант совершает очень важное открытие. Он говорит, что есть то, что я вижу, а есть
мир как сам по себе. Границы – это априорная форма, то есть доопытная форма. То
есть есть некая форма, по которой устроен наш разум, и мы получаемый опыт
 63

вписываем в эту форму. В этом плане Кант уходит от идеи, что наше сознание – это
зеркало, это не зеркало он говорит.
Специфика гуманитарного познания:
1)Объект гуманитарное науки – это индивид, точнее, его духовный, внутренний мир,
и связанные с ним мир человеческих взаимоотношений и мир духовной культуры
общества.
2)В гуманитарном познании ученый сталкивается с живым человеческим духом, с
переживаниями, чувствами, эмоциями, ценностями, страхами человека, что может
способствовать существенной субъективизации познания и его результатов.
3)Объект познания и Субъект познания могут совпадать!
4)Гуманитарная проблематика (т.е.духовно-социальный мир человек)может быть
изучена только через текст (текст широкое понятие как последовательность
символов).Изучение текста – это важная форма,метод познания.
5)Поскольку исследователь изучает человека и его духовный мир,то важным
способом познания является понимание (понимание текста!).Понимание связано с
погружением в «мир смыслов» другого индивида, с постижением и истолкованием
его мыслей и переживаний. На этот процесс неминуемо влияют ценностно-
мировоззренческие установки исследователя. Иначе говоря, в понимании
познавательное отношение неотделимо от ценностного. Текст и его понимание —
специфическая особенность гуманитарного знания. Гуманитарное знание не
отделимо от герменевтики – искусства толкования смыслов и понимания текста.

Долгое время в философских размышлениях о научно-техническом прогрессе было

принято обращать первоочередное внимание на естественные и технические науки. В
известной мере такое положение было оправданным, поскольку социально-
гуманитарное знание не играло в развитии науки и техники сколько-нибудь существенной
роли. Единственным фактом социально-гуманитарного характера, значимым для
возникновения и развития науки и техники, были представления об активной
познавВлияние философских представлений о человеке и о его активной роли по
отношению к природе на историческое формирование науки и техники сохранялось и в
последующие эпохи.

Новые аспекты роли социально-гуманитарного знания проявлялись все отчетливее по

мере того, как взаимодействие человека и машины стало занимать все большее место во
всех сферах производственной деятельности и общественной жизни. Первоначально эта
роль сводилась преимущественно к изучению социальных последствий научно-
технического прогресса. В дальнейшем, с формированием и развитием системы «наука—
техника», социально-гуманитарное знание, то есть знание о человеке и обществе,
приобрело новое измерение: оно стало неотъемлемым элементом при создании,
применении и оценке перспектив технических устройств.
 64

Особенно отчетливо значительность роли социально-гуманитарного знания в научно-

техническом прогрессе обнаружилась при выходе научно-технических достижений на
рубежи информационной микроэлектроники. «Человек и компьютер», «человек и
информационная система» — актуальность проблематики этих отношений является
характерной приметой нашего времени. Анализ данных отношений принципиально
невозможен средствами только естественных и технических наук, поскольку предполагает
учет их важнейшей особенности: они имеют диалоговую природу. С развитием
информационной техники возникла необходимость рассматривать отношения между
человеком и техническим устройством как диалог двух сложных систем, во многом
подобный общению человека с человеком. Проблемы же межчеловеческого общения
издавна были предметом методологии социально-гуманитарного знания. Таким образом,
методологический опыт социально-гуманитарных наук стал значим для новых
направлений науки и технологии.

Рассказать про методы, про объект-субъект-предмет, как формируется предмет в

социальных науках. Мы все это знаем.

2. Философия науки К. Поппера. Принцип фальсификации. Концепция

«трех миров».

К числу учеников и последователей П. относятся многие известные философы науки -

Лакатос, Фейерабенд, Агасси, Уоткинс , У.Бартли и др.

Взгляды П. сформировались под влиянием новых теорий, появившихся в физике в начале

ХХ в., идей логического позитивизма, кантианства, в частности критицизма неокантианца
Нельсона. Хотя П. был близок к членам Венского кружка, свою философскую концепцию
— критический рационализм и теорию роста научного знания (фальсификационизм) —
построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логических
эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений
на основе принципа верификации П. выдвинул в качестве одной из основных задач
философии проблему демаркации — отделения научного знания от ненаучного. При
решении этой проблемы он выступил как последовательный антииндуктивист, полагая,
что индуктивным методам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Методом
демаркации, по П., является фальсификация — принципиальная опровержимость
(фальсифицируемость) любого утверждения, относимого к науке. Согласно П.,
метафизика, а также такие учения, как астрология, марксистская теория истории,
психоанализ Фрейда являются «псевдонауками», поскольку в отличие от обычных теорий
эмпирических наук (теория относительности, квантовая теория и т.п.) они не
удовлетворяют требованию фальсифицируемости.

П. отказался также от узкого эмпиризма логических позитивистов и от их

эпистемологического фундаментализма - поиска абсолютно достоверной основы знания.
 65

Согласно П., эмпирический и теоретический уровни знания органически связаны между

собой; любое научное знание носит лишь гипотетический, предположительный характер,
подвержено ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост научного знания состоит в
выдвижении смелых гипотез и осуществлении их опровержений, в результате чего
решаются научные проблемы. Для обоснования своих логико-методологических и
эпистемологических концепций П. использовал идеи неодарвинизма и принцип
эмерджентного развития: рост научного знания рассматривается им как частный случаи
общих мировых эволюционных процессов. В результате его относят к числу
родоначальников эволюционной эпистемологии. Выдвинутая П. теория «трех миров»
утверждает существование нередуцируемых друг к другу физического и ментального
миров, а также «третьего мира» объективного знания, сущности которого, собственно, и
являются основным предметом изучения эпистемологии и логики науки.

П.- один из создателей дедуктивно-номологической схемы объяснения, в соответствии с

которой некоторое утверждение считается объясненным, если его можно дедуктивно
вывести из совокупности соответствующих законов и граничных условий. Опираясь на
идеи логической семантики Тарского, он предложил способ определения истинного и
ложного содержания научных теорий (гипотез); разработал оригинальную
интерпретацию вероятности как предрасположенности и др. Реализация программы
построения теории роста научного знания натолкнулась на серьезные трудности,
связанные с абсолютизацией П. принципа фальсификации, отказом от признания
объективной истинности научного знания, конвенционализмом в трактовке оснований
знания.

Доказана также внутренняя противоречивость предложенного им критерия оценки

правдоподобности научных теорий. Последние работы П. в основном посвящены
разработке философии сознания (которую он пытается строить с позиций эмерджентизма
на основе резкой критики физикалистского редукционизма), защите рационализма в
противовес иррационалистическим и релятивистским тенденциям современной
философии, а также доказательству невозможности индуктивной интерпретации
исчисления вероятностей.

В области социальной философии П., еще в период своей работы в Новой Зеландии,
выступил с резкой и развернутой критикой тоталитаризма в своей кн. «Открытое
общество и его враги» (1945). Философско-теоретические истоки этого феномена он
возводил еще к теории государства Платона, а подлинные философские основания
тоталитаризма усматривал в учениях Гегеля и Маркса. Он также критиковал марксизм за
«профетизм» и историцизм. П. отрицал существование объективных законов
общественного развития и возможность социального прогнозирования. Социальным
идеалом для него выступает открытое общество. Круг социальных идей П. был воспринят
в нем. вариантах критического рационализма (Альберт, X. Шпинер и др.).
 66

Билет № 14
1. Естественные науки в XX веке. (Презентация)

Переход от классики к неклассике. Обо всем этом есть в ответах выше.

В 20 веке необычайно быстрое развитие получили естественные науки: физика, химия,

астрономия, биология, геология и многие другие. Наука дала очень много идей и
разработок, производство в свою очередь дало науке сложные и совершенные устройства
и приборы. Все это в совокупности стимулировало развитие науки. Следствием этого
чрезвычайно плодотворного соединения науки и производства стало достижение их
высокого развития, что привело к возникновению в середине 20 века третьей научно-
технической революции.

Топ великих научных открытий XX века

● Квантовая теория Планка. Он вывел формулу, определяющую форму спектральной

кривой излучения и универсальную постоянную. Открыл мельчайшие частицы –
кванты и фотоны, с помощью которых Эйнштейн объяснил природу света. В 20-х
годах Квантовая теория переросла в квантовую механику.
● Открытие рентгеновского излучения – электромагнитное излучение с широким
диапазоном длин волн. Открытие Х-лучей Вильгельмом Рёнтгеном сильно
повлияло на жизнь человека и сегодня без них невозможно представить
современную медицину.
● Теория относительности Эйнштейна. В 1915 году Эйнштейн ввел понятие
относительности и вывел важную формулу, связавшую энергию и массу. Теория
относительности объяснила суть гравитации – она возникает вследствие
искривления четырехмерного пространства, а не результате взаимодействия тел в
пространстве.
● Открытие пенициллина. Плесневый гриб Penicillium notatum, попадая к культуре
бактерий, вызывает полную их гибель – это было доказано Александром
Флеммингом. В 40-х годах был разработана производственная технология
пенициллина, который в дальнейшем стал выпускаться в промышленном
масштабе.
● Волны де Бройля. В 1924 году было выяснено, что корпускулярно-волновой
дуализм присущ всем частицам, а не только фотонам. Бройль представил их
 67

волновые свойства в математическом виде. Теория позволила развить концепцию

квантовой механики, объяснила дифракцию электронов и нейтронов.
● Открытие структуры новой спирали ДНК. 1953 году была получена новая модель
строения молекулы, путем объединения сведений рентгеноструктурного анализа
ДНК Розалин Франклин и Мориса Уилкинса и теоретических разработок Чаргаффа.
Ее вывели Френсис Крик и Джеймс Уотсон.
● Планетарная модель атома Резерфорда. Он вывел гипотезу о строении атома и
извлек энергию из атомных ядер. Модель объясняет основы закономерности
заряженных частиц.
● Катализаторы Циглера-Ната. В 1953 году они осуществили поляризацию этилена и
пропилена.
● Открытие транзисторов. Прибор, состоящий из 2-х p-n переходов, которые
направлены навстречу друг другу. Благодаря его изобретению Юлием
Лилиенфельдом, техника начала уменьшаться в размерах. Первый действующий
биполярный транзистор в 1947 представили Джон Бардин, Уильям Шокли и Уолтер
Браттейн.
● Создание радиотелеграфа. Изобретение Александра Попова с помощью азбуки
Морзе и радиосигналов впервые спасло корабль на рубеже 19 и 20 веков. Но
первым запатентовал аналогичное изобретение Гулиельмо Марконе.
● Открытие нейтронов. Эти незаряженные частицы с массой, немного большей, чем
у протонов позволили без препятствий проникать в ядро и дестабилизировать его.
Позже было доказано, что под воздействием этих частиц ядра делятся, но
возникает еще больше нейтронов. Так была открыта искусственная
радиоактивность.
● Методика экстракорпорального оплодотворения (ЭКО). Эдварс и Стептоу
придумали, как извлечь из женщины неповрежденную яйцеклетку, создали в
пробирке оптимальные для ее жизни и роста условия, придумали, как ее
оплодотворить и в какое время вернуть обратно в тело матери.
● Первый полет человека в космос. В 1961 году именно Юрий Гагарин первым
осуществил этот знаменательный полет, ставший реальным воплощением мечты о
звездах. Человечество узнало, что пространство между планетами преодолимо, и в
космосе могут спокойно находиться бактерии, животные и даже человек.
 68

● Открытие фуллерена. В 1985 году учеными была открыта новая разновидность

углерода – фуллерен. Сейчас из-за своих уникальных свойств он используется во
многих приборах. На основе этой методики, были созданы нанотрубки из углерода
– скрученные и сшитые слои графита. Они показывают самые разнообразные
свойства: от металлических до полупроводниковых.
● Клонирование. В 1996 ученым удалось получить первый клон овцы, названной
Долли. Яйцеклетку выпотрошили, вставили в нее ядро взрослой овцы и подсадили
в матку. Долли стала первым животным, которому удалось выжить, остальные
эмбрионы разных животных погибли.
● Открытие черных дыр. В 1915 году Карлом Шварцшильдом была выдвинута
гипотеза о существовании области во времени и пространстве, гравитация которой
настолько велика, что ее не могут покинуть даже объекты, движущиеся со
скоростью света — черных дыр.
● Теория Большого взрыва. Это космологическая общепринятая модель, в которой
описано ранее развитие Вселенной, находившейся в сингулярном состоянии,
характеризующемся бесконечной температурой и плотностью вещества. Начало
модели было положено Эйнштейном в 1916 году.
● Открытие реликтового излучения. Это космическое микроволновое фоновое
излучение, сохранившееся с начала образования Вселенной и равномерно ее
заполняющее. В 1965 году его существование было экспериментально
подтверждено, и оно служит одним из основных подтверждений теории Большого
взрыва.
● Приближение к созданию искусственного интеллекта. Это технология создания
интеллектуальных машин, впервые получившая определение в 1956 году Джоном
Маккарти. Согласно ему, исследователи для решения конкретных задач могут
использовать методы понимания человека, которые биологически могут не
наблюдаются у людей.
● Изобретение голография. Этот особый фотографический метод предложен в 1947
году Дэннисом Габором, в котором при помощи лазера регистрируются и
восстанавливаются трехмерные изображения объектов, близкие к реальным.
 69

● Открытие инсулина. В 1922 году Фредериком Бантингом был получен гормон

поджелудочной железы, и сахарный диабет перестал быть фатальным
заболеванием.
● Группы крови. Это открытие в 1900-1901 разделило кровь на 4 группы: О, А, В и АВ.
Стало возможным правильное переливание крови человеку, которое не
заканчивалось бы трагически.
● Математическая теория информации. Теория Клода Шеннона дала возможность
определения емкости коммуникационного канала.
● Изобретение Нейлона. Химик Уоллес Карозерс в 1935 году открыл способ
получения этого полимерного материала. Он открыл некоторые его разновидности
с высокой вязкостью даже при больших температурах.
● Открытие стволовых клеток. Они являются прародительницами всех имеющихся
клеток в организме человека и имеют способность самообновляться. Их
возможности велики и еще только начинают исследоваться наукой.

Можно добавить про то, что все это повлияло на третью НТР:

Третья научно-техническая революция

Третья научно-техническая революция (НТР) характеризуется коренным, качественным

преобразованием производительных сил на основе превращения науки в ведущий
фактор развития общественного производства, в непосредственную производительную
силу.

Она началась сразу после окончания второй мировой войны 1939 - 1945 гг. и условно
подразделяется на два этапа: 1945 - середина 60-х годов и середина 60-х - конец 20 века.
На начальном этапе НТР позволила резко ускорить научно-технический прогресс, оказала
воздействие на все стороны жизни общества. В этом и последующем периодах резко
возросли требования к уровню и качеству образования квалификации, культуры,
организованности, ответственности работников всех уровней. Третья НТР возникла под
влиянием крупнейших научных и технических открытий. При этом возрастало
взаимодействие науки с техникой и производством. Главными направлениями НТР
являются комплексная автоматизация производства, контроля и управления на основе
широкого применение ЭВМ, открытие и использование новых видов энергии, создание и
применение новых видов конструкционных материалов, разработка и использование
новых информационных технологий для обработки и передачи информации.
 70

В эти годы кардинальные изменения в техническом развитии осуществил Советский Союз.

Быстрыми темпами развивались радиоэлектронная, атомная, химическая
промышленность, приборостроение. Именно в эти годы в стране был создан свой

ядерный и ракетный потенциал, в 1957 году запущен первый в мире искусственный

спутник Земли, в 1961 г. - космический корабль с человеком на борту, построены первые
атомные электростанции и морские надводные и подводные атомные корабли.

В период 1950 - 1970 гг. в Советском Союзе была осуществлена коренная перестройка
топливного баланса: добыча нефти и газа возросла в 3 раза, их доля в общем объеме
энергоресурсов достигла 60 %. Для транспортировки этих видов топлива были построены
трубопроводы на дальние расстояния и самых больших диаметров в мире с высокой
пропускной способностью. Благодаря сети трубопроводов, соединившей все районы, за
исключением Дальнего Востока, в стране была создана Единая маневренная система
нефте- и газоснабжения.

Существенное развитие получил морской транспорт, по тоннажу которого Советский Союз

вышел на пятое место в мире. Советский флот был самым молодым по возрасту судов.
Такое достижение НТР, как изобретение реактивного и турбовинтового самолета, нашла
широкое применение. Вся - большая авиация была переведена на реактивные двигатели,
воздушные линии стали обслуживаться высокоскоростными самолетами. СССР резко
расширил сеть международных авиалиний. В эти годы была осуществлена техническая
реконструкция железных дорог - перевод с паровозной на электровозную и тепловозную
тягу. В 1958 г. в СССР был прекращен выпуск паровозов. Получил развитие
автомобильный транспорт, возросли масштабы строительства автомобильных дорог. Все
это обусловило кардинальные изменения в структуре транспортной системы - в ней стали
ведущими прогрессивные средства передвижения

Высокими темпами развивалась электроэнергетика: строились крупнейшие

гидростанции, тепловые и атомные электростанции

Была создана Единая энергетическая система европейской части СССР, включая Урал -
самая крупная энергосистема мира

На этот период приходится интенсивное развитие телевидения, сначала черно-белого, а с

60-х годов - и цветного. Расширялась сеть ретрансляционных станций, благодаря чему
увеличился масштаб телевещания. В 1970 г. была построена самая высокая в мире (свыше
530 м) Останкинская телевизионная башня

В 1970 - 1985 гг. приоритетными стали автомобилестроение и атомная электроэнергетика,

была создана новая отрасль машиностроения - атомное машиностроение. В эти же годы
была создана Единая энергетическая система СССР, обслуживающая территорию с
населением 200 млн. человек. Была сооружена первая в мире атомная
теплоэлектроцентраль, построены автомобильные гиганты КАМАЗ и ВАЗ, экспортные
газопроводы, Байкало-Амурская магистраль и многое другое.

Однако в последующие годы из-за неправильной экономической политики, наличия

неэффективной планово-распорядительной системы управления хозяйством экономика
Советского Союза стала невосприимчивой к научно-техническому прогрессу, в результате
чего СССР «проглядел» второй этап современной научно-технической революции и в
технологическом плане отстал от ведущих стран Запада.
 71

Большое влияние научно-техническая революция во второй половине 50-х годов оказала

на развитие США и ее экономику, других стран Западной Европы. Составляющими НТР в
этот период стали автоматизация производства, использование ЭВМ, интенсификация и
концентрация производства, разработка и широкое использование информационных
технологий на базе совершенствования ЭВМ и средств связи.

2. Феноменологическая программа исследования знания. История и

современность.

Феномен – явления, которые предстают сознанию после осуществления эпохé (исключает

из поля зрения все накопленные историей научного и ненаучного мышления, мнения,
суждения, оценки предмета и стремится с позиции «чистого наблюдателя»).

Феноменология – рассматривает конкретный опыт и пытается описать его по

возможности с минимальными искажениями или толкованиями.

Феноменологический метод исследования заключается в интуитивном,

непринужденном, доскональном, дескриптивном, аналитическом установлении различий
и в приведении к ясности феноменов сознательной жизни.

https://www.hse.ru/data/2013/11/28/1337607510/Феноменологический%20метод
%20исследования.pdf

Эдмунд Гуссерль (1859-1938)

Немецкий философ, один из знаменитых философов конца 19-начала
20 века. Знаменит тем, что один из немногих предложил
самостоятельный и новый метод исследования. Интересовался он
гуманитарными науками (науками о духах). Он сделал предметом
своего рассмотрения сферу человеческого духа.
Рассмотрим его с 1935 года. Он жил в Вене в это время, он еврей, его
отстранили от преподавания и он публикует доклад «Кризис
европейского человечества и философия».
Гуссерль видит кризис глазами философа, то есть кризис вовсе не в
сфере политики или экономики, но в духовной. Он называет это
«заблуждения рационализма». Они привели к кризису и к тому, что на
первый план вышли иррациональные идеологии. Это беда с точки
зрения Гуссерля.
В чём было главные заблуждения (проблемы) рационализма, куда били
иррационалисты?
1. В господстве объективизма (то есть представления о целиком
объективном знании, которое полностью исключает субъект), именно
иррациональные знания сделали акцент на субъекте.
2. Натурализация духа. В те времена дух – в целом вся культура.
Единственным ответом на это стал иррационализм, то есть отрицание
разума, но тогда мы отказываемся от оснований Европы, которые идут
 72

из античной цивилизации. Он говорит, что Европа родилась из идеи

разума. А иррационализм выбивает основание из традиционной
Европы. Он говорит, что надо спасать Европу.
Гуссерль: Только феноменология, только мой метод позволяет убрать
объективизм и натурализм, то есть рассмотреть дух как он есть.
Гуссерль впервые превращает сферу духа в предмет научного
изучения.
Основоположником феноменологической философии и феноменологического
движения является Эдмунд Гуссерль (1859-1938). Методами осуществления
феноменологического исследования являются непосредственное созерцание
(очевидность) и феноменологические редукции. Первым методическим
принципом, критерием действительности чего-либо является очевидность.
Необходимо установить первые очевидности, которые лягут в основу достоверного
знания. Эти очевидности должны быть аподиктичными: очевидное сейчас может
стать сомнительным позднее, оказаться видимостью, иллюзией; «аподиктическая
же очевидность обладает той замечательной особенностью, что она не только
вообще удостоверяет бытие очевидных в ней вещей или связанных с ними
обстоятельств, но одновременно посредством критической рефлексии
раскрывается как простая немыслимость их небытия». В существовании мира
можно усомниться — это не аподиктическая очевидность. Проведение
трансцендентально-феноменологической редукции (эпохе́), делая мир лишь
опытом, феноменом, обнаруживает, что ему «в качестве самого по себе более
первичного бытия предшествует бытие чистого ego и его cogitationes» (то есть
чистого сознания и его переживаний, взятых как сущности). Это и есть искомая
аподиктическая очевидность. После этого нужно установить дальнейшие
абсолютные очевидности — «универсальную аподиктическую структуру опыта Я
[трансцендентального опыта] (например, имманентную временную форму потока
переживаний)». Таким образом, трансцендентальная феноменология — это наука
о трансцендентальном ego и о том, «что заключено в нем самом» (о
трансцендентальном опыте): самоистолкование трансцендентального ego,
показывающее, как оно конституирует в себе трансцендентное; исследование всех
возможных типов сущего (данных нам как содержания сознания). Это
трансцендентальная теория познания (в отличие от традиционной, где основной
проблемой является проблема трансцендентного, бессмысленная в
феноменологии) — трансцендентальный идеализм. Таким образом,
феноменологический метод исследования ставит перед нами важную и
универсальную задачу систематического изучения типов и форм интенциональных
переживаний, а также редукции их структур к первичным интенциям, то есть к
«сознаниям о чем-то». Исходя из этого, раскрытие форм, из которых складывается
«жизнь сообщества», т.е. изучение опыта своего собственного «я» и на его основе
опыта других «я», а также опыта «сообщества». Ибо сознающее эго неотделимо от
интенциональной жизни. «Мы говорим об интенциональности — это сущностная
 73

характеристика психической жизни в точном смысле слова и, таким образом

просто неотделима от нее».

Билет № 15
1) Становление и развитие науки в России.
1 этап - Просвещение
- впервые наука появилась в России при Петре Великом.
Допетровский период –могла ли возникнуть наука. Наука не могла возникнуть в
силу сложившихся исторических условий. Эти обстоятельства следующие:

Господство феодальных отношений

Татарское иго

Слабые связи, огромная территория (что затрудняло развитие государства). Итог,

при таких условиях.. требовался рывок.

При Петре: Царь был заинтересован в составлении карт своих владений, в

особенности на Дальнем Востоке, для чего посылал в Сибирь и Америку несколько
экспедиций: Беринг. В 1719 г. Петр направил на Урал и в Сибирь Василия Татищева,
одним из поручений которого также было географическое описание России. В ходе
работы оно превратилось в историческое исследование, в частности, Татищев
разыскал и подготовил к публикации Русскую правду, Судебник Ивана Грозного
(1550), целый ряд летописей и множество других ценных исторических документов.
- учреждение Петербургской Академии наук, куда были приглашены многие
известные учёные Европы в том числе Герхард Миллер
- Михайло Ломоносов - закон сохранения массы, заложил основы современной
физической химии, молекулярно-кинетической теории тепла, изготовлял телескопы
собственной конструкции, с помощью которых открыл атмосферу у планеты Венеры,
а также был одаренным поэтом и одним из создателей современного русского
языка.
- химик Товий Ловиц, натуралисты и этнографы Иоганн Георги и Иоганн
Гюльденштедт, ботаник и географ Иоганн Фальк, географы Н. Я. Озерецковский и П.
И. Рычков.
- 2 этап: Российская наука накануне октябрьской революции
- И. П. Павлов - физиология пищеварения, И. И. Мечников — исследования
механизмов иммунитета.
Организационная модель российской науки к 1917 году состояла из Петербургской
академии наук, университетов, специальных учебных институтов, научных
 74

обществ,немногочисленных лабораторий ведомств и предприятий, ведомственных

и межведомственных ученых комитетов и комиссий. Научные ячейки при
министерствах и ведомствах (Горный ученый комитет, Геологический комитет и т.
д.) обслуживали практические нужды этих ведомств. Заводская наука в
дореволюционной России находилась на стадии зарождения. Лишь на немногих
крупных предприятиях имелись лаборатории и конструкторские бюро.
- Дореволюционная наука характеризовалась фрагментарностью развития,
отсутствием широкого исследовательского фронта. Сохранялась сильная
зависимость научных учреждений России от передовых стран по линии приборов,
лабораторного оборудования и химических реактивов. Слабая связь российской
науки с производством не была преодолена
3 этап: Советский период
Советский период характеризуется централизованным управлением науки.
Значительная часть ученых работали в АН СССР , Образовательных учреждениях,
отраслевых НИИ. Началось развитие науки не только в Москве, Ленинграде, Киеве,
но и в Новосибирске, в Свердловске, Хабаровске.
Российские выдающиеся ученые: К концу 19- начале 20 были достигнуты успехи
19 век- век эволюции, при котором развитии науки началось не с точки зрения
описания, а с точки зрения эволюции. Ахматова- как в прошедшем грядущее зреет,
так в грядущем прошлое тлеет. Все науки возникаю внутри Ф, этот процесс
назывется филиацией идей. Наука петровского периода нацелена на западную
науку, то в 19 веке идет выравнивание теории и практического исследования.
Появляестся такое явление как меценатство. До этого это затушевывалось, но их
было много. К одному из меценатов препоадватель имеет отношение. Меценат
Чижов- Крупный жд строитель, крупный бизнесмен, у репина есть картина
умирающий Чижов. Патриот- на его деньги было создано 8 учебных заведений- так
как примерно научная Школа Чижова (позже Красина).
Бутлеров- теория органических строений, Менделеев, Лобачевский, Лебедев-
электротехника, Попов- радио, Цолковский- теорие ракетного движения, Яблочков-
лампа накаливания, Берр- открытие связанное с эмбриологией с научным
названием лепестки, зародышевые лепестки- к этому открытию причастны Сеченов,;
Психофизиологическая теория- Ковавлевский. Павлов- теория ВНД,
кровообращения, пищеварение, Мечников- анабиоз, Докучаев- землеведение, он
учитель Цеолковкого. Землеведение раньше изучало земельный покров с точки
зрения вреда, а Мечников начинает изучать с точки зрения влияние на биосферу.
Пирогов- , Ивановский- создание вирусологии. Тимирязев- фотосинтез. Вернадский
(пророк)- не был нобелевским лауреатов, но выделяется среди всех ученых
столетия, он становится все более актуальным, его имя становится более
популярным. Создание биохимии, создание. Бытие определяет сознание, но
создатели ноосферы Теяр Дешорден, Леруа. Вернадский построил его на
 75

материалистической основе. Нужно жить по принципу сознание определяет

бытие.Как же строить действительность.
Сейчас: рассказать про затраты на НИОКР, маленькие зарплаты и стипендии в 3200))
Но типо, блять, мы не сдаемся.
Некоторые примеры успехов России в 21 веке.
Российский математик Григорий Перельман в 2002 году доказал гипотезу Пуанкаре
— одну из семи "задач тысячелетия" из списка Математического института Клэя.
Сама гипотеза была сформулирована еще в 1904 году, и ее суть сводится к тому,
что трехмерный объект без сквозных отверстий топологически эквивалентен
сфере. Перельман смог доказать эту гипотезу, однако небывалую популярность в
СМИ он получил тогда, когда отказался от премии в 1 миллион долларов от
Института Клэя за это доказательство.

Работа сибирских археологов под руководством академика Анатолия Деревянко

позволила обнаружить новый, третий по счету вид человеческих существ. До сих
пор ученым было известно о двух высших видах древних людей — кроманьонцах и
неандертальцах. Однако в 2010 году исследование ДНК из костей, найденных в
Денисовой пещере на Алтае, показало, что 40 тысяч лет назад в Евразии вместе с
ними жил третий вид, получивший имя денисовцев.

Российским ученым принадлежит, возможно, последнее крупное географическое

открытие на Земле — обнаружение подледного озера Восток в Антарктиде. В 1996
году совместно с британскими коллегами они открыли его с помощью
сейсмического зондирования и радарных наблюдений.

Исследователи из России установили, что в верхней мантии Земли, на глубинах

100-150 километров, существуют условия для синтеза сложных углеводородных
систем. "Этот факт позволяет говорить о природном газе (по крайней мере) как о
возобновляемом и неиссякаемом источнике энергии", — сказал РИА Новости
профессор Владимир Кучеров из университета имени Губкина.

В России создана технология, которая позволяет получить самое мощное световое

излучение на Земле. В 2006 году в нижегородском Институте прикладной физики
РАН была построена установка PEARL (PEtawatt pARametric Laser), основанная на
технологии параметрического усиления света в нелинейно-оптических кристаллах.
Эта установка выдала импульс мощностью 0,56 петаватта, что в сотни раз
превосходит мощность всех электростанций Земли.

Российские ученые именно в постсоветскую эпоху вырвались вперед в гонке за

сверхтяжелыми элементами таблицы Менделеева. С 2000 по 2010 год физики из
лаборатории имени Флерова в Объединенном институте ядерных исследований в
подмосковной Дубне впервые синтезировали шесть самых тяжелых элементов с
атомными номерами со 113 по 118.
 76

2) Сциентизм и антисциентизм.
СЦИЕНТИЗМ И АНТИСЦИЕНТИЗМ (от лат. scientia – наука) – противоположные
ориентации, характерные для методологии, философии и самосознания культуры.
Существует два основных вида сциентизма. Наиболее общий и радикальный можно
назвать «сциентократической» установкой, согласно которой наука является
единственным видом достоверного и объективного знания, поэтому только на ее основе
и посредством основанных на ней технологий можно решить социальные проблемы,
обосновать этические нормы и обустроить общество в целом. Этот вид сциентизма
наиболее ярко проявляется в современных технократических концепциях.
Вторая разновидность – методологический сциентизм, который исходит из
убеждения в том, что естественнонаучные методы являются универсальными,
применимыми не только в науках о природе, но и в социально-гуманитарных науках.
Терминологически это связано с тем, что слово «science» долгое время обозначало,
прежде всего, естественные науки. Этот вариант сциентизма характерен для позитивизма
на всех этапах его эволюции, натурализма, бихевиоризма, критического рационализма и
ряда других направлений.
Соответственно антисциентизм как альтернатива сциентизму проявляется, во-
первых, в критике науки и техники, в которых усматриваются деструктивные начала,
способные разрушать духовные ценности и порождать перманентный кризис культуры.
Это получило выражение в экзистенциализме, теориях Франкуфуртской школы, в
различных философско-экологических концепциях.
Второму виду сциентизма с конца 19 в. противостояли
неокантианство с противопоставлением «наук о природе»,
использующих номотетический метод, и «наук о культуре»,
использующих идиографический метод, методология В. Дильтея с
разделением естественнонаучного объяснения и гуманитарного
понимания, позднее антисциентистская методология социальных
наук А. Щюца и ↑Ф. Хайека, герменевтика Г.-Г. Гадамера и П.
Рикера и мн. др. концепции.
Оппозиция сциентизма и антисциентизма проявляется также в дискуссиях о месте
ценностей в науке, о возможности свободной от ценностей социальной науки, о роли
«метафизических» элементов в научных теориях.
Длительные споры радикальных сциентистов и антисциентистов показали
неплодотворность дихотомического подхода к проблеме. Ни технократический
оптимизм, ни программа унифицированной науки, ни враждебная науке позиция
экзистенциалистов, ни самоизоляция гуманитарного знания не удержались как крайние
мировоззренческие и методологические позиции, не получили они и практического
подтверждения. Наука и ее роль в социальной жизни не укладываются в «черно-белую»
логику дилеммы «сциентизм-антисциентизм».

Билет № 16
 77

1. Основные концепции развития науки.

Наука развивается в ходе истории человечества. Вопрос в том, «почему» и «как»
она развивается.
Концепции развития научного знания - философские теории о главных причинах и
движущих силах динамики и развития научного знания, изменения его содержания,
направления, приоритетов, темпов развития. Существует три главных направления в
выделении факторов и детерминант, оказывающих решающее влияние на
динамику и развитие научного знания: интернализм, экстернализм и
диалектическая концепция.
Согласно концепции интернализма, развитие науки определяют внутринаучные
факторы (накопление знаний, любознательность ученых, гении и т.п.).
Существует три основных направления интернализма: эмпиризм (Аристотель, Ф.
Бэкон, И. Ньютон, О. Конт, Дж. Ст. Милль и др.); теоретизм (Платон, Р. Декарт, Г.
Лейбниц, И. Кант и др.); гипотетико-дедуктивизм (Г. Галилей, Дж. Гершель, В.
Уэвелл, Р. Карнап, К. Поппер и др.).
Согласно концепции экстернализма,развитие науки определяется внешними,
социально-экономическими факторами. Существуют следующие виды
экстернализма:

экономический (Дж. Бернал, Б. Гессен и др.); социальный (А. Богданов, Д. Лукач и др.);

социально-психологический (Т. Кун, М. Полани и др.); философский (Г. Гегель, Э. Гуссерль

и др.); культурный (О. Шпенглер, Г. Гачев, М. Фуко и др.).

Диалектическая концепция - интегральной причиной, определяющей изменение и

развитие научного знания, является диалектическое взаимодействие внутринаучных и
социокультурных факторов, которое всегда имеет конкретный характер в отношении веса
значимости различных внутринаучных и социокультурных факторов. Их сочетания могут
быть самыми различными для конкретных состояний науки и не могут быть определены
априори (А. Эйнштейн, М. Борн, М. Планк, И. Т. Фролов, П. П. Гайденко, В. С. Степин и др.).

Согласно концепции кумулятивизма (лат. cumulatio – накопление), развитие науки

идет путем постепенного, непрерывного накопления новых знаний.
Согласно концепции некумулятивизма, развитие науки идет скачкообразно,
катастрофически, т.к. здесь имеют место научные революции.
Научные революции – особый вид фундаментальных новаций, связаны с
перестройкой основополагающих научных концепций. К существу научной
революции относятся: создание новых методов исследования, новых теоретических
концепций и новых исследовательских программ.
Современные теории научных революций разработали И. Лакатос и Т. Кун.
Последний вывел концепцию научных революций как смены парадигм – научных
теорий, выступающих в качестве образца научного исследования на определенном
 78

этапе развития науки. И. Лакатос рассмотрел концепцию научных революций как

смены научно-исследовательских программ.
П. Фейерабенд выдвинул анархический принцип пролиферации идей–
«размножения теорий», где условием развития науки является стремление к
максимальному разнообразию взаимоисключающих гипотез и теорий.
+ Отдельный вопрос в билетах по интернализму, экстернализму
+ кратко отдельные вопросы по Лакатосу, Куну, Фейерабенду, Попперу.
Просто понимать их теории и подходы, здесь написано, к камому течению
они относятся.
Фейерабенд:
-Анархист в философии науки, все дозволено, защита самых трешовых
или избитых научных теорий, чтобы не было теорий-любимчиков.
против универсальных стандартов, законов, идей. Наука равноценна
другим видам познания человека. Наука сильно идеологизирована. В
науке куда болше иррационального, по сравнению с ее методологией.
Критика шовинизма научного истеблишмента: импорт науки в культуру
отбрасывает ее элементы, наука не освобождает человека, хоть на
ученого взирают как в средневековье на священника.
Полани: Научное знание создается искусством ученого, деструктивное
воздействие артикуляции на мышление и творческую мысль в целом,
личность ученого незаменима, мы не можем в полной мере высказать
все, что мы знаем, мы не можем в полной мере знать, что стоит за
нашим высказыванием. Открытие - творческий акт. Молчаливое
знание: СОЦИАЛЬНАЯ ЭСТАФЕТА НАУЧНЫХ ЗНАНИЙ ПЕРЕДАЕТСЯ
ПУТЕМ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ВОЗБУЖДЕНИЯ ПО ОБРАЗАМ.
Лакатос: в реальности ученые пытаются «спасти» и усовершенствовать теорию,
даже если факты ее опровергает, предлагает рассматривать научные революции
как рационально реконструируемый прогресс познания, а не как обращение в
новую веру.
Кун: парадигма - признанные всеми научные достижения, которые с течением
времени дают ученым модель постановки вопроса и ее решение. Ученые
консервативны, они привержены парадигме. Научная революция - смена
парадигмы.
Поппер: принцип фальсификации, надо решать текущие проблемы, истина в
принципе не достижима.
Латур: предмет социологии науки - то, что ученые делают на самом деле,а не то,
что они говорят, что они делают. Объективность или субъективность научного
действия должны определять трансформациями, которые происходят с ним в
 79

обществе. Наука и технологии должны изучаться в действии, а не как готовые

продукты.. Подглядывать, шпионить.

2. Структурализм и постструктурализм: основные понятия и принципы.

«Археология гуманитарных наук» (М. Фуко).

Структурализм - (от лат. - structure - строение, располжение, порядок) направление и

интеллектуальное движение в философско-гуманитарном познании 1950-70-е гг. XX ст.,
базирующееся на выявлении структуры - устойчивых многоуровневых самовоспроизводящихся
связей и свойств объекта, системы. В античности понятие структуры было синонимом понятия
«форма». В XIX веке, когда возникли предпосылки синтеза философских и конкретно-научных
знаний, понятие «структура» приобрело общенаучный статус. Современная философия понимает
структуру как совокупность устойчивых внутренних связей объекта как целого и тождественного
самому себе, а учение структурализма объясняет мир с помощью понятия «структура».

Становление структурализма включает 4 этапа:

● становление метода (в структурной лингвистике Р. Якобсон, Р. Трубецкой, Ф. де Соссюр);
● распространение метода (культурология Ю. Лотмана в Эстонии), (этнография К. Леви-
Стросса, психоанализ Ж. Лакана литературоведение Р. Барта, истории науки М. Фуко во
Франции);
● размывание метода;
● критика и самокритика.
К методам структурного анализа относят: структурно-функциональный анализ,
гештальтпеихологию, лингво-семиотический анализ, методы аналогии и социологики.

Различают:
● русскую формальную школу;
● Пражский лингвистический кружок;
● Копенгагенскую и Иельскую школы.

Отличительные черты структурализма:

● безличная логика;
● порядок;
● целостность;
● слаженный ансамбль;
● органическое единство.

В этнографии Леви-Стросс использует бинарные композиции как природа-культура, растительное-

животное. В трудах «Структурная антропология» (1958) и «Структурная антропология - два» (1973)
рекомендует при исследовании культуры обращать внимание не на субъекты, но на такие
культурные структуры жизни как мифы, ритуалы, маски, правила бракосочетания, родственные
связи, языки как на знаковые структуры и изучать их не диахронно, а синхронно - увязывая факты
в целое. Универсальные знаковые отношения Определяют как прошлое, так и современное
 80

мышление, т.е. культуру целом. Названные безличные механизмы функционирования культуры

полагались основой знаний, противопоставлялись истории и сознанию. Р. Барт, в своих работах
«Воображение знака» (1962), «Система моды» (1967) выявляет такие социокультурные структуры
как еда, мода, журналистика (письменная речь, текст), структуры города. Структуралистское
мировоззрение, по Барту, универсально. Фуко, используя материал истории науки, вводит
«эпистемы» (универсальные коды любой культуры) как инвариантные структуры, позволяющие
определить особенности мысли и познания отдельной культурной эпохи - возрожденческой,
классической, современной. В своих работах «Слова и вещи. Археология гуманитарных наук»
(1966), «Археология знаний» (1969) развивал идею «смерти человека» как центра культуры,
будущее не связывал с гуманизмом и человеком как субъектом истории: «Человек исчезает, как
исчезает лицо, начертанное на прибрежном песке».

В целом структурализм опосредовал познание человека существованием и познанием «языка» и

понимается преимущественно как научная методология мировоззренческо-иррационального
порядка. Структурная лингвистика требует отказа от интроспекции и сбора фактов и призывает к
построению теорий, характерен переход от сбора фактов к синхронной обработке фактов в
«инвариантное» - относительно устойчивое целое, предпочитает анализ и критику языка анализу
и критике сознания.

Постструктурализм - это общее название ряда подходов в социально-гуманитарном и

философском познании 1970-80-х гг. в период научного интереса к этике индивидуализма, этике
гедонизма (вседозволенности желаний и наслаждений, раскрепощение желаний и поиск
удовольствий в любом жизненном акте). Это философия изнанки структуры, когда тело и
властьстановятся объектами первостепенного интереса и значат больше, чем язык и объект.
Структуралистские методики покинули социальную сферу и нашли выражение в философии,
социологии, истории, искусствоведении. Постструктурализм, отрицая социальность,
акцентируется на недифференцированности, самодостаточности события, дух противоречия
царит над каждой субстанцией: вводится новый понятийный аппарат, концепции, подходы,
эмоции и аффекты, случайность, фрагментарность, разнородность, машинные механизмы,
биологически конструкции. Постсгруктуры обеспечиваются «метафизикой желаний»-пульсацией,
интенсивностью, энергией, идущими извне. Общее в постструктурализме - это эмоция сомнения,
критика субъекта (его присутствия, наличия, представлений), элементы релятивизма.
Постструктурализм концептуально снимает систему противопоставлений, абсолютизирует
различия (сингулярности, партикулярности), «тексты», «дискурсы», «стили письма» понимает
значимыми по причине своей бессвязности, принципиальной необобщаемости, характеризуется
интертекстуальностью - цитатностью, размыванием жанровых критериев философского
рассуждения, метафоричностью. Постструктурализм - это яркая реакция на лишенное жизненного
смысла традиционное философствование.

АРХЕОЛОГИЯ ЗНАНИЯ - метод историко-гуманитарного познания, провозглашенный Мишелем

Фуко в противовес "истории идей". Последняя отклоняется Фуко по причине расплывчатости ее
исходных допущений (каковы историческое влияние, ментальность, духовный прогресс).
Методологический каркас А. строится из элементов, почерпнутых из современных исторических
исследований, прежде всего из количественной истории экономики, реконструирующей процессы
той или иной эпохи в их специфичности и взаимосвязи. Для того чтобы провести такую
реконструкцию, нельзя превращать документы в памятники, интерпретируя последние исходя из
их текстуального контекста, - гораздо более продуктивным является выстраивание "серий"
 81

данных. Примером таких серий могут служить, напр., таблицы цен, которые могут стоять в
параллельном отношении или перекрещиваться с другими сериями (изменения в численности и
составе населения, техническое развитие, годовая урожайность). Поскольку в истории познания
разрывы гораздо важнее, чем континуумы, различные дискурсивные единства должны быть
отделены друг от друга. С этой целью Фуко вводит ряд новых понятий (дискурсивные формации,
позитивность, архив) и определяет предмет исследования (высказывание, поле высказываний,
дискурсивные практики), пытаясь тем самым описать предмет исследования, который не был бы
ни формальным, ни интерпретативным. Регулярная повторяемость явления в текстах
определенной эпохи позволяет заключать о "значении" высказывания. Поскольку значение
нельзя раскрыть, опираясь только на процедуры истолкования (интерпретации), следует пытаться
установить порядок высказывний уже на самой поверхности текста. В случае, если некоторая
сфера регулярно повторяющихся высказываний поддается фиксации как нечто гомогенное, имеет
смысл вести речь о поддающейся анализу дискурсивной формации. Последняя сравнима с
археологическим слоем, который демонстрирует одновременность отдельных элементов, даже
если этот слой подвергся тектоническим надломам.

Билет № 17
1. Синергетический подход в современном познании.
Понятие синергетики: а) общетеоретическое: синергетика – общетеоретический
подход, опирающийся на открытые системы (самоорганизация + системность); б)
частнонаучное; в) как парадигмы (не отрицает предшествующее, включает все, но
раньше к этому не были готовы). «Синергетика» - «согласованность», «энергия
совместного действия». Ее придумал Герман Хаккен. Синергетика –
междисциплинарная дисциплина, изучающая системы, состоящие из подсистем
разной природы (например, социум: люди, техника, наука); она ищет причины
поведения систем и хочет рассмотреть неожиданные последствия. Философско-
методологическое значение синергетики – как новая парадигма, дает новые методы
и подходы в науке.
Цель – выявление общих закономерностей и общей методологии во всех
дисциплинах – самоорганизующиеся системы (например, социум, исторический
процесс, природные процессы). Системы открыты, развитие их непредсказуемо.
Главные понятия – хаос и система; изучается переход от хаоса к
системе, развитие и умирание системы (т.е. переход ее обратно
в хаос). Изменение в системе происходит в результате
самоорганизации. Хаос – то, что предшествует творению мира,
не беспорядок, а система, способная стать миром. Не
негативная характеристика. Становление – процесс
(разрабатывал Гегель), у синергетиков это постоянный
переход, активность, взаимодействие. Пригожин: два типа
систем – простые (линейное развитие, подвержены стагнации и
упадку) и диссипативные (развиваются с точки бифуркации,
раздвоения → ветвление, линии развития могут быть
связанные; спонтанность!). Точка бифуркации – упорядоченный
 82

хаос, порядок был заложен изначально. Принцип достижимости всего,

в том числе того, что нельзя помыслить (свобода сознания и
действия). Диссипативные системы колеблются от
упорядоченности к хаосу. В системе все связано → действие в
одном конце затрагивает другой, даже неизвестный первой
стороне. Диалогичность (коммуникативность): иерархия элементов-подсистем,
подчиненность постоянно меняется. Принцип дополнительности – физик
Гейзенберг обнаружил, что нельзя одновременно зафиксировать две разные
характеристики, надо сопоставить два результата. Принцип неопределенности –
принципиальная неполнота исследования (постоянная трансформация).
Неопределенность – набор возможностей; случайность – конкретно-особенное
проявление неопределенности. Теория катастроф; теория относительности;
фракталы (связь с архетипами Юнга). Чем более неравновесна система, тем больше
у нее шансов развиться на новом уровне.
Черты синергетики:
1) Нелинейность – диссипативные структуры, все системы в момент развития.
2) Неустойчивость – несохранимость системы, позитивно, позволяет достигать всего.
3) Открытость системы – обмен веществом и энергией с другими системами.
4) Подчинение – эволюция, коэволюция.
Основные принципы:
1. Природа иерархически структурирована в несколько видов открытых нелинейных
систем разных уровней организации: в динамически стабильные, в адаптивные, и
наиболее сложные — эволюционирующие системы.
2. Связь между ними осуществляется через хаотическое, неравновесное состояние
систем соседствующих уровней.
3. Неравновесность является необходимым условием появления новой
организации, нового порядка, новых систем, т.е — развития
4. Когда нелинейные динамические системы объединяются, новое образование не
равно сумме частей, а образует систему другой организации или систему иного
уровня
5. Общее для всех эволюционирующих систем: неравновесность, спонтанное
образование новых микроскопических (локальных) образований, изменения на
макроскопическом (системном) уровне, возникновение новых свойств системы,
этапы самоорганизации и фиксации новых качеств системы
6 При переходе от неупорядоченного состояния к состоянию порядка все
развивающиеся системы ведут себя одинаково (в том смысле, что для описания
всего многообразия их эволюций пригоден обобщённый математический аппарат
синергетики)
 83

7. Развивающиеся системы всегда открыты и обмениваются энергией и веществом с

внешней средой, за счёт чего и происходят процессы локальной упорядоченности и
самоорганизации
8. В сильно неравновесных состояниях системы начинают воспринимать те факторы
воздействия извне, которые они бы не восприняли в более равновесном состоянии.
Существуют несколько школ, в рамках которых развивается синергетический
подход:
1. Школа нелинейной оптики, квантовой механики и статистической физики Германа
Хакена, с 1960 года профессора Института теоретической физики в Штутгарте. В 1973
году он объединил большую группу учёных вокруг шпрингеровской серии книг по
синергетике, в рамках которой к настоящему времени увидели свет 69 томов с
широким спектром теоретических, прикладных и научно-популярных работ,
основанных на методологии синергетики: от физики твёрдого тела и лазерной
техники и до биофизики и проблем искусственного интеллекта.
2. Физико-химическая и математико-физическая Брюссельская школа Ильи
Пригожина, в русле которой формулировались первые теоремы (1947 г),
разрабатывалась математическая теория поведения диссипативных структур
(термин Пригожина), раскрывались исторические предпосылки и провозглашались
мировоззренческие основания теории самоорганизации, как парадигмы
универсального эволюционизма. Эта школа, основные представители которой
работают теперь в США, не пользуется термином «синергетика», а предпочитает
называть разработанную ими методологию «теорией диссипативных структур» или
просто «неравновесной термодинамикой», подчёркивая преемственность своей
школы пионерским работам Ларса Онзагера в области необратимых химических
реакций (1931 г).
В России:
1. Концептуальный вклад в развитие синергетики внёс академик Н. Н. Моисеев —
идеи универсального эволюционизма и коэволюции человека и природы.
2. Математический аппарат теории катастроф пригодный для описания многих
процессов самоорганизации разработан российским математиком В. И. Арнольдом
и французским математиком Рене Томом.
3. Синергетический подход в биофизике развивается в трудах членов-
корреспондентов РАН М. В. Волькенштейна и Д. С. Чернавского.

2. Концепция научного знания в неокантианстве (Баденская и

Марбургская школы).
Кант, поставив общий вопрос «что я могу знать?», определил один из
магистральных путей развития европейской философии – исследование структуры и
возможностей научного познания
 84

- 60-70 г. 19 века – формирование неокантианства. 2 школы: 1) Марбургская (Коген,

Наторп, Кассирер) и 2) Баденская (Виндельбанд, Риккерт). Представители обеих
школ опирались на идею Канта об априорных формах познания, выполняющих
функции структурированного опыта
- Марбургская школа:
- обратили внимание на растущую роль математики в естественных науках. Против
позитивистской концепции, согласно которой физическая теория представляется
обобщение фактов. Пошли по пути Канта: познание – это не отображение
реальности, а ее творческое реконструирование на основе априорных форм.
Теория играет определяющую роль: сами факты могут быть обнаружены и
описаны лишь в свете научных теорий.
- Баденская школа
- исследует методологию наук о культуре (гуманитарных наук) и прежде всего
истории
- отличительная черта гуманитарной науки – не предмет, а метод исследования
(спор с Дильтеем)
- Риккерт: у человека 2 познавательных интереса: 1) интерес к общему и
закономерному, 2) интерес к индивидуальному и неповторимому. В соответствии
с этим выделяется 2 метода познания: 1) генерализирующий (посредствам него
изучаются общие признаки и закономерности) и 2) индивидуализирующий. Науки
о природе в основном пользуются генерализующим, а науке о культуре –
индивидуализирующим. Познание индивидуального протекает как соотнесение
индивидуального предмета и ценностей, имеющих общее значение. Ценности –
императивы культуры, они не имеют эмпирического происхождения, они
существуют априори.
Психологический подход (=Баденская школа неокантианства)
Вильгельм Виндельбанд (1848-1915). Он сказал, что фунд отл естеств и гум наук
(наук о прир и наук о дух как тогда говориле), заключается в методе.
Он говорил, что есть два метода:
А. номотетический (законополагающий, то есть создающий законы) метод и
Б. идеографический (пер. описывающий индивидуально) метод
Отсюда он выводит, что номотетические науки объясняют, а главная задача
идеографических наук – понимание. Эти слова выбраны, чтобы объяснить разные
процедуры.
Например, если физик столкнулся с проблемой, то он будет рассматривать данное
конкретное явление, как пример какой-то закономерности. Для физика любое
индивидуальное отклонение будет исключением. Тогда нужна новая теория или мы
 85

что-то неправильно считаем. То есть объяснить значит подвести под какой-то закон.
Так работает сознание естественником, и также у Гегеля и Маркса.
Виндельбанд обращает внимание, что нам надо искать более чёткие методы
идеографическое познания. По этому критерию стала работать Баденская школа
неокантианства.
У Виндельбанда была своя интересная философия культуры, которая базировалась
на кантовской идее синтеза. Он эту идею распространил в целом на культуру. То
есть в основе культуры лежат определённые правила синтеза, пользуясь которыми
её представители синтезируют и живут в этом мире. Пользуясь этим методом мы
можем подойти и понять в чём своеобразие той или иной культуры.
Виндельбанд к Первой мировой войне говорил, что мы уже сейчас видим
дифференциацию культур. При этой резкой дифференциации при этом есть разное
своеобразие, но с другой стороны в основе лежит то, что мы все люди разумные, и
все эти правила синтеза – это правила разума, и мы должны прийти к миру на путях
рационального диалога. В этом он видит главную задачу философии культуры. Как с
другой стороны прийти к тому. Именно это самое интересное звено в
неокантианстве, но это и самое слабое звено, так как неокантианцы смотрят людей
как на разумных людей. Первая мировая война показала, что человек не такой
разумный, как бы хотелось его видеть. Далеко не всегда мотивация людей вводит
нас в разум, логику, аргументацию. Это был удар по школе неокантианства. Её
объяснительный потенциал здесь хромал. Мы не понимаем иррациональную
сторону человека. Поэтому 20 век – всплеск интереса к иррационализму.
Критика ницшеанская – лучшая. Ницше соберёт много примеров того, что наш разум
сам себя обманывает. Самая яркая объяснительная модель – психоанализ Фрейда.

Генрих Рикерт (1863-1936) – второй яркий представитель Баденской школы. Он ввёл

понятие «ценность» и «система ценностей». Аксиология – дисциплина, которая
изучает систему ценностей. Нам нужно отсеять то, что действительно имеет
значение. Так он приходит к слову «ценность». Всё сводится к значимости. Важно не
путать оценивание с процедурой оценивания к ценности.
Если мы оценивание берём в основу метод оценивания, то это плохо (с позиций
разных людей, институтов, взглядом).
Процедура отнесения к ценности – это выявление того что важно или нет для
данной группы людей.
Французскую революцию можно оценивать по-разному.
Выделяя то, что важно и нет для людей, мы можем прийти к системе ценности.
Рикерт реконструирует систему ценности. В конечном счёте из всего этого
рождается цивилизационный подход. То есть в основе культуры разные ценности,
разные мотивации. Другой подход рождается – формационный.
 86

Логическое направление (=Марбургская школа неокантианства)

Герман Коген (1842-1918) – основатель Марбургской школы. У Когена был
знаменитый афоризм: «Звёзды существуют не в небе, а в учебниках астрономии».
Также Эрнест Кассирер (1874 - 1945).
Кант когда говорил про синтез, говорил, что есть жёсткие априорные формы
познания, которые являются врождёнными. Но неокантианство не так жёстко
смотрело на это. Язык – одна из форм. Его мы используем, чтобы ориентироваться в
мире. Язык состоит из слов-понятий, логических связей. Под языком можно иметь в
виду как русский, английский, так и механика Ньютона, язык марксизма-ленинизма.
У них есть своя логика, мы смотрим на мир сквозь их призму.
Объекты сущ в мире сами по себе. Все нео
Неокантианцы говорили: «Понятие не столько отражается действительность,
сколько его преобразует».
Мы ориентируемся в мире на основании нашего языка описания. Каков же мир на
самом деле – мы пытаемся до этого дойти. Язык вообще помогает нам или
наоборот, мы заблудились из-за него? В этом плане понятия обладают активной
ролью, потому что мы вписываем чувственное содержание в рамки определённых
понятий. Это подчёркивала Марбургская школа. Отсюда они пришли к философии
истории.
19 век – взрыв национализма, пришёл на смену монархий. Отсюда возникла
потребность в новой истории. До этого история – это воюющие монархии, короли. А
тут поскольку на новых основаниях начинает строится новое общество, возникла
потребность в новой истории народов, наций. Когда к этому вмешивается политика,
то начинается переписывание истории, например, при Французской революции.
Была мощная школа философии истории в 19 веке: Гегель (историцизм и др.), потом
Маркс. Гегель – идеалист, Маркс - материалист (это суть, что движет историей). По
Гегелю и Марксу историю делают группы (народы у Гегеля и классы у Маркса). Но
теряют человека как субъекта из вида полностью.
Кассирер отталкиваясь от неокантианства поднял другую проблема: давайте
отталкиваться не от больших групп, а отталкиваться от конкретного субъекта и
конкретной личности. И вся история – это набор разных личностей. Типичный
пример, история с Цезарем.
В своё время Гегель приводил в пример Цезаря, который делает что хочет и это не
влияет на ход истории. Цезаря убили республиканцы, но республику не смогли
восстановить, т.к. дело не в личности Цезаря, а ход развития общества в целом.
Отсюда диалектика свободы и необходимости. Кассирер же говорил, что история –
это пространство, в которое господствует единичная мотивация, то есть есть
отдельные конкретные люди, у каждого своя мотивация, и отталкиваться нужно
прежде всего от этого, а не от общей большой причинно-следственной связи,
которая на самом деле является нашей интерпретацией истории.
 87

Реконструируя эту мотивацию мы сталкиваемся с тем, что для того, чтобы её

раскрыть, мы должны раскрыть в целом своеобразный символический мир, из
которых сфера культуры и состоит. Это есть ключевая задача для историка. Но как
это делать? Лучше всего про это будет говорить Баденская школа.
Кассирер: какая главная проблема гуманитарных наук? Проблема в том, что мы
легко можем перепутать природу и физику (если говорить языком
естественником), то есть наши объяснительные модели одновременно являются
частью нашей мотивации. То есть мы объясняем сами себе. А мы ведь сами
являемся частью символ мира, находимся внутри языка описания, из которого и
смотрим. Можно из этого выбраться? В принципе нет, наверное. А если можно, то
отсюда рождается герменевтика.
Самые интересные ответы на этот вопрос у Баденской школы неокантианства.

Билет № 18
1. Глобальный эволюционизм как принцип философии науки.
Глобальный эволюционизм - направление философской мысли, рассматривающее
развитие живой и неживой природы в едином эволюционном процессе; человек в
таких построениях выступает обычно в качестве венца эволюции.
- глобальный эволюционизм выступает как интегративное направление,
учитывающее динамику развития неорганического, органического и социального
миров. Он опирается на идею единства мироздания и представление об
универсальности эволюции. Концепция глобального эволюционизма оформилась
в 80-е гг. XX в.
- охватывает 4 типа эволюции: космическую, химическую, биологическую и
социальную, объединяя их генетической и структурной преемственностью. Наряду
со стремлением к объединению представлений о живой и неживой природе,
социальной жизни и технике, одной из целей глобального эволюционизма
явилось стремление интегрировать естественнонаучное, обществоведческое,
гуманитарное, а также техническое знание. В этом своем качестве концепция
глобального эволюционизма претендует на создание нового типа целостного
знания, сочетающего в себе научно-методологические и философские основания.
Появление синергетики также свидетельствует о поиске глобальных и
общеэволюционных закономерностей, универсально объединяющих развитие
систем различной природы.
- обоснованию глобального эволюционизма способствовали три важнейших
современных научных подхода: теория нестационарной Вселенной, концепция
биосферы и ноосферы, идеи синергетики.
- в рамках глобального эволюционизма большое внимание уделяется эволюции
биологической. Эволюционные учения (Ламарк, Дарвин и др.) воссоздавали картину
естественного исторического изменения форм жизни. В XX в. возникла
 88

синтетическая теория эволюции, в которой был предложен синтез основных

положений эволюционной теории Дарвина, современной генетики и ряда новейших
биологических обобщений. Человечество как продукт естественной эволюции
подчиняется ее основным законам. Этап медленного, постепенного изменения
общества назван эволюцией социальной. Причем изменения, происходящие в
обществе, осуществляются не одновременно и носят разнонаправленный характер.
Концепты:
1) Ноосфера (Вернадский): накопление научного знания ведет к
качественному сдвигу, наука становится геологическим
фактором, действует и на а), и на б). Разум – разновидность
энергии, он причина частиц. Следствие человека – создание
ноосферы. Эволюция, направляющая разум → эволюция,
направляемая разумом.
2) Синергетика (Хакен, Пригожин): диссипативные структуры, бифуркация. До этого
главное понятие – закон, в синергетике – порядок (закон – частный случай порядка).
Принцип самоорганизации, нет регресса. Хаос – не самостоятельная творческая
сила, а переходное состояние чего-то. Хаос нужен порядку для чего-то.
3) Коэволюция (Н. Н. Моисеев): существующий тип развития реализуется, так как
одно развивается за счет другого (общество за счет природы и т. д.). Выход – надо
искать общее для них качество, за счет которого общество и природа могут
развиваться вместе. Идея самоорганизации, саморазвития за счет освоения
собственного потенциала, а не за счет разрушения другого (связать а и б)
4) Этногенез (Л. Н. Гумилев): Этнос – на стыке биологии и истории. Сообщество
людей в одном ландшафте и хозяйственном укладе, отделяют себя от чужих
одиноково. Три типа людей в этносе: пассионарии, гармоничные и субпассионарии
(у субпассионариев жажда жизни выше стремления к свободе и творчеству, у
пассионариев наоборот, у гармоничных в равновесии). Пассионарный толчок. Фазы:
1) исходная – избыток всего; 2) пассионарный подъем – мир надо изменить; 3)
акматическая фаза – мы хотим быть великими; 4) надлом – мы устали от великих
людей; 5) инерция – дайте спокойно жить; 6) обскурация – хоть день, да мой; 7)
мемориальная фаза – будь доволен самим собой; 8) гомеостаз или регенерация –
зачем все это было; регенерация тоже возможна.
5) Социобиология (Уилсон): есть биологическая эволюция, есть культурная, долго
шли параллельно, в середине 20 века их объединили (культурно-генетическая
теория), они неразрывны. Спасение человечества – в развитии культуры.
6) Конвергенция (Д. Гелбрейт): капитализм и социализм в какой-то точке
взаимообогащаются и идут дальше. Экономическая теория.
7) Символизм (Гете, Р. Генон, Э. Кассирер, А. Белый, В. Иванов,
Максим Исповедник, Григорий Сковорода): вещи → продукт
труда → товар → деньги → ценные бумаги → цифровой код.
Таким образом все, что есть, неизбежно стремится к
 89

символическому состоянию. Самый эффективный способ

воздействовать на реальность и людей – изобретение
символов.
Современное состояние мира – кризис из-за доминирования
идей развития. Люди служат прогрессу, а не наоборот → надо
ограничивать идею развития, признать существование вечного
и разумного.
2. Позитивистская традиция в философии науки: три поколения
позитивистов (О. Конт, Э. Мах, Венский кружок).
ПОЗИТИВИЗМ (от лат. positivus — положительный) — философское направление XIX-
XX вв., подчеркивающее надежность и ценность опирающегося на опыт научного
познания по сравнению с метафизикой и иными формами духовной деятельности.
Термин «П.» впервые использовал Κ.Α. де Сен-Симон для обозначения метода
науки, который должен распространиться и на философию. В своем развитии П.
прошел три этапа, сохраняя при этом некоторые основные установки, которые
придают ему черты единого направления философской мысли.
Ядро П. составляют следующие положения: подлинное знание должно опираться
на эмпирические факты, такое знание дают только конкретные (позитивные)
науки; все науки, как естественные, так и социальные, должны использовать
единые научные методы наблюдения и обобщения данных, выдвижения гипотез
и их эмпирической проверки; в природе нет причинности, есть лишь регулярности, с
которыми явления одного рода следуют за явлениями другого рода; ученые в своих
объяснениях не должны стремиться ответить на вопросы «почему», они должны
лишь устанавливать законы того, «как» ведут себя явления и вещи; наблюдения и
факты как твердое основание знания обладают приоритетом перед
теоретическими положениями, которые являются гипотетическими; метафизика
(спекулятивные рассуждения, объяснения через «сущности», «конечные причины» и
т.п.) является устаревшим и бессмысленным хламом, от которого нужно очистить
науку и человеческое мышление.
Родоначальником позитивизма является О. Конт (1798-1857), который в своем
«Курсе позитивной философии» (1830-1842) сформулировал его основные
положения. С середины XIX П. стал многочисленным интернациональным
движением. В Англии его сторонниками были Дж. Милль (1806-1873) и У. Джевонс
(1835-1882), логико-методологические работы которых заложили основы
философии науки. Г. Спенсер (1820-1903) соединил П. с идеями эволюционного
учения Дарвина, эта линия развивалась затем в работах Э. Геккеля (1834 -1919), В.
Вундта (1832-1920) и др.
Во Франции преобладал социальный П., связанный с идеями Конта о социальном
прогрессе и необходимости разработки социологии как позитивной науки (Э. Ренан
(1823-1892), И. Тэн (1828-1893), Дюркгейм.
 90

Значительное влияние П. оказал и на русскую философию и научную мысль.

Последовательным приверженцем П. был Г. Вырубов (1843-1913), ставший
соиздателем франц. журнала «Позитивная философия». В. Лесевич (1837-1905)
разрабатывал теорию познания, стремясь соединить П. с некоторыми идеями
неокантианства. Наиболее сильным был вклад П. в русскую социологию, где его
представителями были Е. де Роберти (1843-1915), М. Ковалевский (1851-1916), Н.
Кареев (1850-1931) и др.
В конце XIX-нач. XX вв. возник т.н. «второй П.», лидером которого был австр. физик
и философ Э. Мах (1838-1916). В его учении, получившим название
«эмпириокритицизм», был дан критический анализ оснований классической науки.
Наряду с этим видными фигурами критического П. были Р. Авенариус (1843-1896),
ученик Маха И. Петцольд (1862-1929) и его англ. последователь К. Пирсон (1857-
1936).
Третий этап П. отсчитывается с середины 1920-х гг., когда сформировался и быстро
завоевал широкую популярность логический П., или неопозитивизм Венского
кружка. Его отличительная характеристика состояла в том, что при сохранении
основных установок позитивистской философии он переносит акцент на анализ
языка науки и использование средств современной логики для формулировки и
решения философско-методологических проблем.
В 1950-е гг. столетнее развитие П. завершилось, и он практически сошел с
философской сцены, вытесненный различными постпозитивистскими концепциями.
Однако разработанные в П. язык и методы анализа продолжают сохранять
известное значение в современной философии науки и аналитической философии.

Билет № 19
1. Эмпирический уровень научного познания. Методы эмпирического
познания. Проблема факта.

Эмпирический уровень научного познания имеет дело с фактами, а также с законами,

которые устанавливаются в результате обобщений и систематизации результатов
наблюдений и эксперимента. На основе чувственного опыта. Форма получения знаний -
эмпирический научный факт. Задача - описание предметов и явлений (тогда как в теории -
объяснение предметов и явлений).

Методы:
1)Научное наблюдение: предполагает замысел, цель и средства, с помощью
которых субъект переходит от предмета деятельности – наблюдаемого явления, к
ее продукту – отчету о наблюдаемом явлении, к ее продукту – отчету о
наблюдаемом.
 91

2. Сравнение: предполагает существование такого отношения, в котором

сравниваемые предметы объективно выступают как качественно однородные, и
никакие другие свойства данных предметов не играют для указанного отношения
никакой роли. Отношения, в которых предметы фигурируют как тождественные,
однородные, сравнимые и т.д., существуют объективно, независимо от процедуры
сравнения.
3. Измерение: процедура, фиксирующая не только качественные характеристики
объектов и явлений, но и количественные аспекты. Предполагает наличие в
средствах деятельности некоторого масштаба (единицы измерения), правил
процесса измерения и измерительного устройства. Измерение может быть: 1)
прямое, когда результат получается путем непосредственного сравнения
измеряемой величины с эталоном, с помощью измерительных приборов; 2)
косвенное измерение, когда искомая величина определяется на основании прямых
измерений других величин, связанных с первой математически выраженной
зависимостью.
4. Эксперимент. Два типа экспериментальных задач: 1) Исследовательский
эксперимент- поиск неизвестных зависимостей между несколькими параметрами
объекта; 2) Проверочный эксперимент, применяется в случаях, когда требуется
подтвердить или опровергнуть те или иные следствия теории.
5. Абстрагирование: заключается в выработке соответствующих концептуальных
элементов знания – абстрактных объектов, понятий, категорий.
6. Индукция. Метод движения мысли от менее общего знания к более общему.
Перечислительная индукция – умозаключение, в котором осуществляется переход
от знания об отдельных предметах класса к знанию обо всех предметах этого
класса. Имеются две ее основные разновидности: 1) полная индукция:
исследование конечного и обозримого класса, в посылках содержится информация
о наличии или отсутствии определенного свойства у каждого элемента класса; 2)
неполная: заключение обо всем классе делается на основании множества
утверждений о наличии определенного свойства только у части элементов этого
класса: заключения всегда являются незаконными с логической точки зрения и
гипотезами в гносеологическом плане. Виды индукции: 1) Индукция через
элиминацию (Фриндих Бэкон) – ученый выдвигает на основе наблюдений несколько
гипотез о его причинах, затем в ходе экспериментов, наблюдений и рассуждений он
должен опровергнуть все неверные предположения о причине интересующего
явления. Оставшаяся неопровергнутой гипотеза считается истинной. 2) Индукция как
обратная дедукция (Ст. Джевонс и В. Уэвелл) – критерием правильной индукции
является дедукция: только то индуктивное восхождение мысли от частного к
общему является логически правильным, которое в обратном направлении является
строго логическим (дедуктивным).
 92

7. Фальсификация.(Карл Поппер). 8. Экстраполяция. Экстенсивное приращение

знания путем распространения следствий какой-либо гипотезы с одной сферы
явлений на другую.

Проблема факта:
Факты – основа обобщений, теоретического мышления. Они отыскиваются,
систематизируются, классифицируются, вокруг них разгораются споры и сталкиваются
убеждения. В научном познании факты играют двоякую роль: 1) совокупность фактов
образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий; 2) факты
имеют решающее значение в подтверждении или опровержении теорий. В самом общем
виде под фактом понимается инвариантная информация о предмете исследования,
полученная путем наблюдений и экспериментов, и содержащая знание об определенных
характеристиках объекта – его существовании, свойствах, связях и отношениях с другими
объектами.
Факт (лат. factum – сделанное, совершившееся). Достаточно простых контрвопросов,
чтобы осознать глубину и сложность проблемы факта. Почему факты – упрямая вещь?
Почему их надо собирать? Если факт – то, что «сделано», то кем? Или чем? Далее
возникают и более сложные вопросы – как связан факт с практикой, опытом, как
соотносится с теорией?
В трактовке природы факта можно выделить две соперничающие трактовки: онтологизм
и гносеологизм.
Суть онтологизма – в отождествлении факта с явлением, событием, вещью, эмпирически
зафиксированным фрагментом действительности. При этом возникает вопрос об
удвоении понятий, требующий применения «бритвы Оккама». Гносеологизм же придает
факту значение исключительно формы знания, притом знания достоверного. Тогда
возникает вопрос о том, что в объективной действительности соответствует факту как
достоверному знанию.
Видимо, природу факта невозможно раскрыть ни с позиций онтологизма, ни с позиций
гносеологизма. Но можно зафиксировать объективное основание для появления
противоположных подходов – двойственность факта. Факт – то, что имело место и что
зафиксировано субъектом познания, то есть здесь и независимость от субъекта, и
соотносительность с ним.

2. Концепция личностного знания М. Полани.

(ЕСТЬ ПРЕЗЕНТАЦИЯ)

Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания,

как и сам этот процесс, не могут быть деперсонифицированы (обезличены).
Именно это и хочет подчеркнуть М.Полани. В личностном знании запечатлены и
познаваемая действительность, и сама познающая личность с её заинтересованным
отношением к знанию, с её личным подходом к его трактовке и использованию. При этом
личностное знание – это не только явное знание, выраженное в понятиях, суждениях,
 93

теориях, но и неявное знание, неартикулируемое в языке и воплощенное в каких-то

телесных навыках, схемах восприятия, практическом мастерстве.
Концепция неявного знания Полани – одна из плодотворных попыток осмысления
целостности обыденно-практического знания (включающего опыт зрительного
восприятия, телесно-двигательных навыков и инструментальной деятельности),
естественнонаучного, социогуманитарного и художественного познания. Вместе с тем,
она наносит удар по прежним представлениям, разделяющим (и противопоставляющим)
субъективность и объективность в науке.
В эпистемологии М.Полани значительно усилена антропологическая ориентация,
которую можно свести к следующим положениям:
– науку делают люди, обладающие призванием, опытом, мастерством;
– научно-познавательную деятельность нельзя освоить по учебнику (поскольку
неявное знание не допускает полной экспликации и изложения в учебной литературе);
поэтому требуется непосредственное общение начинающего ученого с мастером, что
обеспечивает передачу его опыта «из рук в руки», т.е. необходимы личные контакты
исследователей;
– люди, делающие науку, не могут быть заменены другими и отделены от
производимого ими знания;
– в научно-познавательной деятельности очень важны мотивы личного опыта,
переживаний, внутренней веры в науку, в её ценность, а также заинтересованность
ученого, его личная ответственность.
М. Полани подчеркивает огромное значение феномена веры в познавательном
процессе. По его словам, «вера была дискредитирована настолько, что помимо
ограниченного числа ситуаций, связанных с исповеданием религии, современный
человек потерял способность верить, принимать с убежденностью какие-либо
утверждения, что феномен веры получил статус субъективного проявления, которое не
позволяет знанию достичь всеобщности». Настало время, считает Полани, снова
признать, что вера является источником знания. Именно на ней строится взаимное
доверие в обществе. Согласие (явное и неявное), интеллектуальная страстность,
наследование культуры – всё это тесно связано с верой. Разум человеческий опирается
на веру как свое предельное основание, но всякий раз способен подвергнуть её
сомнению. Появление и существование в науке наборов аксиом, постулатов,
принципов также уходит своими корнями в нашу веру в то, что мир есть совершенное,
гармоничное целое, которое мы можем познать.
В концепции личностного знания Полани выделяют три области (или варианта)
соотношения мышления и речи:
Первая область – неявное знание, словесное выражение которого затруднено или
недостаточно адекватно. Её можно назвать областью «невыразимого», ибо в ней
компонент молчаливого неявного знания доминирует в такой степени, что его
артикулированное выражение, по существу, невозможно. Данная область охватывает
знания, основанные на переживаниях и жизненных впечатлениях.
 94

Вторая область знания содержит информацию, достаточно хорошо передаваемую

средствами речи.
Наконец, в третьей области «затрудненного понимания» имеется несогласованность
между невербальным содержанием мышления и речевыми средствами, что мешает
концептуализировать содержание мысли. Это область, в которой неявное знание и
формальное знание независимы друг от друга.
В объем личностного, неявного знания погружен и механизм ознакомления с
объектом, в результате которого последний включается в процесс жизнедеятельности,
формируются навыки и умения общения с ним. Вместе с тем, навыки различны и
индивидуальны. Задача копирования чужого навыка порождает собственный слой
личностного знания. Научный опыт у Полани внутренне переживаем, обусловлен
страстным желанием исследователя достичь подлинно научной истины, т.е. явно
личностно окрашен. Это основной вывод из концепции Полани.

Спорил с Поппером.

Билет № 20
1. Теоретический уровень научного познания. Структура и функции
научной теории. Виды теорий.

Теоретическое познание: его объект относится не к эмпирической

действительности, а является продуктом идеализации. Для теоретического
уровня характерны абстрагирование, идеализация, формализация и др.
Знание фиксируется в виде законов, принципов и теорий. Основные методы
исследования: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, сравнение,
моделирование. Это рациональная познавательная способность.

Теоретический уровень науки, как было сказано выше, качественно

отличается от эмпирического. Прежде всего, здесь нет непосредственного
взаимодействия исследователя с объектами реального мира. Объекты
теоретического познания суть абстракции.

К теоретическим методам научного познания следует отнести

абстрагирование и его виды, идеализацию и т.д.

Абстрагирование(лат. abstrahere – отвлекать) – выделение существенных

признаков, сторон, свойств, связей предмета из несущественных, случайных. В
процессе абстрагирования создается мысленный образ, в котором
воспроизводится совокупность существенных сторон явления или процесса.

Идеализация – это предельный вид абстрагирования, отвлечения, в

результате которого образуются понятия, которым нет аналога в реальном
 95

мире. Таковы «абсолютно твердое тело», «идеальный газ». Несмотря на то,

что подобных тел не существует, наука успешно оперирует ими, формулируя
законы, выстраивая теории высокого уровня.

Структура теоретического уровня познания

К компонентам теоретического уровня познания относят проблему, гипотезу

и теорию.

Проблема – форма знания, содержанием которой является то, что еще не

познано человеком, но что нужно познать. Проблема – это процесс,
включающий два основных этапа: постановку проблемы и решение.
Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет
характер мышления той эпохи, в которую формулируется проблема, и уровень
знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема.

Научные проблемы следует отличать от ненаучных (псевдопроблем),

например, «проблема» создания вечного двигателя. Наряду с теоретическими
проблемами существуют и практические.

Гипотеза – форма знания, содержащая предположение, сформулированное

на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и
нуждается в доказательстве.

В современной методологии термин «гипотеза» употребляется в двух

основных значениях: форма знания, характеризующаяся проблематичностью
и недостоверностью; метод развития научного знания.

Решающей проверкой истинности гипотезы является практика, но

определенную роль в доказательстве или опровержении гипотетического
знания играет и теоретический (логический) критерий истины. Проверенная и
доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится
научной теорией.

Теория – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное

отображение закономерных и существенных связей определенной области
действительности. Примерами такой формы знания являются классическая
механика И. Ньютона, эволюционная теория Ч. Дарвина, теория
относительности А. Эйнштейна и др.

Чтобы превратиться в теорию, знание должно достигнуть в своем развитии

определенной степени зрелости, а именно когда знание вскрывает причины,
противоречия и закономерности развития. Для теории обязательным является
обоснование входящих в нее положений: нет обоснований, нет и теории.
 96

Теоретическое знание должно стремиться к объяснению как можно более

широкого круга явлений и непрерывному углублению знаний о них.

Важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости.Надежная

теория та, которая сообщает наибольшее количество информации, является
логически более строгой, обладает большей объяснительной и
предсказательной силой, может быть более строго проверена посредством
сравнения предсказанных фактов с наблюдениями.

Основные функции теории:

1. Систематическая – объединение достоверных знаний в единую, целостную

систему (теория газов, периодическая система элементов).

2. Объяснительная – выявление причинных и прочих зависимостей,

многообразия связей данного явления, его происхождение и проч.
(термодинамика, XIX в. – в связи с развитием теории тепловых машин – цикл
С. Карно объяснил, почему невозможно повысить КПД парового двигателя).

3. Методологическая – на базе теории формируются многообразные методы,

способы и приемы исследовательской деятельности (теория Эйнштейна
учитывается при исследовании явлений микромира).

4. Научное предвидение – предсказание о будущем состоянии явлений, о

существовании неизвестных ранее фактов (периодическая система, планета
Нептун – сначала Леверье ее «вычислил», а потом Галле ее открыл
наблюдением в 1846 г.).

5. Практическая – воплощение теоретического знания в практику, руководство

к действию. «Нет ничего практичнее, чем хорошая теория».

2. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда. Принцип

пролиферации теорий. Критика «шовинизма» научного истеблишмента.

Фейерабенд:
-Анархист в философии науки, все дозволено, защита самых трешовых
или избитых научных теорий, чтобы не было теорий-любимчиков.
против универсальных стандартов, законов, идей. Наука равноценна
другим видам познания человека. Наука сильно идеологизирована. В
науке куда болше иррационального, по сравнению с ее методологией.
Критика шовинизма научного истеблишмента: импорт науки в культуру
 97

отбрасывает ее элементы, наука не освобождает человека, хоть на

ученого взирают как в средневековье на священника.

Фейерабенд: старые теории нельзя вывести из новых теорий, смысл и значение

теоретических терминов определяется всеми их связями в системе теории.
У него был принцип «anything goes” (всё сгодится). Для Фейерабенда проблемы
демаркации, единый или нте, этим всё не надо заморачиваться.
Anything goes: Научно всё то, что способствует решению задачи (прагматический
критерий).
Полиферация – нужно изобретать теории и концепции, несовместимые с
существующими и общепризнанными теориями. Каждый чел должен создавать
свою новую теорию.
Несоизмеримость – теории невозможно сравнивать, этот принцип защищает любую
теорию от внешней критики со стороны др теорий.
Соединение двух принципов образует методологическую основу анархизма.
Анализ истории науки: ученые, делая великие научные открытия, часто действовали
и вынуждены были действовать в противоречии с сущ методологич нормами
(Эйнштейн и Бор). Отмечает, что ученый должен сравнивать идеи с др идеями, а не с
опытом, стараться улучшить те концепции. Он за принципиальную
нерегулируемость познавательного процесса, наличие неравномерности в научн
познании позволяет говорить о хаотичности развития науки; случайному росту
знания никакая методология не нужна.
Идея теоретического реализма: опыт есть всегда теоретически нагруженный опыт.
Принятие ученым той или иной теории обуславливает его интерпретацию
эмпирического материала.
Периоды борьбы альтернатив – самые плодотворные периоды в истории науки.
Принцип теоретического упорства – сохранение имеющихся теорий, можно
игнорироват контрпримеры к данной теории.
Фейерабенд отличает свой анархизм от политического, где имеется определенная
полит программа, анархист стремится уничтожить опр формы организ общества. Ф.
выступал против универсальных норм, законов, идей, такие как истина, разум,
любовь. Отличие науки от мифа: миф (догматизм, монизм, фанатизм и
нетерпимость к критике), а наука (терпимость, критицизм, плюрализм идей).

Билет № 21
1. Возрастание роли знания в обществе. Понятие «Общество знания».
 98

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО – широко распространенный в социологии и

политологии термин, применяемый для обозначения высшей стадии эволюции
современного западного общества. Концепции постиндустриализма, невзирая на их
внешнюю новизну, имеют много общего с идеями основателей теорий
индустриального общества и деидеологизации, и прежде всего с концептуальными
построениями Р.Арона и У.Ростоу. Основоположником концепции
постиндустриального обществаявляется Д.Белл, который выдвинул в своей известной
книге 1973 «Грядущее постиндустриальное общество» тезис о том, что современное
западное общество вступает в новую фазу собственного развития, выходящую за
рамки индустриализма – доминирования промышленного сектора в экономике и
соответствующей социальной и политической структуры общества. Беллом было
принято свойственное теориям индустриализма разделение исторического развития
на два основных этапа – 1) доиндустриальный, характеризующийся преобладанием
аграрного сектора в экономике, традиционных социальных отношений и политических
институтов и структур, и 2) индустриальный, отличительной особенностью которого
становится доминирование промышленного сектора и модернизация социальных и
политических институтов общества. По мнению Белла, кон. 20 в. совпадает с третьим
этапом – этапом постиндустриализма, который отличается выдвижением на первый
план сферы услуг и производства знания. В результате переход от индустриального к
постиндустриальному обществу определялся изменениями в экономике и
выдвижением науки на роль одной из ведущих производительных сил общества.
Описывая экономическую систему постиндустриального общества сторонники теорий
постиндустриализма, как правило, выделяют ряд присущих ей характерных признаков.
В их числе – решающее значение широкого применения информационных технологий,
превращение производства знания в самостоятельную отрасль экономики, а
университета – в основное место этого производства, распространение гибких форм
мелкосерийного производства промышленной продукции, приходящего на смену
унифицированному массовому производству и т.д. В социальной структуре общества
эти изменения коррелируются с исчезновением, размыванием границ социальных
классов, благодаря всеобщему доступу к основному ресурсу постиндустриального
общества – знаниям – посредством развитой системы образования и появлением на
ключевых позициях в обществе представителей профессионально подготовленной
высокомобильной элиты. Собственность как критерий социальной стратификации
общества утрачивает былое значение, уступая место уровню образования,
накопленным знаниям. В политической сфере постиндустриализм отличает
окончательное утверждение плюралистической демократии при повышении
эффективности работы государственных институтов и структур. При этом сторонники
теорий плюрализма делают акцент на первой части этого утверждения, полагая, что
насыщение общества информацией вполне укладывается в рамки концепции
«компетентного гражданина», способного к активному политическому участию и
обеспечивающего такого рода участием достаточную степень рациональности и
эффективности всей системе управления. Приверженцы элитистских воззрений,
напротив, концентрируют внимание на подготовке высококвалифицированных
 99

управленцев, вышколенной «правящей элиты», способной совладать с глобальными

вызовами новой эпохи (см. Меритократия, Нового класса концепции и т.д.). В отличие
от индустриального общества, раздираемого классовыми противоречиями и
конфликтами социальными, стадию постиндустриализма, по мнению сторонников
концепции, отличает наличие только одного основного конфликта – между знанием и
некомпетентностью, эффективностью и неэффективностью.
Типология аграрного, индустриального и постиндустриального общества, по мнению
критиков теорий постиндустриализма, в значительной степени перекликается с
эволюционными схемами, существовавшими в политической социологии с 19 в., в
которых каждая последующая стадия развития вытекала из предыдущей и была
детерминирована несколькими или даже одной социальной или экономической
причиной. В этой связи исследователи часто отмечают, что теории
постиндустриального общества унаследовали эволюционизм и оптимизм,
свойственный подобным концептуальным построениям, а также позаимствовали
стремление редуцировать комплексную социальную реальность к одному
системообразующему элементу – в данном случае к развитию техники и технологии.
См. также раздел «Информационное общество» в ст. Общество.

2. Концепция научных революций Т. Куна. Понятие парадигмы и ее

важнейшие составляющие. Т. Кун о несоизмеримости научных парадигм.
(ЕСТЬ ПРЕЗЕНТАЦИЯ)

КУН (Kuhn) Томас Сэмюэл (1922-1995) - амер. историк науки и философ, один из лидеров
исторического направления в философии науки. Первоначально изучал физику, но под
влиянием прослушанного курса истории науки стал заниматься историей и философией
науки. Первая его книга посвящена истории коперниканской революции. Концепция
исторической динамики научного знания К. в значительной мере сложилась под
влиянием работ по истории науки Койре, Мейерсона, Метцжер, А. Майер. Книга
польского ученого Флека "Возникновение и развитие научного факта", а также идеи
Витгенштейна способствовали разработке его центрального понятия "парадигма". Его
трактовка научной революции как изменения взгляда на мир и идея несоизмеримости
парадигм во многом стимулировались работами в области гештальтпсихологии,
лингвистики (гипотеза Сепира-Уорфа), логики (концепция онтологической
относительности Куайна). Свои взгляды К. отстаивал и уточнял в полемике со
сторонниками стандартной модели науки, восходящей к неопозитивизму, а также с
критическими рационалистами попперовской школы. В центре дискуссий оказалась
проблема соотношения философии и истории науки. Стратегия, выдвинутая К.,
заключалась в том, что именно история науки должна стать источником и пробным
камнем эпистемологических концепций. Он предложил отказаться от господствовавшего
в неопозитивистской и попперианской философии образа науки как системы знаний,
изменение и развитие которой подчинено канонам методологии и логики, и заменить его
образом науки как деятельности научных сообществ. Специфика этого образа состояла
 100

в том, что логико-методологические факторы развития науки утрачивали свою

надысторическую нормативность и ставились в функциональную зависимость от
господствующего в те или иные исторические периоды способа деятельности научного
сообщества.

В 1962 вышла его главная кн. "СТРУКТУРА НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ", в которой этот круг идей
был изложен и обоснован на историко-научном материале. Работа была переведена на
многие языки и вызвала широкий резонанс. Наиболее оригинальным и важным в ней
считается рассмотрение когнитивного аспекта науки в неразрывной связи с динамикой
научного сообщества. Согласно К., научное сообщество состоит из специалистов
определенной области науки, получивших сходное образование и исследовательские
навыки, усвоивших одну и ту же учебную литературу и отвечающих за развитие своей
дисциплины, включая обучение научной смены. Цели сообщества имеют разный
характер в период нормальной науки и в период научной революции. Основной
единицей процесса развития науки выступает парадигма - концептуальная схема,
которая признается членами научного сообщества в качестве основы их
исследовательской деятельности. Научная революция связана с полной или частичной
заменой парадигмы. Общий ритм этого процесса представляет собой диахроническую
структуру, включающую ряд последовательных этапов: генезис научной дисциплины
(допарадигмальный период), нормальную науку (парадигмальный период), кризис
нормальной науки, научную революцию (смену парадигм). Допарадигмальный период
характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых
концепций и методов исследования. На определенном этапе эти расхождения исчезают в
результате победы одной из школ. С признанием парадигмы начинается история научной
дисциплины как развитие и совершенствование научной традиции. В это время ученые
заняты нормальной наукой - решением конкретных и специальных задач ("головоломок")
на основе принятой парадигмы. Однако постепенно накапливаются "аномальные факты",
которые не поддаются объяснению на основе данной парадигмы. Это порождает
состояние профессиональной неуверенности в научном сообществе, наступает кризис
парадигмы. В этой ситуации резко возрастает интерес к поиску новых идей, которые
могли бы послужить основой новой парадигмы. В результате этого в конечном счете
происходит научная революция - вытеснение старой парадигмы новой. Процесс смены
парадигм, согласно К., не поддается логико-методологической реконструкции. Сам он
объясняет его в социально-психологических терминах, уподобляя его обращению в новую
веру или переключению гештальта.
Философский смысл концепции научных изменений К. состоит в критике идейного
стержня нормативистской эпистемологии - убеждения в единственности, абсолютности и
неизменности критериев научности и рациональности. Эти критерии объявляются им
исторически относительными: каждая парадигма определяет свои стандарты
рациональности, которые отнюдь не сводятся к соблюдению требований формальной
логики, хотя и не противоречат им. Поэтому линия демаркации, отделяющая
рациональную науку от нерациональных форм интеллектуальной деятельности
устанавливается всякий раз заново с утверждением очередной парадигмы. К. отвергает
 101

эмпирицистский фундаментализм, считая, что не существует фактов, независимых от

парадигмы, и, следовательно, не существует теоретически нейтрального языка
наблюдения. Ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся видеть мир сквозь ее
«призму». Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в
осмысленный опыт. Отсюда тезис К. о несоизмеримости парадигм - утверждение о
невозможности установления строгих логических отношений между сменяющими друг
друга фундаментальными теориями. С этим связано отрицание К. кумулятивизма и
преемственности в эволюции науки: знание, накопленное предыдущей парадигмой,
отбрасывается после ее крушения, а научные сообщества просто вытесняют друг друга.
Признавая, что научное знание относится к объективной реальности, К. в то же время
релятивизирует его истинность по отношению к парадигме, отвергает предзаданную
направленность развития науки. Прогресс, по К.,- понятие, имеющее смысл только для
«нормальной науки», где его критерием выступает количество решенных проблем. После
выхода "Структуры научных революций" К. вернулся к историко-научной работе, в
частности, возглавлял коллективный исследовательский проект по сбору и изучению
источников, документирующих период возникновения и становления квантовой теории. В
целом его работы сыграли существенную роль в преодолении неопозитивистской
философии науки, стимулировали развитие динамических и исторических представлений
о научном знании, подчеркнули значение социологических и
социально-психологических аспектов научной деятельности.

Билет № 22
1. Метатеоретический уровень познания: картина мира, стиль
мышления, типы рациональности.
Кроме эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания
необходимо артикулировать наличие третьего, более общего по сравнению с ними
— метатеоретического уровня науки. Он состоит из двух основных подуровней: 1)
общенаучного знания и 2) философских оснований науки. Общенаучное знание
состоит из следующих элементов: 1) частнонаучная и общенаучная картины мира,
2) частнонаучные и общенаучные гносеологические, методологические,
логические и аксиологические принципы. Частнонаучная картина мира — это
совокупность господствующих в какой-либо науке представлений о мире. Как
правило, ее основу составляют онтологические принципы парадигмальной для
данной науки теории. Общенаучная картина мира это, как правило, одна из
частнонаучных картин мира, которая является господствующей в науке той или
иной эпохи. В слое метатеоретического научного знания важное место занимают
также разнообразные методологические и логические императивы и правила.
Научная картина мира: 1) представление о структуре исследуемой реальности,
некий целостный образ; 2) исходная концептуальная основа, представленная
элементарными образами ментальных объектов теории, связи между ними, условия
их изменения. Общая картина мира и специальные (химическая, биологическая и
 102

т.д.). Общая научная картина мира – заместитель метафизики: общее представление

о мире, законы и принципы устройства бытия. До 20 в. разделялись науки о живом и
неживом (изменяющийся и стационарный мир), сейчас на основе принципа
эволюционизма можно создать общую картину (расширяющаяся вселенная в
астрономии), это важно для мировоззрения.
Научная картина мира – связующее звено между культурой, философией, наукой и
обществом. Научная картина мира осмысливает научную проблематику с помощью
философских категорий.
Наиболее исследована физика, три научных картины мира: 1) механистическая
(конец 16 – 17 вв., Галилей, Декарт, Ньютон) в противовес аристолелево-
птолемеевой; 2) электродинамическая (вторая половина 19 в., Максвелл, Фарадей);
3) квантово-релятивистская (1920е гг.), потребовала переосмысления идеи
детерминации: до этого считали, что все можно просчитать, одна причина – одно
следствие, потом вероятностный детерминизм, здесь – нельзя.
Теория и специальные научные картины мира: различить сложно, так как одни и те
же понятия, но теория формулирует законы, связь параметров, а научные картины
мира – принципы, идеи, направления мысли, язык научных картин мира ближе к
разговорному, больше образов. В рамках одной научной картины мира может быть
несколько теорий.
Функции научной картины мира: должна быть наглядной: теоретические идеи
визуализируются с помощью образов.
а) ученому это нужно, так как он тоже человек, надо адаптировать теорию к
реальному миру;
б) для организации общения научного сообщества;
в) сравнение теорий в рамках научной картины мира, сама научная картина мира
осуществляет селекцию гипотез;
г) научная картина мира участвует в создании новых теорий;
д) операциональная функция – измерительный процедуры, в отсутствие теории
(старая умерла, новая еще не работает) эксперимент предполагает работу в рамках
теории или научной картины мира;
е) чтобы общество понимало ученых.
Механистическая картина мира: мир как машина, а не живой организм
(средневековье, Возрождение) → человек – субъект, мир –
объект. Деизм и материализм, нет идеи чуда. В аристотелево-
птолемеевой физике у живого мира есть цель; у
механистического нет цели, цель есть у человека. Материя –
не абстрактное, а то, что можно измерить (объективное). В
физике Ньютона - абсолютное пространство и время,
 103

происходящее можно описать с помощью понятий массы, силы и

т.д.
Образы предмета исследования часто именуют картинами мира. Картина
реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки.
Связь картины мира с ситуациями реального опыта особенно отчетливо проявл
тогда, когда наука наинает изучать объекты, для кот еще не создано теории и кот
исследуются эмпирическими методами. Картину мира можно рассм в качестве
некой теоретич модели исследуемой реальности. Формир картины исследуемой
реальности в каждой отрасли науки всегда протекает не только как процесс
внутринаучного характера, но и как взаимодействие науки с др областями культуры.
Стиль мышления – 1) наиболее интегративная форма познания, включает научную
картину мира и определенные его ценности, методы, методологические принципы
и нормы познавательной деятельности; 2) исторически возникший тип понимания
действительности, установка сознания исследователя; стиль мышления эпохи,
школы.
Типы научной рациональности:
● классическая (концентрация на объекте исследования и исключение всего, что
относится к субъекту и его действиям, цель – получить объективное знание);
● неклассическая (учитывает связи между знаниями об объекте и средствами
получения знания, но не изучает эти связи специально);
● постнеклассическая (учитывает и рассматривает все связи, в том числе
соотносит познание с ценностями и целями).
Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности,
направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Классический тип
научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при
теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к
субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация
рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания
о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы
фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы
доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными
ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.
Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об
объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей
рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения
мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-
прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они
определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы
выделяем и осмысливаем в мире). Подробнее о неклассическом типе научной
рациональности - Глава 4 настоящей работы.
 104

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над

деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не
только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-
целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с
вненаучными, социальными ценностями и целями.

2. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса.

(ЕСТЬ ПРЕЗЕНТАЦИЯ В СКИНУТЫХ МАТЕРИАЛАХ)
Лакатос – выступил арбитром в дискуссии между Поппером и Куном, критически
оценив обе концепции: Куна – за излишний психологизм, неясно как происходит с
рациональной точки зрения смена парадигм, Поппера – за догматический
фальсификационизм. Последователь Поппера, но считал, что у него «наивный
фальсификационизм»: в реальности ученые пытаются «спасти» и
усовершенствовать теорию, даже если факты ее опровергают
- предлагает рассматривать научные революции как рационально
реконструируемый прогресс познания, а не как обращение в новую веру
- предлагает концепцию утонченного фальсификационизма – формулирует
определенные правла фальсификации теории: теория приемлима, если она 1)
ведет к открытию новых фактов, 2) некоторые из этих фактов могут быть
верифицированы
- нельзя рассматривать научной либо ненаучной 1 теорию, нужно смотреть на их
последовательность. Объективный критерий прогресса - каждая новая теория
должна нести добавочной знание
Исследовательская программа –множество теорий, принимаемых
последовательно друг за другом во времени и существующих вместе и имеют
объединяющие их фундаментальные идеи и принципы.
- главное отличие исследовательской программы – способность предсказывать
новые факты. Если она занимается исследованием старых – то программа
вырождается.
Структура исследовательской программы:
а) твердое ядро – жесткая неизменяемая часть исследовательской программы,
состоящая из совокупности фундаментальных теоретических принципов, конкретно-
научных и метафизических допущений об онтологической природе исследуемой
области и общей стратегии ее изучения, - т.е. общие предустановки и допущения. Не
изменяется в течение существования программы.
б) позитивная эвристика (эвристика - методы, используемые для открытия чего-то
нового) – «определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс
вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в
 105

подтверждающие примеры», согласно с заранее разработанным планом. Теории

изменяются, совершенствуются, так и движется наука.
в) негативная эвристика – совокупность приемов и правил, которые предназначены
для защиты ядра программы от эмпирических опровержений. Вспомогательные
гипотезы – изменяющаяся часть исследовательской программы, предназначены для
защиты как ядра, так и теорий (у каждой теории свой защитный пояс гипотез).
Отдельные теории могут отпадать, но программа в целом сохраняется. Нет
решающего эксперимента, связанного с крушением теории. В науке есть не только
факты, но и люди.
- источники развития знания. Существуют 2 подхода: 1) экстернализм
(абсолютизирует роль внешних факторов), 2) интернализм (внутренних). Лакатос
указывает, что на развитие науки оказывают влияние побочные факторы (религия,
идеология, политика), и их необходимо учитывать при реконструкции внутренней
истории науки.
Таким образом, фальсификация Куна имеет исторический характер – теории
соперничают и развиваются. Программ, исследующих один и тот же предмет, может
быть две, они конкурируют, одна из них постепенно побеждает. Опыт – мера оценки
конкурирующих программ. Основной момент методологии Лакатоса – проблема
определения критериев успешности исследовательских программ: программа
прогрессирует, если теоретический рост предвосхищает эмпирический и
предсказывает новые факты («прогрессивный сдвиг проблем»); программа
регрессирует, если только запоздало объясняет случайные факты или открытое
конкурирующей проблемой («регрессивный сдвиг проблем»).
+
Лакатос:
-для Попера критерий научности - возможность построить
-ученый для него - смело выдвигать гипотезы и критиковать,
для него отправная точка теория,
-с одной стороны последователь Попера, его концепция "Уточненный
фальсификационизм", другое название "Методология научно-исследовательских
программ"
-за основу взял математику, когда мы смотрим исторически на развитие какой-то
теории, потом контрпимер (по Поперу теории конец), по Лакатосу мы часто эту
теорию пытаемся защитить выдвигаем контрпримеры
-предложил следующую модель - концептуальная схема, в основании которой
лежит жесткое ядро(чем-то напоминает парадигму, базовые принципы, законы),
негативная и позитивная эвристика - если теория сталкивается с опровергающими
ядро фактами, то ученые не отбрасывают ядро, а формируют защитный пояс вокруг
ядра(это негативная эвристика - отрицание аргументов на ядро). Но зачем нам
нужна старая нип(научно-исследовательская программа). Она нужна нам..
 106

-рационально действует тот исследователь, который предсказывает новые

эмпирические явления
-позитивная эвристика(приращение научных знаний, укрепление, уточнение
программы), но когда все усилия превращаются только в защиту программы - нужно
отказаться от такой программы
-критерий научности тут - способны ли предсказывать новые
знания(предсказательный потенциал)
-был резким противником социологии науки (наука - отдельный мир,
развивающийся по своим законам, самодостаточна)
-! считал, что нет несоизмеримых парадигм в науки,
критиковали его за то, что у него отсутствует историческое чутье
-развитие науки - смена научно-исследовательских программ

Билет № 23
1. Историческая смена типов научной рациональности: классическая,
неклассическая, постнеклассическая наука (общая характеристика).
Тип научной рациональности — совокупность интеллектуальных условий, исторически
определяющих:

● особенности системной организации объектов науки (простые, сложные,

самоорганизующиеся)
● Присущие каждому типу научной рациональности системы идеалов, норм
исследования
● Особенности включения научных знаний в культуру и мировоззрение конкретной
исторической эпохи

Типы научной рациональности:

1. Классическая научная рациональность (17 — конец 19 века)

a. Торжество механики и математики (Ньютон) (17 — вторая половина 18
века)
b. Предметно организованная наука (вторая половина 18 века — конец 19
века)
2. Неклассическая научная рациональность (наука): конец 19 — 1970-е
3. Постнеклассичекая наука: 1970-е — н.в.

В картинах мира классической рациональности объект предстаёт в качестве

простой системы, свойства которой заданы свойствами её элементов. Природа
рассматривается с точки зрения механицизма, все процессы сводятся к силовому
взаимодействию тел и частиц. Причинность трактуется с позиции лапласовского
детерминизма. Пространство и время субстанциальны, то есть существуют сами по
себе, отдельно от вещей.
 107

Торжество механики и математики. Декарт. Идея сомнения: я не сомневаюсь только в

том, что я сомневаюсь, а сомнения — это акт мышления. Я сомневаюсь, следовательно
существую. Торжество механики — мир, как большие часы.

● cogito, ergo sum

● Протяженность мышления

Декарт ищет и формирует структуру познания. Значит у мышления есть метод —

дедуктивный. Как установить подлинность сознания. Следовательно, мышление от бога.

Субъект познает объект при помощи средств — классическое знание. S—cp--O. То есть
есть объективная истина для познания.

● Истина вечна и навсегда (константное знание). Истина одна, единственна.

● Истины не конфликтуют, они должны быть совместимы.
● Все истины должны быть познаны коллективным усилием человечества
(предполагается это) (Гносеологический оптимизм) Можно объяснить всем (В
античности технэ и эпистомэ — различны, то есть философ всегда выше
земледельца).

Классическая наука строится на

● наглядном опыте, то есть все можно преподать до чувственной достоверности.

● Принципах и законах — на основе математики и математического описания
● Природном порядке вещей

В неклассическом типе рациональности объект представлен как сложная

самоорганизующаяся система, свойства которой не сводимы к сумме свойств её
элементов. Лапласовский детерминизм дополняется вероятностной
причинностью. Представление об абсолютном пространстве и времени сменяется
идеей относительности пространственных и временных интервалов.

Неклассический тип рациональности допускает существование нескольких

относительно истинных теорий, относящихся к одной области опыта. Полученное
знание ставится в зависимость от используемых средств наблюдения. Идеал
очевидности фундаментальных постулатов заменяется идеалом «внутреннего
совершенства» теории. Принцип подтверждения теории опытом дополняется
идеей операционального контроля над фундаментальными принципами теории.

В картине мира постнеклассической научной рациональности к представлению о

саморегуляции сложных систем добавляется также представление об их
саморазвитии. К вероятностной причинности добавляется еще целевая, имеющая
два проявления: направленность на сохранение характеристик системы в
устойчивом состоянии и направленность на дальнейшее развитие системы.
 108

Особенностью идеалов и норм науки в постнеклассической рациональности

является включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений.
Это обусловлено тем, что наука имеет дело с «человекоразмерными» объектами,
то есть такими, в которые в качестве компонента включён сам человек.

4. «Теория коммуникативного действия» Ю. Хабермаса (общая характеристика).

«ТЕОРИЯ КОММУНИКАТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ» (Theorie des kommunikativen Handels,

Bd 1–2. Fr./M., 1981) – сочинение Ю.Хабермаса. Задумано как основание
широкомасштабной теории общества; одновременно является своего рода
современным критическим вариантом «социологии разума и рационализации».

Хабермаса интересуют прежде всего проблемы возможного «воплощения» разума

(или, напротив, антиразума) в деятельности людей, их связях, взаимодействиях и
объективных жизненных формах. «Основная философская тема – это разум. С
самых первых шагов философия предпринимает усилия понять мир в целом,
объяснить единство в многообразии явлений с помощью принципов, которые
должны быть найдены в разуме... Когда я так говорю, то пользуюсь языком
философии Нового времени. Но философская традиция, поскольку она внушает
мысль о возможности философской картины мира, поставлена под сомнение.
Философия сегодня больше не может относить себя к целостности мира,
природы, истории, общества в смысле некоего тотализирующего знания.
Теоретические суррогаты картины мира развенчиваются не только фактическим
прогрессом эмпирических наук, но еще более рефлексивным сознанием,
сопровождающим этот прогресс...» (Bd I, S. 15). Свою задачу Хабермас видит в
том, чтобы проложить путь «новой констелляции» науки и философии и
противостоять наступлению на разум и науку. Мир действия, общий для людей,
Хабермас, следуя феноменологической традиции, называет «жизненным миром»
(Lebenswelt); это мир, осваиваемый «интерсубъективно», т.е. во взаимодействии
людей. Хабермас рассматривает становление тех образов и картин мира, которые
вычленяются из мифологического подхода к миру, как первое рациональное
миропонимание; исследуются его альтернативы (открытость–замкнутость;
односторонность–многосторонность; эгоцентризм–мироцентризм познания и т.д.).
Опираясь на богатейшую литературу (К.Леви-Брюль, Э.Кассирер, Е.Эванс-
Причард, К.Леви-Строс, Б.Малиновский и др.), Хабермас показывает
формирование понятий «внешнего мира» и «внутреннего мира».

На основе анализа самого разнообразного материала – концепции «третьего мира»

К.Полтора и его последователей (особенно И.Явви), социологических теорий
интеракции, принятия решения, т.н. «социологии коммуникации»,
«аналитической теории действия» (А.Данто) и др. подробно исследуются в их
коммуникативном значении различные элементы действия – движения тела, речь
и т.д. При изучении действия с точки зрения отношения действующего человека
(Aktor) к миру имеются в виду три аспекта: действие телеологическое
(стратегическое), норморегулирующее и драматургическое. Ни один из аспектов
 109

и элементов действия сам по себе не дает определения человеческого действия –

его основополагающее отличие Хабермас видит в установлении отношения
человека к (объективному) миру и одновременно в установлении различий между
самим действием и миром (объективным миром природы, социальным и
субъективным миром). В центре 1-го тома – исследование теории рационализации
М.Вебера. Хабермас анализирует «модернизацию общества» как
дифференциацию капиталистического хозяйства и государства эпохи модерн,
«культурную рационализацию» – как развитие современной науки и техники,
автономного искусства, этики принципов и норм, укорененной в религии.
Разбирается «практическая рациональность» (постановка целей, применение
средств, ценностная ориентация), исследуется рациональность действия на трех
уровнях – инструментальной рациональности, рациональности выбора и
нормативной рациональности. Для пояснения языковых аспектов
коммуникативного действия Хабермас использует логико-семантическую
литературу (проблематика значения и смысла в трудах Витгенштейна, Строссона,
Остина и др.).

2-й том носит название «Критика функционального разума». Он содержит

разделы: «Изменение парадигмы у Мида и Дюркгейма: от целевой деятельности к
коммуникативному действию», «Система и жизненный мир», «Талькот Парсонс:
проблема конструкции общественной теории», «От Парсонса через Вебера к
Марксу». Хабермас критически анализирует теорию символического поведения
Дж. Мида, выделенные им аспекты действия (реакция на символы, применение
символов, их интерпретация, установки, правила действия, включая действие –
взаимодействие – интеракция). По сравнению с Мидом Хабермас усматривает
преимущество Э.Дюркгейма в том, что тот анализирует не только феномены
коллективного сознания и индивидуального действия, но и привлекает к
рассмотрению социальное в его развитии и дифференциации (концепция
разделения труда и форм солидарности). Используя материал
феноменологической философии и социологии (Гуссерль, Ландгребе, Шюц,
Гурвич, Бергер, Лукман, Луман и др.), Хабермас раскрывает структуры
«жизненного мира» в их соотнесенности с коммуникативным действием и
показывает историческое становление противоположности систем и «жизненного
мира».

Хабермас детально разбирает концепцию Т.Парсонса в силу того, что в ней

делается попытка соединить системный анализ общества с социологической
теорией деятельности. Ориентации, которые направляют деятельность, изучаются
Хабермасом с точки зрения их культурных детерминант, что приводит к анализу
взаимодействия когнитивных, оценивающих, моральных, ценностных стандартов
и ориентиров и т.д. Смысл раздела «От Парсонса через Вебера к Марксу»
Хабермас определяет следующим образом: «Я хотел бы снова осмыслить
веберовские размышления о парадоксальности общественной рационализации –
теперь в свете гипотезы, которую я сначала развил под заголовком «наполнение
жизненного мира опосредованиями», а после критического разбора теории
общества Парсонса могу представить в более заостренной форме. Это второе
 110

освоение Вебера, исходя из духа западного марксизма, по крайней мере

вдохновлено (развитым между тем на материале Дюркгейма и Мида) понятием
коммуникативного разума и постольку является критическим и по отношению к
самому марксизму. Как раз ограничение классового конфликта социальным
государством приводит в действие в индустриально развитых обществах Запада
динамику овеществления коммуникативно структурированных сфер действия,
которые, как и прежде, обусловлены капиталистически, но в возрастающей
степени действуют уже не в специфическом классовом смысле. Критическое
преобразование основополагающих марксистских тезисов открывает возможность
взглянуть на сегодня раскрывшиеся апории общественного модернизирования»
(Bd 2, S. 448).

Еще до появления «Теории коммуникативного действия» (1981) Хабермас

противопоставил инструментальному действию (сфера труда, оперирующая
критериями эффективности) действие коммуникативное – такое взаимодействие (по
крайней мере двух) индивидов, которое упорядочивается согласно обязательным
нормам. Инструментальное действие ориентировано на успех, коммуникативное – на
взаимопонимание действующих индивидов, их консенсус. Соответственно Хабермас
различал рациональность инструментальную (понятие заимствовано у М.Вебера) и
коммуникативную. В более поздних работах он выделяет четыре типа действия:
стратегическое (частью его становится инструментальное действие),
норморегулирующее, экспрессивное (драматургическое) и коммуникативное.

Билет № 24
1. Проблема истины в научном познании. Концепции истины: «истина как
очевидность», корреспондентская, когерентная, конвенциональная, прагматическая.
Понятие истины в классической, неклассической и постнеклассической науке
По своей сути любое познание есть поиск истины. Это извечная задача
человеческого разума. Важнейшим основанием оценки знания является его
истинность. Истина — цель, идеал и абсолютная познавательная ценность. Знать —
значит располагать достоверной информацией, соответствующей действительному
положению вещей. В процессе развития науки складывались классическая,
неклассическая и постнеклассическая концепции истины, которые так или иначе
опирались на корреспонденсткое, когерентное либо прагматическое определения.
В философии на сегодняшний день можно выделить наличие следующих концепций
понимания истины (все они имеют как позитивные, так и негативные стороны):
1. Классическая концепция истины. Концепция соответствия (корреспонденции).
Истина - это правильное отражение предмета, процесса в индивидуальном
познании. Истина – это соответствие знаний действительности.
2. Когерентная концепция рассматривает истину как соответствие одних знаний
другим. Истина – это свойство самосогласованности знаний;
 111

Априористская концепция (истина как очевидность) – истина уже заложена в

человеке (это доопытное, врожденное знание), его надо только припомнить,
опираясь на определенные методики (античное знание как припоминание, Кант). И.
Кант – Априорное знание истинно (оно н зависит от опыта), апостериорное знание
(опытное) зависит, носит случайный характер.
3. Прагматическая концепция. Эта концепция, распространенная в особенности в
Америке, говорит, что истиной считается то что полезно для человека. Истина – это
полезность знания, его эффективность. Истина – это опытная подтверждаемость.
4. Конвенциальная концепция. Истина - это то, что считает большинство.
5. Экзистенциалистская концепция. Истина есть свобода. Это процесс, в котором
мир открывается нам с одной стороны, а с другой стороны человек сам волен
выбирать каким способом и как можно познать этот мир.
6. Неотомистическая концепция.«Истина - это божье откровение».
В исторически первой, классической концепции корреспонденции истины под
истиной подразумевается соответствие между формами психики (образом,
представлением, понятием) и определенным объективным содержанием
(свойствами, сущностью объективной действительности). Конкретные
формулировки понятия истина в рамках данной концепции даются различные. В
наиболее упрощенной форме «истина» трактуется как «правильное, верное
(истинное) знание, то есть соответствие нашего знания об объекте (представлений о
совокупности его свойств) самому объекту (объективно присущим ему свойствам)».
Корреспондентская или классическая концепция истины до сих пор является
наиболее распространенной. Её основные положения сформулированы
Аристотелем, главное из них сводится к формуле:- истина есть соответствие вещи и
интеллекта. В классическом смысле истина — это адекватная информация об
объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо
принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности.
Понимание истины как соответствия знаний и вещей было свойственно в античности
Демокриту, Эпикуру, Лукрецию. Классическая концепция истины признавалась
Фомой Аквинским, Г. Гегелем, К. Марксом и другими мыслителями. Позднее к этому
прибавилось понимание истины не только как статичного явления, но и как
динамичного образования или процесса.
Когерентная концепция. Когерентность суждений, умозаключений, теорий не
является самодостаточным обоснованием их истинности. Любая цепочка суждений,
построенных по законам формальной и(или) диалектической логики, в конечном
счете, опирается на те или иные исходные понятия, признаваемые априори
верными.
Третьим основным подходом к проблеме истины является концепция, в которой
критерием истинности выступает практика – прагматическая (от греч. pragmo – дело,
действие) концепция истины. Она берет начало в греческой софистике и древней
 112

китайской философии. Развивая идеи Чарльза Сандерса Пирса, сформулированные

им в работе «Как сделать наши идеи ясными», его ученик и последователь Уильям
Джеймс указывает, что обоснованием прагматизма в философии является факт
философского плюрализма: «Прагматический метод – это прежде всего метод
улаживания философских споров, которые без него могли бы тянуться без конца.
Прагматики понимают истину как работоспособность чувств, мыслей, идей, их
полезность в деле достижения желаемой цели. То есть истинным, по их мнению,
является то знание, которое оказывается полезно.
Истина - адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение
его так, как он существует сам по себе, вне и не зависимо от человека и его
сознания; объективное содержание чувственного эмпирического опыта, понятий,
идей, суждений, теорий, учений и целостной картины мира в диалектике ее
развития.
В идеалистических системах истина понимается как вечно неизменное и
абсолютное свойство идеальных объектов, или как согласие мышления с самим
собой (теория когеренции), с его априорными формами. По Гегелю, истина есть
диалектический процесс развития знания, в котором достигается соответствие
понятия предмету мысли.
Общая черта различных концепций истины в современной западной философии -
отрицание объективности содержания знания. Признание объективности истины
принципиально отличает марксистскую концепцию от прагматических,
конвенциалистских трактовок и различных форм релятивизма.
На каждом историческом этапе человечество располагает относительной истиной -
приблизительно адекватным, неполным, содержащим заблуждения знанием.
Признание относительности истины связано с неисчерпаемостью мира и
бесконечностью процесса его познания.
Можно выделить три группы критериев истины:
1)Эмпирические критерии. Одним из критериев служит – верифицируемость (метод
индуктивной проверки теории экспериментом: если теория подтверждается а каких-
то примерах, значит она истинная, однако встает проблема невозможности
проверки всех феноменов на предмет соответствия этой теории) другим
фальсифицуремость (пробуют опровергнуть теорию, если это не получается, значит
она истинная).
2) Логические критерии истины: 1)непротиворечивость (нельзя, чтобы было верно и
«А» и «не А»),2)Независимость аксиом (в рамках одной теории аксиомы не должны
выводится из друг друга, должен быть внешний аксиоматический фундамент у
теории),3)Семантическая полнота теории (все суждения в данной теории должны
быть доказаны, а не введены из вне непонятно каким образом), 4) Синтаксическая
полнота теории (присоединение к ней произвольного суждения делает ее ложной).
 113

3)Теоретические критерии истины: Внутренняя и Внешняя Когерентность, Критерий

простоты теории, Критерий Красоты теории.

2. Образ науки в постмодернизме.

Стадии развития научного знания:

(небольшое повторение сначала)

● 1) Классическая (объект исследования, природа, и изучающий ее субъект;

облигаторность результатов исследования; доминанта механики, механических
причин и следствий, в системе научного знания; поиск очевидных, наглядных,
вытекающих из опыта онтологических принципов, на основе которых можно
строить теории, объясняющие и предсказывающие опытные факты). Выделяется
стадия возникновения дисциплинарно организованной науки (механическая
картина мира утрачивает статус общенаучной, в биологии, химии и других
областях формируются специфические картины реальности, не редуцируемые к
механической; дифференциация дисциплинарных идеалов и норм
исследования).
● 2) Неклассическая наука. Отказ от прямолинейного онтологизма и понимание
относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или
ином этапе развития науки. Допускается наличие сразу нескольких описаний
одной и той же реальности, т.к. в каждой из них может содержаться момент
объективно-истинного знания. Осваивается отношения корреляции между
постулатами науки и методом, которым был исследован объект. Уже сказывается
тяготение к плюрализму и релятивизму. Общенаучная картина мира
рассматривается как постоянно уточняемая и развивающаяся система
относительно истинного знания о мире. Тем самым пытаются создать как можно
более полную и целостную картину природы.
● 3) Постнеклассическая наука. Постмодернистская наука. Развивается по пути,
указанном ей неклассической наукой (плюрализм и релятивизм). Признание все
большего значения субъектного полюса в познавательной деятельности. Особое
значение приобретает понятие Контекста. Начиная с Куна, научное знание все
больше погружается в контекст истории, культуры, научного сообщества как
социального образования. Задумываются над проблемой релятивизации знания,
его содержание определяется не природой как предметом изучения, а
исторически меняющимся социальным контекстом. Появление новой научной
парадигмы изменяет не только объяснение мира, но и самый мир. Таким
образом, получается, что каждой крупной теории присущ и свой мир, который не
 114

отменяется и не исчезает с возникновением новой теории. Логические

отношения между членами научного сообщества включаются в теоретическую
структуру знания. Субъект познания в какой-то мере становится и объектом, а
предмет познания субъективируется. И в культуре, и в науке выдвигаются на
передний план идеи диалога, пересматриваются понятии истинности,
объективности, логической совместимости, историчности.

Возникает представление, что продукты и предметы научной деятельности не

соответствуют чему-то в природе, скорее, они искусственно сконструированы.
Повышается роль социологии науки. Рассматриваются не столько отношения между
наукой и природой, сколько внутренние дела научного предприятия, которые являются
конструктивными по отношению к научному результату. Так, например, научный
результат во многом обусловлен техническими возможностями, что дает право
говорить о включении физического знания через прибор в историю техники.
Размышляют над целеустановками ученого и приходят к выводу, что цель ученого -
вовсе не получение истины, а достижение успеха.

Уничтожается двухполюсная структура научной деятельности (познающий субъект и

познаваемый объект). Научное знание погружается в контекст культуры, социальных
отношений какой-либо исторической эпохи или отдельной лаборатории.
Интерпретацию научного знания как объективного осложняют культурные, социальные,
исторические характеристики субъекта. Поэтому вместо отношений типа «субъект -
объект» в центре внимания оказываются свойства вещей и тел воспринимать
воздействия друг друга с помощью «частичного наблюдателя», который полностью
выключен из исторического контекста и какой бы то ни было сферы человеческой
деятельности. Эта фигура конструируется искусственно, при помощи выделения и
удаления всех «культурных» характеристик «субъекта» познания.

Доклад Ж.-Ф. Лиотара «Состояние постмодерна» (соответствующая глава в книге

«Ситуация постмодерна»). Опубликован на Западе в 1979, русский перевод выше
только в 1998 году.

● 1) Постмодерн(изм) по Лиотару - общее направление современной европейской

культуры, сформировавшееся в 70-80е годы. Отличительные черты:
● 2) Осознание плюрализма и разнообразия форм рациональности и активности
жизни и признание этого разнообразия как естественного состояния.
● 3) Наука постмодернизма характеризуется междисциплинарностью,
неопределенностью, открытостью, парадоксальностью.
● 4) Знание в постмодернистскую эпоху по Лиотару приобретает черты
информационного товара, особую актуальность у которого имеют
потребительские качества и оперативность. Такой подход предполагает
переориентацию науки с глобальной линейной цели достижения истины к
нелинейным и локальным, а также обусловливает быструю смену научных
 115

парадигм. Кроме того, появляются и становятся актуальными разделы науки,

обслуживающие, по мнению Лиотара, информационное общество, такие как
кибернетика, информатика,
● 5) Субъективизм как одна из черт науки. Посмодернистская наука приходит к
выводу о том, что существуют лишь «островки детерминизма», т.к. полученные
данные чаще всего находятся в конфликте и поддаются обобщению лишь
относительно преднамеренно установленной ученым шкалы (которая имеет
смысл лишь в рамках конкретного «повествования», конкретного научного
дискурса). Природа же реализует скорее некую локальную, а не обобщенную
морфологию. Учитывая это, постмодернистская наука переносит точки своего
интереса на неопределенности, ограничения точности контроля, конфликты с
неполной информацией, катастрофы, прагматические парадоксы - т.е. на
явления «случайного», «недетерминированного», к явлениям «паралогии».
«Постмодернистская наука строит теорию своей эволюции как прерывного,
катастрофического, несгладимого, парадоксального развития. Она производит не
известное, а неизвестное.
● 6) Такая характеристика науки в чем-то перекликается с теорией «нормальной
науки» Куна, согласно которой наука воспринимается как традиция (см.
«Нарратив» Лиотара), прорывы (мотивирующие дальнейшее движение) в
которой совершаются помимо воли ученого, вопреки костному духу традиции и -
что главное - случайно, в результате работы над локальными задачами и
применения старых механизмов. Лиотар также говорит о проблеме
«легитимизации» знания, о том, что научное знание должно быть
легитимизировано, т.е. оформлено в определенного типа высказывание. знание
постмодерн наука
● 7) Лиотар соглашается с П.Б. Медавром в том, что «не существует научного
метода, ученый прежде всего тот, кто рассказывает истории, но потом должен их
проверять.

Жак Деррида, "Структура, знак, и игра в дискурсе о гуманитарных науках", доклад на

конференции «Наука о человеке», 1966 год: критика центра и структурности структуры.

● 1) Отрицание самой возможности наличие первоначала, причины и

«происхождения», origine любого феномена.
● 2) Научному знанию свойственно структурировать реальность. Структура в нашем
представлении - это нечто организованное. Функция ориентации,
сбалансирования и организации структуры принадлежит центру. Плюс центр
ограничивает «свободную игру» структуры: «"Функцией этого центра было не
только ориентировать, сбалансировать и организовывать структуру -
естественно, трудно себе представить неорганизованную структуру - но прежде
всего гарантировать, чтобы организующий принцип структуры ограничивал то,
что мы можем называть свободной игрой структуры. Поскольку несомненно, что
центр структуры, ориентируя и организуя связность системы, допускает
 116

свободную игру элементов внутри целостной формы"». Но сам центр не может

быть подвергнут трансформации своих элементов, это нечто монолитное и
нерасчленимое. Деррида делает вывод: «Таким образом, всегда считалось, что
центр, который уникален уже по определению, представляет собой в структуре
именно то, что управляет этой структурой, в то же время само избегает
структурности. Вот почему классическая мысль, занимающаяся проблемой
структуры, могла бы сказать, что центр парадоксальным образом находится
внутри структуры и вне ее. Центр находится в центре целостности и однако ей не
принадлежит, эта целостность имеет свой центр где-то в другом месте. Центр не
является центром».

Для Дерриды "центр" не объективное свойство структуры, а фикция, постулированная

наблюдателем, результат его "силы желания" или ницшеанской "воли к власти", а в
конкретном случае толкования текста (и прежде всего литературного) следствие
навязывания ему читателем своего собственного смысла, вкладывания этого смысла в
текст, который сам по себе может быть совершенно другим.

В свою очередь, интерпретирующее «я» понимается им как некий текст, составленный

из культурных систем и норм своего времени, следовательно, его произвольность его
интерпретации (в том числе и научной) ограничена исторической обусловленностью его
норм и систем (см. Лиотара, в одном русле).

Билет № 25
1. Проблема метода в гуманитарном познании.

МЕТОДОЛОГИЯ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК - относительно новая область философии

познания, возникшая и формирующаяся наряду с методологией социальных наук (см.) и
такой фундаментальной сферой исследования, как методология естествознания (см.). Еще
в XIX в. В.Дильтей, стремившийся понять особенности «наук о духе» и осуществить
«критику исторического разума», в работе "Введение в науки о духе" (1883) размышлял о
трудностях и неудачах знаменитой исторической школы (ее известными представителями
были Б.Нибур, Я.Гримм, Ф.Савиньи и А.Бек), которая, опираясь на чисто эмпирические
методы исследования, не смогла создать объяснительного метода и "выстроить
самостоятельную систему наук о духе". Сопротивляясь перенесению на историю
естественнонаучных принципов и методов, как это делали О.Конт, Дж. Ст. Милль и
Г.Бокль, "историческая школа не пошла дальше бессильных протестов», хотя и стремилась
к «воззрению, более жизненному и глубокому». Дильтея также не удовлетворяла
причинно-следственная модель сознания, мир научных абстракций, из которого исключен
сам человек, не удовлетворял и сконструированный Локком, Юмом и Кантом субъект, в
жилах которого течет "разжиженный сок разума как голой мыслительной деятельности".
Он стремился к "человеку как целому", в многообразии его сил и способностей, как
"воляще-чувствующе-представляющему существу" и принимал в качестве метода опыт, в
 117

котором каждая составная часть абстрактного мышления соотносится с целым

человеческой природы, как она предстает в языке и истории.

Преобладание у Дильтея герменевтического подхода к категории жизни и

жизнеосуществлению проявилось во введении новых понятий, поскольку эти явления
«непроницаемы» для языка естествознания. Это категории значения в связи с
пониманием, ценности, цели, развития и идеала, индивидуального целого (целое
действия), экспрессии (экстериоризации) и темпоральности жизни; были обновлены
понятия репрезентации, действия, энергии, становления, длительности. Размышляя о том,
что было сделано Дильтеем для становления методологии гуманитарного знания,
известный французский философ, создатель критической философии истории Р.Арон
отмечал, что в отличие от наук о природе, конструирующих искусственные системы и
поэтому имеющих последовательный, линейный характер, науки о духе зависят друг от
друга, здесь целое имманентно частям, исследование идет по кругу от части к целому, от
целого к части. Невысоко оценивая такую "круговую методологию", он был вынужден
признать, что для наук о духе она необходима, поскольку предполагается "рефлексию
человека над самим собой, рефлексия, которая сопровождает прожитую жизнь", иными
словами, "науки о духе служат выражением сознающей себя жизни".

Развитию методологии научного знания и в частности гуманитарного способствовали

идеи Э.Гуссерля о «жизненном мире» и причинах «кризиса европейских наук».
Естествознание как наука, полагал Гуссерль, ничего не может сказать нам о наших
жизненных нуждах, о смысле или бессмысленности всего человеческого существования,
забыт смысловой фундамент естествознания, человеческого знания вообще - "жизненный
мир" как мир "субъективно-соотносительного", в котором присутствуют наши цели и
устремления, обыденный опыт, культурно-исторические реалии, не тождественные
объектам естественнонаучного анализа. Стремление обратиться к "точке зрения жизни"
привело к постижению "жизни сознания", его отдельных переживаний, а также скрытых
интенциональностей сознания как целостности во всей ее бытийной значимости. В целом
идеи герменевтики и феноменологии стали важным философским фундаментом для
становления методологии гуманитарного знания.

В ХХ в. развитие методологии гуманитарных наук происходило в различных

направлениях. На Западе разрабатывались структуралистский и постструктуралистский,
деконструктивистский подходы, в отечественной философии науки проблемы
исследовались в традиционной субъектно-объектной парадигме. Главные
методологические установки и принципы анализа структурализма: Женевская школа
лингвистики Ф. де Соссюра, русский формализм, пражский структурализм, американская
школа семиотики Ч.Пирса и Я.Морриса, структурная антропология К.Леви-Строса,
концепции Г.Г.Шпета, Р.Якобсона, М.Фуко и др. Исследования имели преимущественно
лингвистическую ориентацию и опирались на главное понятие – структуру, т.е. модели,
создаваемой в соответствии с условиями целостности, трансформации на основе правил
порождения и саморегулирования, а также понятия диахронии и синхронии, внутреннего
 118

смыслопорождения, эпистемы (М.Фуко), семиотики, теории речевых актов (Дж.Остин).

Постструктурализм в сочетании с постмодернизмом, подвергнув критике классический
структурализм – иная трактовка знаковости, структурности, коммуникативности,
продолжил отчасти разработку его идей, в частности концепций о «смерти субъекта»,
через которого «говорит язык», «смерти автора» (Р.Барт), «смерти читателя» с его
«текстом-сознанием». Тексты, дискурсы, стили письма рассматриваются теперь вне
целостности, «принципиально необобщаемыми», но литературоведение скрещивается с
философией, которая трактуется как разновидность литературного письма. В этом случае
подключаются деконструктивизм Деррида, Фуко, Лиотара, Делеза, Лакана и др. как
основной принцип работы с текстом. В целом формализм, структурализм и
постструктурализм, как считает Н.С.Автономова, исчерпали себя, и наметился поворот к
новым культурным формам упорядочения.

Особенность методологии гуманитарных наук в традиционном контексте субъектно-

объектной парадигмы определяется прежде всего спецификой объекта – человека в
обществе. Конкретная история индивидуализирована, реальная история каждой страны
уникальна и представляет собой бесконечное изменение, развитие, смену поколений, нет
абсолютной повторяемости, трудно уловить закономерность, устойчивость. Очевидно, что
общественные процессы и явления нельзя исследовать в «чистом виде», в лабораторных
условиях, возможности эксперимента в культуре и социуме ограничены. Другой
особенностью наук о духе и о культуре является вхождение в объект-общество самого
субъекта, наделенного сознанием и активно действующего, как определяющей
компоненты исследуемой социальной реальности и «мира человека». Из этого следует,
что методолог имеет дело с особого рода реальностью – сферой объективации
содержания человеческого сознания, областью смыслов и значений, требующих
специальных методологических приемов, отсутствующих в арсенале естественных наук.
Третья особенность гуманитарных наук - исследование объекта всегда осуществляется
субъектом, сформированным в культуре и социуме, с определенных ценностных позиций,
установок и интересов. Здесь неотъемлемо ценностное отношение субъекта к объекту,
предполагается иная, нежели в естествознании, объективно складывающаяся ситуация:
объект не только познается, но одновременно и даже в первую очередь оценивается.
Определение ценности происходит как соотнесение объекта с некоторыми образцами
(идеалом, эталоном, нормой), которые формируются в культуре. В процедуре
оценивания, в выборе целей и идеалов ярко выражены социокультурные предпочтения,
волевые моменты, избирательная активность субъекта, которые могут включать и
интуитивные, иррациональные и прочие моменты. Проблема состоит в нахождении
способа введения ценностей в познание, определение грани, меры, формы синтеза
абстрактного и чувственно-конкретного, обоснования "интервала" абстракции.

Методология гуманитарных наук включает в себя также исследование особенностей и

роли языка не только в плане когнитивных и коммуникативных возможностей
морфологии, семантики, словарного и категориального содержания языка, письменного
текста, но и с учетом тех явно не обозначенных представлений о мире (картины мира),
 119

традиций культуры, менталитета говорящих и мыслящих на этом языке, которые

проявляются в самом говорении как живом знании и общении, т.е. в реальной жизни
языка и человека в нем. И тогда на первое место выходят не только формально и
достаточно жестко организованные свойства и параметры языка, но и его
неопределенные, стихийные, подразумеваемые и неявные смыслы и значения, что так
значимо для гуманитарного знания. Гуманитарные науки, сочетая денотативное и
нарративное знание и соответствующие языки, имеют свои критерии оценки "научности"
и признают ее различные типы. Определенная доля методологизма и аналитики успешно
сочетается с нарративностью, "рассказом" как свободным размышлением, и происходит
это на пересечении различных "горизонтов" культуры, науки и искусства. Примером
может служить исследование форм жизненного уклада и форм мышления в знаменитой
«Осени средневековья» голландского ученого Й.Хейзинги, сочетающего в себе не только
значительную долю «рассказа», поэзии, эмпирического материала, но и элементы
глубокого методологического анализа.

Особая проблема в гуманитарном знании - введение и дефиниция научного термина,

которое может иметь форму «контекстуального определения». Как настаивал
А.В.Михайлов, нельзя начинать исследование с "провозглашения всепожирающей
универсалии", под которую стремятся подвести конкретный историко-литературный
процесс, именно это считая разрешением проблемы. Невозможно в этих случаях дать
"простое" формально-логическое определение, поскольку предельно сложное, постоянно
меняющееся, исторически обусловленное, многофакторное явление "не вмещается" ни в
одно из них. Необходимо "теоретическое видение целого", которое "усваивает логику
истории и логику науки" и благодаря этому "соразмеряет литературно-исторические
пласты, соограничивает, соопределяет их". Примерами этому могут служить введенные
М.М.Бахтиным понятия "текст", "хронотоп", новое осмысление термина "поэтика" в
работах Д.С. Лихачева, С.С.Аверинцева.

2. Социальное конструирование реальности (П. Бергер, Т. Лукман).

Концепция социального конструирования реальности П. Бергера и Т. Лукмана. Понятие

социального конструкта

Социальное конструирование реальности – понятие, которое ввели видные современные

социологи П. Бергер и Т. Лукман. Реальность социально конструируется – так около 40
лет назад сформулировали они главный тезис социологии знания. Знание – это
«уверенность в том, что феномены являются реальными и обладают специфическими
характеристиками» Знание, таким образом, изначально – зона субъективного.

1. представление о социальной реальности

2.процесс конструирования соц. Реальности

3. значение теории
 120

1. Бергер (1929) – американец

Лукман (1927) – немец

Работа «Конструирование социальной реальности» - 1967г.

Работу Бергера и Лукмана можно рассматривать как феноменологию, но точнее ее

назвать феноменологическим конструктивизмом - это микросоциологическая
парадигма, изучающая социальное взаимодействие. Их взгляды формировались
под воздействием А. Шюца.

Феноменология обосновывается на рассмотрении социального взаимодействия как

процесса, в ходе которого действия людей наполняются смыслом, типичным для
неизменного опыта. В ходе жизненного опыта и повседневного взаимодействия
люди постигают смысл мира, учатся упорядочивать и понимать возникающие
ситуации и эти ситуации превращаются в объективную реальность – социальные
феномены.

Социальная реальность конструируется в большей части непреднамеренно в

сознании людей, придерживающихся общепринятых способов интерпретации.
Бергер, Лукман рассматривают не только индивидуальное взаимодействие, но и
учитывают более широкие общности – институты, организации, которые выступают
в качестве ограничителей, по отношению к повседневной деятельности по
конструированию социального мира.

Опираются на Маркса, Дюркгейма, Парсонса, Гофмана.

Бергер и Лукман характеризуют общество как:

- человеческий продукт;

- объективную реальность;

- социальный продукт.

Это означает, что в процессе межиндивидуального взаимодействия появляются

такие значения, которые приобретают объективный характер и затем становятся
значимыми для всего общества или его части (социальный продукт).

2. процесс конструирования реальности проходит несколько стадий:

А) типизация социального взаимодействия

В повседневной жизни люди вступают во взаимодействие, в ходе которого

происходит наполнение мира смыслом. Для того, чтобы упорядочить информацию,
люди классифицируют свой чувственный опыт в виде вещей, обладающих
типичным характеристиками.
 121

Индивидуальный опыт помогает выразить, т.е. объективировать язык, при помощи

которого люди обозначают и определяют любые явления. В языке ситуация
взаимодействия и их участники типизируются, т.е. подводятся под привычные и
понятийные категории.

Типизация придает смысл любым, даже новым явлениям, и тем самым встраивают
их в жизненный мир в качестве знакомых и понятных. Используя типизацию, люди
могут вступать в общение с другими людьми, будучи уверенными, что вы видите
мир таким же образом. Вся сумма типизаций и созданная с их помощью
повторяющихся форм взаимодействий, образуют социальную структуру
повседневной жизни. Типизация закрепляется в языке (стул, завтрак, лекция).

Б) Хабитуализация (опривычнивание) деятельности

Последствием этого этапа является уменьшение различных выбора станд. этапа. Это
приносит психологическое облегчение, освобождение от бремени решений.
Высвобождается энергия для принятия решения в тех случаях, когда это
действительно необходимо.

В) институционализация

Имеет место там, где есть типизация и опривычнивание действий.

Это означает, что типизация всегда разделяется другими людьми, они доступны для
понимания всех членов определенной социальной группы. И тем самым институт
типизирует как отдельных людей, так и индивидуальных действий.
Институционализация исходит из того, что действия типа Х должны совершаться
только деятелями типа Х. институционализация = типизация + хабитуализация.

Институционализация осуществляет социальный контроль над человеческим

поведением. Сказать, что человеческая деятельность институализированна означает
сказать что она подвержена социальному контролю. Дополнительные механизмы
контроля требуются лишь в том случае, если институализированные нормы до
конца еще не закреплены.

Контролирующую функцию институт реализует через интернализацию (т.е. индивид

принимает эту норму). Институты носят исторический характер, они меняются в
процессе социального взаимодействия, но сопротивляются попыткам изменить их.
Институционализация не является необратимой, могут происходить процессы
деинституционализации.

Институты могут исчезать, если ситуация взаимодействия радикально изменилась.

Г) легитимация

Для укрепления институализированного порядка необходима легитимация, т.е.

способы его объяснения и оправдания. Это требуется для того, чтобы
 122

установившийся порядок был более убедительным для нового поколения.

Легитимация – основа для интеграции общества. Ее функция заключается в том,
чтобы сделать объективно доступным и субъективно вероятным существующие
институты. Интеграция имеет отношение к взаимодействию на 2 уровня:

- горизонтальный – поддержания институционального порядка во всем обществе;

- вертикальный – придание смысла индивидуальным биографиям.

Легитимация имеет когнитивный (знания) аспект и нормативный аспект (ценности).

Легитимация имеет несколько уровней, которые различаются способами

объяснения и закрепления объективной реальности.

1. Дотеоретический – усвоение самоочевидных значений

2. Теоретические утверждения в зачаточной форме – различные объяснительной

схем ряда объективных значений (пословицы, народная мудрость)

3. Теоретический – теории, объясняющие институты в терминах

дифференцированной системы значений

4. Символические универсумы – процесс обозначения реальностей, отличных от

реальностей повседневной жизни.

3. значение теории

Институт – форма социального контроля. Это схема придания смысла х

конструирования реальности n может служить универсальным аналитическим
инструментом, с помощью которого можно изучать процессы социализации,
адаптации в различных ситуациях социального взаимодействия.

Феноменологическая соц. списывает и объясняет то, как люди взаимодействуют в

повседневной жизни, но недостаточно внимания уделяют социальным структурам.

В самом начале работе авторы выводят основной тезис, который звучит

следующим образом: «реальность социально конструируется, и социология
знания должна анализировать процессы, посредством которых это
происходит». Основными понятиями в данном тезисе являются «реальность» и
«знание». П. Бергер и Т. Лукман определяют реальность «как качество, присущее
феноменам, иметь бытие, независимое от нашей воли и желания», а знание «как
уверенность в том, что феномены являются реальными и обладают специфическими
характеристиками». Следует сказать, что такое смысл в понятия «знание» и
«реальность» вкладывают так же рядовой человек и философ, поскольку человек
живёт в мире, который для него является реальным и кроме того, человек знает, что
мир, в которым он живёт обладает определёнными характеристиками, несмотря на
то, что философ будет задаваться некоторыми вопросами относительно
«реальности» и «знания» в целом он будет вкладывать такой же смысл в их
 123

понимание. Социологической же понимание «реальности» и «знания» находится

где-то посередине между пониманием рядового человека и философа.

Таким образом, можно сказать, что «социологический интерес к проблемам

«реальности» и «знания» объясняется, прежде всего, фактом их социальной
относительности», поскольку то, что реально для одного, оказывается обратным для
другого, знанием которым обладает один, не обладает другой. На основе этого П.
Бергер и Т. Лукман выделяют отдельную дисциплину, именуемую социологией
знания и считают, что она «должна изучать те способы, посредством которых
«реальности» считаются «познанными» в том или ином обществе» и должна
иметь дело с анализом социального конструирования реальности.

Билет № 26
1. Натуралистический подход в социально-гуманитарном познании.

Натурализм (лат. naturalis – природный, естественный) – парадигма социально-

гуманитарного познания, в рамках которой природа выступает как единый,
универсальный принцип объяснения всего сущего. Специфической особенностью
натуралистического подхода к изучению человека, общества, культуры является
отождествление социальных, культурных процессов с природными явлениями,
распространение принципов и методов естественных наук на область социально-
гуманитарного познания.
Формирование фундаментальной концепции в социально-гуманитарном
познании — натурализма — относится к сер. XVII века. Согласно
концепции натурализма, никакого различия между социальной
и естественнонаучной формами познания не существует.
Следствием указанного подхода явилось фактическое отождествление
социально-гуманитарного познания с естественнонаучным, сведение
(редукция) первого ко второму как эталону (образцу) всякого
познания. Подобный прием есть не что иное, как абсолютизация
роли естественных наук: научным считается только то, что
относится к области «точных» наук, все остальное не относится
к научному познанию. В зависимости от того, какая наука
принималась за «образец», натурализм выступал в следующих
основных формах:
Механицизм — односторонний концептуально-методологический
подход, основанный на абсолютизации и универсализации механи-
стической картины мира (построенной в XVII в. Ньютоном), при-
знании законов классической механики как единственных
законов мироздания, а механической формы движения материя как
единственно возможной. В конце XIX в. механицизм потерпел крах.
Физикализм — был особенно характерен для неопозитивизма
(логического позитивизма). Здесь универсальным языком
 124

науки объявлялся язык фнзики, а поскольку в последний не

«влазили» социально-гуманитарные понятая, то, стало быть, они
«выносились за скобки» науки как таковой. Однако уже в середине XX
в. стала ясной полная несостоятельность этой попытки, что признали и
ее сторонники, и ее критики.
Биологизм — совокупность концептуально-методологических
представлений, общим признаком которых является применение
понятий и законов биологии при анализе социальной жизни. Точнее
говоря — это простой механический перенос принципов биологических
наук на социально-гуманитарные науки и стремление только ими
объяснить жизнь общества, исторические явления, феномены культуры
и т. п. (социал-дарвинизм).
Географический детерминизм — одно из направлений социального
познания, представители которого существование общества и спе-
цифику социально-исторического развития ставили в прямую и не-
посредственную зависимость от географической среды (климат, почва,
водные ресурсы, полезные ископаемые, флора, фауна и т.д.).
Демографический детерминизм придает абсолютное значение в
функционировании и развитии общества народонаселению, т. е.
совокупности людей, живущих в определенной стране, части света или
на Земле в целом (человечество). Наибольшую известность получил
так называемый «естественный закон народонаселения» английского
священника и экономиста Т. Мальтуса, «открытый» им в конце XVIII в.

Фрейдизм — общее обозначение различных школ и течений, стре-

мящихся применить психологическое учение Фрейда для объяснения
феноменов культуры, процессов научного, художественного и других
видов творчества, а также общества в целом. Однако фрейдизм как
философско-антропологическую и социальную доктрину следует
отличать от психоанализа как специфического метода изучения
бессознательного. Этот метод имеет определенное позитивное
значение для социально-гуманитарного познания. Но его недопустимо
абсолютизировать, придавать ему универсальное значение (а именно
это делает фрейдизм).
Эволюция концепции науки в позитивизме.
Позитивизм — философское направление, исходящее из тезиса о том,
что все подлинное, «положительное» (позитивное) знание может быть
получено лишь как результат отдельных специальных наук или их
синтетического объединения и что философия как особая наука,
претендующая на содержательное исследование реальности, не имеет
права на существование.
 125

Позитивизм проходит ряд стадий, традиционно называемых первым

позитивизмом, вторым позитивизмом (эмпириокритицизмом) и третьим
позитивизмом (логический позитивизм, неопозитивизм). Чтобы
проследить эволюцию концепции науки в позитивизме, нужно в первую
очередь ограничить рассмотрение науки общими принципами,
свойственными всем этапам позитивизма. Общей чертой всех
перечисленных течений является эмпиризм и неприятие метафизики,
под которой позитивисты понимают классическую философию — от
Декарта до Гегеля.
Первый позитивизм
Огюст Конт одним из первых выдвинул идею об отрыве метафизики от
науки. Конт сформулировал закон трех стадий — человеческое
общество в своем развитии проходит через три стадии: теологическая
— люди объясняют природу через понятие бога, метафизическая —
люди объясняют природу через абстрактные сущности, позитивная —
явлениям природы дается научное объяснение. Именно на последнем
этапе берет верх наука, отвечающая на вопрос «как?», а не «почему?».
Наука имеет одностороннее влияние на философию. Новая философия
науки (позитивизм) признана выполнять задачи упорядочивания,
систематизации, координации и кодификации научных выводов. Закон
постоянного подчинения воображения наблюдению вступает в силу
только на научной стадии и говорит о том, что наблюдение — это
основной метод получение научных знаний. Научное знание является,
по Конту, преимущественно описательным. Согласно
энциклопедическому закону, принципам движения от простого к
сложному, от абстрактного к конкретному, от древнего к новому, Конт
ввел иерархию наук: математика, астрономия, физика, химия,
биология, социология и мораль.

2. Социальное конструирование научного факта (Б. Латур).

(ЕСТЬ ПРЕЗЕНТАЦИЯ)

Все создается не отдельными учеными, а коллективами людей, которые формируют само

по себе представление как о научном факте. В современной науке риторика или фактор
убеждения приобретает большее значение. Отдельная личность не может порождать
факт — факт контруируется («Наука в действии» 1987 г.)

● Часть движения STS (Science, Technology, Society) — начало поиска новых правил
научной коммуникации
○ «Сильная программа» Девида Блура: принцип непредвзятости (наука не
может сама собой определить свою господствующую позицию по
отношению ко мнению), принцип симметрии (развитие науки идет
 126

симметрично развитию представлений о ней — социальное

конструирование научного факта).
○ Включенное наблюдение (нужно пройти путем ученого), неизбежная
коллективность, в современной социально-гуманитарной науке нельзя
создать факт индивидуально, только коллективно
● «Черный ящик» Латура (ящик Пандоры пути, где проходит формирование,
согласование факта — потом он закрывается и общество принимает факт, идею).
Ящик можно открыть, но тогда придется заново проходить путь идеи, ученого. =>
Наука состоит из сети Черных ящиков.
● Латур — автор Акторно-сетевой теории: акторы — не только исследователи, но и
предметы науки (бактерии, устройства…). То есть взгляды ученого должны быть
реципроктными (взаимосвязанными) с объектом изучения.

● Машина заработает, когда в нее поверят все важные для дела люди
● Если что-то истинно — оно достоверно ——— Если что-то достоверно (принято)
оно начинает становится истиной. Если лауреат нобелевской поддержал — это
достоверно.
● Науки и технологии должны изучаться в действии (с пониманием, как они
формируются).
● Анатомия научного текста: нужно заставить всех других поверить, что это «есть на
самом деле» через риторику и коммуникацию с текстами, как основным ресурсом
коммуникации. Сила научного факта — в способности спрятать в тексте как можно
больше черных ящиков (мнения многих ученых).
○ Количество вовлеченных в текст авторов (союзников)
○ Отсылки к другим текста. Статья без ссылок подобна ребенку, бегущему
одному по ночному городу. Ссылки могут быть предметом слабости. Идеи
других авторов модицифируются. Ваша идея тоже может быть
модифицирована.
● Быть искаженным лучше, чем если ваш текст не замечают. Сила текста —
активность инкорпорации текста (2-5 лет) в другие тексты.
● Субъект и объект — не всегда разведены тк факт является конструированным,
вместе со всей историей.
● Если факт включается в большое количество текстов, то нет смысла его упоминать.
● Нужно заставить несогласного читателя, что он один, если он несогласен (писать
тексты, которые могут противостоят враждебной среде — отсылать к другим
работам.)
● Научный текст в отличие от обычного — стратифицирован, то есть имеет несколько
эшелонов, глубинен. Текст утверждает, что реальный мир — это то, что находится в
самом тексте. Но это лишь движение от одних авторитетных позиций к другим.
● Сильные тексты всегда работают как банки — отдают больше, чем имеют.
● Автор всегда держит в уме потенциального читателя, чтобы заставить его принять
утверждения. Читатель не может бродить по тексту так, как ему вздумается — он
 127

должен быть подставлен под контроль. Дать читателю свободу, но везде

расставить свое мнение.
● Нас должна интересовать не объективность или субъективность, а путь идеи.

1. Авторы текста выбрит потенциальных читателей

2. Автор подбирает журнал [импакт-фактор: цитируемость журнала делить на число
статей за период] Импакт фактор журнала Эйнштейна и журнала Пуанкаре
(сицилия)
3. Автор выбирает язык (стиль)
4. Скрыть построения автора чрезвычайно сложно, если статья написана хорошо.

Рудольф Дизель получил патент на внутренний двигатель (1897 — кпд >25%, у пара до
3%). [в 1899 Дизель обанкротился и флаг взял МАN]. По Латуру история с двигателем и его
изобретение — результат коллективного действия. (Как и Калашников).