https://ukonf.com/doc/na.2020.05.01.

pdf ISSN 2411-7609

Научный
альманах

2020 · N 5-1(67)

Science Almanac








ISSN,2411-7609

9 772411 760903

https://ukonf.com/na
 Научный альманах · 2020 · N 5-1(67) | 8

Шамова Е.А.
· https://ukonf.com/na · ISSN 2411-7609 · Science Almanac ·

Развитие техники в классе баяна ................................................................................................................................ 161

Шишлова М.А., Павлов И.Г.
Домашний эксперимент в современной школе .................................................................................................. 163
Язкулыева Ш.
Обучение фонетике английского языка на младшем этапе в средней
общеобразовательной школе ........................................................................................................................................ 167

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ 173

Баталова А.А.
Проблемы правового регулирования порядка возбуждения и извещения
иностранных лиц в гражданском процессе России .......................................................................................... 173
Дорофеева А.М.
Авторские права на татуировки ................................................................................................................................... 178
Егоров Б.Д., Фомина Е.Р.
Правовая оценка отдельных видов квалифицированных убийств в теории
уголовного права ................................................................................................................................................................... 182
Казанцева Д.Е.
Нарушения в сфере обязательного медицинского страхования ............................................................. 185
Рахимова Р.Ш.
Историко-правовой анализ развития туристских услуг в России .......................................................... 189
Рахимова Р.Ш.
Особенности заключения договора на оказание туристских услуг....................................................... 192
Рахимова Р.Ш.
Основании изменения и расторжения договора на оказание туристских услуг ........................... 195
Рахимова Р.Ш.
Понятие и правовая природа договора на оказание туристских услуг ............................................... 198
Ченцов С.Д.
Пробелы реализации права на национальное самоопределение в России ....................................... 202
Ченцов С.Д.
Право на национальное самоопределение: государственная политика ............................................ 206

ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУ КИ И АРХЕОЛОГИЯ 209

Гонзуревский И.А.
Политика США и Франции в Германии после Второй Мировой войны............................................... 209

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 215

Филиппова Е.Н., Обирин С.В. Развитие быстроты у детей младшего школьного
возраста на уроках физической культуры ............................................................................................................. 215
Филиппова Е.Н., Сарайкин В.В. Развитие морфофункциональных показателей
организма детей среднего школьного возраста в процессе занятий легкой атлетикой ......... 219
Филиппова Е.Н., Тиманин А.И. Влияние приемов саморегуляции на психологическое
состояние юных спортсменов ........................................................................................................................................ 223

БИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ 227

Никитина З.К., Гордонова И.К. Скрининг коллекционных штаммов
мицелиальных грибов для поиска перспективных продуцентов целлюлаз ................................... 227

 Научный альманах · 2020 · N 5-1(67) | Юридические науки 178

· https://ukonf.com/na · ISSN 2411-7609 · Science Almanac ·

Дорофеева А.М.
Авторские права на татуировки

Dorofeeva A.M.
Tattoos copyrightability


В статье рассматривается правовое положение The article is devoted to the discussion of tattoos
такого объекта интеллектуальных прав, как legal status. Criteria for tattoos copyrightability and
татуировка. Проводится анализ критериев its application case law are scrutinized. It is proven
охраноспособности татуировки по российскому in the article that tattoos can be copyrightable under
праву, а также обобщение зарубежной судебной the Russian civil law
практики по данному вопросу. Доказывается, что
татуировки могут признаваться объектами
авторского права в соответствии с гражданским
законодательством Российской Федерации
Ключевые слова: авторские права, татуировка, Key words: copyright, tattoo, intellectual property
интеллектуальные права

Дорофеева Анастасия Михайловна Dorofeeva Anastasia Mikhailovna
Соискатель ученой степени кандидата Candidate of the academic degree of Candidate of
юридических наук Legal Sciences
Московский государственный юридический Moscow state law university named O.E. Kutafin
университет им. О.Е. Кутафина Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya st., 9
г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9

Вопрос о признании татуировок объектами авторского права может быть
скептически воспринят традиционной цивилистикой. Как известно, перечень
объектов авторского права закреплен законодательно в статье 1259 Граждан-
ского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Если какой-либо объект
прямо не упомянут в указанной статье, то он может быть признан судом охрано-
способным путем его классификации в качестве того объекта, который прямо
назван в данной статье (например, в качестве произведения живописи или ди-
зайна) или путем его определения в качестве «другого произведения». Пока в
России отсутствует соответствующая судебная практика, представляется воз-
можным доктринально рассуждать о критериях охраноспособности татуировок
на основании теоретических изысканий и анализа зарубежной правопримени-
тельной практики.
По аналогии с методикой, сформулированной судом при рассмотрении
дела о возможности признания макияжа объектом авторского права [1], можно
утверждать, что для признания татуировки объектом авторского права необхо-
димо установить, что она является оригинальной, обладает объективной новиз-
ной, имеет творческий характер, а также выражена в объективной форме. Пред-
ставляется, что татуировка становится выраженной в объективной форме по-
сле ее нанесения на тело человека, до этого момента она может существовать в
форме эскиза, то есть рисунка, который подлежит самостоятельной охране.
 Научный альманах · 2020 · N 5-1(67) | Юридические науки 179

Поскольку в отличие от макияжа татуировка является несмываемой и но-

· https://ukonf.com/na · ISSN 2411-7609 · Science Almanac ·

сит перманентный характер, отсутствует необходимость ее дополнительной

фиксации средствами фото и видеозаписи. Критерий объективной новизны
предполагает, что татуировка не повторяет ранее созданные татуировки, а яв-
ляется принципиально новой. А творческий характер татуировки означает, что
она выполнена на основании творческой задумки и творческой реализации
тату-мастера. На основании такого анализа в литературе отмечается, что косме-
тические татуировки не являются охраноспособными, поскольку не удовлетво-
ряют указанным критериям [2, c. 100].
В то же время при удовлетворении указанным критериям татуировка, как
и любое изображение, рисунок или узор, должна охраняться авторским правом.
Автором является лицо, чьим творческим трудом создано произведение, то есть
в первую очередь, тату-мастер, создавший эскиз татуировки. При этом пред-
ставляется, что при реализации татуировки, а именно ее нанесения на тело кли-
ента, другим лицом авторское право все же принадлежит лицу, выполнившему
эскиз татуировки, так как именно его творческим трудом создана идея (рису-
нок) татуировки в соответствии со статьей 1257 ГК РФ. При этом не должно
иметь значения, кто фактически нанес татуировку, поскольку в таком случае
тату-мастер, исключительно набивающий изображение, не создает объект ав-
торского права, а оказывает техническое содействие при воплощении в матери-
альную форму идеи автора произведения, как предусмотрено статьей 1228 ГК
РФ. Если татуировка создана по эскизу клиента, то права на нее принадлежат
клиенту. Если клиент и тату-мастер совместно создавали эскиз, то они оба
должны признаваться соавторами татуировки.
Обобщая зарубежную судебную практику, в частности США, о правах на та-
туировки, можно сделать несколько основных выводов. Во-первых, татуировка
не может быть воспроизведена без согласия (получения лицензии) создавшего
ее тату-мастера. Так, тату-мастер Стивен Виктор Витмилл, который создал ле-
гендарную татуировку Майку Тайсону, которая была воспроизведена на лице
героя Эда Хелмса в известном фильме «Мальчишник 2: Из Вегаса в Бангкок», ин-
фицировал разбирательство против снявшей кино компании Warner Brothers
Entertainment Inc., поскольку посчитал, что повторение указанной татуировки
на герое кинофильма и использование его фотографии на постере, анонсирую-
щем премьеру фильма, имеет целью извлечение прибыли из произведения ис-
кусства (work of art), лицензию на использование которого он как автор произ-
ведения (татуировки) не давал, что нарушает его авторские права [3]. Дело было
быстро урегулировано подписанием мирового соглашения, в соответствии с ко-
торым Warner Brothers осуществили большую выплату тату-мастеру в качестве
компенсации за нарушение, поскольку доведение судебного разбирательства
до вынесения решения, в случае наложения судьей судебного запрета на реали-
зацию фильма, привело бы к гораздо большим экономическим потерям для ки-
ностудии.
Во-вторых, татуировка не должна быть использована для извлечения при-
были без согласия автора. Например, нельзя использовать в коммерческих це-
лях фотографию, на которой татуировка занимает большую часть изображения,
 Научный альманах · 2020 · N 5-1(67) | Юридические науки 180

включая цели рекламирования или в качестве логотипа. Дело такого рода было
· https://ukonf.com/na · ISSN 2411-7609 · Science Almanac ·

инициировано в тату-мастером против ресторана, в котором однажды состоя-

лась вечеринка по случаю Хэллоуина, на которой была сфотографирована нане-
сенная им татуировка Франкенштейна на руке одного из посетителей. Впослед-
ствии эта фотография была использована рестораном на афишах и на иной сим-
волике при рекламировании следующей вечеринки по случаю Хэллоуина. Суд
счел подобное использование нарушением авторских прав тату-мастера, и ре-
сторану пришлось выплатить ему компенсацию за неправомерное использова-
ние [4].
В-третьих, сама по себе татуировка при использовании в коммерческих це-
лях, в частности, в рекламе, не должна нарушать чужих интеллектуальных прав.
В деле Нью-Йоркского департамента экономического развития против сети ко-
феен (NY Department of Economic Development v. Everyman Espresso) судебное
разбирательство инициировал указанный департамент в связи с тем, что, по их
мнению, использованная в рекламе Everyman Espresso тату «I [красная кофей-
ная кружка] NY» нарушила их права на зарегистрированный товарный знак «I
[красное сердце] NY», в результате кофейне пришлось изменить свой логотип
[5, с. 226].
Вопросы возникают также, когда актеры, блогеры или иные знаменито-
сти, имеющие татуировки, снимаются в такой рекламе, где видны их татуи-
ровки. Для того, чтобы избежать возможные судебные разбирательства с тату-
мастерами, в интересах публичных лиц будет включение в договор о создании
татуировки положения о том, что авторские права на татуировку переходят к
этому публичному лицу как к заказчику татуировки. Таким образом, не будет
никаких ограничений на использование татуировки, включая ее демонстрацию
в кино или рекламе.
Из-за отсутствия такого рода соглашения в спорной ситуации оказались
создатели игры NBA 2K16, которая позволяет играть в баскетбол от лица из-
вестных баскетболистов, когда получила иск за воспроизведение в игре
Джеймса Ле Брона и Коби Брайна со всеми татуировками, права на которые при-
надлежат тату-компании Solid Oak Sketches. Судебный спор был разрешен в
пользу создателей компьютерной игры на основании того, что в игре детали та-
туировок не различимы, видим только их внешний поверхностный облик, а зна-
чит, использование татуировки как объекта авторского права является мини-
мальным (de minimus) и правомерным (fair use), таким образом нет нарушения
авторского права на татуировку, есть только воспроизведение внешнего облика
указанных спортсменов, что является лицензионным способом использования
их татуировок [6]. В то же время сам факт охраны указанных татуировок автор-
ским правом судом не оспаривался.
Резюмируя, охраноспособность татуировок нормами авторского права
давно признана в иностранных юрисдикциях, включая США. Представляется,
что отечественная правовая доктрина и правоприменительная практика на ос-
новании аналогии между решениями, принятыми в России в отношении анало-
гичных объектов охраны (макияжа) и за рубежом в отношении реализации прав
на татуировки, являются релевантными для того, чтобы прийти к выводу о
 Научный альманах · 2020 · N 5-1(67) | Юридические науки 181

возможности признания татуировок объектами авторского права согласно нор-

· https://ukonf.com/na · ISSN 2411-7609 · Science Almanac ·

мам гражданского законодательства Российской Федерации.

Список используемых источников:
1. Решение Выборгского районного суда от 12 марта 2012 г. по делу № 2-1772.
2. Афанасьева Е.Г., Афанасьева Е.А. Татуировка как объект авторских прав, элемент внешности,
средство самовыражения и результат выполнения работ // Социальные и гуманитарные науки.
Отечественная и зарубежная литература. № 3. 2016. С. 105-102.
3. Стивен Виктор Витмилл против Ворнер Брозерс Интертейнмент Инк. (S. Victor Whitmill v. Warner
Brothers Entertainment Inc.) гражданский иск № 4:11-cv-752, поданный в районный суд США Восточного
округа штата Миссури 28 апреля 2011 г. (US District Court, E.D. Missouri).
URL: http://s3.documentcloud.org/documents/96500/20110521tattoocomplaint.pdf
4. Роджер Ладоусьер против Макадос Инкорпорейшн (Roger Ladouceur v. Macado’s Inc): решение
районного суда США Западного округа штата Вирджиния от 12 мая 2016 г. № 7:15-cv-00588
(US District Court, W.D. Virginia).
URL: https://www.courtlistener.com/docket/4407696/ladouceur-v-macados-inc/
5. Johnson S. Branded: Trademark Tattoos, Slave Owner Brands, And The Right To Have «Free» Skin, 22 Mich.
Telecomm. & Tech. L. Rev. 225 (2016).
URL: https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1216&context=mttlr
6. Солид Оак Скетчерс ЛЛС против Визуал Консептс ЛЛС (Solid Oak Sketches, LLC v. Visual Concepts, LLC
et al): решение районного суда США Южного округа г. Нью-Йорк № 1:16-cv-00724-LTS-SDA от 21 апреля
2020 г. (S.D.N.Y.).
URL: https://judicialcaselaw.com/courts/nysd/cases/1_16-cv-00724-LTS-SDA/127126761330?page=1

© 2020, Дорофеева А.М. © 2020, Dorofeeva A.M.

Авторские права на татуировки Tattoos copyrightability