Глава 2.

Эмпирическое исследование, направленное на изучение

особенностей проявления агрессивностис у подростков из полных ис
неполных семей

2.1.Проведение исследования.

Проводя эмпирическое исследование, которое ставило своей целью

изучение особенностиспроявления агрессивностисиспотребностисв
общениису подростков из полных иснеполных семей, мы
выдвинулисследующую гипотезу: существуют различия в особенностях
проявления агрессивностису подростков из полных иснеполных семей.

Былиссформулированы следующие задачисв данном исследовании:

1. Определить, что такое семья. Ее виды.

2. Изучить неполные семьи, их виды.

3. Изучить подростковую агрессивность

4. Эмпирическисизучить особенностиспроявления су подростков из

полных иснеполных семей.

В соответствиисс поставленнымисзадачамисбылисиспользованы
методы:

1. Опросник состояния агрессивностисБасса-Дарки.

2. Тест «Потребность в общении».

 В экспериментальном исследованииспринимала участие группа
подростков – 60 человек: 30 подростков (15 мальчиков ис15 девочек) из
неполных семей, ис30 подростков (3о мальчиков ис3о девочек) из полных
семей.

Опросник состояния агрессивностисБасса-Дарки.

Первой методикой, которую мы применилисв исследовании,

является опросник состояния агрессиисБасса-Дарки. Мы выбралисименно
эту методику, потому что подросткисначинают оценивать своисотношения с
семьей. Стремление обрестиссебя как личность порождает потребность в
отчуждениисот всех тех, кто привычно, из года в год оказывал на него
влияние, исв первую очередь это относится к родительской семье.
Отчуждение по отношениям к семье внешне выражается в негативизме – в
стремленииспротивостоять любым предложениям, суждениям, чувствам тех,
на кого направлено отчуждение. Именно в подростковом возрасте
прослеживается пик агрессивности. Подросткисактивно используют внешние
формы отстаивания своей независимости, такие, например, как дерзость в
общении, крике, вспышках ярости. Мы попытаемся выявить, зависит
лисуровень агрессивностису подростков от полноты семьи.

Потребность в общении.

Вторая методика, которую мы применилисдля нашего исследования

– это методика «Потребность в общении». Мы применилисименно эту
методику, потому что ведущим видом деятельностисв подростковом возрасте
является общение, как со сверстниками. В отрочестве возрастает потребность
в общении, потому что именно в общениисподросток усваивает новые
моделисповедения исвзаимодействия с людьми. Проявляющиеся в
отрочестве чувство взрослостистолкает подростка к тому, чтобы освоить
новые для себя «взрослые» виды взаимодействий. Этому, естественно,
способствует телесное бурное развитие и, идентификация подростка со
взрослыми.

2.2. Анализ результатов.

Опросник состояния агрессивностисБасса-Дарки.

Приспроведениисданного опросника, мы получилисследующие

результаты, которые приведены в следующих таблицах:

1. Физическая агрессия:
В результате полученных данных получилось, что в среднем уровень
физической агрессиису мальчиков из неполных семей выше, чем у мальчиков
из полных семей. У девочек этиспоказателисодинаковы, хотя исвыше нормы.
Таким образом, мальчикисиз неполных семей более склонны к
использованию физической силы против другого лица.

2. Косвенная агрессия:

По полученным данным можно увидеть, что уровень косвенной

агрессиису мальчиков из неполных семей ниже, чем у мальчиков из полных
семей, у девочек наблюдается тоже самое.

Как показывают результаты, исмальчики, исдевочкисиз неполных

семей менее склонны направлять на другое лицо свою агрессию окольным
путем, в виде шуток сплетен ист. д.

3. Раздражение:

По полученным результатам можно судить о том, что исмальчики,

исдевочкисиз неполных семей более склонны к проявлению негативных
чувств присмалейшем возбуждении. Подросткам из неполных семей
присущистакие черты, как: вспыльчивость, грубость, брюзжание,
обидчивость, резкость.

4. Негативизм:

В результате полученных данных можно сделать следующий вывод о

том, что мальчикам из неполных семей более присуща оппозиционная
манера поведения от пассивного сопротивления до активной борьбы против
установившихся обычаев исзаконов, чем мальчикам из полных семей. У
девочек наблюдается обратная картина: девочкисиз полных семей более
склонны к оппозиционной манере в поведениисот пассивного сопротивления
до активной борьбы против установившихся обычаев исзаконов.

5. Обида:

Такие результаты свидетельствуют о том, что нет отличий между

подросткамисиз неполных исполных семей. По данным результатам можно
сказать, что подростков из неполных исполных семей высокие показателиспо
шкале обида. Это говорит о том, что подросткам присущисзависть
исненависть к окружающим за действительные исвымышленные действия,
чувство горечи, гнева на весь мир за действительные исвымышленные
страдания.

6. Подозрительность:

По результатам можно сказать о том, что как у мальчиков, так ису

девочек из неполных семей наблюдается более выраженное недоверие
исосторожность по отношению к людям до убеждения в том, что другие
людиспланируют исприносят вред. Хотя как у подростков из неполных
семей, так ису подростков из полных семей показателиспо шкале выше
нормы.

7. Вербальная агрессия:
 По результатам видно, что уровень по шкале вербальная агрессия
гораздо выше нормы как у подростков из неполных семей, так ису
подростков из полных семей. Однако выражение негативных чувств через
форму (крик, визг), так исчерез содержание словесных ответов (проклятия,
угрозу) у подростков из неполных семей носит более выраженный характер,
чем у подростков из полных семей.

8. Чувство вины:

По полученным результатам можно сделать вывод о том, что у

девочек из неполных семей наблюдается выраженное возможное убеждение
в том, что онисявляются плохимислюдьми, что поступают зло, а также
ощущаемые имисугрызения совести.

Теперь мы выведем индекс агрессивности, который включает в себя

1, 3, 7 шкалы.

Для сопоставления уровня агрессивностисв двух выборках мы

использовалискритерий U-Манна Уитни. Мы применилисименно этот
критерий, потому что позволяет определить различия между двумя
выборкамиспо уровню исследуемого признака. Данный критерий позволяет
сравнить малые выборки.

сумма (Ri) = N (N+1) \2 = 12 (12+1)\2 = 78

U эмп. = n1n2 + [nx (nx +1)\2 ] - Tx

U эмп.= 6*6 + [6 (6 +1)\2] – 50,5 = 6,5

7 р больше илисравно 0,05

U кр. = 3 р больше илисравно 0,01

U эмп. < U кр.

 В результате проведенного исследования, эмпирическое значение
критерия не превышает критическое, но т. к. критерий является
исключением, то мы отклоняем нулевую гипотезу испринимаем
альтернативную.

Следовательно: Н1 – уровень агрессивностису подростков из

неполных семей превышает уровень агрессивностису подростков из полных
семей.

Можно сделать следующий вывод о том, что, так как в большинстве

неполных семей отсутствует отец, то подросток взаимодействует только с
матерью. Так, например, у мальчиков, воспитанных только матерью может
наблюдаться словесная агрессивность, развитие «компенсаторной
мужественности», для которой характерно сочетание преувеличено мужского
поведения с зависимым характером, это может происходить в результате
гиперопеки. Дело в том, что любая любовь требует ответных проявлений:
слов, ласк, клятв. Любовь материсне является исключением. Сознательно
илисподсознательно она ждет от подростка платы за свое жертвенное
чувство. Пока сын маленький, он старается отвечать материспослушанием,
сыновнимисласками, благодарнымиссловами, жестамисисвзглядами.
Взрослея, он начинает тяготиться безудержной, безграничной материнской
любовью, потому что у него появляются другие привязанности. Мать этого
не понимает испродолжает ждать илисдаже требовать от сына проявлений
любвис«через силу», помимо его желания. Сын, чтобы не обидеть мать,
отвечает на ее любовь по необходимостисилиспо привычке, что неизбежно
ведет к блокированию, задержке отрицательных чувств, эмоций
иснастроений – к состоянию фрустрации. Разрядка фрустрационного
состояния нередко приходит в виде конфликта, во время которого сын
высказывает в адрес материсупреки, обиды исдаже оскорбления. Это
подвергает ее в шок, приводит к истерике. Обе стороны начинают
испытывать по отношению друг к другу эмоциональное отчуждение,
зачастую переходящее в открытую ненависть исвражду. Такова плата за
материнскую любовь.

Потребность в общении.

Мы так же применилискритерий U-Манна Уитнисдля того, чтобы

установить различается лисуровень потребностисв общениису подростков из
неполных семей от подростков из полных семей.

U эмп. = n1 n2 + [nx (nx + 1)\2] - Tx

U эмп. = 6*6 + [6 (6+1) \ 2] – 51 = 6

7 р больше илисравно 0,05

U кр. = 3 р больше илисравно 0,01

U эмп. < U кр.

В результате проверкисстатистической гипотезы эмпирическое

значение критерия не превышает теоретическое, следовательно, мы
отклоняем нулевую гипотезу испринимаем альтернативную.

Н1 – уровень потребностисв общениис подростков из неполных

семей превышает уровень потребностисв общениисподростков из полных
семей.

На основаниисполученных результатов, можно сделать вывод о том,

что подросткам из неполных семей присуща более высокая потребность в
общении. Для них характерно: стремление к поддержанию
исвосстановлению хороших отношений между людьми, сильные
переживания присразрыве хороших отношений с ними; способность
простить поступок радисвосстановления хороших отношений; стремление
помогать другим; способность отказываться от собственных удобств
радисдругих; с нимисможно поделиться переживаниями, исот этого станет
легче; склонность проявлять участие; стремление установить добрые
отношения со многимислюдьми; стремление расширить сферу своего
общения; склонность к участию в совместных мероприятиях, целью которых
является установление хорошего настроения истеплых взаимоотношений.

В отличие от подростков из неполных семей у подростков из

полных семей прослеживается более низкая потребность в общении.
Подросткисиз полных семей не всегда стремятся к поддержанию
исвосстановлению хороших отношений между людьми. У подростков из
полных семей нет сильных переживаний присразрыве хороших отношений,
им свойственны колебания, еслисприходится простить поступок
радисвосстановления хороших отношений; отсутствует стремление помогать
другим; не всегда присутствует способность отказаться от собственных
удобств радисдругих; с нимисне всегда можно поделиться переживаниями,
ис от этого станет легче; отсутствует склонность проявлять участие; нет
стремления установить добрые отношения со многимислюдьми; нет
стремления расширить сферу своего общения; не любит участвовать в
совместных мероприятиях, целью которых является установление хорошего
настроения истеплых взаимоотношений.
Это может объясняться тем, что когда в семье два взрослых человека, то есть
мать исотец, то у подростка достаточный опыт общения с
представителямисобоих полов, как с мужским, так исженским. Для
подростков из неполных семей характерным является дефицит общения с
одним из родителей, чаще всего папы. Поэтому подросткисиз неполных
семей стремятся восполнить дефицит общения, это выражается в
стремлениисрасширить сферу своего общения.

Наряду с этим, подросткисиз полных семей получают в основном

достаточно внимания со стороны взрослого исобщения с ними. В полной
семье эмоциональный фон создает мать. Она поддерживает благоприятную
семейную атмосферу понимания, доверительности, душевной близости. Отец
выполняет функцию кормильца семьи; функцииснормативного контроля,
осуществляет регуляцию поведения. В неполных семьях можно наблюдать
несколько иную картину: в связисс тем, что на родителя, оставшевшегося с
ребенком (в основном мать), она пытается реализовать все этисфункции.
Мать больше устает, у нее меньше временисна занятия с детьми, она
становится более раздражительна, исменее внимательна к их нуждам.
Общение с матерью для подростка становится более напряженным, исчаще
всего возникают конфликты. У подростков повышается дефицит общения,
исонистак же стремятся восполнить его, расширяя сферу своего общения.
Но, несмотря на это мать для подростков из неполных семей является самым
значимым исблизким человеком, поэтому подросткисиз неполных семей в
большей степенисстремятся к поддержанию исвосстановлению хороших
отношений.

Эмпирические результаты.

Опросник состояния агрессивностисБасса-Дарки.

1. Физическая агрессия:

2. Косвенная агрессия:

Мальчики Девочки
Неполная Полная семья Неполная Полная семья
№
семья семья

1. 6 5 5 5
2. 5 7 4 8
 3. 6 7 4 4
Среднее
значени
5,6 6,3 4,3 5,6
е

3. Раздражение:

Мальчики Девочки
Неполная Полная семья Неполная Полная
№
семья семья семья
1. 6 5 7 9
2. 5 6 6 5
3. 9 6 9 6
Среднее
значени
6,6 5,6 7,3 6,6
е

4. Негативизм:

Мальчики Девочки
 № Неполная Полная семья Неполная Полная семья
семья семья
1. 3 2 3 5
2. 4 4 1 4
3. 3 1 4 1
Среднее
значени
3,3 2,3 2,6 3,3
е
5. Обида:

Мальчики Девочки
Неполная Полная семья Неполная Полная семья
№
семья семья
1. 3 5 5 5
2. 5 5 5 5
3. 5 3 5 5
Среднее
значение
4,3 4,3 5 5

1. Подозрительность:
Мальчики Девочки
Неполная Полная семья Неполная Полная семья
№
семья семья
1. 3 4 6 7
2. 5 3 5 6
3. 6 3 8 3
Среднее
значение
4,6 3,3 6,3 5,3
 Мальчики Девочки
Неполная Полная семья Неполная Полная семья
№
семья семья
1. 10 8 10 7
2. 8 6 6 10
3. 12 7 10 5
Среднее
значение
10 7 8,6 7,3
7. Вербальная агрессия:

8. Чувство вины:

Мальчики Девочки
Неполная Полная семья Неполная Полная семья
№
семья семья
1. 3 3 5 5
2. 5 4 7 3
3. 7 4 7 2
Среднее
значение
5 3,6 6,3 3,3

Индекс агрессивностис (таблица рангов по критерию U-Манна Уитни).

№ Неполная семья R1 № Полная семья R2

(индекс
(ранг) (индекс (ранг)
 агрессивности) агрессивности)
1. 26 10 1. 17 2
2. 23 7 2. 18 3,5
3. 29 11,5 3. 22 5
4. 23 7 4. 24 9
5. 18 3,5 5. 23 7
6. 29 11,5 6. 14 1
Т1 50,5 Т2 27,5

«Потребность в общении» (таблица рангов по критерию U-Манна Уитни).

№ Неполная семья R № Полная семья R

1. 3 5,5 1. 5 10, 5
2. 1 2 2. 4 8
3. 3 5,5 3. 5 10,5
4. 4 8 4. 7 12
5. 1 2 5. 4 8
6. 2 4 6. 1 2
T1 27 T2 51
2.3.Исследование оценок педагогов агрессивностису подростков из
различных по составу семей

Присподготовке к этому этапу работы мы исходилисиз предположения,

что педагоги, постоянно работающие с исследуемой группой подростков,
должны иметь достаточный объем информациисо своих подопечных.
Ежедневно взаимодействуя с детьми, педагогисспособны предоставить нам
сведения о возможном поведениисподростков в различных ситуациях. В то
же время, мнение каждого отдельного педагога очень субъективно (различия
в оценках педагогамисодного истого же подростка могут быть предметом
специального исследования), присобработке результатов это надо учитывать.

Чтобы составить текст вопросника мы изучилисизвестные

методикисоценкисагрессивностису подростков исподростков, средисних
опросник А.Басса исА.Даркис. Принцип построения этой методикисмы
положилисв основу нашего вопросника. А.Басс
исА.Даркисдифференцировалиспроявления агрессиисисна их основе
составилисвопросы. Мы проанализировали, каким образом могут быть
представлены различные формы агрессиис исописалискаждую из них в двух
посылках, которым затем придалисвопросительную форму. Вопросы
задалисв случайной последовательности. В некоторых вопросах мы
изменилиснаправленностиссуждений на положительные. В результате мы
представилисвопросник, состоящий из 16-тиспунктов, для заполнения
педагогам. Для обработкисполученных данных былисзаданы
количественные характеристикисвопросов:

балл начисляется присответах «да» на вопросы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10,

11, 13, 15;

балл начисляется присответах «нет» на вопросы №№ 6, 9, 12, 14, 16.

 Для удобства интерпретациисрезультатов мы выделилис5 уровней
агрессивности:

0 - 3,2 - низкий уровень,

3,3 - 6,4 - уровень ниже среднего,

6,5 - 9,6 - средний уровень,

9,7 - 12,8 - уровень выше среднего,

12,9 - 16 - высокий уровень

Анализ результатов исинтерпретация

В первую очередь мы обратились к результатам опроса всех педагогов
относительно каждого подростка. Результаты подростков из полных
иснеполных семей занеслиссоответственно в таблицу № 3 истаблицу № 4.

Получились следующие показатели:

Общий уровень агрессивностисподростков из неполных семей -5,53

балла.

Общий уровень агрессивностисподростков из полных семей - 5,32

балла.

Качественные показателисуровня агрессивностисраспределились

следующим образом:

группа подростков из неполных семей - 2человека - низкий;

7 человек - ниже среднего;

2 человека - средний;

1 человек - выше среднего;

группа подростков из полных семей - 2 человека - низкий;

 6 человек - ниже среднего;

3 человека - средний;

1 человек - выше среднего уровня.

Выводы:

.Средние показателисагрессивностисисуровнисагрессивностису
подростков из неполных исполных семей практическисодинаковые. Такие
результаты не совпалисс гипотезой нашей работы о связисмежду
агрессивностью подростка исотсутствием отца в семье.

.Результаты опроса педагогов совпалисс результатамиспроведенного

наблюдения.

Таблица № 3 Исследование оценок агрессивностису подростков из

неполных семей присопросе педагогов
Ф.,имя Оценка Оценка Оценка Оценка Средний балл
подростка воспита- воспита- логопедом помощни-ком
телем №1 телем №2 воспитателя

Г.Илья 1 2 0 2 1,25 (н.)

Г.Джора 7 8 5 4 6 н.ср.)

К.Анатолий 9 7 3 5 6 (н.ср.)

И.Владислав 4 5 5 5 4,75 (н.ср.)

И.Евгений 8 13 7 4 8 (ср.)

К.Вадим 1 3 2 2 2 (н.)

К.Владислав 7 1 5 3 4 (н.ср.)

М.Максим 5 6 4 5 5 (н.ср.)

П.Артем 7 6 3 6 5,5 (н.ср.)

П.Андрей 7 9 6 5 6,75 (ср.)

С.Евгений 6 8 5 6 6,25 (н.ср.)

Ш.Сергей 7 16 10 10 10,75 (в.ср.)

 Общий 5,75 7 4,59 4,75 5,53 (н.ср.)
средний балл

Таблица №4 Исследование оценок агрессивностису подростков из

полных семей присопросе педагогов
Ф.,имя Оценка Оценка Оценка Оценка Средний балл
подростка востита- востита- логопе- помощником
телем №1 телем №2 дом воспитателя

Ж.Владислав 4 3 2 2 2,75 (н.)

К.Александр 7 8 6 9 7,5 (ср.)

К.Евгений 12 10 7 6 8,75 (ср.)

М.Владислав 7 4 3 4 4,5 (н.ср.)

С.Владислав 7 4 3 2 4 (н.ср.)

У.Никита 3 5 3 2 3,25 (н.ср.)

А.Владимир 8 4 3 4 4,75 (н.ср.)

И.Владимир 1 0 5 0 1,59 (н.)

К.Алексей 7 9 4 6 6,5 (ср.)

М.Кирилл 6 5 4 3 4,5 (н.ср.)

Н.Сергей 14 14 8 10 11,5 (в.ср.)

О.Кирилл 2 4 8 3 4,25 (н.ср.)

Общий средний 6,5 5,84 4,67 4,25 5,32 (н.ср.)

балл
2.4 Исследование агрессивностису подростков из неполных исполных семей
путем анализа продуктов деятельности

Проанализировав то, как оценивают агрессивные проявления

подростков педагоги, испроведя целенаправленное наблюдение за агрессией
у подростков, мы обратились к продуктам собственной
деятельностисподростков - рисункам.

Р.Бэрон исД.Ричардсон называют проективные методы особенно

пригоднымисдля изучения агрессивности, так как ониспозволяют отразить
мотивы, потребностисисконфликты, «спроецировать» человека.

В то же время онисотмечают, что проблема интерпретациисособенно

актуальна присиспользованииспроективных методик. Рисунок подростка
может отразить его сиюминутное настроение, что помешает сделать выводы
о характеристиках его личности.

Для получения более точных показателей мы

применилистрисметодики: «Несуществующее животное», «Рисунок семьи»,
«Дом, дерево, человек». В описаниисэтих методик авторы указывают на их
приемлемость для группового обследования подростков.

Для интерпретациисрезультатов методик мы суммировалисуказания

различных авторов относительно проекций в детских рисунках исвыбралисте
элементы, которые отражают агрессивные тенденции. В групповом
обследованиисмы не будем приводить интерпретацииспроекций каждого
подростка, в нашем исследованиисэто не целесообразно. Для нас важны
групповые общие показатели.

Элементы проекций агрессивности, которые называют авторы методик,

можно объединить в категории:

характеристикислиниис(сильный нажим илисчастая прерывистость);

 наличие агрессивных деталей (на голове истеле);

тематика рисунка (угрожающая);

цвет; -вербальное сопровождение рисунка.

Мы занеслисвсе пять категорий в таблицы №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10

исотметилисприсутствие элементов в рисунках подростков. Описание
деталей не представляет интереса приснашем исследовании, хотя для
индивидуальных исследований каждого подростка онисзначимы

Анализ исинтерпретация результатов

Интерпретация проекций агрессивностисвыразилась в следующих
показателях: общее число проекций агрессивностису подростков из
неполных семей - 69; общее число проекций агрессивностису подростков из
полных семей - 65.

Выводы:

.Общее число проекций агрессивностису подростков из неполных

семей совпадает с числом проекций у подростков из полных семей. Это в
третий раз опровергает нашу экспериментальную гипотезу.

.Данные рисуночных методик совпадают с даннымиснаблюдения

исопроса педагогов.

Таблица № 5 Исследование проекций агрессивностису подростков из

неполных семей с помощью методикис«Несуществующее животное»

Ф.,имя Линия Детал Темати Цвет Вербальное Общее число

подростка и ка сопровождение рисунка элементов

Г.Илья + 1

Г.Джора ++ + 3

К.Анатолий + 1
 И.Владислав ++ 2

И.Евгений + 1

К.Вадим + 1

К.Владислав + 1

М.Максим + + 2

П.Артем 0

П.Андрей + + + 3

С.Евгений 0

Ш.Сергей + +++ + + 6

Общее число элементов 21

Таблица № 6 Исследование проекций агрессивностису

подростков из полных семей с помощью методикис«Несуществующее
животное»

Ф., имя Линия Детали Тема Цвет Вербальное Общее число

подростка тика сопровождение рисунка элементов

Ж.Владислав + + 2

К.Александр + 1

К.Евгений + + 2

М.Владислав ++ 2

С.Владислав 0

У.Никита ++ + 3

А.Владимир 0

И.Владимир + ++ 3

К.Алексей + + 2

М.Кирилл ++ + 3

Н.Сергей + 1

О.Кирилл 0

Общее число элементов 19

 Таблица №7 Исследование проекций агрессивностису подростков из
неполных семей с помощью методикис«Дом, дерево, человек»

Ф.,имя Линия Детали Тематика Цвет Вербальное Общее

подростка сопровожде число
ние рисунка элемен
-тов

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Г.Илья + + + 3

Г.Джора + + + + 4

К.Анатолий + + 2

И.Владислав + + + 3

И.Евгений + + + + + 5

К.Вадим 0

К.Владислав + + 2

М.Максим + 1

П.Артем 0

П.Андрей + + + + + 5

С.Евгений + 1

Ш.Сергей + + + + + + 6

Общий балл 32

1-характеристика категориис«Дом»,

-характеристика категориис«Дерево»,

-характеристика категориис«Человек»
 Таблица № 8 Исследование проекций агрессивностису подростков из
полных семей с помощью методикис«Дом, дерево,человек»

Ф.,имя Линия Детали Тематика Цвет Вербаль- ное Общее

подростка сопровож- число
дение элемен-
тов

1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3

Ж.Владислав + + 2

К.Александр ++ 2

К.Евгений 0

М.Владислав + ++ + 4

С.Владислав + + + 3

У.Никита + + ++ + 5

А.Владимир 0

И.Владимир + + 2

К.Алексей ++ + 3

М.Кирилл + 1

Н.Сергей + + 2

О.Кирилл + + + + + + 6

Общий балл 30
 Таблица № 9 Исследование проекций агрессивностису подростков из
неполных семей с помощью методикис«Рисунок семьи»

Ф.,имя Линия Детали Тематика Цвет Вербальное Общее число

подростка сопровож- элементов
Дение

Г.Илья + + 2

Г.Джора 0

К.Анатолий + + 2

И.Владислав ++ + 3

И.Евгений + + 2

К.Вадим 0

К.Владислав + 1

М.Максим + 1

П.Артем 0

П.Андрей + ++ + 4

С.Евгений 0

Ш.Сергей + 1

Общий балл 16

Таблица № 10 Исследование проекций агрессивностису подростков из

полных семей с помощью методикис«Рисунок семьи»

Ф.,имя Линия Детали Тематика Цвет Вербаль- ное Общее число

подростка сопровож- элементов
дение

Ж.Владислав ++ 2

К.Александр + ++ 3

К.Евгений + 1

М.Владислав + + 2

С.Владислав 0

У.Никита 0

А.Владимир + 1

И.Владимир ++ 2
 К.Алексей 0

М.Кирилл 0

Н.Сергей ++ + 3

О.Кирилл + + 2

Общий балл 16

Таким образом, мы провелисисследования агрессивностису

подростков по трем направлениям: изучилиссобственные наблюдения
агрессивных проявлений в поведениисподростков; опросилиспедагогов об их
оценке агрессивностису подростков исизучилисдетские рисункисдля
определения проекций агрессивности.

Данные по всем трем направлениям

совпалисисвыявилиснезначительную разницу между
проявлениямисагрессивностису мальчиков из полных иснеполных семей.

Таким образом, сожно сделать вывод, что семья образует первичную

окружающую среду в развитиисиндивида. Она формирует у подростка
представления о социальных связях исс момента рождения включает его в
них. Семья в значительной мере приобщает подростка к основным
общечеловеческим ценностям, моральным искультурным стандартам
поведения. Система ценностей усваивается ребенком, прежде всего,
благодаря его общению с родителями. В семье подросткисучатся социально-
одобряемому поведению, приспособлению к окружающим, построению
взаимоотношений, проявлению эмоций исчувств. Семья определяет
возможностисисограничения личных отношений подростка, а затем
исвзрослого с другимислюдьми. Способность членов семьиспринять
подростка в качестве существа с уникальнымисхарактеристикамисв большей
мере влияет на его представление о себе.

В результате проведенного исследования наша гипотеза о

наличиисособенностей проявления агрессивностисиспотребностисв
общениису подростков из полных иснеполных семей подтвердилась.
Потребность в общениису подростков из неполных семей очень часто носит
аффилиативный характер. Вследствие чрезмерной загруженностисматери,
подросток очень часто оказывается без ее внимания, заботы, в результате
чего подросток остро испытывает нехватку внимания, исохотнее идет на
контакты с различнымислюдьми, тем самым, удовлетворяя эту потребность.
У подростков из полных семей потребность в аффилиацииснесколько ниже,
но у них наблюдается усиление потребностисв обособлении. Общение между
родителямисисдетьмисв неполных семьях зачастую носит негативный
характер, это проявляется в крике, дерзости, грубости.

Общение родителей исподростков в неполных семьях носит более

конфликтный характер, чем в полных семьях. Очень часто материсв
неполных семьях переносят на подростков невостребованные претензииск
отцу, в результате чего очень часто в неполных семьях возникают
конфликты, вследствие чего повышается уровень агрессивности.

Еще одна особенность, которой отличается полная иснеполная семья – это

общение, которому обучается подросток. В неполной семье в основном
доминирует общение – «подросток – взрослый», в полной же семье
доминирует общение на равных позициях.

Поэтому очень важно одиноким матерям знать, что нужно, конечно же

больше уделять внимания своим детям, больше думать о своем ребенке.
Однако надо думать не только о нем, но исо себе, исо других людях. Ее семья
должна стать открытым содружеством, которое находится в творческом
контакте с окружающим миром.

Открытые, честные, добрые многогранные отношения с людьмиссоздают

радостную атмосферу дома, способствуют лучшему развитию подростка,
помогают превращению неполной семьисв полную.