Para Além da Psicologia Organizacional

Nove textos escolhidos

Peter Spink

Programa de Pósgraduação em Psicologia Social, PUC-SP

Centro de Administração Pública e Governo, EAESP-FGV

Junho de 2004
Conteudo

1. A forma do informal (1988)

2. A organização como fenômeno psicossocial: notas para uma
redefinição da psicologia do trabalho (1991)
3. Cidadania na organização e cidadania da organização: notas para a
descontrução de “recursos humanos” (1992)
4. Managerial ideologies and local moral orders: two sides of a modern
dilemma (1994)
5. A Heterogeneidade da pobreza: implicações para ação (1999)
6. Um lugar para o lugar na psicologia (2000)
7. Pesquisa de campo na psicologia social: uma perspectiva pós-
construcionista (2003)
8. Redes solidárias, autogestão e solidariedade (2003)
9. A perda, redescoberta e transformação de uma tradição de trabalho:
a teoria socio-tecnica nos dias de hoje (2003)

1
A Forma do Informal

(Trabalho apresentado na XVIII Reunião da

Sociedade de Psicologia de Ribeirão Preto, 1988 e
Publicado na revista : Psicologia e Sociedade
5,7, 99 – 107, 1989)

O título deste trabalho é em nada original. Criado pelo antropólogo Jeremy Boissevain
em 1974, a frase serve de referência para um marco histórico importante no estudo de
fenômenos organizativos; o reconhecimento de que forma é um assunto complexo
demais para ser deixado para as palavras de ordem que ainda penetram sutilmente uma
boa parte das ciências sociais – indivíduo, grupo, organização, sociedade, estrutura
formal e informal.

Na área do “indivíduo” em psicologia social temos, me parece, conseguido avançar

razoavelmente bem tanto como resultado do trabalho conceitual sobre o “eu” e o
“mim” do George Herbert Mead e a escola de interacionismo simbólico, quanto com a
retomada da noção de representação por autores europeus como Moscovici. Porém na
área de formas organizativas estamos extremamente atrasados se comparado, por
exemplo, com a antropologia, onde os estudos pioneiros da escola de Manchester
(Barnes, Mitchell, Bott e Gluckman) sobre redes sociais no fim da década de cinqüenta
apontaram para o estudo da ação enquanto forma em movimento em contraponto ao
estudo da reprodução tão favorecido pelo funcionalismo estrutural (Feldman-Bianco,
1987).

Enquanto isso, na psicologia social é normal, ainda hoje, encontrar trabalhos e até
livros sobre o tópico de “grupos” que nem sequer oferecem ao leitor uma definição
rudimentar do assunto sobre o qual o conteúdo se trata. Assume-se, parece, que grupos
são grupos e que todo mundo sabe o que são. Comentários iguais poderiam ser feitos
sobre a famosa estrutura “informal” mesmo se em termos semânticos isso seria uma
contradição: é possível ter uma estrutura “sem forma”?

Na medida em que a psicologia social se restringe ao estudo do pequeno grupo

entendido como um número fixo de pessoas, geralmente menos de 10, em contato
direto na execução de uma tarefa concreta, pode-se argumentar pragmaticamente que
não muitos problemas que decorrem desta miopia conceitual porque de um lado a vida
do laboratório não atrapalhou muito a vida de ninguém e de outro o grupo terapêutico
precisava desta visão fechada para estimular a regressão, a projeção e a introjeção que
são sua base necessária para a interpretação.

A dificuldade emerge com a descoberta da comunidade como um foco de atuação

psicológica seja de forma investigativa, pedagógica, de bem estar, gramscianamente ou
de qualquer outro jeito que tenha como base a idéia de ação em vez de observação.
Como o único conceito sobre agregados não organizacionais nos livros de textos se

2
referiam ao “grupo”, era e continua sendo comum ouvir de pessoas bem intencionadas
que eles estão ajudando a comunidade a se organizar criando “grupos”. Para não criar a
impressão de uma crítica unidirecional permitam-me observar que na área de
organização de trabalho o mesmo acontece – grupos semi autônomos de trabalho são
concebidos como sendo de sete ou oito pessoas quando de fato a equipe de mineiros de
carvão que deu origem ao termo tinha mais de quarenta e cinco membros.

Obviamente, “grupo” concebido desta maneira restrita tem muito pouco a ver com a
densidade ou riqueza do fenômeno organizativo social e são justamente as
conseqüências deste empobrecimento de visão que formam a base da minha
preocupação.

Se tomamos como exemplo o “grupo” de um lado e a “rede social” de outro

conseguimos ver mais claramente a pobreza de nossa linguagem analítica. A
representação visual de uma rede é sempre linhas e pontos onde os pontos são as
pessoas e as linhas são, ou para ser mais correto estão, as interconexões. A malha que
se forma e reforma, ora mais densa ora mais solta, uma malha sem fim onde sempre há
possibilidades de novas interconexões. E o grupo? Normalmente se desenharia
conceitualmente em termos de um círculo contendo pontos - as pessoas. A metáfora é
de um conjunto, “aquele grupo lá”, definindo assim um limite entre do que está dentro
“que é do grupo”, e conseqüentemente, do que está fora.

De um lado um conceito inclusivo e de outro um conceito exclusivo; no meio, portanto,

uma pergunta, porque obviamente o universo da forma Não se restringe simplesmente a
estas duas opções. Que termos se escolheria para a imensa variedade de formatos que
tem como fundo as múltiplas malhas referenciais das diferentes áreas do espaço de vida
que são cruzadas pelos círculos, ora fechados ora pontilhados, das múltiplas maneiras
de se juntar coletivamente em ação com características de limites diferentes, ora
exclusivos ora inclusivos.

Infelizmente a resposta na maioria dos manuais de psicologia social tem sido “grupos
informais”, ou para desprestigiar mais ainda, o “cotidiano”. Do primeiro entende-se “a
mesma coisa que um grupo...sabe” enquanto do segundo entende-se uma espécie de
nevoeiro que mais se aproxima a uma prancha de Rorschach de que qualquer outra
coisa.

Enquanto a nossa relação com o campo é meramente aquela do observador ou

observadora, este “não enxergar” não atrapalha ninguém, a não ser o observador ou
observadora. Porém ao buscar uma relação mais ativa em relação ao campo, seja de
apoiador, interpretador ou assessor, o quadro muda sensivelmente. Até que ponto, em
outras palavras, seremos capazes de agir utilmente e de forma socialmente inteligente
no desmascaramento das questões contraditórias de poder que se manifestam na
interface do Estado e a comunidade social e na relação da pessoa, enquanto cidadão,
com seus pares se a nossa caixa de ferramentas de forma somente tem um utensílio? Se
fossemos reduzir tudo e qualquer possibilidade de ação a um pequeno grupo de 7-10
pessoas sentando num circulo podendo se olhar mutuamente?

3
Red Lion Lane

Permita-me a oferecer algumas alternativas utilizando o caso de um movimento

autóctone de moradores que acompanhei num bairro de Londres. Trata-se de um caso
algo diferente do comum porque o bairro não era um bairro de pessoas em situação de
pobreza e o movimento, um sucesso, foi marcado por uma total letargia na dimensão
organizativa.

O bairro está localizado nos subúrbios de Londres que na época foi organizada em dois
níveis de administração local. No mais local haviam os tradicionais “boroughs” que
agregavam os muitos pequeno cidades e aldeias de antigamente e que hoje formam a
região metropolitana. Elas foram e continuam sendo responsável para muitos dos
serviços públicos básicos. No nível metropolitano havia o Conselho de Grande Londres
com uma administração própria que cuidava das questões mais gerais da cidade. Em
ambos dos níveis há um processo eleitoral de voto direto para candidatos dentro de um
modelo parlamentar e distrital. Os distritos dos “boroughs” são menores dos do
Conselho de Grande Londres. (O Conselho –GLC – foi depois desmontado durante o
governo conservadora de Margaret Thatcher). A população do bairro na época era
bastante mista: trabalhadores qualificados, auxiliares administrativos, técnicos, artesões
autônomos, professores da rede pública e burocratas de nível médio. A população tem
duas faixas etárias, um perto de aposentadoria, que veio para o bairro quando ele estava
sendo construído na década de 30 e outra de casais jovens que estava entrando no
bairro na medida em que os outros se aposentavam. Tinha pessoas de todas as cores
políticas e os demais apetrechos de um bairro deste tipo.

O bairro se situa num morro com parques por perto e é marcado em dois lados por ruas
principais e bastante movimentadas que são usados para o fluxo diário de entrar e sair
do trabalho no Centro de Londres e para o fluxo lateral formando assim um ângulo reto.
Com o decorrer do tempo, o aumento de trânsito nestas avenidas começa a criar,
especialmente na hora do pico, problemas de engarrafamento. Os motoristas começam
a buscar saídas para evitar o problema do trânsito e começam cada vez mais a escoar
pelas pequenas ruas do bairro.

Moradores começam a falar entre si sobre os perigos que isso causa tanto para a
população idosa quanto para as crianças e, gradativamente, a discussão aumenta ao
ponto de um vereador local e morador do bairro sugerir que seja feito um abaixo-
assinado para a administração local (o “borough”). Algumas pessoas que discutem isso
a noite no “pub” do bairro ou de manhã ou a tarde na hora de levar e trazer as crianças
da escola se prontificam e, de maneira bem solta, todo mundo acaba por assinar.

O vereador apresenta a petição na câmara e o assunto é encaminhado à comissão de

obras e vias locais onde além de vereadores estão presentes os oficiais da administração
local entre os quais, o engenheiro chefe. O tempo passa, é feito mais um abaixo-
assinado cobrando a demora (que irrita o vereador que responde que o assunto está bem
encaminhado) e sai a conclusão da comissão: não é possível fazer nada porque o
problema depende de ação na esfera do Conselho de Grande Londres onde está sendo

4
discutida a construção de uma rodovia principal que deslocaria o fluxo fora das
pequenas ruas urbanas.

Após um tempo, os moradores começam a conversar de novo. A malha da conversa é

extensiva e é formada por vínculos de vizinhança, vínculos formados via crianças na
escola, em conversas no “pub”, conversas na pequena loja do bairro que serve também
como correio e assim vai. Surge a idéia de ação direta como uma maneira de chamar
atenção e, sem foco explícito de decisão, sem formar um comitê, é decidido bloquear a
pequena rua que é mais afetada na hora do pico matinal. A conseqüência é um
engarrafamento de 5 kilômetros. Logo depois, uma pessoa descobre que o engenheiro
chefe da administração local é obrigado por lei a responder a todas as cartas que recebe
dos moradores do “borough” e inicie uma correspondência sem fim. Sai outro bloqueio
e outro abaixo-assinado que irrita mais ainda o vereador porque este é obrigado por lei
a apresentar a petição na reunião geral da Câmara. Outras pessoas também começam a
escrever para o engenheiro chefe que num determinado momento passou a ter que
responder pessoalmente a cerca de cinqüenta cartas por semana.

Neste processo todo, nunca foi estabelecido um comitê ou grupo organizador. O ritmo
era esporádico e, em momentos diferentes, pessoas diferentes decidiram que era a sua
vez de fazer algo, reconhecendo assim os argumentos dos outros que diziam “ah eu não
tenho tempo...acho que é sua vez”.

Num determinado momento, talvez por causa da quantidade de cartas, o engenheiro

chefe começou a responder para uma das moradoras mais persistentes usando como
endereçamento “secretária do comitê de moradores” e ao receber a resposta da
moradora que isso não era verdadeiro, respondeu por sua vez que talvez os moradores
gostariam de se organizar porque aí o conselho poderia discutir melhor as opções e
dificuldades. Logo após, o vereador também fez a mesma sugestão, apontando que era
muito simples formar uma associação de bairro e que o partido da maioria na Câmara
havia sido eleito nas eleições recentes numa plataforma de participação popular e em
conseqüência tinha introduzido algumas medidas como, por exemplo, o direito de usar
escolas públicas para reuniões e outros eventos festivos. Os moradores começaram a
discutir e acharam que isso daria muito trabalho e ninguém estava a fim. Também
ficaram preocupados sobre quem escolher para liderar uma eventual associação dada a
diversidade política do bairro. Eles já tinham alugado a escola por conta própria para
fazer uma grande festa de natal para as crianças e não viram muita vantagem em ter
isso com um “direito”.

A Câmara local introduziu uma nova lei dando direito a voz nas diversas comissões
oficiais de gestão municipal para as “associações da comunidade formalmente
constituídas” e o vereador refez a sua sugestão como também a associação de bairro de
um bairro vizinho se oferecer a incluir o bairro dentro de sua região e representá-lo nas
discussões com a Câmara. (Sempre é bom lembrar que no modelo parlamentar, a
Câmara serve de executivo e legislativo). A preguiça organizativa reinava e ninguém
estava fim, acharam difícil e sentiam que talvez poderiam perder mais que ganharão; o
movimento continuou na sua forma solta, articulada pelas ações diferentes de pessoas
diferentes em frentes diferentes, mas sempre reclamando.

Moral da história: três meses mais tarde, diversas pessoas do bairro receberam cartas
formais da Câmara pedindo se um ou uma dos residentes poderia vir discutir o

5
problema do bairro na comissão de obras e vias locais. Em conversas no bairro, o
sentimento geral era que alguém deveria ir, entretanto deve ir enquanto um dos muitos
residentes. Alguém foi e era cuidadosamente introduzido pelo presidente da comissão
como “um dos residentes do bairro tal”; o morador expressou seus sentimentos pessoais
sobre a falta de ação da Câmara e ao receber as explicações de sempre sobre a
necessidade de uma integração entre as ações do governo local (o “borough”) e o
Conselho de Grande Londres, informou que considerou que as razões dadas para não
agir eram inaceitáveis. Ao ser questionado se seus sentimentos eram compartilhados
por outros moradores, respondeu que imaginava que sim, mas que a comissão de vias
públicas e obras teria que perguntar a eles porque o morador era somente um morador e
não um representante; ainda mais, que ele não sentia nenhuma obrigação neste sentido.
Ao ser indagado no final da discussão se ele estava satisfeito agora com as informações
prestadas pela comissão, respondeu que as informações foram claras porém ele
pessoalmente não estava satisfeito. “E os outros?” veio a pergunta...... “Vocês vão ter
que perguntar para eles”..... veio a resposta.

Ao sair da reunião, o morador foi abordado por uma outra pessoa que observava a
discussão (as reuniões das comissões são aberta ao público para assistir e ouvir). Ele se
apresentou como sendo o secretário de uma associação de residentes de outra parte do
“borough” e indagou sobre como o morador tinha sido convidado quando, pela lei de
participação popular, apenas associações formalmente constituídas poderiam falar. A
associação do qual era secretário estava aguardando quatro meses para a possibilidade
de falar. “Você sabe”, continuou, “que vocês são o primeiro grupo a falar dentro da
nova diretriz.... como que vocês conseguiram isso?” “Nos não somos um grupo”, veio a
resposta.

Dois anos mais tarde, a rua que dava o nome ao bairro e que foi o palco dos bloqueios
foi fechado, forçando o tráfico transmunicipal para as avenidas principais.

Em busca dos agrupamentos

Em termos organizativos, o movimento foi eficaz. Eles conseguiram se manter dentro

de uma opção de forma que permitiu a articulação de ação porém sem chegar a uma
estrutura que a tornaria mais um entre outros “grupos”ou “associações” de bairro que
são muitas vezes sutilmente domesticados pelas normas de conduta das sutilezas da
ecologia social e organizacional do Estado Local da qual são convidados a fazer parte
(Cockburn, 1997).

Na sua preguiça organizativa, o movimento conseguiu se manter num nível necessário

e suficiente para permitir a agregação de pessoas bastante diferentes, sem forçar um
grau de coesão que inevitavelmente levaria a todas as dinâmicas que conhecemos de
nosso trabalhos de “grupo”. Evitou-se o trabalho desgastante da manutenção da “vida
afetiva do grupo” pelo simples expediente de não o formar. Evitou-se as inevitáveis
brigas de liderança e de panelas ( o “grupo de dentro” e o “grupo que está fora” ) de
resoluções em reuniões e de votos “democráticos” pelo simples fato de não ter
representantes. Cada um se representou num corpo a corpo de democracia quase direta,
no mesmo tempo em que se considerou com toda a liberdade de falar em nome dos

6
outros quando bem entendesse; não enquanto representante mas enquanto co-morador
ou co-cidadão.

Pode-se dizer que o movimento foi desorganizado? Certamente não...... mas organizado
de que forma? Quais os conceitos que precisamos criar para tornar o nosso estudo
prático da comunidade em movimento mais cuidadoso e, preciso dizer, mais respeitoso.
Quantos psicólogos, quantas psicólogas, se colocadas dentro desta situação como
agentes de desenvolvimento teriam trilhada a trilha da forma mais comum? Quantos e
quantas, ao contrário, teriam a coragem de responder a uma pergunta sobre “qual o grau
de organização necessária?” com a resposta “muito menos do que você pensa”.

Ao tecer estas indagações, não é a minha intenção propor uma nova maneira ideal de
ajudar uma comunidade a se organizar. Ao contrário, a intenção é de chamar atenção
para a variedade de formas que existem no espaço entre a rede, de um lado, e o grupo ,
de outro, e especialmente para aquela área que normalmente recebe a descrição de
“desorganizada” – expressão esta que é mais ilustrativa da ideologia do comentarista do
que o foco do comentário.

A linguagem conceitual para refletir sobre esta área organizativa intermediária está
sendo gradativamente construída: na linguagem inglesa usa-se termos como “clusters”,
“quasi-groups”, “loosely coupled systems”. Nos nossos trabalhos anteriores sobre
formas alternativas de lidar com planejamento e decisão pública na área de
planejamento pelo cidadão começamos a usar a expressão “agrupamento”pelo razão
que o termo não carrega nenhuma definição a priori e, portanto, força a pergunta
investigativa “de que tipo” (Spink & Hickling, 1978).

Seja quais foram as palavras, o importante é o reconhecimento do assunto e, mais

importante ainda, nossa pouca compreensão dela. Por muito tempo, os fenômenos
organizativos foram relegados a uma falsa racionalidade instrumental e tratado com
algo meramente técnico. Ao contrário eles são a materialização social das contradições
políticas mais amplas e nos simplesmente os jogamos numa categoria residual:
“informal”e “cotidiano”.

Como, pergunto, é possível se declarar preocupado com a ação social sem buscar
compreender sua forma. Sem perceber que isso é um passo necessário para o
desenvolvimento de uma maneira de agir que poderia ajudar as pessoas de tornar a
intuição que se manifesta numa aparente preguiça de se organizar em uma reflexão
mais aprofundada das contradições inerente na ação humana.

7
A Organização como Fenômeno Psicossocial:
notas para uma redefinição da psicologia
organizacional e do trabalho

(Trabalho apresentada no
VI Encontro Nacional da ABRAPSO, Rio de Janeiro, 1991
Publicado na revista: Psicologia e Sociedade, 8, 1, 174-192, 1996)

O que hoje é chamado de psicologia do trabalho é uma lista de tópicos tão vasta que
perde qualquer significado específico e é difícil considerar como um conjunto. Por
exemplo tanto no trabalho empresarial, público ou no terceiro setor (entidades e
associações filantrópicas, não governamentais ou de representação) são estudadas
questões de: saúde do trabalhador, organização do trabalho, seleção, treinamento
técnico, orientação vocacional, motivação e satisfação, comprometimento, significado
do trabalho, relações interpessoais, liderança e comportamento grupal, estilo gerencial,
treinamento e desenvolvimento gerencial, clima e cultura organizacional, comunicação
e organização informal, relações de trabalho, negociação sindical e análise
organizacional e institucional.

Mesmo esta lista abreviada – na qual cada item é o ponto de partida para um micro-
universo de tendências, métodos de pesquisa, pressupostos teóricos e valores sociais –
demonstra que o termo psicologia do trabalho é tão descritivo quanto psicologia do
fora-do-trabalho. Pior ainda, a multiplicação de elementos de atuação acontece sem
nenhuma base teórica que sirva de moldura ou sem qualquer disputa teórica clara que
possa servir como um diálogo de referência como, por exemplo, na área da psicologia
clínica. Tão confuso é este tumulto de temas que não é de estranhar que a própria
psicologia prefira deixá-lo sobreviver marginalmente no campo de recursos humanos,
ou relegado a um tópico do quinto ano do curso de graduação e a uma experiência triste
de estágio na área de seleção de pessoal. É raro encontrar psicólogos que fazem do
terreno do trabalho seu foco substantivo; muito mais comum é ouvir que a presença
neste campo se da por razões instrumentais para apoiar o exercício profissional “na
clinica”. Ora, não se pode criticar esta posição se o campo em si é de fato tão
desencontrado; não é possível exigir que alguém fosse assumir algo se não há claras
indicações de que este algo existe!

Durante um período buscou-se criar um espaço mais coerente e menos problemático no

Brasil a partir de um enfoque dito institucional e com uma maior atenção ao
funcionamento psicossocial de hospitais, centros de saúde, escolas e creches. Coerente,
porque a ligação da psicologia com o desenvolvimento, a aprendizagem e a medicina
sempre foi muito presente; menos problemático porque não eram indústrias com seus
dilemas eticos sobre a relação entre capital-trabalho; ou pelo menos foi assim que se
argumentava. Esta abordagem teve seus limites por pelo menos três razões: primeira,
instituição é uma categoria específica de organização simbólica ou do universo
simbólico do elemento organizado (Douglas 1986). Segunda, nestes organizações

8
também há cargos, carreiras, tarefas sendo alocados e tecnologias a serem
operacionalizadas e a abordagem psicodinâmica e psicanalítica utilizado na análise
institucional (Bleger 1984, Loureau 1984, Guirado, 1987) teve poucas ferramentas pra
um universo que também é sociotécnico. Finalmente, as dreamas do capital e os
dilemas e conflitos da relação capital-trabalho podem não estar explicitamente
presentes, mas as instâncias de estado e governo e sua relação com a cidadania nas
questões de política social são igualmente ou até mais complexas e problemáticas, para
não falar dos múltiplos fornecedores de serviços e equipamentos nas cadeias produtivas
do serviço público e as relações temporárias de trabalho.

Surge portanto a pergunta: o que fazer para oferecer para esta área uma possibilidade de
atuação menos paradoxal? Neste texto propomos que a resposta passa pela necessidade
de buscar de compreender o próprio processo de fragmentação do campo da psicologia
organizacional e do trabalho e de desconstruir sua contribuição para o “lado humano
das organizações”. A partir deste ponto de partida, cria-se a possibilidade para um novo
redimensionamento do campo como um todo; o do estudo dos processos organizativos
e de trabalho enquanto fluxo de ações e significados sociais.

Desconstruindo o lado humano da organização

Não há nada aparentemente nova na distinção em psicologia entre uma fonte de

problemas que precisam ser resolvidos (a psicologia aplicada) e um fenômeno que
precisa ser compreendido e problematizado (a psicologia teórica). Entretanto
gostariamos de propor que está distinção seja reconhecida como parte do problema que
a área enfrenta e propor, ao contrário, que a segunda precisa incluir a primeira enquanto
foco de análise; reconhecer que a construção de problemas e de maneiras de resolve-los
é também parte do fenômeno. Esta é a contribuição que uma aproximação maior com a
psicologia social dita sociológica permitirá.

O reencontro na psicologia social com as diversas e às vezes divergentes teorias sobre a

intersubjetividade no terreno da teoria social teve como tanto como estímulo como
conseqüência, a busca da contribuição da psicologia social à compreensão crítica da
ação no âmbito societal. Se na Europa este processo se deu de maneira mais reflexiva a
partir da década de 1960, com os comentários de Moscovici (1961), Israel e Tajfel
(1972) e Harré (1974) entre outros, na América Latina ela se tornou mais radical,
produto em parte da exacerbação de problemas sociais e das múltiplas conseqüências
dos ajustes estruturais macroeconômicos (CEPAL, 1985).

Na América Latina em geral, o débito com a prática tem assumido proporções tão
alarmantes que muitos psicólogos preferem agir a partir do senso comum diante da
incapacidade das teorias psicológicas ortodoxas oferecerem um quadro de referência
mais informado. Dado que também o lugar da discussão sobre o significado das
questões sociais e as possíveis estratégias de ação se dava, conceitual e politicamente,
nas ciências sociais, o resultado foi uma saudável sociologização da psicologia social e
uma rejeição de muito de seu conteúdo tradicional. Esta virada, às vezes exagerada pelo
conflito que gerava, trouxe uma compreensão da complexidade do campo de processos
sociais e serviu também para mostrar que o desafio de construir uma contribuição mais
relevante não podia ser enfrentado com a simples psicologização de conceitos

9
sociológicos e antropológicos. Seria necessário examinar a própria matriz conceitual da
psicologia social em busca de elementos que permitissem uma complementaridade
integrativa entre os conceitos de pessoa e processos sociais em vez do distanciamento
provocado pelo binômio tradicional do indivíduo-sociedade (Lane e Codo 1984).

O resultado tem sido um avanço significativo da capacidade de compreender os eventos

do dia-a-dia como uma prática intersubjetiva e socialmente relevante, base da produção
e reprodução de processos sociais (Spink, MJP. 1993,1994). Começou-se a desfazer a
noção, implícita na falsa separação do indivíduo e contexto, de que o empírico tem dois
níveis – um nível psicológico e um nível sociológico. Como bem comentou Adorno
(1967):

“Sociologia e Psicologia, na medida em que funcionam isoladamente, caem

freqüentemente na tentação de projetar a divisão do trabalho intelectual no seu objeto
de estudo. A separação da sociedade e da psique é uma falsa consciência: perpetua
conceitualmente a divisão entre o sujeito vivo e a objetividade que governa os sujeitos
mas que se deriva deles. Mas a base desta falsa consciência não pode ser removida por
um meto dictum metodológico. As pessoas são incapazes de se reconhecer na
sociedade e reconhecer a sociedade nelas, até porque estão alienadas umas das outras e
da totalidade.”

Se o “lá fora” contextual da psicologia ortodoxa é muito mais um “cá entre nós”,
qualquer tentativa de estudar a atividade humana enquanto processo produzido e
reproduzido socialmente exigirá a compreensão das condições de sua construção e
continuidade. Estas condições só se tornarão disponíveis para análise na medida em que
há um mirante a partir do qual é possível ler este movimento, de modo a compreender a
dinâmica do campo em si (Bourdieu, 1989). Ao ampliar o horizonte, começa também
ser possível analisar as crenças básicas da psicologia organizacional e do trabalho, seu
conhecimento convencional ou paradigmas (Kuhn 1970, Lakatos, 1970) e suas versões
de si mesmo e do seu objeto de estudo, sua identidade epistemológica (Fuller 1991).

A ausência deste horizonte foi e continua sendo a grande dificuldade para a psicologia
organizacional e do trabalho, especialmente quando ela se consere uma área separada e
auto-suficiente. Seu certificado de nascimento, usando como referencial o livro de
Hugo Münsterberg (1913), formalmente considerado primeiro texto organizado sobre o
tema, veio com o nome de economic experimental psychology(psicologia experimental
economica). A intenção era de mostrar a contribuição da psicologia para um campo
industrial em franca expansão, visto como alavanca de desenvolvimento econômico e
social. A temática das conseqüências societais deste desenvolvimento não era
considerada por Münsterberg e ,presume-se, por seus colegas; uma postura constitutiva
de uma psicologia científica e portanto “livre” de valores.

“A psicotécnica econômica pode servir certos fins do comércio e da indústria, mas se

estes são os melhores não é uma preocupação que deve pesar para o psicólogo.”
(Münsterberg 1913)

A visão de Münsterberg e outras da mesma época é compreensível considerando que o

momento foi da consolidação da razão científica objetiva e da criação na indústria de
princípios claros de organização, oriundos da mecânica, que poderiam ser combinados
num modelo correto e melhor. Muitos destes princípios já estavam presentes de forma

10
mais fragmentada (por exemplo nos trabalhos de Charles Babbage – A arte da
Manufactura – em 1825 ou nas estradas de ferro) (Chandler, 1977), mas a sua
consolidação enquanto matrix explicativo nas sociedades de engenheiros e nas escolas
de comércio e de administração na costa leste dos Estados Unidos aconteceu neste
período. Para cada problema haverá uma solução racional e para os psicólogos esta
proposição tornou-se o ponto de partida para a psicologia aplicada: a separação entre a
construção experimental de uma base conceitual e a aplicação desta base a problemas
específicos. A primeira atividade era própria da psicologia experimental e a segunda da
psicologia aplicada. O caminho é de uma mão só – do campo teórico legitimado
cientificamente para sua operacionalização num mundo que precisava ser organizado e
melhorado.

Estes dois elementos, o caminho unidirecional entre a teoria e a prática, e o

determinismo da eficiência técnica ou da organização vista como uma máquina, se
combinaram para produzir um campo fértil de expansão não-problemática. A análise
clássica dos psicólogos deste período é de Baritz no seu livro Os criados do poder
(1960). A empresa Psychological Corporation, conhecida até hoje como um dos
principais centros de publicação de testes psicológicos foi criada no início da década de
1920 para aplicar psicologia ao mundo dos negócios. Para muitos dos principais
psicólogos da época envolvidos na criação de teorias e instrumentos para medir
diferenças individuais, o mundo de negócios virou também um bom negócio. Qualquer
possível tensão entre os valores do psicólogo e o novo campo em expansão foi aliviada
por um ideologia profissional e gerencial voltada à importância da satisfação pessoal
para o indivíduo alocado num posto de trabalho que é melhor para suas habilidades.
(Nota-se que as implicações da situação ao inverso nunca foram especificadas). Para
Münsterberg:

“ainda mais importante de que lucros comerciais de ambos os lados são os ganhos
culturais à vida econômica da nação na medida em que todos podem ser levados ao
lugar em que suas melhores energias podem ser demonstradas e sua satisfação pessoal
obtida. A psicologia experimental econômica oferece nada menos de que a idéia
inspiradora que o ajuste de trabalho e psique pode levar à troca da insatisfação no
trabalho e depressão mental pela felicidade e harmonia interna perfeita” (1913).

Ideologias profissionais e gerenciais têm a tarefa de apresentar de maneira positiva da

autoridade de mando frente a quem manda e a quem obedece, de tornar natural aquilo
que não é natural e de fazê-lo de forma convincente (Bendix, 1956). Desde o início a
nova psicologia econômica tinha sua crença, que serviu de sustentação para o caminho
unidirecional entre a psicologia científica produzida no laboratório e sua aplicação na
indústria. A força desta crença pode ser vista num comentário irônico do psicólogo
ingles Bartlett que satirizou os psicólogos que se dedicaram à aplicação de teste
vocacionais, como se fossem deuses, no ditado: “deus tem um plano para todos os
homens e ele tem um também para você” (citado por Hollway 1991).

Faltou ainda algo mais para completar o campo, para torná-lo aparentemente dinâmico
e saudável, pelo menos na superfície. Isso seria dado pela crescente preocupação com
os custos sociais e humanos do avanço industrial, visto como inevitável. O crescimento
industrial e o determinismo tecnologico contribuiram mutuamente para criar o que Trist
(1970) identificou como sendo a teoria da organização como uma máquina; pensou-se

11
que o avanço industrial era inevitável e as características dos postos de trabalho seriam
em grande parte determinadas pela tecnologia de produção. Portanto,a psicologia
poderia ter um papel de atenuar estas conseqüências.

Na Inglaterra durante a primeira guerra mundial, a demanda insaciável por armamentos

fez com que o horário de trabalho nas fábricas de munição se estendesse cada vez mais.
Noventa horas por semana era comum. A conseqüência foi um decréscimo na
quantidade produzida e taxas cada vez mais altas de ausência por razões diversas
incluindo doença. Preocupado, o governo da época criou o Health of Workers
Committee(Comitê para a Saude dos Trabalhadores) em 1915 para: “estudar e
aconselhar sobre questões de fadiga industrial, horas de trabalho e outros assuntos que
afetavam a saúde pessoal e a eficiência de trabalhadores em fábricas e oficinas de
munição”(Blackler e Shimin, 1984). Começava-se a discutir aquilo que um dos
fundadores da psicologia industrial inglesa, C.S. Myers, chamou de: o lado humano do
trabalho.

Nos Estados Unidos da América a trilha do lado humano passou pelas críticas do
psicólogo australiano Elton Mayo à visão taylorista do homem econômico e a
proposição de Mayo sobrede que a necessidade do trabalhador de se dar bem com os
outros; de precisar do convívio e do contato social. Os estudos de Mayo, especialmente
aqueles vinculados à consultoria que prestou ao programa de pesquisa da empresa
Western Electric, parte do sistema Bell – AT&T, na sua fábrica de Hawthorne,
Chicago, de 1924 a 1933 (Mayo, 1933, Roethlisberger e Dickson 1939), apontavam
para a importância do terreno dos sentimentos e das relações humanas entre o gerente e
seus trabalhadores; visão esta que seria consolidada por um executivo da Bell, Chester
Barnard em seu livro: As funções do executivo (1938). As empresas precisavam levar
em consideração a dimensão social junto com a dimensão técnica – porém as duas são
diferentes e regidas por suas lógicas próprias. O lado técnico é necessário e determina a
natureza dos postos e o perfil de seleção e treinamento técnico; entretanto seus
exageros precisam ser mantidos sob controle pelo respeito exigido ao lado humano e
aos processos de comunicação e liderança. O potencial de conflito entre as duas
tendências parecia real, porém na prática nada aconteceu e os dois subcampos
acabaram por coexistir. Contrário à história mitificada, o movimento de Relações
Humanas não marcou o fim da influência Taylorista, porque na divisão crescente das
nova funções de pessoal, os dóis nunca se cruzaram.

A psicologia da organização e do trabalho nasce e cresce com esta dicotomia de raiz,

incorporando uma disputa interna e falsa entre “tecnicistas” e “humanistas”. A briga
parece real, especialmente quando vocalizada pelos expoentes das modernas
abordagens em recursos humanos, mas o grito é somente superficial. Mantem-se um
grande circo que nada mais é que um processo de desublimação repressiva (para
ampliar o uso do termo criado por Marcuse, 1955). Parece que se está trazendo as
questões chaves para o luz do dia mas, na prática, ocorre o contrário; a manutenção de
uma subordinação aos modelos vigentes e uma incapacidade de construir uma
alternativa crítica.

Tal como Münsterberg havia feito anteriormente, Mayo também cuidadosamente traçou
uma linha entre o social que lhe interessava e o social mais amplo. O historiador social
Gillespie (1991) cuidadosamente analisou a maneira em que os famosos experimentos
de Hawthorne foram trabalhados e retrabalhados nas narrativas dos envolvidos num

12
processo de construção social de sentidos e versões. Torna-se claro que o tal de local de
trabalho social e colaborativo de Mayo era extremamente restrito no seu espaço; a sua
técnica de entrevistar trabalhadores sobre o que pensavam da organização era para
ajudar satisfazer as necessidades dos trabalhadores de se sentir úteis e não para ouvir ou
usar o que era dito. Para Mayo, conflito industrial não tinha nenhuma razão de existir –
seu mundo era colaborativo – e conseqüentemente sua presença devia ser tratada pela
psiquiatria. Gillespie cita um trabalho publicado por Mayo na Austrália, antes de chegar
nos Estados Unidos, onde Mayo já começa a argüir que a pesquisa psicológica
mostraria a irracionalidade e a desordem mental que geravam conflito social.

“Para qualquer psicólogo ativo é imediatamente óbvio que as teorias gerais de

socialismo, anarquismo e similares são em grande parte as construções de fantasia do
neurótico” (Mayo en Gillespie, 1991).

Não deve, portanto, ser uma surpresa descobrir que mais tarde quando os resultados do
importante estudo sobre a montagem dos relays estavam sendo discutidos, o conflito –
por exemplo aquele criado por duas das trabalhadoras que tentaram negociar com a
gerência melhores condições salariais e certos privilégios e em consequência foram
retiradas do experimento – seria esquecido e a razão de sua retirada dada como outra.
No relaltório final, as duas eram consideradas neuróticas e não adequadas para as
condições do experimento. De maneira similar, o estudo dos homens na sala de fiação
iria perder todo seu conteúdo mais crítico sobre a natureza da resistência à autoridade
industrial e gerencial, incluindo as observações sobre as discussões entre os operários
sobre a importância de manter um nível de produtividade suficiente para garantir uma
salário adequado, quando o antropólogo social W. Lloyd Warner foi afastado do
projeto. Afinal, o título do livro seria: Gerência “e” o Trabalhador (Management and
the Worker).

Até hoje esta capacidade impressionante do campo de convívir dentro de um simulacro

de debate continua firme. O debate é sempre sobre a divisão do campo e nunca sobre a
sua formação (a não ser de maneira mitificadora) enquanto parte da sociedade moderna;
sobre seu papel naquilo que Polanyi chamou da “grande transformação” (1944).
Continua a discussão dentro da moldura mas não da moldura em si. Nossa colega
Arakcy Martins Rodrigues tem comentado como a ordem de tópicos em quase a
totalidade dos cursos de psicologia de organização e do trabalho mostra bem esta
incapacidade de problematizar o campo. Começa-se sempre com análise de cargos e
seleção, as primeiras atividades da psicologia industrial, e segue-se numa ordem que
reproduz a ordem cronológica da ampliação do campo até chegar ao desenvolvimento
organizacional. Em momento nenhum se reflete sobre o significado, a intertextualidade
temática que resulta destas idas e vindas. Cada uma tem o seu espaço, por ordem
histórico como também os departamentos de administração de pessoal. As áreas de
rotinas trabalhistas, cargos e salários, seleção, treinamento técnico e desenvolvimento
gerencial são sempre separadas e lá também há os progressistas e os tradicionais.
Mesmo nas tentativas de criar um novo conceito de recursos humanos (o “Human
Resource Management”), foi necessário manter separada a parte administrativa para
permitir que a parte nobre pudesse manter a sua ideologia desenvolvimentista (Guest,
1990).
.
A dificuldade em se questionar vem do pressuposto original. Psicologia era para ser
aplicada ao campo do trabalho e das organizações, conseqüentemente assumia-se que a
problematização da psicologia seria feita onde se fazia a psicologia, não onde se

13
aplicava. Os dois são instâncias e lugares distintas. Ao agir dentro da ótica da separação
entre teoria e aplicação, caiu-se no terreno restritivo onde a preocupação social do
psicólogo enquanto ser-no-mundo poderia influenciar o tipo de problema que quiera
resolver, mas a maneira de resolvê-lo permaneceria presa àquilo disponível para
aplicação. Portanto, o mundo do trabalho e das organizações é um campo de atuação e
não um fenômeno a ser compreendido, porque na hierarquia implícita da ciência esse
não é o papel do aplicador. Consequêntemente a psicologia do trabalho é um assunto do
quinto ano no Brasil ou de cursos de pós-graduação no exterior; algo que um psicólogo
ou uma psicologa pode fazer mas que não é parte de sua identidade disciplinar básica.

Nestas circunstâncias, se a psicologia, voltada cada vez mais ao estudo isolado, quando
não experimental, de pequenos núcleos de variáveis, não oferece a possibilidade de
uma leitura problematizadora do fenômeno social, o resultado será o inevitável círculo
vicioso. Uma fragmentação do campo em pequenas áreas, cada uma das quais
composta de pedaços de psicologias mal costuradas e engajados numa briga inócuo. A
separação falsa entre a teoria e a prática estimula mais ainda a segmentação, negando a
possibilidade de uma práxis voltada à compreensão ativa de um mundo social
processual. Finalmente a imagem negativa do engagamento com trabalho e
organizações visto enquanto algo reduzido, debaixo estatus e preso à reprodução do
capital sem opção de análise e ação, completa o círculo, afastando o profissional do
acadêmico e uma parte do campo ao outra.

Uma aproximação com a psicologia social neste momento em que a psicologia social
também se busca reconfigurar, oferece diversas pistas para a reconcepção da área,
iniciando-se com o reconhecimento que o proprio campo da psicologia organizacional e
do trabalho é parte, ele mesmo, do fenômeno do trabalho; produto de suas
circunstâncias e não alheio a elas. Entretanto, caberá aos psicólogos e às psicólogas que
militam no campo dos processos organizativos a tarefa difícil de buscar, a partir das
aberturas possíveis, a legitimação do fenômeno de trabalho e das formas que a
atividade humana assume com um espaço de pesquisa e produção de conhecimento
sobre a psicologia da vida associativa, a psicologia social – a psicologia. Caberá
também a estes e estas, rejeitar a falsa separação da teoria e da prática, do puro e do
aplicado e de sua hierarquização profissional implícita. Cabe também reconhecer que
estas separações – que só foram rejeitadas explicitamente pelos ativistas da pesquisa-
ação (Spink,1979) – compõem uma problemática mais profunda. Poder, dominação,
ideologia, conflito social e de classe não habitam um espaço próprio alheio à academia;
os campos do saber também têm seu cotidiano.

A organização enquanto produto discursivo

Ao reassumir a psicologia enquanto campo de reflexão e não simplesmente de

aplicação, é possível criar um mirante para a problematização inicial daquilo que talvez
seja o elemento mais pernicioso desta triste história: o que é, afinal, esta tal
organização sobre a qual todos parecem certos de sua existência enquanto fato real e
dentro da qual o psicólogo e a psicóloga aplicam sua psicologia? A organização é um
pressuposto básico que é tomado como óbvio – afinal organizações existem – para
poder ir adiante na investigação de sua forma e natureza; seja de organizações boas
(sindicais, comunitárias) ou más (capitalistas, psiquiátricas). Mas será que este crença

14
básica tem validade, quando vista pela ótica de uma psicologia social ativa e
investigativa voltada à análise de ação social vista do lado do agente desta ação (Spink
1984) ? Será que organizações existem?

Durante muito tempo, e até pelo menos a década de 1930, organização, enquanto
palavra ‘descritora’ foi sempre associada à necessidade de dar ou pôr ordem (ordenar)
nas diversas ações que formavam o empreendimento industrial ou comercial e o serviço
público. A arte de administrar foi erguida em volta de atividades tais como planejar,
organizar, liderar e controlar; conseqüentemente a organização de atividades fez parte
do empreendimento ou serviço e não era sua característica principal. Qualquer
passagem pela arqueologia industrial de diversos países da Europa mostraria os portões
de fábrica e prédios do século dezenove onde o empreendimento era claramente
identificado: Fundição Soho, Tecelagem Bennet, Chapelaria Christie-Miller,
Pneumáticos Pirelli. Livros escritos no início do século vinte discutiam a administração
e organização da fábrica, ou do escritório, e ainda em 1974 George tinha isso a dizer ao
resumir seu trabalho sobre a história do pensamento administrativo:

“quando os administradores tentam criar um ambiente físico e mental eles devem

inculcar um certo grau de ordem no caos que a ignorância dos fatores ambientais
ocasionaria. Esse processo de ordenação, envolvendo o planejamento, recebeu diversos
nomes, sendo o mais comum de organização” (George, 1974).

Na antropologia da mesma época, a palavra organização era usada de maneira genérica

para se referir aos processos sociais em agregações humanas, suas religiões, ritos,
estrutura familiar e modo de vida. Ninguém duvidava que estes processos sociais
tinham seu lado simbólico, como a citação de George deixa transparecer a partir do uso
da expressão ambiente mental; tratava-se, porém, de um processo de ordenação no
nível micro ou macro e não de algo em si.

Enquanto na linguagem do cotidiano esta versão básica de organização enquanto

atividade ou ação processual ao alcance de todos continua presente até hoje (como na
frase “organizar uma festa”), no terreno conceitual, especialmente na administração, na
psicologia e na sociologia, a situação é outra (para não esquecer a nova área
interdisciplinar de estudos örganizacionais”). Ao adentrar na década de 1950, o
processo de criação do campo profissional gerencial se consolidava, exigindo um
espaço delimitado e ideologicamente legitimável de autoridade e competência
(Anthony 1977, Bendix 1956, Guillén,1994). Expandia-se também o campo
profissional das ciências sociais para os níveis de meso-análise da sociedade, trazendo a
necessidade de ter um algo para estudar. A palavra organização adquire mais um
sentido. Agora ela passa a ser um objeto a ser estudado, uma espécie de baú dentro do
qual comportamentos podem ser observados, e sobre o qual se pode discutir suas
características e seu gerenciamento. Cada vez mais livros aparecem mostrando como a
organização é um fenômeno moderno, e portanto complexo, e como as vidas de cada
um são cada vez mais dependentes de organizações. Os múltiplos elementos deste
“novo algo” são separados e juntados num esforço de identificar as variáveis-chaves
que afetam seu desempenho. Demoria muito pouco tempo para que o baú abstrato se
reifica e se naturaliza, virando uma entidade concreta que tem comportamento próprio,
chegando a um grau de antropomórfismo tal que adquire uma fisiologia ( a organização
enxuta, saudável e que aprende).

15
Ao ser conceitualizada cada vez mais com um “algo” em vez de ser compreendido
enquanto processo, começava-se a fortalecer também a subordinação simbólica da parte
ao um todo. Organizações são “algo” e este “algo” tem partes; dado que o “algo” é
maior do que a parte, o “algo” é mais importante. O comportamento, que é visto como
uma parte, acontece dentro deste “algo”, ou organização-todo. A estrutura do todo, da
organização formalmente constituída, é diferente das ações do dia-a-dia; do mundo
informal e mundano da parte. Segue portanto que o primeiro é “obviamente” a base do
poder e o segundo da subserviência.

A presença desta versão sobre a constituição da organização levou pessoas a imaginar

que não se pode fazer nada se não houver accesso e participação às decisões centrais.
Participação portanto se refere à presença de representantes eleitos nos conselhos
administrativos e não às mudanças no local de trabalho. Na organização-todo, não há
lugar para o cotidiano. Ao assumir a concretude da organização enquanto um todo, cai-
se num erro tautológico. Ao supor que a organização é uma categoria clara e não
problemática, interpretam-se os dados na mesma veia. Se a organização existe, portanto
é obvio que a ação acontece dentro da organização. Ao assumir que a ação acontece
“dentro”, naturaliza-se o todo. Não se aceita a possibilidade que este “algo” não existir?

Desde os trabalhos pioneiros dos interacionistas simbólicos dentro da linha aberta por
G.H.Mead (Strauss, 1956), e dos pesquisadores de campo lewinianos (por exemplo
Barker e Wright, 1955), até as propostas etnometodológicas (Garfinkel, 1967), e
também o debate crítico dentro da antropologia da ação (Feldman-Bianco, 1987) ou da
semiótica (Barthes 1982, Bahktin 1990), torna-se cada vez mais claro que o dia-a-dia, o
cotidiano mundano, não é um vazio de restos aleatoriamente espalhados pelo chão mas,
ao contrário, é o lugar onde a gente se reconhece como gente no sentido comunicativo
(Wittgenstein, 1953, Habermans, 1984). Reconhece-se também que a capacidade de
ordenar atividades e ações, de criar diferentes e novas formas de agir é uma
característica essencialmente humana e que é esta a base que materializa os passos da
humanidade no horizonte reconhecível do dia-a-dia, mesmo que os passos sejam
contraditórios e seus sentidos confusos (Spink, 1991).

O dia-a-dia organizacional é onde se trabalha; parte esta cujo horizonte – ou limite – é

sócio-tecnicamente configurado (pelo espaço físico, maquinaria, tarefas, horários,
presupostos de controle e práticas de interação). Nesta ótica, a ordem organizacional
tem muito mais a ver com uma ordem negociada (Strauss 1978) entre cotidianos
distintos – departamentos, áreas, salas de aula, repartições e lojas – e o todo é muito
mais residual, sem nenhuma característica homogênea. Portanto as “organizações”
enquanto coisas reificadas como “algo” nada mais são do que a sombra projetada pelo
cotidiano em movimento ou as pegadas deixadas pela passagem da ação enquanto
atividade humana. A sombra inibe a entrar e a pegada convida a seguir, porém ambas
são as conseqüências da ação e não sua origem.

Obviamente há exemplos de empreendimentos sociais e processos organizativos que se

isolam por inserção ou opção (Goffman 1974), onde há uma busca de articular um texto
organizacional hegemônico e diferenciador, ao ponto de enfatizar a presença de uma
cultura forte e marcante (Pages et al, 1987). Mas será que mesmo nestes casos o texto é
de fato hegemônico ou, ao contrário, as pessoas reconhecem a sua presença enquanto
autoridade ou discurso oficial enquanto utilizam outros recursos para o dia-a-dia

16
(Bloch, 1977). Vale lembrar o estudo clássico de Rosenhan (1973) cujos pseudo-
pacientes esquizofrênicos foram rapidamente diagnosticados como pesquisadores pelos
demais pacientes internados. Também é comum em processos de introdução e
integração de trabalhadores perceber que a maioria dos funcionários não presta atenção
às aulas ou vídeos explicativos e aguarda o início do trabalho para indagar ao vizinho
como as coisas são feitas e quais as regras importantes.

Todos e partes

Se as partes, ainda definidas de maneira aberta, são os lugares de residência, no sentido

de atividade e ação, qual é o papel do todo? Há, simplificando, três opções que parecem
possíveis. A primeira começa com a noção de que o todo é algo fora da parte, a parte é
dentro do todo. Nesta ótica, organizações serão entidades separadas e as pessoas se
comportariamm dentro delas de acordo com regras observáveis e teoricamente
previsíveis. Organizações podem ser estudadas enquanto entidades que têm estruturas,
tecnologias, culturas e ambientes; pessoas são diferentes e têm sua própria temática de
estudo. Esta seria a opção da objetividade organizacional que é seguida pela grande
maioria de pesquisadores nas áreas tradicionais da psicologia organizacional e do
trabalho.

A segunda opção começaria com o mesmo princípio, mas reconheceria que as pessoas
têm uma tendência a construir seus próprios mundos e portanto é necessário relativizar
o conceito para levar isso em consideração. Organizações existem de fato, só que as
pessoas tendem a vê-las através de seus próprios olhos, criam seus próprios mapas
cognitivos. Portanto é necessario olhar tanto a organização quanto as versões que cada
indivíduo ou grupo elabore para si mesmo sobre a organização. Esta seria a opção da
subjetividade e é onde encontram os trabalhos sobre liderança e comunicação, de
cultura organizacional e uma boa parte da psicologia dita institucional. Oferece uma
divisão do campo de maneira não problemática entre o terreno dos estudos
administrativos sobre a eficacia da organização e os estudos psicológicos das pessoas
nas organizações.

A terceira opção se iniciaria pela inversão do todo e parte, concebendo o todo dentro da
parte e sem nenhuma existência independente. Ao contrário, o todo nada mais seria do
que um produto intersubjetivo transformado em pseudo real pelos sentidos circulantes.
A parte seria concebida enquanto horizonte local, dando concretude e base à
intersubjetividade. Nesta opção, que podemos chamar de uma intersubjetividade
radical, nada existiria além da parte. O que são chamadas organizações não seria nada
mais do que coleções de partes, concentrações mais densas de processos cotidianos. Se
os atos de fala, os discursos e a retórica são produtos do dia-a-dia e não de um lugar
mítico além da parte, e se é a partir desta ação processual que o eu nas suas versões de
deriva, segue-se que a organização enquanto algo concreto é produto da contradições e
conflitos deste mesmo cotidiano do que é produtora, uma opção discursiva de uma
meta-narrativa produzido nas contradixões e conflitos das narrativas contidianas
(Habermas, 1984).

17
A psicologia social do fenômeno organizativo

Se a organização enquanto um todo não é mais que um rastro da atividade que já

passou e uma sombra pálida de um fenômeno multidimensional que desaparece quando
a luz é acesa, segue que estes empreendimentos diversos de todos os tipos conseguem
se maneter enquanto empreendimentos não porque as pessoas são corretamente
administradas e direcionadas, mas porque a concentração de processos cotidianos serve
de imã para o uso das caixas coletivas de ferramentas organizativas mundanas
desenvolvidas ao longo da história social. Em última análise, pessoas sabem se virar e
ao se juntar com outras em empreendimentos diversos é presumido que esta sabedoria
será utilizada. A estrutura “organizacional” ou organograma de uma firma, hospital,
escritório ou ong é uma versão hierarquica de ação congelada; de pouca importância no
dia-a-dia onde reina a negociação de sentido (Strauss, 1963). Ela pode apoiar ou
restringir a ação processual pelo seu efeito enquanto mecanismo de mediação, mas não
a produz nem reproduz; igual à pegada, ela tem algo a contar – só que é diferente
daquilo que se está acostumado a ouvir.

A ideologia enquanto uso das possibilidades discursivos em prôl das interesses

particulares de dominação aponta tanto para a direção do poder como também para a
direção do medo que o sustenta. Dominação é sempre bi-polar. Ao tornar natural a
autoridade de alguém, desautoriza-se no mesmo tempo a autoridade do outro de quem
ou do qual se tem medo. Talvez precisamos reconhecer que na reificação da
organização que se faz presente no aumento vertigenoso de “best sellers” gerenciais e
na oferta de seminários com especialistas nas “ciências gerênciais”, a importância do
bom gerente e, por implicação, a incapacidade organizativa do não-gerente aponta
justamente para o contrário; ou seja para a capacidade organizativa enquanto atributo
do social coletivo, um coletivo que se demonstra cotidianamente capaz de construir e
reconstruir sua processualidade sem a presença de gerentes empresariais, publicas,
partidárias, religiosos ou de qualquer outra espécie.

O estudo do fenômeno organizativo e do trabalho tem muito a ganhar com sua

proximidade à psicologia social – e talvez a psicologia social tenha algo a aprender
também.

18
Cidadania na organização e cidadania
da organização: notas para a deconstrução
de "recursos humanos"

(Trabalho apresentado no IV Encontro Regional de Psicologia Social,

ABRAPSO, São Paulo, 1992
Publicado em : Mary Jane Paris Spink (org)
A cidadania em construção: uma reflexão transdisciplinar.
Editora Cortez, São Paulo, 1994 )

Vivemos nesta segunda metade do século vinte numa era denominada

"desenvolvimento". Produto de um processo de construção social que incluiu a criação
conceitual do "país pobre" ou "atrasado", seu início simbólico se deu no
pronunciamento inaugural do Presidente dos Estados Unidos da America Harry Truman
em 1949, quando apontou para a importância do progresso industrial para a melhoria do
padrão de vida nas áreas "subdesenvolvidas" do mundo. Para Truman e seus assessores,
"maior produção" seria "a chave da prosperidade e paz". Na sua análise deste momento,
Illich (1992) anotou que provavelmente Truman e seus assessores acreditavam que uma
lei universal de progresso existia e que se manifestaria numa escada de
desenvolvimento onde o objetivo era claramente satisfazer cada vez mais as
expectativas geradas pelas vantagens do mundo moderno.

A ideia de uma lei de progresso universal ou de desenvolvimento por etapas continua

marcando sua presença ubíqua no imaginário ocidental, como Raymundo Faoro tem
argumentado na sua distinção entre a modernidade e a modernização. Em contraste à
busca da modernidade que "compromete toda a sociedade ampliando o raio de
expansão de todos as classes, revitalizando e removendo seus papeís sociais" (1992),
Faoro vê o Brasil sendo palco de sucessivas imposições de modelos "modernizadores"
cuja função é sempre saltar etapas imaginárias em grandes e populísticos momentos de
progresso nacional. Consequentemente:

"..uma nova modernização sepulta a anterior e nenhuma consegue fazer com que o país
encontre o caminho para o desenvolvimento. Impostos por elites "pseudo-dissidentes"
em favor de seus interesses, essas modernizações mantém a maioria da população
alijada de benefícios sociais elementares..."

Ninguém duvida que o Brasil se insere dentro daquilo que chamamos de ocidente
porém o faz de forma periférica e de maneira própria. Suas raizes e processo de
colonização foram bastante diferentes do que, por exemplo, os Estados Unidos no que
tange a terra, a comunidade e os ofícios (Basbaum 1976). Na sua sociedade semi-
tradicional e verticalizada de origem portuguesa, ter e consumir foi e ainda é visto
como um privilégio a ser distribuído hierarquicamente e não, no modelo fordista
implicitamente presente nas palavras do Truman, como uma alavanca de crescimento
econômico social. Seu tecido simbólico tem elementos místicos de múltiplas origens e
sua distinção entre “casa” e “rua”, entre o conhecido e o desconhecido tão bem

19
analisada por DaMatta (1991) torna a construção da cidadania muito mais problemática
do que os movimentos modernizantes pressumem com seus "direitos do cidadão -
deveres do Estado".

Falando no forum ano 2000, organizado pelo Consórcio Intermunicipal do grande

ABC, DaMatta evidenciou mais uma vez:

" O Brasil tende a nos confundir ou a nos pertubar porque nele existe uma sociedade
que surge como antiga e moderna,simultaneamente. Temos uma sociedade
industrializada.... convivendo com pobreza e miséria..... continuamos a manter um
subemprego galopante, legitimado por um sistema legal que contempla muito mais o
capital do que o trabalho...é nesse casamento de antigo com moderno, de centro com
periferia que temos, me parece, de concentrar a nossa atenção mais crítica." (1992)

Portadores, de um lado, de uma herança verticalizada e veiculadores, de outro, de uma

idealismo horizontalizado, não supreende que o imaginário de um se sobreponha ao
outro nas conmversas diárias. Há a disputa implícito para modernizar de maneira que
protege os interesses e há a disputa explícita para manter a sociedade semi-tradicional e
seu "sistema de privilégio cordial" . Cruzando ambos, há os efeitos das imagens de um
universo horizontal trazido pelos ventos de uma crescente hegemonia discursiva
ocidental, onde a rua não é o lugar do excluído mas, ao contrário, o encontro com o
outro, o desconhecido porém respeitado co-cidadão. Neste terreno de versões múltiplas,
a luta política para a redefinição da realidade simbólica tem com foco principal o
construto social de "estado", seja este “moderno”, de “bem-estar”, “mínima” ou
qualquer outro nome.

Os executivos das organizações empresariais não são meros espectadores deste

processo; estão, ao contrário imersos nele, assim como as áreas de recursos humanos e
a própria psicologia do trabalho. Ao assistir, nos últimos cinco anos, a troca do discurso
gerêncial sobre a "pessoa de confiança que veste a camisa", "quem manda aqui sou eu"
e "trabalhador não tem cultura" para uma outra cujas palavras chaves são:
"envolvimento, qualidade, competitividade, participação, auto-realização,
produtividade" (ver, por exemplo ABRH 1992) há de se perguntar o que se passa? Até
que ponto a busca de introduzir práticas gerenciais de crescimento e integração junto
com uma imagem da organização como cultura que estimula e que respeita o
desenvolvimento é meramemte "bom para as pessoas e para o negócio", ou não é
também uma consequência de uma determinada noção de estado. Humphrey (1993)
annotou que na pesquisa da IPEA nas empresas brasileiras com programas de qualidade
industrial (ver Fleury e Humphrey 1992):

" nenhuma das empresas na amostra tinha negociado a introdução de novos métodos
com os sindicatos e mantê-los fora da fábrica foi um objetico chave..... a lei dá certos
direitos aos sindicatos incluindo aí a exclusividade de representação e um papel formal
na negociação coletiva no nível regional ou da indústria com um todo. Os sindicatos
têm nenhum direito de intervir ao nível da fábrica ou de negociar diretamente com
empresas individuais"

Até que ponto as tentativas de construir tecnicamente um lugar organizacional

enquanto realidade pseudo-democrática independente, podem estar também
relacionadas aos traumas e dilemas do confronto no âmbito do estado da sociedade
semi-tradicional com a sua identidade capitalista emergente e não consolidada. A
criação de uma cidadania virtual de uma organização abstrata e alheia do terreno da luta

20
para a definição societal pode não somente dificultar a segunda mas levar ainda a seu
esvaziamento, na medida em que encoraja executivos e técnicos a se localizarem cada
vez mais no imaginário do primeiro; no imaginário de uma organização idealizada. Um
artigo recente do porta voz gerêncial Peter Drucker (1992) ilustra bem esta posição:

"A organização precisa estar numa comunidade, mas não pode ser parte dela....a
organização não pode ficar submergida na comunidade nem se subordinar aos seus
fins. Sua "cultura" precisa transcender a comunidade ............é a natureza da tarefa, e
não a comunidade dentro da qual a tarefa está sendo realisada, que determina a cultura
da organização"

Para poder contribuir criticamente na intertextualidade deste momento torna-se

necessário não somente construir um outro quadro de referência societal para a
discussão das relações de trabalho, organização industrial, práticas gerênciais e as
contribuições profissionais das diversas áreas que atuam no campo, mas também
compreender os processos sociais e econômicos dentro dos quais estamos
perifericamente inseridos.

Precisamos, consequentemente, desmontar de um lado a "certeza" de um determinado

tipo de estado "padrão" e de outro compreender os origens dos modelos de recursos
humanos que nos influenciam como sendo "verdadeiros" ou "atuais". É somente assim
que nós podemos desconstruir sócio-psicologicamente as versões modernizantes do
mundo organizacional que nos circundam para poder responder contributivamente num
contexto onde, como Weffort anotou numa palestra recente:

" as novas democracias da America Latina são democracias em processo de

formação....... precariamente representativas e permanentemente ameaçadas a partir do
seu interior, sofrendo o risco de emergência de novos fenômenos populistas,
carismáticos ou autoritários de qualquer natureza....."(1992)

Estados e Cidadãos - construções diversas

Um "Estado" é composto de diversas organizações, instâncias e poderes presentes em

documentos e leis e contornados por uma fronteira geográfica. Porém, "O Estado" é
sempre mais do que isso; ele é, em última análise, um construto social coletivo que
permeia a soma maior das interações dos representantes destas instâncias com os
demais atores sociais enquanto agentes de uma determinada atividade. Como construto
coletivo, relativamente novo na sua posição hegemônica (Hall, 1992), se produz e
reproduz em diversos níveis do cotidiano, dando a estes uma "segunda voz" referente a
uma suposta coletividade mais ampla, um “todo” em qual se poderia encaixar a “parte”
e ao qual a “parte” se subordina. O construto coletivo de "Estado" não se manifesta
sozinho mas é acompanhado cada vez mais por um outro cujo conteúdo é também um
produto social - a "cidadania". Os dois construtos cada vez mais chamam e estão
presentes no outro, dando ao binômio um caráter quase que "objetivado" (Berger e
Luckman, 1967).

A criação de uma perspectiva analítica que permita ao binômio "Estado - cidadão" ser
compreendido enquanto produto do imaginário social, abre espaço para a discussão de
manifestações diferentes desta relação. Um ponto de partida pode ser dado a partir da
caracterização de três tipos de "Estado", nenhum dos quais com existência própria, mas

21
que permitem visualizar melhor o terreno onde as contradições da temática da
cidadania se dão (Spink 1989).

Podemos começar identificando um "Estado Tradicional", seja de forma absoluta

feudal ou colonial explícita. Este é o Estado do "quem manda aqui somos nós"; onde o
poder é exercido de forma explícita sobre a sociedade que é vista como um
subordinado. Este Estado, como Habermas diria, se "apresenta" para um "público" que
assiste de fora. A esfera pública é um espaço particular (Habermas 1984); o povo, servo
ou colonizado, tem deveres em relação ao estado cujos proprietários tem os direitos.

Em segundo lugar, é possivel caracterizar um Estado que é contrário em parte a este

primeiro. No "Estado Moderno", o poder não é mais explícito, ninguém é obviamente
proprietário e os papéis sociais presentes são de cidadãos, de representantes e de
governos eleitos. Aaqui, os classes dominantes exercem sua presença indiretamente, a
estrutura social é mais complexa e o conflito de classes sociais é mediado por um
estado regulador de contratos e fornecedor de serviços. Governos são eleitos e são
obrigados a prestar contas de suas ações perante um parlamento ou legislativo; o
cidadão ainda não faz parte da esfera pública, porém se faz presente ora via seus "re-
apresentantes" parlamentares ou via outros re-apresentantes presentes entre as múltiplas
associaões da sociedade civil. No “Estado Moderno”, é o cidadão que tem os direitos e
o Estado que tem os deveres a partir dos quais, serviços são prestados à sociedade ou
aos "cidadão-clientes" ou "usuários".

Se o segundo inverte a polaridade do primeiro em termos de deveres e direitos, a

terceira versão surge enquanto antítese dos primeiros dois. No primeiro o Estado é
explícito e no segundo o explícito se dissolve e se transforma em símbolos mediadores,
porém o Estado continua mais do que presente mesmo quando seus serviços são
terceirizados ou "privatizados" ou até quando estimula a gestão comuntária (Cockburn
1977). Para criar a antítese é necessário retomar de forma construtionista a noção
marxista do "Estado em desaparecimento", ou seja, da gradativa perda do conteúdo
simbólico da separação do cidadão e do Estado pela coletivização social do segundo
pelo primeiro; não por um mecanismo organizacional intermediário como, por
exemplo, o partido - porque isso simplesmente reproduz o anterior - mas de maneira
direta. Este seria o terreno da presença direta e não indireta do cidadão na esfera
pública como alguém "presente"; cidadão este que tem direitos e deveres para com os
demais membros da sociedade. A pessoa, socialmente concebida, está tão dentro do
estado que o "Estado" - enquanto construto intersubjetivo - se confunde tanto com o
agir comunicativo da sociedade que simplesmente perde sua força simbólica e
desaparece enquanto elemento do imaginário.

A questão que levantamos não se refere às preferências por este ou aquele dos três
modelos, mas à proposição que nossas sociedades periféricas - produtos do
colonialismo explícito ou econômico e da ruptura ou da instabilidade institucional -
materializarão seus caminhos no espaço das possibilidades de posicionamente entre
significados dinâmicos, sedutivos e conflituosos formado por esses três versões de
"estado-cidadão". Neste processo, ou se reconheçeria que é deste conflito de sentidos
que emergirá uma estratégia autoctone própria a partir da análise e debate crítico e
agregador ou há o perigo de se buscar uma solução pronta, de preferência externa, e
vista como moderna.

22
Consequentemente, ao ser encantado por um discurso gerêncial que se apresenta como
atualisado e pertinente à relação da pessoa na organização, sem prestar atenção às
condições específicas de sua orígem e de seu destino, corre se o risco de assumir uma
construção de natureza repressiva cuja abertura superficial esconde aquilo que não há
nenhuma intenção de abrir: a cidadania na sociedade e o papel das organizações
industriais e empresariais neste processo.

Discursos e Práticas na Administração de Pessoal

Mas qual é a origem da fala "integradora” que muito tem atraído as atenções de
participantes nas diversas reuniões, congressos e discussões nas associações de recursos
humanos nos últimos anos? Ela é de fato uma visão coerente e consensual mesmo nos
paises do estado simbólico moderno? Para responder a esta pergunta é necessário
retomar uma história que, dependendo da posição específica de cada um em relação ao
debâte em torno da pós-modernidade, durou ou está durando mais de três séculos e tem,
entre seus produtos, o capitalismo, a forma de organização política do estado-nação e
uma visão da cidadania enquanto direito individual de "liberté, igualité e fraternité".
Estes elementos simbólicos não são separados entre si e sua emergência junto com a
construção da esfera pública (Habermas 1984) tem como um de seus palcos
privilegiados a própria organização industrial.

Nos prolegômenos da era moderna, a crescente comercialização mercantil tinha

contribuido ao desmonte gradativo - para maior controle social (Marglin 1980) - dos
modelos produtivos anteriores, onde o trabalhador controlava tanto o produto quanto o
processo. O espaço foi criado para a emergência do empreendedor cujo estímulo maior
viria com a abertura técnica da fisica mecânica. Posteriormente, a desestruturação da
lógica do tradicional apoio social coletivo, por exemplo na paróquia inglesa, através
das diversas formas de "lei dos pobres" culminou com a perda do direito de sobreviver
e a necessidade do novo "indivíduo" vender sua força de trabalho no mercado livre (ver
Polanyi, 1944). A emergência de uma nova configuração societal na Inglaterra e em
outros países similares a partir da luta das classes industriais contra a nobreza
latifundiária e de uma nova coletiva social - o sindicato urbano - para direitos civis e de
condições de trabalho, tem como resultado a reconfiguração do estado enquanto
mediadora de relações de classe.

A construção social deste estado é recortada pela temática da razão. De um lado, é a

racionalidade instrumental da própria física mecânica e as ciências chamadas
positivistas que irá fornecer uma visão das leis da organização indústrial como sendo
derivadas da lógica inerente da própria máquina. De forma contrastante, é a razão
substantiva que emerge da luta para o diálogo e representação implícita na concepção
dos direitos do homem. Na prática os dois se interpenetram num processo de
estruturação que duraria por quase duzentos anos após o início do iluminismo, como o
comentário de Kurt Lewin sobre os efeitos dos seus estudos de ambientes democráticos
e autoritários bem illustra:

"A história demonstra e experimentos como aquele que descrevei provam mais uma
vez que a crença na razão como um valor social não e', em nenhum sentido,universal,
mas é ela mesma um resultado de um ambiente social específico. Crer na razão é crer
na democracia, porque ela dá aos parceiros que raciocinam o estatuto de igualdade.

23
 Não é portanto, nenhum acidente que foi somente com a acensão da democracia na
época das revoluções francesa e americana que a deusa da "razão" foi entronada na
sociedade moderna"(1938)

Infelizmente, a deusa da razão tem dois rostos e o seu reinado é marcado pela constante
contradição entre a razão enquanto ordenadora da lógica administrativa e a razão
enquanto capacidade das pessoas de se engajarem em atos de fala de influência,
negociação e confirmação mútua. Esta é a distinção que Habermas (1984,1988) tão
definitivemente analisou enquanto separação e conflito entre "sistema" e "mundo de
vida".

Dado, de um lado, um senso da inevitabilidade da lógica mecânica e econômica e, de

outro, a força comunicativa de novos arranjos sociais e novas relações entre pessoas
numa sociedade em transformação, era inevitável que os líderes industriais,
empresários e gerentes nos países centrais buscassem se situar a partir de algum tipo de
texto ou versão compartilhada que forneceria um apoio moral, uma justificativa interna
e legitimação externa a suas ações. A emergência daquilo que Bendix identificava nos
seu estudo clássico como ideologias gerenciais (1956), dava ao confronto entre sistema
e mundo de vida a base de sua literatura administrativa. Este base se expressa, na sua
essência, na visão do empreendimento industrial como um todo unificado, com uma
fonte de autoridade, um foco de lealdade e com um espírito de equipe; ou seja, um
engagamento coeso num objetivo comun. É sempre importante lembrar que não se trata
de um exercício sinistro de raciocínio cínico mas de um fenômeno social a partir do
qual os textos ideológicos emergem da constante interação entre as contingências da
atualidade e as heranças históricas, num processo de "formulação e reformulação a
partir do qual porta vozes de determinados grupos sociais buscam articular o que eles
sentem como sendo compreensões compartilhadas" (Bendix 1956).

A própria mudança nos conteúdos destes "textos representativos" refletem e espelham o

desafio criado pelo crescimento do movimento sindical na Europa e nos Estados
Unidos nos cem anos a partir de 1850 e à necessidade de buscar novos subsídios para o
exercício da autoridade gerencial, ora pelo apelo à racionalidade científica, ora pela
motivação e o crescimento do homem. Entretanto, as críticas sindicais à oferta
empresarial de desenvolvimento individual em lugar da negociação coletiva; as
tentativas de diversas formas de democracia industrial de buscar uma ordem negociada
dentro de uma ótica social democrata e as diversas tentativas redistributivas anarco-
socialistas (o movimento cooperativo, de co-propriedade e práticas de auto-
gerenciamento, Walker 1976) são suficientes para demonstrar a forte presença de
outros argumentos e de outras "compreensões compartilhadas".

Como resultado, não deveria ser nenhuma supresa descobrir que o discurso do
"envolvimento, participação, motivação e qualidade" é somente uma das diversas e
distintivas abordagens e discussões no âmbito da administração de pessoal no cenário
occidental geral e, específicamente no quadrante do hemisfero norte. Identificada pela
sua auto-definição enquanto "Human Resource Management" (HRM), ela é associada
com a Harvard Business School e reflete em muito o tipo de organização
"hipermoderna" estudada por Pagés (1984) onde uma forte cultura interna fornece o
estímulo da equipe, do engagamento na "missão" e do "foco" no empreendimento.
Nesteas circunstâncias, segue os argumento, não há necessidade nem "razão" para o

24
trabalhador buscar apoio em entidades extra-organizacionais porque a própria empresa
está sempre aberta às preocupações dos seus funcionários através de sua estrutura
participativa interna. O argumento do HRM foi construido no início da década de 1980
a partir do cruzamento do desenvolvimento organizacional com a engenharia da
qualidade, e tem uma clara função de ser uma resposta ideológica occidental ao desafio
do "modelo" japonês. Seu argumento básico é de que através do uso pleno de seus
recursos humanos, a empresa atingirá a vantagem competitiva. As metas são: um alto
grau de comprometimento, altos índices e foco na qualidade, flexibilidade na mão de
obra e integração estratégica. Como Guest (1989) comentou:"....é americano, otimista,
aparentemente humanista e também superficialmente simples...resgata elementos do
sonho americano. Junto com os valores políticos da época de Reagan, este foi um
recado poderoso."

Sem dúvida, este é um estilo de relação empresa-funcionário que foi amplamente

divulgado entre nós no Brasil por diversos meios e sob títulos como "lean
organizations", "integrative leadership", "employee involvement e commitment",
"learning organizations". Fora do país, seu avanço é maior (embora menor do que os
propagadores insistem com os seus artifícios discursivos de "muitas das organizações
que conheço ...." ou "nos executivos de nossos seminários é cada vez mais comum....")
entre as novas organizações industriais americanas que estão trocando a relação
sindical dos tradicionais estados da costa leste pelos baixos salários e condições mais
flexíveis das áreas com menor tradição de sindicalização no sul, na costa oeste e na
fronteira com México. Entretanto não é o único modelo daq atualidade.

Para Guest, é possível identificar quatro grandes abordagens presentes na adminstração

de pessoal que representam óticas diferentes sobre a relação empresa-trabalhador.
Enquanto o "conservador tradicional" focaliza eficiência administrativa e a
minimização de custos a partir de uma administração de pessoal igualmente clássica; o
"conservador radical" enfatiza a necessidade de "solucões severas" a partir da re-
estruturação total da organização e fechamento de fábricas numa estratégia onde o
trabalhador é visto como descartavél e a prerrogativa de decisão é da gerência. Se no
primeiro cada um conhece seu lugar, no segundo é o poder gerencial absoluto que se
destaca; em ambos há uma clara distinção entre a gerência e o trabalhador e o conflito
está implicitamente reconhecido. Na HRM integrativista com sua abordagem unitarista,
todos eão juntos e os interesses do trabalhador e da gerência são vistos como iguais sem
nenhum lugar para a atividade representativa coletiva. Como nos modelos anteriores, o
foco da inovação contrinua sendo a gerência.

Em contrasate, Guest chama atenção também à presença de modelos "pluralistas",

também "inovativos" onde a partir do reconhecimento dos papeís específicos da
gerência e do trabalho organizado (sindicatos, comissões autoctonas de fabrica etc.)
busca-se discutir e negociar práticas que ajudam produtividade e mudança dentro de
uma ótica multipla de poder e das implicações trabalhistas, comunitárias e industriais
gerais das decisões empresariais específicas.

25
O contexto do Brasil

Se fossemos limitar, enquanto exercício acadêmico, as opções discursivas possíveis na

área de recursos humanos e nas relações empresa-trabalhador a estas quatro e ignorar,
por um momento a possibilidade de produção própria, teríamos que reconhecer que a
opção que está sendo propagada como correta no país (HRM) é bastante questionável.
Se é para imitar, porque não assumir uma relação de trabalho conservador, como por
exemplo, de separação do capital e do trabalho; ou uma relação mais pluralista que
reconheça o papel fundamental dos representantes dos trabalhadores na negociação de
condições e ações no nível fabril? Porque, em outras palavras, negar os espaços que
poderiam levam ao questionamento do papel, seja ativa ou passiva, do Estado na
relação capital-trabalho - e consequentemente à construção da cidadania - e escolher
justamente aquele modelo que assume o discurso modernizadora, que não há distinção
entre a gerência e o trabalhador e que ambos não precisam olhar além da organização
para seu sustento emocional e intelectual. Em outras palavras, a oferta é de uma
cidadania organizacional – enquanto direitos e deveres – na relação com a empresa.

Ao incorporar o modelo do "cidadão da organização"no discurso de RH-Brasil, até qual

ponto os gerentes e executivos estão tentando criar uma ordem moral separada da
sociedade; um lugar privilegiado e atraente cujo resultado, ao se deixar a sociedade lá
fora, é um simulacro alienante de igualdade? Será que não seria mais importante
reconhecer que estamos sempre na sociedade; que nesta sociedade, Brasil, não há uma
cidadania clara e nem um modelo industrial dominante; que o nosso conflito em relação
ao Estado ainda passa pelos caminhos tortuosos do ofício público visto como
propriedade pessoal, e que é neste terreno que teremos de criar uma psicologia social
do trabalho ao mesmo tempo crítica e prática, sincera e não histérica. Psicologia esta
que terá seu discurso enraizado nas questões e conflitos de nosso processo de
desenvolvimento, que buscará atender às demandas deste e não de um outro processo
imaginário qualquer.

A opção portanto é de reconhecer o argumento apresentado por Faoro (1992) e de

mergulhar na história enquanto processo emergente e contínuo. Há exemplos de novas
opções e de caminhos alternativos; há tentativas experimentais de novos modelos de
organização do trabalho introduzido a partir da negociação e acompanhadas por
representante sindicais e há psicologos dispostos a assumir as implicações teóricas da
pesquisa-ação. A luta para a cidadania continua, mas será uma cidadania exercida en
todos os lugares, incluindo as organizações do trabalho e não uma cidadania da
organização.

26
Managerial Ideologies and Local Moral Orders:
two sides of a modern dilemma

(Trabalho apresentado no 23rd Congresso

Internacional de Psicologia Aplicada,
Madrid, Espanha, 1994
Publicado em Motta, F.C.P & Caldas, M.P (org)
Cultura Organizacional e Cultura Brasileira.
São Paulo, Editora Atlas, 1997)

Statements about the organization of work and about why and how authority is to be
exercised are as commonplace in recorded history as are the accounts of the actions of
queens, kings and clerics. Both the need for explanations and the constant challenges to
established order are sufficient indications that the nature of authority has rarely been a
topic of consensus. Ideology as a social product, identifiable within symbols systems as
a structure of signification mobilized to legitimate the sectional interests of hegemonic
groups (Giddens 1979) can, in a very loose sense, be treated as a constant feature of the
dialectics of social life.

Present as a background feature down through the ages, difficult at times to distinguish
from culture and custom, it is with the enlightenment that the age of ideologies truly
begins (the term in its early "positive" sense is coined by Destutt de Tracy in 1797). It
is here that the implicit stipulations of traditional society become explicit arguments
within the emerging bourgeois society, specifically relevant to the conditions of
"public" debate forced by that society. The resultant public sphere (Habermas 1962),
marks the requirement for a more open articulation of the whys and wherefores of
authority, class, rights and responsibilities, and of a very different process of
legitimation. Coming together with the newly defined codes of reason implicit in
modern science, ideologies replace the traditional forms of power legitimation by
appearing within the form and mantle of scientific discussion. To try and distinguish, at
the level of an operational definition, the one from the other is an empty task for, as
Gouldner (1976) well commented, social science and ideology share a common
boundary. Even if ideology is seen analytically in terms of its "stunted reflexivity" and
rationality is construed in contrast as the "capacity to make problematic what had
hitherto been treated as given", or, in the later Habermas sense (1984) the capacity to
grasp " the reasons that allow the authors utterances to appear as rational" even the
most critical observer will recognize the limits of his or her own capacity to reflect
beyond a certain level on assumptions in use. The hermeneutical process must always
turn back on itself (Foucault,1975).

The field of work organization, both as activity and as form, occupies a focal position
as producer and product of the transformations of the modern era. There is nothing
“natural” about industrial authority, about why a very small few should exact and
require obedience from the many in ways that are very different from other aspects of
social interaction within society. (Indeed, the empirical work of colleagues in many

27
countries over nearly 50 years offers very little concrete reason to assume that there is
any inherent and absolute logic in closely supervised work). There was no prior space
within traditional society for the industrial work relationship nor indeed for the
industrial entrepreneur; both are modes of interaction that challenge and alter existing
power relations. Consequently it is not surprising to find the process of industrialization
accompanied by and mirrored in statements and views whose second voice legitimizes
or turns natural what today would be called "managing". An example from english
industrial life in 1800 demonstrates this well:

"Just as the blacksmith can do nothing without his hammer, so the factory owner can do
nothing without his workman. Let each of them perform their duties and obligations, in
that state that god chose in his wisdom to designate to the one and the other, and let all
see that this is the truly rational basis of equality" (Boulton)

What is important here is not only the content, which battles in a pre-darwinian and
post revolutionary europe with questions of competence, social structure, equality,
reason and god, but the very fact of the statement itself. Made by one of the most
advanced factory owner-managers of the period it makes clear how the new industrial
authority relation was beginning to be the focus for questioning within a public arena;
for it is only necessary to talk about or construct those features that are not obvious or
"given" in some way. If existing "common sense" can not deal with the new element,
the two must adjust to each other; creating an ideological "good sense" which in time
will become "common" once more.

For many years work psychology has paid more attention to its origins in individual
psychology than to the potential contribution of the social field. It is true, that questions
such as communication and leadership have been on the research agenda as has, more
recently, the topic of cultural determination. In general however, most researchers get
by with a somewhat stable and non-problematic view of the context within which their
local level studies take place. With increased globalization creating very new questions
for patterns of development, a failure to understand the dynamics of social processes as
they manifest themselves in organizational phenomena could have negative
consequences for both researcher and practitioner. Recognising that it is through and
with managers that much work psychology is applied and it is with managers in mind
that much of it is written,this paper will attempt to show some of the contributions that
a wider framework can bring by focussing on management discourse as social action.

Managerial ideologies and the contextual nature of authority

The classic reference for managerial ideologies is Bendix's 1956 study which compares
and contrasts the rationales provided for entrepreneurial and later managerial authority
in the 19th and 20th century anglo-saxon and russian societies. In the earlier phases of
industrialization such rationales were directed towards society and refer to the insertion
of newer segments and fractions of social classes. Later they turn more specifically to
the questions of industrial organization and labour management within what are
increasingly complex enterprises. For Bendix, ideologies of management are "all ideas
which are espoused by or for those who exercise authority in economic enterprises and
which seek to explain and justify that authority", for, as he comments:

28
 " all economic enterprises have in common a basic social relation between the employers
(or their representatives) who exercise authority and the workers who obey and all
ideologies of management have in common the effort to interpret the exercise of
authority in favorable light"

For researchers and practicioners active in the field of organizational phenomenon, the
implications of Bendix's analysis, Gouldner's warning about the consequences of the
shared boundary between science and ideology and the tendency for certain world
views to hold sway within managerial thinking should be a constant reminder to tread
carefully. Mention could be made of Hugo Muensterberg's stated drive for societal
happiness through economic psychology and Baritz's account of psychologists in
industry in her book "Servants of Power" (1960). Etzioni's early work on compliance
(1961) suggested that industrial power relations tended to the instrumental, but later
studies by Max Pagès (1987) have empirically demonstrated the shift to symbolic
mediating mechanisms in certain advanced modern enterprises. Modern human
resource management practices are "participative" and "empowering" within very strict
limits (see also Guest 1990, Spink 1994).

Further dents have been made within the hall of fame of work psychology by
Gillespie's(1991) careful analysis of the social construction of the Hawthorn history,
where it is clear that Elton Mayo's socially collaborative work place should not be
construed as giving workers a substantive voice; indeed social action and industrial
conflict for Mayo was a clear requirement for psychiatry. In a paper published shortly
before he left Australia in 1922 and, therefore, some six years before the beginning of
his involvement with Western Electric, Mayo suggested that psychological research
would reveal the irrationality and mental disorder that produced unrest :

" to any working psychologist, it is at once evident that the general theories of Socialism,
Guild Socialism, Anarchism and the like are very largely the phantasy constructions of
the neurotic" (quoted in Gillespie)

It is not therefore surprising to find that, later, in the writing up of the Hawthorn results,
the conflict generated around two of the relay assembly women who sought to
negotiate with management was to be "written out" of the script, as the two were very
clearly "neurotic" and "unsuitable subjects". Similarly, the Bank Wiring Test Room
analysis was to loose all of its more critical content about the nature of resistance to
industrial and managerial authority that had been influenced by the anthropologist Loyd
Warner.

At the same time, it should be remembered that managerial ideologies form part of a
wider set of views directed to work itself and as Anthony (1977) has pointed out, to
getting people to take seriously that which they know is a chore. Most people work
because they have to and understand that part of "having to" is putting up with the
somewhat dramaturgical discourse of why it is good for them. The same applies to the
basis for authority relations, even when these are set within a particular cultural
framework. Whether seen within the Goffman tradition as "front region" patterns
(1959), as specific limits to social action or as the institutional language of the
formalized world, there is still the back stage, the space of custom and practice
(Thompson 1993) and the symbolic codes derived from activity itself (Bloch 1977).

29
This is the very space with which the Hawthorn researchers were unable to deal. The
one does not totally colonize the other; Habermas's (1984) system and life world are in
contradiction and, as result, all actors have some discursive and conscious penetration
of the social systems to whose constitutions they contribute - a degree of knowledge
which they are able to express on the level of discourse (Giddens 1979). In the same
way as workers who recognise the requirement to acknowledge and take "seriously"
managerial reasoning, so managers too are partly aware of the contradictions in their
roles.

Drawing attention to the "ideology" within the phenomenon may worry those work
psychologists who still confuse the sociological with the "political". However it can
suggest ways in which the analysis of such discourse systems can enhance
understanding of changes within the industrial world. Ideologies, as part of the
"imaginaire sociale" - as the accumulative web of social meaning - do not grow out of
the air. They are generated and move into social thought as a result of changes in wider
patterns of societal contradictions simultaneously present in the intersubjective frame.
They are in other words, historically rooted.(c.f. Berger and Luckman 1966)

From Ideologies to Context

If a pattern of discourse is a product of its circumstances, then changes in that discourse

may permit analysis of changes in circumstance and of the resulting dynamics that will
be present in the everyday tasks of work psychology.

For those who work on the periphery of the major industrial systems, within the so-
called developing world, these questions are doubly important. In many of these
countries the specific historical trajectory of the semi-traditional society undergoing
industrial transformation, is set within wider patterns of desired political and industrial
behavior, influenced by both international agencies and "good" management thinking.
To establish an ethically firm base in these intertextual circumstances requires pushing
the cultural tradition of organizational analysis into the mid range of socio-political
phenomena. This can be illustrated in the following example.

In 1986/7, urban Brazil was beginning to feel its way towards an open political society
for the first time since the military coup of 1964. The indirectly elected and transitional
President Tancredo Neves had died before taking office and his vice president had
assumed amongst general distrust. The trades union movement had extended its
influence as an autonomous sphere of social action and industrial companies in the
more progressive states like São Paulo were beginning, at least, to think about labour
relations. Using a two hour discussion in small face to face groups (3-5) followed by
synthesis and report back, a picture was built up of managerial self images amongst two
contrasting populations. The first, a sample of 45 very junior managers and young
professionals (aged 23-28) from a variety of national and international companies
attending a managerial diploma course, and the second a sample of 42 middle and
senior managers (aged 35-45) of an International Manufacturing Company in a series
of in-house executive programmes.

30
The discussion task was to describe management as it is or had been up till then and
how it should be, the synthesis to be expressed in key words. It is interesting to note
that many of the groups automatically translated the task in terms of the categories of
traditional and modern, where modern was that which was needed to be introduced or
supported. The discussions were intense and high volume.

Fig 1: descriptions by junior and young professionals

(a) was/as is/traditional

vertical
orthodox
norms
hierarchy
structure
(7)

paternal authoritarian centralized distant

(1) (2) top-down without access
(1) (3)

(b) should be/modern

democratization
participation
(6)

adapted to customs motivating easy access

more horizontal team open decisions
decentralized potential less distance
(3) dynamism (3)
(4)

31
 Fig 2: Descriptions by middle and senior managers

(a) was/as is/traditional

authoritarian hierarchy
imposition norms
self-focalized barrier
(11) (9)

individualist paternalist status against risks

(3) (3) without substitute (2)
centralization
(3)

(b) should be/modern

leader objectives
encourager results
involvement risks
social being professional
(13) (9)

decentralization participation
delegation (7)
(5)

The results (figures 1 & 2) make little sense for anybody that sees management and
leadership as a question for technical best practice. The points raised have little to do
with the dominant literature on these matters in the mid 1980's; on the contrary, they
sound very much like the beginnings of organizational development in the early 1960's.
However, for anybody following the process of transition to an open society and to the
debate about citizenship and civil rights, the words fitted the context. The rolling back
of a military regime and its executive oriented governmental model is also the rolling
back of managers and directors who believed in their personal authority and their
absolute right to order and obedience. The change is very clear, but it is a change in the
way in which management is exercised - it is not a structural change in the nature of
industrial authority through co-determination or industrial democracy. Management
continues to manage, but good management means getting up to date with the emerging
social values of a country that was soon to directly elect (and impeach ) its first
president for over 25 years. Whilst the similarities between the two populations are
striking, the differences are also worth commenting.

32
Within the junior sample the required way of being is an expressive and somewhat
substantive statement. Democratic, participative, motivating and open are words that
refer to a posture, a way of being with the other. The senior sample on the other hand
places this required posture within the more "logical" and "business like" framework of
objectives, results, of leadership and professionalism. To what extent does the more
substantive desire require the more technical cover in order to become legitimate? Are
the juniors being sincere and the elders wise? Is this the formation of a managerial
ideology seen from the inside - the creation of a shared representation that tries to
balance both social and professional requirements? A "modernized identity" that refers
to the place of the new professional within a more meritocratic society? Is it the
manager that has the style or the style that has the manager?

This suggests, to begin with, that managerial discourse should be treated as a process
that reflects the contradictions present in a society conceived as openly bounded. It
draws on the language of the management dictionary but does so in its own particular
way. However, being socially rooted does not mean that all managerial discourse is
necessary ideological. A discursive consciousness (Giddens 1979), or capacity to
penetrate symbol systems, is a human social phenomenon and not the property of a
particular group or class. Managers too are aware of the front stage, of the formal reply
to the formal question, of the up to date way to express old ideas. (They know that what
used to be "useful" must now "add value"). The conflict between system and life world
in organizational life does not take place along a simple border drawn as a line between
social classes or ocupational groups.

From ideologies to local moral orders

The creation of company philosophies or value statements offers a new outlook on this
question. Not too long ago, "good management" referred to values that applied
throughout industry. Firms or enterprises that had very different or specific ways of
acting were considered as eccentric, as being like churches or sects. That has now
changed and it is becoming more and more common to find value statements appearing
within the bounds of a specific enterprise. Many of these have an obvious internal
relations function and as exaggerated human resource practices - "read him the mission
statement, Charlie" - can be more than comfortably dealt with within Pagés critical
framework (1979).

However, whilst nobody would assume that value statements are products of a totally
substantive dialogue (or value rationality to use a Weberian term),there does seem to be
evidence to suggest that the process of seriously discussing ways of working can feel
sincere to those taking part. (for example the Shell Philosophy study - Hill, 1971 ).

A very large Brazilian retailing organization which has been in existence for most of
this century recently began a process of discussing its operating values. Starting with
the controlling shareholders, a snowball model of discussions gradually involved all
layers of management and is now reaching shop assistants and clerical staff some three
years after the first steps were taken. There has been no elegant document produced,

33
but rather a simple working note that is now in its fourth or fifth version as more and
more staff contribute to defining what is important for them in day to activities.

The process began after the company had generated a new operating structure of
decentralized business divisions, responsible for different aspects of retailing activity.
This shift from the previous centralized model had led members of the board to discuss
how to maintain coherence between the different areas in certain aspects of commercial
and organizational practice. The company had for many years been a leader in its field
and, as can be expected within a country with little consolidated public service infra-
structure, had a somewhat paternal approach to its workforce.

The idea of discussing values was seen within an investigative frame. The task was to
go backwards through interviews with a cross section of shareholders, board members,
managers and recent entrants complemented by the analysis of both published and
internal documents, to discover whether there was any distinctive pattern of
organizational values - understood as underlying beliefs rooted in everyday practices
that point to socially preferred forms of conduct. If identified, the objective was to
place these in debate so as to build a new consensus around the same or a revised
framework.

Whilst the results demonstrated the validity of research ideas about the impact of early
forceful leadership styles on organizational cultures (c.f. Schein 1985) and the general
background role of wider cultural patterns ( Hofstede 1980), they were not sufficient to
do justice to the debate and discussion that took place. To do this it is necessary to
examine the process of collective discourse itself as entered into by the management
group and reflect on certain very context specific parts of the value debate.

To begin with, nobody in the nearly 50 interviews carried out, or in the group
discussions that followed required a definition of values in order to enter the debate or
give an opinion. Values were assumed as being around, as carrying some kind of
anchoring or orienting role; as being rather a vague but social imperative on joint
action. The interviews tended to be somewhat of an social archaeology of ways of
seeing organizations and were accompanied by insight and reflection rather than
rationalized comment. The process as a whole was much more a taking stock of
identity than of inventing a new set of corporate images. The organization was its
values and like in many social groups they were specific but at the same time very
ordinary values, real but not very elegant.

Perhaps it was this recognition of ordinary values as non intellectualized statements

about the framework for action that helped to set the scene for the discussions that
followed. There is nothing pretend or pretentious about rather mundane words such as
serious and transparent, being austere with resources, not liking gossip and office
politics, recognizing talent and being involved with the business. It was the way in
which the past had been built up and the way the present recognized the past within
itself.

Following the interviews and initial analysis, first the board, then the senior executives
followed by the main managerial group met to debate the ideas put forward. Each level
produced a synopsis that was agreed upon collectively and then shared and debated
jointly with the next set in an interlocking snowball that took over a year. The third

34
version, expressing the negotiated views of the board, senior executive and of the main
managerial group, was finally agreed upon in a one day meeting with over two hundred
staff present following several months of one and two day meetings of smaller groups.
The process then continued in the different divisions with further versions and
discussions. The focal orientation was to a working draft that would never be finished,
but which served to remind people of what they and their colleagues had agreed upon.

Whilst various aspects of the values discussed could be picked on for illustration of
the curious way in which past, present, organization and context come together within
social discourse, two themes stood out both in the amount of time that was dedicated to
them and in the emotion and questioning that they raised. The first of these had to do
within honesty in relation to business ethics and the second with respect for staff and
subordinates. Out of some eleven topics set out as simple phrases and comments in a
five page document, these two consumed over half the time in debate. Other questions
such as relationships with clients, suppliers, the individual, investors, the business as a
whole, the community, the working climate, competence and work involvement were
never passed over lightly ; there was much to discuss, but the need to test each others'
seriousness was never so great as in the first two.

Once more, it is the wider social world seen historically that helps to explain what is
taking place. Brazil in 1991-2 was a country in the grips of inflation and with its social
fabric severely strained. A variety of interventionist and monetary strategies had left
most people very nervous of any bank holiday. It was shortly to see its first elected
president, Collor de Mello, impeached and tossed out of office in the midst of a scandal
of such alarming proportions that not even the most sophisticated of the semi-
traditional political elite were able to hold down. More and more instances of
corruption at a local level were becoming visible and the larger and orthodox
businesses suffered from a legal and tax environment that hemmed them in, whilst
allowing the smaller businesses margin for evasion and fraud. In all areas of retailing,
managers were coming up against situations in which competitors were able to use
quasi-illegal practices that gave them added, when not fraudulent, advantages (such as
non-registered purchases from suppliers, selling through intermediaries to gain price
hikes in a sellers market), whilst they found themselves frequently becoming the targets
for corrupt tax and local government inspectors out to find something "wrong" that a
bribe would soon sort out.

At the same time, it was also clear that the capacity of elected government to
effectively solve the problems and attend to the needs of at least the urban population
was very low. The national state and, to some extent the local state was falling apart,
people were being forced back on to their workplace as a basis for social support just at
the moment in which the economic effects of an open market policy were beginning to
make themselves felt, in addition to the crippling consequences of pay and price
freezes. The very weak and emerging social construct of citizenship was looking very
fragile.

Figure 3 and 4 reproduce these two sections as they were built up in discussion. First
how the board and shareholders saw them and then how they appeared in the third
working draft after widespread debate and discussion.

35
Fig. 3 Ethical Posture

(Board and shareholder)

honesty

seriousness and transparency

ethics are actions and not words

ethics are always present

(General Management)

firm commitment with truth and

transparency

honesty and correctness in all intentions,

actions and relations

disapproval of any fault of ethics and a

firm disposition to not look away. A lack
of competence in any sphere cannot
serve as a pretext for an eventual lack of
ethics

Fig 4: respect for staff

(Board and Shareholders)

seriousness, security and fair reward for

the work done

incentive for initiative

our business is carried out by people, as

well as capital and technology

be responsive to staff

36
 (General Management)

respect staff as people and professionals

recognize and value the merits of people and teams

believe in people and invest in the development of their

potential, without privilege or discrimination

recognize and stimulate creativity and self development

provide staff with a clear understanding of their role

and aims

give staff a clear idea of their importance and responsibility

in the realization of objectives and the results of the company

guarantee staff the right to evaluate and be evaluated

objectively and openly

give preference to internal recruitment in filling career

opportunities

maintain staff informed about the company

guarantee the existence of channels of communication

to permit staff to voice concerns and make contributions

transmit security without paternalism

Transparency is a strange term in the anglo-saxon world, for it refers to the need to be
able to see what is taking place; as does the importance of stressing honesty as a value.
The third phrase is the result of 90% of the debate. What happens when a document
gets stuck and it is necessary to "unlodge" it. Or a shop is just about to be opened and a
local public service inspector drops in for a "chat". Are we prepared to show them the
door, will we stand up for a manager who is prepared to stand up and be counted?

These are not idle phrases or questions about generic business ethics, but questions
about collective support in a complicated moral world. Similarly, the comments about
the respect due to subordinates and staff, have more than a twist of the social
construction of citizenship within their rights, recognition and respect. As the
discussion spiralled down the organization, so this section came up for more and more
comment and question. Was management really sincere about these items; were they
really prepared to live up to declared values that should anchor their relations with
staff. The increase in items from 4 to 11 (see figure 4) in this part of the document
stands out in contrast to other sections where the most that occurred was an increase of
1 or 2 items.

What is taking place? Is this merely the construction of a convenient managerial

ideology in a rather backward bit of the far west that hasn't got around to reading the
more up to date books on management and human relations.? It is difficult to believe
so, given the intensity of the discussion and the lack of any reference to "good
management" within it. How do people want to be, how do they want to work, what are
the challenges that they face? These were the underlying questions.

37
Between System and Life world : the case for local moral orders

If moral orders are understood as consisting of definitions in the manner in which social
relations should be construed (Wuthnow 1987), then the process underway in this
example has some similarities at the mid-range level of organizational practice. In the
area of ethics, the debate is about the way in which business will set itself in a society,
seen as developing and in a process of change. At the same time as this consensual
process is underway, the ideology of market can be seen in the implicit censure of
organizations that "don't play the game". Discussion is therefore intertextual, it reflects
both the substantive desire to be fair and correct and, at the same time depends on the
framework of a particular world view that has increasingly hegemonic properties. In
working at the nature of their local moral order, they are also communicating patterns
of wider assumptions that play an important role in maintaining power relations
between social groups within society. It is in this sense that ideologies can be seen as
dramatizing parts of the moral order.

If local moral orders are to exist, they serve in some way as bounded frames in relation
to other notions of order. In the intersubjective construction of value frameworks the
managers are responding to a need to make a stance - expressed substantively through
shared representations about the conditions in which aspects of an emotional
vocabulary might apply (guilt, anger, sanction, pleasure) - towards something seen as
the opposite of what it should be. However that which "should be" is itself influenced
and permeated by suppositions of competitive equality which have their origins as an
economic ideology within western capitalism (see Wuthnow op.cit). Ulrich &
Thieleman 1993, in a study of swiss managers, have pointed to how much market
inherent reasons are present within discussions about ethics and morality, forming part
of a consistent and moral world view as opposed to being separated in an opportunistic
manner. The managers in the case are both active subjects and, at the same time,
constructions of their social environment - locally and internationaly.

Similar patterns can be seen in the discussion about respect for staff, this time in
relation to the transition towards democracy. Citizenship is not only a legal status, it
requires construction and part of this takes place within the work context. At the same
time the democratic transition affects and poses threats to various social and
occupational groups as was saw in the earlier example, who by placing themselves as
key agents in the process are at the same time battling for a place within a transformed
world.

By understanding management discourse as emerging at the conflictive seam between

system and life world (Habermas 1984), within the turbulence of the attempts by the
one to colonize the other, it is possible to understand how the process of modernity is
by no means over. For the managers discussing values, the fight is to create a buffer
zone, a temporary truce which can be conceptualized as a local moral order. For the
action-researcher, the dual nature of the discourse offers space for intervention in the
critical sense. Weber was quite clear of the inevitable conflict between the abstract
formalisms of legal certainty (system) and the desire to achieve value rational goals
(life space) which would have no solution, for the modern legal order could not exclude

38
a substantive theory of natural law any more than the modern bureaucracy could
eliminate all moral values.

Moving through the range of organizational phenomena from business firms, public
agencies, non governmental organizations to collective organizations ( Rothschild-Witt
1979) these conflicts may sharpen or ease; but will never disapear. Looking at this
question via management discourse is to build up a part of the picture, but a part that
proves to be neither voluntarist, nor the simple result of circumstances of social
reproduction; neither wholly dialogic nor totally manipulative in its use of symnbol
systems. When this is added this to the already much clearer view of the way workers
occupy organizational space, creating and collectivising their own forms of association,
then the importance of Anselm Strauss's (1963) discussion of organization as a
negotiated order assumes a wider perspective; for what emerges is a negotiated order
set on the cross-point between system and lifeworld, moving forward as treaties,
alliances and conflicts yet with an implicit recognition of the possibility of
communicative action.

The value of a contructionist perspective

This paper has adopted a form of enquiry which is concerned with understanding the
processes by which people come to describe, explain and account for the world in
which they live, including how they account for themselves. The constructionist
position (Gergen 1985), breaks with the individualist psychology of the free agent
within her or his residual environment, and reconnects with the Marxist argument of the
person as the totality of social relations (cf. Israel 1972). This relational conception of
the nature of the person presumes a process model of social life. As Mead argued, a self
can only arise where there is a social process within which this self had its initiation.
Thought is a social and collective activity created in conversation (cf. Harré 1985,
Wittgenstein 1953).

The social construction of the manager arises within a specific social process,
confirming itself through everyday accounts about organizational order and leadership;
at the same time those implicated seek in an autoctonous way the basis of other more
substantive dialogue experiences. For the practicioner and researcher, treating
management as discourse may require confronting the implicit stipulations of their own
theoretical organizational world views in order to permit a more intertextual view of the
work process. The start point for a revised critical theory may well be, curiously, to
avoid taking ourselves so seriously.......

39
A Heterogeneidade da pobreza:
implicações para ação

(Apresentação para o
III Congresso Brasileiro de prevenção em DST/Aids
Rio de Janeiro, dezembro, 1999)

Ação, para usar uma definição de Giddens (1979), se refere ao “fluxo de intervenções
causais atuais ou contempladas de pessoas no processo contínuo de eventos no mundo”.
Quando discutimos prevenção estamos falando de ação; ação dentro do fluxo de
eventos cotidianos. Mas, ao mesmo tempo, somos também parte deste fluxo contínuo
de eventos porque sua produção é social e inter-subjetiva. Segue portanto que quanto
mais aprimoramos a capacidade de refletir sobre a intervenção enquanto ação, e sobre
a nossa presença nos eventos contínuos que formam a densa processualidade do
cotidiano, tanto mais aumentaremos a nossa competência dialógica. Competência
dialógica, a capacidade de assumir um papel responsável e ético na construção de
sentido, é talvez o fator chave do processo de prevenção quando visto
democraticamente.

Falar em fluxo e processualidade não é, todavia, uma questão de uniformidade de

interesses e direções. O rio de Heraclitus, metáfora para seus ensinamentos sobre o
estado do vir a ser, é um rio turbulento, composto de muitos tributários, com cascatas,
correntezas, obstáculos e pororocas. Podemos usar o próprio Congresso de Prevenção
como um exemplo – um rede complexa de pessoas falando, discutindo, ouvindo, lendo
e olhando, formando pelas suas ações o que chamamos o III Congresso Brasileiro de
Prevenção em DST/Aids.

Para isso acontecer – simplificando – tópicos tiveram que ser colocados na agenda e
pessoas identificadas e convidadas para falar sobre os tópicos. Espaços também foram
criados para outros tipos de apresentação : posters, encontros, materiais de divulgação e
organizações. Igualmente equipamento, transporte, comida e equipes de apoio tiveram
de ser mobilizados. Os caminhos envolvidos em cada um são muito diferentes.
Podemos pensar sobre eles como cadeias ou canais de fluxos de ações e atividades que
são, na sua micro-causalidade, multidirecionais em caráter. Às vezes um evento
estimula um outro, empurra questões e idéias para frente e às vezes é o contrário; as
idéias são puxadas pelas exigências do momento. Às vezes uma atividade pára,
bloqueada por outras ações, para depois desaparecer ou até ser resgatada.

No caso específico do aqui e agora neste auditório, um dos canais é construído pelas
discussões inter-organizacionais sobre agendas e negociação de tópicos; e um outro
leva à minha presença como alguém que pode assumir o tópico. Mas eu também,
enquanto ator social, sou produto de uma cadeia de ações e atividades. Dependendo de
que acontece nestas duas cadeias ou canais, este evento de hoje poderia ter sido

40
bastante diferente. Há obviamente também outros canais ou cadeias igualmente vitais, a
partir das quais vocês também estão aqui.

Em todos estes canais e em diversos momentos, pessoas, agrupamentos, organizações,

frentes e redes advocatórias podem intervir e de fato intervém, abrindo e fechando
portas para abrir e fechar opções e acessos, permitindo que certos fluxos continuem e
fazendo com que outros parem (Lewin,1943). Cadeias ou canais de atividades e
eventos, ações de porteiros, o fluxo do cotidiano – este é o terreno do qual fazemos
parte e dentro do qual agimos. Este é o terreno também da pobreza e da desigualdade.

Vamos usar um exemplo do campo de educação. Para ter 100% das crianças em idade
escolar dentro do processo educativo é necessário, simplificando novamente, trabalhar
em pelo menos duas cadeias ou canais de ação. Um leva a educação para as crianças,
construindo escolas e outros equipamentos, treinando e contratando professores e
auxiliares, organizando currículos, garantindo materiais, livros e merendas. O outro
leva as criança para a educação e é composto de leis, mecanismos de transporte,
conceitos – como o da pedagogia da alternância usado na área rural – e práticas que
retiram outras restrições ao acesso como, por exemplo, a necessidade de trabalhar ou
pedir esmola para suplementar a renda familiar.

Consequentemente, quando o Governador do Distrito Federal tomou a decisão de

terminar o Programa de Bolsa Escola, iniciado com grande efetividade pela gestão
anterior de Cristovam Buarque, suas ações destruíram uma parte importante deste
segundo canal para as crianças de famílias em situação de pobreza.

Um outro exemplo. Para que o evento que chamamos vida – nos seus aspectos,
biológicos, humanos e sociais – possa ser exercido com dignidade e cidadania pelas
pessoas portadoras de HIV/aids é necessário não somente articular uma cadeia de
atividades que dá prioridade a certas políticas no campo da saúde e gastos
correspondentes com remédios, que estimula pesquisa e que leva estes remédios junto
com uma malha de outras terapias de apoio e de diálogo, de testagem e de consulta para
as pessoas. É necessário também trabalhar com uma segunda cadeia que traz as
pessoas para os testes, as terapias de apoio e os remédios. De novo esta é uma
simplificação, porque a prevenção tem a sua parte em ambas as cadeias.

Durante os períodos iniciais de HIV/aids no Brasil quando os grupos em risco eram

mais claramente delineados, compreender e aprender como articular o segundo canal –
de trazer as pessoas para as terapias - pode ter sido difícil, mas era menos problemático
porque seus contornos eram mais claros. Tivemos que aprender muito, mas havia a
possibilidade de foco. Problemático neste momento era o primeiro canal – o de
mobilizar recursos, remédios e construir serviços – construído com muito êxito a partir
do trabalho de organizações não governamentais e grupos de apoio e pressão, assim
como também pela dedicação de atores chaves na saúde pública.

Hoje, os dados recentes que demonstram a “interiorização”, “pauperização” e

“feminização” da epidemia (a presença cada vez mais de casos em cidades fora do
litoral, de médio e pequeno porte, em grupos e populações com menos recursos e em
situação de pobreza, e com um número crescente de casos entre mulheres) refletem
uma situação em que os contornos não são mais claros. Ao contrário, sua
heterogeneidade crescente leva a contornos incrivelmente difusos. O problema agora é

41
com o segundo canal e também suas interconexões com a prevenção, que se torna mais
difícil ainda.

Um exemplo final. Colocamos o “poster” da nova campanha de prevenção de

transmissão vertical – “Proteger o seu bebê contra a aids é mais do que um dever. É um
direito” – no quadro de avisos de nosso centro de estudos na FGV/São Paulo na semana
passada. Uma das mulheres que trabalha para o serviço de limpeza viu e comentou para
uma colega minha: “bem, é tudo muito bonito só que eu estou tentando marcar um
atendimento de pré-natal há três meses e não consigo, e estou grávida de quatro meses e
meio”. Ainda bem que ela vocalizou a sua preocupação, mas quantos não o fazem ou
fazem para quem não tem ouvidos? Entre os estimados 30,000 moradores de rua em
São Paulo – um número de pessoas equivalente à população de muitos municípios no
país – estima-se que 15% estejam com HIV ou aids. Como apontou um representante
de uma ONG de rua, a questão não se resolve levando remédio. A justaposição das
temáticas de HIV/aids e pobreza é, quero argumentar, transformadora para ambas,
exigindo novas habilidades na prevenção e uma nova agenda para as pessoas
envolvidas em programas de gestão social.

Estes exemplos são esquematizados. Freqüentemente não temos somente dois canais ou
cadeias de atividades, mas três ou quatro. Dentro de cada canal há múltiplas portas,
cada uma com seus porteiros que agem diferentemente na presença de certos grupos e
prioridades, abrindo ou fechando oportunidades e caminhos. Trabalhar com pobreza,
especialmente dentro da ótica da desigualdade e da exclusão social requer a capacidade
de ler e agir em eventos-no-mundo produzidos por cadeias diferentes de ação. Cadeias
onde os porteiros podem às vezes compreender, às vezes ser explicitamente hostis e
freqüentemente estarão reproduzindo, sem perceber, elementos da dinâmica complexa
que é produz a discriminação e a marginalização no cotidiano.

O vínculo entre AIDS e pobreza é, espero, bem conhecido. A questão da

vulnerabilidade social e biológica, de barreiras estruturais, de recursos, de
constrangimento subjetivo e objetivo, de acesso a informações, de ameaças diversas à
segurança básica e das implicações do acesso desigual às terapias anti-retroviral já
foram comentadas, por exemplo, num trabalho recente de Bastos e Szwarcwald (1999).

A questão básica da heterogeneidade também é bem discutida num texto recente de

Parker e Camargo (1999), onde eles apontam para o perigo das categorias simples. Por
exemplo, a discussão da "feminização" freqüentemente mascara o fato que nem todas
as mulheres são vulneráveis e a ênfase simples neste novo lugar ou aquele novo grupo
pode levar às vezes as pessoas a imaginar que de algum modo o HIV/aids foi embora
de outros lugares ou grupos, repetindo um fenômeno já visto com outras doenças
epidêmicas. Como comentam Parker e Camargo : “Tendências amplas como a
pauperização, feminização ou interiorização são inegáveis – mas nossa utilização por
vezes demasiado simplista destas categorias pode mascarar a real complexidade social
dos processos de vulnerabilização.”

São constantes também os comentários sobre a falta de dados mais consolidados sobre
a relação entre AIDS e pobreza, sendo que as fichas de notificação não contém dados
socio-econômico com exceção da escolaridade, tornando assim difícil a compreensão
das implicações da juxtaposição dos dois campos.

42
É talvez a questão da heterogeneidade que faz com que eu esteja aqui, como pessoa
envolvida na temática da pobreza e exclusão a partir da ótica de práticas públicas
possíveis. Por que práticas públicas e pobreza? Porque estamos discutindo a situação
em que se encontram pelo menos 70 milhões de brasileiros que são muito diferentes
uns dos outros e que vivem em circunstâncias também muito diferentes. Porque
estamos discutindo também as prioridades que precisam ser assumidas publicamente
por todos nós. Pobreza é uma característica da sociedade como um todo, produto de
suas políticas e ações; não é algo que pode ser individualizado no “pobre”, visto como
fraco, culpado ou incompetente.

O Programa Gestão Pública e Cidadania é uma iniciativa da Fundação Getulio Vargas

de São Paulo e da Fundação Ford para identificar e disseminar programas, projetos e
atividades de governos subnacionais brasileiros que inovam na prestação de serviços
públicos e contribuem para a construção de uma cidadania ativa. Criado em 1996, hoje
conta também com o apoio do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e
Social (BNDES).

Os objetivos do Programa são: encorajar estados, municípios e os governos próprios

dos povos indígenas a compartilhar métodos e abordagens que estão sendo utilizados
para resolver questões públicas e responder às necessidades das comunidades; avaliar e
identificar os principais aspectos destas inovações e criar mecanismos para a ampla
disseminação de conhecimentos e práticas capazes de criar um governo
verdadeiramente eficaz. O foco está na ação, nas idéias práticas e possíveis que
apontam para uma gestão pública responsável e com cidadania.

O Programa não procura apontar melhores práticas mas, ao contrário, demonstrar a

variedade de idéias e soluções possíveis que se encontram à disposição na sociedade. A
ênfase está na contribuição para o fortalecimento de um colégio invisível de inovação
dentro do qual administradores, técnicos, líderes comunitários, políticos e acadêmicos
possam discutir idéias e encontrar caminhos para a ação.

Até o momento, cerca de 2.500 programas, projetos e atividades foram registrados nos
primeiros quatro anos do Programa Gestão Pública e Cidadania. As iniciativas cobrem
quase todas as áreas de política pública, desde saúde, bem-estar social e educação,
passando por controle ambiental, gestão de resíduos sólidos, até segurança, geração de
emprego e atividades econômicas. Algumas dessas iniciativas operam em pequena
escala enquanto outras envolvem grandes áreas de ações estaduais e municipais.

Tivemos ao longo do programa sempre uma pequena presença de projetos ligados à

área de DST/aids. Pequena talvez porque uma porcentagem grande das ações neste
campo ainda estão sendo coordenadas por organizações da sociedade civil e não por
orgãos de governos sub-nacionais. Às vezes a coordenação é conjunta e um projeto
deste tipo – o programa de prevenção “Fique Vivo” desenvolvido pelo CRT de São
Paulo em conjunto com ONGs, Universidades e centros ligados às questões de direitos
foi destacado este ano.

Aliás, os resultados destes anos demonstram que muitas vezes programas inovadores e
eficazes em diversas áreas do campo público – especialmente no nível municipal –
estão sendo elaborados junto com outras organizações governamentais e não
governamentais. Usando como base os quatrocentos programas, projetos e atividades

43
semifinalistas que tivemos nos últimos quatro anos, algo em torna de 60% estão sendo
desenvolvidos com o apoio de outras agências do mesmo ou diferentes níveis de
governo e também com o apoio de organizações da sociedade civil. Outros 30%
envolvem outras organizações governamentais ou organizações da sociedade civil –
desde igrejas, ongs, organizações comunitárias, associações profissionais e sindicatos
até clubes de lojistas e entidades como Rotary – e em somente 10% dos casos é a
organização pública responsável que age sózinha. O programa que mencionei, do CRT
de São Paulo, é um bom exemplo deste processo. Foram mobilizados e envolvidos
atores de organizações diferentes, trazendo uma variedade de habilidades e
competências para desbloquear canais, construir caminhos e articular recursos.

Entretanto, conforme percebemos nos projetos e em outras experiências na área, para se

manter efetivo este engajamento precisa ser pautado pelo respeito: para a diferença,
para a crítica e para o direito à militância de cada um. São alianças táticas e
pragmáticas muito mais do que parcerias eternas; levam ao adensamento da sociedade
civil e não à sua homogeneidade. É uma área de atuação onde temos muito a aprender.

Nestes quatro anos, discutimos muito o fato que, mesmo que a temática da pobreza
tenha uma presença ubíqua em muitas das atividades inscritas –porque governos sub-
nacionais trabalhando dentro de uma perspetiva de cidadania estão inevitavelmente
trabalhando com inclusão social e a redução de desigualdades – raramente ela se
configura como um programa específico.

Querendo aprofundar isso realizamos, com o apoio da Fundação Ford, um ciclo de

quatro seminários voltados para a análise e reflexão sobre estratégias locais para
redução da pobreza. Em cada encontro de dois dias, por volta de 40 pessoas de
diferentes universos de ação (universidades, organizações comunitárias, ONGs,
secretarias de governos municipais e estaduais, bancos de desenvolvimento e
instituições multilaterais) estiveram presentes para debater o espaço possível de ação
local no enfrentamento da pobreza. Ao todo foram mais de 140 pessoas diferentes que
participaram dos debates e discutidas mais de vinte experiências (Camarotti & Spink,
1999).

Ao focalizar as possibilidades de ação no nível local – de governos municipais,

organizações da sociedade civil e entidades empresariais – a primeira conclusão foi que
isso não ignora a responsabilidade do Estado Nacional de garantir os direitos e limites
dos cidadãos; caso contrário, não se trataria de um Estado na concepção atual do termo.
Estes limites mais amplos são traçados pelas implicações sociais da política econômica;
pelas garantias de um mínimo social; e pelo fortalecimento das instituições. Se estes
limites são traçados com competência nas políticas e ações das Entidades Federais, a
ação local ou subnacional se inicia em bases sólidas e com capacidade de apresentar
respostas aos vários problemas e necessidades. Caso contrário, dificulta a sua execução,
seus resultados e sua continuidade.

A construção do local é um processo contínuo e sócio-histórico de disputa e conquista

de espaços e sentidos de longa data. Ela é caótica, com fracassos evidentes, equívocos,
mas também com sucessos parciais e algumas inovações. A constituição de 1988,
independente da sua falta de efetividade operacional em muitas áreas, refletiu o desejo
no país de pôr em ação um rearranjo dos elementos de governo e cidadania; pelo menos
no âmbito local.

44
Mas o nível local não é necessariamente sinônimo do municipal e nem deve ser visto
como algo menor; como se fosse um olhar pelo lado errado de um telescópio - um
mini-mundo que precisa de capacitação e de orientação tutelada para se desenvolver.
Nos seminários, a palavra que emergiu como sendo o mais adequada para explicar este
espaço de ação de médio alcançe entre o nível macro das políticas e programas públicas
nacionais e o nível micro das ações individuais de solidariedade é lugar. Lugar reporta-
se a um horizonte de ações e ligações, de produção de sentido e de lutas. O lugar
emoldura o cotidiano e, enquanto parte, tem o todo dentro dele. É no lugar que as ações
de prevenção se desembocam, entre-cruzando com outros canais de produção de
sentido. O lugar é o lugar da gente e com “cara” de gente.

Mas o que é “lugar”? Nos últimos vinte anos, a América Latina tem presenciado uma
mudança significativa em suas áreas urbanas. Hoje algo em torno de 74% da sua
população é urbana. No Brasil, dados do IBGE põe este número na casa de 78% e o
último Relatório do Banco Mundial cita a figura de 80%. Entretanto o termo “urbano”
precisa ser tratado com um certo cuidado. Para o IBGE todas as sedes municipais e
distritais são consideradas como estando situadas em áreas urbanas. Entretanto, há mais
de 1,000 dos 5,500 municípios brasileiros com populações urbanas de menos de 5, 000
e uns 3,500 (64%) com menos de 20.000. À exceção, portanto, dos municípios
considerados realmente de grande porte e aqueles nitidamente urbanos, o perfil mais
comum é de um espaço misto urbano-rural, ou urbano-vila-rural, com todas as
implicações em termos de renda, atividade e estrutura de poder. Nota-se também que
enquanto as grandes propriedades agrícolas empregam somente 4.2% da população
rural economicamente ativa, são os estabelecimentos menores, de menos de cem
hectares, que respondem por 79.6% dos empregos no campo.

No âmbito mais urbano, um estudo de Marcio Pochman, da UNICAMP, identificou que

houve entre 1990 - 1997 uma redução de 2,470,000 postos de trabalho no país e que
enquanto na década de oitenta de cada 10 empregos gerados 8 eram assalariados, na
década de 90, de cada 10 empregos gerados 8 não são assalariados; são, ao contrário,
terceirizados e informalizados. Com 1,417,000 pessoas entrando no mercado de
trabalho cada ano e somente 950,000 postos sendo criados, há anualmente um déficit de
mais de 400,000 pontos de trabalho. A precarização do trabalho avança de maneira
alarmante.

O IBGE e a UNICEF usam um indicador de pobreza baseado na renda per capita

familiar de até meio salário mínimo. Abaixo disso se enquadra mais de 40% da
população do Brasil. Em Estados como Maranhão, Tocantins e Piauí quase 70% da
população têm renda per capita domiciliar abaixo de R$73.

Somos reconhecidamente o pior país do mundo em termos de desigualdade de renda;

no último Relatório de Desenvolvimento Mundial do Banco Mundial para 1999,
somente Serra Leoa foi mais desigual. Os dez porcento mais ricos no Brasil têm 47.9%
da renda enquanto os dez porcento mais pobre tem 0.8%. Para contrastar, na França as
mesmas faixas incluem 25% e 2.5% respectivamente, no Egito 26% e 3.9%, na Suécia
20% e 3.7 %.

Uma demonstração clara desta desigualdade de renda emerge quando os dados

populacionais em diversos campos são desagregados. Por exemplo, tanto no Nordeste

45
quanto no Sudeste do Brasil, a taxa de mortalidade infantil na faixa de zero a cinco
anos de idade para os 20% mais pobres é de 116 por mil enquanto para os 20% mais
ricos é de 11 por mil; uma diferença de sobrevivência de dez vezes. Agregar dados
sensíveis à pobreza em indicadores populacionais gerais, por exemplo colocando a taxa
de mortalidade infantil média em 44 por mil, ou ignorar registros de cor e de gênero,
esconde a extensão das divisões sociais que enfrentamos.

A gravidade desses dados, no entanto, é insuficiente para compor uma fotografia da

heterogeneidade da pobreza. Infelizmente, algumas interpretações, ainda presentes no
imaginário social, continuam a entender a pobreza exclusivamente sob a ótica
monetária e centrada no indivíduo: pobreza, para estes, remete à condição de ser
“pobre”. Outras abordagens colocam o problema exclusivamente no terreno da política
macroeconômica, esquecendo os múltiplos mecanismos e ações administrativas que
contribuem para a geração da desigualdade e exclusão.

Conceitos monetários de linhas de pobreza tem sido objeto de crítica por sua
simplificação e homogenização. O economista e Premio Nobel Amartya Sen (1992)
enfatizou a importância de pensar não em nível de renda mas em sua adequação
individual para uma vida digna, onde as pessoas podem ser bem nutridas, ter roupas,
abrigo adequado, evitar doenças que podem ser prevenidas e assumir um papel na
comunidade de cabeça erguida. Renda é crucial para evitar a pobreza. Entretanto, em
muitos casos não é a renda que garante estas possibilidades; porque certos grupos
podem ter dificuldades em converter renda em efetividade por causa de circunstâncias
específicas, como a discriminação e a privação. Igualmente, num ambiente cada vez
mais urbanizado, certos bens e direitos sociais são considerados como responsabilidade
de provisão coletiva; não há como entendê-los a partir da renda porque não há renda
que pode supri-los.

Em conseqüência, a tendência tem sido buscar uma abordagem mais interativa para a
questão da pobreza considerando não somente as capacidades e os recursos individuais
ou sociais, ou as estratégias de estímulo ao desenvolvimento econômico socialmente
sustentável, mas também, como argumentou Abranches (1987), a provisão e o acesso
aos serviços e bens necessários para uma vida mais digna, menos desigual e com o
exercício pleno da cidadania.

Apesar da aparente amplitude da conceituação da pobreza enquanto exclusão e

desigualdade social, muitas vezes assimilada pelas ausências – de dinheiro, educação,
saúde, alimentação, integração, liberdade e dignidade – ela contempla realidades
extremamente diversas, às vezes mensuráveis, às vezes, não. Desta maneira, a noção de
pobreza está diretamente ligada à questão fundamental da cidadania, da democratização
da sociedade, da construção de laços sociais e da falta de proteção aos direitos
individuais e coletivos. É a partir desta perspectiva que precisamos buscar a
compreensão da interseção de HIV/aids e pobreza e suas conseqüências para ambos.

Friedmann (1992) após de uma longa experiência na América Latina, apontou oito
vertentes a partir das quais o processo de inclusão precisa ser compreendido,
começando pela base territorial do lar e da vizinhança segura – o que ele chamou de um
ambiente amigável, que apoia a vida cotidiana. Suas outras vertentes de análise foram:
tempo disponível adicional ao necessário para a subsistência; acesso a conhecimentos e
habilidades; informação que é relevante, clara, honesta e de confiança sobre métodos,

46
práticas e oportunidades; organização social; redes sociais; instrumentos de trabalho e
de vida diária e recursos financeiros diretos ou em forma de crédito.

O acesso, neste sentido, está diretamente ligado à questão de poder: à capacidade de

assumir um poder social a partir do uso de redes sociais e as habilidades organizativas
próprias para colocar na agenda pública a necessidade de re-alocação de recursos, de
prioridades e de ações. A construção de um poder social que possibilite forçar
demandas políticas que se transformam em direitos e níveis de serviço aceitos e
institucionalizados. Como Friedmann bem lembrou e como também foi amplamente
discutido nos seminários acima mencionados, as pessoas em situações de pobreza,
mesmo com restrições imensas, estão ativamente engajadas na produção e sustentação
de suas vidas. O estímulo e o apoio a suas organizações próprias é um passo importante
no rompimento da tutela e da cassação do direito à voz. O uso de palavras como
“carente” e “humilde” reflete uma negação de competência, que é em si parte do
problema.

Todas as vertentes que Friedmann identificou podem ser encontradas quando

analisamos experiências brasileiras eficazes para redução da pobreza. Os pontos de
partida da luta para o cotidiano são os mais variadas. Saúde, habitação e segurança
pública são freqüentemente citadas quando se pergunta às pessoas “ o que é a
cidadania”; entretanto uma das últimas organizações públicas que as pessoas pensam
em recorrer quando têm problemas é a própria polícia.

Resultados similares emergiram de um estudo comparativo recente do Banco Mundial

(co-ordenado por Narayan, Chambers, Shah & Petesch 1999 ) cujo componente
brasileiro foi coordenado por Marcus Melo da Universidade Federal de Pernambuco
(1999). Neste estudo, algo em torno de 20.000 pessoas de 200 ou mais comunidades em
23 países participaram de discussões em grupo e entrevistas com o intuito de ouvir as
opiniões das populações em situação de pobreza sobre o que é o bem-estar e o que
provocaria uma diferença significativa nas suas vidas. Os resultados demonstraram o
quanto as múltiplas dimensões de desvantagem interagem, criando armadilhas e
círculos viciosos que são quase impossíveis de desmontar. Bem-estar é felicidade,
harmonia, estar livre da ansiedade e ter paz interior, elementos que decorrem da
necessidade de se sentirem protegidos e seguros.

Como foi identificado na parte brasileira do estudo: “ a segurança está associada a uma
variedade de fatores incluindo o emprego e a renda regular, acesso à comida, ter boa
saúde e ter acesso aos serviços de saúde, como também ter moradia e título de
propriedade da terra”. As pessoas em situação de pobreza são vistas como vulneráveis e
em maior risco por causa de um meio ambiente insalubre, de violência e criminalidade,
de enchentes e deslizamentos de terra – em si um reflexo da inserção precária na malha
urbana. Entretanto, estas múltiplas questões se configuram diferentemente em lugares
diferentes.

Outras conclusões a que chegamos nos seminários sobre as estratégias locais possíveis
focalizaram a importância e a dificuldade de criar abordagens intersetoriais e a
necessidade de políticas públicas que abrem espaço para o protagonismo. Porém
notamos que a integração, quando acontece de maneira eficaz, é resultado de um
processo gradual de aproveitamento de oportunidades, de aprendizagem, de co-gestão e
luta; do engajamento real do outro, assumindo a igualdade enquanto ponto de partida.

47
Para as pessoas acostumadas a privilegiar uma área profissional, há o desafio de
aprender outros pontos de partida; de aceitar que a co-gestão implica o respeito para a
iniciativa do outro em apontar áreas de ação necessárias e temáticas a serem agregadas.
Esta também é a experiência de programas que trabalham na interseção de AIDS e
pobreza como a organização “Médicos sem Fronteiras” no Rio de Janeiro e outros
descritos no estudo da Coordenação Nacional de DST/Aids sobre experiências
exemplares na prevenção à AIDS (1999).

Percebemos em nossas discussões que a criação de conselhos e outras instâncias

formais de decisão e consulta no âmbito de políticas públicas específicas nem sempre
gera os resultados esperados. Há muitos exemplos de situações onde as informações e
oportunidades não chegam onde deveriam realmente chegar; onde as exigências de
consulta acabam por virar barreiras em relação à presença efetiva da comunidade. Ao
mesmo tempo, é importante reconhecer o potencial de complementaridade horizontal
presente nos diversos colegiados criados em áreas diferentes. O apoio à articulação
entre representantes pode levar ao fortalecimento do papel fiscalizador e orientador,
enfrentando assim as tentativas de apropriação artificial desses novos espaços por
interesses hegemônicos de elites e de grupos profissionais específicos. Se um lado não
ocupa os espaços, o outro certamente o fará.

Ficou claro também, que aprender a reconhecer e a respeitar os muitos saberes

existentes e levar em consideração a importância dq solidariedade no cotidiano são
claramente elementos chaves que criam condições para o êxito dos projetos voltados
para redução da pobreza. Para atingir resultados concretos, observou-se ainda a
necessidade de flexibilizar linhas de apoio e de ações técnicas; algo que, infelizmente,
muitos dos organismos públicos têm dificuldade ou falta de preparo para assumir.
Temos inúmeros exemplos onde programas formais de apoio, de serviços ou de
financiamento foram incapazes de criar caminhos que permitam um mínimo de
competência dialógica. As regras criadas e a falta de reconhecimento dos saberes do
outro acabaram por gerar uma lacuna que é em si a expressão da permanente produção
e reprodução da desigualdade e da exclusão social (Camarotti & Spink, 2000). Nunca
podemos esquecer que ao lutar para construir uma cadeia de atividades, ações e eventos
que levam à inclusão social, à igualdade e à redução da pobreza, estamos discutindo e
buscando inverter muitos dos elementos da cadeia de exclusão; e a exclusão não é um
processo ao acaso.

Ao assumir a temática de prevenção ao HIV dentro da ótica da pobreza e da

desigualdade social, assume-se também a necessidade de novos vínculos com outros
grupos e atores sociais, novos fóruns de discussão e novas estratégias de atuação.
Reconhecer a heterogeneidade da pobreza e sua crescente centralidade em atividades de
prevenção é o desafio que enfrentamos; desafio este que exigirá a reconfiguração de
ambos os campos.

48
Um lugar para o lugar na psicologia

(Texo preparado para o Grupo de Trabalho: Cotidiano e Práticas Sociais

Reunião da Associação Nacional de Presquisa e Pósgraduação
em Psicologia (ANPEPP), Serra Negra., São Paulo 2000 )

Há poucos anos, governo e cidadania no Brasil representavam zonas de sentido

distintos para não dizer separados (Leal,1949). O primeiro se referia à oligarquia de
mando e, o segundo, a um jogo de ter mas não ter; caraterizado pela obrigatoriedade do
voto para os letrados e uma prática cotidiana de desigualdade e exclusão
patrimonialista. A construção do poder local, os arranjos de governança dos espaços do
cotidiano e do horizonte dentro do qual se dá a vida de muitas pessoas, configuram, há
muito tempo, um processo sócio-histórico de disputa. Pode ser encontrado nos
processos migratórios e nas lutas urbanas e rurais no início do século, nos movimentos
sociais rurais dos anos 50, no novo sindicalismo no final da década de 70 e nas
tentativas de abrir espaços no final do regime militar. A Constituição de 1988,
independente de sua falta de efetividade operacional em muitos aspectos, reconheceu o
desejo no país de uma reconfiguração institucional desses elementos, especialmente no
âmbito subnacional.

O adjetivo “popular” é freqüentemente utilizado para qualificar uma administração ou

governo local orientado para a provisão de serviços para grupos tradicionalmente
excluídos e para a construção de uma cidadania ampla. Expressões como “orçamento
participativo, inversão de prioridades e gestão democrática”, são cada vez mais
freqüentes em encontros e debates sobre a ação pública. Refletem uma nova postura
que ganha espaço, especialmente diante do fracasso do atual modelo econômico e o
aumento da pobreza e da exclusão social. Experiências administrativas inovadoras em
municípios como Lages em Santa Catarina, Boa Esperança em Espirito Santo, Diadema
em São Paulo, foram precursores de outras em Porto Alegre, Recife, Santo André,
Campinas, Ipatinga, Belo Horizonte, Santos, Londrina e Vitória, as quais, por sua vez
estimularam muitas outras mais (ver as descrições de Farah 1997, Figueiredo &
Lamounier, 1996, Fischer 1993, 1996, Lesbaupin, 1996, Nogueira, 1992, Spink e
Clemente, 1997).

Dados publicados pelo Banco Mundial mostram que o Brasil é um país onde os 10%
mais ricos da população tem quase 50 % da renda, enquanto os 10% mais pobres ficam
com menos de 1% da renda. Esta diferença vem se estabilizando ao longo dos anos e
tem uma tendência de aumentar. Quase 70 milhões de pessoas buscam sobreviver com
rendimentos mensais familiares per capita inferiores a um meio salário mínimo.

Algumas interpretações, ainda presentes no imaginário social, continuam a examinar a

pobreza exclusivamente sob a ótica monetária e centrada no indivíduo. Outras abordam
o problema exclusivamente no terreno da política macro-econômica. Ambas esquecem
os múltiplos mecanismos sociais e administrativos que também contribuem para a
geração da desigualdade e da exclusão. Não há duvida sobre as conseqüências

49
desastrosas da atual política econômica e social; mas a política econômica isoladamente
não é capaz de explicar o fenômeno. Não explica, por exemplo, por que motivo tanto
no Nordeste quanto no Sudeste do Brasil, a taxa de mortalidade infantil na faixa de zero
a cinco anos de idade entre os 20% mais pobres é de 116 por mil, enquanto entre os
20% mais ricos é de 11 por mil; uma diferença de sobrevivência dez vezes maior.

A tendência hoje é de buscar uma abordagem mais interativa com relação à questão da
pobreza considerando não somente as capacidades e os recursos individuais ou sociais,
ou as estratégias de estímulo ao desenvolvimento econômico socialmente sustentável,
mas também a provisão e o acesso aos serviços e bens necessários para uma vida mais
digna, menos desigual e com pleno exercício da cidadania (Abranches, 1987,
Friedmann 1992, Sen 1992). Nesse sentido, a noção de pobreza vincula-se diretamente
à questão fundamental da democratização da sociedade, da construção de laços sociais
e da proteção dos direitos individuais e coletivos.

O foco desse processo de construção é aquilo que acostumamos a chamar de “local”.

Friedmann (1992), por exemplo, com muitos anos de experiência na América Latina,
apontou oito vertentes a partir das quais o processo de inclusão precisa ser
compreendido, começando pela base territorial do lar e da vizinhança segura, que ele
chamou de um ambiente amigável e que apoia a vida cotidiana. Seus outros eixos de
análise são: tempo disponível além do necessário para a subsistência; acesso a
conhecimentos e habilidades; informação relevante, clara, honesta e de confiança sobre
métodos, práticas e oportunidades; organização social; redes sociais; instrumentos de
trabalho e de vida diária; recursos financeiros e formas de crédito.

Resultados similares emergiram de um estudo recente coordenado pelo Banco Mundial

(Narayan, Chambers, Shah & Petesch 1999) cujo componente brasileiro foi coordenado
por Marcus Melo da Universidade Federal de Pernambuco (Melo, 1999). No trabalho,
algo em torno de 20 mil pessoas de 200 ou mais comunidades em 23 países
participaram de discussões em grupo e entrevistas com o intuito de ouvir de maneira
sincera a opinião das populações empobrecidas sobre o que é bem-estar e o que
provocaria uma diferença significativa em suas vidas. As respostas demonstraram que,
para essas populações, bem-estar é felicidade, harmonia, estar livre de ansiedades e ter
paz interior; de se sentirem protegidos e seguros. Como foi identificado na parte
brasileira do estudo: “A segurança é associada a uma variedade de fatores incluindo o
emprego e a renda regular, acesso à comida, ter boa saúde e ter acesso aos serviços de
saúde, como também ter moradia e título de propriedade da terra”. Todos esses são
elementos daquilo que denominamos de “local”.

Seja nas grandes áreas urbanas, seja nos municípios de médio e pequeno porte e nas
áreas rurais, seja nas regiões inter e intramunicipais, há claras evidências do desejo de
mudanças nesse quadro geral. Há um número significativo de tentativas de construir
novas bases de convivência coletiva, mas será que a noção de “local” visto como
“espaço de convivência, nem sempre pacífica, de lógicas diferenciadas, culturas
organizacionais polimorfas, solidariedade, disputas, conflitos” (NEPOL 1999) é
suficiente para um uso mais teórico?

Sem dúvida “local” é uma palavra descritiva. Falamos em poder local, ambiente local,
comunidade local e o local de um evento. Mas nas tecno-burocracias empresariais e
públicas, quantas vezes não é dito que decisões menos importantes podem ser

50
resolvidas “localmente” ou no “local”? Será essa uma noção de segundo plano, uma
visão numa telescópio ao contrário; um elemento constitutivo de uma hierarquização e
subordinação de espaços (local, regional, nacional, global) construído e produzido num
dado processo socio-econômico? Podemos traçar um paralelo com a
“descentralização”, cujo uso é uma forma sutil de valorizar o centro (Spink, Clemente e
Keppke 1999)?

Definindo o lugar: uma contribuição coletiva

Durante 1998 e 1999, o Programa Gestão Pública e Cidadania da Fundação Getulio

Vargas de São Paulo, com o apoio da Fundação Ford, realizou um ciclo de quatro
oficinas de confrontação voltado para a análise e a reflexão de estratégias locais para a
redução da pobreza. Em cada encontro fechado de dois dias estiveram presentes entre
30 e 40 pessoas de diferentes universos (pesquisa acadêmica, organizações
comunitárias, ONGs, secretarias de governos municipal e estadual, bancos de
desenvolvimento e instituições multilaterais) para debater o espaço possível de ação. A
questão que desencadeou a série de reuniões foi simples e direta: haveria um espaço de
ação de combate à pobreza entre as macro políticas nacionais e as micro ações de
solidariedade desenvolvidas a partir da sociedade civil? Em caso positivo, que
conclusões derivar dai, que caminhos a seguir? Ao todo, 146 pessoas envolveram-se no
trabalho de escuta, debate e confrontação e mais de vinte programas e projetos foram
focalizados além de outras experiências trazidas pelos participantes. No final, a síntese
dos debates e as conclusões possíveis circularam entre todos os participantes até a
aprovação de sua versão final (Camarotti & Spink, 1999).

Nestas discussões, um outro termo emergiu para nomear esse espaço local de ação:
“lugar”. “Lugar” foi considerado pelos membros dos encontros uma referência a um
horizonte de ações e ligações, de produção de sentido e de lutas. O “lugar”, como foi
definido em termos práticos, é o “lugar da gente”.

As conclusões dos encontros foram muito importantes para a temática da pobreza e da

exclusão social, especialmente em relação às possibilidades de ação no nível
subnacional. Foram diversos os comentários sobre a temática do “lugar” e a visão que
emerge no documento síntese é uma teia de sentidos diferentes que se complementam:

“….a cara da gente, uma arena de demandas, conflitos e reinvindicações para a melhoria
na qualidade da vida; …denso, é a vida das pessoas em espaço e tempo que dependendo
das circunstâncias pode ser o bairro, o município ou a região;…..é onde se enraízam as
experiências; territorialidade e identidade – o lugar, as raízes históricas e culturais; ….o
ponto de partida para a intersetorialidade;…. uma nova concepção do local visto como
lugar, onde a lógica da proximidade, do encontro e do confronto é possível; ……que não
é dado, mas se define e se redefine a partir das ações, remetendo a um contexto de
relações que não é somente local; …….o motor de arranque no enfrentamento da pobreza
e a base da discussão sobre desenvolvimento;…….um processo gradual de
aproveitamento de oportunidades, de aprendizagem e de luta.”

“Lugar” e “local” têm conotações diferentes apesar de próximas, como uma breve
incursão ao dicionário demonstrará. Compartilham a mesma raiz no latim (locus), mas

51
a transformação que resultou em “lugar” ganhou características de espaço ocupado, de
sítio, de uso para um fim determinando, e de lugarejo. Para simplificar, parece que
lugar é um local povoado. Freqüentemente fala-se de “local” como o “lugar onde
moramos”, entretanto como Kevin Lynch mostrou no seu estudo pioneiro sobre a
subjetividade urbana (Lynch 1960), há muitos “lugares” no “local”. No “lugar” pode
incidir ao mesmo tempo o internacional, o nacional, o regional e o local e, dessa
maneira, o termo talvez permita uma melhor problematização das contradições da
globalização (Bauman 1999).

Se aceitarmos a proposta de Wittgenstein (1953) de que as pessoas se reconhecem a

partir da elaboração da linguagem, e se assumimos que atos de fala, discurso e retórica
são interações e, consequentemente, um ponto privilegiado para compreender a ação de
“estar-no-mundo” a partir do qual o ser deriva (Mead, 1956; Blumer, 1969), não
podemos ignorar a construção que está sendo feita pelos participantes dos encontros.
Trata-se de elaborar uma noção de uma coletividade possível, num espaço e tempo
enraizado fisicamente enquanto “lugar” onde se concretizam as lutas para a inclusão a
partir do mundo vivido (Habermas, 1984) ou, nas palavras do Selznick (1992), a partir
do moral commonwealth.

O lugar enquanto denso cotidiano de ação, transforma em cores vivos o conceito de

ação de Giddens (1979): “fluxo de intervenções causais reais ou intencionais no
processo contínuo de eventos no mundo”. Há um complexo de ligações e relações de
colaboração, solidariedade, contradição, disputa e de conflito presente na discussão
sobre o lugar; relações essas cujos sentidos estão em continua produção (ver M.J.P.
Spink 1999). Faz parte, também, desse cotidiano as constantes tentativas de mobilizar
esses sentidos - as múltiplas formas que são também conteúdos e os conteúdos que são
por sua vez formas - para legitimar os interesses seccionais de grupos hegemônicos;
por exemplo, anexando o sentido de local às noções de pequeno, de menor nível e de
menos importante.

Se focalizássemos conceitualmente a questão do fenômeno psicossocial a partir do

lugar buscando compreender esse enquanto processo de estruturação constante - como
formas-conteúdos em constante formação (structuration, Giddens, 1979) - teríamos de
reconhecer que estamos trabalhando com algo que não pode ser reduzido a um simples
contexto social. Um ente separado e fora do foco principal da psicologia, seja esse foco
objetivo, subjetivo ou inter-subjetivo em orientação; um cotidiano reduzido a uma
mundanidade neblinosa povoada de figuras em tons de cinza.

Algumas contribuições para a compreensão do conceito de “lugar”

O termo lugar, enquanto ponto de partida para pensar sobre o social é um conceito
bastante promissor. Permite um olhar a partir de um enraizamento na processualidade
do cotidiano fora das organizações e as instituições onde a maioria de psicólogos e
psicólogas se encontram e que, inevitavelmente influenciam seus olhares. Chama
atenção também para outras áreas de conhecimento e de reflexão interdisciplinar que
não são normalmente consideradas na discussão sobre processos psicosociais.

52
As noções de espaço e localização, por exemplo, merecem muito mais consideração do
que têm recebido, especialmente quando vistas a partir dos trabalhos de Henri Lefebvre
(1991) e Milton Santos (1985,1996). No brilhante trabalho de Lefebvre não há um
espaço a priori vazio, preexistente e pronto para ser ocupado, como muitos de nós
imaginamos. Ao contrário, o espaço é uma construção ou, nas palavras desse autor, o
espaço (social) é um produto (social).

“Many people will find it hard to endorse the notion that space has taken on, within the
present mode of production, within society as it actually is, a sort of reality of its own, a
reality clearly distinct from, yet much like, those assumed in the same global process by
commodities, money and capital. Many people, finding this claim paradoxical will want
proof. The more so in view of the further claim that the space thus produced also serves
as a tool of thought and action: that in addition to being a means of production it is also a
means of control, and hence of domination, of power; yet that, as such, it escapes in part
from those who would make use of it” (p.26)

A dinâmica do lugar também está presente em Milton Santos para quem todo lugar está
sempre mudando de significado a partir da sua “localização”:

“O movimento dialético entre forma e conteúdo, a que o espaço, soma dos dois, preside,
é, igualmente, o movimento dialético de todo social, apreendido na e através da realidade
geográfica. Cada localização é, pois, um momento do imenso movimento do mundo,
apreendido em um ponto geográfico, um lugar. ….Não confundir localização e lugar. O
lugar pode ser o mesmo, as localizações mudam…a localização é um feixe de forças
sociais se exercendo em um lugar. ( 1985, p.2)

A discussão sobre “espaço” e, por conseqüência “lugar” (space and place), é constante
na literatura sobre estudos urbanos. Para os urbanistas Carr, Francis, Rivlin e Stone
(1992), “Espaço público é o palco em cima do qual o drama da vida comunal se
desenrola”. Rodman (1993) escrevendo numa coletânea sobre o sentido cultural do
espaço urbana comenta:

“What are we trying to understand? The creation and experience of place. The creation of
place is at once so simple – planting a tree in a co-op courtyard – and so complex, as
anyone studying the creation of urban space recognizes. Any experience of place weaves
together space, built form, behaviour, and ideas, at individual and collective levels. And it
does so within particular social, economic, political and historical contexts.” (p.123)

Deixaremos para um momento posterior as conexões óbvias que estas questões mantêm
com a antropologia social e a microsociologia, que já apontaram as múltiplas conexões,
redes, conjuntos-de-ação e agrupamentos da ação-em-forma e forma-em-ação
(Boissevain 1974, Feldman-Bianco, 1987, Mitchell, 1969) e às explicações práticas
construídas que são por sua vez parte da mesma ação (Garfinkel 1976). Deixaremos
também para uma discussão mais aprofundada a importante contribuição de
historiadores sociais como E.P. Thompson, 1993, para os quais os resultado de uma
historiografia escrita a partir da base (history from below) é muito diferente da história
de eventos, de datas e de Reis escrita da perspectiva da classe dominante (history from
above). Como resultado de seus trabalhos, hoje sabemos que a multidão não é um caos

53
que precisa de um Estado para controlá-la e que a cultura popular é em nenhum
respeito subordinada ou marginalizada.

Há também muito para discutir em relação ao estudo dos fenômenos organizacionais

vistos a partir do lugar, e as curiosas maneiras em que os sentidos de formal e informal
são manipulados. Por exemplo, ao examinar a partir do lugar aquilo que são
normalmente chamados de “organizações formais”, ou seja de fora para dentro, o que
mais se destaca é o simples fato social de sua existência ou presença enquanto espaço
social delineado, com acesso restrito e parcialmente privatizado. Uma empresa, por
exemplo, é, hoje, antes de tudo, um contrato legitimado entre um Estado e uma pessoa
ou pessoas (proprietários de alguma forma), a partir do qual o segundo pode, com
responsabilidade limitada (S/A, Cia. Ltda. ou M.E.) construir um “espaço” privado, no
qual se pode ditar regras, leis e ordenar as ações de outros e exercer atividades. Há
outros tipos constituídos também legalmente (via o direito público, a legislação
filantrópica, a legislação de cooperativas etc.), e cada um com suas restrições e suas
regras.

Em contraste há outros elementos organizativos normalmente chamados de

“informais”, mas, mesmo assim, dotados de tanta forma quanto os primeiros (Spink
1989). Também terão suas bases de legitimidade: de parentesco, de vizinhança, de
confiança e de solidariedade na luta para a sobrevivência. Em muitos casos, essas
diferentes bases de legitimidade entram em confronto com o Estado enquanto cartório
de permissão de associação, sendo punidas, expulsas ou fechadas de maneiras e por
motivos os mais variados. Longe de ser um processo de ocupação voluntária de vazios,
a construção social de espaços no lugar é, ao contrário, uma questão de luta e disputa
entre privilégios e mecanismos de exclusão. É no lugar que se concretizam, na
modernidade, os confrontos entre grupos e facções; é no lugar que se concretiza a
sociedade civil.

As múltiplas facetas da sociedade civil

Produto original do liberalismo iluminista escocês (Ferguson, 1767), a noção de

sociedade civil teve seus primeiros contornos traçados em valores comuns coletivos, no
comunitarismo e na obrigação moral da pessoa fazer aquilo que era correto. Essa foi a
visão de uma sociedade civil forte, representada pelos com-terra, pelas profissões e
pelos letrados. Sua organização era um contrapeso necessário ao Estado.

A sociedade civil para Marx, a Primeira Internacional e os eventos que se seguiram foi
algo diferente. A relação entre sociedade, comunidade, Estado e sociedade civil era de
conflito, não de contrapeso. O Estado era visto como reflexão da violência que existe
dentro da sociedade civil, e o fim do Estado – anarquistas e comunistas estavam e
permanecem em profundo desacordo sobre como proceder nessa questão - seria a
reabsorção da sociedade política numa sociedade civil transformada, uma sociedade
regulada, sem Estado ou partidos.

A história, quando vista por perto, não se caracteriza por grandes períodos de aceitação
servil de um modelo dominante. Ao contrário, demonstra a presença constante de atores
sociais, buscando outros caminhos: pessoas comuns, normais, ordinárias, populares

54
com ou sem partidos, gente do lugar. Foi essa apreciação, a partir das experiências de
coletivização e dos comitês operários em Turim que, nas mãos brilhantes de Gramsci,
forjou uma noção aprofundada da sociedade civil marxista compreendida em relação à
sociedade política e reconhecida como cenário privilegiado da luta pelos direitos
políticos, um espaço para a mobilização, para a construção de saberes, para a educação
ativa e a transformação de condições – conflito esse que se dava nas práticas
discursivas hegemônicas e contra-hegemônicas, na construção de sentidos entendidos
cultural e sociohistóricamente (Gramsci, 1971, Bellamy, 1994).

No meio dessas perspectivas, emprestando elementos de uma e de outra, reconhecendo

o conflito, mas, também, reconhecendo a ordem negociada implícita na democracia
moderna, há a criação de uma terceira noção de sociedade civil. Esta emerge na década
de 80, a partir dos eventos ocorridos na antiga União Soviética e da ação das
organizações não-governamentais (Cohen & Arato, 1992; Hall, 1995; Keane, 1998),
assim como a discussão em volta da teoria da esfera pública de Habermas (1984),
traduzida para o inglês em 1989. Essa terceira noção de sociedade civil enfatiza a
organização autônoma da sociedade e uma esfera pública independente do Estado, da
sociedade política e da sociedade econômica. Criada através de autoconstituição e
automobilização, incluindo família, associações, movimentos sociais e formas de
comunicação pública, é institucionalizada por leis – que permitem associações – e
direitos coletivos e costumes. Dentro dessa perspectiva, Habermas (1996, p.367)
comenta:

“A base da sociedade civil é composta de uma rede de associações que institucionalizam

os discursos sobre a resolução dos problemas e sobre questões de interesse geral dentro
do quadro das esferas públicas organizadas. Estes desenhos discursivos têm uma forma
aberta e igualitária de organização que espelha o tipo de comunicação em volta da qual
se configuram e ao qual emprestam continuidade e permanência...”

Nas três noções há diferenças tanto sutis quanto profundas. Na primeira - a sociedade
civil liberal - a ação é positiva, mantendo os balanços e os espaços existentes; a ação
cívica refere-se à responsabilidade e à caridade daqueles que têm conhecimentos e bens
em relação àqueles menos afortunados. Na terceira - a sociedade civil negociada nas
linhas de ruptura entre sistema e mundo de vida - a orientação é distributiva, forçando a
mudança dos padrões existentes e a emergência e a inclusão de novos atores sociais. A
lógica é a lógica do jogo de soma positiva, de uma saída possível para todos. Na
segunda – conflitante e explicitamente redistributiva - a questão é ocupar os espaços e
rebelar-se contra a ordem. O processo é permanente e transformador e o jogo soma
zero. A ação é própria, valorizando as organizações autóctones e a capilaridade da
cidadania ativa como voz presente, e não como voz “re-apresentada”.

Longe de ser uma discussão sobre ciência política, argüimos que o importante para o
campo de psicologia social é reconhecer que sociohistóricamente os três estão presentes
em atos de fala, em nomes dado a formas diferente de agrupamento, em movimentos,
em artefatos e em práticas. As palavras, como Bakhtin (1973) argumentou, emergem
das ações para em seguida juntar-se à própria ação, formando assim a dupla face da
processualidade do cotidiano. A produção de sentidos é portanto sócio-técnica; as ações
enraizadas geram seus artefatos que são também práticas discursivas. Uma cadeira ou
uma geladeira por exemplo, ou uma porta, não significa algo ou aponta para algo

55
(segundo a noção de signo); são, em si, elementos discursivos, fazendo parte da
densidade da estruturação enquanto processualidade social no tempo.
Consequentemente é na interseção das ações diferentes entendidas como práticas
discursivas densas, no processo de juntar e separar, de criar similaridades e
dissimilaridades, nas opções de posicionamento e nas conversas sobre possibilidades e
impossibilidades, que a reflexividade se instala enquanto ação comunicativa.

Mas também se instalam, simultaneamente, outros interesses com outras versões que
competem na disputa pela hegemonia sobre o sentido: os epistemes, as ideologias
dominantes, as orientações sutis e instrumentais dos mecanismos de orientação
sistêmica em sua busca para colonizar o espaço do mundo vivido (Habermas 1984). É
assim, por exemplo, que os que são perseguidos por não ter o “direito” de se associar e
de produzir seu espaço colidem com os que têm esse “direito” e que o usam para
produzir espaços onde outros direitos são suprimidos e as demandas sociais diluídas no
discurso cada vez mais hegemônico sobre o progresso, o desenvolvimento e a nação.

Dois exemplos: um do passado e o outro do presente

Na década de 1950, o Tavistock Institute promoveu uma série de estudos sobre a

organização do trabalho na indústria de mineração de carvão inglês. Tais estudos
fizeram parte da elaboração da teoria socio-técnica de escolha organizacional (Trist,
Murray, Higgin e Pollock, 1963). Ao mostrar que havia opções disponíveis para a
organização do trabalho, suas conclusões foram fundamentais na construção de um
contra-argumento ao determinismo tecnológico. Os dados levantados na aldeia de
Chopwell, onde os mineiros trabalhavam segundo uma forma de autogestão que
receberia o nome acadêmico de grupo de trabalho semi-autônomo, ocuparam uma
posição de destaque.

Os grupos de trabalho da mina de Chopwell eram de mais de 40 pessoas. Entre eles,

tocavam a operação de extração por inteiro e sem nenhuma estrutura de liderança
explícita. Tomavam suas próprias decisões, capacitavam colegas, negociavam com as
equipes de suporte e partilhavam igualmente seus salários, incluindo os adicionais por
produtividade e trabalho extra. Tinham, para todos os efeitos, coletivizado o lugar de
trabalho. Além disso, as idéias utilizadas foram elaboradas pelos próprios mineiros e
negociadas com a gerência da mina, recuperando e transformando uma tradição anterior
usada em frentes menores.

Chopwell, enquanto comunidade de mineração, tinha uma história coletiva de ação

dentro do movimento sindical que incluia a luta pelos direitos de associação e
representação (em si um elemento importante da construção do espaço público), a
criação de escolas, de clubes de debate para adultos e o sufrágio feminino. Foi uma das
primeiras minas a participar da greve geral de 1926 e uma das últimas a voltar ao
trabalho. Muitos de seus líderes durante este período tiveram de emigrar para o Canadá
porque lhes foram negados empregos na indústria de mineração depois da greve.
Chopwell era uma das aldeias “vermelhas” e sua bandeira sindical figuraram os rostos
de Marx, Lênin e Keir Hardy (mineiro e fundador do partido trabalhista britânico) e
uma invocação de Walt Whitman: “Pioneiros, ó pioneiros”.

56
O desenvolvimento do método coletivizado ( em inglês all-in ou composite) não estava
desvinculado desses eventos. A pressão para a produção na companhia estatal de
carvão na década de 50 levou à introdução de métodos que fragmentavam o trabalho,
sistemas de pagamento por tipos de trabalho diferentes, horários de trabalho incertos,
ocasionados por problemas técnicos e geológicos na frente de trabalho; tudo com
supervisão constante. O resultado, numa aldeia onde cada um vivia perto do outro, era
colocar homem contra homem e, eventualmente, esposas e filhas contra esposas e filhas
(o carvão, com exceção dos postos de escritório, era visto na época como domínio dos
homens). Preocupados com as conseqüências, os mineiros buscaram restaurar o que
chamavam de “harmonia”; não a harmonia entre mineiros e gerentes, porque essa era
fatalmente uma área de conflito, mas a harmonia entre os homens e mulheres enquanto
membros de uma comunidade e entre os homens enquanto mineiros, necessária para
permanecerem juntos e lutar por seus direitos (Murray, Higgin, Spink & Wade, 1979).
A base de sua ação foi o lugar da aldeia de carvão, com seu cotidiano e sua
historicidade, e o foco foi o lugar de trabalho: a reconstrução do segundo e suas
conseqüências para o primeiro.

O povo indígena Krahò forma um conjunto semi-nômade de 1500 membros, que

ocupam 3 mil km2 de cerrado no estado de Tocantins. Durante a década de 70, o
governo brasileiro persuadiu os Krahò a desistirem de cultivar seu milho gigante e
outros grãos e plantar arroz para seu sustento e para comercializar o excedente e entrar
no mercado. A terra porém era inadequada, e a estrutura anterior de plantio familiar foi
trocada pelo cultivo de grandes áreas de arroz coletivas, desmontando práticas de
governança e de propriedade e transformando-as num caos geral. No início da década
de 80 os Krahò foram considerados incompetentes pelas autoridades e abandonados à
própria sorte.

Antes desses eventos, na década de 70, o Centro de Recursos Genéticos e

Biotecnológicos da EMPRAPA iniciou a coleta de sementes de plantas nativas
brasileiras com o objetivo de preservação histórica da variabilidade genética. Uma
conversa casual entre um técnico do centro e um indigenista trabalhando com os Krahò
levou, depois de muita discussão com o conselho de anciões da aldeia, à retomada de
cinqüenta sementes de milho gigante. Em 1995, com o crescimento do milho, outras
práticas e tradições ligadas ao cotidiano do milho foram sendo recuperadas na memória
coletiva, ou seja seu senso comum. Hoje, foram restabelecidas muitas atividades,
incluindo os eventos diplomáticos de troca de sementes entre grupos. Novas idéias
também foram incorporadas a partir das conversas com os técnicos. Num ato
importante, os anciões levaram de volta para as câmaras frias do banco de sementes da
EMBRAPA sementes exemplares de todos os seus diferentes tipos de grãos.

Geertz (1983) produziu uma série de observações vitais sobre o senso comum, do qual
uma das suas características é negar que seja um corpo de saber relativamente bem
organizado, e tentar afirmar que suas bases emergem imediatamente da experiência e
não da reflexão sobre ela. Ao contrário, o senso comum, como Geertz afirma, pode ser
reconhecido, buscado, questionado, desenvolvido e até ensinado, variando muito de um
povo para outro. Mais importante ainda, ele é enraizado (embedded): assuntos são
intrínsecos, inerentes, “o jeito como as coisas estão”, acessíveis àqueles que têm uma
consciência prática e uma cabeça “no lugar”.

57
Conhecimento tácito ou enraizado (embedded) não é um fenômeno simplesmente
social, mas socio-técnico, na medida em que se enraíza em produtos, artefatos,
instrumentos e seqüências de ações. Ele está presente no lugar, porém, como os dois
exemplos demonstram, o lugar é em nada um espaço idílico, mas sujeito às mais
variadas tentativas de definição e imposição. Se buscamos uma psicologia
comprometido com a ação social, uma psicologia que se dispõe a assumir os fenômenos
da coletividade, de se inserir nos processos do cotidiano e não os olhar como se fosse
através de uma janela de vidro fechado que separa de um lado o indivíduo (texto) e de
outro o contexto, sem dúvida esta psicologia terá muito a aprender e desaprender.

O lugar na psicologia

Para uma maioria de psicólogos, esse separação entre texto e contexto parece não
problemática. Discute-se a relação entre um e o outro, mas nas entrelinhas é o indivíduo
e seus processos cognitivos que, seguindo os passos de Santo Agostinho e muito mais
tarde Descartes, está sempre em relevo. A psicologia social psicológica, como Farr
(1996) muito bem analisou, aproveitou muito pouco de sua convivência com as demais
ciências sociais de modo que esses tiveram de elaborar sua própria psicologia –
presentes em pesquisadores como Becker, Blumer, Goffman, Whyte ou Garfinkel,
muitos dos quais vinculadas à escola de Chicago e à herança de G.H.Mead.

O drama da janela de vidro é algo, entretanto, que psicólogos reconhecem. Hewstone,

Stroebe, Codol & Stephenson (1988), na introdução de seu livro de texto em psicologia
social elaborado dentro de uma perspectiva européia, anotam que a questão da pessoa
sendo uma função da sociedade ou, de maneira inversa, da sociedade vista como um
produto dos indivíduos que a compõem, pode ser seguida por uma outra questão:

“..whether the relationship between individual and society is at all a meaningful question,
or is an expression of hidden ideology” ( p.5)

Não é por acaso que a versão institucionalizada deste binômio de indivíduo e sociedade
(onde nenhum é o outro) é cidadão e estado; expressão esse que ao determinar os
direitos do primeiro e os deveres do segundo, reifica ambos numa certeza dogmática
que sustenta e legitima o exercício da violência no policiamento das populações. O
Estado visto como necessário para a vida psicológica, para manter em limites a histeria
coletiva do social enquanto ente além dos indivíduos e sempre pronto para canalizar
descontroladamente suas emoções, está presente nas entrelinhas de Le Bon’s 1895,
Psychologie de foules, texto de grande influência, inclusive para o Freud.

Essa preocupação sobre o destino da pessoa normal que de repente vira anormal dentro
da multidão - uma psicopatologia do social enquanto fenômeno popular - não pode ser
isolada aos eventos da época incluindo a Comuna de Paris (1871) e as crises da
democracia na terceira República Francesa (Farr 1996). Ignorou-se que a violência
psicopática no episódio da Comuna veio do Estado nas represálias selvagens sofridas
pelos communards. Ignorou-se, também, que os membros eleitos para governar a
comuna – e que introduziram uma série de inovações importantes para gestão local e
diretos civís – eram pessoas normais oriundas das profissões do dia a dia (Serman

58
1986). O livro de Le Bon já se encontrava traduzido para o inglês em 1903, somente
oito anos após sua primeira edição na França; em contraste, os dez volumes da
Völkerpsychologie de Wundt, escrito entre 1900 e 1920, nunca seriam traduzidos. Os
objetos de estudo de Wundt foram outros: linguagem, religião, mito, magia e cognição;
fenômenos coletivos que, como ele escreveu, emergem da interação reciproca de
muitos e que não podem ser explicados em termos da consciência individual (Farr
1996).

A separação as vezes sutil e as vezes não tão sutil do indivíduo e contexto, que coloca o
lugar fora da janela, também é visto na distinção entre teoria e prática, não no sentido
óbvio que já foi foco dos contra-argumentos da teoria crítica, mas na localização da
vida real como lá fora. A introdução do capítulo de Stephenson sobre psicologia social
aplicada no livro de texto já citado (Hewstone et al 1988), demonstra bem esta
armadilha.

“It was in the nature of social psychology to be applicable. Many core processes studies
by social psychologists – communication, bargaining, intergroup relations, persuasion
and others – are institutionalized in various areas of social, organizational and political
life. Hence they offer good opportunities for social psychologists to apply their
knowledge and, reciprocally, for social psychology itself to be enhance directly by the
study of these phenomena in real-life settings”. (p. 414)

Na sua defesa Stephenson provavelmente tem em mente a distinção clássica do Kurt

Lewin entre o laboratório e o campo, mas visto a partir da questão do lugar parece que
para o autor há lugares e lugares: alguns que são de verdade e alguns ………?

O “espaço vital” do Lewin foi um modelo individual e subjetivo; entretanto sua

exploração da construção de representações ( what is real is what has effects) permite,
como também George Kelly aceitou na sua Teoria de Construtos Pessoais (1955), a
possibilidade da construção intersubjetiva de elementos do life space. Sua exploração
da teoria de canais na psicologia ecológica ou da diferenciação de áreas não
estruturadas (ambos em Lewin 1952), oferece uma série de idéias para a construção do
lugar. Também sua influência sobre Barker e Wright (Barker e Wright 1955, Barker
1965) levou à noção de behaviour setting, talvez o mais perto que a psicologia deste
período chegou a uma aproximação com o lugar. A importância do trabalho de Barker
e Wright foi pouco percebida na psicologia – afinal abriu a janela – mas Goffman
reconheceu a sua importância quando elaborou o tópico de “regiões” no seu estudo
sobre a apresentação do eu na vida cotidiano (Goffman 1959).

Na revista Journal of Social Issues, criada nos Estados Unidos em 1945 pela Society for
the Psychological Study of Social Issues e identificada com a tradição Lewiniana da
praticidade teórica, houve nestes anos todos pouca discussão sobre o enraizamento das
questões sociais além do eventual comentário sobre participação comunitária (1960 vol
16,4). A revista participou no debate sobre os programas Federais de redução da
pobreza nos Estados Unidos mas o artigo mais importante que levou o debate para as
ações do cotidiano e aos conflitos da exclusão, não foi escrito por um psicólogo ou
psicóloga mas pelo mobilizador e ativista Saul Alinksy da Industrial Areas Foundation
(1965,Vol21,1). É só recentemente em 1996 (vol 52,1) que houve uma edição
focalizando especificamente as perspetivas socio-psicológicas de organização
comunitária (grass roots organizing) na qual a localidade será mais destacada.

59
A psicologia ambiental, enquanto psicologia especificamente voltada para o outro lado
da janela deve, é possível imaginar, oferecer um vinculo melhor com a questão do
lugar. Mais infelizmente, a grande maioria dos trabalhos feitos caiem dentro da
armadilha mencionada anteriormente. O caminho é de mão unico, da psicologia para o
ambiente; a construção de um ramo da psicologia que vai contribuir para o estudo
multidisciplinar do ambiente e não o caminho inverso; o segundo tem pouco ou nada a
contribuir para o primeiro. A revisão classica de Craik (1970) deixa clara essa
orientação:

“Within the disciplines of geography, natural resource management, urban and regional
planning, and architecture, valiant efforts are being made to achieve a more
comprehensive grasp of the complex processes and consequences of transformations in
the physical environment, to provide better guidelines for human action. Variables of
human behaviour are intermixed throughout the entire process of transformation, for they
function as increasingly potent factors in shaping the physical environment and are, in
turn, even more profoundly shaped by it. Consequently the intellectual disciplines and
professions committed to understanding and designing the physical environment
acknowledge a common need for a behavioural orientation to their endeavours. Whether
scientific psychology can contribute to this particularly urgent enterprise remains to be
demonstrated. This essay will appraise the prospects for an environmental psychology,
whose investigations and findings would bear on contemporary environmental issues.
(p.5)

Permanecendo dentro da produção anglo-saxão - e deixando para um outro momento a

delicada questão das representações sociais e as contribuições específicas de Moscovici
ao estudo dos fenômenos coletivos (1988) - as menções freqüentes sobre o ambiente
social e o contexto social são sempre menos focalizadas do que sua contraparte, o
indivíduo. Tajfel (1978) aceita que a relação entre o indivíduo humano e seu ambiente
social é reciproca mas em seguida anota, ao discutir consenso social:

“some of the clearest examples of the role of social consensus in the organization of our
perceptual experience can be found in the conventional visual representations of our
outside world” (p.309)

A palavra neighbourhood é, junto com o behaviour setting, uma outra entrada possível
para o lugar mas também parece ser colocada num plano inferior. Bott (1957)
mencionou a vizinhança no seu estudo de família e redes sociais, mas somente
enquanto um dos fatores que afeta a “localização” de redes sociais. Whyte (1978),
escrevendo no mesmo texto introdutório do Tajfel, talvez melhor descreve este senso
de algo potencialmente muito perto, mas no mesmo tempo longe de mais; vidros,
mesmo sendo transparentes, definem limites.

“For much of social psychology, the environment forms the stage and background of
human thought and action. In studies of the environment it may also play the part of
actor, scriptwriter, and even at times that of critic. In extreme cases of environmental
hazards it can close the show. In whichever role the environment is cast, the focus on
environmental studies is on the interplay between man and his environment. In this it has
something to tell us about social behaviour”. (p357)

60
Há, entretanto avanços nitidos na America Latina sendo alcançados por psicólogos
comunitários que efetivamente optam para o lugar enquanto base de atuação, seja
enquanto mobilização comunitária para a construção e a demanda de serviços seja em
relação a questões de moradia, entendido enquanto vizinhança ou da construção de
espaços coletivos. Entre outros podem ser mencionados Angel Aguilar do México e
Wiesenfeld e Sanchez da Venezuela. Reid e Angel (1995), descrevendo seu trabalho no
México afirmam ao criticar a visão coesa de comunidade muito associada com a área
rural:

“las comunidades as las que se ha referido el artículo son localidades, sean urbanas o
rurales, en process de transformacíon social. La amplitud y extensión del processo de
urbanización tiende a instaurar un espacio regido por la heterogeneidad en el cual se
rompen y crean formas de solidariedad y agrupación social. Así, la idea original de
comunidad se transforma en un concepto para referirse a los vínculos colectivos
redefinidos a partir de una labor de intervención psicosocial. La resignificación de
elementos de la vida cotidiana, la apraición de nuevas formas de comunicación, la
revalorización de práticas tradicionales de la localidad, por nombrar algunos elementos,
señalan el surgimento de algo común y que no se encontraba presente de maneira
explícita.” (p 214)

Wiesenfeld, Sanchéz e Cronick (1995) discutindo o trabalho de psicologia comunitária

na Venezuela e o papel importante da equipe da Universidade Central, também dão
destaque aos processos de construção e intervenção no lugar, visto como espaço
produzido e em disputa. A importância de lutar para, e de construir, ruas pavimentadas,
equipamentos escolares, eletrificação, serviços médicos entre outros é, sem dúvida, o
fazer de uma outra psicologia. Visto como pesquisa-ação autogestionaria, seu trabalhos
colocam as mudanças de nível individual, intimamente ligadas às mudanças sócio-
cívicos e tecnológicas. Entre os exemplos citados foi a integração tecnológica de
cimento junto aos materiais tradicionais (barro e matéria orgânica) na construção
habitacional:

Esta tecnología permitío a los campesinos, los cuales vivían en condiciones precarias, a
hacer sus casas imunes a insectos, parásitos y a hacer cambios estéticos en su ambiente,
lo cual tuvo efectos favorables en dicha comunidad. En el proyecto, la comunidad fue
abordada como parte de un programa de salud, en el que la participación de los
campesinos incluía la construcción de sus proprias casas con diseños producidos por ellos
y la administración de un préstimo que se obtuvo para la adquisicíon de los materiales
necessários (p.259)

Polemizando

O objetivo deste texto foi de abrir uma série de questões que parecem vitais para a
psicologia e talvez para outras áreas, como por exemplo a de estudos organizacionais e

61
de movimentos comunitários. São questões que se tornam mais cruciais ainda dadas as
grandes disparidades que os países da América Latina enfrentam, especificamente o
Brasil. Deste breve e incompleto panorama bibliográfico é possível concluir que há, na
psicologia, elementos para um lugar para o lugar enquanto foco, não só de
compreensão, mas de ação. Mas é também claro que uma parte significativa, para não
dizer hegemônica, da psicologia esta contente em ver isso como algo lá fora, no outro
lado do vidro que separa pessoa e contexto.

Quantos modelos terapêuticos exigem a presença do outro no lugar do psicólogo, na

sua clínica ou consultório e não no lugar do outro; a psicologia familiar, por exemplo,
focaliza a família enquanto fenômeno social e não o lar enquanto fenômeno sócio-
técnico. Na área educacional, por que há tão pouca atenção à pedagogia da alternância,
elaborada nas experiências das casas familiares agrícolas em 1935 e agora sendo
implementados para prefeituras e associações preocupadas em apoiar a permanência da
pequena agricultura familiar ( ver a experiência da APAEB em Valente BA, Almeida,
2000).

Será que parte do problema deriva do lugar dos pesquisadores que, em geral,
pertencem a uma corporação legalizada, uma profissão, uma carreira, uma universidade
ou um centro de pesquisa e que pesquisam, criticamente ou não, a partir dos mesmos
tipos de corporações olhando para fora, para o contexto social? O lugar dos excluídos e
suas visões de mundo sobre a sobrevivência, sua luta para produzir espaços e ocupar os
espaços produzidos é distante e fica no outro lado desta parede de vidro cujas
conseqüências fazem lembrar a expressão de Cristovam Buarque “apartheid social"
(1994). Para a grande maioria dos pesquisadores e professores, o social geral, o
“contexto”, como visto nos muitos trechos analisados, continua sendo uma espécie de
sopa de restos. Afinal trata-se de um “contexto” e não de um “texto”. O resultado é
uma ciência de incluídos, produzida dentro e para o universo dos incluídos e suas
formas-em-ação. O seguinte exemplo sobre psicologia social e comunidade,
descrevendo a utilização de psicodrama no atendimento sócioeducativo de crianças e
adolescentes em situação de risco (Neves e Bernades, 1999), mesmo que bem
intencionado, demonstra o quanto, sem querer, a psicologia localiza o problema da
desigualdade e da exclusão nos outros e, como resultado, sua indignidade coletiva
diante das questões sociais é, em ultima análise, elitista e excludente:

“O cerne dessas iniciativas está na trajetória das classes populares, da casa à rua, devido à
conjuntura socioeconômica e política que cria obstáculos para que a família e a escola
possam cumprir sua função de subsistência, de cuidado e de socialização. Tal
socialização como processo de formação de valores, crenças, atitudes e padrões de
comportamento das crianças de determinados segmentos das classes populares, parece
configurar uma cartografia da exclusão. Há urgência de mapear o nomadismo
institucional dessas crianças e desses jovens, ou seja traçar os movimentos de
rompimento dos laços grupais que determinam sua mobilidade de pertencer ou não à
família, à escola ou aos serviços de atendimento assistencial”(p245-246)

E se não somente quebramos o vidro mas também mudássemos de lugar, iniciando

nossos estudos e reflexões a partir do lugar das lutas diárias pelos espaços na sociedade
civil: a partir do discurso desqualificante da “qualificação” e da “empregabilidade”; do
serviço público onde temos que dormir no chão para receber uma senha para depois ser
atendido; da portaria da fábrica onde ficamos em fila para mostrar documentos antes de

62
sermos admitidos; a partir dos conflitos para o acesso ao exercício dos direitos e para
sustentar na informalidade as múltiplas formas de operacionalizar a convivência com
dignidade? Que tipo de psicologia produziremos......…..?

63
Pesquisa de campo em Psicologia Social: uma perspectiva pós-
construcionista

(Trabalho organizado e elaborado a partir das discussões semanais

do Núcleo de Organizações e Ação Social – PUC-SP
durante o segundo semestre de 2002
Publicado na revista Psixcologia e Sociedade, 15, 2, 2003)

Durante os últimos dez anos, estimulados por pesquisas que fizeram com que o Núcleo
se transformasse em um foco de debate crítico sobre os processos organizativos e a
ação social, discutimos, em ocasiões diversas, o que é pesquisa em Psicologia Social e
o que é pesquisa de campo. Essa reflexão perpassou cinco eixos temáticos.

Um primeiro eixo de discussão se preocupou com a relação entre “pesquisado” e

“pesquisador” e englobou a pesquisa colaborativa, a pesquisa ação, a pesquisa
participativa e a ética que orienta a pesquisa. O segundo eixo envolveu a questão dos
métodos e a experiência do Núcleo com o uso de múltiplos e diferentes métodos dentro
da mesma investigação sem se preocupar com argumentos sobre triangulação ou
compatibilidade. O terceiro eixo de discussão, mais teórico, aproximou os membros do
Núcleo a uma abordagem construcionista sobre processos sociais e a uma valorização
da análise de práticas discursivas (M.J. Spink, 1999); entendendo estas de maneira
ampla, como estando situadas em lugares e no tempo.

O quarto eixo de reflexão trouxe o reconhecimento de que os estudos feitos pelo

Núcleo não se caracterizavam, de maneira geral, por um planejamento antecipado da
estratégia de pesquisa, com a identificação precisa de objetivos e a escolha deliberada
de métodos de investigação e análise. Ao contrário, a pesquisa tendia a se dar a partir
da identificação de um ponto de partida, a partir da qual: “iria se caminhando sem saber
direito como e onde”. O processo foi descrito em termos da desnaturalização sucessiva
(ou estranhamento) em relação à temática em foco, do olhar multidirecional e da
ausência de um ponto predefinido de chegada ou término, a não ser o sentimento de
“ser suficiente”.

O quinto eixo de discussão foi uma conseqüência dos demais e se referiu a como
“contar” ou “narrar” esses processos ou histórias. Afinal, como estruturar uma tese,
uma dissertação, um relatório de pesquisa ou um trabalho a ser apresentado em
congresso, cujo caminho não era necessariamente ortodoxo? Nota-se que, enquanto a
discussão sobre pesquisa qualitativa já chegou à maturidade e alcançou o
reconhecimento de sua contribuição e de sua processualidade, permanece a tendência
de organizar a redação do trabalho dentro dos moldes comuns (por exemplo: Meloy,
2002).

Os cinco eixos entravam e saíam das conversas ora se confrontando ora fornecendo
pistas para linhas argumentativas e tentativas de investigação. Não havia um

64
encadeamento lógico, mas influenciaram, cada um a sua maneira, os trabalhos feitos
pelo Núcleo. Aparecem mais nítidos em certas investigações onde estes debates tiveram
um papel mais central, mas estão também presentes nas entrelinhas de muitos dos
trabalhos já concluídos e nos que estão ainda em andamento.

O Núcleo de Organização e Ação Social tem um compromisso com os eventos

cotidianos e com a busca de ações que reduzam as desigualdades e melhorem a
qualidade da vida coletiva. Em conseqüência desta postura, a elaboração teórica do
núcleo tende a se preocupar com o terreno teórico de médio alcance; de conceitos e
esquemas parciais que ajudam a compreender as possibilidades de ação em um lugar ou
contexto específico, mas que não são necessariamente generalizáveis além desse
horizonte.

Durante essas discussões, o sentido de “campo” e, portanto, de “pesquisa de campo”

mudou muito. Inicialmente a visão de “campo” presente nas conversas aproximava-se
da antropologia tradicional, ou da sociologia da Escola de Chicago da década de 1930
quando Robert Park transferiu as práticas de pesquisa da primeira geração dos
antropólogos para as ruas de Chicago (Coulon, 1995). Nesta visão, a pesquisa de
campo se referia à observação e à interação com as pessoas “no seu habitat natural”, no
lugar específico da ação fora das paredes do laboratório. Era um campo que existia num
“lugar” e quando o pesquisador não estava “no lugar”, também não estava “no campo”.
O “campo” portanto era onde o pesquisador ia para fazer seus estudos.

A próxima fase foi marcada pela retomada das idéias de Kurt Lewin (1952) sobre o
campo como a totalidade de fatos psicológicos que não são reais em si, mas são reais
porque tem efeitos. Começou-se a incluir os meios de comunicação nos estudos, não
como objetos específicos de investigação, mas como componentes do campo; incluiu-
se também documentos diversos e abordagens que buscavam acompanhar eventos no
tempo em vez de congela-los como numa fotografia instantânea.

Na terceira fase, uma preocupação crescente com a intersubjetividade e com a

discussão construcionista sobre linguagem e ação levou a uma perspectiva na qual os
horizontes e os lugares eram compreendidos como produtos sociais e não como
realidades independentes. O “campo” começou a ser visto não como lugar específico,
mas como a situação atual de um assunto, a justaposição de sua materialidade e
socialidade (Law & Mol, 1995). Nesta ótica, não é o campo que tem o assunto, mas –
seguindo Bourdieu (Ortiz, 1983) - é o assunto que tem um campo.

No início do segundo semestre de 2002, o Núcleo decidiu discutir de maneira mais

sistematizada essas diferentes perspectivas acerca do campo. Ao juntar as conclusões
neste texto, pensei que seria interessante iniciar com uma história. Contar histórias faz
parte do processo de pesquisa – pelo menos no tipo de Psicologia Social que fazemos
no Núcleo – e contar histórias é também uma ação importante na vida cotidiana.
Quantas vezes, quando as pessoas querem relatar uma experiência importante, uma
inovação ou uma ação social, se sentem mais confortáveis narrando o processo.
Quantas vezes quando não sabemos como elaborar o texto de uma investigação
recorremos à segurança da expressão: “conte como aconteceu”.

65
66
Contando histórias: o campo da boneca contadora de histórias

Nós contamos histórias e nós nos tornamos as histórias que nós contamos. Os
contadores e contadoras de histórias nos contam sobre valores, sobre heróis, heroínas,
sobre o passado e sobre o presente, para que possamos vir a ser as histórias que são
contadas. Seguramos seus aventais, sentamos no chão a seus pés e nos localizamos e
posicionamos nas tramas que aí desenrolam. Mas na vida cotidiana há muitos
contadores de histórias e, diferente do Pinóquio, não há um grilo falante para dizer
quais são as histórias boas e quais são as histórias más; as histórias que devemos ou não
devemos acreditar.

A fotografia é de uma boneca contadora de histórias (“story teller doll”). Ela tem uns
20 centímetros de altura e está contando uma história para as crianças que estão no seu
colo. Ela foi feita por Rose Brown dos Pueblos de San Ildefonso e Cochiti, Novo
México, e as estatuetas “contadoras de histórias” são parte da história moderna dos
povos indígenas desta região.

Muitos dos Pueblos de Novo México têm uma longa tradição de figurinhas de
cerâmica, entretanto a boneca contadora de histórias é uma figura contemporânea. Em
1964, um colecionador de artesanato indígena, Alexander Girard, sugeriu à ceramista
Helen Cordero, do Pueblo de Cochiti, a inclusão de mais crianças nas figuras de mãe e
criança que fazia. Ela pensou muito e eventualmente fez a figurinha de um homem com
cinco crianças sentadas no colo e nos ombros. A figurinha foi feita em memória a seu
avô Santiago Quintana, um famoso contador de histórias para crianças (Bahti, 1988). A
pequena boneca contadora de histórias, portanto, conta histórias e também tem uma
história. O meio, como McCluhan (1964) diria, é também uma mensagem.

Era uma vez........... que eu não sabia da existência de bonecas contadoras de história.
Mas um dia, andando numa pequena cidade nos Estados Unidos, entrei numa exposição
de artesanato para ver, ler e conversar. Numa outra ocasião anos depois, entrei em outra
exposição, conversei com mais pessoas e finalmente comprei uma pequena boneca
contadora de histórias para presentear uma pessoa muito especial que tinha acabada de
editar um livro sobre práticas discursivas.

Este é um bom lugar para começar a nossa discussão de campo; com o campo das
bonecas contadoras de história. Primeiro é claro que não há um campo independente
das bonecas contadoras de história; um lugar específico onde você pode ir e dizer “este
é o campo das bonecas contadoras de história”. O campo das bonecas contadoras de
histórias é um processo contínuo e multi-temático no qual as pessoas e os eventos
entram e saem dos lugares, transformando-se em versões e produtos que também são
feitos por pessoas e utilizados por pessoas em diálogos que podem ser lentos e
distantes, mas mesmo assim acontecem. Por exemplo, a conversa entre ceramista e
dono de loja: “Eles gostaram da minha figurinha, talvez eu devo fazer mais”. Ou de
alguém que prepara um livro e conversa com os leitores a partir de outras conversas:
“Nós não incluímos as histórias sobre a criação do mundo no livro das histórias dos
pueblos, porque os lideres religiosos não concordaram; estas histórias são muito
centrais para sua visão do mundo e eles não gostam que as suas histórias sejam
consideradas uma mera curiosidade ou um divertimento”. Como Mary Jane Spink
deixa claro num texto recente, ninguém fala sozinho:

67
 “Todo enunciado é resposta ao enunciado que o procedeu. Está, portanto, atravessado por
dialogicidade. É o que chamamos de interanimação dialógica. Distinguindo-se das
unidades de significação da linguagem – as palavras e as sentenças – que são impessoais,
não pertencem a ninguém e não são endereçados a ninguém, o enunciado tem tanto um
autor (e portanto expressividade) como um destinatário. Este destinatário pode ser um
participante-interlocutor imediato que está presente em um diálogo do cotidiano, um
coletivo diferenciado de especialistas em alguma área de comunicação cultural
específica, um público mais ou menos diferenciado, um grupo étnico, contemporâneos,
pessoas de mentalidade semelhante, oponentes e inimigos, um subordinado, um superior,
alguém que lhe é inferior, familiar, estrangeiro e daí por diante. E pode ser também um
outro indefinido, não concreto”. (MJ Spink 2003, no prelo)

Não há um campo independente das bonecas contadoras de história porque estamos

sempre potencialmente no campo das bonecas contadoras de história, mesmo que nossa
presença seja quase impossível de detectar; estando nós longe do Novo México, longe
dos textos, longe do dia a dia das ceramistas e longe de tudo. Ao contar esta pequena
história, uma das muitas que podem ser contadas sobre as bonecas contadoras de
histórias, podemos ver como a minha relação com as bonecas contadoras de história
mudou, de quase inexistente pra não tão inexistente. De “olhe lá, eu já li algo sobre
estas figuras” para “estes são os lugares, livros, pessoas que serão necessários
contatar pra aprender mais, pra escutar mais, pra pensar mais, para discutir mais”.
Ao relatar, ao conversar, ao buscar mais detalhes também formamos parte do campo;
parte do processo e de seus eventos no tempo.

Mas quem somos nós? O nós desta história que eu acabei de contar é composto de
pessoas presentes e pessoas ausentes, mas também presentes de maneira coletiva. Uma
é uma pessoa curiosa que também é psicólogo social. Curiosidade é uma característica
social ubíqua do dia a dia e é uma das pedras fundamentais da noção coletiva de
mudança; do pressuposto que as coisas podem ser diferentes. Ao relatar, neste texto,
uma parte de uma das histórias das bonecas contadoras de histórias, esta pessoa curiosa
que também é psicólogo social a entrelaça dentro de um outro campo, o campo do
debate sobre a pesquisa em Psicologia Social onde os leitores continuam a conversa
tornando – neste processo - as histórias das bonecas contadoras de histórias
psicologicamente relevantes. E quando, como psicólogos sociais, fazemos pesquisa, o
que fazemos? Argumentamos que um tema, um campo, ou melhor, um campo-tema
merece ser estudado, merece nossa atenção como psicólogos sociais. Propomos que é
psicologicamente relevante.

Há campo-temas que já foram declarados psicologicamente relevantes tantas vezes que

corremos inclusive o risco de assumi-los como óbvios - como fatos independentes e
autônomos - esquecendo que são construções sociais. Por exemplo, o campo de
“meninos e meninas de rua”, o campo das “estereotipias raciais” ou dos “portadores de
deficiência” ou do “desenvolvimento comunitário”, da “redução da pobreza”, da
“globalização” ou da “exclusão digital”.

A identificação do campo, por exemplo, em resposta à questão “sobre o que você está
trabalhando?”, não somente o torna psicologicamente relevante, mas também
psicologicamente presente. Assim, ao dizer, “estou trabalhando com os múltiplos

68
sentidos da criança presente no Estatuto da Criança e o Adolescente”, você está
propondo a relevância de um campo-tema e também anunciando seu posicionamento
neste campo-tema. O restante é uma questão de lugares de encontro, de opções de
engajamento e de possibilidades de diálogo. A única diferença entre nós como pessoas
na rua, interessadas em assuntos, buscando fazer experiências para ver se algo dá certo,
e nós como psicólogos sociais, é quando tornamos o assunto “disciplinarmente
presente”. Veja, por exemplo, as justificativas que podem ser encontradas nas
introduções de nossos trabalhos, artigos e teses, quando estamos argüindo a favor da
presença e da importância de um campo-tema e nos colocando dentro desse campo, não
como indivíduos, mas como parte de um coletivo: “os psicólogos”.

Os construcionistas argüiram faz tempo (Ibañez, 2001) que não há nenhuma diferença
fundamental entre curiosidade e ciência; e também entre a ciência e os demais saberes
e conhecimentos presentes no mundo social. Investigar é uma forma de relatar o mundo
e a pesquisa social é tanto um produto social para relatar quanto um produtor de relatos;
uma maneira de contar – e produzir - o mundo. A pesquisa nasce da curiosidade e da
experiência tomados como processos sociais e intersubjetivos de fazer uma experiência
ou refletir sobre uma experiência. Podemos chamá-la de uma experiência disciplinada
pelas práticas de uma coletividade, seja esta uma comunidade agrícola, um movimento
de parteiras tradicionais ou de bolsistas do CNPq. Agora, qualquer disciplina coletiva –
no nosso caso a disciplina dos psicólogos sociais dentro das ciências humanas e sociais
- tem seus pontos positivos e negativos, suas contradições e paradoxos (Foucault,
1975). As disciplinas acadêmicas em geral se fundam na boa fé e na esperança de que
agem para o bem público. Sem disciplina – entendida como regras, normas e
pressupostos, ou limites – não há coletividade; os libertários e os anarquistas também
têm sua disciplina, seus pressupostos sobre governança, responsabilidade coletiva e a
maneira de conduzir a vida diária. Uma disciplina acadêmica é somente isto: uma
disciplina; nem mais ou menos importante, superior ou inferior a qualquer outra prática
de análise e discussão instituída. É mais uma maneira de contribuir para o dia a dia.

Para qualquer Psicologia Social que assume os argumentos contrucionistas como

válidos, a questão da nossa contribuição acadêmica levanta muitas questões morais;
aliás, ela é “a” questão moral. Nossa presença no dia a dia de discussão, no debate
diário da construção de sentidos e argumentação nos campo-temas, não é automática ou
pre-autorizada pelas palavras mágicas “ciência” ou “pesquisa”. Ao contrário é algo que,
mais cedo ou mais tarde, terá de ser negociada e debatida. Isso acontece também no
dia-a-dia de qualquer um: “Quem é você, o que quê você tem a ver com isto? ”; “O que
quê você pensa? ”; “Olha você tem que falar o que pensa, você está implicado
também, isto é parte de sua vida, queira ou não”. Dado que o dia-a-dia e a investigação
psicossocial compartilham a mesma fronteira da curiosidade (Kelly, 1955; Garfinkel,
1967), devemos esperar e estar preparados para responder como psicólogos sociais: o
que é que nós estamos fazendo, como e aonde? O que temos a ver com o campo-tema;
O que estamos fazendo ali? Qual é a nossa contribuição, a nossa parte neste processo?
Precisamos aprender que ser parte do campo-tema não é um fim de semana de pesquisa
participante e muito menos uma relação de levantamento de dados conduzido num
lugar exótico, mas é, antes de mas nada, a convicção moral que, como psicólogos
sociais, estamos nesta questão, no campo-tema, porque pensamos que podemos ser
úteis.

69
Ser útil pode ser algo como o apoio ao debate ou, dado que nenhuma teoria ou
argumento viaja por conta própria (Latour, 1987), ajudar os saberes e conhecimentos
presentes a viajar para que outros possam conecta-los com outras idéias e
possibilidades dentro do processo de coletivização. Pode ser também a contribuição de
trazer outras vozes para o debate, de mostrar outras posições e outros argumentos. A
contribuição que nós temos pra oferecer é provavelmente diferente em casos diferentes
e dificilmente os seus limites e alcances estarão claro para nós. Mas é muito importante
que não nos esqueçamos de perguntar: “E daí? Por que isto é importante?”, “Por que
estou aqui?”.

Tornar algo psicologicamente relevante não é um processo simples e muito menos sem
problemas. Há muitos, infelizmente, que consideram que tornar algo psicologicamente
relevante é capta-lo; torna-lo parte integral da Psicologia, algo que só nos os psicólogos
sabemos ou, muito pior, que só os psicólogos tem a habilidade de resolver. Trata-se de
uma escolha ética que precisamos fazer entre possessão ou contribuição; propriedade
ou utilidade; de ser um agrupamento de interesses privados ou ser parte da coletividade
social.

A construção e negociação do campo-tema

Se o campo não é um lugar específico, delineado, separado e distante, segue que

estamos sempre potencialmente em múltiplos campos. Podemos variar em relação à
nossa centralidade no campo, mas as matrizes do campo estão sempre presentes;
sempre temos acesso – pelo menos de maneira subordinada e tática (Certeau, 1994) – a
uma parte das conversas e ações que o produzem e reproduzem.

É esta potencialidade de movimento do pesquisador ou pesquisadora, ou de qualquer

pessoa como parte do campo, que mostra não somente as possibilidades, mas também
as restrições de acesso aos espaços chaves de argumentação e debate. Campo,
entendido como campo-tema, não é um universo “distante”, “separado”, “não
relacionado”, “um universo empírico” ou um “lugar para fazer observações”. Todas
estas expressões não somente naturalizam mas também escondem o campo;
distanciando os pesquisadores das questões do dia a dia. Podemos, sim, negociar acesso
às partes mais densas do campo e em conseqüência ter um senso de estar mais presente
na sua processualidade. Mas isso não quer dizer que não estamos no campo em outros
momentos; uma posição periférica pode ser periférica, mas continua sendo uma
posição.

O campo-tema, como complexo de redes de sentidos que se interconectam, é um

espaço criado - usando a noção de Henri Lefebvre (1991) - herdado ou incorporado
pelo pesquisador ou pesquisadora e negociado na medida em que este busca se inserir
nas suas teias de ação. Entretanto isso não quer dizer que é um espaço criado
voluntariamente. Ao contrário, ele é debatido e negociado, ou melhor ainda, é argüido
dentro de um processo que também tem lugar e tempo. Mesmo quando herdamos um
campo-tema ou usamos termos que presumimos como legítimos, por exemplo, o campo
dos movimentos sociais de HIV/aids, continuamos a negocia-lo através dos argumentos
sobre a sua importância como tópico.

70
Campo portanto é o argumento no qual estamos inseridos; argumento este que têm
múltiplas faces e materialidades, que acontecem em muitos lugares diferentes. Os
lugares – por exemplo uma aldeia de pesca – fazem parte do campo tanto quanto as
conversas (Ribeiro, 2003). Uma aldeia de pesca pode ser um dos lugares onde um
argumento está presente, parte de um campo-tema de conflitos sobre saberes e de
opções de desenvolvimento; mas haverá muitas outras. Entramos nesses lugares quando
entramos no debate sobre o conflito de saberes e sobre opções de desenvolvimento e
não quando entramos na aldeia; a aldeia é somente uma parte da territorialidade do
campo-tema. Igualmente podemos estar na mesma aldeia por outras razões, por
exemplo para discutir sobre partidos políticos, práticas de saúde ou turismo.

Nada acontece num vácuo; todas as conversas, todos os eventos, mediados ou não,
acontecem em lugares, em espaços e tempos, e alguns podem ser mais centrais ao
campo-tema de que outros, mais accessíveis de que outros ou mais conhecidos de que
outros. Algumas conversas acontecem em filas de ônibus, no balcão da padaria, nos
corredores das universidades; outras são mediadas por jornais, revistas, radio e
televisão e outras por meio de achados, de documentos de arquivo e de artefatos, partes
das conversas do tempo longo presentes nas histórias das idéias. Alguns até podem
acontecer com hora marcada, com blocos de anotações ou gravadores. Entretanto, esses
lugares não são contextos; os blocos de anotações, os gravadores, o ônibus, a padaria, a
universidade, os jornais, o rádio, os documento, os achados e artefatos são, como
materialidades, também partes das conversas. O social, para usar a teoria de actor-
network (Latour & Woolgar, 1979, Latour,1987 e Law & Hassard 1999) não é
independente das matérias e nem é dependente delas; ao contrário, o social é produzido
por e simultaneamente produz “redes de materiais heterogêneos” (Law & Hetherington,
2001) incluindo pessoas, textos, técnicas, falas, máquinas e conceitos. A conversa e o
bloco de anotações não são acontecimentos independentes; o bloco de anotações é
também parte da conversa, ele também é constitutivo, como também é o consentimento
informado em pesquisa social (Menegon, 2003).

Quando falamos sobre a boneca contadora de histórias, argüimos que é possível pensar
num campo de interesses em termos de discussões que envolvem a boneca contadora de
histórias e argüimos que talvez isto seja útil. Também é provável que, em certos lugares
do Novo México, há outras conversas, mais densas, e eventos importantes para a
compreensão desta processualidade onde podemos escutar e ampliar as vozes que são
mais ativas na construção da boneca e sua materialidade. Mas isso não quer dizer que o
campo é lá. O campo para a Psicologia Social, para repetir, começa quando nós nos
vinculamos à temática...o resto é a trajetória que segue esta opção inicial; os
argumentos que a tornam disciplinarmente válida e os acontecimentos que podem
alterar a trajetória e re-posicionar o campo-tema.

Quando falamos em negociar falamos em processos que são multidirecionais.

Processos que podem ser iniciados em qualquer momento e por qualquer parte, pessoa
ou acontecimento. Muitos de nós tivemos a experiência de iniciar uma investigação no
ponto A e terminar no ponto J, com uma questão diferente ou um outro ângulo que foi
sugerido de alguma maneira por aquilo que aconteceu durante a investigação. Às vezes
foram os próprios acontecimentos; às vezes foram os horizontes que abriram e
fecharam; às vezes terminamos porque é um bom momento, porque não é possível
avançar muito mais ou porque os caminhos estão fechados.

71
A boneca contadora de histórias é ao mesmo tempo uma história social e um artefato.
Não são “os termos em que o mundo é conhecido”(Gergen, 1985), os únicos artefatos
sociais que interessem os psicólogos sociais construcionistas. Também estamos
interessados nos seus produtos. Todos os artefatos são sociais: não somente os termos,
mas também as terminologias e as múltiplas construções históricas cujas materialidades
são parte do dia a dia. Caminhos, automóveis, casas, máquinas, computadores podem
parecer ser os artefatos técnicos de um mundo objetivo, mas sua materialidade é
construída em falas, às vezes consensualmente e às vezes – muitas vezes – não.

Para a Psicologia Social, o passado está sempre no presente por de sua contribuição
constante aos textos múltiplos do polissêmico dia-a-dia. Não há dúvidas de que os
produtos materializados de nossos debates e argumentos doem e matam, mas nós não
podemos culpar mais ninguém por sua presença. A pólvora, por exemplo, foi utilizada
durante séculos para produzir fogos de artifício para o divertimento de crianças e
adultos, bem antes de virar um armamento. Em meados do século dezessete, o mar era
visto como ameaçador; suas tempestades eram assustadoras e algo e a ser evitado a
tudo custo. As aldeias que dependiam do mar para a sua sobrevivência eram
construídas voltadas para a terra, de costas para o mar. O mar é o mesmo no século
vinte e um, nem mais nem menos tumultuoso; mas agora é o foco de lazer, repleto de
sentidos de prazer e as cidades são construídos de frente para o mar (Corbin, 1994).

O passado está no presente pelas muitas falas e em tempos diferentes. Essas não são
homogêneas, mas heterogêneas; às vezes são consensuais às vezes conflitivas.
Diferentes regras institucionais, construídas em momentos diferentes, podem fazer com
que nossa vida diária pareça confortável e inevitável, mas nós não necessariamente as
seguimos e quando as seguimos, nem sempre o fazemos de maneira cega. É a presença
simultânea, conforme argumentou Bloch (1977), de diferentes repertórios de análise e
de argumentação que permite que aquilo que é visto às vezes como inevitável (ou
dominante) seja derrubado. Nossas categorias são sociais, mas é um social denso e
aberto às contradições de versões alternativas. Os processos hegemônicos e a
coletividade como intelectual orgânico não são forças separadas, organizadas
confortavelmente em espaços diferentes e distintos de ação. Ao contrário, eles estão
presentes na cacofonia e polifonia das falas situadas, dos artefatos e das materialidades
dos lugares (Spink, 2001a, b).

Esta noção mais ampla de campo-tema como debate constante e sem limites ou
fronteiras, tem muitos pontos de intersecção com a noção de “matriz” utilizada por Ian
Hacking (1999):

As idéias não existem no vácuo, habitam situações sociais. Vamos chamar isto a matriz
dentro na qual uma idéia ou conceito é criado....... A matriz dentro da qual a idéia de
mulher refugiada é formada é um complexo de instituições, ativistas, artigos de revista,
advogados, decisões jurídicas, procedimentos imigratórios. Para não falar da infra-
estrutura material, barreiras, passaportes, uniformes, balcões de aeroporto, centros de
detenção, tribunais e os campos para crianças refugiadas. Você pode querer considerar
estes como sociais porque seus sentidos são o que são importantes para nós, mas são
materiais e sua materialidade faz uma diferença substantiva para as pessoas. Igualmente,
as idéias sobre mulheres refugiadas afetam o ambiente material (porque mulheres
refugiadas não são violentas e não há necessidade de armas, mas há uma grande
necessidade de papel, papel, papel)... (Hacking, 1999 p.10)

72
A noção de matriz chama a atenção para o lugar como sendo constitutivo de falas e
conversas, incluindo a conversa em sua materialidade. As pessoas não são iguais e onde
elas falam, como elas falam e quando elas falam são partes mutuamente constitutivas
(Harraway, 1995). Acontecimentos sociais não acontecem, eles têm lugar. A
materialidade é social; ela é produzida em fala, sua existência é argüida e a fala
continua dentro e em volta dela.

A materialidade tem também as características de um meio na medida em que permite

conversas com outros lugares e tempos. Por exemplo, para ter uma noção de “caminho”
é necessário ter uma noção de onde e para onde; por exemplo – “o caminho do mar”.
Para ter um caminho público é necessário ter uma noção de propriedade coletiva
distinta da privada. O caminho do interior para São Paulo numa determinada época não
era um caminho como a Rodovia Anhanguera de hoje. O caminho ia de fazenda para
fazenda, dentro das fazendas, e era necessário alguém ir à frente, negociando acesso.
Hoje temos estradas públicas de mão dupla, pedágio, ônibus, gasolina, pneus e
congestionamento de fins de semana na época dos feriados. Na Europa de hoje, as
grandes estradas seguem os traçados elaborados pelo Império Romano, obedecendo ao
princípio do que o caminho mais rápido entre dois pontos é uma linha reta, e
materializando nos seus traçados a hegemonia presente na expressão “todos os
caminhos levam a Roma”. Nos mesmos moldes, a internet, documentos, artefatos de
todos os tipos podem também ser partes do campo, maneiras de aumentar a nossa
capacidade de diálogo. Jornais, por exemplo, são somente uma parte do processo social
complexo da “publicidade”, no seu sentido de tornar público (Habermas, 1984). O
documento público não é um mero registro, ele é parte do processo; ele é materialidade
e não matéria, parte de um diálogo lento, tal como também são as estradas e caminhos.

Visitando o Professor Lewin

Esta interação entre uma Psicologia Social puramente social e uma Psicologia Social
que incorpora a construção das materialidades também incorpora alguns elementos do
trabalho de Kurt Lewin. Sem dúvida a noção de campo em Bourdieu é também
importante, mas talvez com Bourdieu os vínculos mais fortes estão com a noção de
hábitus (Ortiz, 1983) porque a noção de campo em Bourdieu tem um alcance maior do
que um campo-tema, se referindo a um número de campo-temas dentro da estrutura de
classes. Na área da Ciência Política a noção de “advocacy coalitions” (Sabbatier e
Jenkins Smith, 1993) utiliza a idéia das redes e conexões, coalizões que advogam e
formam os contornos da política pública, também com paralelos à noção de matriz.
Entretanto é com Lewin que temos provavelmente o maior débito histórico,
especialmente por causa de sua ruptura com o conceito clássico de um campo distinto e
objetivo.

Esta é a introdução que Dorwin Cartwright fez à teoria de campo de Lewin na

coletânea publicada após da sua morte (“Teoria do campo nas ciências sociais” –
Lewin, 1952):

“Todo comportamento é concebido como uma mudança, de alguma forma, de um campo

num determinado tempo. Ao tratar da Psicologia Individual o campo dentro do qual o
cientista tem que trabalhar é o "espaço de vida"do indivíduo. O espaço de vida consiste
da pessoa e o ambiente psicológico que existe para ele. Ao lidar com a Psicologia de

73
 Grupo ou a Sociologia, uma formulação similar é proposta. Nós podemos falar do campo
dentro do qual o grupo ou a instituição existe com exatamente este mesmo sentido, o
espaço de vida do grupo consiste do grupo e o seu ambiente como existe para o grupo.”

Na expressão “como existe para o grupo” (as it exists for the group), encontramos a
resolução pragmática de Lewin para a questão da existência, que ele formulou de
maneira geral na expressão: “o que é real é que tem efeitos” (what is real is what has
effects. Lewin, 1936 p.19). Para Lewin, a teoria de campo não era uma teoria, mas um
método de analisar relações causais e construir conceitos; de trabalhar com a noção de
que qualquer evento é o resultado de múltiplos de fatores. Sua concepção de que
“qualquer comportamento ou mudança no campo psicológico depende somente do
campo psicológico naquele tempo”, também, introduziu uma perspectiva complexa
sobre o tempo (o presente, o futuro no presente e o passado no presente), uma noção de
processualidade e também a necessidade de trabalhar no nível tanto macroscópico
quanto microscópico, incluindo o que ele chamou de “unidades situacionais” (que
aproxima o terreno de médio alcance).

“Temos que conceber a vida do grupo como o resultado de constelações específicas de

forças dentro da conjuntura (setting) mais ampla.... o campo como um todo, incluindo
seus componentes psicológicos e não “psicológicos” (Lewin, 1952 p .174)

Lewin discutiu a relação entre os espaços psicológicos e não-psicológicos a partir de

três noções: o espaço de vida psicológico (ou o equivalente em termos do grupo,
instituição ou comunidade); o reconhecimento de que há múltiplos processos no mundo
físico e social que não afetam o indivíduo (ou grupo, instituição ou comunidade) neste
momento de tempo; e a zona fronteiriça, onde certas partes do mundo físico e social
podem afetar o estado do espaço de vida do indivíduo, grupo, instituição ou
comunidade naquele momento. Por exemplo, a comida que está atrás da porta não
afeta o espaço de vida da pessoa, a não ser que a pessoa saiba o que está lá, ou saiba
que a porta é a do armário da cozinha onde são guardados os biscoitos. A noção de
zona fronteiriça chama atenção para os horizontes e às maneiras pelos quais horizontes
podem ser ampliados ou reduzidos, por exemplo, no processo de exclusão ou inclusão
social (Camarotti & Spink, 2000; Spink, 2003) e como as “portas” da vida cotidiana
podem ser igualmente abertas ou fechadas, conhecidas ou escondidas. “Amanhã”,
como lugar no tempo e espaço, é uma coisa para alguém que tem uma agenda de
atividades; que recebe por mês e que trabalha regularmente de segunda a sexta.
Amanhã não é o mesmo para alguém que não tem agenda, que não tem emprego e que
não sabe o que vai acontecer - amanhã.

Lewin discute a questão da zona fronteiriça num pequeno, mas brilhante, trabalho sobre
“Psychological Ecology”(Lewin, 1952) :

Qualquer tipo de vida de grupo ocorre numa situação com certos limites; limites daquilo
que é possível e que não é possível e que pode ou não acontecer. Os fatos não
psicológicos de clima, de comunicação, as leis do país ou da organização são partes
freqüentes destas limitações externas. A primeira análise do campo é feita do ponto de
vista da “ecologia psicológica”, o psicólogo estuda os dados “não-psicologicos” para
descobrir o sentido dos dados em determinar as condições da vida do indivíduo ou grupo.

74
 Somente depois que estes dados são conhecidos, é que o estudo psicológico pode
começar a investigar os fatores que determinam a ação [..] naquelas situações
demonstradas como significativas” (p.170)

Lewin fala a partir de uma perspectiva subjetiva, mas é uma subjetividade social,
mesmo quando ele discute o indivíduo. “Por que as pessoas comem o que comem?”.
Esta foi a pergunta inicial do estudo que serviu como foco para a sua discussão de
Psicologia Ecológica. “Porque está na mesa!”, veio a resposta. A não ser nas famílias
mais ricas, a comida que se come é a comida que está na mesa ou seu equivalente. A
questão, de fato, é outra: descobrir como a comida - e qual comida - chega à mesa. Para
entender como a comida chega à mesa é necessário analisar os múltiplos canais, portas
e porteiras, dentro dos quais os componentes e os sentidos práticos da refeição estão
sendo construídos, incluindo tradições, panelas, mercados, produtos e práticas sazonais.
Buscando uma perspectiva de médio alcance, Lewin chegou muito perto da noção de
matriz; especialmente quando focalizou o espaço de vida do grupo, da instituição e da
comunidade.

Se voltarmos agora àquele campo objetivo, distinto e empírico, herdado da

antropólogia e tornado local pela Sociologia da Escola de Chicago, percebemos a
importância da mudança introduzida por Lewin. O campo é o método e não o lugar; o
foco está na compreensão da construção de sentidos no espaço de vida do indivíduo,
grupo, instituição ou comunidade. Percebemos também com mais clareza a importância
do movimento introduzido por Hacking ao desfocar o indivíduo, grupo, instituição ou
comunidade e focar o tema. Campo é o campo do tema, o campo-tema; não é o lugar
onde o tema pode ser visto – como se fosse um animal no zoológico – mas são as redes
de causalidade intersubjetiva que se interconectam em vozes, lugares e momentos
diferentes, que não são necessariamente conhecidos uns dos outros. Não se trata de uma
arena gentil onde cada um fala por vez; ao contrário, é um tumulto conflituoso de
argumentos parciais, de artefatos e materialidades.

A investigação em ação

Quando fazemos o que nós chamamos de pesquisa de campo, nós não estamos “indo”
ao campo. Já estamos no campo, porque já estamos no tema. O que nós buscamos é nos
localizar psicossocialmente e territorialmente mais perto das partes e lugares mais
densos das múltiplas interseções e interfaces críticas do campo-tema onde as práticas
discursivas se confrontem e, ao se confrontar, se tornam mais reconhecíveis (Long,
2001). Para fazer isso, não há métodos bons ou ruins; há simplesmente maneiras de
estar no campo-tema, incluindo a poltrona da biblioteca. Método, nada mais é de que a
descrição do “como”, “onde” e “o que”. O escritor inglês Rudyard Kipling, escreveu
em 1902: “Eu mantenho seis serviçais honestos que me ensinaram tudo que sei; seus
nomes são “o que” , “por que” e “quando”, e “como ”, “onde” e “quem”. (“I have six
honest serving-men,(they taught me all I knew), their names are What and Why and
When, and How and Where and Who” – The Elephant´s Child, Just So Stories).

Ao abrir a noção de método desta maneira, aumentamos e não diminuímos a nossa

obrigação de entender as conseqüências de nossa presença no campo-tema. O campo-

75
tema não é um aquário que olhamos do outro lado do vidro; é algo do qual fazemos
parte desde o primeiro momento em que dissemos, “estou trabalhando com........”. A
investigação em ação, portanto, se refere à ação da investigação; sua localização como
parte do tema. Conversar sobre o que entendemos, ampliar argumentos, narrar e
publicar o que parece importante narrar ou publicar, não são atividades eventuais e
opcionais. Estamos no campo-tema porque disciplinarmente achamos que podemos ser
úteis e é sempre bom lembrar que, ao contrário da posição confortável da separação de
problema e solução na famosa frase atribuída ao Lenin – se somos parte da solução,
provavelmente somos também parte do problema.

Lugares, eventos, pessoas, rostos, artefatos, documentos, impressões, recortes,

anotações, lembranças, fotos e sons em partes e em pedaços (muitos pedaços); um
confronto de saberes uma negociação de sentidos numa busca de ampliar possibilidades
de transformar práticas. Só o mal avisado pode pensar que isso é uma atividade neutra.
Por exemplo, ao tirar fotos de mulheres na zona rural e construir uma parede de fotos
no lugar onde não tem espelhos e muito menos vitrines, o que fazemos é dialogar; com
a identidade urbana e a identidade rural, com a feminilidade, a família, a beleza, as
questões de gênero. Dialogamos porque estamos onde estamos, não só fisicamente, mas
sócio e psicologicamente.

Não há dados nas nossas investigações porque não há fatos empíricos esperando
pacientemente e independentemente para serem interpretados. Transformar o agir do
outro em “dados” é desqualificar sua presença e reduzi-lo, como Garfinkel (1967)
argumentou, ao status de um “idiota social”, ou pior, ao status de uma mercadoria onde
a mais valia acadêmica rouba-lhe a sua competência na construção diária da
desigualdade. Não há dados, mas há, ao contrário, pedaços ou fragmentos de conversas:
conversas no presente, conversas no passado; conversas presentes nas materialidades;
conversas que já viraram eventos, artefatos e instituições; conversas ainda em
formação; e, mais importante ainda, conversas sobre conversas. Não há múltiplas
formas de coleta de dados e, sim, múltiplas maneiras de conversar com socialidades e
materialidades em que buscamos entrecruza-las, juntando os fragmentos para ampliar
as vozes, argumentos e possibilidades presentes.

Narrando: a dissertação assume uma forma

A ciência tem suas maneiras de narrar e é também ela uma maneira de narrar. Há
muitas outras maneiras de narrar com a mesma utilidade: por exemplo, o narrar da
experiência ou o narrar da tradição. Muito daquilo que chamamos Ciência,
especialmente a Ciência Social e a Psicologia Social, é a re-textualização do outro; o
re-narrar do já narrado. O re-narrar acadêmico é um narrar de maneira escrita do narrar
oral, da conversa, da visita, do material, da materialidade, dos achados e perdidos.

A linguagem acadêmica não tem nenhum direito a priori de dominar as demais formas
de expressão, porque não há um saber ou um conhecimento que engloba os demais. Ao
contrário, há múltiplos saberes e há também múltiplos conflitos entre as epistemologias
tradicionais e as da modernidade científica; sem falar nos saberes do senso comum, que
fazem de conta que não são saberes (Geertz, 1983). Os saberes são processos sociais e
coletivos e a pesquisa em Psicologia Social também é um processo social e coletivo;

76
um processo no qual somos considerados membros competentes como também somos
membros competentes de outros processos e outros saberes. Os saberes são diferentes e
deconstruir a Psicologia Social desta maneira não é destrui-la. Ao contrário, é coloca-la
com os pés de volta no chão, no lugar dos lugares junto com os demais saberes. Ao
narrar os nossos trabalhos precisamos não somente construir um diálogo entre o campo-
tema e os nossos colegas psicólogos sociais; mas também um diálogo para outras
pessoas que não sejam nem do campo-tema e nem da Psicologia Social, mas também
podem se vincular à questão em discussão. No lugar dos lugares, a transparência das
contribuições diferentes é a base da coletividade.

Se o processo de pesquisa não é um processo de achar o real ou uma investigação para

descobrir a verdade mas, ao contrário, é uma tentativa de confrontar, entrecruzar e
ampliar os saberes, precisamos também buscar meios e formas de narrar e veicular
nossos estudos que incluem e não excluem; que apóiam os debates e não afastam e
excluem os debatedores. Se sabemos que uma dissertação ou tese precisa ser re-escrita
para se tornar um livro que é agradável para ler, onde está o problema: com a tese ou
com o livro? Sem dúvida nossos estilos acadêmicos de narrar estão ainda muito presos
aos pressupostos científicos pre-construcionistas e precisamos estar preparados para
abrir mão da estrutura e estilos convencionais das dissertações, teses, artigos e
apresentações quando estes não ajudam a construir um dialogo inicial entre o campo-
tema e as demais pessoas direta ou indiretamente presentes - incluindo os não-
presentes-mas-presentes-nas-narrativas. Podemos olhar para outras disciplinas para ver
outras soluções possíveis, não somente as Ciências Humanos e Sociais mas também
nos meios artísticos e literários. Precisamos, ainda, estar preparados para discutir como
negociamos nossa presença nas diferentes partes da matriz do campo-tema e como
lidamos com a questão ética nos lugares onde fomos e nas conversas que tivemos; de
descrever o que fizemos e como fizemos de maneira compreensível para todas as
pessoas direta ou indiretamente presentes. Precisamos lembrar que psicólogos e
psicólogas sociais são, antes de mais nada, seres sociais.............

77
Redes Solidárias, Autogestão e Solidariedade

(Apresentação para o XII Encontro Nacional da

Associação Brasileira de Psicologia Social - ABRAPSO
Porto Alegre, 2003. A ser publicado pela Editora da PUC-RS)

Quando recebi o convite dos organizadores de nosso encontro para participar desta
mesa sobre a temática de redes solidárias, autogestão e solidariedade, tenho que ser
honesto e sincero e dizer que foi um momento de prazer e preocupação ao mesmo
tempo. Prazer porque foi um estímulo para organizar uma série de reflexões sobre estes
temas e de ouvir e ler muitas pessoas a respeito; desde já quero agradecer os membros
do núcleo de organização e ação social da PUC-SP que muito participaram destas
discussões com suas idéias, dissertações e teses. Mas também foi um momento de
preocupação, porque a discussão sobre as redes solidárias, a autogestão e a
solidariedade faz parte da busca de alternativas em torno de uma economia mais
solidária num lugar sócio e economicamente confuso e contraditório chamado “Brasil”.
País este cujo perfil atual é bem resumido na seguinte frase de um relatório
internacional (Banco Mundial 2003): a América Latina é talvez o continente mais
desigual no mundo e o Brasil é o país mais desigual deste continente. A preocupação
vem do tamanho do desafio que esta frase representa e com a nossa capacidade coletiva
de resposta.

Será que a psicologia social concebida como um ramo da psicologia, tem a capacidade
e competência de contribuir efetivamente para modificar e transformar esta situação?
Quero levantar a possibilidade que a psicologia é cada vez mais irrelevante para os
nossos trabalhos, seja nas suas vertentes ortodoxas ou críticas. Precisamos, talvez,
concentrar nossos esforços na construção de uma outra psicologia social, esta vez
entendida como disciplina acadêmica ; posição também compartilhada por outros e
reforçada por ninguém menos do que Serge Moscovici poucas semanas atrás em São
Paulo.
.
Desigualdade, exclusão social e pobreza

Espero, honestamente, que ninguém aqui precisa ser informado sobre a situação no
país, mas também penso que é sempre bom lembrar algumas das características das
múltiplas desigualdades e pobrezas dentro de um pano de fundo geral de exclusão
social. Em outras palavras, o tamanho do desafio.

Em termos de distribuição de renda, os 10% mais ricos da população Brasileira

concentram quase 50% de toda a renda do país; ficando o noventa porcento restante
com a outra metade. Na outra extremidade, os 10% mais pobres são donos de somente
1% da renda. Há entre nós, pelo menos 50 milhões de pessoas vivendo com renda
familiar per capita de menos de 80 reais por mês; quer dizer pelo menos 30% da
população. São somente 15% das famílias brasileiras que tem uma renda familiar de

78
mais de quatro mil reais – suficiente para entrar no mercado de bens de consumo e
interessar o capitalismo internacional.

A taxa de desemprego nas grandes cidades brasileiras está atualmente variando entre 15
e 20% em cidades como Porto Alegre, São Paulo, Belo horizonte, chegando até quase
30% em Salvador. Entretanto estas porcentagens são médias. Se as abrimos em relação
a gênero, descobrimos que a taxa de desemprego das mulheres é maior do que dos
homens e se abrimos em termos de etnicidade, descobrimos que os níveis de
desemprego entre a população negra são maiores do que entre a população branca.

Alias é necessário – até obrigatório – num país com tal grau de desigualdade como o
Brasil, olhar com bastante suspeita qualquer estatística apresentada em termos de uma
média populacional geral. Por exemplo, não há duvida que a mortalidade infantil para
menores de cinco anos tem diminuído no país. Mas não podemos esquecer, que as
crianças que nascem nos 20 porcento das famílias mais ricas, têm entre três a cinco
vezes mais possibilidade de sobrevivência nos seus primeiros cinco anos, do que as
crianças que nascem nos vinte porcento de famílias mais pobres.

Alfabetização é um outro grande jogo de esconde-esconde, culpado por tudo e

constantemente refém do jogo dos indicadores. Pergunto: o que adianta dizer que a taxa
de analfabetismo tanto para homens quanto para mulheres já baixou para 13% quando a
variação entre a zona urbana e a zona rural é de três vezes e a variação geral entre as
regiões e de quatro vezes; ou seja, de 7% até 26% na média geral. Igualmente pergunto,
o que adianta falar em alfabetização sem lembrar os argumentos de Paulo Freire (2001)
que aprender a ler e escrever era somente necessário porque o acesso ao poder, às
oportunidades e aos processos de transformação no nosso tipo de sociedade tornou tais
competências essenciais. A habilidade de por em prática a leitura e a escrita para
melhorar suas condições de vida é chamado pela UNESCO de analfabetismo funcional.

Não poder agir efetivamente num mundo de formulários e documentos é o dia a dia de
30% de brasileiros; vinte quatro porcento na zona urbana e cinqüenta e quatro porcento
na zona rural. Em termos regionais estas porcentagens chegam até quase 90% em
algumas áreas rurais; condições perfeitas para a atuação dos gatos do trabalho escravo.

Podemos continuar com mais e mais estatísticas, sobre a segurança pública, sobre a
habitação, mas prefiro terminar com somente duas. O primeiro vem de um excelente
estudo recente da Fase no Rio de Janeiro sobre Novos Marcos para Relações Raciais
(FASE 2003). Utilizando os dados do censo e outras fontes, buscaram recalcular o IDH
para três Brasis. O primeiro é o Brasil geral, o Brasil da média, que ocupa o
septuagésimo nono lugar no mundo. O segundo é o Brasil Branco, que ocupa o
quadragésimo nono lugar e o terceiro é o Brasil negro que ocupa o centésimo oitavo
lugar (quase sessenta lugares mais para baixo).

O segundo vem de nosso trabalho no programa Gestão Pública e Cidadania na

Fundação Getulio Vargas de São Paulo onde desde 1996 estamos trabalhando na
identificação e disseminação de iniciativas de governos subnacionais brasileiros
(estados, municípios e os governos próprios dos povos indígenas), que não somente
melhoram os serviços públicos mas geram um impacto positivo na construção da
cidadania. Até hoje temos mais de seis mil experiências registradas oriundas de quase
800 municípios, além de estados e muitos dos povos originários. Ao olhar estas

79
experiências, vemos que são provenientes de municípios de todos os tamanhos, de
todas as partes do País; de partidos políticos os mais variados e sobre tópicos e questões
que se colocam no dia a dia da vida local. Podemos falar de municípios onde entre 75%
- 90% da população está sendo atendida nos seus domicílios pelas equipes de saúde
local; onde questões complicadas como violência contra a mulher, geração de emprego
e renda, recuperação ambiental e muitas outras estão sendo trabalhadas com bastante
criatividade. Há trabalhos que interconectam gerações; outros que interconectam
saberes e muitos que simplesmente conectam pessoas e começam a resolver os
problemas do dia a dia.

A psicologia social e os psicólogos sociais

Sem dúvida há psicólogos e psicólogos sociais que entendem as implicações destes

dados e há também psicólogos e psicólogos sociais participando numa parte das mais
de 6,000 experiências diferentes. O problema do desafio não é falta de ativismo, como
as presenças em dois eventos bem demonstram. O primeiro foi o I Congresso Brasileiro
de Psicologia: Ciência e Profissão organizado em São Paulo pelo Fórum das Entidades
Nacionais da Psicologia Brasileira, que contou com dez mil pessoas entre psicólogos
atuantes, professores e estudantes e mais de 2500 trabalhos apresentados e discutidos.
O segundo é este nosso encontro da ABRAPSO, que não para de crescer com mais de
2,000 trabalhos diretamente relacionados às questões sociais da atualidade.

Então, por que eu devo ficar preocupado? Estou preocupado porque tenho dúvida se as
ações sendo elaboradas como reação ao desafio que as estatísticas delineiam, estão
acontecendo porque os psicólogos e psicólogas sociais estão desenvolvendo conceitos,
idéias e práticas que aumentam coletivamente a sua capacidade contributiva; ou porque
eles e elas são pessoas – como qualquer outra – que são capazes de se envolver nos
problemas do cotidiano, utilizando para isso nada mais do que os saberes do dia a dia e
um senso forte de “solidariedade”.

A segunda possibilidade não é, a priori, um problema. Milhares de pessoas fazem isso

todos os dias ao redor do mundo sem nenhuma preparação ou titulação acadêmica. A
prática de solidariedade é uma conseqüência da vida em comunidade. Entretanto
esperamos, imagino, que os campos de conhecimento acadêmico servem para uma
contribuição adicional, agregando mais saberes aos saberes existentes, ajudando a
ampliar as possibilidades de uma vida digna. Se não, o que estamos fazendo aqui? No
caso de um campo de conhecimento, podemos até escolher agir propositadamente a
partir da prática porque assumimos uma postura específica de pesquisa-ação
participativa em relação à construção de saberes e conhecimentos. Mas mesmo assim,
haverá momentos de debate, de consolidação de idéias sobre ação com um retorno para
as múltiplas comunidades envolvidas.

Temo, entretanto, que os “psicólogos enquanto pessoas” estão utilizando suas

habilidades práticas mundanas, fazendo “o que bem entendem de maneira sincera”
porque a psicologia e a psicologia social são incapazes de fazer uma contribuição
efetiva.

Sem dúvida, alguém pode argüir que, tanto faz, tudo acaba sendo útil de alguma
maneira. Entretanto não estamos tratando dos processos aleatórios de partículas
subatômicas ou do caos criativo do universo, mas de pessoas. Me parece que, enquanto

80
grupo acadêmico-profissional, temos uma obrigação moral de sermos muito claros
sobre o que fazemos e como fazemos diante do desafio que eu deliniei no início, porque
se não tomamos muito cuidado há uma grande probabilidade que acabaremos por
reproduzir as próprias práticas de desigualdade e de exclusão. O mundo não se divide
facilmente entre o bem e o mal e se somos parte da solução podemos facilmente virar
parte do problema também.

A mais valia da pobreza

Gostaria de aprofundar este ponto, voltando no tempo para o ano 1965 quando Saul
Alinsky foi convidado a escrever um artigo na revista Norte Americana “Social Issues”
da Society for the Psychological Study of Social Issues – a ABRAPSO de lá. Alinsky
foi um ativista que iniciou seu trabalho em Chicago durante a década de 1930 e criou a
expressão “organizações de base popular”(peoples organizations) para se referir às
organizações autóctones e independentes cuja capacidade de pressão era essencial para
tornar a democracia mais substantiva. Mestre das táticas de pressão, Alinsky foi
mentor, entre outras, de pessoas como Cesar Chaves – o líder dos trabalhadores
migrantes na Califórnia (Horwitt, 1989). O convite foi para comentar sobre o principal
programa de política social da época nos Estados Unidos : a guerra contra pobreza do
partido democrata. Cito parte da introdução, que não é nada gentil:

Ouvi uma voz alta que proclamava da Casa Branca. ‘Enfim a Grande Sociedade chegou
aos homens. Eles passarão a viver decentemente e com dignidade. A Grande Sociedade
apagará a pobreza; haverá um fim à guerra, e à discriminação e falta de cuidado médico e
desemprego; pois a velha ordem chegou ao fim [...] O programa de combate à pobreza
foi lançado publicamente embrulhado com uma nobreza de propósito embora com uma
certa dedicação que cheirava a falsa piedade. A não ser que ocorram mudanças drásticas
quanto à direção, razão e administração, o programa de combate à pobreza pode muito
bem vir a ser o pior erro político e bumerangue da presente administração. Se alguma vez
existiu um programa que demandasse uma administração agressiva, partidária e sem
medo de controvérsias, este programa é o da pobreza. É necessário que um programa do
tipo tenha como argumento que pobreza inclui pobreza de poder, além de pobreza
econômica. Já vimos isto na luta por direitos cívicos, além da luta por empregos.[...]

[....]Hoje, o programa de combate à pobreza emerge como uma enorme oportunidade de

enriquecimento político [......] Em cidade após cidade, encontramos a Prefeitura sentada
em cima da pilha de fundos destinados à pobreza. Seus Comitês para a Oportunidade
Econômica têm uma maioria de funcionários pagos ou fiéis ao partido. Estes seguem uma
política de identificação para definir programas positivos e negativos, e líderes
comunitários positivos e negativos. A distinção é simples. Positivo significa fazer o que a
Prefeitura manda, manter-se na linha, ser “responsável” (à Prefeitura, é claro). Negativo
significa ter um comportamento não-ortodoxo; ser tão subversivo a ponto de pensar por
conta própria, colocar como prioridade primária os moradores de sua comunidade, ser
independente e irreverente em relação à Prefeitura [...]

[....] Estes fundos para a pobreza são usados então para sufocar lideranças militantes
independentes e organizações de ação que têm surgido para dar aos pobres a sua cota de
poder. Isto é, a organização dos próprios pobres para que possam tomar o seu lugar
correto e legítimo na cena pública...

Espero que ninguém aqui seja tão anti-americano ou igualmente tão ufanista para
imaginar que isso não pode acontecer aqui. Pode e acontece.

81
A reprodução da desigualdade

O problema para o qual Alinsky aponta não pare somente no lado político mas continua
em relação aos gastos em si, é o que alguns de nós temos chamado a “mais valia” da
pobreza; o equivalente no campo social da indústria da seca. Se você ainda tem dúvida
se pode acontecer aqui, é só lembrar os muitos artigos que saem nos cadernos de
emprego e nas revistas semanais sobre as grandes oportunidades de emprego no
terceiro setor; ou refletir sobre as somas de dinheiro gastos em programas de
capacitação. “Gastos”, quer dizer, pagas para os professores e agentes profissionais de
desenvolvimento.

Nem a boa vontade, e muita menos a cultura acadêmica, são garantias de uma ação
moralmente coerente; não há um ISO 9000 de contribuições sociais. Precisamos
perguntar, de maneira simples e honesta, se estamos usando ao máximo a
potencialidade deste matrix social que é uma disciplina acadêmica, na busca das idéias,
práticas, conceitos e, quem sabe, até de teorias que aumentam a nossa capacidade de
ajuda; que ampliam as possibilidades de transformação.

A centralidade da comunidade

Podemos olhar isso a partir de uma das questões subjacente ao tema desta mesa – a
discussão sobre comunidade feita na filosofia moral. Presente entre os gregos, a
temática volta com força no final do período medieval onde aparece na discussão sobre
liberdade, governo e estado quando, como argumenta o historiador de ideais Quentin
Skinner (1998), a liberdade vai perder terreno para o liberalismo e a discussão sobre
autogoverno vai perder lugar para o Estado-Nação.

Ainda hoje é uma asserção fundamental do liberalismo que a comunidade é o produto

da associação de indivíduos independentes, e que o valor dessa comunidade deve ser
estimado pela justiça dos termos segundo os quais esses indivíduos se associam (esta,
por exemplo, é a posição de John Rawls no livro intitulado Uma Teoria de Justiça,
1997). Em contra argumento, a filosofia moral comunitária atual expressa por autores
como Michael Sandel (1998) e Alasdair MacIntyre (1984) sustenta que não faz sentido
pensar numa comunidade dessa forma, porque a própria existência de indivíduos
capazes de estabelecer acordos para formarem associações, ou de concordarem quanto
aos termos dos acordos, pressupõe a existência de uma comunidade. Portanto qualquer
explicação da comunidade que tente mostrá-la como o produto do acordo de indivíduos
pré-sociais acabará por ser incoerente, porque a tais pessoas acabará por faltar a
capacidade para deliberar, refletir, escolher (ver também Habermas, 1998).

Mesmo este resumo bastante simples dos argumentos demonstra o problema da relação
entre a psicologia e a psicologia social. Ora, se você acredita que a comunidade é
produto da associação de indivíduos independentes, um número de conseqüências
segue, entre estas: o próprio indivíduo independente com a sua subjetividade autônoma
e distinta, a necessidade de pessoas aprenderem a viver em comunidade e de ter um
Estado que garanta as regras e contratos.

82
Se é assim que você pensa, é também provável que você aceita a incapacidade das
pessoas se retirarem da mundianidade do cotidiano, a não ser quando lideradas por um
partido ou um agente externo que as “conscientiza”. Portanto, torna-se natural, nesta
perspectiva, que as pessoas devem receber aulas sobre a cidadania, que sejam
informadas sobre o que é a “verdadeira” autogestão ou o cooperativismo “autentico” e
que sejam ensinadas a se organizar. Esta é a perspectiva liberal, que pode ser também
tanto na psicologia ortodoxa quanto numa boa parte da psicologia crítica. É uma
conseqüência daquilo que Adorno (1967) ha muito tempo apontou: a alienação mutua
da psicologia e da sociologia cada um em relação à outra e, em conseqüência, consigo
mesmo. Pior ainda, se só há indivíduos, você vai precisar de um Estado ou pelo menos
um governo suficientemente forte para manter a ordem..

Entretanto, esta perspectiva é incapaz de explicar porque no Brasil, há mais de 10

milhões de trabalhadores já identificados como sendo associados e auto-organizados de
alguma maneira na informalidade e na autogestão, incluído aí: pescadores, catadores de
papel, agricultores familiares, caminhoneiros, profissionais do sexo e muitos outros.
Estes 10 milhões são a ponta do iceberg dos milhares de postos de trabalho que
compõem o trabalho dito informal.

Igualmente, esta perspectiva é incapaz de explicar processos sociais como o da

ANTEAG aonde a discussão teórica sobre autogestão veio muito depois da ação; ou de
muitos outros exemplos de processos autóctones em partes diferentes do país onde
pessoas agem coletivamente na busca de soluções.

Para explica-los é necessário reconhecer a validade do pressuposto que nascemos em

comunidade, nas socialidades e materialidades do dia a dia cujas linguagens de ação
são repletas de palavras organizativas de uso constante; formando uma referência
contínua a nossa competência coletiva. Há inúmeras lutas pela hegemonia sobre estas
noções organizativas, mas elas fazem parte da competência coletiva – não há dúvida.
Nascer em comunidade é presumir uma capacidade coletiva de autogestão, que
antecede e prescinde de um governo ou um Estado.

Mas não é esta a perspectiva que encontramos nos livros de texto da psicologia e da
psicologia social. Ao contrário, desde que Floyd Allport, no seu famoso livro de texto
de Psicologia Social de 1924, agradeceu à Sociologia por suas contribuições mas
avisou que a psicologia social já poderia ficar com os psicólogos, o que encontramos é
um afunilamento cada vez maior na direção de uma psicologia de um individuo, que
vive num contexto social cada vez mais amorfo. Os dois (o indivíduo e o contexto) tem
muito pouco a ver um com outro, assim justificando os comentários Foucaultianos de
Nicholas Rose (1998) sobre as ciências “psi”, enquanto fenômenos sociais de
governamentalidade; uma ciência que ao enfatizar o indivíduo que age
calculativamente de acordo com seus interesses próprio, acaba por desassociar nos de
nós-mesmos.

Espero que agora a minha preocupação comece a ficar mais claro. Redes solidárias,
autogestão e solidariedade podem formar parte de uma frente libertária de pensamento
transformadora, mas podem igualmente formar parte de uma frente liberal de
desublimação repressiva e reprodutiva que ao mesmo tempo em que aparentemente
abre, reprime e aliena.

83
Por exemplo, por que as elites podem ter empresas e os pobres têm que ter
cooperativas? Por que as elites podem ter contratos milionários de coleta de resíduos
sólidos e o pobre tem que se contentar com o lixo seletivo e a reciclagem? Por que as
elites têm acesso aos processos de licitação pública e os pobres têm que aceitar a
sobrevivência marginal de costurar roupa para o bazar da esquina? Por que as elites têm
acesso ao sistema de financiamento habitacional sem pegar na enxada, quando os
pobres, para ter o mesmo privilégio, precisam trabalhar em mutirão.

Palavras duras – sim – mas não por acaso. Nos estudos que fizemos sobre um número
significativo de experiências de ação local na redução da pobreza, foram poucos os
governos encontrados que entenderem a necessidade de intervir nas cadeias produtivas,
ou criar mecanismos favoráveis às oportunidades de comercialização; de assumir uma
ação afirmativa e de intervir nos processos de reprodução da desigualdade. Construir
uma economia solidária não é constituir uma organização e deixa-la sozinha para tentar
sobreviver num mercado hostil. Ao contrário, a economia solidária se refere a relações
e ao fortalecimento de múltipla interconexões entre organizações diferentes;
interconexões de produção, de consumo, de escoamento, de crédito, de conhecimento.
É a busca do adensamento gradativo de uma malha de possibilidades solidárias, forte o
suficiente para impor seus interesses e defende-los.

Muitas vezes encontramos investimentos substanciais na capacitação individual e na

criação de novas organizações, diagnósticos e planos incluindo aulas expositivas sobre
a “verdadeira autogestão” ou o “cooperativismo correto”, sem que em nenhum
momento, alguém pergunte – “quando vocês querem fazer algo, como vocês fazem?
Como vocês se organizem por aqui?”

A questão do “cooperativismo autêntico” é um clássico exemplo do problema que

estamos discutindo. Não há nada num mundo socialmente construído que seja
“autêntico” ou “correto”; isso é simples manipulação ideológica na busca da hegemonia
sobre o dia a dia.

A cidade têxtil de Rochdale, lugar dos pioneiros do cooperativismo, é hoje parte da área
metropolitana de Manchester na norte de Inglaterra e foi um dos berços de vários
movimentos de auto-ajuda provenientes do socialismo utópico. Para os trabalhadores
de Rochdale o cooperativismo incluiu o consumo, a produção, o emprego e o crédito.
Não havia nada de “mágico” na sua organização. Está resultara de um processo já
aprofundado no movimento trabalhista e seu modelo de associação foi copiado e
ampliado a partir das sociedades mútuas para apoio em casos de doença ou morte. Uma
das primeiras descrições da Sociedade dos Pioneiros Eqüitativos de Rochdale
(Rochdale Society of Equitable Pioneers) foi escrita em 1844, o ano da fundação da
sociedade e da abertura da famosa Loja (Cooperative Provision Store), por George
Holyoake. Seu título: “Auto-ajuda pelo povo” (self help by the people). Comentando os
documentos produzidos pelos membros da associação, Holyoake anota que seus planos
eram de não somente estabelecer um loja, mas de construir casas, de abrir fabricas, de
ter terras produtivas, de manter um hotel para as pessoas que não tomaram álcool e:

84
 “Tão cedo quanto é praticável, este Sociedade deve proceder para organizar os poderes de
produção, distribuição, educação e governo; ou, em outras palavras, de estabelecer uma
colônia no país [uma comuna, como diríamos hoje] de interesses unidos, ou ajudar outras
sociedades a estabelecer tais colônias”

Não é difícil ver que se tratou de um processo contra-hegemónico e emancipatório; de

um confronto claro com os modelos existentes através da construção de novas
materialidades e socialidades (Law & Mol, 1995). Um contraste considerável com os
debates que assistimos sobre por que as cooperativas de consumo não são “verdadeiras
cooperativas”, ou por que “cooperativas de produção somente são validas quando
utilizam a autogestão”.

Se olharmos cada uma das palavras do título de nossa mesa, encontramos os mesmos
processos e conflitos. As redes solidárias, por exemplo, podem servir para transformar
desigualdades, quebrar barreiras de escoamento comercial e garantir acesso às
informações como também podem servir para reproduzir relações desiguais. Por
exemplo, as redes de troca em Buenos Aires tiveram grande êxito até o momento em
que atraíram a atenção da classe média, cujos bens de troca valiam mais do que os
outros.

Agora se buscamos entender a noção de rede na psicologia social, pouco

encontraremos. Entretanto, o termo foi e continua sendo uma peça fundamental na
construção de uma antropologia da ação que buscou explicar não como o mundo é e se
reproduz a partir das instituições, mas como o mundo está e, portanto, pode ser mudado
alterado e negociado.

Cooperativismo é muito mais “cooperativismos”. Podemos encontrar o termo nos

lugares mais variados e contraditórios, ora de maneira doutrinária, ora de maneira
organizativa e, infelizmente, de maneira também corrupta (Ide, 2003). O mesmo
acontece com a autogestão – palavra que nasce na França para se referir a experiência
na Yugoslavia após a Segunda guerra mundial, mas que tem ecos dos muitos
acontecimentos e momentos libertários dos últimos dois séculos (Cedeno, 1999). O
curioso, entretanto não são estes momentos – que são bem conhecidos na história
coletiva operária (a Comuna de Paris, as Comissões de Fabrica em Torino, os
Soviéticos nos primeiros dias da revolução Russa, a organização da agricultura e da
industria pelas anarquistas na Catalunia durante a Guerra Civil) – o curioso é a maneira
em que a psicologia social os transformou, via Le Bom, em exemplos da histeria das
massas (van Ginneken, 1992). Se você tem dúvida, basta olhar os livros de texto para
ver que, em geral, a psicologia de grupos de mais de sete a dez pessoas se reduz à
discussão sobre o que acontece quando o individuo perde sua autonomia e assume a
personalidade selvagem da multidão, agindo fora de si. Nada sobre a capacidade de
grupos grandes de se autogestionar, de criar mecanismos horizontais de consulta e de
debate, de operar sem o Estado.

Solidariedade se refere ao ato de juntar-se aos outros de maneira “sólida”. Quer dizer,
lado ao lado, dividindo as mesmas responsabilidades e conseqüências. É uma referencia
a uma relação horizontal e não vertical; ou melhor, de horizontalização enquanto
processo social. Não é, portanto, uma relação de ajuda ou de caridade; ao contrário, é
uma relação de ação, de compartilhamento. Bem, sobre a solidariedade podemos ser
um pouco mais otimista – afinal aqui temos algo que pelo menos aparece em um dos

85
livro de texto que usamos na América Latina, a de Ignacio Martín-Baró (1983) que
discute a solidariedade junto com a ação pro-social. Entretanto, de novo podemos
perguntar quantas pessoas que utilizam o termo, se posicionam no sentido de ser
efetivamente solidário, lado ao lado e de maneira indissociável.

Por que será que encontramos tão pouco na psicologia e na psicologia social a respeito
destas palavras que parecem ser chaves para a compreensão de processos de mudança.
Colocado de maneira simples, são conceitos que assumem como ponto de partida a
interação, a intersubjetividade e a coletividade. Não são idéias que podem ser reduzidas
ao nível individual e, conseqüentemente, não são idéias que podem ser construídas a
partir do individual. Pertencem ao terreno de meio alcance da ação comunicativa
(Habermas, 1989), da produção coletiva de sentidos, das materialidades e das
socialidades. Pertencem a uma psicologia social não reducionista e distinta da
psicologia.

Uma psicologia social independente já existe

Esta psicologia social autônoma e independente já me parece existe; o que é necessário

é reconhece-la. Existe em teses e dissertações produzidas em volta da temática de
relações econômicas alternativas onde, de maneira tentativa, novas idéias estão sendo
apresentadas para debate. Existe nas experiências comunitárias, onde pessoas estão
reconhecendo que a atuação da psicologia social precisa ir muito além da formação de
grupos de discussão e se engajar com os processos de luta para a melhoria e a
dignidade. Existe no respeito para com as formas organizativas existentes, e na
capacidade de reconhecer a sua centralidade enquanto recursos de mobilização e ação.
Existe no reconhecimento que os processos de ação social andam passo a passo porque
não ha um caminho pré-estabelecido, capaz de ser pré-planejado. Ao contrário, é um
processo que busca compreender as possibilidades, identificar os bloqueios e discutir as
alternativas.

Haverá muito a ser aprendido sobre poder enquanto ação, sobre como confrontar e
pressionar, porque o terreno de médio alcance é onde as necessidades se transformam
em interesses. Haverá muito a ser aprendido também sobre tempo, porque processos de
mobilização e mudança raramente se encaixam dentro do semestre escolar. Uma
psicologia social independente exigirá a recuperação de outros tipos de relação entre a
universidade e a sociedade, entre as diversas comunidades de saberes; outras
mecanismos democráticos e compartilhados de análise e de uma outra relação com o
campo.

Eu sugiro que já demos à psicologia tempo suficiente de romper com suas raízes, e
vimos que não é capaz de abrir mão de sua ontologia liberal e individual. Precisamos de
uma psicologia social capaz de respeitar as capacidades coletivas expressas em saberes,
práticas e ações organizativas, com a disposição e a competência de entrar na luta para
as utopias, capaz de compreender as redes solidárias, a autogestão e a solidariedade....
talvez está na hora de achamos o nosso próprio caminho.

86
A PERDA, REDESCOBERTA E TRANSFORMAÇÃO
DE UMA TRADIÇÃO DE TRABALHO:
A TEORIA SOCIOTÉCNICA NOS DIAS DE HOJE

(Publicado na edição comemorativa de dez anos da revista

Organizações e Sociedade, 10, 28, 117-130, Dezembro 2003)

No início da década de 1950, pesquisadores do Tavistock Institute of Human Relations,

de Londres, foram convidados a participar da implantação de uma estrutura
representativa e consultiva para todos os funcionários da empresa metalúrgica Glacier
Metal. Durante o processo, em grande parte exitoso, um problema constante foi a
dificuldade de fortalecer os vínculos representativos com os trabalhadores do “chão de
fábrica”. Não havia explicação óbvia; todos estavam empenhados em fazer do modelo
representativo um sucesso exemplar, mas, mesmo assim, os vínculos se desfaziam
(Trist, 1981). Para os pesquisadores ficou a pergunta: por quê?

A resposta viria mais tarde, nos estudos do Tavistock Institute sobre a organização do
trabalho na mineração de carvão inglesa, que resultaram na teoria sociotécnica de
desenho organizacional (Trist, Higgin, Murray and Pollock, 1963). Nessa abordagem, a
organização do trabalho foi considerada um produto de dois conjuntos de fatores,
sociais e técnicos, que podem ser combinados em muitas maneiras diferentes. Cada
combinação trazia suas próprias implicações psicológicas, sociais e econômicas
diferentes. Não havia uma melhor maneira de organizar o conjunto de tarefas, havia
somente opções e conseqüências. Dada a impossibilidade de se criar um modelo
normativo sobre o que seria um posto de trabalho perfeito, a proposta era que o desenho
dos processos de trabalho fosse abordado de maneira colaborativa entre trabalhadores e
engenheiros e que, nessas discussões, as opções técnicas e as possibilidades de
organização social fossem discutidas conjuntamente na busca de uma solução
mutuamente viável.

A teoria sociotécnica foi associada também com uma série de observações sobre a
democracia no local de trabalho, entre elas a de que quando as pessoas têm a liberdade
de se organizarem em torno das tarefas produtivas, elas tendem a criar modelos de
organização flexível, nos quais as tarefas são compartilhadas e se desenvolvem
habilidades múltiplas (os chamados agrupamentos semi-autônomos). Esse tipo de
organização tem uma capacidade adaptativa em relação às flutuações do processo
produtivo e propicia melhorias na qualidade de vida dos trabalhadores. Quando, ao
contrário, a parte técnica é projetada de maneira independente (obedecendo a lógica da
máquina), o resultado é uma série de restrições às possibilidades de organização social.

Esse foi o problema na Glacier Metal. Em nada ajudava criar comissões de fábrica com
representantes dos trabalhadores se a configuração do dia-a-dia, incluindo a maneira de
operacionalizar o processo produtivo, não permitia sua efetiva interação. Os

87
mecanismos abertos e relativamente democráticos de discussões entre os gerentes e os
representantes tinham muito pouco a ver com o dia-a-dia fragmentado pela organização
das tarefas, a distribuição das máquinas no processo produtivo e o trabalho
supervisionado no chão da fábrica.

A abordagem sociotécnica nunca chegou a estar “na moda” em termos administrativos;

mesmo que sua influência entre pessoas preocupadas com a qualidade de vida no
trabalho tenha sido razoável, a ponto de ser adotada no processo de projeção de fábricas
na Suécia (Volvo) e na Canada (Shell). Em parte sua dificuldade foi intrínseca. Não
sendo uma teoria normativa, as suas respostas eram sempre abertas. Por outro lado, a
expressão “grupos semi-autônomos” levou muitas pessoas a achar que se tratava
simplesmente de uma proposta normativa de trabalho em equipe. A proposta de
“escolha organizacional” era radical, inclusive pela utilização de pesquisa-ação
participativa como método de análise e debate (Spink, 1979). Não ajudaram, numa
época em que se valorizava cada vez mais a competência dos executivos e gerentes, as
observações sobre a validade de métodos auto-gerenciados e sobre a capacidade dos
trabalhadores de controlar processos produtivos complexos, sem supervisão.

A abordagem sociotécnica chegou ao Brasil entre o final da década de 1970 e o início

da década de 1980; quando o processo de abertura democrática ensaiava seus primeiros
passos. Entretanto, para a grande maioria das lideranças empresariais, a democracia da
sociedade e o mundo dentro dos portões das fábricas eram terrenos bastante diferentes.
Com algumas poucas exceções, as agendas empresariais e sindicais se voltaram a
outras questões. Para todos os efeitos, a teoria sociotécnica virou mais um capítulo na
história da administração do trabalho, arquivado junto com outros modelos e teorias do
mundo pré-globalizado.

A perda, redescoberta e transformação

de uma tradição de trabalho (I)

Esse foi o subtítulo do livro que Eric Trist e seus colegas escreveram em 1963; o título
era “Escolha Organizacional”. Em foco estavam as variações nos métodos de
organização do trabalho encontradas na mineração de carvão no Norte de Inglaterra e,
especificamente, as mudanças introduzidos pelos mineiros na mina da aldeia de
Chopwell, no Condado de Durham, parte da companhia estatal de carvão britânica
(National Coal Board – NCB).

O envolvimento do Tavistock Institute com a mineração de carvão tinha se iniciado

antes e um passo importante foi tomado quando Ken Bamforth, mineiro e líder sindical
antes de entrar na universidade, passou um ano no Instituto no final da década de 1940.
Na época, havia muita discussão sobre os avanços da mecanização na indústria e sobre
a fragmentação crescente dos postos de trabalho, já consolidada na manufatura. Nas
pesquisas da sociologia indústrial, a tendência era apontar para a inevitabilidade desse
processo, parte também do chamado “determinismo tecnológico”, e para as
conseqüências tais como encontradas na Glacier Metal . Bamforth trouxe para essa
discussão a situação específica das minas de carvão nas quais, até pouco tempo antes,
pequenas equipes de mineiros com múltiplas habilidades trabalhavam de maneira
autônoma nas frentes de extração de entre 10 e 20 metros de largura. Em inglês este

88
tipo de frente era chamada de shortwall (literalmente, muro ou parede curto) e um dos
termos usados para descrever sua forma de organização foi “tudo incluído” (all in );
referência tanto ao fato de que todos trabalhavam juntos quanto ao fato de que recebiam
um pagamento também conjunto e depois dividido igualmente. Na época, com os
métodos das frentes curtas sendo trocados para as novas frentes compridas (longwall)
de 80 - 100 metros, iniciou-se a adoção de um modelo com múltiplas equipes distintas,
cada um com sua tarefa básica e pagamento específico, coordenadas por supervisores.
Mesmo levando em consideração que, por razões de segurança, não há papeis isolados
numa mina, o resultado era, mais uma vez, um aumento da fragmentação do trabalho.
As conseqüências psicológicas e sociais que resultaram (incluindo absenteísmo,
acidentes, doença e moral baixa) foram descritas por Bamforth e Eric Trist numa
publicação pioneira (Trist & Bamforth, 1951).

Nos contatos com parentes e amigos trabalhando na indústria de carvão (na época a
fonte principal de energia disponível no país) os comentários foram os mesmos. Mas,
de vez em quando, havia exemplos ocasionais de um retorno temporário aos métodos
anteriores (por exemplo, como preparação para a introdução da mecanização) e com
resultados muito positivos em termos sociais e técnicos. Uma dessas experiências, em
Bolsover, no centro de Inglaterra, foi introduzida por engenheiros a partir de discussões
com os mineiros e a gerência, tendo como objetivo preparar um novo processo de corte
mecanizado de carvão. Havia um agrupamento de trabalho de 25-30 mineiros por turno
e cada turno avançava a produção de maneira contínua e flexível. As tarefas eram
intercambiáveis, todos os mineiros eram multi-habilitados, com igual status e
pagamento, e a liderança era interno ao agrupamento(Wilson & Trist, 1951). O
resultado foi uma redução grande em absenteísmo, doença e acidentes, um aumento em
solidariedade e moral entre os mineiros e um bom nível de produção com bastante
regularidade e poucos problemas técnicos. Durante 1977 e 1978, um outro grupo de
pesquisadores do Tavistock Institute, liderado por um membro do grupo original (Hugh
Murray com o apoio de Gurth Higgin), retornou ao campo dos estudos da década de
1950 e, em Bolsover, ainda foi possível encontrar pessoas com memórias positivas
sobre o “experimento” (Murray, Spink, Higgin & Wade, 1979).

Em 1955, o Tavistock recebeu a permissão do NCB para analisar os diferentes métodos

de trabalho encontrados na região geológica e geográfica de Durham, onde as
condições nas camadas de carvão eram mais ou menos iguais. Na medida em que os
estudos progrediam, os pesquisadores encontravam em mina após mina a mesma
situação de fragmentação: pequenas células de trabalho voltadas a uma única tarefa,
com ciclos curtos e repetitivos, com supervisão constante e com problemas produtivos
e sociais. Os engenheiros entrevistados eram conscientes dos problemas, mas acharam
que isso só melhoraria com um aumento na mecanização e uma simplificação na
estrutura de cargos e salários; em suma, com a modernização do processo produtivo de
carvão e sua inserção no modelo indústrial vigente. A mina de Chopwell, que era muito
similar às demais minas da área, não fazia parte da amostra original mas, enquanto
esperavam a permissão para iniciar numa outra mina, seguiram a sugestão de um dos
técnicos do NCB para visitá-la porque “lá se fazia algo diferente”. Em Chopwell,
seguindo a decisão da gerência da mina de introduzir o método de longwall, a
representação local do sindicato tinha negociado a aplicação de algumas idéias de
organização do trabalho derivadas das suas experiências com as equipes “all in” ou
“composite” (composto) da parede curta.

89
Os detalhes operacionais da proposta de organização em agrupamentos de 41 pessoas
autogerenciadas cobrindo os três turnos do ciclo de extração foram elaboradas pelos
mineiros com incrível sucesso. Não havia supervisão na área de trabalho e os
engenheiros de produção se voltavam às atividades de segurança. No dia-a-dia, durante
mais de um ano e meio, mineiros multi-habilitados intercambiavam tarefas e turnos
com um sistema de pagamento único e igual para todos, coletivizando e
compartilhando suas habilidades e conhecimentos. A partir daquele momento, todos as
novas frentes de carvão que abriram em Chopwell foram organizadas dessa maneira e a
mina continuou assim até o final da sua vida útil, em 1966. Foram as experiências
dessas equipes “compostas” que constituíram a prova fundamental contra o
determinismo tecnológico e a tese da inevitabilidade da fragmentação do trabalho.

No retorno à aldeia de Chopwell durante 1977 - 1978 (Murray, Spink, Higgin & Wade
1979), foi possível restabelecer contato com muitos dos atores-chaves do período
inicial, incluindo o gerente, representantes sindicais e membros-chaves das equipes
originais, a grande maioria aposentados. Suas memórias dos eventos, as atas das
reuniões formais de negociação, os registros dos arquivos da representação do sindicato
e um questionário enviado para todos os membros das equipes originais que estavam
ainda em boa saúde, serviram para criar uma imagem dos acontecimentos e de seus
resultados. Paralelamente, foram feitas buscas extensas nos arquivos locais, regionais e
nacionais da companhia estatal de carvão (NCB) e dados extremamente preciosos
foram encontrados para o período de 1956, quando um estudo oficial foi feito sobre
sistemas de pagamento na indústria, o que permitiu o rastreamento da presença de
métodos do tipo “composite” ou “all in” no país inteiro (Spink, 1999).

Na época dos estudos originais, o método ortodoxo do “longwall” era o dominante no

Condado, sendo utilizado em pelo menos 100 minas, ou 74% das minas de Durham.
Destas, a grande maioria, incluindo Chopwell, utilizaram a mesma tecnologia básica de
extração. Entretanto, no mesmo período em que todos os 17 frentes de extração de
Chopwell foram organizados a partir do modelo “composite”, havia somente uma outra
mina vizinha de Chopwell (Wheatley Hill) com alguma aplicação mais consistente. Em
um quinto das minas do Condado havia algum tipo de contrato “all in” ou “composite”
, mas sempre se restringindo a uma área específica ou tipo específico de trabalho. Na
indústria de carvão como um todo havia algumas outras menções, mas bastante
esporádicas e somente em relação a algumas tarefas.

Havia diversas circunstâncias que poderiam justificar por que a experiência de

Chopwell não foi mais amplamente divulgada e utilizada na indústria de carvão. Uma
era a dificuldade de comunicação na época, especialmente com as áreas geográficas
mais distantes. Outra era a tendência dos planejadores de produção de conceber
inovação como sendo um processo que se iniciava nos laboratórios tecnológicos do
NCB para depois ser transferido para os campos de mineração – e não vice-versa.
Também, o NCB e o sindicato nacional de mineiros (NUM) buscavam os meios de
integrar um contingente imenso de minas do norte ao sul do país, com todas as suas
associações sindicais distritais. (Antes do processo de estatização, a organização da
mineração de carvão, tanto em termos de produção quanto de representação, era
basicamente local). Havia no ar uma preocupação com a produção, tendo em vista a
importância do carvão e a possibilidade de outras fontes energéticas. Com essas
pressões, os diferentes nomes usados nas diversas regiões para descrever diferentes

90
papéis e contratos de trabalho foram vistos como empecilhos à negociação de uma
estrutura salarial nacional, em vez de pistas para a identificação da inovação periférica.

Havia também a aldeia de Chopwell, por muito tempo uma voz independente em
questões sindicais. Cada representação local da Associação de Mineiros do condado de
Durham tinha sua bandeira ornamental, levada em passeatas e momentos de gala. Eram
bandeiras grandes, que precisavam de pelo menos quatro pessoas para serem carregadas
e cujo desenho e imagens representadas eram objetos de muita discussão e decisão
local. A bandeira de Chopwell tinha três figuras: Lenin, Kier Hardy (fundador do
partido trabalhista) e Marx. Lenin e Kier Hardy apareceram em outras bandeiras, mas a
de Chopwell foi a única com a figura de Marx. Chopwell era considerada como uma
das aldeias “vermelhas” de Durham, título que recebeu de um periódico regional em
1926 em conseqüência de seu total envolvimento na greve geral (Turnbull, 1979). O
lema na bandeira era uma frase do escritor e poeta radical norte-americano, Walt
Whitman: “We take up the task eternal, the burden and the lesson, Pioneers O
Pioneers” (Aceitamos a tarefa eterna, o encargo e a lição, pioneiros, ó pioneiros)
(Moyes, 1974). Chopwell produziu membros de parlamento e um presidente do
sindicato e até hoje é uma das áreas que sempre elege candidatos de esquerda.

Os homens e mulheres que lideravam os movimentos políticos e sindicais da aldeia na

década de 1920 eram, de acordo com um historiador local (Turnbull, 1979), diferentes
um do outro em termos de personalidade, crenças religiosas e lugares de nascimento,
mas todos compartilhavam o ponto de vista de que se as pessoas se preocupassem
suficientemente e cooperassem umas com as outras, a sociedade poderia ser mudada
rapidamente. Um de seus informantes dizia: “A idéia de cooperação, de estar juntos, de
solidariedade, de lutar por aquilo que você julga que é seu direito e não aceitar nada
menos....teve o efeito de juntar os membros da comunidade...de fazer o pessoal de
Chopwell diferente”.

Já na década de 1950, as posições políticas eram mais variadas, mas, mesmo assim, a
representação sindical de Chopwell permaneceu comprometida com a luta dos mineiros
por melhores condições de trabalho. Vários dos líderes sindicais aposentados
entrevistados no estudo de 1977-78 fizeram questão de frisar que Chopwell nunca foi
uma aldeia comunista. “Colocamos Lenin e Marx na bandeira e os mantivemos lá em
respeito a seu pioneirismo, em respeito ao que buscaram fazer”. Alguns dos residentes
de Chopwell foram membros do partido comunista, mas também o anarquista George
Davidson ajudou a criar um clube de debate político na aldeia em 1913, o grupo das
mulheres tinha discutido o sufrágio feminino e o controle da natalidade com algumas
das figuras nacionais notáveis da época, como Dora Russel, e ainda em 1977-78 havia
muitos e muitas socialistas morando nas pequenas casas trabalhadoras da Travessa
Lenin. Entretanto, o importante para todos e todas era a herança coletiva de melhoria
através da solidariedade e da ação social.

A resposta à pergunta sobre por que negociar um método alternativo de produção, de

recuperar e transformar uma tradição num processo que não foi muito fácil, resumia-se
numa palavra: “harmonia”. A palavra não se referia à relação entre mineiros e gerentes
ou entre mineiros e a companhia estatal, porque esta era uma área de conflito
permanente; a companhia era estatal, mas as placas na entrada das instalações
anunciavam: “Propriedade Privada – NCB – Entrada Proibida”. Ao contrário, a
harmonia buscada foi a harmonia entre homens na dupla condição de membros de uma

91
comunidade e de mineiros; a harmonia necessária para manter a solidariedade para se
juntar e lutar por uma vida digna, contra os métodos fragmentados, as escalas de
pagamento individuais, as horas incertas e a supervisão constante que colocou homem
contra homem e, eventualmente, esposa contra esposa. Contra um sistema de trabalho
que forçava as pessoas a desempenhar a mesma tarefa, no mesmo turno, por meses a fio
e que, dependendo das horas alocadas, poderia destruir casamentos e colocar vizinho
contra vizinho. Mesmo as práticas de rodízio de posição ou turno no início de um novo
frente de extração não eram suficientes para garantir algum alívio, porque as próprias
condições de trabalho nas frentes de extração com somente um metro de altura eram
uma fonte constante de atrasos e problemas.

Um dos informantes de Turnbull descreveu cronologicamente a rotina nas pequenas

casas:

“A vida diária da minha mãe era típica da mulher do mineiro do condado de Durham. Ela
se levantava às três horas da madrugada para preparar o café da manhã e o almoço (frio)
para meu irmão, um trabalhador de frente, que iniciava às quatro horas. Quando ele saía,
ela tentava dormir mais uma hora antes de iniciar a mesma rotina para um dos meus
irmãos menores, que trabalhava na parte de acabamento, cujo turno se iniciava às seis.
Nesse meio tempo, meu pai, que iniciara seu turno na noite anterior às dez, saía da mina
às seis e retornava à nossa casa para seu café de manhã... .era sempre meia-noite antes
que a minha mãe fosse para a cama ao final de um dia normal – e o despertador estaria
tocando de novo às três horas para iniciar o próximo.”

Era necessário, eles argumentavam, mudar as práticas que colocavam homem contra
homem, e criar práticas em que as pessoas pudessem se erguer, ficar de igual para igual
com as demais, aprender e ensinar junto e manter a comunidade consolidada. Nessas
discussões, já tendo em vista a ampliação do “longwall”, algumas pessoas lembravam
as práticas anteriores com os pequenos conjuntos de oito pessoas no “shortwall” e
começavam a elaborar a proposta do modelo composite: um agrupamento de 40 - 50
mineiros que tomariam conta de três turnos, fazendo sua própria alocação de pessoas
em tarefas de acordo com a necessidade, criando mecanismos para aprendizagem e
oportunidades para fazer o rodízio de tarefas e turnos.

A luta dos mineiros de Chopwell estava focalizada no horizonte da comunidade, no

horizonte da aldeia. Não queriam mudar o NCB e nem a organização sindical do seu
condado. Queriam uma prática alternativa de trabalho cotidiano que garantisse a
solidariedade, que era um dos valores-chaves da aldeia; enfim, que mantivesse a
comunidade unida. Para os mineiros, parecia algo óbvio de fazer: mudar as
configurações do dia-a-dia para poder trabalhar junto, construir um outro cotidiano.

Brasil 2003 - 2004

O PIB per capita do Brasil, de acordo com os dados comparativos do Banco Mundial, é
suficiente para incluí-lo na categoria mediana de países, junto com México, Venezuela
e Chile (aproximadamente R$ 10.000 por ano). Entretanto, em termos de distribuição
de renda, o país é o quarto mais desigual do planeta. A constância dessa desigualdade,
com os 10% mais ricos tendo quase a metade de toda a renda do país e os 10% mais

92
pobres compartilhando somente 1%, é um indicador mais de que suficiente tanto da
necessidade de mudança quanto de sua dificuldade. Enquanto há por volta de 50
milhões de brasileiros (30% da população) buscando sobreviver com menos do que o
equivalente a R$ 80,00 per capita ao mês, os estudos feitos sobre as tentativas de
distribuição demonstram que a maior parte dos benefícios e gastos sociais se destinam à
classe média e aos ricos (PNUD, 2000). A essa situação, que já é por si crônica,
adiciona-se nos últimos anos o aumento do desemprego – chegando nas principais
regiões metropolitanas a cifras de mais de 20% – e as transformações na estrutura do
emprego que produziram uma inversão total na relação entre emprego formal e
informal, com a maioria dos postos de trabalho sendo criada de maneira informal ou
“flexibilizada” (sem a cobertura de benefícios sociais).

Entre as muitas análises feitas, há sinais de um consenso de que a mudança desse

quadro triste e moralmente desafiador implicará em ações não somente no nível da
macroeconomia e das políticas públicas mais gerais, mas também na construção de
práticas mais focadas e de estímulos múltiplos às pequenas transformações locais (por
exemplo, Camarotti & Spink, 2000, CEPAL/DFID, 2003). Não é por acaso que
aumenta o número de dissertações, teses e monografias de conclusão de cursos de
graduação voltados para o estudo in loco de possibilidades de ação; como também
aumenta o número de incubadoras de empreendimentos populares sendo construídos
nas principais universidades dentro da rede de apoio da Unitrabalho. São um indicador
da consciência coletiva das novas gerações sobre a importância de mudança no quadro
geral de pobreza e desigualdade e no papel das ações locais nesse processo.

No âmbito da discussão sobre a economia solidária ou popular (Bocayuva Cunha,

2003; Singer, 2002), como também na liderança prática exercida pelo movimento
sindical com suas agências alternativas de desenvolvimento e nas políticas de geração
de emprego e renda implantadas por muitos governos locais, são comuns as propostas
que vinculam ações de apoio, capacitação e microcrédito aos métodos organizacionais
cooperativos como também aos processos de autogestão. Há, inevitavelmente, uma
série de indagações que circulam nesse campo: sobre as diferentes concepções de
cooperativismo, sobre a autogestão e a co-gestão, sobre as diferentes territorialidades
da ação urbana e rural, e sobre os horizontes possíveis dessas intervenções (ver
Unitrabalho, 2000). Entretanto, há um consenso mínimo sobre as possibilidades de
construir relações econômicas mais solidárias, de criar emprego e renda a partir de
outros princípios e de recuperar o sonho da dignidade e da igualdade. O problema
levantado por aquelas indagações, como também pelas muitas experiências em curso
que não são necessariamente exitosas, é o “como”?

Organização, como os dez anos da Revista Organizações & Sociedade podem

testemunhar, é um fenômeno complexo e está longe de ser uma ferramenta neutra. Os
modelos de organização que dominam as prateleiras das livrarias comerciais e as
noções de “bem organizado” presente no imaginário social têm uma forte influência do
meio empresarial, inclusive das grandes empresas internacionais. No nível teórico,
tanto na teoria organizacional quanto na teoria social, foram muitos os autores – e no
Brasil o lugar de destaque é sem dúvida de Guerreiro Ramos (1981) – que entraram no
corpo-a-corpo contra a hegemonia de um modelo de ordem hierárquica, fragmentada e
de razão instrumental. Para alguns, como Guerreiro Ramos, a solução era buscar
espaços alternativos e independentes, onde a razão substantiva poderia assumir um
papel paradigmático. Para outros, como Habermas (1984), era importante buscar

93
compreender as possibilidades de ação que emergem nos espaços de justaposição entre
o mundo dos grandes sistemas orientadores da modernidade (direito, administração e
economia) e o mundo vivido, o life-world . Ninguém tinha dúvida quanto aos perigos
da adoção ingênua das formas e ferramentas que compõem a linguagem empresarial
(Spink,1997). Nos movimentos, nos acampamentos, nas cooperativas, nas incubadoras
e nos programas e projetos de desenvolvimento local, esses temas também estão
presentes, cada um à sua maneira. Por exemplo, a ANTEAG (Associação Nacional dos
Trabalhadores em Empresas de Autogestão e Participação Acionária), fundada
formalmente em 1994, além de apoiar as empresas na sua constituição e
desenvolvimento, busca contribuir para “a construção de um modelo autogestionário
(autogestão/co-gestão de empresas de produção indústrial) através da ‘inteligência
coletiva’, a capacidade dos trabalhadores produzirem uma empresa de produção
industrial, que mesmo inserida num mercado competitivo, consiga ter no seu interior
relações mais fraternas e solidárias” (ANTEAG, 1998 p . X).

É neste momento que precisamos retornar em espaço e tempo para a aldeia de

Chopwell e fazer do subtítulo original do livro de Trist, et.al, uma série de
apontamentos para novos caminhos que, diante de questões novas, são capazes de
recuperar e transformar tradições perdidas. Ao fazer isso, precisamos reconhecer que o
conhecimento cresce onde é necessário, ou como George Herbert Mead argumentou:
“conhecimento... é a descoberta, através da implicação de coisas e eventos, de algo...
que permite que continuemos quando um problema nos prende. É o fato de podermos
continuar que garante o conhecimento” (1956 p.322). Nesse sentido, conhecimento é
sempre autóctone, acontece porque é necessário; conseqüentemente, precisamos aceitar
que os saberes têm múltiplas origens e que a academia é somente um deles (Burke
2003). Precisamos também aprender a olhar para outros espaços e tempos, e a buscar o
diálogo com conhecimentos que podem ter muito a contribuir, desde que adaptados a
um novo contexto histórico e social.

Torna-se vital, na situação atual do país, assumir o esforço investigativo de procurar os

lugares onde as pessoas em situação de pobreza estão buscando suas próprias saídas
dentro de seus horizontes com ou sem o apoio das agências e organizações estatais;
procurar os conhecimentos que estão sendo construídos para poder transferi-los para
outros. No Programa Gestão Pública e Cidadania, por exemplo, há registros de mais de
6 mil experiências subnacionais de ações de melhoria de serviços públicos com um
impacto positivo na construção da cidadania (http://inovando.fgvsp.br ). Destas, uma
porcentagem crescente é voltada para a temática de geração de emprego e renda e de
desenvolvimento local, freqüentemente dentro de uma postura solidária. Na área não-
governamental, há também muitas experiências, que contêm lições importantes e
consolidam novas práticas. Por exemplo, na área da pequena produção familiar agrícola
e do vinculo rural-urbano, uma das mais importantes experiências no país é, sem
dúvida, a da Associação dos Pequenos Agricultores do Estado da Bahia (APAEB), em
Valente. O trabalho da APAEB, um processo contínuo de mais de trinta anos de
discussão e mobilização comunitária e da busca local de possibilidades de expansão de
horizontes com resultados concretos e de grande impacto, é uma universidade viva de
exemplos e conceitos a serem seguidos ou transferidos para outros campos. (Almeida,
2000; APAEB, 2003; Ferreira de Oliveira, 2002 e Teixeira, 2001).

94
Entre as muitas lições chaves do trabalho da APAEB, há uma de importância específica
para a discussão dos empreendimentos solidários. A Associação utiliza diferentes
modelos organizacionais e institucionais para suas atividades, mas independentemente
da escolha específica adotada para este ou aquele empreendimento, escola, loja, banco,
clube ou fábrica, entre outros, há sempre a presença forte de seus associados, numa
prática de gestão aberta e de debate coletivo, mantendo sempre atualizados e concretos
os avanços realizados. Outra lição importante é de sua territorialidade. A APAEB-
Valente é do “lugar” (Spink, 2001) e a sua territorialidade é sempre presente nas
conversas e nos documentos. As iniciativas e melhorias introduzidas são feitas para o
lugar e tem como conseqüência a transformação do lugar; seja no trabalho de extensão
agrícola no semi-árido, seja de desenvolvimento local, de educação, esporte e lazer, ou
de estimulo à transparência política. Sua materialidade é também sua “socialidade”.

A perda, redescoberta e transformação

de uma tradição de trabalho (II)

Esta segunda lição remete também para a contribuição potencial das práticas dos
mineiros de Chopwell e os conceitos elaborados a partir delas para a atualidade do
terreno da economia solidária. Dialogar com espaços e tempos diferentes requer a
construção de pontes delicadas entre idéias e práticas como processos sociais e
históricos. O estudo de organizações e de processos organizacionais não é o estudo de
um conjunto de fenômenos que se mantêm estáticos no tempo mas, antes de mais nada,
é o estudo de fenômenos sociais em tempo. Retomar a abordagem sociotécnica em
busca de sua contribuição para as questões do presente tem muito do mesmo processo
de repensar a partir do shortwall para o longwall. Há vínculos, mas também há
diferenças; em alguns casos o tempo e as circunstâncias ajudam – por exemplo, ao
tornar mais explicito a dimensão moral da solidariedade – em outros casos – como o
uso da teoria de sistemas abertos – não.

Como pesquisa, a experiência de Chopwell demonstrou a importância de se buscarem

soluções onde os problemas estão sendo enfrentados e de criar diferentes diálogos em
espaço e tempo. Mas como exemplo, ela demonstrou a vulnerabilidade das idéias e das
experiências à linguagem em que são formuladas. Da mesma maneira em que, para
muitos, as experiências dos “shortwalls” tinham pouco ou nada a contribuir para o
mundo dos “longwalls” e a mecanização crescente do processo de mineiração, também
as proposições da teoria sociotécnica e a experiência dos agrupamentos
autogerenciados foram vistas como restritas à arena da organização do trabalho
industrial em países como o Reino Unido, Holanda e Suécia e, mesmo assim,
consideradas utopicamente impraticáveis.

Não há dúvida que o tempo ajuda ao permitir com que a densidade e a complexidade do
caso de Chopwell sejam compreendidas em termos culturais e políticos. Na época dos
estudos de campo, as ciências sociais estavam em plena lua-de-mel com a valorização
da teoria como produto independente de suas circunstâncias e, conseqüentemente, com
a importância dos métodos quantitativos na argumentação racional entre alternativas e
com a obrigação aristotélica da replicabilidade na justificação de um fato. Para os
pesquisadores do Tavistock, muito mais acostumados aos métodos de estudo de caso e
da discussão psicossocial, foi uma escolha difícil mas necessária optar por uma

95
apresentação mais técnica. Afinal, ainda nutriam esperanças de que as lições aprendidas
pudessem ser aplicadas na própria companhia estatal de carvão. As esperanças foram
em vão e o imaginário hegemônico do determinismo tecnológico, bem como os valores
da modernização, da hierarquização e fragmentação, apagaram qualquer argumento ao
contrário. Outros apoios possíveis, por exemplo em relação à autogestão, só viriam
mais tarde, com os resultados das experiências em Israel e, na época, Iugoslávia, ou
com os estudos sobre democracia industrial na Noruega. Aqui, sem dúvida, o tempo
ajuda a abrir esse lado dos estudos e demonstrar uma importância que talvez muitos
nunca teriam condições de imaginar.

Em relação à moldura utilizada para construir a teoria sociotécnica, o tempo foi menos
gentil. A teoria avançou ao demonstrar os limites do determinismo tecnológico e do
“one best way” de Taylor (Trist, 1970), mas manteve o dualismo entre as dimensões
sociais e técnicas; cada uma com suas origens independentes. O resultado, ao mesmo
tempo em que se buscou reduzir a hegemonia do “técnico”, foi a sua reificação como
universo separado. Hoje, vendo pela ótica pós-construcionista e tendo como apoio
analítico a teoria de ator-rede elaborada por Latour e colegas ( Latour, 1987; Law &
Hassard, 1999), e sua discussão sobre materialidades e socialidades, é possível olhar
para o confronto entre o social e o técnico como um confronto entre dimensões
“sociais”: as vinculadas aos temas da cultura, dos valores coletivos e da vida em
comunidade, dos valores sobre trabalho, de aprendizagem e de solidariedade e as
dimensões vinculadas à construção de equipamentos, às noções de efetividade e
produtividade, de territorialidades e de materialidades. Para usar o argumento de Law
& Mol (1995): “Talvez materialidade e socialidade se produzam mutuamente. Talvez
‘associação’ não seja somente um assunto para os seres sociais, mas também um
assunto de materiais. Talvez, portanto, quando olhamos o social, estamos também
olhando a produção de materialidade. E quando olhamos os materiais, estamos
testemunhando a produção do social” (p. 274).

Na época dos estudos na mina de Chopwell, reinavam na área organizacional as

investigações sobre a burocracia, e a tecnologia só seria introduzida como uma variável
mais tarde; por exemplo, com o trabalho de Woodward (1965). Na área epistemológica,
a ciência era ciência – sem as dúvidas que seriam lançadas na década de 1960 e 1970
no debate entre Kuhn e Popper (Lakatos & Musgrave, 1970). No campo da teoria
social, o impacto do giro lingüístico (Wittgenstein, 1953) e a construção social da
realidade (Berger & Luckmann, 1966) ainda estavam por vir. Quase o único modelo
mais dinâmico e analítico para questões sociais e organizacionais que existia foi o
modelo marxista que, enquanto trazia novos e importantes insumos para o terreno da
sociedade e do trabalho (Polanyi, 1944), tinha pouco a contribuir – a não ser de maneira
contextual – para os estudos organizacionais de micro e médio alcance.

O desmonte da noção de uma realidade material e independente das pessoas, foi um

processo lento, como também foi lento o reconhecimento de que as coisas são tanto
produtos sociais quanto as organizações e que, de maneira igual, são capazes de
também produzir socialidades. Hannah Arendt, em 1958, comentou: “O mundo no qual
transcorre a vita ativa consiste em coisas produzidas pelas atividades humanas; mas,
constantemente, as coisas que devem sua existência exclusivamente aos homens
também condicionam os seus autores humanos. [.......] A objetividade do mundo – o seu
caráter de coisa ou objeto – e a condição humana complementam-se uma à outra; por
ser uma existência condicionada, a existência humana seria impossível sem as coisas, e

96
estas seriam um amontoado de artigos incoerentes, um não-mundo, se esses artigos não
fossem condicionantes da existência humana” (Arendt 2001, p.17).

As máquinas, as paredes e os outros pedaços da vida diária não são objetos físicos
independentes, mas produtos de processos sociais e históricos densos. Algumas
matérias são encontradas naturalmente; por exemplo, carvão ou mármore; mas o
mármore não pediu para ser mármore ou para ser o chão de uma casa. A materialidade
do material chamado de mármore é um produto social, e o mármore da pia na cozinha é
parte constitutiva de um processo social que também o constrói como parte da pia –
mesmo que se sinta dor quando se bate o cotovelo contra seu canto!

Hacking (1999), na sua discussão recente de construcionismo social forneceu um

excelente exemplo desse processo de múltipla constituição, a partir de uma análise da
noção da mulher refugiada:

As idéias não existem no vácuo, habitam situações sociais. Vamos chamar isto a matriz
dentro da qual uma idéia ou conceito são criados... A matriz dentro da qual a idéia de
mulher refugiada é formada é um complexo de instituições, ativistas, artigos de revista,
advogados, decisões jurídicas, procedimentos imigratórios. Para não falar da infra-
estrutura material, barreiras, passaportes, uniformes, balcões de aeroporto, centros de
detenção, tribunais e os campos para crianças refugiadas. Você pode querer considerar
estes como sociais porque são seus sentidos que são importantes para nós, mas são
materiais e sua materialidade faz uma diferença substantiva para as pessoas. Igualmente,
as idéias sobre mulheres refugiadas afetam o ambiente material (porque mulheres
refugiadas não são violentas e não há necessidade de armas, mas há uma grande
necessidade de papel, papel, papel)... (Hacking, 1999, p.10)

A abordagem sociotécnica é talvez melhor considerada como uma abordagem de

socialidades e materialidades; da constituição conjunta de um mundo social e material
onde todos os elementos falam à sua maneira, em seu tempo e constantemente.
Entendido dessa forma, o argumento pós-moderno de que tudo é texto não soa tão
estranho assim e serve como um alerta bastante importante para a busca de relações
econômicas alternativas e a construção de novas intersubjetividades solidárias e
coletivamente autogestionadas. É por isso que é necessário redescobrir e transformar
uma tradição que foi perdida, buscar insumos para a construção de uma vida cotidiana
digna. A economia solidária, as cooperativas, as experiências como a da APAEB, tal
como a noção de mulher refugiada, têm suas materialidades e socialidades; como
também as têm a economia capitalista, a organização hierárquica, a fragmentação, a
desigualdade e a pobreza.

Num estudo recente sobre mulheres trabalhadoras do sertão pernambucano, Cordeiro

(2004) anotou como, para poder ter acesso aos benefícios que são direitos de todos os
trabalhadores rurais, elas precisam se apresentar na repartição da Previdência para
mostrar fisicamente que são trabalhadoras rurais; ou seja com unhas sujas e quebradas,
com chinelos de dedo e com roupa rasgada de trabalho. É assim, ao negar às
trabalhadoras a dignidade de se vestir bem para “ir na cidade”, que se materializa a
agressão que é o apartheid social. Os macroprocessos e os microprocessos não são
distintos, os processos sociais e a ação social formam uma figura só, de duplo rosto.
Sem dúvida, muitos seriam capazes de dizer – uma vez chamada a atenção – que tais
práticas são inaceitáveis; mas poucos seriam capazes de identificar e compreender tais
práticas espontaneamente e muito menos discutir sobre como mudá-las. Por isso

97
precisamos, mais de que nunca, de Chopwells e de Valentes capazes não somente de
dar visibilidade aos problemas mas de criar caminhos para que outros possam aprender
e transferir essas lições. Não há dúvida que, às vezes, é necessário ter um conjunto de
circunstâncias especiais, culturais e sócio-históricas, para que esses caminhos emerjam;
mas, igualmente, não há dúvida que tais lições desafiadoras, uma vez identificadas,
podem ser aplicadas por todos..............

98
Bibliografia

ABRH – Rio de Janeiro (Associação Brasileira de Recursos Humanos) Recursos

Humanos, Foco na Modernidade, Rio de Janeiro: Quality Mark, 1992

ABRANCHES, Sergio. Política Social e Combate à Pobreza: a teoria da prática. (em)

Abranches, Sergio, Guilherme dos Santos, Wanderley e Coimbra, Marcos (orgs.)
Política Social e Combate à Pobreza. Rio d Janeiro : Jorge Zahar Editor, 1987

ADORNO, Theodore. Sociology and Psychology. New Left Review, nº 46, 67-80,
1967.

ALINSKY, Saul The War on Poverty – political pornography. The Journal of Social
Issues. 21, 1, 41 – 47, 1965

ALMEIDA, Wellington. Cidadania ativa – a experiência dos pequenos produtores

rurais. (Em) CAMAROTTI, Ilka. & Spink, Peter Parcerias e Pobreza: soluções locais
na construção de relações sócio-econômicas. Rio de Janeiro : Editora da Fundação
Getulio Vargas,2000

ANTEAG. Empresa Social e Globalização: administração autogestionaria – uma

possibilidade de trabalho permanente. São Paulo: ANTEAG, 1998

ANTHONY, P The ideology of work. London Tavistock, 1977

APAEB. Relatório Anual. Valente, BA: APAEB, 2003

ARENDT, Hannah. A Condição Humana. Rio de Janeiro: Editora Forense

Universitária, 2001

BAHKTIN, Michael. Marxismo e filosofia da linguagem. São Paulo, Hucitec, 1990.

BAHTI, M Pueblo Stories and Storytellers.. Treasure Chest Publications. Tucson Az.
1988

BANCO MUNDIAL. World Development Report 2000/2001 : Attacking Poverty.

Washington, D.C.: World Bank, 2002

BANCO MUNDIAL .Desigualdades na America Latina: rompendo com a história.

Washington: D.C. Banco Mundial 2003

BARITZ, L. Servants of power. New York, Wiley, 1960

BARKER, Roger. Explorations in ecological psychology. American Psychologist 20,

1-14, 1965

BARKER, Roger e Wright, H. Midwest and its children. Evanston III., Row
Peterson, 1955.

99
BARNARD, Chester. The functions of the executive. Cambridge, Mass., Harvard
University Press, 1938.

BARTHES, Roland. Mitologias, São Paulo, Difel, 1982.

BASBAUM, Leoncio. Historia Sincera da Republica, São Paulo: Alfa Omega, 1976

BASTOS, Francisco.& SZWARCWALD, Celia Aids e Pauperização : prinicipais

conceitos e evidências empíricas. Rio de Janeiro: FIOCRUZ. ( mimeo), 1999

BAUMAN, Zygmunt. Globalização : As Consequências Humanas. Rio de Janeiro:

Jorge Zahar Editora, 1999

BELLAMY, Ralph. (org) Gramsci – Pre Prison writings. Cambridge: Cambridge

University Press, 1994

BENDIX, Reinhard. Work and Authority in Industry. New York, John Wiley, 1956.

BERGER, Peter. L.; LUCKMANN,Thomas. The Social Construction of Reality: a

treatise in the sociology of knowledge. Garden City, N.Y: Doubleday, 1966 .
Translation:A Construção Social da Realidade Petropolis: Vozes 1978

BLACKLER, Frank e SHIMIN, Sylvia. Applying psychology in organizations.

London, Methuen, 1984.

BLEGER, José. Psico-higiene e psicologia institucional. Porto Alegre, Artes Médicas,

1984.

BLOCH, Maurice. The Past and the Present in the Present. Man, 12 (2), 1977.

BLUMER, H. Symbolic Interactionism . Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1969

BOCAYUVA CUNHA, Pedro C.C.B. Metamorfoses do trabalho e cooperação

produtiva: a gênese, as vertentes e a plataforma da economia popular e solidária. Tese
de Doutorado, IPPUR/UFRJ, 2003

BOISSEVAIN, Jeremy. Friends of Friends : Networks, Manipulations and

Coalitions. London: Blackwell, 1974

BOTT,Elizabeth. Family and Social Network. London: Tavistock Publications,1957

BOURDIEU, Pierre. O Poder simbólico. Lisboa, Difel, 1989.

BUARQUE, Cristovam.A revolução nas prioridades: da modernidade técnica à

modernidade ética. São Paulo: Editor Paz e Terra 1994.

BURKE, Peter.Uma História Social do Conhecimento: de Gutenberg a Diderot. Rio

de Janeiro: Jorge Zahar Editor, 2003

100
CARR, S. Francis, M. RIVLIN, L.G. & STONE, A.M Public Space.New York:
Cambridge University Press, 1992

CAMAROTTI, Ilka & SPINK, Peter coord. : Estratégias Locais para Redução da
Pobreza: Construindo a Cidadania. São Paulo: Programa Gestão Pública e
Cidadania, 1999

CAMAROTTI, Ilka & SPINK, Peter (orgs.) Parcerias e Pobreza – soluções locais na
construção de relações sócio-econômicas. Rio de Janeiro: Editora da Fundação
Getulio Vargas, 2000

CEDENO, Alejandra. Guia Múltiplo de Atogrestão. Disseratação de Mestrado. PUC-

SP, 1999

CEPAL (Commisão Econômica para America Latina e o Caribe). Crisis and

development in Latin America and the Caribbean. CEPAL Review, 26, August 1985.

CEPAL/DFID. Pobreza e Mercados no Brasil: uma análise de iniciativas de

políticas públicas. Brasilia: CEPAL. Escritorio no Brasil/DFID, 2003

CERTEAU, Michel de. A invenção do cotidiano. Petropolis Vozes, 1994

CHANDLER, Alfred. The visible hand: the mangerial revolution in american

business. Cambridge, Harvard Univ. Press, 1977.

COCKBURN, Cynthia. The Local State: Management of Cities and People.

London: Pluto Press, 1977

COHEN J. & ARATO, A. Civil Society and Political Theory. Cambridge Mass.: MIT
Press, 1992

CORBIN Alain. The Lure of the sea: the discovery of the seaside 1750 - 1840.
Cambridge: Polity, 1994

CORDEIRO, Rosineide de Lourdes, M. Além das secas e das chuvas. Têse de

Doutoramento, Programa de Psicologia Social, PUC-SP, 2004

COORDENAÇÃO NACIONAL DST/Aids. A Resposta Brasileira ao HIV/Aids –

Experiências Exemplares. Brasília : Ministério da Saúde, 1999

COULON, A. A Escola de Chicago. Campinas: Papyrus, 1995

DAMATTA, Roberto. A Casa e a Rua, Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 1991

DAMATTA, Roberto. Forum ABC Ano 2000, Consorcio Intermunicipal da Grande

ABC, Santo Andre, 1992

DOUGLAS, Mary. How institutions think. Syracuse University Press, 1986.

101
DRUCKER, Peter. The New Society of Organizations. Harvard Business Review,
September-October, 95-104, 1992

ETZIONI, Amitai. A Comparative Analysis of Complex Organizations, NY, Free

Press 1961

FAORO, Raimundo. A questão nacional: a modernização. Estudos Avançados, 6, 14,

7-22, 1992

FARAH, Marta. 1997: Gestão Pública e Cidadania: iniciativas inovadoras na

administração subnacional no Brasil Revista de Administração Pública 31, 4, 126-
156

FARR, Robert 1996 : The roots of modern social psychology. Oxford: Blackwell

FASE . Federação de Orgãos para Assistência Social e Educacional : Estudo sobre

indicadores de desevolvimento humano no projeto Brasil 2000 – novos marcos para as
relações raciais. Rio de Janeiro, 2003

FELDMAN-BIANCO, Bela. (org) Antropologia das Sociedades Contemporâneas:

Métodos. São Paulo: Global, 1987

FERGUSON, Adam An essay on the history of civil society. Cambridge: Cambridge

University Press, (1767) 1995

FERREIRA DE OLIVEIRA, Ismael. Produção familiar na região semi-árida:

limites e possibilidades. Valente: APAEB, 2002

FIGUEIREDO,R. & LAMOUNIER,B. (org) As cidades que dão certo. São Paulo:
M.H.Communicação, 1996

FISCHER,Tania. (org) Poder Local: Governo e Cidadania. Rio de Janeiro: Editora

da Fundação Getulio Vargas, 1993

FISCHER,T. (org) Gestão Contemporânea: Cidades Estratégicas e Organizações

Locais. Rio de Janeiro: Editora da Fundação Getulio Vargas, 1996

FLEURY, Afonso. & HUMPHREY, John. Recursos Humanos e a difusão de

adaptação de novos metodos de qualidade no Brasil. Brasilia, IPEA, (memo),1992

FREIRE, Paulo Ação Cultural para a Liberdade.São Paulo: Paz e Terra,2001

FRIEDMANN, John. Empowerment – the politics of alternative development.

Cambridge Mass. : Blackwell, 1992

FOUCAULT, Michel. Nietzche, Freud and Marx : Theatrum Philosofium Rés

Editoro Porto,1975

FOUCAULT, Michel . Vigiar e Punir. Petropolis: Vozes, 1975

102
FULLER, Steve. Social epistemology. Indiana Univesity Press, 1991.

GARFINKEL, Harold. Studies in ethnomethodology. Englewood Cliffs, Prentice

Hall, 1967.

GEERTZ, Clifford Local Knowledge. New York: Basic Books, 1983

GERGEN,Kenneth. The Social Constructionist Movement in Modern Pychology.

American Psychologist, March, 1985

GIDDENS, Anthony. Central Problems in Social Theory. London, Macmillan Press

1979

GILLESPIE, R. Manufacturing knowledge: a history of the Hawthorne

experiements. Cambridge Unviersity Press, 1991.

GINNEKEN,Jap van. Crowds, Psychology and Politics, 1871-1899. Cambridge:

Cambridge University Press, 1992.

GEORGE, Charles. História do Pensamento Administrativo. São Paulo, Cultrix,

1974.

GOFFMAN, Erwin. The Presentation of Self in Everyday Life. New York,

Doubleday, 1959

GOFFMAN, Erwin. Manicômios, prisões e conventos. São Paulo, Perspectiva, 1974

GOULDNER,Alvin. The dialectic of Ideology and Technology. New York, Seabury

Press,1976

GRAMSCI, Antonio. Selections from the Prison Notebooks (org. Hoare & Smith).
London: Lawrence & Wishart, 1971

GUERREIRO RAMOS, Alberto. A nova ciência das organizações: uma

reconceituação da riqueza das nações. Rio de Janeiro: Editora da Fundação Getulio
Vargas, 1981

GUEST, David. Human resource mangement and the american dream. Journal of
Mangement Studies, 27(4), 1990.

GUILLÉN, Mario. Models of Management: work, authority and organization in a

comparative perspective. University of Chicago Press, 1994

GUIRADO, Marlene. Psicologia Institucional. São Paulo, Editora Pedagógica e

Universitária. 1987

HABERMAS, Jurgen. The theory of communicative action. Vols. 1, 2, Beacon Press,

Boston, 1984.

103
HABERMAS, Jurgen. Mudança Estrutural da Esfera Pública. Rio de Janeiro:
Tempo Brasileiro, 1984

HABERMAS, Jurgen. Consciência Moral e Agir Comunicativo. RJ: Tempo

Brasileiro, 1989

HABERMAS, Jurgen Between Facts and Norms. Cambridge Mass.: MIT Press, 1994

HABERMAS Jurgen. The inclusion of the other: studies in political theory.

Cambridge Mass.: MIT Press, 1998

HACKING, Ian. The social construction of what. Cambridge,Mass: Harvard

University Press, 1999

HALL, John. (org) Os Estados na História Rio de Janeiro: Imago, 1992

HALL, John. (org) Civil Society. Cambridge: Polity Press 1995

HARRÉ. Rom. Clarke,D. & de Carlo,N. Motives and Mechanisms, London Methuen
1985

HARRÉ, Rom. Blueprint for a new science In: Armistead, Michael (org)
Reconstructing social psychology. Harmondsworth Middx., Penguin, 1974.

HARRAWAY, D. Ciência, cyborgs y mujeres: la reinvención de la naturaleza.

Valencia: Edições Cátedra , 1995

HEWSTONE, M. , STROEBE, W., CODOL J-P. & STEPHENSON

G.M.Introduction to Social Psychology. Oxford: Blackwell, 1988

HILL,.Paul. Towards a new Philosophy of Management. London, Gower Press, 1971

HOFSTEDE, Gert. Culture's consequences: international differences in

work-related values Beverly Hills, Sage, 1980

HOLLWAY, William. Work psychology and organizational behaviour: managing

the individual at work. London, Sage, 1991

HOLYOAKE, George, Self Help by the People 1844 http://archive.co-

op.ac.uk/holyoake.htm

HORWITT,S.D. Let them call me rebel: Saul Alinsky – his life and legacy. New
York: Alfred Knopf, 1989

HUMPHREY, John. Management of Labour and the move towards leaner production
systems:Brazil. In SENGENBERGER & CAMPBELL (orgs) Lean Production and
Beyond, International Institute for Labour Studies, Geneva, ILO, 1993

IBAÑEZ, T. Municiones para disidentes: realidad – verdad - política. Barcelona:

Editorial Gedisa, 2001

104
IDE, Roberto Dissertação de mestrado no prelo. PUC-SP, 2003

ISRAEL,Joachim. Stipulations and Construction in the Social Sciences.In Israel &

Tajfel (eds The Context of Social Psychology : a critical assessment London,
Academic Press,1972

ILLICH, Ivan. Deschooling Society. London: Calder & Boyars, 1971

ILLICH Ivan. Needs. In SACHS, Gunther (org) The Development Dictionary,

London: Zed Books, 1992

ISRAEL, Joachim & TAJFEL, Henry (orgs) The context of social psychology.
London, Academic Press, 1972.

KEANE, John.Civil Society: old images, new visions. Cambridge: Polity Press, 1998

KELLY, George. The psychology of personal constructs Vols 1 & 2. New York:
Norton, 1955

KUHN, Thomas. The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press,

1970.

LAKATOS, Imre. Falsification and the methodology of scientific resarch programmes.

In: Lakatos, Imre e Musgrave, Ian (orgs). Criticism and growth of knowledge.
Cambridge University Press, 1970.

LAKATOS, Imre & MUSGRAVE,Alan. (org.). Criticism and the Growth of

Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1970

LANE, Silvia e CODO, Wanderley. Psicologia social, o homem em movimento. São

Paulo, Basiliense, 1984.

LATOUR, B. Science in Action. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1987

LATOUR B. & WOOLGAR ,S. Laboratory Life: the social construction of

scientific facts. Beverley Hills: Sage Publications, 1979

LAW, J. & HASSARD,J.(orgs) Actor Network Theory and after. Oxford:Blackwell,

1999

LAW, J & HETHERINGTON K. Materialities, Spatialities, Globalities. Department of

Sociology, Lancaster University (www.comp.lancs.ac.uk/sociology/soc029jl.html
,2001

LAW, J. & MOL., A. Notes on Materiality and Sociality. The Sociological Review.
43, 2, 274-294, May, 1995

LEAL, Victor. Coronelismo, Enxada e voto. São Paulo, Alfa e Omega, 1949

105
LEFEBVRE, Henri. The Production of Space. Oxford : Blackwell, 1991

LESBAUPIN, I. (org.) Prefeituras do Povo e para o Povo. São Paulo: Edições

Loyola, 1996

LEWIN, Kurt. Principles of Topological Psychology. NY: McGraw Hill, 1936

LEWIN, Kurt .Experiments in Social Space. Harvard Educational Review 21-32, Jan.
1938

LEWIN,K. Field Theory in Social Science – selected theoretical papers by Kurt

Lewin. ( Ed. CARTWRIGHT,D) London: Tavistock Publications, 1952

LEWIN, Kurt. Psychological Ecology (1943). Em CARTWRIGHT D ed : Field

Theory in Social Science – selcted theoretical papers by Kurt Lewin. London:
Tavistock Publications, 1952

LOUREAU, René. A análise institucional. Petrópolis, Vozes 1987

LONG, Norman. Development Sociology: actor perspectives. London: Routledge,

2001

LYNCH, Kevin.The image of the city. Cambridge Mass.: MIT Press, 1960

MARCUSE, Herbert. Eros and civilization. Boston, Beacon Press. 1955.

MARGLIN, Steven. Origem e funcionamento do Parcelamento das Tarefas. em GORZ,

André (ed) Critica da Divisão do Trabalho, SP Martins Fontes (1980)

MAYO, Elton. The human problems of an industrial civilization. New York,

Macmillan, 1933

MACKINTYRE, Alasdair. After Virtue. Indiana: University of Notre Dame Press,

1984.

MARTÍM-BARÓ,Ignacio. Acción e ideologia. Psicologia Social desde

Centroamérica. San Salvador: UCA Editores, 1983.

MCLUHAN, M. Understanding Media: the extension of man. London:Routledge

and Kegan Paul, 1964

MEAD, George Herbert. see STRAUSS, 1956

MELO, Marcus. Consultations with the Poor. Brazil – National Synthesis Report.
Washington: World Bank Poverty Reduction and Economic Management Network,
1999

MELOY J.M.. Writing the Qualitative Dissertation. Mahwah,NJ: Lawrence Erlbaum

Associates, 2002

106
MENEGON, Vera. Entre a linguagem dos direitos e a linguagem dos riscos: os
consentimentos informados na reprodução humana assistida. Tese de Doutorado em
Psicologia Social, PUC-SP, 2003

MITCHELL, J.C. (org) Social Networks in Urban Situations. Manchester:

Manchester University Press, 1969

MOSCOVICI, Serge. La psychanalyse: son image et son public. Paris, Presses

Universitaires de France, 1961.

MOSCOVICI,Serge. La Machine à faire des diex. Paris: LibrairieArthème Fayard,

1988

MOYES, William.A. The Banner Book. Newscastle: Frank Graham, 1974

MÜNSTERBERG, Hugo. The psychology of industrial efficiency. Boston, Houghton

Mifflin, 1913.

MURRAY, Hugh. HIGGIN, Gurth, SPINK, Peter & WADE, Eric. 1979: Socio-
Technical Systems in Mining: Three follow-up studies. Tavistock Institute, Document
No. 2T204

NARAYAN, Deepa, CHAMBERS, Robert, SHAH, Meera & PETESC, Patti .Global
Synthesis: Consultations with the Poor. Washington: World Bank Poverty Group,
1999

NEPOL – Núcleo de Estudos sobre Poder o Organizações Locais.Memorial : Pesquisa

e Públicação. Salvador : NPGA, Universidade Federal da Bahia, 1999

NOGUEIRA, H. (org) Experiências inovadoras de gestão municipal. São Paulo:

Polis, 1992

ORTIZ, R . (org). Pierre Bourdieu. Sào Paulo: Editora Ática, 1983

PARKER, Richard. & CAMARGO Jr, Kenneth Pobreza e HIV/Aids: Aspectos

antropológicos e sociológicos. Rio de Janeiro: ABIA (mimeo), 1999

PAGÉS, Max, de GAULEJAC, Vincent. e DESCENDRE, Daniel. O poder das

organizações. São Paulo, Atlas, 1987

POLANYI, Karl. The great transformation, Boston, Beacon Press, 1944.

RAWLS, John. Uma Teoria da Justiça. São Paulo: Martins Fontes, 1997

REID, A. & AGUILA, Miguel Angel. México: la construcción de una Psicologia

Social Comunitaria. 1995 (Em) WEISENFELD, E. & SÁNCHEZ, E. Psicologia Social
Comunitaria: contribuciones latinoamericanas. Caracas: Fondo Editorial Tropykos

107
RIBEIRO, Maria Auxiliadora. A perspectiva dialógica na compreensão de problemas
sociais: o caso da pesca de curral em Ipioca, Maceió, Alagoas. Tese de Doutorado em
Psicologia Social, PUC-SP, 2003

RODMAN, M.Beyond built form and culture in the anthropological study of residential
community spaces. (em) Rotenberg, R. & McDonogh, G. (org) The cultural meaning
of urban space. Westport, Conn.: Bergin and Garvey, 1993

ROETHLISBERGER, Fritz e DICKSON, Walter. Management and the worker.

Cambridge Mass, Harvard University Press, 1939.

ROSE, Nicholas. Inventing our selves. Psychology,Power and Personhood.

Cambridge: Cambridge University Press, 1998

ROSENHAN, David. On being sane in insane places. Science, 79, pp. 250-258, 1973.

ROTHSCHILD-WITT,Joyce. The Collectivist organization: an alternative to rational-

bureaucratic models. American Sociological Review, 44, 509-527, August,1979

SABATIER, P.A & JENKINS-SMITH H.C. Policy Change and Learning: an

advocacy coalition approach. Boulder Col: Westview Press, 1993

SANDEL, Michael Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge: Cambridge

University Press, 1998

SANTOS, Milton. Espaço e Método. São Paulo : Nobel, 1985

SANTOS, Milton. A Natureza do Espaço. São Paulo : Hucitec, 1996

SCHEIN, Edgar. Organizational Culture and Leadership San Francisco, Jossey-Bass

1985

SELZNICK Phillip. The Moral Commonwealth: social theory and the promise of
community. Berkeley: University of California Press, 1992

SEN, Amartya. Inequality Re-examined. New York: Russell Sage Foundation, 1992

SERMAN, W. La Commune de Paris. Paris: Librairie Artème Fayard., 1986

SINGER, Paul. Introdução à economia solidária. São Paulo: Editora Fundação

Perseu Abramo, 2002

SKINNER, Quentin. Liberty before Liberalism. Cambridge: Cambridge University

Press, 1998

SPINK, Mary Jane. (org) O conhecimento no cotidiano: as representações sociais na

perspectiva da psicologia social. São Paulo. Brasiliense, 1993.

SPINK, Mary Jane. (org) A cidadania em construção: uma reflexão

transdisciplinar. São Paulo, Cortez, 1994.

108
SPINK, Mary Jane (org) Práticas Discursivas e a Produção de Sentidos no
cotidiano. São Paulo: Editora Cortez, 1999

SPINK Mary Jane Psicologia Social e Saúde: práticas, saberes e sentidos. Petropolis:
Vozes , 2003

SPINK, Peter. Pesquisa ação e a análise de problemas sociais e organizacionais

complexos. Psicologia 5(1), pp. 31-44, 1979.

SPINK, Peter. O que é psicologia social? Revista de Psicologia Social, 6, PUC-SP,

1984.

SPINK, Peter A forma do Informal. Psicologia e Sociedade IV,7, 99-107, 1989

SPINK, Peter. Reforma Administrativa, modelos e Processos, Reforma Administrativa

- modelos e processos. Anais do Colóquio Oficial dos Cinco Países Africanos de
Língua Oficial Portuguesa sobre o Estado e Administração Pública para o
Desenvolvimento, Praia, Republica de Cabo Verde, 1989. Cinco - Revista de
Administração Pública, 1, 19-45, Cabo Verde, Nov., 1992

SPINK, Peter. O Resgate da Parte. Revista de Administração USP, 26 (2), pp. 22-31,
1991.

Spink, Peter. Cidadania na organização e cidadania da organização. em Spink M.J.

(org) A cidadania em construção São Paulo, Cortez, 1994

SPINK, Peter.K. Discurso e Ideologia Gerencial: reflexões a partir da experiência

brasileira. In MOTTA, Fernando. C.P.; CALDAS,M. Cultura Organizacional e
Cultura Brasileira. São Paulo:Atlas, 1997

SPINK, Peter Psychology and Civil Society : Remembering Gramsci. XXVII

Interamerican Congress of Psychology. Caracas, Venezuela. (mimeo), 1999

SPINK, Peter.K. Análise de documento de domínio pública. In SPINK, Mary Jane P.

(org) Práticas Discursivas e Produção de Sentidos no Cotidiano. São Paulo: Cortez,
1999

SPINK, Peter. La psicologia y la sociedad civil: recordando a Gramsci. Revista

Avepso. 24, 2, 9-34, 2001a

SPINK, Peter. O Lugar do Lugar na Análise Organizacional. Revista de

Administração Contemporânea, 5, Edição Especial, 11-34, 2001b

SPINK, Peter. Poverty and Place. in CARR Stuart & SLOAN, Tod. Poverty and
Psychology: emergent critical practice. NY: Kluwer Academic/Plenum (in press),
2003

SPINK, Peter & CLEMENTE, Roberta Vinte Experiencias de Gestão Pública e

Cidadania. Rio de Janeiro: Editora da Fundação Getúlio Vargas, 1997

109
SPINK Peter, CLEMENTE Roberta. & KEPPKE Roseane. Governo local: o mito da
descentralização e as novas práticas de governo. Revista de Administração, São
Paulo, 34, 1, 61-69, 1999

SPINK, Peter & HICKLING Allen. Group Decision Making: a call for selectivity in
form and practice. Relatório para UNESCO, Tavistock Institute, Doc. 2T 148, 1978

STRAUSS, Anselm. (ed) The social psychology of George Herbert Mead. University
of Chicago Press, 1956.

STRAUSS, Anselm The Hospital and its Negociated Order In: Friedson , (org) The
Hospital in Modern Society. New York, Free Perss, 1963.

STRAUSS, Anselm. Negotiations: varieties, contexts, processes and social order

Jossey-Bass, 1978.

TAJFEL.H. 1978 The structure of our views about society. In TAJFEL, H. &
FRASER,C. (ed) Introducing Social Psychology. London: Penguin, 1978

TEIXEIRA, Elenaldo.C. 2001 O local e o global: limites e desafios de participação

cidadã. São Paulo:Cortez/ UFBA

THOMPSON, Edward.P. Customs in Common New York, The New Press, 1993

TRIST, Eric L. A socio-technical critique of Scientific Management. Tavistock

Institute paper HRC 409, 1970

TRIST, Eric L. The evolution of socio-technical systems. Toronto: Ontario Qualitiy of

Working Life Center, Occasional Paper no.2, 1981

TRIST, Eric.L. & BAMFORTH, Ken W. Some social and psychological consequences
of the long-wall methos of coal getting. Human Relations, 4,1,3-38, 1951

TRIST, Eric L, HIGGIN, Gurth W, MURRAY, Hugh & POLLOCK Alex B.

Organizational Choice. London: Tavistock, 1963 (Reissued in 1987 por New York:
Garland).

TURNBULL, Les. Chopwell’s story. Gateshead: Gateshead Metropolitan Borough

Council, department odf Education, Local Studies Series, 1979

ULRICH,Peter & THIELEMAN, U. How do Managers think about market economics

and morality? Journal of Business Ethics, 12, 1993

UNITRABALHO. Paul Singer & Carlos Vainer: duas visões diferentes sobre esta
forma de organização sócio-econômica. Unitrabalho: Rede Interuniversitária de
Estudos e Pesquisas sobre Trabalho. Informa: 3,10, 10-11, Janeiro, 2000

WALKER, Kenneth. Concepts of Industrial Democracy in an International Perspective

in Pritchard(org) Industrial Democracy in Australia, Sidney, CCH Australia, 1976

110
WEFFORT, Francisco. Democracia em Processo na America Latina Estudos
Avançados, 4, Agosto, 1992.

WHYTE, A. The Environment and Social Behaviour. In TAJFEL, H. & FRASER,C.

(ed) Introducing Social Psychology. London: Penguin 1978

WIESENFELD, Ester, SANCHEZ, Euclides. & CRONICK, Karen. La Psicologia

Social Comunitaria en Venezuela. 1995 : (Em) WEISENFELD, E. & SÁNCHEZ, E.
Psicologia Social Comunitaria: Contribuciones Latinoamericanas. Caracas: Fondo
Editorial Tropykos

WILSON, Alexander.T.M.; TRIST, Eric.L.The Bolsover system of Continuous

Mining. London Tavistock Institute Report, 290, 1951

WITTGENSTEIN, Ludwig. Philosophical Investigations. Oxford, Blackwell, 1953;

WOODWARD, Joan Industrial Organization – theory and practice. Oxford: Oxford

University Press, 1965

WUTHNOW, Robert Meaning and Moral Order. Berkely, University of California

Press, 1987

111