ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021. № 8

ЭКСПЕРТНЫЙ ЖУРНАЛ
БИБЛИОТЕКА ЗАКАЗЧИКА № 8/2021
Июльские поправки
к Закону № 44-ФЗ:
какими станут
конкурентные процедуры
с 1 января 2022 года
Диалог с участниками рынка:
переговоры или сговор
в корпоративных закупках?
Об обжаловании решений
и предписаний ФАС России
в контексте новой
правовой позиции
Верховного Суда РФ
Снижение величины
значимости критерия
«цена контракта»
при оценке заявок
с демпинговой ценой
«Верховный Суд отказал»
Ответы на вопросы
«Закупочные премудрости»
16 +
tender.lot-online.ru
ЗАКУПКИ ПО 223-ФЗ
Проведение закупок в соответствии с Положением о закупках заказчика
Cоздание отдельной секции на tender.lot-online.ru
Настройка прав пользователей согласно ролевым моделям заказчика
Конструктор закупок и шаблонов протоколов
Наименования способов и протоколов

согласно Положению заказчика
Настройка маршрутов
Попозиционные согласования закупок
закупки и договоров
Предмет торга:
Любое количество • НМЦ;
победителей • коэффициент
закупки понижения НМЦ;
• цена за комплект
tender.lot-online.ru
Протоколы закупок 223-ФЗ Любое количество

формируются по этапов
шаблонам заказчика
Переторжки
Закупки в режиме реального
с предквалификацией времени и офлайн
Открытые и закрытые процедуры
Мы сами создадим профиль Вашей компании на ЭТП, загрузим с ЕИС план и способы закупок
Для начала работы на площадке достаточно создать «Личный кабинет» пользователя
и настроить интеграцию с ЕИС – 1 рабочий день
8 (495) 234-03-02
223s@lot-online.ru
8 (800) 777-57-57
СЛОВО РЕДАКТОРА
Здравствуйте, дорогие читатели!

В июле 2021 г. случилось то, чего так долго ждали
все специалисты в сфере закупок: «второй опти-
мизационный пакет» наконец превратился в Фе-
деральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ. Без со-
мнения, в координатах контрактной системы это
главное событие года: законодатель предпринял
наиболее радикальную попытку переформатиро-
вания контрактной системы в сфере закупок за
всю ее историю, полностью переписав более по-
ловины всего текста Закона № 44-ФЗ. Подавляю-
щее большинство обновленных норм вступают
в силу с 1 января 2022 г., за исключением отдельных положений, вступающих
в силу еще позже. Кажется, что времени на освоение нововведений достаточ-
но, однако откладывать знакомство с ними «на потом» не нужно: масштаб
изменений таков, что специалистам в сфере закупок придется изучать свой
профильный закон фактически с нуля. Чтобы сделать эту задачу более по-
сильной, мы открываем данный выпуск журнала большой статьей о том, ка-
ким изменениям подвергнутся конкурентные процедуры с 1 января 2022 г.
Для заказчиков, которые работают по Закону № 223-ФЗ, подготовлены
статьи о допустимости переговоров с участниками закупок, а также об обжа-
ловании решений и предписаний ФАС России в контексте новой правовой
позиции Верховного Суда РФ. Тем, кто проводит конкурсы в соответствии
с Законом № 44-ФЗ, адресован обзор практики по вопросу снижения величи-
ны значимости критерия «цена контракта» при оценке заявок с демпинговой
ценой. В конце номера наших читателей ждет обзор отказных определений Вер-
ховного Суда РФ по делам о применении Закона № 44-ФЗ, вынесенных в I по-
лугодии 2021 г., ответы на сложные вопросы и рассказ Елены Пластининой из
ее замечательной книги «Закупочные премудрости».
Читайте с удовольствием!
Олег Гурин
главный редактор
журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • август 2021
3
СОДЕРЖАНИЕ
6 Олег Гурин
Июльские поправки к Закону № 44-ФЗ: какими станут конкурентные
процедуры с 1 января 2022 года
33 Ольга Беляева
Диалог с участниками рынка: переговоры или сговор в корпоратив-
ных закупках?
43 Виталий Байрашев
Об обжаловании решений и предписаний ФАС России в контексте
новой правовой позиции Верховного Суда РФ
49 Константин Раев, Олег Гурин

Снижение величины значимости критерия «цена контракта» при
оценке заявок с демпинговой ценой
Уважаемые читатели, вы можете предложить свою тему для публикации и отпра-

вить пожелания по содержанию журнала на✉ ottorolend@gmail.com
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Журнал зарегистрирован

№ 8, август 2021 года в Федеральной службе по надзору
Электронная версия журнала в сфере связи, информационных
www.прогосзаказ.рф технологий и массовых коммуникаций
Учредитель и издатель журнала Свидетельство о регистрации СМИ:

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ: ПИ № ФС 77 - 78400
А. С. Аршба от 08.06.2020
Главный редактор Редактор-эксперт Корректор Дизайн обложки

О. Ю. Гурин О. Е. Никитина С. А. Фомина А. М. Гурина
Дизайн макет,
Данный выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ подготовлен при верстка
поддержке электронной площадки А. М. Гурина
«Российский аукционный дом»
(gz.lot-online.ru)
август 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
4
СОДЕРЖАНИЕ
54 Александр Удалихин
75 Елена Чернюк
81 Елена Пластинина
«Закупочные премудрости»: Альтернативное предложение
83 Список сокращений
По вопросам приобретения и распространения обращайтесь по ☎ (8634) 38-26-19

или ✉progoszakaz@mail.com
Служба клиентской поддержки: Отпечатано в типографии:

телефон/факс: (8634) 38-26-19 ООО «Мир Печати» 344019,
e-mail: progoszakaz@mail.ru г. Ростов-на-Дону,
сайт: www.прогосзаказ.рф ул. Береговая, 30
Адрес редакции: Тираж 10 000 экз.

347932, Ростовская обл., г. Таганрог, Заказ № 08
Поляковское шоссе, д. 16, корп. 3, оф. 405 Подписано в печать 21.07.2021
Дата выхода в свет 23.07.2021
Адрес издателя: Формат 174 × 246
347939, Ростовская обл., г. Таганрог, Печать офсетная
ул. Чайковского, д. 20
Перепечатка материалов допускается только с письменного

согласия редакции. Редакция не несет ответственности за со-
Цена свободная держание рекламных материалов. Мнение редакции может
ISSN 2541-8521 не совпадать с мнением авторов.
5
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
Июльские поправки
к Закону № 44-ФЗ:
какими станут конкурентные
процедуры с 1 января 2022 года
Олег Гурин
Итак, свершилось: долгожданный «второй оптимизационный пакет» превра-

тился в Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон
№ 360-ФЗ). Этот закон без преувеличения представляет собой наиболее ради-
кальную попытку переформатирования контрактной системы в сфере заку-
пок за всю ее историю. Масштаб изменений огромен: полностью переписано
более 50 % текста Закона № 44-ФЗ1, так что специалистам в сфере закупок фак-
тически нужно изучать свой профильный закон заново. Благо времени для этого
достаточно: подавляющее большинство обновленных норм вступают в силу
с 1 января 2022 г., за исключением отдельных положений, вступающих в силу
еще позже2.
Предлагаемая статья призвана сделать освоение нововведений чуть более
легким делом. В ней описаны изменения, которые Закон № 360-ФЗ привносит
в систему конкурентных способов закупки и непосредственно в сами конку-
рентные процедуры.
Сокращение числа способов закупки

Как указывалось в пояснительной записке к будущему Закону № 360-ФЗ, зако-
нопроект предусматривает «существенное сокращение количества конкурент-
ных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до трех
Изменения затронули более 20 статей Закона № 44-ФЗ, изложены в новой редакции 21 статья и пара-
1
графы 2 и 3, утратили силу параграфы 3.1–5 (а это еще 15 статей) и статья 109. Источник: Хидиров Г. А.
Новеллы второго оптимизационного пакета. Ящик Пандоры // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2020. № 6.
Конкретные сроки вступления в силу положений, вступающих в силу не с 1 января 2022 г., будут огова-
2
риваться в данной статье отдельно. Если норма вступает в силу с 1 января 2022 г., этот «срок по умолча-
нию» отдельно в каждом случае проговариваться не будет.
6
ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ
наиболее распространенных и применяемых заказчиками — конкурс, аукцион,

запрос котировок. В частности, исключаются двухэтапные конкурсы, конкурсы
с ограниченным участием, запросы предложений, которые носят избыточ-
ный характер и частично дублируют процедуру проведения открытого кон-
курса».
В утверждении о том, что количество конкурентных способов закупки со-
кращается до трех, есть некоторая доля лукавства. Так, в ч. 2 новой редакции
ст. 24 Закона № 44-ФЗ читаем:
Конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее — электронный
конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее — за-
крытый электронный конкурс);
2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее — электронный
аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее — за-
крытый электронный аукцион);
3) запрос котировок в электронной форме (далее — электронный запрос ко-
тировок).
Если говорить, например, об электронном конкурсе, закрытом конкурсе

и закрытом конкурсе в электронной форме, то процедурно они совершенно
не схожи между собой. Правилам их проведения посвящены разные не то что
статьи, а параграфы закона. Несмотря на это, законодатель предлагает их счи-
тать одним способом закупки, который называется «конкурсы» (точно так же
обстоит дело и с «аукционами»). Иначе получалось бы, что новой редакцией
закона предусмотрено семь конкурентных способов закупки — три разно-
видности конкурса, три разновидности аукциона и электронный запрос ко-
тировок.
Кстати, именно электронный запрос котировок становится «правопреемни-
ком» нынешнего запроса предложений в электронной форме. Перечень осно-
ваний для проведения запроса котировок без ограничений по размеру НМЦК
и по годовому объему закупок, который содержится в подп. «б»-«з» ч. 10 но-
вой редакции ст. 24 Закона № 44-ФЗ, в точности воспроизводит случаи про-
ведения запроса предложений в электронной форме, указанные в настоящее
время в п. 1–4, 6, 7 ч. 2 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ.
Также нужно сказать о судьбе двух экзотических случаев проведения за-
проса котировок:
• для обеспечения деятельности заказчика на территории иностранного
государства (ст. 75 Закона № 44-ФЗ);
7
• для оказания скорой, в т. ч. скорой специализированной, медицинской

помощи в экстренной или неотложной форме и нормального жизнео-
беспечения граждан (ст. 76 Закона № 44-ФЗ).
Эти нормы Закона № 44-ФЗ упраздняются. Вместо них будет два аналогич-
ных случая, когда заказчик вправе провести электронный запрос котировок без
ограничений по размеру НМЦК и по годовому объему закупок3.
В ч. 3 новой редакции ст. 24 Закона № 44-ФЗ вводится еще одна важная клас-
сификация, а именно классификация электронных процедур:
1) электронные процедуры — электронный конкурс, электронный аукцион,
электронный запрос котировок, закупка товара у единственного поставщика
в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ;
2) закрытые электронные процедуры — закрытый электронный конкурс,
закрытый электронный аукцион4.
Означает ли выделение закупки товара у единственного поставщика в со-
ответствии с ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в качестве самостоятельной элек-
тронной процедуры, что «закупка с полки» также является отдельным способом
закупки, хотя почему-то и «неконкурентным»? Как бы ни ответили на этот
вопрос теоретики (наверняка на эту тему когда-нибудь напишут диссертации),
с практической точки зрения это, конечно, еще один доступный заказчику
способ закупки, по сути своей очень похожий на электронный запрос коти-
ровок5.
Замена документации о закупке извещением,

установление универсальных требований
к содержанию извещения
Одно из самых примечательных новшеств, привносимых в контрактную си-
стему Законом № 360-ФЗ, заключается в упразднении документации о закуп-
ке при проведении открытых конкурсов и аукционов6. Не будет больше ни
конкурсной, ни аукционной документации, а все их содержание перекочует
в обновленное извещение о закупке.
Подп. «а» и «в» ч. 10 новой редакции ст. 24 Закона № 44-ФЗ.

3
К сожалению, формат данной статьи не позволяет подробно остановиться на реформе закрытых спо-
4
собов закупок, которая сама по себе заслуживает отдельного исследования.

По мнению автора, гораздо логичнее было бы включить «закупку с полки» в семью конкурентных
5
способов закупки в виде специфического «электронного запроса котировок на поставку товаров, опи-
сания которых содержатся в КТРУ», нежели превращать такую закупку в замысловатый способ реали-
зации закупки у единственного поставщика по п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
При проведении закрытых конкурсов и аукционов (в т. ч. в электронной форме) документация о за-
6
купке по-прежнему будет составляться.
8
Требования к содержанию извещения о закупке в настоящее время разбро-

саны по всему закону. Условно говоря, есть «общая часть», изложенная в ст. 42
Закона № 44-ФЗ, и есть «особенная», привязанная к тому или иному способу
закупки (табл. 1).
Таблица 1
Требования к содержанию извещения о закупке в настоящее время
Способ закупки Требования к содержанию извещения
«Общая часть» «Особенная часть»
Электронный конкурс ст. 42 Закона № 44-ФЗ ч. 3 ст. 54.2 Закона № 44-ФЗ
Электронный аукцион ст. 42 Закона № 44-ФЗ ч. 5 ст. 63 Закона № 44-ФЗ
Запрос котировок ст. 42 Закона № 44-ФЗ ч. 3 ст. 82.1 Закона № 44-ФЗ
в электронной форме
Запрос предложений ст. 42 Закона № 44-ФЗ ч. 4 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ
в электронной форме
При этом отдельные нормы, затрагивающие содержание извещения, име-

ются, например, в ч. 2.2 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Здесь, и только здесь говорится
о праве заказчика установить в извещении и документации о закупке требова-
ние об обеспечении гарантийных обязательств.
Весь этот разнобой с 1 января 2022 г. останется в прошлом: требования
к содержанию извещения будут изложены в одном месте, а именно в новой
редакции ст. 42 Закона № 44-ФЗ. В значительной степени новое извещение бу-
дет содержать всю ту же информацию, что и сейчас. Это логично: как бы ни
менялся Закон № 44-ФЗ, сведения о заказчике или об электронной площадке,
на которой будет проводиться конкурентная процедура, будут указываться
в извещении о закупке всегда.
Точно так же логично, что в связи с упразднением документации о закупке
в извещении будет указываться все то, о чем сейчас пишут только в докумен-
тации, например:
• критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины их значи-
мости;
• дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (кста-
ти, впервые указано, что она не может приходиться на нерабочий день);
• дата окончания срока рассмотрения и оценки первых частей заявок
(это если проводится электронный конкурс и предусмотрено рассмо-
трение первых частей заявок; в аукционе, как увидим дальше, никакого
деления заявки на первую и вторую части больше не будет);
• дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо,
в случае «закупки без объема», о сумме цен единиц товаров, работ, услуг;
9
• информация о возможности одностороннего отказа от исполнения кон-

тракта и т. д.
Впрочем, есть и ряд содержательных новшеств, которые представляют ин-
терес.
1. В случае осуществления закупок на основании ч. 5, 6 ст. 15 Закона № 44-ФЗ
больше не нужно будет размещать в ЕИС вместе с извещением о закупке ко-
пии соглашений, предусмотренных указанными нормами.
2. Информацию о количестве товара, единицах его измерения и месте по-
ставки нужно будет указывать не только при закупке товара, но и в случае за-
купки работ (услуг), при выполнении (оказании) которых поставляется товар
(исключение — «закупка без объема»).
3. В извещении будет указываться не только срок исполнения контракта,
но и сроки исполнения отдельных его этапов; не только НМЦК, но и цена каж-
дого отдельного этапа исполнения контракта (конечно, если проектом кон-
тракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения). Исключение будут
представлять собой закупки без условия о твердой цене контракта:
• «закупка без объема» (ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ) — в этом случае
указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также
начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены
контракта;
• закупка по ориентировочному значению цены контракта либо формуле
цены и максимальному значению цены контракта (если приобретаются
товары, работы или услуги, указанные в постановлении Правительства
РФ от 13.01.2014 № 19).
Здесь необходимо пояснить, что Законом № 360-ФЗ впервые вводится опре-
деление отдельного этапа исполнения контракта.
Ч. 8.4 ст. 3 Закона № 44-ФЗ (в ред. Закона № 360-ФЗ)
Отдельный этап исполнения контракта — часть обязательства поставщика (под-

рядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность
заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Фе-
деральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выпол-
ненной работы, оказанной услуги.
Этот текст принципиально отличается от того, который содержался в за-

конопроекте № 1100997-7 в момент внесения последнего в Государственную
Думу РФ.
10
Предлагавшаяся формулировка ч. 8.4 ст. 3 Закона № 44-ФЗ
Отдельный этап исполнения контракта — срок исполнения поставщиком (под-

рядчиком, исполнителем) отдельных обязательств, предусмотренных контрактом,
завершающийся предоставлением заказчику результатов поставки товара, выпол-
нения работы или оказания услуги, подлежащих поставке, выполнению или оказа-
нию в такой срок.
Очевидно, что первоначальный подход к определению «отдельного этапа

исполнения контракта» узаконил бы правило «сколько товарных накладных,
столько и отдельных этапов исполнения контракта». К счастью для заказчиков,
в итоговой редакции появился еще один существенный признак «отдельного
этапа исполнения контракта»: обязанность заказчика обеспечить не только
приемку, но и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной
услуги. Можно представить ситуацию, когда по условиям контракта докумен-
том о приемке признается не товарная накладная, ежедневно подписываемая
заказчиком при передаче ему товара, а некий сводный акт приема-передачи
товара, который составляется, к примеру, один раз в месяц. Таким образом,
ч. 8.4 ст. 3 Закона № 44-ФЗ, вводимая Законом № 360-ФЗ, оставляет заказчику
определенную свободу действий в установлении отдельных этапов исполнения
конкретного контракта.
Вместе с извещением будут публиковаться следующие электронные доку-
менты:
1) описание объекта закупки согласно ст. 33 Закона № 44-ФЗ;
2) обоснование НМЦК;
3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и ин-
струкция по ее заполнению;
4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах (обратите
внимание: в извещении об электронном конкурсе должны будут указываться
только критерии оценки заявок и величины их значимости);
5) проект контракта.
В качестве отдельного документа будут прикрепляться к извещению о за-
купке дополнительные требования к участникам некоторых специфических
закупок — например, в случае закупки услуг специализированного депозитария
и доверительного управления средствами пенсионных накоплений или регу-
лярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и го-
родским наземным электрическим транспортом.
Таким образом, с 1 января 2022 г. все открытые конкурентные процедуры ста-
нут в чем-то похожи на нынешний запрос котировок в электронной форме:
11
есть извещение о закупке, а к нему в виде отдельных файлов прикрепляются

все необходимые документы.
Безусловно, упразднение документации о закупке и публикация всей ин-
формации о закупке исключительно в извещении — это прогрессивный и давно
назревший шаг. Привычное заказчикам «задвоение» информации в извещении
и документации провоцирует множество ошибок по невнимательности (когда
в извещении написано одно, а в документации другое) и надуманные пробле-
мы (чего стоит обширная судебная практика по вопросу о допустимости ис-
пользования в извещении отсылочных фраз7).
Правила внесения изменений в извещение о закупке также будут перене-
сены в ст. 42 Закона № 44-ФЗ и станут унифицированными. Сейчас сколько
способов закупок, столько и разных правил внесения изменений в извещение:
в извещение об электронном конкурсе изменения можно внести не позднее
чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок8, в извещение об
электронном аукционе — не позднее чем за два дня9, а в извещение о запросе
котировок в электронной форме вообще никаких изменений с 1 апреля 2021 г.
внести нельзя10. Вместо всего этого вводится единое правило: внести измене-
ния в извещение о любой закупке можно не позднее чем за один рабочий день
до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке11.
При этом не допускаются лишь «изменение наименования объекта закупки
и увеличение размера обеспечения заявок». Для сравнения, в настоящее время
не допускается «изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения
заявок»12. Таким образом, у заказчиков появится практически безграничная
свобода редактирования технического задания при внесении изменений в из-
вещение о закупке: характеристики объекта закупки могут изменяться как
угодно, лишь бы его наименование оставалось неизменным.
Правила разъяснения положений извещения о закупке также будут еди-
ными: участники закупок, зарегистрированные в ЕИС, смогут направлять
запросы о разъяснении положений извещений о конкурсах и аукционах
7
См.: Блинцов Д. А. Использование заказчиками отсылочных фраз в извещении и документации //
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10; Блинцов Д. А. Использование отсылочных фраз в извещениях и до-
кументации: обзор практики // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2020. № 10.
8
Ч. 4 ст. 54.2 Закона № 44-ФЗ.
9
Ч. 6 ст. 63 Закона № 44-ФЗ.
10
Соответствующая возможность ст. 82.1 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена.
11
См. ч. 4 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.
12
См. ч. 4 ст. 54.2, ч. 6 ст. 63 Закона № 44-ФЗ.
12
не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в за-
купке13. Сейчас при проведении электронных конкурсов запросы о разъясне-
нии положений документации направляются не позднее чем за пять дней до
окончания срока подачи заявок на участие в закупке14, при проведении элек-
тронных аукционов — не позднее чем за два дня15.
Универсальные требования к содержанию заявки

на участие в закупке
В предыдущем разделе говорилось об унификации требований к извещению
о конкурентной закупке независимо от способа ее осуществления. Аналогич-
ным образом в ст. 43 новой редакции Закона № 44-ФЗ сводят воедино и требо-
вания к составу и содержанию заявок на участие в конкурентных закупках.
Сейчас заявкам на участие в конкурсах, аукционах и запросах котировок по-
священы разные нормы Закона № 44-ФЗ, хотя большинство документов и све-
дений в этих заявках одинаковые (или по крайней мере сходные по своему
смыслу).
Такая структура закона порой сбивает с толку даже … самого законодателя!
Посмотрите, например, как в настоящее время участники разных конкурент-
ных процедур декларируют свое соответствие единым требованиям к участ-
никам закупок (табл. 2).
Таблица 2
Единые требования к участникам закупок в зависимости от способа закупки
Способ закупки Декларируемые пункты
ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ
Электронный конкурс 3–9, 11
Электронный аукцион 3–9
Запрос котировок в электронной форме 3–5, 7–9, 11
Запрос предложений в электронной форме 3–5, 7–9
Закупка по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ 3–5, 7–9, 11
Конечно, такой подход к декларированию соответствия единым требова-

ниям вряд ли можно считать надлежащим воплощением принципа единства
контрактной системы (см. ст. 11 Закона № 44-ФЗ). Унифицированные требова-
ния к содержанию заявки на участие в закупке успешно решают эту проблему:
Ч. 6 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ. Характерно, что разъяснение положений извеще-
13
ния о проведении электронного запроса котировок не предусматривается.

Ч. 8 ст. 54.3 Закона № 44-ФЗ.
14

15
13
с 1 января 2022 г. участники любых конкурентных процедур должны будут

декларировать свое соответствие требованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона
№ 44-ФЗ.
Информация, включаемая в состав заявки, складывается из следующих
блоков:
1) сведения об участнике закупки, направляемые заказчику оператором
электронной площадки путем информационного взаимодействия с ЕИС;
2) предложение участника в отношении объекта закупки;
3) предложение участника закупки о цене контракта или о сумме цен еди-
ниц товаров, работ, услуг в случае «закупки без объема»;
4) документы, подтверждающие соответствие предлагаемых товаров запре-
там, ограничениям и условиям допуска иностранных товаров.
Прокомментируем первые два пункта: тут есть заслуживающие внимания
нюансы.
Сведения об участнике закупки. Значительная часть таких сведений пере-
кочевывает в новую редакцию ст. 43 Закона № 44-ФЗ без каких-либо изменений
— действительно, сложно представить, что заказчику не будет предоставлять-
ся информация о наименовании, контактах и местонахождении юридического
лица — участника закупки.
Но точно так же сложно представить, например, что заказчику не будут
предоставляться учредительные документы юридического лица — участника
закупки; тем не менее, их предоставление новой редакцией закона почему-то
не предусмотрено16. Поэтому состав сведений об участниках закупки заслужи-
вает тщательного сопоставления с привычным ныне положением вещей.
Помимо уже отмеченной аномалии с учредительными документами, можно
заметить следующие отличия:
1. Не предусматривается предоставление паспортных данных лица, име-
ющего право без доверенности действовать от имени юридического лица —
участника закупки17.
2. Будет предоставляться не только ИНН самого участника закупки — юри-
дического лица, но и ИНН участников (имеющих 25 % акций (долей) и более),
членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции
единоличного исполнительного органа юридического лица18.
Автор указывал на этот дефект еще в период рассмотрения законопроекта № 1100997-7 Государствен-
16
ной Думой РФ, см.: Гурин О. Ю. Заметки на полях второго оптимизационного пакета // ПРОГОСЗА-
КАЗ.РФ. 2021. № 6.
Ср. формулировку подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ и действующую
17
в 2021 году формулировку п. 2 ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ.

Это сделано для удобства включения информации обо всех таких лицах в РНП: в подп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 43
18
14
3. Предусматриваются отдельные декларации участников закупок о при-

надлежности к организациям инвалидов19, учреждениям и предприятиям уго-
ловно-исполнительной системы20, социально ориентированным некоммерческим
организациям21 — но при этом не предусматривается декларирование при-
надлежности к СМП22.
4. Требование о предоставлении «решения о согласии на совершение или
о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого
решения установлено законодательством РФ, учредительными документами
юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку
товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом за-
купки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на уча-
стие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой»
звучит несколько странно с учетом уже отмеченного выше отсутствия учреди-
тельных документов в перечне документов участника закупки — юридического
лица, предоставляемых оператором электронной площадки. Также обращает
на себя внимание необъяснимое безразличие законодателя к тому, будет ли
являться для участника закупки крупной сделкой предоставление обеспечения
гарантийных обязательств, — хотя максимально возможный размер обеспе-
чения гарантийных обязательств (10 % НМЦК) вдвое выше максимально воз-
можного размера обеспечения заявки (5 % НМЦК).
5. Участники закупок должны будут предоставлять в составе заявки доку-
менты, подтверждающие их соответствие дополнительным требованиям, ко-
торые предусмотрены следующими нормами:
• ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ (это отсылка к дополнительным требованиям
из хорошо знакомого заказчикам постановления Правительства РФ от
04.02.2015 № 9923; далее — ПП РФ № 99);
Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ есть прямая отсылка к п. 2 и 3 ч. 3 ст. 104 Закона № 44-ФЗ. Об-
ратите внимание, что посредством информационного взаимодействия с ЕИС эта информация будет
предоставляться не с 1 января, а лишь после 31 марта 2022 г.
Подп. «к» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.
19
Подп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.

20
Подп. «л» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.

21
Поскольку на оператора электронной площадки при этом возлагается обязанность в случае прове-
22
дения закупки исключительно среди СМП, СОНКО возвратить заявку участнику закупки, который
не относится к СМП/СОНКО, то можно предположить, что оператор электронной площадки будет
проверять принадлежность к СМП не по наличию декларации, а, например, по наличию сведений о хо-
зяйствующем субъекте в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (досту-
пен по ссылке: https://rmsp.nalog.ru).
«Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, ра-
23
бот, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине
15
• ч. 2.1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, где с 1 января 2022 г. будет закреплено пра-
вило «универсальной стоимостной предквалификации».
Правило заключается в следующем: если НМЦК превышает 20 млн руб. и за-
купка не подпадает под действие ПП РФ № 99, заказчик обязан будет установить
требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства)
в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта,
заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, или договора, заключенно-
го в соответствии с Законом № 223-ФЗ. Стоимость исполненных обязательств
по такому контракту/договору должна составлять не менее 20 % НМЦК. При
этом контракт/договор может быть исполнен даже с неустойкой, главное чтобы
требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) было участником закупки
исполнено.
6. Участники закупок должны будут декларировать свое соответствие тре-
бованиям п. 3–5, 7–11 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Таким образом, впервые за
всю историю контрактной системы обязательность декларирования охваты-
вает и п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Возможно, это связано с изменением
формулировки соответствующего требования. Если сейчас достаточно, чтобы
сам участник закупки не являлся офшорной компанией, то с 1 января 2022 г.
это требование ужесточается:
• офшорной компании не должно быть в составе участников (членов)
корпоративного юридического лица или в составе учредителей унитар-
ного юридического лица — участника закупки;
• офшорные компании не могут напрямую или косвенно (через юриди-
ческое лицо или через несколько юридических лиц) владеть более чем
10 % голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превы-
шающей 10 % в уставном (складочном) капитале хозяйственного това-
рищества или общества, подающего заявку на участие в закупке.
Предложение участника в отношении объекта закупки будет включать в себя:
1. Характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответству-
ющие показателям, установленным в описании объекта закупки, и товарный
знак (при его наличии). Эта информация указывается не только при закупке
товаров, но и в случае закупки работ (услуг), при выполнении (оказании) ко-
торых поставляется товар. При этом она:
• может не включаться в заявку, если заказчик указал в описании объ-
екта закупки товарный знак необходимого ему товара (например, при
их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или

специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (под-
рядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, под-
тверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».
16
приобретении запасных частей или расходных материалов к имеющейся

у заказчика технике), а участник предлагает товар с нужным товарным
знаком;
• не включается в заявку, если описание объекта закупки содержит про-
ектную документацию, или типовую проектную документацию, или
смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства24
в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
2. Наименование страны происхождения товаров (в т. ч. поставляемых при
выполнении работ, оказании услуг). Участники закупок должны будут указы-
вать его в соответствии с общероссийским классификатором, используемым
для идентификации стран мира (ОКСМ). Таким образом, решение, реализо-
ванное с 1 апреля 2021 г. исключительно в нормах о запросе котировок в элек-
тронной форме, с 1 января 2022 г. распространится на все конкурентные
процедуры. Это означает, что придется отклонять заявки, в которых страна
происхождения товара указана, например, как «РФ», а не как «Россия» или
«Российская Федерация» (краткое и полное наименование нашей страны в со-
ответствии с ОКСМ).
3. Документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги
требованиям действующего законодательства РФ. Такими документами явля-
ются, например, регистрационные удостоверения лекарственных препаратов
и медицинских изделий. Этот пункт хорошо знаком заказчикам25, тут нечего
комментировать.
4. Предложения участника электронного конкурса по критериям «рас-
ходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ»
и «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта
закупки». В случае отсутствия таких предложений заявку участника закупки
отклонять не будут, ему просто начислят по этим критериям оценки заявок
0 баллов.
Здесь нововведение заключается в том, что законодатель наконец-то пред-
усмотрел в заявке на участие в электронном конкурсе возможность подачи
предложения по критерию «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, исполь-
зование результатов работ». В настоящее время ч. 4, 6 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ
Напомним, что после 1 июля 2019 г., когда вступил в силу п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, форми-
24
ровалась противоречивая правоприменительная практика относительно того, распространяется ли

новая норма на закупки работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, когда
в документацию о закупке включается не проектная документация, а только смета. Таким образом,
проблема получила разрешение на законодательном уровне.
См., например, п. 2 ч. 6 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ (применительно к заявкам на участие в электронном
25
конкурсе), п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ (применительно к заявкам на участие в электронном аукционе),

подп. «в» п. 2 ч. 5 ст. 82.1 Закона № 44-ФЗ (применительно к заявкам на участие в запросе котировок).
17
не предусматривают включения этой информации в заявку на участие в элек-

тронном конкурсе.
5. Иные информация и документы, в т. ч. эскиз, рисунок, чертеж, фотогра-
фия, иное изображение предлагаемого участником закупки товара. Это тоже
факультативный пункт: отсутствие этих сведений и документов не будет ос-
нованием для отклонения заявки.
Представляют интерес некоторые новые случаи возврата заявки участни-
ку закупки оператором электронной площадки. Так, заявка будет возвращена
оператором, если:
• заказчик установил в извещении запрет на закупку иностранных това-
ров, а участник указал в качестве страны происхождения товара ино-
странное государство26;
• закупка проводится среди СМП, СОНКО (ч. 3 ст. 30 Закона № 44-ФЗ),
а заявка подана лицом, которое не является ни СМП, ни СОНКО27.
Де-факто речь идет о делегировании оператору электронной площадки ча-
сти обязанностей, исполняемых в настоящее время комиссиями заказчиков
по осуществлению закупок. Оператор электронной площадки будет «на даль-
них подступах» отбраковывать заведомо непроходные заявки, сокращая тем
самым трудозатраты заказчиков.
Реформированный электронный конкурс

Процедура электронного конкурса в ред. Закона № 360-ФЗ будет существенно
отличаться от нынешней не только отсутствием конкурсной документации,
но и по ряду других параметров (табл. 3).
Таблица 3
Электронный конкурс сегодня и после 1 января 2022 г.
Параметр процедуры Сейчас После 1 января 2022 г.
Минимальная Не менее 15 рабочих дней Не менее 15 дней до
продолжительность срока до окончания срока подачи окончания срока подачи
подачи заявок заявок28 заявок29
Подп. «д» п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ. Аналогично оператор поступит
26
в случае подачи заявки иностранным лицом, если заказчиком установлен запрет на допуск работ/
услуг, выполняемых/оказываемых иностранными лицами (подп. «л»).
Подп. «к» п. 5 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ. Как уже говорилось выше, основная
27
загадка здесь — это механизм определения принадлежности к СМП операторами электронных пло-
щадок, поскольку декларирования такой принадлежности ст. 43 Закона № 44-ФЗ не требует. Очевид-
но, разгадку мы узнаем из поправок в Правила функционирования электронных площадок.
Ч. 1 ст. 54.2 Закона № 44-ФЗ (действующая редакция).
28
П. 1 ч. 3 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.

29
18

До какого момента можно Не позднее чем за 5 дней Не позднее чем за
внести изменения в извещение до даты окончания срока 1 рабочий день до даты
о закупке подачи заявок30 окончания срока подачи
заявок31
На какой минимальный Чтобы с даты размещения Чтобы со дня, следующего
срок необходимо продлить таких изменений в ЕИС за днем размещения
период подачи заявок в случае до даты окончания срока изменений в ЕИС, до
внесения изменений подачи заявок на участие даты окончания срока
в извещение о закупке в закупке этот срок подачи заявок на участие
составлял не менее чем в закупке указанный срок
10 рабочих дней32 составлял не менее
10 дней33
В течение какого срока можно Не позднее чем за 5 дней Не позднее чем за
отменить электронный до даты окончания срока 1 рабочий день до даты
конкурс подачи заявок на участие окончания срока подачи
в конкурсе34 заявок на участие в
закупке35
За какое время до окончания Не позднее чем за 5 дней Не позднее чем за 3 дня
срока подачи заявок до даты окончания срока до окончания срока подачи
должен быть подан запрос подачи заявок36 заявок на участие
о разъяснении, на который в закупке37
заказчик обязан ответить

30
Ч. 4 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.

31

32

33
Ч. 1 ст. 36 Закона № 44-ФЗ (действующая редакция).

34

35

36
Ч. 5 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ. Интересная деталь: из новой редакции следует,
37
что участник закупки не будет иметь права (а значит, и технической возможности на электронной
площадке?) направить запрос позднее чем за 3 дня до окончания срока подачи заявок. Действующая
редакция Закона № 44-ФЗ не исключает направления запроса о разъяснении позднее установленного
срока, просто у заказчика нет обязанности отвечать на такой запрос.
19

Срок рассмотрения и оценки По общему правилу — По общему правилу —
первых частей заявок не дольше 5 рабочих дней, не позднее 2 рабочих дней
на участие в электронном а если НМЦК со дня, следующего
конкурсе менее 1 млн руб., за датой окончания срока
то 1 рабочий день с даты подачи заявок,
окончания срока подачи но не позднее даты
заявок. Если конкурс окончания срока
проводится на поставку рассмотрения и оценки
товара, выполнение работы первых частей заявок
либо оказание услуги в на участие в закупке,
сфере науки, культуры установленной
или искусства этот срок в извещении39. В случаях,
не может превышать перечисленных в ч. 5
10 рабочих дней с даты ст. 48 Закона № 44-ФЗ
окончания срока подачи (закупки НИОКР, работ
указанных заявок по сохранению объектов
независимо от НМЦК38 культурного наследия
и т. д.)40, срок
рассмотрения первых
частей заявок может
достигать 5 рабочих дней
День проведения процедуры Рабочий день, следующий Рабочий день, следующий
подачи окончательных после истечения одного за датой окончания срока
предложений о цене рабочего дня с даты рассмотрения и оценки
контракта окончания срока первых частей заявок
рассмотрения и оценки на участие в закупке42
первых частей заявок41

38

39
Обратите внимание на появление исчерпывающего перечня случаев, когда допускается установление

40
чуть более длительных сроков рассмотрения заявок на участие в электронном конкурсе, вместо ны-
нешнего расплывчатого указания на «сферы науки, культуры или искусства».
41

42
20

Срок рассмотрения и оценки Не может превышать Не позднее 2 рабочих дней
вторых частей заявок на 3 рабочих дня, а если НМЦК со дня, следующего за днем
участие в электронном меньше 1 млн руб., то не получения вторых частей
конкурсе может превышать 1 рабочий заявок на участие
день с даты направления в закупке,
заказчику вторых частей но не позднее даты
заявок на участие в таком окончания срока
конкурсе. Если конкурс рассмотрения и оценки
проводится на поставку вторых частей заявок
товара, выполнение работы на участие в закупке,
либо оказание услуги установленной
в сфере науки, культуры в извещении о закупке44
или искусства, этот срок
не может превышать
5 рабочих дней с даты
направления заказчику
вторых частей заявок
на участие в открытом
конкурсе в электронной
форме независимо
от НМЦК43
Срок формирования Не позднее следующего Не позднее 1 рабочего
протокола подведения итогов рабочего дня после дня со дня, следующего
электронного конкурса дня получения от за днем получения от
оператора электронной оператора электронной
площадки протокола площадки ценовых
подачи окончательных предложений участников
предложений45 закупки, вторые части
заявок которых признаны
соответствующими
извещению о закупке,
а также протокола
подачи окончательных
предложений46

43

44

45

46
21

Последствия признания Не позднее чем на Заказчик вправе
электронного конкурса следующий рабочий день осуществить новую
не состоявшимся, если заявок после дня признания закупку либо произвести
не было или если все они электронного конкурса закупку у единственного
были отклонены не состоявшимся заказчик поставщика (подрядчика,
продлевает срок подачи исполнителя)
заявок на участие в таком в соответствии с п. 25 ч. 1
конкурсе на 10 дней ст. 93 Закона № 44-ФЗ48
с даты размещения
соответствующего
извещения47
Общий уклон всех этих изменений очевиден: все они направлены на сокра-
щение срока проведения конкурсной процедуры. Он может сократиться еще
сильнее в следующих случаях:
1) если заказчик решит не устанавливать такие критерии оценки заявок,
как «расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов
работ» и «качественные, функциональные и экологические характеристики
объекта закупки»;
2) в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в описание объекта за-
купки включена проектная документация, или типовая проектная документа-
ция, или смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства.
В этом случае в заявке не будет первой части: в течение одного часа с момента
окончания срока подачи заявок оператор электронной площадки направит за-
казчику вторые части поданных заявок со всей сопутствующей информацией
об участнике закупки49.
Наряду с вышеизложенными изменениями будут исправлены некоторые
недочеты, имеющиеся сейчас в правилах проведения электронного конкурса.
Так, если заказчиком устанавливались условия, запреты, ограничения допуска
иностранных товаров в соответствии со ст. 14 Закона № 44-ФЗ, то по результа-
там рассмотрения и оценки первых частей заявок оператор электронной пло-
щадки в настоящее время должен сообщить участникам конкурса о наличии
среди допущенных заявок предложений о поставке товара российского проис-
хождения50. По новым правилам участников конкурса будут информировать

47
Ч. 8 ст. 52 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ. Обратите внимание: до 1 апреля 2023 г. контракт
48
в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ будет заключаться в рассматриваемом случае без ис-
пользования ЕИС.
См. ч. 19 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.
49
См. п. 3 ч. 9 ст. 54.5 Закона № 44-ФЗ (действующая редакция).

50
22
не только о наличии неотклоненных заявок с предложениями о поставке то-

варов российского происхождения, но и о наличии неотклоненных заявок
с предложениями о поставке иностранных товаров51.
Также вводятся некоторые новые основания для отклонения заявок на уча-
стие в электронном конкурсе по вторым частям:
• отнесение участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4
ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 127-ФЗ «О мерах воздей-
ствия (противодействия) на недружественные действия Соединенных
Штатов Америки и иных иностранных государств», в случае закупки
работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством РФ
в соответствии с указанным пунктом52;
• в случае, предусмотренном ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ (например, если
участником конкурса представлена в качестве обеспечения заявки бан-
ковская гарантия, не соответствующая требованиям Закона № 44-ФЗ
или постановления Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005)53;
• наличие во второй части конкурсной заявки информации о предлага-
емой участником закупки цене контракта или сумме цен единиц това-
ров, работ, услуг в случае проведения «закупки без объема»54.
Протоколы, составляемые в ходе электронного конкурса, будут подписы-
ваться электронными подписями всех присутствующих членов комиссии за-
казчика (подобно тому, как это происходит при проведении запроса котировок
после 1 апреля 2021 г.).
Реформированный электронный аукцион

Самое главное изменение в процедуре электронного аукциона заключается
в отмене разделения заявки на участие в аукционе на первую и вторую части.
Новая процедура будет очень похожа на ту, которая проводится в настоящее
время в случае включения в аукционную документацию проектной документации
в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ: по окончании срока подачи
заявок проводится торговая сессия, после которой заказчику направляется то,

51

52
П. 7 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ. Таким образом, уйдет в прошлое ситуация,
53
когда отклонение заявки из-за ненадлежащей банковской гарантии, предоставленной в качестве ее

обеспечения, основывается исключительно на не имеющем никакой юридической силы письме Мин-
фина России от 30.07.2019 № 24-05-05/57198.
П. 9 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ. Сейчас по указанному основанию конкурсную
54
заявку можно отклонить лишь при рассмотрении первых частей заявок: см. п. 3 ч. 3 ст. 54.5 и ч. 4 ст. 54.7
Закона № 44-ФЗ в действующей редакции.
23
что сейчас называется «вторыми частями заявок», а после 1 января 2022 г. бу-
дет называться просто «заявкой на участие в электронном аукционе».
Подробный анализ прочих процедурных отличий приводится в табл. 4.
Таблица 4
Электронный аукцион сегодня и после 1 января 2022 г.
До какого момента можно Не позднее чем за 2 дня Не позднее чем за
внести изменения до даты окончания срока 1 рабочий день до даты
в извещение о закупке подачи заявок55 окончания срока подачи
заявок56
На какой минимальный Чтобы с даты размещения Чтобы со дня, следующего
срок необходимо продлить в ЕИС внесенных в за днем размещения
период подачи заявок в извещение изменений таких изменений, до даты
случае внесения изменений до даты окончания срока окончания срока подачи
в извещение о закупке подачи заявок на участие заявок было не менее
в аукционе этот срок чем 7 дней, если НМЦК
составлял не менее чем превышает 300 млн руб.
15 дней, если НМЦК или 2 млрд руб.
превышает 300 млн руб. при закупках работ
или 2 млрд руб. по строительству,
при закупках работ реконструкции,
по строительству, капитальному ремонту,
реконструкции, сносу объекта капитального
капитальному ремонту, строительства, или 3 дня
сносу объекта капитального в прочих случаях58
строительства, или 7 дней
в прочих случаях57
В течение какого Не позднее чем за 5 дней Не позднее чем за 1 рабочий
срока можно отменить до даты окончания срока день до даты окончания
электронный аукцион подачи заявок на участие срока подачи заявок
в конкурсе59 на участие в закупке60

55

56

57
П. 2, 3 ч. 4 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.

58

59

60
24

Дата и время проведения По общему правилу — Процедура подачи
электронного аукциона рабочий день, следующий предложений о цене
за датой окончания срока контракта либо о сумме
рассмотрения первых частей цен единиц товара, работы,
заявок на участие в таком услуги в случае «закупки
аукционе, а если без объема» начинается
в аукционную документацию через 2 часа с момента
в соответствии с п. 8 ч. 1 окончания срока подачи
ст. 33 Закона № 44-ФЗ заявок62
включена проектная
документация, то аукцион
проводится через 4 часа
после окончания срока
подачи заявок61
Время приема ценовых 10 минут от начала 4 минуты с момента
предложений проведения такого аукциона начала процедуры подачи
до истечения срока подачи ценовых предложений.
предложений о цене Если в отведенное
контракта, а также время поступит ценовое
10 минут после поступления предложение от кого-либо
последнего предложения из участников аукциона,
о цене контракта63 время приема ценовых
предложений автоматически
увеличивается еще
на 4 минуты64
Срок рассмотрения заявок Общий срок рассмотрения Не позднее 2 рабочих дней
на участие в электронном вторых частей заявок со дня, следующего за датой
аукционе на участие в электронном окончания срока подачи
аукционе не может заявок на участие в закупке,
превышать 3 рабочих дня но не позднее даты
с даты размещения подведения итогов
на электронной площадке электронного аукциона,
протокола проведения установленной
электронного аукциона65 в извещении66

61

62

63
П. 5 ч. 3 ст. 49 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ. Что интересно, период, в течение которого мож-
64
но подать лучшее предложение после победителя, сохраняется равным 10 минутам (см. п. 6 ч. 3 ст. 49
Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ).
65

66
25

Последствия признания Заказчик вправе Заказчик вправе
электронного аукциона осуществить закупку осуществить новую закупку
не состоявшимся, если путем проведения запроса либо произвести закупку
заявок не было или если предложений в электронной у единственного поставщика
все они были отклонены форме в соответствии с п. 5 (подрядчика, исполнителя)
ч. 2 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ в соответствии с п. 25 ч. 1
(при этом объект закупки ст. 93 Закона № 44-ФЗ68
не может быть изменен)
или новую закупку67
Кроме того, усовершенствованы правила проведения электронного аукци-

она в случае, когда в ходе торгов цена контракта (или сумма цен единиц то-
варов, работ, услуг в случае проведения «закупки без объема») была снижена
до 0,5 % от начальной или ниже. В законе впервые внятно сказано, что размер
платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта,
указывается в качестве цены контракта69.
Интересно, что новая редакция Закона № 44-ФЗ не предусматривает само-
стоятельного перечня оснований для отклонения заявки на участие в электрон-
ном аукционе. Вместо этого законодатель ограничился ссылкой на перечень
оснований для отклонения вторых частей заявок на участие в электронном
конкурсе70.
Реформированный электронный запрос котировок

Запрос котировок — самый многострадальный способ закупки в контрактной
системе по количеству реформ, которые ему приходится претерпевать. По-
следнее радикальное обновление этого способа закупки произошло 1 апреля
2021 г., однако с принятием Закона № 360-ФЗ стало понятно, что это лишь
очередная «переходная стадия» на пути к еще более совершенной версии это-
го способа закупок, которой можно будет воспользоваться с 1 января 2022 г.71
Основные отличия сгруппированы в табл. 5.

67
68
Подп. «а» п. 9 ч. 3 ст. 49 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.
69
См. подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.

70
Таким образом, законодатель поставил своеобразный рекорд, установив специфические правила про-
71
ведения конкурентной процедуры сроком всего на 9 месяцев.
26
Таблица 5
Электронный запрос котировок сегодня и после 1 января 2022 г.
Предельный годовой объем Не должен превышать Не должен превышать
закупок запросом котировок 10 % совокупного годового 20 % совокупного годового
в электронной форме объема закупок заказчика72 объема закупок заказчика
или 100 млн руб.
в отношении заказчика,
совокупный годовой объем
закупок которого
в прошедшем календарном
году составил менее
500 млн руб.73
На какой минимальный Внесение изменений Чтобы со дня, следующего
срок необходимо продлить в извещение о проведении за днем размещения
период подачи заявок запроса котировок таких изменений, до даты
в случае внесения изменений в электронной форме окончания срока подачи
в извещение о закупке не допускается74 заявок было не менее чем
3 дня75
В течение какого срока Не позднее чем за 1 час Не позднее чем за 1 рабочий
можно отменить запрос до окончания срока подачи день до даты окончания
котировок заявок на участие в запросе срока подачи заявок
котировок76 на участие в закупке77
Срок рассмотрения заявок Не позднее 1 рабочего дня Не позднее 2 рабочих дней
на участие в запросе со дня, следующего за датой со дня, следующего за датой
котировок окончания срока подачи окончания срока подачи
заявок на участие в запросе заявок на участие
котировок в электронной в закупке, но не позднее
форме, установленной даты подведения итогов
в извещении78 запроса котировок,
установленной
в извещении79

72
П. 1 ч. 10 ст. 24 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ. О случаях, когда электронный запрос коти-
73
ровок может проводиться без оглядки на эти ограничения, рассказывалось в первом разделе данной
статьи.
74

75

76

77

78

79
27

Последствия признания Заказчик вправе Заказчик вправе
запроса котировок осуществить новую закупку осуществить новую закупку
не состоявшимся, если в соответствии с Законом либо произвести закупку у
заявок не было или если № 44-ФЗ80 единственного поставщика
все они были отклонены (подрядчика, исполнителя)
в соответствии с п. 25 ч. 1
ст. 93 Закона № 44-ФЗ81
Таким образом, можно говорить о точечном исправлении отдельных переко-
сов, присущих нынешней «переходной» версии электронного запроса котировок
(например, устраняется ненужный запрет на внесение изменений в извеще-
ние о закупке), а в целом — о приведении «дизайна» конкурентной процедуры
к единому стандарту, задаваемому Законом № 360-ФЗ.
Обновленный порядок заключения контракта

Чем именно будущий порядок заключения контракта по результатам электрон-
ной процедуры отличается от нынешнего, можно увидеть из таблицы 6.
Таблица 6
Порядок заключения контракта по результатам электронной процедуры
сегодня и после 1 января 2022 г.
Срок, в течение которого В течение 5 дней с даты Не позднее 2 рабочих
заказчик должен размещения в ЕИС дней, следующих
сформировать проект итоговых протоколов за днем размещения
контракта в ЕИС по результатам в ЕИС протокола
и на электронной электронных процедур82 подведения итогов
площадке конкурентной
процедуры83

80
81
82

83
28

Срок, в течение которого В течение 5 дней с даты Не позднее 5 рабочих
участник, с которым размещения заказчиком дней, следующих за днем
заключается контракт, проекта контракта в ЕИС84 размещения проекта
должен подписать контракт контракта заказчиком85
или направить протокол
разногласий
Срок, в течение которого В течение 3 рабочих Не позднее 2 рабочих
заказчик должен обработать дней с даты размещения дней, следующих за днем
протокол разногласий, победителем электронной размещения участником
поступивший от участника процедуры протокола закупки протокола
закупки разногласий на электронной разногласий87
площадке86
Срок, в течение которого В течение 3 рабочих Не позднее 1 рабочего
участник закупки должен дней с даты размещения дня, следующего за датой
подписать проект контракта заказчиком в ЕИС размещения заказчиком
(и при необходимости и на электронной площадке проекта контракта с учетом
предоставить обеспечение проекта контракта с учетом замечаний, содержавшихся
его исполнения) после замечаний, содержавшихся в протоколе разногласий,
обработки протокола в протоколе разногласий, или проекта контракта
разногласий заказчиком или первоначальной с полным или частичным
редакции проекта контракта отказом учесть такие
с обоснованием отказа замечания89
учесть такие замечания88
Срок, в течение которого В течение 3 рабочих дней Не позднее 2 рабочих
заказчик обязан подписать с даты размещения дней, следующих за днем
контракт, если участник на электронной площадке размещения участником
закупки подписал контракт проекта контракта, закупки подписанного
и предоставил обеспечение подписанного победителем контракта и обеспечения
его исполнения (если оно электронной процедуры90 его исполнения (если
требовалось) последнее требовалось)91

84

85

86

87

88

89

90
П. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 51 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.

91
29

Срок, в течение которого В срок, не превышающий Контракт с участником
заказчик направляет 5 дней с даты признания закупки, заявке которого
контракт «второму» победителя электронной присвоен следующий
участнику в случае процедуры уклонившимся порядковый номер и который
уклонения победителя от заключения контракта92 не отозвал такую заявку,
конкурентной процедуры заключается в порядке,
от заключения контракта установленном настоящей
статьей (т. е. ст. 51
в ред. Закона № 360-ФЗ)93
Срок, в течение которого Не позднее чем через Не позднее 1 рабочего
заказчик должен направить 3 рабочих дня с даты дня, следующего за днем
в ФАС информацию об признания участника истечения срока выполнения
уклонении участника закупки уклонившимся участником закупки
закупки от заключения от заключения контракта94 действий по подписанию
контракта контракта95
Отметим, что существующие ныне особенности процедуры заключения кон-

тракта по результатам электронного запроса котировок96 сохраняются без из-
менений.
Помимо процедурных изменений, в ст. 51 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона
№ 360-ФЗ реализован ряд очень важных содержательных нововведений:
1) предусматривается переход к заключению контракта в «машиночитае-
мой» форме с использованием функционала ЕИС;
2) протокол разногласий становится инструментом согласования постав-
ки дополнительного количества товаров в пределах разницы между НМЦК
и ценой, которую предложил участник закупки;
3) в случае уклонения победителя конкурентной процедуры от заключения
контракта можно будет заключить контракт «с участником закупки, заявке
которого присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую
заявку» (т. е. это может быть не только второй, но и третий, четвертый, i-й
участник электронной процедуры).
Прокомментируем каждое из этих изменений подробнее.
92

93

94
Подп. «б» п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.

95
Проект контракта направляется победителю в течение 3 часов после опубликования итогового прото-
96
кола, контракт подписывается победителем не позднее следующего рабочего дня, заказчик подписы-
вает контракт на следующий рабочий день после подписания контракта победителем, но не ранее чем
через два рабочих дня, следующих за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов запроса
котировок. Направление протокола разногласий не допускается.
30
Заключение контракта с использованием функционала ЕИС. В новой ре-

дакции закона указано, что заказчик формирует проект контракта с использова-
нием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на
электронной площадке (с использованием ЕИС). С использованием ЕИС в кон-
тракт включается весь массив сведений об участнике закупки97, а также указы-
ваются стоимостные параметры контракта:
• цена контракта и цены отдельных этапов его исполнения, если контракт
заключается по твердой цене;
• максимальное значение цены контракта и цена единицы товара, работы,
услуги, если проводилась «закупка без объема»;
• размер платы за заключение контракта, если проводились торги «на по-
вышение».
Функционал ЕИС, позволяющий реализовать амбициозные замыслы зако-
нодателя, еще только предстоит создать и отработать, и на это потребуется
больше времени, чем на вступление в силу остальных норм Закона № 360-ФЗ.
В частности, предусматривается, что с 1 января до 1 октября 2022 г. заказ-
чики будут включать в проект контракта ряд сведений об участнике закупке,
информацию о цене каждого отдельного этапа исполнения контракта (если
контракт заключается по твердой цене), цене единицы товара, работы, услуги
(в случае проведения «закупки без объема») без использования ЕИС98.
Хотя ввод в эксплуатацию нового функционала ЕИС намечен на 1 октября
2022 г., фактически с указанного момента еще 6 месяцев он будет работать
в тестовом режиме: до 1 апреля 2023 г. заказчикам предоставляется право
формировать проект контракта без использования ЕИС99.
Расширение роли протокола разногласий. Протокол разногласий становится
инструментом согласования поставки дополнительного количества товаров на
сумму, не превышающую разницы между НМЦК и ценой контракта, предло-
женной участником закупки. В настоящее время такое право закрепляется за
заказчиком ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, но какого-либо нормативно определен-
ного механизма его реализации нет100. Упраздняя ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ,
Закон № 360-ФЗ одновременно создает недостающий механизм:
Этот массив сведений определен в законе посредством отсылки к положениям ст. 42, 43 Закона № 44-ФЗ
97
в ред. Закона № 360-ФЗ.

98

99
100
Подробнее об этом см.: Раев К. В., Гурин О. Ю. Об увеличении количества товаров при заключении
контракта в соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021. № 7.
31
• заказчик, желающий приобрести дополнительное количество товара на

разницу между НМЦК и ценовым предложением участника, будет на-
правлять участнику проект контракта сразу с увеличенным количе-
ством товара и возросшей пропорционально ценой контракта101;
• участник закупки по своему усмотрению может либо согласиться на
это, подписав контракт в предложенной редакции, либо отказаться, на-
правив заказчику обязательный к учету протокол разногласий (в этом
случае заказчик будет обязан направить контракт на изначальных ус-
ловиях)102.
Новый порядок заключения контракта в случае, если победитель укло-
нится от заключения контракта. В настоящее время дело обстоит следующим
образом: если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от
заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником та-
кой процедуры, заявке которого присвоен второй номер103. Закон № 360-ФЗ
преодолевает это ограничение: контракт можно будет заключить с участником
закупки, заявке которого присвоен следующий порядковый номер и который
не отозвал свою заявку104. При этом заключение контракта будет не правом,
а обязанностью такого участника, за отказ от исполнения которой информа-
ция о нем будет направляться в ФАС России для включения в РНП105.
***
В настоящей статье предпринята попытка описать основные отличия конкурент-
ных процедур, которые будут проводиться после 1 января 2022 г., от проводи-
мых в настоящее время. Разумеется, изменения, привносимые в контрактную
систему Законом № 360-ФЗ, этим отнюдь не ограничиваются: об остальных
нововведениях обязательно будет рассказано в следующих выпусках журнала.
Но не забывайте, что конспект не замена учебнику и знакомство с обзорными
статьями не заменяет самостоятельного изучения нового закона, а всего лишь
призвано ему способствовать.

101
Подп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 51 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.

102

103

104

105
32
Диалог с участниками рынка:

переговоры или сговор
в корпоративных закупках?
Ольга Беляева
доктор юридических наук, профессор РАН
Тема допустимых пределов взаимодействия с участниками рынка — потенциаль-

ными поставщиками уже поднималась на страницах журнала применительно
к государственным закупкам1. Нам хотелось бы ее продолжить и проанализи-
ровать пределы возможного в контексте корпоративных закупок.
Переговоры — это не только договор

В ст. 434.1 ГК РФ переговоры упоминаются только в контексте заключения до-
говора, причем сам процесс проведения переговоров регламентации не имеет,
поскольку граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров
о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их про-
ведением, и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто. Приведенная
норма нацелена на запрет недобросовестных действий и установление ответ-
ственности за прерывание переговоров.
Однако предназначение переговоров значительно шире, нежели чем всту-
пление в договорные отношения. В настоящее время не выработано общепри-
нятого понятия переговоров, что объяснимо, поскольку существует множество
вариантов взаимодействия между людьми (беседы, переписки, консультации,
диспуты, посредничество, форумы). Переговоры могут вестись в самых раз-
ных формах и иметь различную направленность. Например, переговоры по
урегулированию споров могут быть как способом досудебного урегулирова-
ния конфликта, так и особой примирительной процедурой. Так, переговоры
выступают и специально организуемой и управляемой процедурой урегулирова-
ния правового спора, участники которой являются друг для друга «ресурсом»
См. Гурин О. Ю., Полянский А. А. О взаимодействии заказчиков с потенциальными участниками за-

1
купок // ПРОГОСЗАКАЗ. РФ. 2019. № 3. С. 24–33.
33
в достижении цели и реализации интересов (ст. 138.3 Арбитражного процес-

суального кодекса РФ).
«Закупка» в широком смысле представляет собой деятельность заказчика,
объединяющую несколько стадий развития разнообразных отношений, кото-
рые можно в общем виде разделить на две части: преддоговорная и договор-
ная. Более детальная градация проявляется в том, что преддоговорная часть
включает в себя процесс формирования потребности заказчика, описания ее
в плане закупки, подготовку к организации и проведению процедуры («закуп-
ки» в узком смысле), наконец, саму процедуру в динамике ее развития. Вну-
три преддоговорной части закупочных отношений возможность проведения
переговоров и их существо могут быть оценены по-разному.
Можно выделить три вида переговоров в закупочной деятельности любого
заказчика:
1) до размещения извещения о закупке (задача — подготовка технического
задания, расчет начальной цены, определение возможного количества участ-
ников, максимально правильное структурирование информации, важно ни-
чего не обещать);
2) во время проведения закупочной процедуры (задача — убедиться в до-
стоверности поданных предложений, способствовать реальной состязательности
участников, уточнить техническое задание, возможно провести переторжку,
важно не допустить неравенства участников);
3) после определения победителя закупки, т. е. накануне заключения до-
говора (задача — исправить ошибки, уточнить детали договорных условий,
выехать на производство, приступить к испытаниям оборудования, провести
постквалификацию; важно не допустить изменения условий, за счет которых
участник победил).
Законодательного запрета на проведение переговоров, взаимодействие
с участниками рынка (потенциальными претендентами на участие в закупке)
не установлено. Более того, заказчик объективно не может узнать состояние
рынка без общения с хозяйствующими субъектами, функционирующими на
нем. Такое взаимодействие можно в равной степени называть как перегово-
рами, так и консультациями. Простой пример — это лотирование, провести
которое без изучения рынка невозможно. В то время как правильное фор-
мирование лотов (правильное не с юридической точки зрения, а с позиции
конкурентной ситуации на процедуре) находится в прямой причинно-след-
ственной связи с результативностью и эффективностью закупки. Общение, кон-
сультации и информационное взаимодействие с участниками рынка позволяют
заказчику составить представление о том, кто и с какими товарными позиция-
ми может стать реальным претендентом на участие в закупке. Следовательно,
34
это является определяющим фактором для выбора вида лотирования: моно-

лот, смешанный лот, интегративный лот2.
Как известно, в Российской Федерации представлена дуальная система ре-
гулирования публичных закупок: Закон № 223-ФЗ и Закон № 44-ФЗ. Эти акты
отличаются по кругу субъектов, на деятельность которых они воздействуют,
по целям регулирования, по объему нормативного массива и степени детализа-
ции норм. В этой связи представляется уместным сопоставить подходы к опре-
делению допустимых переговоров, содержащиеся в этих федеральных законах.
Так, аналогом закупочных подразделений корпоративных заказчиков явля-
ются контрактные службы государственных заказчиков. Контрактная служба
организует в случае необходимости консультации с поставщиками (подрядчи-
ками, исполнителями) и участвует в таких консультациях в целях определения
состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ,
услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения
государственных и муниципальных нужд3. Таким образом, консультации с по-
ставщиками необходимы для правильного формирования потребности (нуж-
ды), это взаимодействие, требуемое на стадии планирования закупки.
Однако недопустимо направлять участникам рынка (потенциальным пре-
тендентам) информацию, которая создает для них преимущества перед иными
хозяйствующими субъектами, поскольку такие действия могут быть квалифи-
цированы как нарушение антимонопольных запретов при проведении торгов
и иных способов конкурентных закупок (ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ).
Равным образом без взаимодействия с участниками рынка невозможно
адекватно определить начальную (максимальную) цену договора, для этих це-
лей традиционно используются ценовые запросы или запросы коммерческих
предложений.
В динамике самой закупочной процедуры от ее объявления до подведения
итогов также не имеется законодательно установленного запрета на проведе-
ние переговоров с участниками закупки.
Запрет переговоров, сформулированный в ст. 46 Закона № 44-ФЗ, в сфере
корпоративных закупок не применяется. Для сравнения отметим, что существо
данного запрета касается следующих ситуаций: 1) заказчик, член комиссии —
участник закупки; 2) заказчик — оператор электронной площадки; 3) опера-
тор электронной площадки — участник закупки. В то же время для второго
и третьего запретов сделана оговорка: он действует лишь при условии создания
См. Ермакова А. В. Переговорные методы при проведении закупок // Корпоративные закупки — 2015:
2
практика применения Федерального закона № 223-ФЗ. Сборник докладов. М., 2015. С. 21.
См. п. 3.1.5 Типового положения (регламента) о контрактной службе, утв. приказом Минфина России
3
от 31.07.2020 № 158н.
35
преимущественных условий участия или разглашения конфиденциальной ин-

формации.
Похожий запрет установлен и для корпоративных закупок, но, в отличие
от сегмента контрактной системы, он не имеет универсального характера, по-
скольку: а) действует исключительно при проведении конкурентных закупок,
участниками которых являются субъекты малого и среднего предприниматель-
ства (ч. 9 ст. 3.3 Закона № 223-ФЗ); б) не затрагивает отношений между заказ-
чиком и участниками закупки.
Между тем, по мнению ФАС России, изложенному в Стандарте закупочной
деятельности, нарушения антимонопольных запретов могут быть выражены
не только в координации деятельности участников закупки, но и в проведении
не предусмотренных положением о закупке переговоров между заказчиком
и участником с момента объявления закупки и до определения победителя
закупки, в т. ч. с предоставлением участникам закупки сведений о предложе-
ниях иных участников закупки, ходе проведения закупки и принимаемых ре-
шениях, за исключением сведений, находящихся в открытом доступе. Поэтому
в положении о закупке, иных нормативных актах заказчика целесообразно
для сотрудников заказчика, организатора закупок, инициатора закупок, чле-
нов комиссий, экспертов предусмотреть запрет на совершение вышеуказан-
ных действий. Такой механизм позволяет снизить при проведении закупок
коррупционные риски и определить в качестве победителя участника, пред-
ложившего условия исполнения договора, наиболее полно удовлетворяющие
потребностям заказчика, с соблюдением принципов прозрачности и гласно-
сти проводимых закупок.
Таким образом, нивелирование коррупционных и иных рисков, по мнению
контрольного органа, может быть достигнуто за счет упорядочения, регламен-
тации процесса переговоров (соотношения запретов и дозволений).
Например, недопустимо обсуждать с участником закупки содержание за-
явок, поданных другими участниками, а также запросов о разъяснении поло-
жений документации о закупке. В то же время переговоры с исчерпывающим
перечнем вопросов для изменения или уточнения допустимы. Так, в закупоч-
ной практике Группы «Роснефть» переговоры позиционируются как процедура,
проводимая в ходе закупки в отношении любых аспектов заявок участников
закупки в целях уточнения требований к закупаемой продукции, условиям до-
говора и иным условиям закупки либо улучшения заявок в интересах заказчика,
кроме изменения предмета закупки. В то же время Группа «Роснефть» не при-
меняет переговоры в аукционах и на последнем этапе многоэтапного конкурса.
Группа «РусГидро» исключает переговоры с участниками закупки, остав-
ляя возможность преддоговорных переговоров с победителем или единствен-
36
ным участником конкурентной процедуры. Но от этих переговоров побе-

дитель вправе отказаться без каких-либо для себя последствий. Аналогичный
подход заложен в Едином стандарте закупок ПАО «Россети».
Таким образом, даже при отсутствии законодательного запрета заказчику
целесообразно определить допустимые форматы переговоров в ходе проведе-
ния процедуры закупки, а также до или после нее.
Переговоры или сговор?

Оценка правомерности проведения переговоров и/или консультаций с участни-
ками рынка не может быть дана в отрыве от принципов закупки, которыми
обязаны руководствоваться все корпоративные заказчики. Среди них на пер-
вый план следует поставить такие принципы, как равноправие, справедливость,
отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по
отношению к участникам закупки (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ).
В частности, консультации не должны сводиться к общению с каким-либо
одним участником рынка, тем более они не должны трансформироваться в де-
легирование поставщику полномочий по подготовке технического задания и до-
кументации о закупке в целом.
Между «консультациями с поставщиками» и «антиконкурентными соглаше-
ниями» существует очень тонкая грань, можно сказать, она носит умозритель-
ный характер. Консультации могут быть квалифицированы антимонопольным
органом как недопустимые переговоры должностных лиц заказчика, а также
как создание участникам закупки преимущественных условий участия в кон-
курентных процедурах, в т. ч. путем доступа к информации, что означает прямое
нарушение антимонопольных запретов (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ).
Устоявшейся трактовки понятия «создание преимущественных условий
участия в торгах» в отечественной доктрине нет4. Представляется, что его сле-
дует оценивать не только в сравнении с предложениями (заявками) других
участников (условно говоря, «внутри торгов»), но и в виде внеторгового полу-
чения договора в связи с признанием процедуры закупки несостоявшейся. По
сути, Закон № 135-ФЗ исходит из универсального запрета на создание дискри-
минационных условий как при проведении торгов, так и в процессе их орга-
низации, подготовки к проведению5.
См. Беляева О. А. Проблемы толкования понятия «ограничение конкуренции» в сфере публичных

4
закупок // Конкуренция в рыночной экономике: пределы свободы и ограничений: монография / отв. ред.
А. В. Габов. М., 2016. С. 255, 256.
См. Молчанов А. В. Антимонопольные требования к торгам: правовой аспект: автореф. дис. … канд.
5
юрид. наук. М., 2019. С. 10.
37
Преимущественные условия выражаются в том, что участники рынка, с ко-

торыми должностные лица заказчика контактировали до начала процедуры
закупки, заблаговременно получают информацию о закупке, могут раньше дру-
гих начать переговоры со вспомогательными контрагентами (субподрядчика-
ми), готовить заявку на участие в закупке, включая ее обеспечение и прочее.
В целом нельзя направлять участникам закупки информацию, которая
создаст им преимущества перед иными участниками закупками (ни во время
закупки, ни до ее начала)6.
В подавляющем большинстве случаев антиконкурентные соглашения от-
личаются высоким уровнем конспиративности, что стало причиной выработки
особой позиции высшей судебной инстанции: факт наличия антиконкурентного
соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора
по правилам, установленным гражданским законодательством. Законодатель-
ством не определено и не может быть определено, какие доказательства его
подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требова-
ния к форме подтверждающих документов7.
Достижение договоренности означает осуществление процесса согласования
воль, однако момент этого волесогласования не определяет момент заключения
сделки. Так, при ведении переговоров договоренность (соглашение) может быть
достигнута значительно раньше, чем заключен сам договор, т. е. совершена сделка.
Это особенно ярко выражено при заключении договора на торгах (или в любых
других конкурентных процедурах), когда участники сговора заранее достига-
ют договоренности, направленной на устранение конкуренции на аукционах,
и затем реализуют ее. Вне зависимости от того, что различные аукционы про-
ходят в разное время, отличаются друг от друга предметом, условием о цене,
количеством участников, подавших заявки, в них прослеживается единообраз-
ная модель поведения их участников, которая является предметом сговора
и заключается в совершении повторяющихся (аналогичных) действий. При
этом необходимость доказывания антимонопольным органом фактического
исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку наруше-
ние состоит в достижении договоренности, которая приводит или может при-
вести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ последствиям8.
См. Гурин О. Ю., Полянский А. А. Указ. соч. С. 30.

6
См. п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите кон-
7
куренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Вер-

ховного Суда РФ 16 марта 2016 г.
См. Егорова М. А. Гражданско-правовые последствия нарушений антимонопольного законодатель-
8
ства: монография. М., 2020. С. 111.
38
Запрет координации деятельности участников торгов означает запрет пере-

говоров с ними. Сговор есть форма координации на торгах. Этот запрет носит
универсальный характер, он характерен для законодательства многих зару-
бежных стран. Так, в ст. III Типового закона о конкуренции ЮНКТАД (ООН,
Женева, 2000) предусмотрено, что сговор на торгах является антиконкурент-
ной практикой, поскольку он противоречит самой цели проведения торгов —
получению товаров или услуг по наиболее выгодным ценам и условиям.
Организация и проведение торгов (а равно и других конкурентных процедур
закупки) — это всегда предмет антимонопольного регулирования независимо
от сферы отношений и обязательности торгов9. Создание преимущественных
или, напротив, дискриминационных условий есть аналог антиконкурентного
соглашения или согласованных действий.
Таким образом, речь идет не о вопросе права, а о вопросе факта — могут
и будут ли переговоры расценены как сговор заказчика и конкретного участ-
ника или участников закупки.
Если переговоры квалифицируются как нарушение антимонопольного за-
прета, то возможно наступление следующих правовых последствий:
1) гражданско-правового характера: процедура закупки может быть при-
знана недействительной по иску антимонопольного органа, что повлечет ни-
чтожность заключенного по ее результатам договора (ч. 4 ст. 17 Закона № 135-ФЗ,
ст. 449 ГК РФ);
2) административно-правового характера: наложение административного
штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или дисква-
лификация на срок до трех лет; на юридических лиц — от 0,1 до 0,5 начальной
стоимости предмета торгов, но не более 0,04 совокупного размера суммы вы-
ручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее
100 тыс. руб. (ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ).
Сбор ценовой информации: риски и оптимальные методы

Определять состояние конкурентной среды только лишь на основании запросов
коммерческих предложений нельзя, поскольку велика вероятность картельного
сговора между участниками рынка и сообщение заказчику заведомо завышен-
ной цены.
Стартовая цена — это отправная точка, играющая роль фактора успеш-
ности, результативности и эффективности любой конкурентной закупочной
процедуры. Заниженная стартовая цена может привести к признанию проце-
дуры несостоявшейся, завышенная — к заключению договора с переплатой.
См. Молчанов А. В. Указ. соч. С. 9.

9
39
С недавнего времени обязанность обоснования начальной цены приобрела

для корпоративных заказчиков универсальный характер10, однако набор ме-
тодов обоснования начальной цены, выбор приоритетных из них каждый за-
казчик определяет самостоятельно11. Здесь нормативного регулирования нет.
Если сопоставить регулирование корпоративных закупок с контрактной
системой в общем спектре дуального регулирования публичных закупок, то
для государственных заказчиков приоритетным является метод сопоставимых
рыночных цен или метод анализа рынка; а в дополнение к нормативному регу-
лированию заказчикам адресована также и методическая поддержка, которая
по общему правилу носит рекомендательный характер12.
Метод сопоставимых рыночных цен предполагает не только работу с ком-
мерческими предложениями потенциальных поставщиков, но и анализ любой
общедоступной информации (ч. 18 ст. 22 Закона № 44-ФЗ), только так можно
купировать риски искажения начальной цены контракта. Причем не исклю-
чается использование сведений об уже исполненных контрактах, а также сбор
ценовой информации от аффилированных лиц (с заказчиком или между со-
бой). Хотя формального запрета действительно не существует, искажающий
эффект от таких ценовых предложений налицо. Однако следует признать, что
и введение запрета результативным не будет: у заказчиков просто отсутству-
ют ресурсы для проверки такой информации, аффилированность может быть
только предположительной.
Заказчикам нельзя ограничиваться коммерческими предложениями, по-
скольку манипуляции с ними — это повседневные злоупотребления на этапе
подготовки к проведению конкурентных процедур закупки13. Во-первых, наше
законодательство не обязывает хозяйствующих субъектов отвечать на запро-
сы ценовой информации, которые они получают от заказчиков, а во-вторых,
нет никаких средств проверки достоверности данных ими ответов. Поэтому
результат ценового соревнования на торгах (и в любых других конкурентных про-
цедурах закупки) может быть заведомо фальсифицирован неверно рассчитанной
См. Федеральный закон от 05.04.2021 № 86-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 4 Федерального

10
закона “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”».

См. Гапанович А. В. Отдельные аспекты обоснования начальной (максимальной) цены договора //
11
Корпоративные закупки — 2020: практика применения Федерального закона № 223-ФЗ. Сборник до-
кладов VIII Всероссийской практической конференции — семинара. М., 2020. С. 95.
См. Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной)
12
цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, испол-

нителем), утв. приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567.
См. Беляева О. А. Несостоявшийся конкурс как следствие антиконкурентного соглашения // Журнал
13
предпринимательского и корпоративного права. 2021. № 2. С. 42.
40
отправной ценой, когда заказчик ограничивается рассмотрением ценовых пред-

ложений от потенциальных участников закупки.
Известны случаи, когда хозяйствующие субъекты координируют процесс
направления заказчику коммерческих предложений от своих аффилирован-
ных лиц в целях формирования начальной (максимальной) цены контракта.
Одной из привлекательных форм недобросовестной конкуренции в закупках
является заключение контракта без участия в каких-либо конкурентных про-
цедурах. Достигнуть этого можно разными способами, и один из них — несо-
стоявшиеся процедуры. Возможны разные вариации, нередко практикуются
манипуляции с заявками, в частности такая схема, как так называемая заявка
прикрытия14. Подобная заявка либо содержит какой-то порок, позволяющий
заказчику отклонить ее по формальным основаниям, либо она соответствует до-
кументации о закупке, но до окончания срока подачи заявок отзывается самим
участником.Препятствийнет,заявки—этооферты,такчтоонимогутбытьотозваны
в любое время без каких-либо санкций. Заявка прикрытия призвана создать
впечатление настоящей конкуренции, чтобы избежать ответственности участ-
ников за нарушение антимонопольного законодательства, а также замаскиро-
вать поведение недобросовестного заказчика. Заявка прикрытия «задваивает»
вход заинтересованного участника в конкурсную процедуру, что создает ви-
димость состязательности, имитирует ее.
Таким образом, искажение начальной (максимальной) цены контракта мо-
жет быть следствием сговора (как картельного, так и с должностными лицами
заказчика), для маскировки которого могут использоваться дополнительные
средства, например заявка прикрытия.
Современными учеными высказывается критика тотального запрета пере-
говоров15, поскольку именно сотрудничество сторон является одним из си-
нергетических свойств образованной участниками социальной группы, его
существование является объективной закономерностью развития социальной
системы. Сотрудничество выражается в позитивном деятельном участии субъ-
ектов на пути к достижению цели16.
См. Храмкин А. А. Предотвращение сговора участников размещения государственного и муници-

14
пального заказа: методические подходы // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012.

№ 7. С. 62, 63.
См. Чваненко Д. А. Запрет на переговоры и необоснованный формализм как основные проблемы
15
в сфере государственных и муниципальных закупок // Публичные закупки: проблемы правоприме-

нения. Материалы V Международной конференции (9 июня 2017 г., МГУ имени М. В. Ломоносова).
М., 2017. С. 307−316
См. Филиппова С. Ю. Инструментальная методология цивилистического исследования: автореф. дис.
16
… д-ра юрид. наук. М., 2016. С. 25, 26.
41
Однако принцип равенства, являющийся конститутивным для любого тор-

гового соревнования вообще, переговорам никак не коррелирует17. Кроме того,
запрет переговоров занимает строго определенную нишу в динамике закупоч-
ных отношений — речь идет о стадии уже поданных заявок.
Таким образом, все вышесказанное демонстрирует разнообразные риски,
с которыми сопряжена работа заказчика по сбору ценовой информации. Мож-
но подытожить, что по большому счету все методы делятся на опросные и неоп-
росные, а также смешанный формат. Наибольшую опасность в плане обвинений
в сговоре и получения искаженной информации о ценах представляют опрос-
ные методы, предполагающие установление прямых контактов с участниками
рынка. В этой связи оптимальными представляются смешанные методы сбо-
ра информации, включая наблюдение за рыночными ценами, а также любого
рода кабинетные исследования.
Выводы
 В действующем законодательстве отсутствует специальный запрет на
проведение переговоров между корпоративным заказчиком и участниками
закупки в процессе осуществления закупочной процедуры, а равно до или по-
сле нее.
 Переговоры и консультации с участниками рынка на предмет условий
технического задания, стоимости закупки и т.п. могут быть квалифицированы
как сговор и нарушение антимонопольного запрета о создании преимуществен-
ных условий участия в закупки, в т. ч. путем предоставления доступа к инфор-
мации.
 Избегать обвинений в нарушении антимонопольных запретов следует
путем применения смешанных (комбинированных) методов сбора информа-
ции о ценах; недопустимо ограничиваться запросами ценовых предложений,
поскольку они могут, с одной стороны, дать искаженную информацию о цене,
в т. ч. в связи с наличием картельного сговора между участниками рынка, с дру-
гой — демонстрировать достижение антиконкурентного соглашения.
 Нарушения при сборе ценовой информации, квалифицированные как
несоблюдение антимонопольных запретов, могут повлечь гражданско-право-
вые последствия в виде признания закупки и заключенного по ее итогам дого-
вора недействительными, а также привлечение заказчика и его должностных
лиц к административной ответственности: наложению административных штра-
фов, в т. ч. оборотных, а также дисквалификации должностных лиц.
См. Беляева О. А. Торги: теоретические основы и проблемы правового регулирования: автореф. дис.
17
… д-ра юрид. наук. М., 2012. С. 17.
42
Об обжаловании решений
и предписаний ФАС России
в контексте новой правовой
позиции Верховного Суда РФ
Виталий Байрашев
эксперт в сфере закупок
Обжалование решений ФАС России стало традиционным инструментом за-

щиты заказчиками по Закону № 223-ФЗ своих прав и законных интересов
в случаях, когда выдаваемые предписания антимонопольного органа негатив-
но влияют на их закупочную деятельность.
Во многом этому способствовала многолетняя судебная практика, предус-
матривающая приостановление исполнения предписаний антимонопольного
органа в случае их судебного обжалования (ч. 2 ст. 52 Закона № 135-ФЗ)1.
Разумеется, ФАС России не устраивал такой подход, поскольку львиная
доля их решений отменялась судами, которые имеют собственное понимание
закупок по Закону № 223-ФЗ, существенно отличающееся от позиций антимо-
нопольного органа. И ФАС России в письме от 12.09.2019 № ИА/79982/19
«О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электрон-
ной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции» попыталась
поколебать сложившуюся практику приостановления исполнения предписа-
ний антимонопольного органа.
Извлечение
По мнению ФАС России, ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает особый самостоя-
тельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение
процедуры торгов и порядка заключения договоров, который не относится к про-
цедуре рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, и, соот-
ветственно, положения ч. 2 ст. 52 Закона № 135-ФЗ не распространяются на случаи
1
См., например, постановления ФАС Московского округа от 29.05.2019 по делу № А40-181385/2018,
ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2019 по делу № А29-3320/2018. В настоящее время такой подход
практически не встречается, но определенные доводы в его поддержку можно почерпнуть в определе-
нии об отказе в обеспечении иска АС Самарской области от 02.03.2020 по делу № А55-5069/2020.
43
выдачи антимонопольным органом предписаний по итогам рассмотрения жалоб

в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ2.
Указанная правовая позиция постепенно распространялась в судебной прак-

тике. Суды стали все чаще отказывать заказчикам в автоматическом прио-
становлении исполнения предписаний ФАС России на основании ч. 2 ст. 52
Закона № 135-ФЗ3.
Точку в этом вопросе Верховный Суд РФ поставил своим апелляционным
определением от 25.02.2021 № АПЛ20-532, оставив в силе решение Верховного
Суда РФ от 10.11.2020 по делу № АКПИ20-632.
Ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ является специальной нормой, устанавливающей порядок

рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов
и порядка заключения договоров, она не содержит аналогичного установленного
общей нормой порядка приостановления исполнения предписания антимонополь-
ного органа в случае его обжалования в судебном порядке до дня вступления реше-
ния арбитражного суда в законную силу, поэтому исполнение предписания может
быть приостановлено лишь в случае принятия судом соответствующих обеспечи-
тельных мер4.
Данная правовая позиция значительно усложнит обжалование решений

и предписаний ФАС России с учетом того, что неисполнение предписаний ФАС
России грозит заказчикам привлечением к административной ответственно-
сти, предусмотренной ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.
Пример
Заказчиком не отменены протоколы, составленные в ходе проведения закупки, не пе-

ресмотрены заявки участников, поданные на участие в закупке, не продолжено
Ранее идея о неприостановлении исполнения предписаний антимонопольного органа в связи с их обжа-

2
лованием высказывалась экс-руководителем Московского областного УФАС России, см.: Башлаков-

Николаев И.В. Об обжаловании в антимонопольные органы порядка проведения торгов и заключения
договоров по их итогам в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции: процессуальные
аспекты // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 5. С. 55–60.
Постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2020 по делу № А56-116670/2019 и от 20.08.2020
3
по делу № А56-116668/2019, оставленные без изменения Верховным Судом РФ; постановления Девя-
того ААС от 22.10.2020 по делу № А40-107786/20, Семнадцатого ААС от 30.09.2020 по делу № А50-
4756/2020.
Подробнее об этом: http://223-expert.ru/news/verkhovnyy-sud-rf-ostavil-v-sile-razyasneniya-fas-o-tom-
4
chto-osparivanie-predpisaniy-vydannykh-antim/
44
проведение закупки с минимального поданного предложения о цене договора с уче-

том принятого решения, а также в срок до 12 февраля 2020 г. не представлено
в ФАС России подтверждение исполнения предписания.
Представителем ОАО заявлено ходатайство о переносе даты рассмотрения дела
об административном правонарушении до вступления в силу решения АС города
Москвы по делу № А40-47435/20-139-351.
Положения ч. 2 ст. 52 Закона № 135-ФЗ не распространяются на случаи выдачи
предписаний при нарушении процедуры проведения торгов, которые рассматри-
ваются в порядке ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.
Итог: наложить на ОАО штраф в размере 300 000 руб.5
Таким образом, проблема законного неисполнения предписаний ФАС Рос-

сии до принятия решения арбитражным судом становится все более актуаль-
ной, ведь исполнение предписания ФАС России зачастую делает бессмысленным
его обжалование. К моменту принятия решения арбитражным судом заказчик,
исполняя предписание антимонопольного органа, уже может завершить про-
ведение закупки, заключить и даже исполнить договор, соответственно, при-
знание незаконным решения ФАС России едва ли позволит заказчику вернуть
все в первоначальное положение.
В указанной связи рассмотрим возможные способы противодействия сло-
жившейся негативной для заказчиков правоприменительной тенденции.
1. Обеспечительные меры суда

Первым и наиболее очевидным вариантом неисполнения предписания анти-
монопольного органа, на который прямо указывает ФАС России в письме от
12.09.2019 № ИА/79982/19, является принятие арбитражным судом обеспечи-
тельных мер в виде приостановления действия предписания антимонопольного
органа. Такая возможность предусмотрена ст. 91 АПК РФ, не устанавливающей
исчерпывающего перечня обеспечительных мер, которые могут быть приня-
ты судами, а также ч. 3 ст. 199 АПК РФ, прямо дающей судам право на при-
остановление исполнения оспариваемого решения государственных органов.
К сожалению, на практике в 90 % случаев суды отказывают заказчикам в при-
нятии таких обеспечительных мер, что делает применение указанного вариан-
та действий невозможным.
Для повышения шансов на успех заказчику следует поработать с аргу-
ментацией и убедить суд в том, что непринятие обеспечительных мер может
Постановление ФАС России по делу № 17/04/19.5-908/2020 о наложении штрафа по делу об админи-
5
стративном правонарушении. Схожий подход можно встретить в постановлении Двадцатого ААС от

28.12.2020 по делу № А23-5592/2020.
45
затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также при-

чинить значительный ущерб заказчику (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
2. Формулировки проекта договора

и положения о закупке
Для обжалования решения и предписания ФАС России заказчику важно иметь
возможность не исполнять договор, если к моменту признания незаконным
решения ФАС России заказчику все-таки придется заключить договор в связи
с выдачей предписания ФАС России.
На этот счет представляется нелишним внести изменения в проекты заклю-
чаемых по результатам закупки договоров, тем более что разработка проекта
договора по-прежнему является прерогативой заказчика.
Так, ст. 327.1 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязанностей, а равно
и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договор-
ному обязательству, могут быть обусловлены совершением или несовершени-
ем одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением
иных обстоятельств, предусмотренных договором, в т. ч. полностью зависящих
от воли одной из сторон.
В этой связи ничто не мешает заказчику определить в проекте договора,
что поставщик (подрядчик, исполнитель) приступает к исполнению договора
только после получения письменного уведомления от заказчика, до получения
такого уведомления поставщик (подрядчик, исполнитель) не вправе постав-
лять товар, (выполнять работы, оказывать услуги) и требовать от заказчика
их оплаты.
Кроме возможности неисполнения договора заказчик должен иметь пра-
во пересмотра решения, принятого под воздействием предписания антимоно-
польного органа6, если по результатам судебного обжалования решение ФАС
России будет признано незаконным. Такое право должно сопровождаться воз-
можностью расторжения договора, заключенного во исполнение предписания
антимонопольного органа, и правом заключения нового договора без прове-
дения новой закупки (на основании пересмотренного решения). Иными сло-
вами, положение о закупке заказчика должно позволять заказчику вернуться
в ситуацию, если бы отмененного решения предписания ФАС России не было
вовсе.
В протоколах, составляемых в ходе закупки и направленных на исполнение предписания антимоно-

6
польного органа, представляется нелишним отразить особое мнение членов закупочной комиссии,
не согласных с решением и предписанием антимонопольного органа, чтобы при судебном обжалова-
нии предписание антимонопольного органа представлялось единственной причиной принятия реше-
ния, не одобряемого закупочной комиссией заказчика.
46
Описанная в предыдущем абзаце конструкция может представляться спор-

ной, однако права на определения порядка заключения и исполнения договора
в положении о закупке, предоставленного ч. 2 ст. 2 Закона № 223-ФЗ, заказ-
чиков никто не лишал. Сложности с реализацией этого сценария могут быть
в первую очередь у тех, кто работает по типовому положению о закупке или
вынужден присоединиться к положению о закупке «материнской компании».
3. Затягивание процедуры закупки

В значительной степени судебное обжалование решений и предписаний анти-
монопольного органа осложнено высокой загруженностью судебной системы.
Срок исполнения предписаний ФАС России нечасто превышает один месяц,
а принятие арбитражным судом первой инстанции решения в среднем зани-
мает два-три месяца. Следовательно, в идеальной ситуации перед заказчиком
стоит задача дождаться принятия судом решения, не имея на руках заключен-
ного договора.
Возможность решения обозначенной задачи во многом будет зависеть от
содержания предписания антимонопольного органа, но представим наиболее
стандартную ситуацию, когда предписание предусматривает необходимость
пересмотра решения об отклонении заявки на участие в закупки. В данном
случае заказчику для исполнения предписания необходимо допустить ранее
отклоненную заявку, уведомив об этом ФАС России.
Параллельно с исполнением предписания заказчик может обратиться в ар-
битражный суд с заявлением о признании незаконным решения и предписания
антимонопольного органа. А проблему с незаключением договора по резуль-
татам оспариваемой закупки решить любым допустимым положением о закуп-
ке способом, например, объявив переторжку с длительным сроком приема
предложений на переторжку.
В других случаях предписание может допускать возврат закупки на этап
приема заявок, продление срока проведения отдельных этапов закупки, чему
не должно препятствовать положение о закупке заказчика.
Проведение закупки также может быть приостановлено в случае обжало-
вания закупки другими участниками закупки7. Кроме того, у заказчика может
существовать собственный орган внутреннего обжалования закупок, имею-
щий право выдачи предписаний по результатам рассмотрения жалоб на за-
купки.
См. Дон В. В., Байрашев В. Р. Сапожник без сапог: изъяны антимонопольного контроля закупок в России
7
(Проблема 2: «Салом по мусалам» или О проблеме приостановления процедуры закупки) // Госзаказ:

управление, размещение, обеспечение. 2020. № 61.
47
4. Неконкурентные закупки

Одним из несовершенств Закона № 135-ФЗ, связанным с обжалованием заку-
пок, является выдача предписаний по результатам неторговых процедур.
Дело в том, что Закон № 135-ФЗ предусматривает возможность выдачи пред-
писаний только при проведении торгов8. Торгами в соответствии с Законом
№ 223-ФЗ признаются конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений.
Между тем Закон № 223-ФЗ допускает проведение заказчиком неторговых
процедур, в т. ч. конкурентных и неконкурентных закупок. На ограниченность
полномочий антимонопольного органа в части выдачи предписаний указывал
АС г. Москвы в решении от 25.01.2019 по делу № А40-241866/2018 (оставлено
без изменений Девятым ААС и ФАС Московского округа).
Конечно, едва ли найдется антимонопольный орган, который признает от-
сутствие у себя полномочий на выдачу предписаний по неторговым процедурам,
однако этот аргумент может быть использован при обжаловании вынесенного
предписания.
5. Неисполнение предписания

Наконец, заказчик может принять решение о неисполнении предписания на
свой страх и риск, понимая размер установленной ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ ад-
министративной ответственности.
Естественно, этот вариант действий является наименее желательным ввиду
ерьезности последствий неисполнения предписания антимонопольного органа.
Но в тех случаях, когда заказчику известна устойчивая позиция конкретного
суда по рассматриваемому вопросу и шансы на успешное обжалование реше-
ния и предписания антимонопольного органа оцениваются как очень высо-
кие, данный подход может быть принят во внимание. А в случае успешного
обжалования решения и предписания ФАС России заказчик сможет отменить
штраф за неисполнение незаконного решения и предписания антимонополь-
ного органа.
Что интересно, совсем недавно суд указал антимонопольному органу на
невозможность выдачи предписаний в связи с неисполнением ранее выданных
предписаний, поскольку неисполнение заказчиком ранее выданных предписа-
ний ФАС России не является основанием обжалования закупки в соответ-
ствии с ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ9.
8
Там же (Проблема 1: «Торговали, торговали, да не выторговали» или О проблеме полномочий анти-
монопольного органа).
9
Решение АС г. Москвы от 08.02.2021 по делу № А40-107786/2020-130-717.
48
Снижение величины значимости

критерия «цена контракта»
при оценке заявок
с демпинговой ценой
Константин Раев
исполнительный директор
АО «Российский аукционный дом»
Олег Гурин
При закупке консультационных услуг, научно-исследовательских, опытно-

конструкторских или технологических работ путем проведения конкурса мо-
жет устанавливаться особая антидемпинговая мера, предусмотренная п. 2 ч. 7,
ч. 8 ст. 37 Закона № 44-ФЗ. В конкурсной документации могут быть установ-
лены различные величины значимости критериев оценки заявок для случаев,
когда подано «обычное» и «демпинговое» (сниженное более чем на 25 % от
НМЦК) предложение о цене контракта. А именно, если участник конкурса
предложил «демпинговую» цену, величина значимости критерия «цена кон-
тракта» устанавливается равной 10 % от суммы величин значимости всех кри-
териев оценки заявок.
Практическое применение этого правила вызывает к жизни следующий
вопрос: если на участие в конкурсе поступила заявка с демпинговой ценой,
измененная величина значимости критерия «цена контракта» применяется
только к этой демпинговой заявке или же ко всем заявкам, поступившим на
участие в данном конкурсе?
49
В далеком 2014 году Минэкономразвития России, являвшееся на тот мо-

мент регулятором контрактной системы, ответило на этот вопрос так:
В случае, предусмотренном ч. 7 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе изменять
значимость критерия «цена контракта» при оценке всех заявок, поданных на уча-
стие в конкурсе. При этом значимость нестоимостных критериев оценки должна
быть изменена таким образом, чтобы сумма величин значимости всех критериев
составляла 100 %1.
Эта позиция очень выгодна участнику конкурса, который рассчитывает на

максимальный балл по нестоимостным критериям оценки. Ведь в этом случае
величина значимости нестоимостных критериев оценки подскакивает аж до
90 %, а значимость критерия «цена контракта» обесценивается до 10 %. Это
позволяет победить участнику с более высокой ценой, чем при нормальных
условиях, т. е. без применения ч. 7 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.
Пример
При проведении конкурса на выполнение научно-исследовательской работы
(НМЦК 52 666 666,65 руб.) заказчик установил значимость стоимостного критерия
оценки равной 20 %, нестоимостного — 80 %. На участие в конкурсе поступило
пять заявок со следующими ценовыми предложениями:
• 38 973 333,30 руб. (снижение 26 %);
• 40 000 000,00 руб. (снижение 24 %);
• 47 400 000,00 руб. (снижение 10 %);
• 51 000 000,00 руб. (снижение 3,17 %);
• 52 666 666,65 руб. (снижение 0 %).
В связи с наличием заявки с демпинговой ценой величина значимости критерия
«цена контракта» была снижена до 10 % для всех заявок, а не только для демпинго-
вой. В результате победителем конкурса был признан участник, который предло-
жил исполнить контракт по цене 51 млн руб.
Если бы значимость стоимостного критерия оценки при оценке недемпинговых
заявок оставалась равной 20 %, а нестоимостного — 80 %, то победителем стал бы
участник, который предложил исполнить контракт за 40 млн руб. Однако антимо-
нопольный орган не внял доводам данного участника о неверном расчете итогового
рейтинга заявок, признав их несостоятельными2.
Письмо Минэкономразвития России от 04.08.2014 № Д28и-1590.

1
Решение Хабаровского УФАС России от 24.09.2020 № 7-1/433 (изв. № 0122200002520005021).

2
50
Такой результат оценки заявок, как в приведенном примере, может пред-

ставлять большую опасность для членов конкурсной комиссии заказчика.
Обесценивание стоимостного критерия оценки заявок до 10 % при оценке
заявок, не содержавших демпингового предложения о цене контракта, осно-
вывалось исключительно на не имеющем никакой юридической силы письме
бывшего регулятора контрактной системы3. А результатом такого обесцени-
вания стало заключение контракта по цене, превышающей на 11 млн руб. цену
участника, который стал бы победителем конкурса в случае применения «нор-
мального» порядка оценки заявок.
Если бы контрольный орган признал применение ч. 7, 8 ст. 37 Закона
№ 44-ФЗ к недемпинговым заявкам необоснованным, материалы внеплано-
вой проверки подлежали бы передаче в правоохранительные органы в свя-
зи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ
(«Халатность»). Из указанной нормы следует, что халатность — это неис-
полнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязан-
ностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе
либо обязанностей по должности, повлекшее причинение крупного ущерба или
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организа-
ций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Согласно
примечанию к ст. 293 УК РФ крупным ущербом признается ущерб, сумма ко-
торого превышает 1,5 млн руб.
В этой связи представляют практический интерес позиции Центрального
аппарата ФАС России и судов по рассматриваемой проблеме.
Так, Центральный аппарат ФАС России в своих решениях не усматривает
оснований для применения ч. 7, 8 ст. 37 Закона № 44-ФЗ к заявкам, в которых
не было демпинговых предложений о цене контракта.
Пример
На участие в конкурсе на выполнение научно-исследовательской работы (НМЦК

8,5 млн руб.) поступило три заявки со следующими ценовыми предложениями:
• 1 000 000 руб. (снижение 88 %);
• 6 375 000 руб. (снижение 25 %);
• 7 200 000 руб. (снижение 15,3 %).
Само Минэкономразвития России справедливо отмечало в приведенном письме, что разъяснения ор-
3
гана государственной власти имеют юридическую силу, если данный орган наделен в соответствии
с законодательством РФ специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений
нормативных правовых актов. Вместе с тем в соответствии с Положением о Министерстве экономи-
ческого развития РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437, Минэ-
кономразвития России указанной компетенцией не наделено.
51
В связи с наличием демпинговых предложений о цене контракта конкурсной

комиссией заказчика был применен порядок оценки, при котором коэффициент
значимости критерия «цена контракта» уменьшается до 10 %. Такой порядок был
применен в равной степени в отношении всех участников закупки, благодаря чему
победителем стал участник, который предложил исполнить контракт за 7 200 000 руб.
Правовая оценка ФАС России: поскольку предложенная победителем цена
контракта снижена менее чем на 25 % от НМЦК, в отношении заявки победителя
не должен был применяться порядок оценки, который применяется только в слу-
чае снижения цены контракта более чем на 25 % от НМЦК. В действиях заказчика
усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмо-
тренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ4.
Территориальные органы ФАС России в большинстве своем тоже разделяют

позицию Центрального аппарата службы, а не Минэкономразвития России5.
Суд также поддержал позицию ФАС России по делу, рассмотренному в пре-
дыдущем примере.
Оценка заявки победителя производилась с применением коэффициентов значи-

мости, соответствующих подаче предложения о цене контракта, которая на 25 и бо-
лее процентов ниже НМЦК. Однако предложенная победителем цена контракта
снижена менее чем на 25 %, в связи с чем в отношении заявки победителя должен
был применяться порядок оценки, установленный в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 37
Закона № 44-ФЗ, а не в соответствии с п. 2 ч. 7 указанной статьи закона6.
Таким образом, анализ правоприменительной практики позволяет прийти

к выводу, что сомнительные разъяснения первого регулятора контрактной си-
стемы продолжают вносить сумятицу в умы заказчиков вплоть до настоящего
времени. Преодоление этой инерции до сих пор требует усилий со стороны
Решение ФАС России от 25.01.2019 по делу № 19/44/99/31.

4
См., например, решение Саратовского УФАС России от 27.07.2020 № 064/06/54.5-1068/2020 (изв.

5
№ 0860200000820003746), где было признано правомерным применение ч. 7, 8 ст. 37 Закона № 44-ФЗ

исключительно к заявкам с демпинговыми ценами, а также решение Московского УФАС России от
28.08.2015 по делу № 2-57-7271/77-15 (изв. № 0373100005115000016): «Комиссия Управления прихо-
дит к выводу, что заказчиком в нарушение ч. 7 ст. 37, ч. 5 ст. 53 Закона № 44-ФЗ произведена оценка
всех заявок на участие в конкурсе по критериям и их значимости, установленными для участника
конкурса, подавшего заявку, содержащей предложение о цене контракта, которая на 25 и более про-
центов ниже НМЦК».
Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2020 по делу № А40-92176/2019.
6
52
контрольных органов и судов, и заказчикам следует исходить из того, что нет

никаких оснований для применения порядка оценки заявок, предусмотренно-
го п. 2 ч. 7 ст. 37 Закона № 44-ФЗ, в равной степени ко всем участникам конкур-
са (в т. ч. и к тем, кто не делал демпинговых предложений о цене контракта).
Отвечаем на вопросы читателей

Проводим аукцион для СМП, СОНКО. В поступившем запросе о разъяснении
положений аукционной документации просят уточнить, допускается ли уча-
стие в нашем аукционе физического лица, которое является плательщиком
налога на профессиональный доход (самозанятым), и если да, то на каких ус-
ловиях. Просим помочь с ответом!
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии мало-
го и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого
и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии
с законодательством РФ хозяйственные общества, хозяйственные товарищества,
хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские ко-
оперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприни-
матели.
Таким образом, если заказчик установил ограничение, предусмотренное ч. 3
ст. 30 Закона № 44-ФЗ, согласно которому участниками закупки могут быть толь-
ко СМП, СОНКО, то заявка самозанятого лица, не являющегося индивидуальным
предпринимателем, подлежит отклонению.
Такая позиция разделяется и контрольными органами. Так, комиссия Челябин-
ского УФАС России в решении от 24.02.2021 по делу № 181-ж/2021 указала, что
комиссия заказчика правомерно признала заявку самозанятого лица не соответ-
ствующей требованиям документации об аукционе, поскольку указанное лицо не
подтвердило своего соответствия требованию о принадлежности к СМП, СОН-
КО, а Закон № 44-ФЗ не содержит положений о предоставлении преимуществ
плательщикам налога на профессиональный доход (самозанятым) при участии в за-
купках. Аналогичны решения Кемеровского УФАС России от 16.03.2021, Волго-
градского УФАС России от 14.05.2021 по делу № 034/06/105-511/2021 и др.
Кроме того, признаются необоснованными жалобы самозанятых граждан на
закупки с предметом, который не относится к возможным сферам их деятельно-
сти. Так, антимонопольный орган решил не выдавать предписание по результа-
там рассмотрения жалобы самозанятого лица на закупку бензина, т. к. самозаня-
тые граждане не могут реализовывать подакцизные товары (решение Крымского
УФАС России от 31.05.2021 по делу № 082/06/106-912/2021).
53
Александр Удалихин
директор ООО «НСО»
Настоящая статья представляет собой обзор судебных дел в сфере контракт-

ной системы, по которым Верховным Судом РФ в первом полугодии 2021 года
принято определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмо-
трения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.
В данную статью включена информация только в отношении тех дел, которые,
по мнению автора, представляют определенный интерес. Для удобства читате-
лей судебные дела распределены по месяцам вынесения соответствующих оп-
ределений Верховным Судом РФ.
Январь
! По делу № А33-31588/20191 суды рассматривали вопрос о том, подлежит
ли ответственности уполномоченный орган за утверждение документации о за-
купке, если ненадлежащим признано описание предмета закупки, подготовлен-
ное заказчиком. Суды пришли к выводу, что если описание объекта закупки
осуществлялось заказчиком и если ни в обязанности, ни в полномочия упол-
номоченного органа при разработке и утверждении документации на кон-
кретную закупку не входит оценка обоснованности указанных заказчиком
требований, то уполномоченному органу не может быть вменено нарушение
требований ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Решение АС Красноярского края от 28.01.2020, постановление Третьего ААС от 23.06.2020, постанов-

1
ление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.10.2020, определение Верховного Суда РФ от 18.01.2021

№ 302-ЭС20-23330.
54
ОБЗОР ОПРЕДЕЛЕНИЙ ВС РФ
! В деле № А15-5859/20192 получила свое продолжение история о попытке

обойти императивные требования законодательства об осуществлении конку-
рентных процедур.
Напомню предысторию. 12 апреля 2017 г. ГКУ «Дирекция единого государ-
ственного заказчика-застройщика» (далее — учреждение), администрация
г. Махачкалы (далее — администрация) и общество (далее — застройщик) за-
ключили инвестиционный контракт на строительство здания школы в г. Ма-
хачкале. Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от
25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федера-
ции, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее — Закон № 39-ФЗ).
По условиям инвестиционного контракта для реализации проекта застрой-
щик-инвестор за счет собственных или заемных средств должен был постро-
ить объект, а учреждение — выкупить построенный объект по согласованной
сторонами цене, которая составила 408 532 180 руб.
Инвестиционный проект был благополучно реализован, застройщик-ин-
вестор получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировал
за собой право собственности на него. 29 декабря 2017 г. между учреждением
и застройщиком был заключен договор купли-продажи, по условиям кото-
рого учреждение приобретает в собственность Республики Дагестан имуще-
ственный комплекс здания школы. В тот же день имущество было передано
учреждению, а в начале 2018 г. министерство по земельным и имущественным
отношениям Республики Дагестан передало приобретенное у общества здание
школы комитету по управлению имуществом г. Махачкалы.
Учреждение частично произвело оплату по договору купли-продажи на
сумму 326 001 690 руб. В связи с неоплатой выкупной цены имущественного
комплекса в полном объеме застройщик обратился с иском к учреждению, адми-
нистрации и министерству строительства и ЖКХ Республики Дагестан о взы-
скании более 82 млн руб. в качестве задолженности.
Рассматривая дело № А15-5189/20183, суды первой и кассационной инстанции
исходили из того, что инвестиционный контракт был заключен с нарушением
публичных (конкурентных) процедур, поскольку условия для закупки у един-
ственного подрядчика отсутствовали, отчет о невозможности использования
Решение АС Республики Дагестан от 21.02.2020, постановление Шестнадцатого ААС от 02.07.2020,

2
постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.2020, определение Верховного Суда РФ от

18.01.2021 № 308-ЭС20-21716.
3

27.12.2019 № 308-ЭС19-23243.
55
иных процедур определения подрядчика представлен не был. Суды отклонили

довод застройщика о том, что обязательство учреждения по оплате за постро-
енный объект возникло на основании договора купли-продажи, заключенного
с обществом с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ как с единственным по-
ставщиком, поскольку обязанность учреждения выкупить объект возникла из
условий инвестиционного контракта от 12.04.2017, а договор купли-продажи от
29.12.2017 заключен в целях его реализации.
Позднее застройщик попытался изменить основание для взыскания де-
нежных средств и подало заявление не о взыскании задолженности, а о воз-
мещении стоимости переданного имущества. В рамках рассмотрения дела
№ А15-5859/2019 суды, отказывая в удовлетворении требований, сослались на
вступившее в законную силу решение АС Республики Дагестан от 17.09.2019
по делу № А15-654/2019, имеющее преюдициальное значение для рассмотре-
ния дела. Указанным решением был установлен факт ничтожности инвести-
ционного контракта.
! Следует отметить, что практика судов по отказу во взыскании задолжен-

ностей по контрактам, заключенным в обход требований Закона № 44-ФЗ, яв-
ляется достаточно устоявшейся. Так, по делу № А72-14378/20194 суд округа,
отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстан-
ций, исходил из того, что согласование сторонами возможности выполнения
работ в обход норм законодательства не влечет возникновения у исполнителя
как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать
платы по договору, поскольку обратный подход допускает поставку товаров,
выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных
нужд в обход процедур законодательства о контрактной системе и в наруше-
ние публичных интересов нивелирует его.
! В деле № А61-6024/20195 суды пришли к выводу о том, что дезинфекция

больничного белья требует наличия лицензии на осуществление медицинской
деятельности по дезинфектологии, копию которой участники закупки обяза-
ны предоставлять в составе заявки на участие в конкурентной процедуре.
Решение АС города Москвы от 28.02.2020, постановление Девятого ААС от 27.07.2020, постановление

4
ФАС Московского округа от 03.11.2020, определение Верховного Суда РФ от 19.01.2021 № 305-ЭС20-

21501.
Решение АС Ульяновской области от 27.01.2020, постановление Одиннадцатого ААС от 11.06.2020, по-
5
становление ФАС Поволжского округа от 18.09.2020, определение Верховного Суда РФ от 19.01.2021

№ 306-ЭС20-21251.
56
! По делу № А40-275998/20196 суды пришли к выводу о том, что отсутствие

положительного заключения государственной экспертизы в отсутствие офи-
циального уведомления о приостановке работ исключает оплату работ даже
в том случае, когда заказчиком не выдана доверенность, необходимая под-
рядчику для заключения договора с экспертной организацией. Судом первой
инстанции отмечается, что выполнение проектных работ «является специфи-
ческим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку
выполненный проект без получения положительного заключения государствен-
ной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности за-
казчика».
! По делу № А50-12954/20197 суды согласились с позицией заказчика, согласно

которой получение отрицательного заключения государственной экспертизы
и просрочка выполнения работ — достаточные основания для односторонне-
го отказа заказчиком от исполнения контракта.
! По делу № А40-315157/20198 суды пришли к выводу о том, что поломка

носителя цифровой подписи не является обстоятельством, исключающим вне-
сение сведений в РНП об участнике, не подписавшем в установленный срок
направленный ему контракт.
! В деле № А32-2635/20209 участник закупки указал, что 28 октября 2019 г.

на его электронный адрес поступило уведомление о необходимости подписа-
ния контракта, вместе с тем сервер автоматически отправил данное письмо
в папку «спам», в связи с чем у победителя аукциона отсутствовала возмож-
ность подписания контракта. Вслед за Краснодарским УФАС России судеб-
ные инстанции посчитали, что в указанном случае просрочка в подписании

6

21501. Аналогичную позицию суды заняли по делам № А63-20078/2019, А07-24056/2018.
Решение АС Пермского края от 31.12.2019, постановление Семнадцатого ААС от 26.06.2020, поста-
7
новление ФАС Уральского округа от 21.10.2020, определение Верховного Суда РФ от 25.01.2021 № 309-
ЭС20-22343.
8

21780.
Решение АС Краснодарского края от 04.06.2020, постановление Пятнадцатого ААС от 17.08.2020, поста-
9
новление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2020, определение Верховного Суда РФ от 28.01.2021

№ 308-ЭС20-23746.
57
контракта является достаточным основанием для включения сведений о по-

бедителе закупки в РНП.
! По делу № А40-315157/201910 судами было установлено, что автономное

учреждение не приступило к самостоятельному исполнению порученного ему
государственного задания, а привлекло для этих целей общество без соблюде-
ния конкурентных процедур. Как указали суды, отсутствие законодательных
ограничений для привлечения автономными учреждениями к выполнению
государственного задания третьих лиц не исключает необходимости соблю-
дения требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение
государственного задания обеспечивает публичные потребности, а не нужды
самого автономного учреждения, и финансируется за счет бюджетных средств,
выделенных на эти цели. В результате заключенный автономным учреждени-
ем договор был признан судом недействительным.
! По делу № А40-3649/201911 суды указали, что в случае замены поставщи-

ком некачественного товара по претензии заказчика на товар надлежащего
качества, а также приемки и оплаты такого товара заказчиком основания для
взыскания с поставщика штрафа за поставку товара ненадлежащего качества
отсутствуют.
Февраль
! По делу № А66-2542/202012 судебные инстанции подтвердили правомер-
ность включения сведений о победителе закупки в РНП при условии, что пред-
ставленное обществом платежное поручение на перечисление на счет заказчика
денежных средств в качестве обеспечения не содержит отметку о списании
денежных средств с расчетного счета, а также при условии фактического непо-
ступления спорной суммы в связи с отсутствием достаточного остатка на рас-
четном счете.
Решение АС Хабаровского края от 27.02.2020, постановление Шестого ААС от 29.06.2020, постанов-

10
ление ФАС Дальневосточного округа от 08.10.2020, определение Верховного Суда РФ от 29.01.2021

№ 303-ЭС20-22224.
11

22254.
Решение АС Тверской области от 01.06.2020, постановление Четырнадцатого ААС от 24.08.2020, поста-
12
новление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2020, определение Верховного Суда РФ от 04.02.2021

№ 307-ЭС20-23007.
58
! В деле № А83-9093/201913 суды разрешали вопрос о том, требуется ли лицу,

осуществляющему строительный контроль за строительством объекта капи-
тального строительства, членство в СРО. Отменяя акты судов первой и апел-
ляционной инстанции, суд округа ответил на данный вопрос утвердительно.
Верховный Суд РФ согласился с выводом кассации о том, что для осуществле-
ния строительного контроля требуется членство в СРО в области строитель-
ства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального
строительства застройщику. Исключение распространяется на лиц, осуществля-
ющих строительный контроль по договорам о строительстве, реконструкции,
капитальном ремонте объектов, заключенным с застройщиком, техническим
заказчиком, лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, реги-
ональным оператором, размер обязательства по каждому из которых не пре-
вышает 3 млн руб.
! По делу № А83-636/202014 суды установили, что отсутствие сведений о пре-

доставляемой в обеспечение исполнения контракта банковской гарантии в реест-
ре банковских гарантий не является безусловным обстоятельством, при котором
сведения об участнике закупки подлежат включению в РНП. Суд пришел к вы-
воду, что обязанности проверять полученную банковскую гарантию законом
не предусмотрено, при этом победитель закупки предпринял все законные
действия для заключения и подписания контракта, согласившись с условиями
контракта, предложенными самим заказчиком, а также проведя письменные
переговоры по протоколу разногласий, с которыми согласился заказчик.
! По делу № А15-6403/201915 суды указали, что массовое распространение

саранчовых вредителей не является обстоятельством, позволяющим без прове-
дения предусмотренных Законом № 44-ФЗ конкурентных процедур заключить
контракт на выполнение работ по составлению проектно-сметной докумен-
тации по строительству артскважины. В рассматриваемом случае, по мнению
судов, необходимость выполнения работ возникла не в результате аварии,
Решение АС Республики Крым от 30.10.2019, постановление Двадцать первого ААС от 18.06.2020, по-
13
становление ФАС Центрального округа от 21.10.2020, определение Верховного Суда РФ от 05.02.2021

№ 310-ЭС20-23921.
Решение АС Республики Крым от 26.05.2020, постановление Двадцать первого ААС от 20.08.2020, по-
14
становление ФАС Центрального округа от 30.10.2020, определение Верховного Суда РФ от 08.02.2021

№ 310-ЭС20-23691.
15
постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.12.2020, определение Верховного Суда РФ

от 08.02.2021 № 308-ЭС21-821.
59
опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия,

а также непреодолимой силы. Необходимость выполнения указанных работ
не возникла одномоментно и была известна администрации задолго до введе-
ния режима чрезвычайной ситуации.
! По делу № А40-264174/201916 суды продолжили занимать последователь-

ную позицию о правомерности уступки права требования задолженности по
контрактам, заключенным по правилам Закона № 44-ФЗ. Ссылаясь на пози-
цию Верховного Суда РФ17, сложившуюся судебную практику18, суды указали,
что необходимость изменения сведений в отношении исполнителя по государ-
ственному контракту при совершении расчетных операций не может служить
обстоятельством, свидетельствующим о существенном значении личности кре-
дитора для должника.
! По делу № А66-5576/201919 суды определили, что в том случае, если за-

казчик уклонился от подписания контракта, услуги агента, направленные на
получение банковской гарантии в обеспечение исполнения контракта, наряду
с уплачиваемой непосредственно банку комиссией следует считать убытками,
подлежащими возмещению заказчиком в пользу победителя закупки.
! Определенный интерес представляет собой дело № А40-256593/201920.

Краткая фабула дела такова. 16 апреля 2019 г. заказчик уведомил общество об
одностороннем отказе от исполнения контракта, после чего обратился в анти-
монопольный орган с заявлением о включении сведений о заявителе в РНП,
которое было удовлетворено21.
Решение АС г. Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого ААС от 10.06.2020, постановление ФАС

16
Московского округа от 30.10.2020, определение Верховного Суда РФ от 08.02.2021 № 305-ЭС20-22982.

См. п. 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о кон-
17
трактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муни-
ципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 и п. 9 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54.
Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2019 по делу № А41-77387/17, постановление Девя-
18
того ААС от 04.02.2019 по делу № А40-189620/18.

19

№ 307-ЭС20-23102.
Решение АС г. Москвы от 28.02.2020, постановление Девятого ААС от 10.08.2020, постановление ФАС
20

21
Решение Московского УФАС России от 27.06.2019 по делу № 077/10/19-4087/2019.
60
Не согласившись с этим, общество обратилось в АС г. Москвы, ссылаясь

на тот факт, что в ходе судебного разбирательства об одностороннем отказе
от исполнения контракта стороны договорились считать решение об односто-
роннем отказе недействительным с момента утверждения судом мирового согла-
шения. Согласно подписанному сторонами и утвержденному судом мировому
соглашению стороны договорились возобновить действие контракта, в связи
с чем суд первой инстанции признал недействительным решение антимоно-
польного органа о включении сведений о заявителе в РНП.
Однако суд апелляционной инстанции отменил решение АС города Мо-
сквы и признал включение сведений о поставщике в РНП правомерным, по-
считав, что утверждение мирового соглашения о возобновлении контракта
не влияет на факт внесения сведений о поставщике в РНП. Кассация и Вер-
ховный Суд РФ поддержали суд апелляционной инстанции.
! В деле № А06-12154/201922 суд кассационной инстанции отменил акты

предыдущих инстанций, указав, что истцом (заказчиком) упущен срок исковой
давности. Дело касалось дефектов кровли, выявленных заказчиком в течение
гарантийного срока. Также в течение гарантийного срока заказчик обратился
к подрядчику с требованием об устранении выявленных дефектов, но подал
соответствующее заявление в суд за пределами общего срока исковой давно-
сти. Суд округа отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 200 и п. 3 ст. 725 ГК РФ
обращение истца к ответчику на основании письма в отношении недостатков
(протекание крыши) не прерывает течение срока исковой давности.
Март
! В деле № А40-196214/201923 судами рассматривался вопрос о том, мож-
но ли считать неосновательным обогащением удорожание товара, переданно-
го по контракту, вследствие изменения курсов валют. Акционерное общество
«Центр судоремонта „Звездочка“» обратилось в суд с иском к Минобороны Рос-
сии о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 241 317 255 руб.
Свои исковые требования истец обосновывал тем, что стоимость товара, по-
ставленного по государственному контракту, возросла в связи с ростом курса
доллара. Суды указали, что неосновательного обогащения не возникает, если

22

№ 307-ЭС20-23102.
23
ФАС Московского округа от 12.11.2020, определение Верховного Суда РФ от 10.03.2021 № 305-ЭС21-196.
61
отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рас-

смотрения дела недействительным или незаключенным не признан, а также
сослались на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики
Верховного Суда РФ № 1 (2017)24, в соответствии с которой изменение курса
иностранной валюты по отношению к рублю нельзя расценивать как суще-
ственное изменение обстоятельств, которое является основанием для изме-
нения договора в соответствии со ст. 451 ГК РФ. Таким образом, оснований
для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не имеется.
! По делу № А40-6502/202025 суды указали, что ни уход директора в отпуск,

ни выход компьютера и электронно-цифровой подписи из строя, ни перечис-
ление обеспечения исполнения контракта поставщиком на следующий день
после окончания срока подписания контракта, ни наличие успешного опыта
исполнения ранее заключенных контрактов не могут быть оценены в качестве
обстоятельств, по которым участник не будет признан уклонившимся от за-
ключения контракта.
! В деле № А63-12482/201926 суды взыскали с уполномоченного органа

упущенную выгоду в размере прибыли, которую получил бы победитель за-
купки в случае заключения с ним контракта. Требования истца были мотиви-
рованы неисполнением организатором закупки решения суда по делу № А63-
13963/2016, которым на администрацию была возложена обязанность повторно
рассмотреть заявку некоммерческой организации, а также тем, что вопреки
обязанности, установленной в решении суда, ответчиком был проведен новый
аукцион с последующим заключением муниципального контракта с иным лицом.
! По делу № А40-37190/202027 суды рассмотрели вопрос об исчислении сро-

ков для нужд закупок по правилам Закона № 44-ФЗ и признали незаконным
решение Центрального аппарата ФАС России. Суды посчитали, что нормы
Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017.

24

25

Решение АС Ставропольского края от 04.03.2020, постановление Шестнадцатого ААС от 05.08.2020,
26

10.03.2021 № 308-ЭС21-354.
27

1446.
62
Закона 44-ФЗ являются специальными по отношению к гражданскому законо-

дательству РФ, а потому применению в спорных правоотношениях подлежат
именно нормы специального законодательства. Так, в рассмотренном судами
случае согласно извещению о проведении аукциона дата и время начала по-
дачи заявок были определены 1 ноября 2019 г. в 09:16, дата и время окончания
срока подачи заявок на участие в аукционе — 8 ноября 2019 г. (воскресенье)
в 09:30. Следовательно, с даты и времени начала срока подачи заявок и до даты
и времени его окончания установлено более 7 полных суток, что, по мнению
судов, соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 63 Закона № 44-ФЗ.
Исходя из изложенного, решение ФАС России в части признания доводов за-
явителя жалобы о нарушении срока подачи заявок признано незаконным.
! Дело № А58-12416/201928 интересно тем, как излишнее внимание со сто-

роны контролирующего органа привело к отмене его актов проверок. Мини-
стерство финансов Республики Саха (Якутия) в рамках выполнения функций
контроля включило в план проведения плановых проверок по закупкам за
второе полугодие 2019 года в отношении государственного казенного учреж-
дения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)»
девять проверок.
Считая действия министерства по проведению восьми плановых проверок
в отношении учреждения незаконными, учреждение обратилось в арбитраж-
ный суд.
Суды, основываясь на положениях ч. 13 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, пришли к вы-
воду, что проведение восьми плановых проверок за шесть месяцев нарушает
права и законные интересы учреждения, в связи с чем признали оспариваемые
действия незаконными, а акты проверок недействительными.
! По делу № А45-4599/202029 суды подтвердили право участников на под-

тверждение наличия опыта выполнения работ в отношении объекта капи-
тального строительства30 путем предоставления договора субподряда. Суды
признали незаконным решение Новосибирского УФАС России и посчитали
Решение АС Республики Саха от 21.05.2020, постановление Четвертого ААС от 13.08.2020, постанов-

28

№ 302-ЭС21-1340.
Решение АС Новосибирской области от 22.06.2020, постановление Седьмого ААС от 02.10.2020, постанов-
29
ление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.12.2020, определение Верховного Суда РФ от 18.03.2021

№ 304-ЭС21-2005.
В соответствии с требованиями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 04.02.2015
30
№ 99.
63
представленный участником аукциона договор самостоятельным договором

подряда, имеющим необходимый уровень стоимости, который может служить
подтверждением наличия необходимого опыта у участника закупки.
! В деле № А40-312941/201931 суды согласились с Московским УФАС России

и посчитали, что смена паспорта генеральным директором хозяйственного
общества, ставшая препятствием к получению банковской гарантии, не явля-
ется основанием для исключения применения к обществу такой меры ответ-
ственности, как внесение сведений в РНП.
! По делу № А40-18829/202032 суды пришли к выводу о том, что за счет бан-

ковской гарантии, предоставленной по расторгнутому контракту, нельзя ком-
пенсировать разницу с ценой вновь заключенного контракта.
В связи с неисполнением обществом условий государственного контракта
заказчик отказался от его исполнения в одностороннем порядке, а затем про-
вел новую процедуру закупки по тому же объекту и заключил новый контракт.
Разница цен государственных контрактов составила 7 322 040,12 руб., что, по
мнению заказчика, является убытками. Отказывая во взыскании указанной
суммы с банка, выдавшего в обеспечение исполнения прежнего контракта бан-
ковскую гарантию, суды пришли к выводу, что, заключая новый контракт на
основании установленной им же максимальной начальной цены, заказчик не вос-
станавливал нарушенное прежним подрядчиком право, а реализовал предостав-
ленное ему нормами Закона № 44-ФЗ право на повторное проведение закупки
и заключение нового контракта. Вместе с тем убытки, указанные в условиях
банковской гарантии, должны вытекать именно из неисполнения либо ненад-
лежащего исполнения обязательств по расторгнутому контракту.
Апрель
! По делу № А40-25703/202033 суды пришли к выводу о том, что если заказ-
чик не отказался от исполнения контракта в связи с просрочкой поставщика,

31

1630.
32

2132.
33

3767.
64
дождавшись окончания срока исполнения контракта, то включение сведений

о таком исполнителе в РНП незаконно даже в том случае, если контракт был
в итоге расторгнут заказчиком.
! По делу № А08-4824/20134 суды первой и кассационной инстанций, а так-

же Верховный Суд РФ пришли к выводу, что запрос цен в электронной фор-
ме на право заключения договора с использованием электронного ресурса
«Электронный маркет (магазин) Белгородской области для „малых закупок“»,
не является торгами в смысле, определенном ст. 447 ГК РФ, и не порождает для
ответчика обязанности заключить договор с победителем закупки. Примеча-
тельно, что суд апелляционной инстанции занимал иную позицию, посчитав,
что Регламент осуществления закупок малого объема с использованием элек-
тронного ресурса «Электронный маркет (магазин) Белгородской области для
„малых закупок“», предусматривающий право любой из сторон отказаться от
заключения договора, противоречит требованиям ст. 1, 10, 447 ГК РФ.
! Дело № А67-3258/202035 интересно тем, что оно касается правоотношений

в области закупок в период действия эпидемии коронавирусной инфекции.
Заказчик направил обществу на подписание проект контракта, который
победитель должен был подписать в срок до 30 марта 2020 г., однако в указан-
ный срок он подписан не был. Ссылаясь на Указ Президента РФ от 25.03.2020
№206, которым были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г.,
а также учитывая положения ст. 193 ГК РФ, общество посчитало, что крайний
день для подписания контракта — это 6 апреля 2020 г.
Вместе с тем суды заняли противоположную позицию: по мнению судебных
инстанций, в период объявленных Президентом РФ нерабочих дней закупоч-
ная деятельность не приостанавливается, все процедуры определения постав-
щика (подрядчика, исполнителя), в т. ч. и подписание контрактов (размещение
протоколов разногласий) осуществляются в обычном режиме. Аналогичная
позиция, по мнению судов, усматривается и в постановлении Правительства
РФ от 03.04.2020 № 443 «Об особенностях осуществления закупки в период
принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия
населения на территории Российской Федерации в связи с распространением
Решение АС Белгородской области от 28.11.2019, постановление Девятнадцатого ААС от 17.06.2020,

34
постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2020, определение Верховного Суда РФ от 08.04.2021

№ 310-ЭС20-22984.
Решение АС Томской области от 19.06.2020, постановление Седьмого ААС от 20.08.2020, постановление
35
ФАС Западно-Сибирского округа от 08.12.2020, определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 № 304-

ЭС21-3724.
65
новой коронавирусной инфекции». Ссылка на письмо Минфина России от

26.03.2020 №24-06-08/24077 «Об осуществлении закупок в нерабочие дни» не бы-
ла принята, поскольку указанное письмо носит рекомендательный, а не обяза-
тельный характер.
! В актах по делу № А55-625/201936 суды указали, что моментом совершения

административного правонарушения, заключающегося в не предусмотренном
Законом № 44-ФЗ изменении условий контракта37, следует считать не дату оп-
латы, а дату заключения такого соглашения.
! По делу № А63-7256/202038 суды указали, что если окончание срока под-

писания контракта выпадает на праздничный день39, то дата окончания такого
срока не переносится. При этом судами учитывалось действие мер по противо-
действию распространению на территории России новой коронавирусной ин-
фекции (COVID-19).
! По делу № А72-4616/202040 суды вновь высказались в пользу права испол-

нителя по контракту уступить право требования денежных средств с заказчи-
ка третьему лицу.
! По делу № А60-39030/201941 суды указали, что приготовление лечебного

питания не является медицинской услугой, в связи с чем установленное в аук-
ционной документации требование о наличии у участников действующей ли-
цензии на осуществление медицинской деятельности не соответствует закону.
Решение АС Самарской области от 27.06.2020, постановление Одиннадцатого ААС от 19.09.2019, по-

36

№ 306-ЭС20-23570.
Ч. 4, ч. 4.1, ч. 5 ст. 7.32 КоАП РФ.
37

38

09.04.2021 № 308-ЭС21-3175.
28 апреля 2020 года в Ставропольском крае было объявлено нерабочим (праздничным) днем.
39
Решение АС Ульяновской области от 30.06.2020, постановление Одиннадцатого ААС от 29.09.2020, по-

40

№ 306-ЭС21-3647. Аналогичная позиция содержится в актах судов по делу № А72-4600/2020, № А72-
4632/2020.
Решение АС Свердловской области от 13.03.2020, постановление Семнадцатого ААС от 26.08.2020,
41
постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2020, определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021

№ 309-ЭС21-3309.
66
! По делу № А40-286331/201942 суды подтвердили право на взыскание участ-

ником закупки комиссии за выдачу банковской гарантии, не принятой заказ-
чиком, а также комиссии за пользование чужими денежными средствами.
! По делу № А58-3301/202043 суды указали, что наименование страны про-

исхождения товара необязательно должно быть указано в соответствии с Об-
щероссийским классификатором стран мира (ОКСМ), даже если обратное прямо
предусмотрено инструкцией по подготовке заявок на участие в электронном
аукционе. Так, в рассматриваемом деле в заявке было указано значение «Осу-
ществляется поставка товаров российского происхождения», в таблицах с кон-
кретными показателями предлагаемого товара страна происхождения товара
была также указана в виде наименования региона (указывалось наименование
субъекта РФ «Республика Саха (Якутия)»), являющегося местом нахождения
предлагаемого товара. Учитывая, что предметом закупки являются жилые по-
мещения, которые в силу своих качественных особенностей являются частью
объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества), по-
строенного на земельном участке (земельном отводе) в пределах границ России
(Российской Федерации), суды указали на наличие составе заявки сведений
о стране происхождения поставляемого товара.
! По делу № А32-12728/202044 суды рассматривали ситуацию, при которой

заказчик объединил в один лот работы по благоустройству территорий трех
парковых зон г. Краснодара: сквера «Дмитриевский» (пересечение улиц Са-
довой, Дмитриевской Дамбы и Карасунской Набережной); бульвара «Школь-
ный» (ул. Бульварное кольцо); сквера по адресу ул. Ставропольская, 49.
Данные действия, по мнению антимонопольного органа и судов, привели
к укрупнению лота, возрастанию НМЦК (ее размер составил 272 246 682 руб.)
и, как следствие, установлению значительного размера обеспечения заявки,
обеспечения исполнения контракта, введению дополнительных требований
к участникам закупки в соответствии с п. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Результатом
этого стало ограничение круга возможных участников аукциона теми из них,
Решение АС города Москвы от 20.04.2020, постановление Девятого ААС от 07.10.2020, постановление АС

42

Решение АС Республики Саха от 30.07.2020, постановление Четвертого ААС от 26.08.2020, постанов-
43

№ 302-ЭС21-4057.
Решение АС Краснодарского края от 16.06.2020, постановление Пятнадцатого ААС от 30.09.2020,
44

29.04.2021 № 308-ЭС21-5203.
67
кто располагает сопоставимыми с объемом работ материальными и трудо-

выми ресурсами. Суды указали, что работы по благоустройству территории,
осуществляемые в различных районах города, значительно отдаленных друг
от друга, не являются функционально и технологически взаимосвязанными,
ввиду чего объединение таких работ в предмет одной закупки нарушает за-
прет, установленный ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ и ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ.
Май
! Огромное значение для закупок строительных работ имеет дело № А40-
15979/202045. Суды поддержали вывод ФАС России о том, что для подтверждения
наличия опыта выполнения строительных работ необязательно предоставлять
договор подряда, по которому заказчиком является иное лицо, а совмещение
функций заказчика и застройщика не является препятствием для участия в за-
купке, в которой установлены требования о наличии опыта в соответствии
с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 9946 (далее — ПП РФ № 99).
Заказчиком был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по
реконструкции и расширению краевого онкологического диспансера47. Заяв-
ка победителя аукциона была признана не соответствующей требованиям ПП
РФ № 99, поскольку в подтверждение наличия у участника закупки необходи-
мого опыта выполнения работ в составе заявки были приложены договоры об
участии РФ в собственности субъекта инвестиций от 29.06.2012, от 18.12.2013,
от 11.04.2014, от 30.07.2015, а также договор передачи акций в собственность
РФ в счет бюджетных инвестиций от 19.12.2011.
Аукционная комиссия сослалась на требования п. 2 ПП РФ № 99 о наличии
у участника опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта
(договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капиталь-
ному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением ли-
нейного объекта).
Суды указали, что в требованиях ПП РФ № 99 и аукционной документации
отсутствует условие о том, что для подтверждения требуемого опыта работы
45

4982.
46
их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или спе-
циализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчи-
ки, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих
соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».
Изв. № 0119200000119010380.
47
68
по строительству, реконструкции объекта капитального строительства должны

быть выполнены участником исключительно для третьего лица. Более того,
в требованиях ПП РФ № 99 и аукционной документации прямо предусмотре-
но, что «копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) вы-
полненных работ представляются (в случае, если застройщик является лицом,
осуществляющим строительство)».
Ввиду того, что заказчик (застройщик) и генеральный подрядчик являются
единым хозяйствующим субъектом, возможность заключения и представле-
ния договора на выполнение работ по реконструкции объекта капитального
строительства объективно отсутствует, поэтому представление участником аук-
циона копии исполненного договора и акта (актов) выполненных работ не тре-
буется.
! Также значительное практическое значение в части применения ПП РФ

№ 99 имеют выводы судов по делу № А44-1637/202048. Суды указали, что в том
случае, если предоставленный участником в подтверждение опыта договор
был расторгнут по соглашению сторон, он все же подтверждает наличие необ-
ходимого опыта по выполнению строительных работ при условии, если объект
был в целом завершен.
! Немаловажное значение для закупок строительных и проектных работ

имеют и судебные акты, принятые по делу № А53-20436/202049.
Заказчиком был объявлен открытый конкурс в электронной форме на вы-
полнение проектных и изыскательских работ50. Заявка одного из участников
была признана не соответствующей требованиям документации, т. к. в пред-
ставленной обществом выписке из реестра членов СРО указывалось на право
общества выполнять подготовку проектной документации по договорам, если
предельный (совокупный) размер обязательств по таким договорам не пре-
вышает 50 млн руб. На момент рассмотрения второй части заявки в реестре
контрактов, размещенных в ЕИС, на исполнении у данной организации на-
ходилось три контракта на общую сумму 19 661 072,10 руб., что при сложении
с ценой контракта, предложенной в заявке общества (36 млн руб.), привело
Решение АС Новгородской области от 17.06.2020, постановление Четырнадцатого ААС от 14.09.2020,

48
постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.01.2021, определение Верховного Суда РФ от

13.05.2021 № 307-ЭС21-5673.
Решение АС Ростовской области от 04.10.2020, постановление Пятнадцатого ААС от 09.12.2020, постанов-
49
ление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.02.2021, определение Верховного Суда РФ от 19.05.2021

№ 308-ЭС21-5862.
Изв. № 0158300050020000024.
50
69
бы к превышению предельного уровня ответственности члена СРО (результат

сложения — 55 661 072,10 руб.). Таким образом, заявка была признана не со-
ответствующей требованиям документации и п. 3 ч. 6 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ
и отклонена на основании п. 1 ч. 4 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ.
Отменяя решение Ростовского УФАС России, суды трех инстанций под-
держали позицию конкурсной комиссии, указав помимо прочего на противо-
речивость позиции антимонопольного органа, который при принятии решения
23.07.2017 по делу № 1727/03 занимал ту же позицию, что и конкурсная комиссия.
! По делу № А53-1166/202051 судами подтверждена правомерность взыска-

ния с подрядчика штрафа, который вынужден был оплатить в областной бюд-
жет муниципальный заказчик из-за нарушения соглашения о предоставлении
субсидии по вине подрядчика.
! Огромное значение для субъектов контрактной системы имеет позиция

Ставропольского УФАС России и поддержавших ее в деле № А63-1518/202052
судов апелляционной, кассационной и высшей инстанций.
Заказчиком проводилась закупка среди СМП и СОНКО. Заявка одного из
участников была отклонена из-за отсутствия сведения о нем в Едином реестре
субъектов малого предпринимательства (далее — Реестр МСП), ведение кото-
рого осуществляет ФНС России. Согласно позиции Ставропольского УФАС
России аукционная комиссия действовала правомерно.
Поддерживая решение антимонопольного органа, суды указали, что в силу
п. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого
и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Закон
№ 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предприни-
мателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего пред-
принимательства, установленным ст. 4 Закона № 209-ФЗ, вносятся в Реестр МСП.
Из п. 2 и 9 ст. 4.1 Закона № 209-ФЗ следует, что ведение Реестра МСП осу-
ществляет ФНС России. Сведения, содержащиеся в Реестре МСП, 10-го числа
каждого месяца размещаются в сети Интернет на официальном сайте уполно-
моченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных
лет, следующих за годом размещения таких сведений.

51

№ 308-ЭС21-5074.
52

18.05.2021 № 308-ЭС21-7318.
70
Федеральным законом от 03.08.2018 № 313-ФЗ «О внесении изменений в

Федеральный закон „О развитии малого и среднего предпринимательства в
Российской Федерации“» ст. 3 Закона № 209-ФЗ в части раскрытия понятия
субъектов малого и среднего предпринимательства была дополнена словами:
«сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего
предпринимательства».
Таким образом, по мнению судов, законодатель окончательно закрепил юри-
дическое подтверждение статуса такого субъекта фактом включения сведе-
ний о нем в Реестр МСП. Следовательно, поскольку аукцион проведен после
внесения изменений в ст. 3 Закона № 209-ФЗ, т. е. после 3 августа 2018 г., для
подтверждения статуса СМП обществу необходимо было подтвердить факт
включения сведения о нем в Реестр МСП.
! По делу № А40-54352/202053 суды указали на необходимость возврата бан-

ком комиссии, уплаченной победителем закупки за выдачу банковской гаран-
тии в обеспечение исполнения контракта, если контракт не был заключен.
! По делу № А75-3098/202054 суды признали ничтожной сделку, поддержав

позицию антимонопольного органа, установившего факт ограничения конку-
ренции. Данное дело примечательно тем, что доказательства ограничения кон-
куренции были получены достаточно курьезным способом.
17 декабря 2018 г. между администрацией и ИП Бакулем А. И. был заклю-
чен муниципальный контракт на выполнение работ по изготовлению, до-
ставке и монтажу скульптурной композиции «Шар» в г. Белоярском на сумму
1 724 041 руб. При этом в жалобе на действия администрации при проведении
аукциона приводилась ссылка на репортаж местного телевидения, размещен-
ный на YOUTUBE-канале, из которого следовало, что данная скульптурная
композиция была смонтирована до проведения аукциона. Решением антимо-
нопольного органа от 17.10.2019 по делу № 086/01/16-20/2019 жалоба была при-
знана обоснованной. В действиях администрации были установлены нарушения
п. 4 ст. 16 Закона № 135-Ф3, выразившиеся в заключении антиконкурентного
соглашения, которое дало возможность предпринимателю Бакулю А. И. вы-
полнить работы до проведения электронного аукциона и заключения муни-
ципального контракта.
53

Решение АС Ханты-Мансийского АО от 30.07.2020, постановление Восьмого ААС от 16.11.2020, постанов-
54
ление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.03.2021, определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021

№ 304-ЭС21-6721.
71
Июнь
! По делу № А14-17053/201955 суды признали, что включение поставщика
в РНП в ходе исполнения контракта не влияет на права и обязанности по уже
заключенным государственным (муниципальным) контрактам и не является
основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны
заказчика.
! По делу № А61-1194/202056 суды пришли к выводу о том, что отступление

заказчика при формировании графика выполнения работ в составе докумен-
тации о закупке строительных работ, а также неразмещение одного из раз-
делов проектной документации не являются основаниями, достаточными для
аннулирования закупки антимонопольным органом. Суды сослались на п. 38
Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020)57, согласно которо-
му механизм защиты прав участников закупки в административном порядке
путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен
применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и за-
конных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки
для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государ-
ственных (муниципальных) нужд. В связи с этим суды посчитали, что заяви-
телем жалобы не обоснован факт нарушения его прав.
! По делу № А74-5529/202058 суды указали, что не всякие работы по воз-

ведению дороги можно отнести к строительству линейного объекта. В част-
ности, если работы производятся в отношении вспомогательного объекта,
не включают в себя устройство дорожного полотна, то работы в отношении
такой дороги не подтверждают наличие у подрядчика опыта выполнения ра-
бот, предусмотренного требованиями постановления Правительства РФ от
04.02.2015 № 99.
Решение АС Воронежской области от 14.08.2020, постановление Девятнадцатого ААС от 27.10.2020,

55

№ 310-ЭС21-7923.
Решение АС Республики Северная Осетия от 25.09.2020, постановление Шестнадцатого ААС от
56
14.12.2020, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.03.2021, определение Верховного Суда

РФ от 04.06.2021 № 308-ЭС21-7897.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда
57
РФ 22.07.2020.
Решение АС Республики Хакасия от 28.08.2020, постановление Третьего ААС от 05.11.2020, постанов-
58

№ 302-ЭС21-7515.
72
! В деле № А53-16284/202059 суды высказали позицию по вопросу, касаю-

щемуся случаев, когда размещенная заказчиком в составе документации о за-
купке проектная документация содержит указания на конкретные товарные
знаки. Так, Ростовское УФАС России по жалобе одного из участников закуп-
ки приняло решение о нарушении заказчиком требований ч. 1 ст. 33 Закона
№ 44-ФЗ, поскольку заказчик не предусмотрел в аукционной документации
возможность поставки эквивалентных товаров в отношении труб Pragma
торгового знака PiPeLife, указание на который содержала проектная докумен-
тация.
Учитывая норму п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, согласно которой включе-
ние проектной документации само по себе уже является надлежащим испол-
нением обязанности по описанию объекта закупки, а также отсутствие в ГрК
РФ и подзаконных актах обязанности сопровождать товарные знаки словами
«или эквивалент», суды апелляционной и кассационной инстанции призна-
ли указание товарного знака PipeLife в отношении труб Pragma вне прямо
предусмотренной заказчиком возможности поставки эквивалентного товара
законным и обоснованным.
! В делу № А14-19023/201960 два общества с ограниченной ответственностью,

оспаривая решение Воронежского УФАС России о наличии антиконкурентно-
го соглашения, заключенного с целью поддержания цены на торгах, сослались
на заключение договора доверительного управления, согласно которому уч-
редитель управления (ООО «ГеоТехТранс») доверяет доверительному управ-
ляющему (ООО «Центр-Дорсервис») на срок до 17.07.2019 управление долей
в уставном капитале ООО «ГеоТехТранс», а ООО «ЦентрДорсервис» обязу-
ется осуществлять управление долей в интересах ООО «ГеоТехТранс». Дого-
вором также предусмотрено, что его заключение не влечет перехода права
собственности на долю к доверительному управляющему. Суд кассационной
инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, поддержал позицию
антимонопольного органа, указав, что заключение договора доверительного
управления не является основанием для признания заявителей группой лиц
в рамках ч. 7–8 ст. 11 Закона № 135-ФЗ.

59

№ 308-ЭС21-7447.
Решение АС Воронежской области от 24.04.2020, постановление Девятнадцатого ААС от 22.07.2020,
60

№ 310-ЭС21-2878.
73
! По делу № А56-16579/202061 суды отказали в удовлетворении требований

лица, с которым заказчик в одностороннем порядке расторг контракт, о взы-
скании убытков в виде упущенной выгоды. Суды указали, что в связи с одно-
сторонним расторжением контракта положениями ч. 23 ст. 95 Закона № 44-ФЗ
предусмотрено возмещение только фактически понесенного ущерба, непосред-
ственно обусловленного обстоятельствами, которые явились основанием для
принятия решения об одностороннем отказе.
Таким образом, исходя из правил специального Закона № 44-ФЗ, стороне
контракта не предоставляется право требования возмещения упущенной вы-
годы с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в п. 2 ст. 15 ГК РФ.
! По делу № А73-5928/202062 суды указали, что отклонение трех заявок под-

ряд в течение одного квартала по причине предложения участником закупки
товара иностранного происхождения в закупках, при осуществлении кото-
рых установлено ограничение допуска товаров иностранного происхождения,
не должно приводить к удержанию обеспечения заявки в пользу заказчика.
При этом судами отмечается, что участники, предлагающие к закупке товары
из иностранных государств (не государств — членов ЕАЭС), допускаются к уча-
стию в торгах, если в ходе закупки подана только одна заявка такого участника
либо не подано ни одной заявки, соответствующей требованиям постановле-
ния Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289; участникам при подаче заявки
не известно о количестве иных участников и о происхождении предлагаемых
ими препаратов, а также об отклонении заявок по иным аукционам.
! По делу № А56-6838/201963 суды вновь указали, что расходы участника на

получение банковской гарантии в обеспечение исполнения контракта следу-
ет квалифицировать как подлежащие возмещению заказчиком убытки в том
случае, если заключение контракта не состоялось по причине выдачи предпи-
сания контролирующим органом.
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2020, постановление Тринадцатого

61
ААС от 01.10.2020, постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2021, определение Верхов-

ного Суда РФ от 15.06.2021 № 307-ЭС21-7771.
Решение АС Хабаровского края от 19.08.2020, постановление Шестого ААС от 09.11.2020, постановление
62
ФАС Дальневосточного округа от 16.02.2021, определение Верховного Суда РФ от 16.06.2021 № 303-

ЭС21-8177.
Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2020, постановление Тринадцатого
63
ААС от 19.11.2020, постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2021, определение Верхов-

ного Суда РФ от 30.06.2021 № 307-ЭС21-9691.
74
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
Елена Чернюк
эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
Представляем вниманию читателей ответы на некоторые наиболее интересные

вопросы о применении законодательства о контрактной системе, поступившие
от пользователей электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ.
***
? К участникам электронного аукциона предъявлены дополнительные
требования в соответствии с п. 5 Приложения 1 к постановлению Прави-
тельства РФ от 04.02.2015 № 991 (далее — ПП РФ № 99). Один из участников
аукциона представил часть документов, подтверждающих его соответствие
дополнительным требованиям, в составе второй части заявки. Является ли
это основанием для отклонения заявки данного участника?
Как следует из ч. 12, 13 ст. 24.2 Закона № 44-ФЗ, документы, подтверждающие
соответствие участников закупок дополнительным требованиям, направляются
оператору электронной площадки, который размещает такие документы в ре-
естре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке. Эти
документы не включаются участником аукциона в состав второй части заявки,
они направляются заказчику оператором электронной площадки одновремен-
но со вторыми частями заявок на участие в аукционе из числа документов,
размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электрон-
ной площадке (ч. 8.2 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
1
их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или спе-
циализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчи-
ки, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих
соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ• •август
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ июль 2021
75
Таким образом, для определения соответствия либо несоответствия участ-

ника закупки дополнительным требованиям комиссия заказчика проверяет
только документы, направленные оператором электронной площадки. Если
часть документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополни-
тельным требованиям, отсутствует в документах, направленных оператором
электронной площадки, будучи представлена лишь во второй части заявки, —
комиссия не должна рассматривать такие документы как направленные с на-
рушением установленного порядка их представления. Заявка участника закуп-
ки подлежит отклонению на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ.
Пример правовой оценки
Участник аукциона не может представить документы, подтверждающие его соот-

ветствие дополнительным требованиям, в составе второй части заявки, поскольку
Законом № 44-ФЗ установлен четкий порядок представления данных документов
оператором электронной площадки в рамках ч. 12 ст. 24.2 и ч. 8.2 ст. 66 Закона
№ 44-ФЗ. Комиссия заказчика не вправе рассматривать указанные документы, т. к.
они направлены с нарушением порядка их представления, предусмотренного За-
коном № 44-ФЗ2.
? Объявляется электронный аукцион на оказание услуг, при оказании

которых будет поставляться товар, входящий в перечень радиоэлектронной
продукции, который утвержден постановлением Правительства от 10.07.2019
№ 8783 (далее — ПП РФ № 878). Нужно ли применять при осуществлении
данной закупки ограничение допуска иностранных товаров, предусмотрен-
ное указанных постановлением?
ПП РФ № 878 не содержит прямого указания на то, что его действие рас-
пространяется в т. ч. на товары, поставляемые при выполнении работ или оказа-
нии услуг. Однако Минфин России считает необходимым применять положения
указанного постановления, если условия контракта на выполнение работ или
оказание услуг предусматривают поставку радиоэлектронной продукции,
Решение Новосибирского УФАС России от 16.03.2021 по делу № 054/06/69-458/2021 (изв.

2
№ 0851200000621000578). См. также решение Ростовского УФАС от 01.09.2020 по делу № 061/06/64-

1785,1786,1817/2020 (изв. № 0858300003320000017).
«О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской
3
Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и му-
ниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от
16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской
Федерации».
76
включенной в приложение к ПП РФ № 8784. Такого же мнения придерживают-

ся очень многие контрольные органы.
Комиссией ФАС России установлено, что товары, поставляемые в рамках оказания
услуг, включены в приложение к ПП РФ № 878. Вместе с тем конкурсная докумен-
тация не содержит ограничения допуска радиоэлектронной продукции, происхо-
дящей из иностранных государств, в соответствии с ПП РФ № 878. Вышеуказанные
действия заказчика нарушают ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки со-
става административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП
РФ5.
Вместе с тем правоприменительная практика антимонопольных органов

неоднородна: есть и те, кто считает невозможным применение ПП РФ № 878
к товарам, поставляемым при выполнении работ или оказании услуг, посколь-
ку само постановление не дает к тому прямых оснований.
Предметом конкурса являются услуги, направленные на энергосбережение и по-
вышение энергетической эффективности использования электрической энергии,
а не поставка товара. Из ПП РФ № 878 следует, что ограничение допуска радио-
электронной продукции применяется при поставках радиоэлектронной продук-
ции, предусмотренной перечнем, утвержденным данным постановлением. Таким
образом, ПП РФ № 878 применяется в отношении контрактов, предметом которых
является поставка радиоэлектронной продукции. Указанное постановление не со-
держит требования устанавливать ограничения допуска к материалам, применяе-
мым исполнителем для оказания услуг или выполнения работ, в т. ч. для реализа-
ции энергосервисного контракта6.
Письмо Минфина России от 24.03.2020 № 24-03-07/22949.

4
Решение Центрального аппарата ФАС России от 31.12.2020 по делу № 20/44/105/2284 (изв.

5
№ 0148200000820000044). См. также решения Санкт-Петербургского УФАС России от 09.03.2021

по делу № 44-950/21 (изв. № 0172200005521000013), Московского УФАС России от 24.02.2021 по
делу № 50/06/6076/21 (изв. № 0373100067121000002), от 24.07.2020 по делу № 20/44/105/1276 (изв.
№ 0350300020320000070), Пензенского УФАС России от 16.06.2020 по делу № 058/06/106-458/2020
(изв. № 0155600000420000109).
Решение Владимирского УФАС России по делу № 033/06/33-666/2020 от 23.07.2020 (изв.
6
№ 0328300032820000392). См. также решения Кемеровского УФАС России от 21.07.2020 по делу

№ 042/06/31-1086/2020 (изв. № 0139300013020000141), Дагестанского УФАС России от 15.04.2021 по
делу № 005/06/106-723/2021 (изв. № 0103100017721000002).
77
В связи с изложенным при разрешении вопроса о том, устанавливать ли

предусмотренные ПП РФ № 878 ограничения в рассматриваемом случае, реко-
мендуем ориентироваться на практику «своего» контрольного органа.
? В аукционной документации устанавливалось требование к подсуд-

ности споров по банковской гарантии, обеспечивающей исполнение кон-
тракта, а именно указывалось, что все такие споры должны разрешаться
в Арбитражном суде г. Москвы. Участник закупки представил банковскую
гарантию, в которой указано, что все связанные с ней споры будут рассма-
триваться в Архангельске. Можно ли на этом основании отказать в приня-
тии банковской гарантии?
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсуд-
ность, либо указав наименование конкретного суда, либо установив, что спор
подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.
В таком случае, если в договоре установлен конкретный суд, все споры между
сторонами будет решать именно он.
Согласно ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ одним из оснований для отказа в при-
нятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской
гарантии требованиям, содержащимся в документации о закупке.
Таким образом, если одним из установленных документацией о закупке
требований к банковской гарантии являлось требование о рассмотрении всех
споров по банковской гарантии в определенном арбитражном суде, заказчик
не только вправе, но и обязан отказать в принятии банковской гарантии, ко-
торая такому требованию не соответствует.
В ч. 4 ст. 45 Закона № 44-ФЗ и постановлении Правительства РФ от 08.11.2013

№ 1005 определен исчерпывающий перечень положений, которые запрещено вклю-
чать в условия банковской гарантии. Запрет на включение в текст банковской га-
рантии условия о подсудности споров отсутствует. Следовательно, отказ заказчика
в принятии банковской гарантии, которая не соответствует требованию аукционной
документации в части условия о подсудности споров, возникающих из банковской
гарантии, не противоречит положениям законодательства о контрактной системе7.
Решение Ростовского УФАС России от 28.05.2020 по делу № 061/06/83.2-1219/2020 (изв.

7
№ 0158200000520000098). Контрольный орган привел также и судебную практику в пользу ука-

занной позиции, сославшись на определение Верховного Суда РФ от 07.11.2018 по делу № 309-
КГ18-17468. См. также решения Свердловского УФАС России от 02.10.2017 по делу № 1510-З (изв.
№ 0162200011817001448), Удмуртского УФАС России от 08.05.2019 по делу № 018/06/106-323/2019
(изв. № 0813500000119001082), Московского областного УФАС России от 18.09.2019 по делу
№ 50/06/31554эп/19 (изв. № 0148200005419000253).
78
Но если в документации о закупке не было установлено требование о рас-

смотрении споров по банковской гарантии в определенном арбитражном суде,
то отказ в принятии банковской гарантии из-за наличия в ней указания на
какой-то конкретный арбитражный суд будут неправомерными.
Пример
Заказчик признал банковскую гарантию не соответствующей требованиям доку-

ментации о закупке из-за отсутствия в данной гарантии условия о подсудности
споров, возникающих в связи с исполнением обязательств по банковской гаран-
тии, Арбитражному суду г. Москвы.
Правовая оценка УФАС: представитель заказчика затруднился пояснить, ка-
кому положению аукционной документации не соответствует представленная бан-
ковская гарантия. Отказ в принятии гарантии неправомерен8.
? Контракт содержит условие о том, что в день доставки товара постав-

щик обязан передать заказчику счет, товарную накладную и акт сдачи-при-
емки товара. Образец указанного акта является приложением к договору.
Поставщик систематически не предоставляет данные акты и допускает ошиб-
ки в товарных накладных (указывает неверные номера договоров, цены,
единицы измерения и т. д.). Можно ли выставить этому поставщику штраф
за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения?
Согласно п. 6 Правил определения размера штрафа, утвержденных постанов-
лением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения
или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)
обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостно-
го выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте та-
ких обязательств) в следующем порядке:
а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн руб.;
б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн руб. до 50 млн руб.
(включительно);
в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн рублей до 100 млн руб.
(включительно);
г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн руб.
Как следует из разъяснений Минфина России, штрафы за неисполнение
обязательства, не имеющего стоимостного выражения, могут быть установлены,
Решение Московского УФАС России от 14.08.2019 по делу № 077/06/57-7433/2019 (изв.

8
№ 0373200017519000840).
79
например, за пересортицу товара, непредставление документов в срок, пред-

усмотренный условиями контракта, и т. п.9
Таким образом, если условиями контракта предусмотрен штраф в соответ-
ствии с п. 6 Правил определения размера штрафа за несвоевременное предостав-
ление документов о приемке, то поставщику должен быть начислен штраф,
размер которого соответствует цене заключенного контракта. Если же контрак-
том прямо не установлено, что к обязательствам, не имеющим стоимостно-
го выражения, за нарушение которых может быть начислен штраф, относится
обязательство по своевременному предоставлению предусмотренных контрак-
том документов, то начисление штрафа может быть признано неправомерным.
Пример 1
Предметом контракта является оказание услуг по пересылке внутренней письмен-

ной корреспонденции истца. Из текста контракта следует, что ответственность
предусмотрена именно за нарушение условий по исполнению обязательств, пред-
усмотренных контрактом, т. е. услуг по пересылке письменной корреспонденции.
Контрактом прямо не установлена ответственность в виде штрафа за несвоевре-
менное предоставление акта и счета-фактуры, обязанность по оформлению кото-
рых относится к «кредиторским» обязанностям, не входящим в предмет контракта,
в связи с чем начисление штрафа за неисполнение этих обязанностей неправомерно10.
Пример 2
Предоставление исполнителем заказчику первичных учетных документов

по договору не может считаться основополагающим обязательством договора
возмездного оказания услуг. В договоре отсутствует ответственность исполнителя
в виде штрафа в размере 1 000 руб. за каждый факт непредставления или нарушения
сроков предоставления первичных учетных документов (счета-фактуры,
актов об оказанных услугах и товарных накладных). Кроме того, договором
не установлены с достаточной степенью определенности сроки предоставления
указанных документов. Обязанность по предоставлению первичных учетных
документов не является существенным условием контракта в понимании ГК
РФ и ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Поскольку в договоре не предусмотрен штраф
за нарушения, указанные заказчиком, штраф взысканию не подлежит11.
Письмо Минфина России от 31.10.2017 № 24-03-07/71731.

9
10
Постановление Второго ААС от 18.01.2019 по делу № А31-8056/2018.
11
Решение АС Республики Крым от 04.12.2020 по делу № А83-8980/2020. См. также определения Верхов-
ного Суда РФ от 28.08.2019 № 307-ЭС19-13834, от 07.05.2020 № 308-ЭС20-5666.
80
«ЗАКУПОЧНЫЕ ПРЕМУДРОСТИ»
Альтернативное предложение
Елена Пластинина
к. э. н., ведущий эксперт РТС-тендер
Наша огромная страна, объединяющая разные народы и территории, имеет

отдаленные уголки, где люди живут в условиях вечной мерзлоты и порой
месяцами не видят солнечного света. У этих людей свои радости и свои по-
требности, но правила и принципы управления едины во всем государстве.
Российские законы обязательны для всех и в калмыцкой степи, и в краю се-
верного сияния.
Есть в этом бескрайнем снежном пространстве и школы, и больницы, и но-
тариальные конторы, и суды. Полиция тоже есть. Трудно поверить, но в этих
сказочных местах тоже есть нарушители закона, а полиция, как и везде, долж-
на стоять на страже интересов граждан и охранять общественный порядок.
Случается, преступников приходится преследовать, причем в буквальном
смысле этого слова. Ловить негодяев не так-то просто и в условиях средней
полосы России, а уж если они скрываются в тундре, это становится крайне
сложной задачей. Не знаю, на чем передвигаются полицейские в амазонских
джунглях или, скажем, в пустыне Гоби. Полагаю, что не на «Ладе Калине».
Полицейские машины с мигалками не уедут в северных условиях даль-
ше центральной улицы города. Поэтому для нужд полицейских, стерегущих
вечную мерзлоту, зачастую приобретаются снегоходы. Обычно закупки про-
водятся раз в несколько лет. Техника поставляется самая современная и на-
дежная.
Во время очередной закупки специалист профильного ведомства устано-
вил все необходимые требования к снегоходам: мощность двигателя, состав
электрооборудования, проходимость. Справедливо полагая, что к моменту
подачи заявок на рынке могут появиться более современные и технологичные
модели, закупщик предусмотрел возможность подачи конкурсантами альтер-
нативных предложений.
81
Таковое обнаружилось в одной из заявок. Причем по всем установленным

в закупочной документации критериям оценок получалось, что это лучшее
предложение. Цена на предлагаемое транспортное средство была значительно
ниже, чем у конкурентов, расход топлива отсутствовал, а скорость и проходи-
мость были максимально возможными.
Все встало на свои места, когда выяснилось, что речь идет о северных оленях.
О ситуации доложили руководству. На удивление, начальник местной поли-
ции, долгие годы проживший на Севере, отличался большой любовью к оленям.
Он обрадовался возможности промчаться по тундре на оленьих упряжках, да
еще и по служебной надобности.
Воодушевленный одобрением руководства, закупщик заключил контракт
с победителем конкурса и стал готовиться к приемке животных. Необходимо
было закупить достаточно корма и оборудовать специальное место для ново-
го вида транспорта в гараже.
Приобретенные вместо снегоходов олени верой и правдой служили север-
ной полиции долгое время. Значит, не всегда техническая диковинка лучше
старого доброго четвероногого друга.
Весть об оленях, вставших в строй блюстителей порядка, разлетелась да-

леко за пределы маленького заполярного городка, и опыт местной полиции
был заимствован на многих территориях. Кое-где даже пришлось записывать
личный состав на курсы подготовки каюров.
К счастью, каюр все-таки не заклинатель змей, а ведь полицейским иногда
приходится выступать и в этом качестве… Но это совсем другая история.
82
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной

Закон
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
№ 44-ФЗ
государственных и муниципальных нужд»
Закон Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках
№ 223-ФЗ товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов
Закон
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
№ 94-ФЗ
государственных и муниципальных нужд»
Закон Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
№ 135-ФЗ конкуренции»
ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации
ГрК РФ Градостроительный кодекс Российской Федерации
БК РФ Бюджетный кодекс Российской Федерации
НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации
ЖК РФ Жилищный кодекс Российской Федерации
Кодекс об административных правонарушениях Российской
КоАП РФ
Федерации
КТРУ Каталог товаров, работ, услуг
Арбитражный суд первой инстанции (сокращение
АС
сопровождается указанием субъекта Российской Федерации)
Апелляционный арбитражный суд (сокращение сопровождается
ААС
указанием порядкового номера суда)
Арбитражный суд кассационной инстанции (сокращение
ФАС
сопровождается наименованием судебного округа)
Управление ФАС России (сокращение сопровождается указанием
УФАС
субъекта Российской Федерации)
ЕИС Единая информационная система в сфере закупок
НМЦК Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота)
Цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком
ЦКЕП
(подрядчиком, исполнителем)
ОИК Обеспечение исполнения контракта
Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,
РНП
исполнителей)
СМП Субъекты малого предпринимательства
СОНКО Социально ориентированные некоммерческие организации
Общероссийский классификатор видов экономической деятельно-
ОКПД2
сти, продукции и услуг ОК 034-2014 (КПЕС 2014)
83
Вниманию специалистов в сфере закупок!
Электронная информационная система
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
Возможно ли как-то структурировать огромный опыт, накопленный всеми

участниками системы регламентированных закупок, и вывести из него строй-
ную систему практических рекомендаций на каждый конкретный случай?
Решить эту задачу позволяет

электронная информационная система ПРОГОСЗАКАЗ.РФ!
С ее помощью вы сможете:
уверенно принимать решения в спорных ситуациях на основании исчер-
1 пывающей информации о сложившейся практике рассмотрения сходных
споров контрольными органами в сфере закупок;
на порядок увеличить эффективность закупочного процесса за счет ис-
2
пользования рациональных, апробированных шаблонов и форм;
автоматизировать практически все рутинные операции;
3
систематически развивать и обогащать свою компетенцию в сфере регла-
4 ментированных закупок;
пользоваться помощью экспертов в случае возникновения затруднитель-
5 ных ситуаций при осуществлении закупок;
свести к минимуму риски административно-правовых взысканий, воз-
6 никающие в случае нарушения требований законодательства о контракт-
ной системе.
• При этом стоимость годовой подписки — от 36 600 руб. Это значитель-

но ниже стоимости использования других информационно-правовых спра-
вочных систем.
• Чтобы оформить подписку, направьте заявку на адрес электронной почты

progoszakaz@mail.ru. Тема сообщения: «Подписка на ПРОГОСЗАКАЗ.РФ».
• Если вы все еще сомневаетесь, нужен ли вам свой собственный про-

водник в сложном мире контрактных отношений, ознакомьтесь с работой
информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ в демонстрационном режиме.
Чтобы получить демо-доступ сроком до 7 дней, направьте прямо сейчас за-
явку на адрес электронной почты progoszakaz@mail.ru, указав в теме сообще-
ния «Демо-доступ к ПРОГОСЗАКАЗ.РФ».
август 2021• ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
84
ПроГосЗаказ.рф
Правильный
ПРавильный выбор
специалиста по госзакупкам
Стоимость
36 600
отрублей В год
рублей В год
готовые административная электронная

алгоритмы и судебная версия журнала
действий практика «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»
шаблоны полезные ответы

1
и примеры инструменты на актуальные
2
3 ! документов и справочники вопросы
вебинары консалтинговая дистанционное

семинары поддержка: обучение
тренинги решение в 24часа по 44-ФЗ
подробная информация на сайте www.прогосзаказ.рф

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021. № 8

Загружено:

Сведения о документе

Описание:

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Описание:

Авторское право:

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021. № 8

Загружено:

Описание:

Авторское право:

ЭКСПЕРТНЫЙ ЖУРНАЛ

БИБЛИОТЕКА ЗАКАЗЧИКА № 8/2021

Наименования способов и протоколов

Протоколы закупок 223-ФЗ Любое количество

Открытые и закрытые процедуры

Здравствуйте, дорогие читатели!

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • август 2021

49 Константин Раев, Олег Гурин

Уважаемые читатели, вы можете предложить свою тему для публикации и отпра-

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Журнал зарегистрирован

Учредитель и издатель журнала Свидетельство о регистрации СМИ:

Главный редактор Редактор-эксперт Корректор Дизайн обложки

август 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

По вопросам приобретения и распространения обращайтесь по ☎ (8634) 38-26-19

Служба клиентской поддержки: Отпечатано в типографии:

Адрес редакции: Тираж 10 000 экз.

Перепечатка материалов допускается только с письменного

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • август 2021

Итак, свершилось: долгожданный «второй оптимизационный пакет» превра-

Сокращение числа способов закупки

август 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

наиболее распространенных и применяемых заказчиками — конкурс, аукцион,

Конкурентными способами являются:

Если говорить, например, об электронном конкурсе, закрытом конкурсе

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • август 2021

• для оказания скорой, в т. ч. скорой специализированной, медицинской

Замена документации о закупке извещением,

Подп. «а» и «в» ч. 10 новой редакции ст. 24 Закона № 44-ФЗ.

собов закупок, которая сама по себе заслуживает отдельного исследования.

купке по-прежнему будет составляться.

август 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Требования к содержанию извещения о закупке в настоящее время разбро-

При этом отдельные нормы, затрагивающие содержание извещения, име-

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • август 2021

• информация о возможности одностороннего отказа от исполнения кон-

Ч. 8.4 ст. 3 Закона № 44-ФЗ (в ред. Закона № 360-ФЗ)

Отдельный этап исполнения контракта — часть обязательства поставщика (под-

Этот текст принципиально отличается от того, который содержался в за-

август 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Предлагавшаяся формулировка ч. 8.4 ст. 3 Закона № 44-ФЗ

Отдельный этап исполнения контракта — срок исполнения поставщиком (под-

Очевидно, что первоначальный подход к определению «отдельного этапа

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • август 2021

есть извещение о закупке, а к нему в виде отдельных файлов прикрепляются

август 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Универсальные требования к содержанию заявки

Конечно, такой подход к декларированию соответствия единым требова-

ния о проведении электронного запроса котировок не предусматривается.

Ч. 4 ст. 65 Закона № 44-ФЗ.

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • август 2021

с 1 января 2022 г. участники любых конкурентных процедур должны будут

в 2021 году формулировку п. 2 ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ.

август 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

3. Предусматриваются отдельные декларации участников закупок о при-

Подп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.

Подп. «л» п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ в ред. Закона № 360-ФЗ.

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • август 2021

их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или

август 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

приобретении запасных частей или расходных материалов к имеющейся

ровалась противоречивая правоприменительная практика относительно того, распространяется ли

конкурсе), п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ (применительно к заявкам на участие в электронном аукционе),

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • август 2021

не предусматривают включения этой информации в заявку на участие в элек-