ПРОГОСЗАКАЗ РФ-2021

ЭКСПЕРТНЫЙ ЖУРНАЛ
БИБЛИОТЕКА ЗАКАЗЧИКА № 6 /2021
Требование о платеже
по банковской гарантии:
анализ правоприменительной
практики
Закупки медицинских изделий:

отдельные проблемы
правоприменения
Новеллы второго
оптимизационного пакета.
Ящик Пандоры
Заметки на полях второго

оптимизационного пакета
К вопросу о формировании
плана привлечения участником
закупки субподрядчиков
(соисполнителей) из числа
субъектов малого и среднего
предпринимательства
Ответы на вопросы
«Закупочные премудрости» 16 +
223-ФЗ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ
ТОРГОВАЯ ПЛОЩАДКА
АО «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ»
Проведение закупок в соответствии с Положением о закупках заказчика

Cоздание отдельной секции на tender.lot-online.ru
Настройка прав пользователей согласно ролевым моделям заказчика
Конструктор закупок и шаблонов протоколов
Наименования способов Настройка маршрутов

и протоколов согласно согласования закупок
Положению заказчика и договоров
Попозиционные Предмет торга:

закупки • НМЦ;
• коэффициент
понижения НМЦ;
• цена за комплект
Любое Любое
количество количество
победителей этапов
Протоколы закупок Переторжки

формируются по в режиме реального
шаблонам заказчика времени и офлайн
Закупки Открытые
с предквалификацией и закрытые процедуры
Мы сами создадим профиль Вашей компании на ЭТП, загрузим с ЕИС план

и способы закупок
Для начала работы на площадке достаточно создать «Личный кабинет»
пользователя и настроить интеграцию с ЕИС – 1 рабочий день
8 (495) 234-03-02, 8 (800) 777-57-57 223s@lot-online.ru

СЛОВО РЕДАКТОРА
Здравствуйте, дорогие читатели!

Заказчикам регулярно приходится иметь дело с
банковскими гарантиями, обеспечивающими ис-
полнение контракта или гарантийные обязатель-
ства. В основном речь идет о рутинной проверке
текста гарантии перед заключением контракта или
подписанием документа о приемке. Но время от
времени, если принципал не исполнит должным
образом своих обязательств, возникает необходи-
мость воспользоваться гарантией и взыскать с бан-
ка указанную в ней сумму. И вот тут выясняется,
что банки крайне неохотно расстаются со своими
деньгами, а потому под самыми разными пред-
логами отказывают заказчикам в платеже: то круглой печати на расчете нет,
то доказательства проведения претензионной работы с поставщиком не пред-
ставлены, то еще что-нибудь. Мы решили обобщить правоприменительную
практику по всем таким спорам, чтобы заказчикам было легче конвертировать
банковские гарантии в деньги на своем счету.
Для читателей, занятых в сфере здравоохранения, подготовили обзор наи-
более актуальных проблем правоприменения при закупке медицинских изде-
лий: разбираем новые правила формирования лотов, вопросы национального
режима, описания объекта закупки и обоснования НМЦК. Всем, кто стремится
заглянуть в ближайшее будущее контрактной системы, будут интересны ста-
тьи с анализом новелл второго оптимизационного пакета. А тем, кто работает
по Закону № 223-ФЗ, мы расскажем о формировании плана привлечения участ-
ником закупки субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого
и среднего предпринимательства.
Номер завершается ответами на вопросы наших клиентов о подготовке
документации, применении национального режима и рассмотрении заявок на
участие в конкурентных процедурах. А на десерт вас ждут «Закупочные пре-
мудрости» от Елены Пластининой.
Читайте с удовольствием!
Олег Гурин
главный редактор
журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июнь 2021
3
СОДЕРЖАНИЕ
6 Константин Раев, Олег Гурин

Требование о платеже по банковской гарантии: анализ правоприме-
нительной практики
27 Григорий Александров
Закупки медицинских изделий: отдельные проблемы правоприме-
нения
38 Гасан Хидиров
Новеллы второго оптимизационного пакета. Ящик Пандоры
50 Олег Гурин
Заметки на полях второго оптимизационного пакета
Уважаемые читатели, вы можете предложить свою тему для публикации и отпра-

вить пожелания по содержанию журнала на✉ ottorolend@gmail.com
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Журнал зарегистрирован

№ 6, июнь 2021 года в Федеральной службе по надзору
Электронная версия журнала в сфере связи, информационных
www.прогосзаказ.рф технологий и массовых коммуникаций
Учредитель и издатель журнала Свидетельство о регистрации СМИ:

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ: ПИ № ФС 77 - 78400
А. С. Аршба от 08.06.2020
Главный редактор Редактор-эксперт Корректор Дизайн обложки

О. Ю. Гурин О. Е. Никитина С. А. Фомина А. М. Гурина
Дизайн макет,
Данный выпуск журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ подготовлен при Верстка
поддержке электронной площадки А. М. Гурина
«Российский аукционный дом»
(gz.lot-online.ru)
июнь 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
4
СОДЕРЖАНИЕ
58 Ольга Беляева
К вопросу о формировании плана привлечения участником закупки
субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и сред-
него предпринимательства
64 Елена Чернюк
78 Елена Пластинина
«Закупочные премудрости»: Остров
81 Список сокращений
По вопросам приобретения и распространения обращайтесь по ☎ (8634) 38-26-19

или ✉progoszakaz@mail.com
Служба клиентской поддержки: Отпечатано в типографии:

телефон/факс: (8634) 38-26-19 ООО «Мир Печати» 344019,
e-mail: progoszakaz@mail.ru г. Ростов-на-Дону,
сайт: www.прогосзаказ.рф ул. Береговая, 30
Адрес редакции: Тираж 10 000 экз.

347932, Ростовская обл., г. Таганрог, Заказ № 06
Поляковское шоссе, д. 16, корп. 3, оф. 405 Подписано в печать 20.05.2021
Дата выхода в свет 24.05.2021
Адрес издателя: Формат 174 × 246
347939, Ростовская обл., г. Таганрог, Печать офсетная
ул. Чайковского, д. 20
Перепечатка материалов допускается только с письменного

согласия редакции. Редакция не несет ответственности за со-
Цена свободная держание рекламных материалов. Мнение редакции может
ISSN 2541-8521 не совпадать с мнением авторов.
5
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
Требование о платеже
по банковской гарантии:
анализ правоприменительной
практики
Константин Раев
исполнительный директор
АО «Российский аукционный дом»
Олег Гурин
Как известно, обеспечение заявки, исполнения контракта или гарантийных

обязательств может быть представлено внесением денежных средств на счет
заказчика или в виде банковской гарантии. Заказчикам, конечно, проще и на-
дежнее иметь дело с деньгами на собственном счету, чем с банковскими га-
рантиями: последние еще нужно суметь превратить в «живые деньги». Однако
выбирать способ обеспечения — прерогатива участника закупки (если речь
об обеспечении заявки), победителя конкурентной процедуры (если обеспе-
чивается исполнение контракта) или поставщика/подрядчика/исполнителя
(в случае обеспечения гарантийных обязательств). Поэтому умение конверти-
ровать банковскую гарантию в деньги на счету заказчика — это необходимая
компетенция каждого специалиста в сфере закупок.
I. Правовое регулирование требований

о платеже по банковской гарантии
Перечислим основные параметры требования о платеже по банковской гаран-
тии, нуждающиеся в прояснении:
6
ЗАКУПКИ ПО ЗАКОНУ № 44-ФЗ
1) в каких случаях и на какую сумму можно предъявлять требование;

2) в какой форме может быть направлено требование;
3) какие документы должны направляться вместе с требованием;
4) в течение какого срока заказчик должен направить требование в банк.
1. Случаи, когда направляется требование о платеже, и размер требования.

Как следует из п. 1 ст. 374 ГК РФ, в требовании или в приложении к нему бе-
нефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет вы-
плату по независимой гарантии. Случаи возникновения у заказчиков права
требования по гарантии и размер требований определены в Дополнительных
требованиях к банковской гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ1
(далее — Дополнительные требования к БГ) (табл. 1).
Таблица 1
Случаи возникновения у заказчиков права требования
по гарантии и размер требований
Вид В каких случаях у заказчика Размер требований
обеспечения возникает право требования по банковской гарантии
Обеспечение В случаях, установленных ч. 15 ст. 44 В размере обеспечения заявки, уста-
заявки Закона № 44-ФЗ (т. е. в случае вклю- новленном в извещении и/или доку-
чения информации об участнике за- ментации о закупке
купки, уклонившемся от заключения
контракта, в РНП)
Обеспечение В случае ненадлежащего выполнения В размере цены контракта, уменьшен-
исполнения или невыполнения поставщиком (под- ном на сумму, пропорциональную
контракта рядчиком, исполнителем) обязательств, объему фактически исполненных по-
обеспеченных банковской гарантией ставщиком (подрядчиком, исполните-
лем) обязательств, предусмотренных
контрактом и оплаченных заказчи-
ком, но не превышающем размер обе-
спечения исполнения контракта
Обеспечение В случае ненадлежащего выполнения В порядке и размере, установлен-
гарантийных или невыполнения поставщиком (под- ных в контракте в соответствии
обязательств рядчиком, исполнителем) гарантийных с Законом № 44-ФЗ
обязательств2, обеспеченных банков-
ской гарантией
Утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых

1
для целей Федерального закона „О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд“» (далее — ПП РФ № 1005).
Требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также к гарантийному сроку и/или объему
2
предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара.
7
2. Форма направления требования. Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бе-

нефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть
представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гаран-
тии документов. В Дополнительных требованиях к БГ уточняется, что заказ-
чик вправе представлять требование об уплате денежной суммы по гарантии
на бумажном носителе или в форме электронного документа. Соответствую-
щее право заказчика подлежит закреплению в банковской гарантии.
3. Документы, направляемые вместе с требованием. В силу п. 7 ч. 2 ст. 45

Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна содержать установленный Пра-
вительством РФ перечень документов, предоставляемых заказчиком банку
одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по
банковской гарантии. Исчерпывающий перечень таких документов определен
в ПП РФ № 1005 (табл. 2).
Таблица 2
Документы, направляемые в банк вместе с требованием о платеже по гарантии,
обеспечивающей исполнение контракта или гарантийные обязательства
Документ, направляемый гаранту Условие, при наступлении которого
вместе с требованием о платеже требуется документ
Расчет суммы, включаемой в требование по Безусловно необходимый документ (т. е. тре-
банковской гарантии буется всегда, без исключений)
Платежное поручение, подтверждающее пе- Если выплата аванса предусмотрена контрак-
речисление бенефициаром аванса принци- том, а требование по банковской гарантии,
палу, с отметкой банка бенефициара либо предоставленной в качестве обеспечения ис-
органа Федерального казначейства об испол- полнения контракта, предъявлено в случае
нении ненадлежащего исполнения принципалом обя-
зательств по возврату аванса
Документ, подтверждающий факт наступле- Если требование по банковской гарантии
ния гарантийного случая3 в соответствии предъявлено в случае ненадлежащего испол-
с условиями контракта нения принципалом обязательств в период
действия гарантийного срока
Документ, подтверждающий полномочия В случае, если требование по банковской га-
лица, подписавшего требование по банков- рантии подписано лицом, не указанным в
ской гарантии (доверенность)4 ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без
доверенности действовать от имени бенефи-
циара
Как указано в постановлении Девятого ААС от 11.02.2020 по делу № А40-160140/2019 (оставлено без
3
изменения постановлением ФАС Московского округа от 22.07.2020), под гарантийным случаем пони-
мается неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обеспечиваемых обязательств.
Это единственный документ, который необходим в случае направления требования о платеже по га-
4
рантии, представленной в качестве обеспечения заявки.
8
4. Срок направления требования. Из п. 2 ст. 374 ГК РФ следует, что требо-

вание бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока
действия независимой гарантии. Как разъяснил Верховный Суд РФ, «содер-
жащаяся в п. 2 ст. 374 ГК РФ и вменяемая бенефициару обязанность представ-
ления требования по банковской гарантии до окончания срока, на который
она выдана, должна толковаться с учетом положений п. 2 ст. 194 ГК РФ, согласно
которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24
часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок»5.
К сожалению, Закон № 44-ФЗ не содержит внятного указания на момент,
до наступления которого заказчик должен направить в банк требование о пла-
теже по гарантии. Единственной зацепкой можно считать ч. 3 ст. 45 Закона
№ 44-ФЗ:
«В случае, предусмотренном извещением и/или документацией о закупке, проектом

контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполните-
лем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное
списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5
рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по бан-
ковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии».
Со ссылкой на ч. 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ суды приходят к выводу, что тре-

бование о платеже по банковской гарантии должно быть направлено гаранту
до истечения срока действия гарантии.
Пример правовой оценки
Представленная обществом в качестве обеспечения исполнения контракта банков-

ская гарантия не соответствовала требованиям ч. 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ в связи
с установлением положения, что требование по гарантии должно быть получено
гарантом до истечения срока действия банковской гарантии. Это ведет к сокра-
щению времени на подготовку заказчиком такого требования и направление его
банку-гаранту6.
Верховный Суд РФ считает такой подход подходом по умолчанию: «Тре-

бование о платеже по независимой гарантии считается представленным
своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии
П. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о неза-

5
висимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.

Постановление ФАС Московского округа от 07.09.2020 по делу № А40-284081/19-121-2129.
6
9
и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что

момент предъявления требования определяется исходя из момента его до-
ставки гаранту)».
Представляется, что условия гарантии, используемой для целей Закона
№ 44-ФЗ, не могут предусматривать иное.
Пример аргументации
Условие банковской гарантии о получении банком требования по гарантии до ис-

течения срока действия гарантии, с учетом территориальной отдаленности бене-
фициара и почтового пробега, ставит заказчика в зависимость от услуг почтовой
связи, срок оказания которых не может быть известен заранее. Спорное условие
сокращает срок действия банковской гарантии в сравнении с минимальным сро-
ком, определенным в ч. 3 ст. 96 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем является ничтожным7.
II. Готовь сани летом: проверка положений гарантии,

касающихся требования о платеже
В отношениях между заказчиками и банками, предоставляющими гарантии,
всегда есть зерно конфликта: если заказчик хочет незамедлительного удовлет-
ворения своих требований, то банку, напротив, расставаться со своими день-
гами не хочется (как известно, сэкономил — значит заработал). Зная об этом,
заказчикам нужно тщательно проверять тексты принимаемых гарантий на со-
ответствие требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 1005 и в случае вы-
явления несоответствий признавать обеспечение не представленным.
Расскажем, на что обращать внимание при проверке положений гарантии,
посвященных требованию заказчика о платеже8.
1. Сужение перечня обстоятельств, при наступлении которых заказчик впра-

ве обратиться в банк с требованием о платеже по гарантии, обеспечивающей
исполнение контракта.
При подготовке текста гарантий, обеспечивающих исполнение контракта,
банки то и дело стремятся сузить перечень обстоятельств, при наступлении
которых заказчик вправе обратиться в банк с требованием о платеже.
7
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2019 по делу № А51-13059/2018. См. также по-
становление ФАС Московского округа от 15.10.2019 по делу № А40-297269/2018.
8
Разумеется, при проверке представленных гарантий заказчикам не следует ограничиваться только эти-
ми положениями. Гарантия может не соответствовать и другим требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ,
помимо рассматриваемых в настоящей статье. Вопросы проверки гарантий на соответствие всем предъ-
являемым требованиям не могут быть освещены в рамках одной публикации в силу ограничений, на-
кладываемых форматом журнальной статьи.
10
Пример 1
В п. 2 банковской гарантии сообщалось, что «обстоятельствами, при наступлении
которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, яв-
ляется неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обяза-
тельств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие
обязательства перед бенефициаром:
2.1. Обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотрен-
ных контрактом.
2.2. Обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной вы-
годы) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненад-
лежащего исполнения принципалом».
При этом в документации указывалось, что в случае невыполнения принципа-
лом основного обязательства заказчик вправе удержать перечисленные в качестве
обеспечения контракта денежные средства или предоставить гаранту требование
об их уплате по банковской гарантии. Размер удерживаемых или истребуемых
от гаранта денежных средств равен размеру цены контракта, уменьшенному на
сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (под-
рядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплачен-
ных заказчиком, но не превышающему размер обеспечения исполнения контракта.
Правовая оценка УФАС: представленная гарантия правомерно признана не со-
ответствующей требованиям документации об аукционе, а также требованиям ст. 45
Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 10059.
Пример 2
Среди обеспечиваемых гарантией обязательств упоминалось «обязательство воз-

местить убытки в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или
ненадлежащего исполнения принципалом».
При этом аукционной документацией и проектом контракта предусматрива-
лись следующие обязательства по контракту, исполнение которых должна обеспе-
чивать банковская гарантия:
• выполнение работ надлежащего качества;
• выполнение работ в установленные сроки;
• возмещение убытков;
• выплата неустойки (штрафов, пени) в случаях, предусмотренных контрактом.
Решение Краснодарского УФАС России от 18.02.2020 № 218/2019-КС по делу № 023/06/83.2-755/2019

9
(изв. № 0318100007919000184). См. также решение Московского областного УФАС России от 08.02.2021
по делу № 50/06/3869эп/21 (изв. № 0148200005420000491): гарантия обеспечивала только исполнение
обязательств принципала по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом.
11
Заказчик отказался от принятия банковской гарантии в качестве обеспечения

исполнения контракта, т. к. положения ГК РФ, регулирующие отношения по до-
говору подряда, предусматривают возмещение убытков не только в случае рас-
торжения контракта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения
контракта:
1) согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе потребовать возмещения убыт-
ков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выпол-
нена надлежащим образом;
2) согласно п. 2 ст. 761 ГК РФ подрядчик обязан по требованию заказчика воз-
местить последнему причиненные убытки при обнаружении недостатков в техни-
ческой документации или в изыскательских работах.
Вывод УФАС: заказчик правомерно отклонил банковскую гарантию, т. к. она
противоречит требованиям документации об аукционе в части возможности взы-
скания убытков10.
Также очень часто отмечается безосновательное исключение банками из

состава убытков, возмещение которых должна обеспечивать выдаваемая га-
рантия, упущенной выгоды11. Неправомерность такого исключения прямо вы-
текает из ст. 15 ГК РФ, согласно которой «под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имуще-
ства (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо полу-
чило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода)».
2. Ограничение заказчика в выборе способа представления требования о пла-

теже по гарантии.
Как уже говорилось выше, заказчик вправе представить гаранту требова-
ние об уплате денежной суммы по гарантии на бумажном носителе или в форме
электронного документа. Если банк пишет в гарантии, что требование о пла-
теже может быть направлено, например, исключительно заказным письмом
Решение Удмуртского УФАС России от 17.04.2019 по делу № 018/06/106-227/2019 (изв.
10
№ 0813500000119001090). См. также решение Московского УФАС России от 20.02.2020 по делу
№ 077/06/57-2903/2020 (изв. № 0373200068620000011).
См. постановление Пятого ААС от 17.01.2019 по делу № А51-11874/2018, решения Московского
11
УФАС России от 29.04.2021 по делу №077/06/106-7285/2021 (изв. № 0373200082121000159), Москов-

ского областного УФАС России от 20.01.2021 по делу № 50/06/878эп/21 (изв. № 0848600006620000134),
Архангельского УФАС России от 20.04.2021 по делу № 124оз-21 029/06/83.2-411/2021 (изв.
№ 0124200000621000554), Коми УФАС России от 07.04.2021 по жалобе № 011/06/83.2-209/2021 (изв.
№ 0307200030621000370) и мн. др.
12
с уведомлением о вручении, то это также является основанием для отказа в при-

нятии такой гарантии12.
Отсутствие в тексте банковской гарантии условия о возможности подачи требо-
вания путем направления его в форме электронного документа предусматривает
возможность направления требования только на бумажном носителе и служит ос-
нованием для отказа в принятии такого требования. Указанное ограничение, в свою
очередь, может привести к отсутствию у заказчика возможности воспользоваться
своим правом на взыскание по банковской гарантии при неисполнении или ненад-
лежащем исполнении поставщиком своих обязательств по контракту, в частности,
когда банк, выдавший гарантию, находится в регионе, отличном от местонахожде-
ния заказчика13.
Иногда банки действуют тоньше: вроде бы заказчик и вправе представить

гаранту требование об уплате денежной суммы по гарантии на бумажном но-
сителе или в форме электронного документа, однако может сделать это только
каким-то определенным способом, указанным в гарантии.
Пример
Представленная заказчику гарантия устанавливала возможность направления тре-

бования о платеже на бумажном носителе или в форме электронного документа, но
при этом уточнялось, что требование, направляемое на бумажном носителе, долж-
но быть направлено исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении.
Обоснование заказчиком отказа в принятии гарантии: согласно ПП РФ № 1005
заказчик вправе направить требование об уплате денежной суммы по банковской
гарантии на бумажном носителе или в форме электронного документа. Иных тре-
бований ПП РФ № 1005 не устанавливает. Таким образом, условие о направлении
требования о платеже по банковской гарантии, оформленного на бумажном носи-
теле, исключительно заказным письмом с уведомлением о вручении противоречит
ПП РФ № 1005.
Вывод УФАС: заказчик правомерно отказался от заключения контракта с ли-
цом, представившим спорную гарантию14.
Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2019 по делу № А40-64843/2018.

12

13
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.05.2020 по делу № 44-2995/20 (изв.

14
0172200002520000059).
13
Указание на возможность направления требования о платеже по гарантии

в форме электронного документа бессмысленно, если в банковской гарантии
отсутствуют какие-либо сведения об адресе для направления требования в та-
кой форме.
Поскольку отсутствует адрес электронной почты, заказчик не имеет возможности
реализовать свое право на направление требования по гарантии в форме электрон-
ного документа15.
3. Произвольное расширение банком перечня документов и сведений, пред-

ставляемых заказчиком вместе с требованием о платеже по гарантии.
В первые годы применения Закона № 44-ФЗ практика фиксировала множество
случаев, когда банки требовали от заказчиков представить вместе с требованием
о платеже оригинал банковской гарантии, заверенную копию контракта и/или
документации о закупки, доказательства нарушения принципалом своих обяза-
тельств и т. д.16 Однако проигранные суды кое-чему научили банки, и теперь
таких нарушений стало заметно меньше. Но нельзя сказать, что их нет совсем.
Пример 1
По условиям банковской гарантии, представленной в качестве обеспечения заявки,
заказчик должен был представить вместе с требованием о платеже заявление о вклю-
чении принципала в РНП.
Правовая оценка УФАС и судов: данное требование отсутствует в исчерпы-
вающем перечне документов, предусмотренных ПП РФ № 1005, а значит, заявка
участника закупки на участие в конкурсе была правомерно отклонена17.
Пример 2
По условиям банковской гарантии требование о платеже по гарантии и приложен-

ные к нему документы, представленные гаранту в письменной форме на бумажном
носителе, должны быть подписаны лицом, уполномоченным действовать от имени
бенефициара, и скреплены печатью бенефициара. Несоответствие требования или
Решение Калужского УФАС России от 25.04.2019 по жалобе № 040/06/45-230/2019 (изв.
15
№ 0137200001219000507).
Подробнее об этом см.: Кикавец В. В. Банковская гарантия и иные виды обеспечения исполнения обя-
16
зательства в контрактной системе в сфере закупок: учебное пособие. — М., 2017; Гурин О. Ю. Банков-
ская гарантия как форма обеспечения исполнения контракта // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2018. № 3.
17
14
приложенных к нему документов условиям гарантии является основанием для от-

каза в удовлетворении требований бенефициара.
Правовая оценка УФАС: из прямого толкования вышеуказанных положений
в случае отсутствия в направленном требовании печати бенефициара банк отка-
жет в выплате из-за несоответствия требования и приложенных к нему докумен-
тов условиям гарантии. При этом в Дополнительных требованиях к БГ не содер-
жится каких-либо оговорок об их обязательном заверении печатью.
Отсутствие печати на представленном требовании не может служить основа-
нием для отказа в выплате по гарантии в силу абз. 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ, из которого
следует, что скрепление печатью является дополнительным требованием, которо-
му должна соответствовать форма сделки и которое может быть предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ПП РФ № 1005 за-
прещает устанавливать в банковской гарантии требования о предоставлении за-
казчиком гаранту одновременно с требованием о платеже по гарантии документов,
не предусмотренных ПП РФ № 100518.
4. Сокращение срока, в течение которого заказчик вправе представить га-

ранту требование о платеже по гарантии.
В предыдущем разделе статьи уже цитировалось постановление ФАС Мо-
сковского округа от 07.09.2020 по делу № А40-284081/19-121-2129, где суд посчи-
тал правомерным отказ заказчика в принятии банковской гарантии с условием
о том, что требование о платеже по такой гарантии должно быть получено га-
рантом (а не направлено гаранту) до окончания срока ее действия. Это широ-
ко распространенное нарушение19, так что обязательно убедитесь, что в вашей
гарантии его нет.
III. Час икс: направление в банк

требования о платеже по гарантии
Тщательная проверка банковской гарантии, описанная в предыдущем разде-
ле, проводится с единственной целью: увеличить шансы заказчика на то, что
Решение Московского УФАС России от 21.04.2021 по делу № 077/06/106-6656/2021 (изв.

18
№ 0373200610521000001).
См. решения Московского УФАС России от 01.04.2021 по делу № 077/06/106-5265/2021 (изв.
19
№ 0373200597221000015), от 12.03.2021 № 040/06/45-230/2019 (изв. № 0273100000621000001), Санкт-

Петербургского УФАС России от 15.12.2020 по делу № 44-6626/20 (изв. № 0372200268520000007),
Краснодарского УФАС от 24.04.2020 по делу № 023/06/69-2004/2020 (изв. № 0818600006120000011),
Новгородского УФАС России от 27.07.2020 № 053/06/45-381/2020 (изв. № 0336100012520000057), Мор-
довского УФАС от 05.02.2021 № 013/06/45-31/2021 (изв. № 0309300012320000179) и мн. др. Спорная фор-
мулировка предусмотрена в типовой форме банковской гарантии ПАО Сбербанк и многих других
банков, выдающих банковские гарантии для целей Закона № 44-ФЗ.
15
банк удовлетворит его требование о платеже по гарантии, если неисполнение

(ненадлежащее исполнение) обеспечиваемых обязательств вынудит заказчика
такое требование направить. Однако даже самая идеальная банковская гаран-
тия не является 100-процентной страховкой от неприятностей. Расскажем, о ка-
ких именно неприятностях может идти речь.
1. Банк отказывает в платеже со ссылкой на непредставление заказчиком

надлежащего расчета взыскиваемой суммы.
Прежде чем подготовить расчет требования по банковской гарантии, необ-
ходимо разобраться в правовой природе представленной гарантии. Сделать
это не так-то просто, поскольку в судебной практике нет единого подхода по
этому вопросу. Платеж по банковской гарантии может рассматриваться как
компенсационный инструмент, а может как карательный. Вот как охарактери-
зовал это различие проф. В. В. Кикавец:
Цитата
«Компенсационный характер имеют банковские гарантии, на основании которых
бенефициар получает то, на что он имеет право, исходя из основного обязатель-
ства, как то: оплата товара, работ, услуг, уплата договорной неустойки. Гарантия
выступает инструментом реализации этого права, когда принципал добровольно
не исполнит свои обязательства. Такая гарантия может быть названа компенсацион-
ной, т. к. бенефициар не требует сверх того, на что он и так имеет право по основ-
ному обязательству. <…>
Вместе с тем закон не запрещает банковские гарантии, имеющие штрафной ха-
рактер, в тех случаях, когда бенефициар не заинтересован в необходимости пред-
варительного расчета суммы своего требования, а факт нарушения принципалом
основного обязательства напрямую влечет возможность получения всей суммы
гарантии. При этом выплата по гарантии не связана с действительным размером
требований бенефициара по основному обязательству, вследствие чего денежная
сумма, получаемая бенефициаром по гарантии, превышает сумму, которую он мог
бы требовать по основному обязательству. Такая гарантия не служит цели возмеще-
ния должного, а является средством наказания принципала, своего рода штрафом
за неисполнение им основного обязательства. Размер платежа по такой гарантии мо-
жет превышать сумму убытков и неустойки, которые бенефициар вправе предъ-
явить принципалу по основному обязательству»20.
Кикавец В. В. Банковская гарантия и иные виды обеспечения исполнения обязательства в контракт-

20
ной системе в сфере закупок: учебное пособие. — М., 2017. С. 101–102.
16
Например, гарантия, выданная в качестве обеспечения заявки, носит оче-

видно штрафной характер: заказчик вправе претендовать на получение суммы
обеспечения заявки, если участник закупки уклонился от заключения кон-
тракта и был за это включен в РНП. В этом случае никому не придет в голову
требовать от заказчика доказательств, что уклонением от заключения кон-
тракта участник причинил заказчику убытки и т. п. Расчет суммы, включае-
мой в требование по банковской гарантии, будет, по сути, сводиться к простому
указанию в требовании суммы обеспечения заявки.
А вот с гарантией, обеспечивающей исполнение контракта, все не так од-
нозначно. Как следует из формулировки, подлежащей включению в такую га-
рантию на основании ПП РФ № 1005, право требования о платеже по гарантии
возникает «в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения постав-
щиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской
гарантией». То есть при желании можно усмотреть в гарантии, обеспечиваю-
щей исполнение контракта, именно штрафную функцию: если обеспеченные
гарантией обязательства не исполнены принципалом, заказчик вправе пре-
тендовать на денежную сумму «в размере цены контракта, уменьшенном на
сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком
(подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом
и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения испол-
нения контракта». Хотя платит по гарантии банк, наказан в конечном счете
будет именно поставщик (подрядчик, исполнитель), т. к. в силу п. 1 ст. 379 ГК
РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с ус-
ловиями независимой гарантии денежные суммы21.
Приведем пример «карательной» трактовки судом существа банковской га-
рантии, представленной в качестве обеспечения исполнения контракта.
Пример
В связи с неисполнением контракта заказчик обратился в банк с требованием об
уплате денежной суммы в размере обеспечения исполнения контракта. Банк отка-
зал заказчику в удовлетворении его требования, сославшись на непредставление
расчета суммы, которая подлежит уплате.
Правовая оценка судов: условиями контракта определена твердая сумма обе-
спечительного платежа, составляющая 5 % от суммы контракта, которая не требу-
ет представления специального расчета данной суммы.
В силу ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство
гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного
Если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

21
17
обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений меж-

ду принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если
в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Суды удовлетворили требование заказчика о взыскании с банка всей суммы обе-
спечения исполнения контракта, а также процентов за просрочку платежа22.
При «карательном» понимании природы банковской гарантии расчет сум-

мы, подлежащей оплате банком, де-факто не составляется, т. к. заказчик про-
сто указывает в своем требовании размер обеспечения исполнения контракта.
Обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения гарантом обязательств по
гарантии, наступили: требование к гаранту об уплате суммы по банковской гаран-
тии получено гарантом в пределах срока действия банковской гарантии; в требова-
нии указано на невыполнение принципалом обязательств по контракту в полном
объеме; бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренный в бан-
ковской гарантии, в т. ч. расчет суммы, включаемой в требование. Данный расчет
включен в текст самого требования, в котором указано на неисполнение принципа-
лом обязательств на 100 %, т. е. в полном объеме. Банковская гарантия не содержит
положений о порядке оформления расчета суммы требования, а именно о необхо-
димости оформления расчета в форме отдельного документа23.
К несчастью для заказчиков, на практике гораздо чаще встречается проти-

воположный подход к определению сущности банковской гарантии («компен-
сационный»).
Из условий представленной в материалы дела банковской гарантии следует, что

выплачиваемая бенефициару сумма прямо связана с нарушением принципалом обя-
зательств по контракту и с наступлением у последнего ответственности в виде неус-
тойки и убытков. Именно стоимостное выражение этой ответственности в виде
неустоек и убытков может быть предъявлено гаранту бенефициаром к выплате.
Заказчик неверно толкует условия выданной банком гарантии, в принципе не учи-
тывая ни существо гарантии, ни ее положения о необходимости представления

22
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.02.2020 по делу № А31-4980/2019. См. также поста-
23
новления ФАС Волго-Вятского округа от 17.10.2017 по делу № А82-2071/2017, от 14.11.2017 по делу

№ А31-12663/2016.
18
расчета суммы, подлежащей оплате гарантом. Из логики заказчика следует, что

в случае, если принципал совершил любое нарушение обязательств по контракту,
вне зависимости от нарушения и ответственности за его совершение (например,
если работы по контракту не выполнены, товары не поставлены), с банка должна
быть списана вся сумма банковской гарантии. Между тем такое толкование оши-
бочно, поскольку банковская гарантия обеспечивает исполнение обязательства
принципала перед бенефициаром, а не является способом обогащения бенефици-
ара за счет принципала, причем не связанным ни с характером нарушения обяза-
тельств принципалом, ни с размером санкций за такое нарушение.
Представленный заказчиком расчет суммы требования по гарантии содержит
стоимость товаров, которые не были поставлены, а не расчет размера штрафных
санкций за нарушение поставщиком взятых на себя обязательств.
Как указывает сам заказчик, принципал частично поставил товар, в связи с чем
неисполнение принципалом обязательств по контракту отсутствует, а наличествует
просрочка исполнения контракта. Таким образом, заказчик имел право требовать
перечисления от банка-гаранта суммы начисленных поставщику штрафных санк-
ций, убытков, расходов, возникших в связи с непоставкой части товаров, при ус-
ловии подробной калькуляции данной денежной суммы, поскольку такие условия
предусмотрены представленной в материалы дела банковской гарантией.
Требование о выплате всей суммы банковской гарантии в связи с неисполнени-
ем поставщиком взятых на себя обязательств по контракту в установленный срок
в виде стоимости фактически непоставленного товара, уменьшенной до предельной
суммы банковской гарантии, а не конкретных штрафных санкций за нарушение по-
ставщиком обязательств по контракту будет фактически являться обогащением бе-
нефициара за счет принципала24.
Как видно из приведенных примеров, решающую роль в определении того,

к какому типу — карательному или компенсационному — относится конкрет-
ная банковская гарантия, играет непосредственно сам текст гарантии. Вот
почему так важна его тщательная проверка перед заключением контракта!
Постановление Тринадцатого ААС от 12.03.2021 по делу № А56-75327/2020. См. также постановления

24
ФАС Московского округа от 17.07.2020 по делу № А40-119458/2019, от 22.07.2020 по делу № А40-160140/

2019, от 08.06.2020 по делу № А40-130420/2019, ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2020 по делу
№ А21-1377/2020, Девятого ААС от 29.04.2019 по делу № А40-192250/18 и мн. др. Если суд рассматри-
вает банковскую гарантию как «компенсационный», а не «карательный» инструмент, а банк уже вы-
платил всю сумму гарантии, то заказчику придется вернуть «излишки». См., например, постановление
ФАС Уральского округа от 12.03.2020 по делу № А60-17008/2019, а также определение Верховного Суда
РФ от 07.04.2017 № 309-ЭС17-2702 по делу № А76-27911/2015: «Полученные заказчиком за счет банков-
ской гарантии денежные средства сверх суммы неустойки, начисленной за неисполнение обязатель-
ства по контракту, являются неосновательным обогащением заказчика».
19
Если вам досталась компенсационная банковская гарантия, потрудитесь

тщательно выполнить расчет требования суммы, подлежащей оплате банком.
Иначе легко остаться безо всякой компенсации.
2. Банк отказывает в платеже со ссылкой на отсутствие в требовании указа-

ний на конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение ко-
торых выдана гарантия.
Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ в требовании об уплате денежной суммы по
независимой гарантии или в приложении к нему бенефициар должен указать
обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой га-
рантии. Таким образом, с точки зрения ГК РФ заказчику достаточно просто
назвать в своем требовании обстоятельство, в связи с наступлением которого
должна быть выплачена сумма гарантии (например, «предусмотренные кон-
трактом работы к установленному сроку принципалом не выполнены», «това-
ры по контракту не поставлены»).
При этом Форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы
по банковской гарантии, утвержденная ПП РФ № 1005, обязывает заказчика
«указать конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение ко-
торых выдана банковская гарантия». Банки небезуспешно играют на этом смыс-
ловом зазоре между «обстоятельствами, наступление которых влечет выплату
по независимой гарантии» и «конкретными нарушениями принципалом обе-
спечиваемых гарантией обязательств».
Пример
Вместе с требованием о платеже заказчик направил в банк копии адресованных
поставщику претензий и копию решения о расторжении контракта с поставщиком
в одностороннем порядке.
Правовая оценка суда: заказчик не подтвердил соблюдение условия банков-
ской гарантии, в соответствии с которым в требовании о платеже надлежит ука-
зывать конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых
выдана гарантия.
Сам по себе факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта
с принципалом не может свидетельствовать о соблюдении бенефициаром условий
гарантии, а также подтверждать обоснованность начисления штрафа в размере
1 533 578,05 руб. и правомерность требования его уплаты в рамках банковской га-
рантии. К тому же условия гарантии в принципе не предусматривают случаев вы-
платы денежных средств в случае расторжения контракта в одностороннем порядке.
Судом также принят во внимание тот факт, что работы по контракту были выпол-
нены подрядчиком надлежащим образом и приняты заказчиком, что подтверждается
20
актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и заключениями по результатам

экспертизы. Заказчиком не подтверждены обстоятельства, явившиеся основанием
для обращения за выплатой по банковской гарантии — некачественное выполне-
ние работ принципалом25.
Конечно, бывает и так, что суды вспоминают о принципе независимости

гарантии и отказываются ставить выплату по ней в зависимость от фактиче-
ских отношений между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполни-
телем).
Условия спорной гарантии и действующее законодательство не содержат положе-

ний, обязывающих бенефициара при предъявлении требования о платеже по га-
рантии доказывать гаранту, в т. ч. путем представления ему каких-либо документов,
наличие обстоятельств для предъявления принципалу штрафных санкций по до-
говору поставки26.
Нетрудно заметить корреляцию, изложенную в таблице 3.

Таблица 3
Представления суда о правовой природе Необходимое и достаточное, по мнение суда,
банковской гарантии содержание требования о платеже
Банковская гарантия носит карательный Достаточно простого указания на обстоятель-
характер ства, наступление которых влечет выплату по
независимой гарантии
Банковская гарантия носит компенсаци- Должны быть указаны конкретные нарушения
онный характер принципалом обязательств, в обеспечение ко-
торых выдана банковская гарантия
В любом случае, раз такая проблема существует, заказчику рекомендуется

в целях профилактики отказов в платеже подробно отражать в своем требова-
нии допущенные принципалом нарушения принятых им на себя по контракту
обязательств.
Постановление Тринадцатого ААС от 17.03.2020 по делу № А56-56458/2019.

25
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.07.2019 по делу № А31-10796/2018. См. также по-
26
становление ФАС Московского округа от 22.01.2020 по делу № А40-144491/2019: «Законодатель пред-

усмотрел для гаранта право отказать в выплате исключительно в случае несоблюдения бенефициаром
формализованных условий банковской гарантии, запретив ему вдаваться в существо основного обя-
зательства».
21
3. Банк отказывает в платеже со ссылкой на ненадлежащее оформление при-

ложений к требованию.
«Оформительские» придирки банков обычно не выдерживают проверки на
прочность в судебном разбирательстве.
Пример
Акционерный банк «Держава» отказал заказчику в выплате по гарантии по при-
чине отсутствия круглой печати на расчете суммы, включенной в требование по
банковской гарантии.
Правовая оценка суда: форма расчета суммы, включаемой в требование по
банковской гарантии, действующим законодательством не утверждена, простав-
ление на расчете суммы оттиска круглой печати в соответствии с ПП РФ № 1005
не требуется. По условиям принятой заказчиком банковской гарантии оттиск пе-
чати проставляется на копиях документов, тогда как расчет суммы, включаемой
в требование по банковской гарантии, приложенный к требованию заказчика, пред-
ставлен в оригинале27.
4. Банк отказывает в платеже со ссылкой на то, что требование, направлен-

ное в форме электронного документа, не подписано электронной подписью
заказчика.
Если в условиях банковской гарантии просто констатировалась возмож-
ность направления требования о платеже в форме электронного документа,
без уточнения о необходимости подписания такого документа электронной
подписью заказчика, то суд, скорее всего, признает отказ банка от платежа
неправомерным.
Пример
«Абсолют Банк» отказал заказчику в выплате денежных средств по гарантии, т. к.
требование о платеже по гарантии не было подписано электронно-цифровой под-
писью заказчика.
Правовая оценка суда: довод банка о том, что направленное по электронной
почте требование должно быть подписано квалифицированной электронной под-
писью заказчика, не основан на условиях банковской гарантии. В последней в со-
ответствии с ПП РФ № 1005 указывалось, что требование оформляется в письменной
форме на бумажном носителе или в форме электронного документа в порядке,
предусмотренном законодательством РФ.
Постановление Девятого ААС от 10.07.2020 по делу № А40-336100/2019. См. также постановление Три-
27
надцатого ААС от 02.09.2020 по делу № А21-1377/2020 (отказ банка в выплате по гарантии в связи с от-
сутствием печати на расчете также был расценен как носящий слишком формальный характер).
22
В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об

информации, информационных технологиях и о защите информации» электрон-
ный документ — документированная информация, представленная в электронной
форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием элек-
тронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-теле-
коммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Банк получил по электронной почте требование в виде скан-копии в формате
pdf-файла. При наличии сомнений в подлинности данного требования банк имел
возможность приостановить выплату по гарантии28.
Разумеется, если заказчик принял гарантию, которая обязывает его под-

писывать электронной подписью требование, направляемое в форме элек-
тронного документа, то нужно будет соблюдать все изложенные в гарантии
условия.
При этом подписание требования электронной подписью может быть вы-
ходом из ситуации, когда заказчик просмотрел тот факт, что представленная
ему гарантия вообще не предусматривает возможности направления требо-
вания в форме электронного документа. Дело в том, что информация в элек-
тронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью,
признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном
носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться
в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ29.
Если заказчик принял гарантию, не предусматривающую возможности на-
правления требования о платеже в форме электронного документа, а затем на-
правил требование на электронную почту банка без подписания электронной
подписью, то банк имеет полное право отказать в платеже.
Заказчик добровольно принял банковскую гарантию, проявив тем самым автоно-

мию своей воли, и заключил сделку, соответственно, согласился со всеми условия-
ми банковской гарантии, в т. ч. с порядком направления требования в письменной
форме только на бумажном носителе. При этом заказчик также не заявил о ничтож-
ности сделки в связи с отсутствием в банковской гарантии условия о возможности
направления требования в электронной форме, что, по его мнению, противоречит
Закону № 44-ФЗ.

28
Ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

29
23
С учетом указанных обстоятельств довод заказчика о том, что в силу положе-

ний Закона № 44-ФЗ и ПП РФ № 1005 он вправе был направить требование банку
в электронной форме, суд считает необоснованным.
Требование в адрес банка, направленное в электронном виде, не было подписано
электронной подписью, поэтому не может быть признано электронным докумен-
том, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственно-
ручной подписью30.
5. Банк отказывает в платеже со ссылкой на то, что требование было получе-
но им по истечении срока действия банковской гарантии.
Даже в случае принятия гарантии, в которой указано, что требование о пла-
теже должно быть получено гарантом (а не направлено гаранту) до истечения
срока действия гарантии, заказчик не лишен возможности взыскать с банка сум-
му по требованию, направленному до истечения срока действия гарантии31.
Следующий пример наглядно показывает, как банки пользуются формули-
ровкой «требование должно быть получено гарантом».
Пример
Требование о платеже, составленное в письменной форме на бумажном носителе,
было направлено заказчиком в АО КБ «ФорБанк» по почте бандеролью 14 марта
2019 г. Бандероль ожидала адресата в месте вручения с 22 марта 2019 г. в течение
нескольких месяцев, но за ней так никто и не явился. В июне 2019 г. заказчик об-
ратился в арбитражный суд.
Правовая оценка судов: бандероль с требованием и прилагаемым к нему до-
кументами поступила в отделение связи по месту вручения 22 марта 2019 г., при
этом банк уклонился от получения данного почтового отправления. Следователь-
но, данное письмо считается доставленным 22 марта 2019 г.
Довод банка о том, что он не получил от заказчика требование о платеже, под-
лежит отклонению, поскольку данное требование было направлено заказчиком в со-
ответствии со ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается материалами дела32.
Возможна на практике и такая ситуация:

1) первоначальное требование о платеже по гарантии было направлено за-
казчиком в пределах срока ее действия;
Постановление Шестнадцатого ААС от 29.01.2021 по делу № А61-1795/2020.

30
См. постановления ФАС Дальневосточного округа от 19.06.2019 по делу № А51-13059/2018, ФАС Мо-
31
сковского округа от 15.10.2019 по делу № А40-297269/2018.

32
24
2) банк отклонил первоначальное требование, ссылаясь на несоблюдение

заказчиком требований к его оформлению;
3) исправленное требование было направлено заказчиком по истечении
срока действия банковской гарантии, в связи с чем банк отказал в платеже.
В этом случае суд обычно обязывает банк произвести платеж.
Первое требование об осуществлении выплаты по банковской гарантии было на-
правлено гаранту бенефициаром в пределах срока действия банковской гарантии.
Указанное обстоятельство не исключает в дальнейшем возможности предъявления
требования за пределами сроков действия банковской гарантии, после исправле-
ния бенефициаром недостатков33.
IV. Требование о платеже по гарантии:

ответственность заказчика
1. Беспечность при проверке банковской гарантии ведет к административной
ответственности. В случае непредставления участником закупки, с которым
заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установ-
ленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся
от заключения контракта34. Заключение контракта с лицом, не представившим
надлежащее обеспечение его исполнения, приравнивается к заключению кон-
тракта с нарушением объявленных условий закупки и наказывается штрафом,
предусмотренным ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ35.
2. Ненаправление заказчиком требования о платеже по банковской га-

рантии, несмотря на наличие оснований, может привести к уголовной от-
ветственности. Действительно, в этом случае действия заказчика очевидным
образом наносят ущерб бюджету соответствующего уровня. Квалификация
деяний виновного должностного лица заказчика зависит от размера причи-
ненного ущерба.
Постановление Девятого ААС от 14.04.2020 по делу № А40-297865/2019. Немаловажно, что в этом деле
33
суд признал полностью соответствовавшим условиям гарантии первоначальное требование, которое

было отклонено «Абсолют Банком» по надуманному поводу (из-за отсутствия печати на расчете).
Ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.
34
Многочисленные примеры решений о привлечении должностных лиц заказчика к административной

35
ответственности, предусмотренной указанной нормой, приводились в публикации: Гурин О. Ю., По-

лянский А. А. Административная ответственность за ошибки при заключении контракта // ПРОГОС-
ЗАКАЗ.РФ. 2020. № 11.
25
Пример
Департамент строительства и городского развития заключил контракт на комплекс-

ный капитальный ремонт школы. Исполнение контракта обеспечивалось банков-
ской гарантией на сумму 6 325 598 руб.
Контрактом предусматривалось, что в случае неисполнения или ненадлежаще-
го исполнения подрядчиком своих обязательств заказчик вправе требовать уплаты
денежной суммы по предоставленному подрядчиком обеспечению исполнения кон-
тракта в пределах объема обязательств, которые не были выполнены или были вы-
полнены с ненадлежащим качеством.
Капремонт школы в установленный срок завершен не был (работы подрядчи-
ком не выполнялись).
Суд пришел к выводу, что вследствие недобросовестного и небрежного отно-
шения к своим должностным обязанностям директор департамента строительства
не истребовал уплаты денежных средств по предоставленной банковской гарантии
на сумму 6 325 598 руб. вплоть до даты окончания срока действия банковской гарантии.
Таким образом, чиновник совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 293
УК РФ, — халатность, т. е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих
обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязан-
ностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба36 и суще-
ственное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом
интересов общества и государства. Ему было назначено наказание в виде штрафа
с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного
самоуправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с орга-
низационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями,
сроком на 3 года.
Но и это еще не все: в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред. На этом основании с бывшего директора взыскали материальный ущерб, при-
чиненный им возглавляемому учреждению, в размере 1 511 817,92 руб. (сумма, про-
порциональная доле участия местного бюджета в софинансировании контракта)37.
***
Авторы надеются, что представленный обзор правоприменительной практики
был полезен читателям, сталкивающимся с необходимостью проверки банков-
ских гарантий и подготовки требований об уплате предусмотренных такими
гарантиями сумм.
Согласно примечанию к ст. 293 УК РФ крупным признается ущерб, сумма которого превышает 1,5 млн руб.
36
Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.07.2020 № 2-2219/2020.

37
26
Закупки медицинских изделий:

отдельные проблемы
правоприменения
Григорий Александров
эксперт по закупкам в сфере здравоохранения
В настоящей статье будут рассмотрены наиболее острые и актуальные, по мне-

нию автора, проблемы закупок медицинских изделий: правила формирования
лотов, применение актов национального режима, описание объекта закупки,
особенности обоснования НМЦК.
Правила формирования лотов

Постановлением Правительства РФ от 19.04.2021 № 620 (далее — ПП РФ № 620)
установлены ограничения по формированию лотов при осуществлении закупок
медицинских изделий. Указанное постановление сформировано по принципу
уже знакомого заказчикам ПП РФ № 929, действующего с 2014 года в отноше-
нии лекарственных препаратов.
Согласно п. 1 ПП РФ № 620 установлен запрет на объединение в рамках
одной закупки (одного лота) медицинских изделий различных видов в соот-
ветствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам
при условии, что значение НМЦК превышает:
Объем денежных средств, Размер НМЦК, руб.
направленных на закупку медицинских изделий
в предшествующем году, млн руб.
50 600 000
От 50 до 100 1 000 000
Более 100 1 500 000
Хорошая новость в том, что первоначально разработчик данного акта —

Минпромторг России — в качестве размера НМЦК устанавливал1 300 тыс. руб.
1
https://regulation.gov.ru/p/100799
27
Использование подобного лимита, в два раза менее установленного в п. 4, 5

ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, очевидно, парализовало бы деятельность заказчи-
ков, значительная доля закупок которых приходится на медицинские изделия
(т. е. практически всех ЛПУ). Однако на этом хорошие новости, пожалуй, за-
канчиваются.
Вопросы формирования лотов на медицинские изделия уже регулируются
актами национального режима. Причем такое регулирование является избыточ-
ным, заставляет заказчиков дробить технологически и функционально связан-
ные товары на несколько лотов даже в тех случаях, когда акты национального
режима с очевидностью не смогут сработать2.
С момента вступления ПП РФ № 620 в силу (с 1 июля 2021 г.) заказчикам при-
дется дробить закупки еще больше, чтобы не нарушить положения п. 1 ПП РФ
№ 620. Так, при общей потребности в биохимических реактивах в 750 тыс. руб.
заказчик, направивший в предшествующем году на закупки медицинских
изделий 48 млн руб., будет вынужден дробить закупку на две. В чем смысл по-
добного регулирования (кроме существенного увеличения нагрузки на кон-
трактную службу заказчика), сказать сложно.
Отдельного внимания заслуживает понятие вида медицинского изделия.
Согласно п. 1 ПП РФ № 620 несколько видов медицинских изделий при превы-
шении размера НМЦК, указанного выше, не могут быть объединены в рамках
одной закупки. Как на практике заказчики будут определять вид закупаемого
медицинского изделия?
За ответом обратимся к справочной информации КТРУ. В соответствии
с правилами формирования КТРУ в состав позиции включаются также све-
дения из классификаторов. Для медицинских изделия также указывается код
и вид медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классифика-
цией Минздрава РФ. Так, рулон марлевый тканый, нестерильный3 отнесен к од-
ноименному виду медицинских изделий с кодом 150130.
С позиций применения КТРУ положения п. 1 ПП РФ № 620 можно сфор-
мулировать следующим образом (в грубом приближении): «одна укрупненная
позиция КТРУ — один лот».
Как быть с медицинскими изделиями, которых нет в КТРУ? В данном слу-
чае вид медицинского изделия заказчик определяет по регистрационному
удостоверению. В соответствии с п. 4 ч. 11 ст. 38 Закона № 323-ФЗ «Об осно-
вах охраны здоровья граждан в РФ» сведения о виде медицинского изделия
Подробнее: Александров Г. А. Постановление Правительства РФ от 05.02.2015 № 102: проблемы при-

2
менения // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 12.

Позиция КТРУ 21.20.24.131-00000005.
3
28
подлежат включению в государственный реестр медицинских изделий Росз-

дравнадзора.
Итак, заказчик определился с видами закупаемых медицинских изделий.
Но как ему соблюсти требования п. 1 ПП РФ № 620, если необходимо закупить
составное медицинское изделие, состоящее из нескольких изделий с различны-
ми видами медицинского изделия? Например, заказчик, направивший менее
50 млн руб. на закупки изделий в предшествующем году, закупает сложный
эндопротез, состоящий из головки, чашки, вкладыша и некоторых дополни-
тельных аугментов. Каждый из этих компонентов имеет свою позицию КТРУ
и отдельный вид медицинских изделий, однако они должны быть совместимы
или даже произведены одним и тем же производителем. Для достижения целей
закупки заказчик не может разделить один эндопротез на несколько лотов,
однако при совокупной стоимости более 600 тыс. руб. заказчик нарушит п. 1
ПП РФ № 620 и будет оштрафован, а закупка, возможно, будет аннулирована.
Как быть заказчику? Единственный вариант — не применять позиции КТРУ,
отыгрывая составную вещь единой позицией, но в этом случае риск получить
штраф отнюдь не меньше4.
Еще сложнее обстоят дела с закупкой сложного медицинского оборудова-
ния (где заказчик выбирает несколько позиций КТРУ) или нескольких видов
медицинского оборудования, которые должны быть совместимы друг с дру-
гом. Разделение на несколько лотов здесь также невозможно, а неприменение
позиции КТРУ при ее наличии и соответствии закупаемому оборудованию
чревато аннулированием закупки и штрафом для заказчика. Прежде всего,
это обусловлено совместным применением постановления Правительства РФ
от 10.07.2019 № 8785 (далее — ПП РФ № 878) и правил использования КТРУ.
Было бы логичным приведенные выше случаи выделить в качестве исклю-
чений, однако п. 2 указывает на неприменение ПП РФ № 620 лишь в случаях
закупки медицинских изделий (прежде всего, оборудования) с расходными ма-
териалами, предусмотренными производителем для таких изделий, а также в слу-
чаях проведения закупок медицинского оборудования по контракту жизненного
В правоприменительной практике преобладают решения, в которых уход от применения КТРУ путем

4
объединения закупаемых товаров в единый комплекс признается неправомерным: см. решения Став-
ропольского УФАС России от 03.08.2020 по делу № 026/06/64-1707/2020 (изв. № 0121200004720000888),
Ростовского УФАС России от 12.04.2019 № 7061/06/64/632/2019 (изв. № 0158200001719000120), Брян-
ского УФАС России от 09.10.2020 по делу № 032/06/64-1187/2020 (изв. № 0227100000520000036) и др.
«О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Фе-
5
дерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и му-
ниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от
16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской
Федерации».
29
цикла. Последнее практически не применяется на практике, так что значимое

исключение из-под действия ПП РФ № 620 де-факто всего одно.
Безусловно, данный нормативный акт является очередным примером из-
быточного неэффективного регулирования закупочной деятельности. Рассмо-
тренные выше проблемы вряд ли являются единственными, остальные вскроет
правоприменительная практика.
Применение ПП РФ № 878
Проведение закупок медицинского оборудования в рамках модернизации пер-
вичного звена обострило проблемы применения ПП РФ № 878 — еще одного
детища Минпромторга РФ.
Являясь, по сути, актом национального режима, ПП РФ № 878 устанавливает
ограничения допуска товаров радиоэлектронной промышленности, к которым
отнесено и медицинское оборудование под кодом ОКПД2 26.00. Применение
ПП РФ № 878 к конкретной закупке зависит от наличия или отсутствия отве-
чающего требованиям заказчика оборудования в реестре российской радио-
электронной продукции.
В случае отсутствия необходимого оборудования в реестре заказчик гото-
вит обоснование неприменения ПП РФ № 878 и не устанавливает ограничения.
Точно так же заказчик поступает, если в реестре имеется оборудование с нуж-
ным кодом ОКПД2, которое не подходит заказчику по своим характеристи-
кам. В этом случае в обосновании указываются конкретные характеристики
оборудования, по которым имеющаяся в реестре радиоэлектронная продук-
ция не отвечает потребности заказчика.
Допустим, в реестре есть необходимая заказчику продукция, в связи с чем
были установлены ограничения, предусмотренные ПП РФ № 878. В этом слу-
чае действует п. 5 Правил использования КТРУ, согласно которым заказчик
не вправе устанавливать дополнительные, не предусмотренные позицией КТРУ
характеристики (даже при наличии обоснования). Если позиция КТРУ не со-
держит характеристик вовсе, проблем у заказчика не возникает: он вправе
включить любые характеристики оборудования, которые составляют его по-
требность и отвечают требованиям ст. 33 Закона № 44-ФЗ6. Но как быть, если
такие характеристики в позиции КТРУ имеются?
Действующее законодательство о контрактной системе указывает на недо-
пустимость включения в описание объекта закупки дополнительных харак-
теристик в рассматриваемом случае7. Вторит ему и правоприменительная
Аналогичная позиция изложена в письме Минфина РФ от 25.08.2020 № 24-06-05/74463.

6
Аналогичная позиция изложена в разъяснении ФАС России в письме от 14.12.2020 № МЕ/109921/20.

7
30
практика8. В результате возникает весьма странная ситуация. Если заказчик

выбрал отечественное медицинское оборудование, включенное в реестр, он
одновременно обязан установить ограничения по ПП РФ № 878 и не использо-
вать характеристики при описании объекта закупки, кроме включенных в пози-
цию КТРУ. При этом автору представляется крайне опрометчивым проведение
закупки, скажем, компьютерного томографа с НМЦК в несколько десятков
миллионов рублей с семью характеристиками9 в качестве описания объекта
закупки. Подобное описание объекта закупки противоречит как положениям
ст. 33 Закона № 44-ФЗ (самостоятельное определение характеристик заказчи-
ком), так и принципам контрактной системы.
Занимательна формулировка, которую использовала в своем решении ко-
миссия Владимирского УФАС России для пояснения такой проблемы прове-
дения закупок: «наличие (отсутствие) дополнительных функций не изменяет
назначения оборудования, отсутствие дополнительных возможностей у тех-
ники не означает ее непригодность для целей заказчика»10. Однако антимоно-
польный орган не учитывает, что на этапе приемки заказчик сможет проверить
только те характеристики, что были указаны в документации. В случае отсут-
ствия, например, необходимого заказчику специализированного программ-
ного обеспечения поставленный товар все равно будет принят. Но будет ли он
отвечать потребностям заказчика? Представляется, что нет.
Гласом вопиющего в пустыне представляется позиция Волгоградского УФАС
России, который поддержал заказчика, формально нарушившего рассматри-
ваемый запрет на указание дополнительных характеристик. Антимонопольный
орган указал, что закупка оборудования на основании исключительно характе-
ристик, содержащихся в КТРУ, может повлечь недостижение результативно-
сти осуществления закупки, а также неэффективное расходование бюджетных
средств11. Примечательно, что заказчик планировал закупить оборудование,
включенное в реестр.
В результате закупка отечественного оборудования, включенного в реестр
радиоэлектронной продукции, сопряжена с существенными рисками получе-
ния товара, не отвечающего потребностям заказчика. С другой стороны, при-
обретение иностранного и иного оборудования, отсутствующего в реестре,
См. решение ФАС России от 15.10.2020 по закупке № 0173100009120000092, решение Камчатского УФАС
8
России от 30.03.2021 по закупке № 0338300020821000017.

Позиция КТРУ 26.60.11.119-00000014.
9
10
См. решение Владимирского УФАС России от 07.04.2021 по закупке № 0128200000121001283.
11
См. решение Волгоградского УФАС России от 31.03.2021 по закупке № 032920006221001256.
31
позволяет подготовить обоснование и не применять ПП РФ № 878, что мини-

мизирует риски заказчика и позволяет добиться целей проведения закупки.
Получается, что рассмотренные нормативные акты подготовлены таким
образом, чтобы существенно сократить или вовсе исключить случаи закупки
заказчиками отечественного оборудования, включенного в реестр радиоэлек-
тронной продукции. Регуляторы, очевидно, перестарались с закручиванием
гаек, что сделало ПП РФ № 878 неэффективным инструментом импортозаме-
щения в части медицинского оборудования.
Заслуживает внимания подготовка обоснования неприменения ПП РФ
№ 878. В п. 3 Правил подготовки обоснования невозможности закупки ра-
диоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радио-
электронной продукции, для целей осуществления закупок для обеспечения
государственных и муниципальных нужд (далее —Правила обоснования) при-
веден перечень сведений, которые должны содержаться в таком обосновании.
Обоснование должно содержать:
1. Основание: подп. «а» или «б» п. 2 Порядка подготовки обоснования.
2. Класс радиоэлектронной продукции (функционального назначения) объекта
закупки.
3. Требования к функциональным, техническим и эксплуатационным харак-
теристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, уста-
новленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна
соответствовать радиоэлектронная продукция.
Функциональные, технические и/или эксплуатационные характеристики
(в т. ч. их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о кото-
рой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям
к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наи-
менованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной
продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому
же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, явля-
ющаяся объектом закупки (только для случая подп. «б» п. 2 Порядка).
Довольно часто заказчики игнорируют приведенное выше требование к со-

ставу обоснования, забывая указать требования к характеристикам объекта
закупки, класс радиоэлектронной продукции. Подобная забывчивость всегда
заканчивается штрафом12.
См. решения Новгородского УФАС России от 29.03.2021 по закупке № 0150200003921000127, Ростов-

12
ского УФАС России от 17.03.2021 по закупке № 0358300178921000025.
32
Особый интерес представляет последний пункт обоснования (характери-

стики, по которым имеющаяся в реестре продукция не отвечает требованиям
заказчика). На день написания статьи реестр не содержит сведений о характе-
ристиках медицинского оборудования, включенного в реестр. В лучшем слу-
чае указаны ссылки на сайт производителя.
Отметим, что согласно подп. «е» п. 4 Правил формирования и ведения еди-
ного реестра российской радиоэлектронной продукции реестровая запись
должна содержать сведения о технических и функциональных характеристи-
ках радиоэлектронной продукции.
Откуда в таком случае заказчик возьмет информацию для подготовки над-
лежащего обоснования неприменения ПП РФ № 878?
Минпромторг России, комментируя эту ситуацию, в своем письме от
24.09.2019 № ПГ-11-7984 указал, что соответствие характеристик оборудования
(имеющегося в реестре) соответствующим характеристикам, установленным
заказчиком, можно выяснить у производителя оборудования. Иными словами,
ведомство самоустранилось от решения проблем заказчиков, которые само же
и создало.
Для соблюдения требований ПП РФ № 878 заказчикам приходится выу-
живать руководства по эксплуатации на оборудование, включенное в реестр,
писать множество писем производителям с просьбой предоставить необходи-
мые сведения, которые, по опыту автора, часто оказываются без ответа. Дей-
ствительно, производитель — не орган государственной власти и не обязан
отвечать на поступившие обращения.
При этом п. 3 Правил обоснования требует, чтобы заказчик указал ха-
рактеристики, по которым не соответствует требованиям заказчика каждое
включенное в реестр изделие (отвечающее тому же классу радиоэлектронной
продукции). То есть заказчик должен получить ответ от каждого производи-
теля, что делает задачу близкой к невыполнимой.
В этой связи представляет интерес практика Свердловского УФАС России.
Пример
Заказчик объявил аукцион на поставку системы рентгеновской диагностической.

Вместе с документацией опубликовал подготовленное обоснование об отсутствии
в реестре нужной заказчику (по функциональному назначению) продукции. На
положения документации поступила жалоба. Заявитель указал, что в реестре есть
соответствующая продукция, а обоснование неприменения ПП РФ № 878, подго-
товленное заказчиком, незаконно, т. к. выбрано неверное основание.
Пояснения заказчика: исходя из информации, размещенной в реестре россий-
ской радиоэлектронной продукции, невозможно однозначно сделать вывод о наличии
33
в данном реестре сведений о требуемом к поставке товаре, т. к. в реестре, а так-

же на сайтах соответствующих производителей отсутствует описание технических
и функциональных характеристик радиоэлектронной продукции.
Антимонопольный орган поддержал заказчика и признал жалобу необосно-
ванной13. Дело в том, что в соответствии с подп. «г» п. 4 Правил формирования
и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции реестровая
запись должна содержать сведения о заявителе с указанием адреса сайта заявителя
в сети Интернет, на котором содержится описание технических и функциональ-
ных характеристик радиоэлектронной продукции. Отсутствие характеристик
товаров с реестровыми записями РЭ-1078/20, РЭ-1584/20, РЭ-1717/20, РЭ-1869/20,
РЭ-1870/202 не позволяет заказчику определить соответствие закупаемого обору-
дования позиции единого реестра, поэтому действия заказчика правомерны.
Безусловно, автор не призывает читателей незамедлительно следовать

приведенному выше примеру. Антимонопольный орган в такой ситуации мог
и оштрафовать заказчика. Однако логику Свердловского УФАС России автор
разделяет. Отсутствие в реестре и на официальном сайте производителя ха-
рактеристик оборудования — это результат бездействия производителя (за-
интересованного лица), которое не должно создавать риски у добросовестного
лица (заказчика). Иное толкование противоречило бы принципу добросо-
вестности.
Другой интересный пример действий заказчика предложен в решении Ки-
ровского УФАС России.
Пример
Заказчик опубликовал аукцион на закупку системы рентгеновской диагностиче-
ской. Заказчик подготовил и опубликовал обоснование невозможности примене-
ния ПП РФ № 878 в соответствии с подп. «а» п. 2 Правил обоснования, а также
указал, что невозможно определить класс радиоэлектронной продукции и техни-
ческие характеристики ввиду их отсутствия в реестре. Закупка была обжалована,
заявитель указал на несоответствие обоснования ПП РФ № 878.
Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной со ссылкой на пись-
мо Минпромторга РФ от 24.09.2019 № ПГ-11-7984, в соответствии с которым класс
радиоэлектронной продукции указан в столбце 4 реестра, что соответствует столб-
цу «Наименование радиоэлектронной продукции». Комиссия Кировского УФАС
России отметила, что в реестре отсутствует товар с наименованием «система рентге-
новская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая», являющийся
См. решение Свердловского УФАС России от 09.09.2020 по закупке № 0162200011820001635.

13
34
предметом закупки, в связи с чем заказчик правомерно не применил ПП РФ № 878.

Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной14.
Таким образом, неоднозначность нормативного регулирования даже у до-

бросовестных заказчиков создает потребность в поиске способов обхода ПП
РФ № 878, а не соблюдении его положений.
Квотирование закупок отечественных товаров

Еще одним нормативным актом, осложнившим деятельность заказчиков, яв-
ляется постановление Правительства РФ от 03.12.2020 № 201415 (далее — ПП
РФ № 2014), установившее минимальную обязательную долю закупок россий-
ских товаров. Данный документ также был подготовлен Минпромторгом
России.
Главной проблемой данного акта автору видится положение п. 3 ПП РФ
№ 2014, в соответствии с которым установлены следующие особенности опре-
деления НМЦК, ЦКЕП, начальной цены единицы товара для цели достижения
квоты:
• при определении идентичности и однородности товаров в соответствии
с ч. 13 и 14 ст. 22 Закона № 44-ФЗ заказчик учитывает исключительно
товары, происходящие из государств — членов ЕАЭС, а также вклю-
ченные в КТРУ функциональные, технические, качественные и эксплу-
атационные характеристики (при наличии) соответствующих товаров;
• при применении метода сопоставимых рыночных цен (далее — МСРЦ)
заказчик направляет запрос информации о цене товара субъектам дея-
тельности в сфере промышленности, информация о которых включена
в государственную информационную систему промышленности (далее
— ГИСП).
Отметим, что ПП РФ № 2014 не устанавливает самостоятельный порядок
определения НМЦК, а устанавливает лишь особенности ее определения. В свя-
зи с этим наличие специального порядка определения НМЦК не исключает
применение ПП РФ № 2014.
Однако положения п. 3 ПП РФ № 2014 устанавливают особенности исклю-
чительно в части МСРЦ, что ограничивает область распространения данного
нормативного акта. Так, в случае закупки медицинских изделий, включен-
ных в перечень № 2 ПП РФ № 102, изделий, закупаемых по п. 2 ч. 1 ст. 93
Закона № 44-ФЗ у ООО «Стентекс», положения ПП РФ № 2014 не подлежат
См. решение Кировского УФАС России от 05.04.2021 по закупке № 0340200003321002711.

14
«О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком».

15
35
применению. Данный вывод основан на том, что в указанных выше случаях

МСРЦ не используется, заказчик определяет НМЦК, ЦКЕП иным, не поиме-
нованным в ст. 22 Закона № 44-ФЗ методом.
В соответствии с п. 3 ПП РФ № 2014 заказчик обязан при применении
МСРЦ направить запрос информации о цене товара субъектам деятельности
в сфере промышленности, информация о которых включена в ГИСП. Однако
ГИСП содержит сведения далеко не обо всех отечественных производите-
лях. Что делать заказчику, если в ГИСП нет ни одного производителя нужного
товара? Представляется необходимым подстраховаться и сделать скриншот
об отсутствии в ГИСП искомой информации. Запросы, разумеется, в этом слу-
чае рассылать не надо (т. к. их физически некому направить).
При этом п. 3 ПП РФ № 2014 не исключает возможности использования
ценовой информации из иных источников в соответствии с положениями ст. 22
Закона № 44-ФЗ (например, коммерческих предложений, поступивших от субъ-
ектов, не включенных в ГИСП).
Однако при рассылке запросов ценовой информации следует учитывать,
что для определения идентичности и однородности заказчик учитывает ис-
ключительно товары, произведенные в ЕАЭС. Фактически это означает, что
заказчик не вправе описать объект закупки таким образом, чтобы ни один то-
вар из ЕАЭС не соответствовал такому описанию.
Безусловно, такой жесткий запрет противоречит как смыслу ст. 33 Закона
№ 44-ФЗ, так и принципам контрактной системы, в силу которых заказчик са-
мостоятельно определяет свою потребность. Учитывая избыточность в регу-
лировании национального режима (к примеру, в случае закупки по товарным
знакам иностранных изделий, включенных в перечень ПП РФ № 102, заказчик
обязан установить ограничения и условия допуска), положения п. 3 ПП РФ
№ 2014 становятся еще одним препятствием в деятельности заказчика. Воз-
можный выход — обоснование невозможности соблюдения положений п. 3
ПП РФ № 2014 в каждом подобном случае.
К примеру, если для анализатора, имеющегося у заказчика, согласно ру-
ководству по эксплуатации могут быть закуплены реактивы конкретных то-
варных знаков, не производимые на территории ЕАЭС, заказчик не сможет
применить положения п. 3 ПП РФ № 2014. Аналогично, если заказчик приоб-
ретает гастроскоп к имеющемуся у него видеоцентру и устанавливает требова-
ние о совместимости, поставлен может быть только гастроскоп, упомянутый
в руководстве по эксплуатации видеоцентра. Если он не производится на тер-
ритории ЕАЭС, применить п. 3 ПП РФ № 2014 заказчик не сможет.
Такая невозможность напрямую следует из положений ч. 3 ст. 38 Зако-
на № 323-ФЗ: применение медицинского изделия осуществляется в строгом
36
соответствии с технической (эксплуатационной) документацией производи-

теля. Следовательно, не соблюдая требования п. 3 ПП РФ № 2014, заказчик
исполняет требования Закона № 323-ФЗ, что исключает, по мнению автора,
возможность привлечения к административной ответственности.
Однако наличие подобных противоречий и создание юридических препят-
ствий обычной хозяйственной деятельности заказчиков недвусмысленно ука-
зывает на неэффективность ПП РФ № 2014 и непродуманность последствий
его применения нормотворцами.
***
Автор не оспаривает необходимость импортозамещения в государственных
закупках и повышения привлекательности закупок для участия в них про-
изводителей. Однако выбранные механизмы реализации такой политики ос-
тавляют желать лучшего, что подтверждают рассмотренные выше проблемы.
Оставить их без внимания или переложить их решение на плечи рядовых за-
казчиков — наихудший из возможных сценариев.
Новости контрактной системы

С 9 мая 2021 г. вступил в силу порядок определения НМЦК при закупке ох-
ранных услуг
Порядок, утвержденный приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45, устанавливает
формулы для расчета стоимости различных видов охранных услуг:
• услуг частных охранных организаций;
• услуг по охране объектов, на которые частная охранная деятельность не рас-
простаняется (перечень таких объектов определен постановлением Прави-
тельства РФ от 14.08.1992 № 587).
В отношении каждого из названных видов охранных услуг Порядком установ-
лены правила и формулы определения прямых затрат, косвенных расходов, при-
были. В случае закупки дополнительных работ по проектированию, монтажу,
эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, а также услуг
по защите жизни и здоровья граждан стоимость таких дополнительных работ
и услуг рассчитывается для каждого вида таких работ и услуг отдельно.
Кроме того, определены особенности сбора заказчиками ценовой информации
в целях формирования НМЦК и особенности расчета такой НМЦК. В частности,
если коэффициент вариации выше 15 %, потребуется провести дополнительный
поиск ценовой информации о ценах, а если ниже, то можно использовать в каче-
стве НМЦК среднее арифметическое.
37
Новеллы
второго оптимизационного пакета.
Ящик Пандоры1
Гасан Хидиров
контрактный управляющий ГБУ РД «Республиканский
центр охраны здоровья семьи и репродукции»
Самым интригующим вопросом 2021 года для всех участников контрактной

системы остается, конечно, вопрос о том, когда же примут второй оптимизацион-
ный пакет2 (далее — оптимизационный пакет). Судя по последним новостям,
это произойдет только осенью и все изменения вступят в силу уже с 1 января
2022 г.
Кажется, что времени для изучения проекта вполне достаточно. Но не нужно
забывать, о каком объеме информации идет речь. Проект оптимизационного
пакета занимает 364 страницы печатного текста. Изменения вносятся более
чем в 20 статей, будут изложены в новой редакции 21 статья и параграфы 2
и 3, утратят силу параграфы 3.1–5 (а это еще 15 статей) и статья 109. Таким
образом, будут полностью переписаны все торговые процедуры, изменится
более 50 % текста Закона 44-ФЗ. По сути, мы будем иметь дело с практиче-
ски новым законом о закупках, с новыми правилами и нюансами. Абсолютно
всем участникам контрактной системы, будь то заказчики, поставщики или
контрольные органы, придется привыкать к новым реалиям и перестраивать
свою закупочную деятельность.
Основные изменения, предложенные для внесения в Закон 44-ФЗ, хорошо
известны. «„Оптимизационный“ законопроект. Революция или эволюция?» —
под таким названием прошло пленарное заседание XVI Всероссийской форум-
выставки «ГОСЗАКАЗ», где достаточно подробно обсуждались законодательные
1
Статья продолжает тему, начатую в публикации: Беляева О. А. Рейтинг деловой репутации — ящик
Пандоры // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021. № 5.
О внесении проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
2
Российской Федерации в части упрощения и оптимизации порядка осуществления закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими
силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 25.01.2021 № 502п-П13.
38
инициативы в рамках оптимизационного пакета. В целом законопроект оце-

нивался спикерами как эволюционный, с чем нельзя не согласиться.
В процессе рассмотрения оптимизационного пакета Государственной Думой
во втором чтении в него, конечно, будут внесены коррективы. В связи с этим
хотелось бы обратить внимание на некоторые предложения, которые, по мне-
нию автора, могут иметь уже революционный характер.
1. Подача ценовых предложений до рассмотрения заявок,

или Утром деньги — вечером стулья
Пояснительная записка к оптимизационному пакету
«Принимая во внимание аргументы ФАС России о возможных случаях раскрытия

операторами электронных площадок информации об участниках электронного
аукциона до момента его начала (в связи с наличием временного периода для про-
ведения этапа рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке перед про-
ведением процедуры подачи ценовых предложений), влекущих возникновение
сговоров на торгах, а также недостаточности действующих положений для пресе-
чения такого раскрытия, в том числе информационной системы, предусмотренной
частью 13 статьи 4 Закона о контрактной системе, процедура проведения электрон-
ного аукциона Законопроектом изменяется в части подачи ценовых предложений
участниками закупки до рассмотрения заявок таких участников закупки на пред-
мет соответствия требованиям, установленным заказчиком в отношении закупае-
мого товара, работы, услуги».
Поправка3
3
Последнее предложение п. 23 ч. 1 ст. 42 «Извещение об осуществлении закупки»

изложить в редакции:
«При проведении электронного аукциона предусмотренная настоящим пунктом
процедура проводится через два часа с момента окончания срока подачи заявок на
участие в закупке».
Предлагаемая поправка может существенно изменить порядок проведе-

ния электронного аукциона. Если ФАС России и Правительство РФ принима-
ют за данность возможность раскрытия операторами электронных площадок
информации об участниках электронного аукциона до момента его начала, то
Здесь и далее приводятся выдержки из статей оптимизационного пакета в предлагаемой на рассмо-

3
трение редакции.
39
не нужно забывать, что оператор узнает о том, кто подал заявку на участие
в процедуре, не в момент окончания срока подачи заявок, а в момент подачи
самой заявки4. То есть условный недобросовестный оператор может переда-
вать заинтересованному лицу информацию об участниках, уже подавших за-
явки на торги, практически в режиме онлайн.
Возникает вопрос: если есть «официальные» основания подозревать опе-
раторов электронных площадок, неужели добросовестному участнику закупок
придется подавать заявку в последний момент, прямо перед окончанием срока
подачи заявок, тем самым, возможно, нарушая нормальный ритм своего рабо-
чего распорядка? А если у недобросовестных операторов есть и иные способы
поддержки «нужных» участников в обход государственной информационной
системы мониторинга? Положительный эффект от подобных нововведений —
сомнительный.
А вот ощутить отрицательный эффект могут практически все заказчики.
Если сейчас, прежде чем допустить участников до электронного аукциона при
закупке товара, комиссия проверяет заявку на предмет ее соответствия нуж-
дам заказчика, то с момента вступления в силу поправок доступ к технической
части заявки будет предоставляться только после торгов. Заказчик будет оста-
ваться в неведении относительно того, какой товар ему предлагают поставить,
насколько он соответствует его потребностям. При этом повышается риск злоу-
потреблений и демпинга со стороны недобросовестных поставщиков.
Такой порядок может быть обоснован только при условии, что на участие
в закупке достаточно лишь дать согласие.
Например, поставщики бывают уверены в том, что их товар безусловно со-
ответствует нуждам заказчика, не учитывая при этом требование совмести-
мости с оборудованием заказчика, указанное в документации5. Фактически
могут предлагаться дешевые и несовместимые с оборудованием заказчика ком-
плектующие и расходные материалы.
Контраргумент — не надо торговаться ниже своего порога; поставщика,
который предлагает несоответствующий товар, отклонят на этапе рассмотре-
ния уже после торгов. Но такой подход также не может быть справедливым. За-
казчик скрупулезно готовит техническое задание, изучает рынок и обосновывает
П. 8 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ «Заявка на участие в закупке» (в редакции оптимизационного пакета):

4
«…не позднее одного часа с момента получения заявки на участие в закупке, которая не возвращена
в соответствии с пунктом 5 настоящей части, оператор электронной площадки, оператор специали-
зированной электронной площадки обязаны присвоить такой заявке идентификационный номер
и направить уведомление о получении заявки на участие в закупке с указанием присвоенного ей иден-
тификационного номера».
См., например: реестровый номер жалобы в ЕИС 202000125828004027.
5
40
цену, а в итоге торговаться сможет участник даже с несоответствующим пред-

ложением. Допускать до торгов участников с неоднородными предложениями
недопустимо.
Также появляется возможность почти для неограниченного демпинга аук-
ционных процедур со стороны недобросовестных участников. По сути, им для
участия в торгах и демпинга будет достаточно только дать согласие на участие
в процедуре и не потребуется готовить техническую часть заявки. Аукцион-
ный экстремизм станет практически безнаказанным, ведь троекратное откло-
нение в течение одного квартала на одной электронной площадке, даже по
новым правилам6, приведет лишь к потере участником суммы обеспечения
по последней заявке, при этом в РНП он не попадет7. И как накажут такого
участника при закупках до 1 млн руб., когда заказчик не установит обеспече-
ние заявки8?
Предлагаемая поправка может негативно сказаться на закупочных процес-
сах заказчиков и разрушить имеющиеся у них механизмы защиты от недобро-
совестных участников.
2. Зачет неустоек путем уменьшения оплачиваемой суммы,

или Что мое — то мое, что твое — то наше
Речь пойдет о законодательном закреплении права заказчика на зачет неусто-
ек (штрафов, пеней) путем уменьшения суммы, подлежащей оплате по кон-
тракту.
Поправка
Ч. 6 ст. 34 «Контракт» дополнить предложением:
«В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)
обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрак-
том, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения постав-
щиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,
заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате
неустоек (штрафов, пеней). При этом заказчик, являющийся бюджетным, автоном-
ным учреждением или унитарным предприятием, одновременно направляет постав-
щику (подрядчику, исполнителю) заявление о зачете таких неустоек (штрафов,
Ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ «Обеспечение заявки на участие в закупке» (в редакции оптимизационно-

6
го пакета).
Письмо Минэкономразвития России от 10.12.2014 № Д28и-2809.
7
Ч. 1 ст. 44 Закона № 44-ФЗ «Обеспечение заявки на участие в закупке» (в редакции оптимизационного

8
пакета).
41
пеней) путем уменьшения суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику,

исполнителю), на размер такой начисленной неустойки (штрафа, пени)».
Нельзя сказать, что данное дополнение является абсолютной новеллой, скорее

наоборот: это следствие выработанной за несколько лет практики примене-
ния данной нормы. Так, например, в письме Минфина России9 указывается,
что заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответ-
ствующего размера неустойки (штрафа, пени).
«Включение в контракт условия об удержании начисленной суммы неустойки
из суммы оплаты по контракту не противоречит ГК РФ и Закону № 44-ФЗ.
Для применения такого механизма заказчику потребуется включить ука-
занное условие в проект контракта и направить поставщику требование об
оплате неустойки с установлением срока для выполнения такого требования
(ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). В случае отказа поставщика от погашения начис-
ленной суммы неустойки заказчик вправе применить удержание неустойки из
суммы оплаты по контракту»10.
Данные положения также поддерживаются судебной практикой11.
Но право на зачет неустойки путем уменьшения суммы оплаты по контрак-
ту может возникнуть лишь тогда, когда такое условие прямо предусмотрено
проектом контракта. Далеко не все заказчики включают в проект контракта
такое условие. Кроме того, указание на это право заказчика отсутствует и в ти-
повых контрактах12. В них обычно используется примерно следующая форму-
лировка:
«В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмо-
тренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежа-
щего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом,
Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов,
пеней)».
Письмо Минфина России от 20.12.2019 № 24-03-07/100017.

9
10
Тасалов Ф. А. Взыскание неустойки в рамках законодательства РФ о контрактной системе в сфере за-
купок // Актуальные проблемы российского права. 2017. № 7.
11
См., например, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2020 по делу № А28-
2251/2020.
12
Такое право установлено лишь в приказе Минобрнауки России от 21.10.2015 № 1180 «Об утверждении
типового контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и техноло-
гических работ, типовых условий контракта при использовании результатов интеллектуальной дея-
тельности, включаемых в контракты на выполнение работ, оказание услуг и информационной карты
типового контракта, типовых условий контракта».
42
Заказчики не вправе самостоятельно вносить изменения в типовые кон-

тракты13. Таким образом, условие о зачете неустоек (штрафов, пеней) путем
уменьшения суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполни-
телю) по контракту, на размер такой начисленной неустойки (штрафа, пени),
носило хоть и легальный, но в большей степени частный характер.
В свою очередь, оптимизационный пакет предусматривает полную отмену
всех типовых контрактов14. Федеральные органы исполнительной власти, в т. ч.
«Росатом» и «Роскосмос», лишаются права создания типовых контрактов и ти-
повых условий контрактов. Только Правительство РФ будет вправе устанав-
ливать типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками
при осуществлении закупок.
Таким образом, включение в проект контракта условий о зачете неустоек
(штрафов, пеней) для бюджетных и автономных учреждений, а также унитар-
ных предприятий станет обязательным и будет применяться во всех типах за-
купок.
Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или ча-
стично зачетом встречного однородного требования, но обязательства заказ-
чика и исполнителя по контракту не являются однородными.
«Предусмотренное договором условие об уменьшении платежей, причита-
ющихся подрядчику, на сумму встречных требований заказчика, возникших
ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору, от-
носится к порядку расчетов. Оно не может быть квалифицировано как зачет
в том смысле, который придается этому понятию в ст. 410 ГК РФ»15.
Введение данной поправки может изменить существующий баланс инте-
ресов сторон.
Направление требования об уплате неустоек является безусловной обя-
занностью, а не правом заказчика16. Но зачастую заказчики не применяют
штрафные санкции при ненадлежащем исполнении контрактов. Это может
быть связано не только с личными отношениями заказчика и исполнителя,
но и с нежеланием заказчика инициировать длительный и сложный арби-
тражный процесс в случае отказа от добровольной уплаты неустойки. После
Решение Шадринского районного суда Курганской области от 13.05.2019 по делу № 12-73/2019.

13
Согласно оптимизационному пакету в перечень утративших силу нормативных правовых актов вош-
14
ло 17 типовых контрактов, последний из которых датируется 05.11.2019, также признается утра-

тившим силу постановление Правительства РФ от 02.07.2014 № 606 «О порядке разработки типовых
контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения».
Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2021 № 305-ЭС20-18448 по делу № А40-29629/2019.
15
Постановление Седьмого ААС от 22.12.2014 по делу № А45-16615/2014.

16
43
вступления данных поправок в силу заказчику будет достаточно лишь опо-

вестить исполнителя о зачете неустоек (штрафов, пеней) путем уменьшения
оплаты по контракту. В свою очередь, уже поставщику придется обращаться
в суд и доказывать необоснованность зачета неустоек по контракту.
Конечно, цена контракта является твердой, но далеко не факт, что она та-
ковой останется.
Само по себе подобное новшество не может рассматриваться как сомнитель-
ное, но назвать его эволюционным сложно. Оно может превратиться в серьез-
ный инструмент давления на неугодных поставщиков. Тем более подобная
норма не привлечет новых участников в сектор госзакупок.
3. Отмена определения поставщика,

или Сбежавшая невеста
Законопроект предусматривает унификацию порядка осуществления (до оконча-

ния срока подачи заявок) заказчиком отмены определения поставщика (подрядчи-
ка, исполнителя), проводимого различными способами.
При этом законопроект сохраняет действующую в настоящее время возмож-
ность заказчика отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в пе-
риод после окончания срока подачи заявок и до заключения контракта с победителем
закупки в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.
Поправки
Ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 36 «Отмена определения поставщика»:

1. Заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя)
(в отношении каждого лота в случае выделения лотов в соответствии с настоящим
Федеральным законом) до окончания срока подачи заявок на участие в закупке
с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей. По истечении указан-
ного срока и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение по-
ставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств
непреодолимой силы.
2. При проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик не позднее чем за один рабочий день до даты окончания срока по-
дачи заявок на участие в закупке формирует с использованием единой инфор-
мационной системы извещение об отмене определения поставщика (подрядчика,
исполнителя), подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего
право действовать от имени заказчика, и размещает его в единой информационной
44
системе. При проведении закрытых электронных процедур такое извещение не раз-

мещается на официальном сайте. С момента размещения указанного извещения
в единой информационной системе определение поставщика (подрядчика, испол-
нителя) считается отмененным.
Изменяется порядок отмены определения поставщика. Если сейчас отменить

закупку можно не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи
заявок на участие в закупке (за исключением запроса предложений и запроса
котировок), то по новым правилам при проведении электронных процедур за-
казчик будет вправе не позднее чем за один рабочий день до даты окончания
срока подачи заявок на участие в закупке сформировать с использованием ЕИС
извещение об отмене закупки.
В действующей редакции ст. 36 Закона № 44-ФЗ также присутствует по-
ложение о том, что при отмене определения поставщика (подрядчика, ис-
полнителя) заказчик не несет ответственности перед участниками закупки,
подавшими заявки, за исключением случая, если вследствие отмены определе-
ния поставщика (подрядчика, исполнителя) участникам закупки причинены
убытки в результате недобросовестных действий заказчика. В предлагаемой
редакции оптимизационного пакета относительно ответственности заказчи-
ка за отмену определения поставщика не сказано ничего.
В настоящий момент участники закупок имеют возможность потребовать
возмещения убытков, например по договору тендерного займа. Угроза необ-
ходимости компенсации убытков участников закупок служит защитным ме-
ханизмом от недобросовестных действий заказчика. Если данная поправка
вступит в силу, то возможность возмещения убытков пропадет.
С чем связано такое послабление по отношению к заказчикам, остается за-
гадкой. Также непонятно, сколько раз заказчик сможет отменять определение
поставщика: один раз, два раза или до того момента, пока количество заявок
не станет приемлемым? Процедура определения поставщика является публич-
ной и обязательной и должна быть максимально защищена от субъективных
желаний участников этого процесса.
Сомнительно предоставлять заказчику право на необоснованную отмену
закупок. По мнению автора, необходимо сохранить ответственность заказчи-
ка за недобросовестную отмену.
Опять же, принятие такой поправки может привести к тому, что наиболее
удачным временем для подачи заявки на участие в закупке будет последний
день установленного срока. Операторам электронных площадок пора задумать-
ся над предложением новой услуги — «поручение оператору направить заявку
в последний день срока подачи заявок».
45
4. Сокращение времени проведения электронного аукциона,

или Вас никто не торопит, но давайте побыстрее
Для исключения ситуации чрезмерно длительного периода торгов при проведении

электронного аукциона сокращается период приема ценовых предложений до 4 ми-
нут (более чем в два раза), а также устанавливается предельный максимальный
период торгов в случае, если подано ценовое предложение, предусматривающее сни-
жение цены контракта либо суммы цен единиц товара, работы, услуги до половины
процента начальной (максимальной) цены контракта, — не более 3 часов с момен-
та поступления указанного ценового предложения.
Поправки
П. 5 ч. 3 ст. 49 «Проведение электронного аукциона»:

«Период приема ценовых предложений составляет четыре минуты с момента
начала процедуры подачи ценовых предложений. В случае поступления в такой
период ценового предложения в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей части
период приема ценовых предложений на электронной площадке автоматически
увеличивается на четыре минуты с момента поступления такого предложения».
П. 9 ч. 3 ст. 49 «Проведение электронного аукциона»:
«В случае, если при проведении процедуры подачи ценовых предложений по-
дано ценовое предложение, предусматривающее снижение цены контракта либо
суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24
статьи 22 настоящего Федерального закона) до половины процента начальной (мак-
симальной) цены контракта либо начальной суммы цен единиц товара, работы,
услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального
закона) или ниже, такая процедура проводится на право заключения контракта в по-
рядке, предусмотренном настоящей частью, с учетом следующих особенностей:
<…>
г) не допускается подача ценового предложения, размер которого превышает
сто миллионов рублей;
д) период приема ценовых предложений не должен превышать три часа с мо-
мента подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9
настоящей части».
Что касается сокращения времени проведения торгов до трех часов в случае

снижения цены до 0,5 % НМЦК и ниже — это действительно можно признать
удачным механизмом уменьшения времени проведения процедуры подачи
46
ценовых предложений. Но вот относительно сокращения времени подачи це-

нового предложения до четырех минут возникают сомнения.
Если предположить, что ценовые предложения будут подаваться в послед-
нюю секунду отведенного для такой подачи срока при шаге в 0,5 %, то при ны-
нешних десяти минутах такие торги до 0,5 % НМЦК будут проходить за 33 часа,
в случае четырех минут на шаг — за 13 часов. С учетом 3-часового добавления
и обычного начала торгов не ранее 9:00 часов по местному времени, в обоих
случаях процедура закончится только на следующий день.
По всей видимости, речь шла не о сокращении времени проведения торгов
на календарный день, с целью скорейшего заключения контракта, а, скорее,
о длительности самой процедуры. Рекордные по длительности торги17 были
связаны, прежде всего, с возможностью неограниченного повышения цены кон-
тракта. Но трехчасовой лимит времени и максимальное ограничение в 100 млн
руб. должны разрешить эту проблему.
Тогда зачем загонять участников в такой цейтнот? В случае форс-мажора
за 10 минут можно спокойно открыть запасной ноутбук, войти на площадку
и продолжить торговаться. За 4 минуты это сделать сложнее.
По мнению автора, более эффективным механизмом сокращения времени
проведения торговой процедуры является универсальный аукционный робот
с возможностью включения и выключения его прямо в ходе торговой проце-
дуры. Умышленное затягивание процедуры подачи ценовых предложений во
время торгов — это не просто психологическая игра, но и надежда на случай-
ный сбой в лагере противника. Но ни один, даже самый терпеливый участник
не станет тратить свое время на торговлю с аукционным роботом: его не взять
измором, а своего потолка он достигнет в любом случае. К сожалению, до сих
пор не на всех электронных площадках реализована функция аукционного ро-
бота, а ведь именно он может решить проблему «чрезмерно длительного пери-
ода торгов при проведении электронного аукциона».
5. Отзыв заявки после подведения итогов,

или Торги ничего не решают
При проведении электронных процедур устанавливается, что в случае уклонения

участника закупки от заключения контракта заказчик направляет контракт для
Извещение № 0815300003218000605, аукцион на повышение на право выполнения работ, связанных

17
с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муни-

ципальному маршруту города Чебоксары № 41 по регулируемым тарифам, НМЦК — 800 руб., итого-
вая цена контракта — 19 209 917,00 руб., торги продолжались несколько месяцев.
47
заключения участнику закупки, заявке которого присвоен следующий порядковый

номер (каждому следующему участнику до заключения контракта).
При этом в целях учета ситуации, при которой участник закупки не станет ожи-
дать заключения контракта, законопроект предусматривает право участника закупки
(за исключением первых трех участников закупок) отозвать свою заявку до направ-
ления ему проекта контракта.
Предлагаемый подход существенно увеличивает возможности заказчика заклю-
чить контракт со следующим участником закупки, принявшим участие в закупке,
без повторного осуществления такой закупки.
Поправка
Ч. 9 ст. 43 «Заявка на участие в закупке»:

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, вправе в соответствии
с частями 10 и 11 настоящей статьи отозвать такую заявку:
1) до окончания срока подачи заявок на участие в закупке;
2) с момента размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом
в единой информационной системе протокола подведения итогов определения по-
ставщика (подрядчика, исполнителя) до заключения в соответствии с настоящим
Федеральным законом контракта, за исключением случаев, если такая заявка от-
клонена (при проведении электронных процедур, закрытых электронных проце-
дур). При этом не допускается отзыв заявок, которым в соответствии с настоящим
Федеральным законом присвоены первые три порядковых номера.
Авторский анализ приведенной поправки может считаться простой фан-

тазией, но все-таки необходимо озвучить и его.
Если по новым правилам не будет допускаться отзыв заявок, которым при-
своены первые три порядковых номера, то можно ли отдать в жертву трех
таких участников ради того, чтобы заключить контракт практически без па-
дения? Не превратится ли это в новую форму тарана?
В случае картельного сговора отказаться от заключения контракта с таки-
ми «победителями» — дело техники, но прежде нужно будет получить отзы-
вы от всех «ненужных» участников. Добиваться таких отзывов тоже можно
по-разному, либо угрожая санкциями в случае заключения контракта, либо
предлагая выгодные условия сотрудничества в будущем. После чего контракт
уйдет «нужному» участнику, предложившему минимальную скидку. Вообще,
вариантов развития событий по такому сценарию множество, но основной за-
дачей картеля будет не отдать контракт «чужому».
48
Главное отличие заключается в том, что сейчас контракт может быть за-
ключен либо с победителем, либо при уклонении такого победителя от заклю-
чения контракта с участником, заявке которого присвоен второй номер, но
третьему участнику и далее он не направляется. Таким образом, контракт за-
ключается только на максимально выгодных условиях.
А вот после вступления в силу поправок, такой контракт, теоретически, мо-
жет уйти к любому участнику, независимо от результата торгов.
Конечно, подобная мошенническая схема очень сложная и велика вероят-
ность, что сговор будет раскрыт контрольным органом. Но опыт применения
Закона № 44-ФЗ говорит о том, что джентльмены удачи госзакупок живут по
завету великого комбинатора — «будут бить, будем плакать». И наверняка
кто-нибудь обязательно попробует...
***
На дне ящика Пандоры осталась надежда, и нам тоже остается надеяться, что
второй оптимизационный пакет оправдает только наши лучшие ожидания.
Законопроект принят пока в первом чтении, Пандора еще не открыла сосуд…
Новости контрактной системы

Для некоторых федеральных заказчиков вводят электронное актирование
С 14 мая 2021 г. вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.04.2021 № 667,
которое обязывает отдельных главных распорядителей средств федерального бюджета
предусматривать в заключаемых ими контрактах положения о возможности формирования
и подписания документов о приемке в форме электронного документа через ЕИС. Перечень
главных распорядителей средств федерального бюджета, у которых появится такая обязан-
ность, будет определен специальным распоряжением Правительства РФ, проект которого
доступен на сайте regulation.gov.ru (ID 01/23/03-21/00114571).
Кроме того, постановлением предусматривается обязательное включение специальных
условий о сроках оплаты в контракты заказчиков федерального уровня (в т. ч. федеральных
бюджетных и автономных учреждений). Оплата контрактов должна будет осуществляться
в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке товара,
работы, услуги, за исключением случаев исполнения контракта (в т. ч. отдельного этапа его
исполнения) в декабре финансового года. В последнем случае оплата должна будет произво-
диться не позднее чем за один рабочий день до окончания текущего финансового года либо
в очередном финансовом году, если исполнение произошло в период с 1 по 20 декабря фи-
нансового года включительно, и в очередному финансовом году, если исполнение контракта
завершается в период с 21 по 31 декабря финансового года включительно.
Особые условия оплаты устанавливаются для контрактов, которые заключаются для
обеспечения нужд обороны и безопасности государства.
49
Заметки на полях
второго оптимизационного пакета1
Олег Гурин
16 марта 2021 г. Государственной Думой РФ был принят в первом чтении

законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части упрощения и оптимизации порядка осущест-
вления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и му-
ниципальных нужд и признании утратившими силу отдельных положений
законодательных актов Российской Федерации»2 (далее — оптимизационный
пакет).
Как указано в пояснительной записке к законопроекту, он предусматривает
комплексное совершенствование положений Закона № 44-ФЗ «в целях обеспе-
чения эффективности, стабильности, однообразия в толковании и применении
его положений, устранения внутренних противоречий, исключения дублиро-
вания и избыточного регулирования путем определения оптимальной струк-
туры и последовательности положений, регулирующих процедуры определения
поставщика (подрядчика, исполнителя), унификации требований к таким про-
цедурам, в т. ч. для обеспечения возможности автоматизации таких процедур
с использованием различных информационных систем».
Между тем при ознакомлении с отдельными положениями оптимизацион-
ного пакета невозможно отделаться от ощущения, что он также требует неко-
торой оптимизации.
Статья продолжает цикл публикаций, посвященных анализу положений второго оптимизационного

1
пакета: Беляева О.А. Рейтинг деловой репутации — ящик Пандоры // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2021. № 5;
Хидиров Г. А. Новеллы второго оптимизационного пакета. Ящик Пандоры // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ.
2021. № 5.
С текстом законопроекта № 1100997-7, принятого в первом чтении, можно ознакомиться по ссылке:
2
https://sozd.duma.gov.ru/bill/1100997-7.
50
Содержание извещения о закупке

В ст. 42 предлагаемой редакции Закона № 44-ФЗ устанавливаются единые
требования к содержанию извещения об осуществлении закупки всеми кон-
курентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполните-
лей). Без сомнения, такая универсализация пойдет во благо регулируемым
отношениям, т. к. сделает их регламентацию куда более понятной, чем в насто-
ящее время. Однако отдельные пункты «нового извещения о закупке» могут
значительно усложнить жизнь участникам контрактной системы. В первую оче-
редь заказчикам.
В частности, «новое извещение о закупке» должно будет содержать следу-
ющую информацию3:
• срок исполнения контракта, отдельных этапов исполнения контракта
(если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его испол-
нения);
• начальную (максимальную) цену контракта, в т. ч. цену каждого отдель-
ного этапа исполнения контракта (если проектом контракта предусмо-
трены отдельные этапы его исполнения).
При этом ст. 3 Закона № 44-ФЗ будет дополнена п. 8.4, определяющим от-
дельный этап исполнения контракта как «часть предусмотренных контрак-
том обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по поставке товара,
выполнению работы, оказанию услуги в определенный контрактом срок, в от-
ношении которых контрактом предусмотрено оформление документа о при-
емке результатов таких поставки товара, выполнения работы или оказания
услуги».
Эта формулировка узаконит правило «сколько товарных накладных, столь-
ко и отдельных этапов исполнения контракта», выработанное к настоящему
времени правоприменительной практикой4. Остается только гадать, с каки-
ми трудностями столкнутся заказчики при подготовке извещений о закупках
в части указания сроков исполнения отдельных этапов исполнения контракта
и цены каждого отдельного этапа (очень многое будет зависеть от реализации
нововведений на уровне функционала ЕИС).
Есть вероятность, что желание избежать возможных трудностей подстег-
нет интерес заказчиков к закупкам с неопределенным объемом (ч. 24 ст. 22
См. п. 8 и 9 предлагаемой редакции ст. 42 Закона № 44-ФЗ.

3
См., например, постановление Второго ААС от 30.12.2016 по делу № А82-9671/201: «Частичное испол-
4
нение контракта в установленные им промежуточные сроки является отдельными этапами исполне-

ния контракта». Такое понимание отдельного этапа исполнения контракта разделяется и регулятором
контрактной системы: см., например, письмо Минфина России от 14.08.2018 № 24-03-07/57438.
51
Закона № 44-ФЗ), т. к. в этом случае вместо НМЦК и цены каждого отдельного

этапа исполнения контракта достаточно будет указать начальную цену еди-
ницы товара, работы, услуги, а также начальную сумму цен указанных единиц
и максимальное значение цены контракта5.

Информация об участниках закупок
Как указывается в пояснительной записке, «порядок проведения конкурсов,
аукционов и запросов котировок излагается единообразно и с применением
единой терминологии. Примененное юридико-техническое оформление на-
правлено на исключение ситуаций, влекущих возникновение споров в пра-
воприменении по причине наличия в настоящее время в Законе № 44-ФЗ
различных положений, регулирующих схожие правоотношения, при проведе-
нии различных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)».
В целом текст предлагаемой редакции ст. 43 Закона № 44-ФЗ действительно
отражает озвученные намерения. Однако в нем присутствуют и такие положе-
ния, которые вряд ли будут способствовать исключению ситуаций, влекущих
возникновение споров в правоприменении.
В частности, заявка участника закупки — юридического лица больше не бу-
дет содержать учредительных документов такого юридического лица.
В настоящее время операторы электронных площадок в соответствии с п. 1
ч. 11 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ предоставляют заказчику копии учредительных
документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом
заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридическо-
го лица в соответствии с законодательством соответствующего государства
(для иностранного лица). При проведении открытых конкурсов в электрон-
ной форме, электронных аукционов, запросов котировок в электронной фор-
ме комиссии заказчиков обязаны анализировать в т. ч. документы и сведения,
направляемые операторами электронных площадок на основании ч. 11 ст. 24.1
Закона № 44-ФЗ. Несоответствие или недостоверность этих документов и све-
дений требованиям действующего законодательства РФ является основанием
для отклонения заявок участников закупок6.
См. п. 9 предлагаемой редакции ст. 42 Закона № 44-ФЗ.

5
См. п. 2 ч. 5 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ (применительно к открытым конкурсам в электронной форме),
6
п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ (применительно к электронным аукционам), п. 1 ч. 11 ст. 82.1 Закона

№ 44-ФЗ (применительно к запросам котировок в электронной форме). То же касается и «закупок
с полки»: см. подп. «а» п. 6 ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ с учетом отсылке к подп. «в» п. 5 той же нор-
мы. Отметим, что случаи отклонения заявок юридических лиц из-за предоставления ими неактуаль-
ных учредительных документов не редкость: см., например, постановление Тринадцатого ААС от
23.12.2019 по делу № А26-7063/2019.
52
В предлагаемой редакции ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ, содержащей универса-

лизированные требования к заявке на участие в закупке, учредительные докумен-
ты участника закупки — юридического лица в составе документов и сведений,
включаемых участником закупки в свою заявку, не упоминаются.
При этом заявка на участие в закупке должна будет содержать «решение
(или его копию) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной
сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодатель-
ством РФ, учредительными документами юридического лица и для участника
закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или
оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств
в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения
контракта7 является крупной сделкой»8. Как проверить, установлено ли тре-
бование о наличии решения об одобрении крупной сделки учредительными
документами юридического лица, если такие документы заказчику в принципе
не будут предоставляться? И это еще наименьшая из проблем, которые воз-
никнут в результате исключения учредительных документов юридического
лица из перечня документов и сведений, включаемых в заявку участника за-
купки — юридического лица…
Целесообразность данного нововведения в пояснительной записке к зако-
нопроекту никак не обосновывается. Из чего можно заключить, что мы, по всей
видимости, имеем дело с досадной ошибкой авторов законопроекта, допущен-
ной по невнимательности. Было бы здорово исправить эту ошибку к оконча-
тельному чтению, иначе такое «упрощение» может оказаться весьма вредным
для контрактной системы.
Электронная приемка
В случае принятия оптимизационного пакета ст. 94 Закона № 44-ФЗ будет до-
полнена ч. 13, согласно которой при исполнении контракта, заключенного по
результатам проведения электронных процедур, формирование и подписание
документа о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее резуль-
татов), оказанной услуги будут осуществляться исключительно в электронной
форме с использованием ЕИС.
Кстати, остается загадкой, почему законодатель беспокоится о случае, когда предоставление обеспе-
7
чения заявки (максимально возможный размер 5 % от НМЦК) может являться крупной сделкой для
участника закупки, и проявляет полное равнодушие к случаю, когда крупной сделкой для участника
закупки может являться предоставление обеспечения гарантийных обязательств (предельный раз-
мер которого может достигать 10 % от НМЦК, что вдвое больше аналогичного показателя обеспечения
заявки).
См. подп. «м» п. 1 ч. 1 ст. 43 предлагаемой редакции Закона № 44-ФЗ.
8
53
Разумеется, это прогрессивный шаг, который стоит лишь приветствовать.

Действительно, документ о приемке, подписанный заказчиком в электронной
форме, будет автоматически появляться в реестре контрактов9, что сведет к нулю
трудозатраты специалистов в сфере закупок по размещению в реестре кон-
трактов соответствующей информации.
Представляется, однако, что радикальный переход к электронной прием-
ке, без права на приемку по старинке10, может обернуться на практике значи-
тельными трудностями для участников контрактной системы.
Так, оптимизационный пакет предполагает постепенный «вывод из строя»
действующих в настоящее время типовых контрактов по мере принятия Пра-
вительством РФ заменяющих их типовых условий контрактов11. При этом
очень мало какие из действующих типовых контрактов предусматривают воз-
можность формирования и подписания документа о приемке в электронной
форме12.
Иллюзий насчет оперативной актуализации типовых контрактов органами,
которые их утвердили, ни у кого нет. Например, типовой контракт на выпол-
нение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических
работ13 ни разу не изменялся со дня его введения в действие, а именно с 13
января 2016 г. Там раздел об ответственности сторон до сих пор остается сфор-
мулированным по постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063,
которое утратило силу еще 8 сентября 2017 г.!
Разумеется, нормы Закона № 44-ФЗ, обязывающие заказчиков проводить
электронную приемку, будут обладать большей юридической силой в срав-
нении с ведомственными актами об утверждении типовых контрактов.
Следовательно, заказчики должны будут редактировать положения типовых
контрактов о приемке (вообще-то являющиеся неизменяемыми) и предусма-
тривать электронную приемку. Однако практика показывает, что приоритет
норм федерального закона по отношению к приказам федеральных органов
См. ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в предлагаемой редакции.

9
10
Пусть даже с обязанием заказчиков всякий раз обосновывать невозможность подготовки документа
о приемке в электронной форме!
11
См. ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в предлагаемой редакции. В соответствии с ч. 12 ст. 9 оптимизацион-
ного законопроекта условия типовых контрактов и типовые условия контрактов, утвержденные до
вступления в силу указанного законопроекта, будут применяться до утверждения Правительством
РФ новых типовых условий контрактов.
12
Среди исключений можно назвать, пожалуй, только типовой контракт на поставку лекарственных
препаратов для медицинского применения, утв. приказом Минздрава России от 18.01.2021 № 15н.
13
Утв. приказом Минобрнауки России от 21.10.2015 № 1180.
54
государственной власти даже в 2021 году очевиден отнюдь не для всех право-
применителей14.
Кроме того, хорошо бы перед тем, как сделать электронную приемку все-
общей повинностью, найти решения многочисленных технических проблем,
с которыми сталкиваются энтузиасты электронной приемки в настоящее время:
• при закупке работ, в процессе выполнения которых поставлялся товар,
отсутствует возможность работать с первичными учетными документа-
ми о поставке этих товаров;
• если заказчиком изначально была допущена ошибка при внесении све-
дений в реестр контрактов, универсальный передаточный документ «под-
тягивает» эту ошибку, исправить ее при составлении универсального
передаточного документа невозможно;
• если информация о грузоотправителе и грузополучателях отличается
от поставщика и заказчика, данные сведения может вносить только по-
ставщик — в этом случае непонятно, что делать с контрактом, по кото-
рому товары доставляются получателям, и т. д.
И, кстати, если уж даже претензионная работа с поставщиками (подрядчи-
ками, исполнителями) переносится с бумаги в ЕИС15, то почему бы не пред-
усмотреть возможность направления через ЕИС заявок на поставку товара,
выполнение работы, оказание услуги? Эта мера позволила бы оставить в про-
шлом бесчисленные споры о том, действительно ли контрагент получил заявку
заказчика16.
Заключение контракта с единственным поставщиком

(подрядчиком, исполнителем) по п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ
по итогам «безрезультатной» электронной процедуры
Если электронный конкурс или электронный аукцион окажется несостояв-
шимся в связи с отсутствием заявок или в связи с отклонением всех поданных
заявок, заказчик в настоящее время вправе объявить запрос предложений в элек-
тронной форме17. Если же и запрос предложений окажется несостоявшимся
См., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2021 по делу № А53-9946/2020:

14
суд признал незаконным предписание контрольного органа о приведении проекта контракта в соот-
ветствие с действующей редакцией Закона № 44-ФЗ, т. к. спорный проект контракта был подготовлен
заказчиком в соответствии с типовым контрактом (!).
15
См., например, историю дела № А53-23702/2015, где заказчику очень непросто было доказать факт по-
16
лучения поставщиком заявки, неисполнение которой явилось основанием для одностороннего отказа
заказчика от исполнения контракта.
П. 5 ч. 2 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ (действующая редакция).
17
55
по тем же самым причинам, заказчик может либо провести новую закупку,

либо заключить контракт с единственным поставщиком на основании п. 25 ч.
1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ18.
Оптимизационным пакетом запрос предложений как способ закупки упразд-
няется. При этом возможность заключения контракта по п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона
№ 44-ФЗ будет возникать у заказчиков сразу после признания несостоявшей-
ся любой «безрезультатной» электронной процедуры: электронного конкурса,
электронного аукциона и электронного запроса котировок19.
И все бы хорошо, но многих заказчиков эта опция отпугивает полным от-
сутствием каких-либо правил поиска контрагента. Понятно, что контракт за-
ключается на условиях, предусмотренных извещением о несостоявшейся кон-
курентной процедуре, и по цене, не превышающей НМЦК (ч. 5 ст. 93 Закона
№ 44-ФЗ). Но откуда должен прийти этот «поставщик-спаситель»? И почему
при наличии волеизъявления к заключению контракта на условиях, предусмо-
тренных извещением о закупке, он не пожелал принять в этой самой закупке
участия? Не будут ли такие контракты впоследствии с особой тщательностью
проверяться контрольными (а то и правоохранительными) органами на пред-
мет отсутствия антиконкурентного соглашения между заказчиком и хозяй-
ствующим субъектом?
Правовая неопределенность процедуры выбора поставщика (подрядчика, ис-
полнителя), с которым заключается контракт по п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ
в рассматриваемом случае, объективно может являться коррупциогенным фак-
тором. Понимая это, добросовестные заказчики будут заинтересованы скорее
в проведении новой закупки, а не в поиске поставщика (подрядчика, испол-
нителя), который согласится заключить контракт по п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона
№ 44-ФЗ.
Основания для отклонения

заявок на участие в закрытых конкурсах
Если исходить из ч. 3 ст. 42 предлагаемой редакции Закона № 44-ФЗ, разме-
щение извещения о закупке осуществляется при проведении электронного
конкурса, электронного аукциона и электронного запроса котировок. Иными
словами, при проведении закрытых конкурсов и аукционов размещение из-
вещения о закупке в ЕИС не предусматривается.
Ч. 27 ст. 83.1 Закона № 44-ФЗ (действующая редакция).

18

19
56
В этих случаях составляется документация о закупке20 (в отличие от «от-

крытых» закупок, где подготавливается лишь извещение о закупке) и направ-
ляются приглашения принять участие в закупке всем участникам закупки,
которые способны осуществить поставку товара, выполнение работы, оказа-
ние услуги, являющихся объектом закупки21.
Таким образом, извещения о закрытых конкурентных закупках новой ре-
дакцией Закона № 44-ФЗ не предусматриваются.
При этом среди оснований для отклонения заявок на участие в закрытом
конкурсе и закрытом электронном конкурсе упоминается «несоответствие
участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении
закупки»22. А п. 4 ч. 10 ст. 54 предлагаемой редакции Закона № 44-ФЗ уста-
навливает возможность отклонения заявок на участие в закрытом электронном
аукционе в случае непредставления участником закупки информации и доку-
ментов, предусмотренных запретами на допуск иностранных товаров к уча-
стию в закупке, «в случае установления… в извещении об осуществлении
закупки информации о запрете допуска товаров, происходящих из иностран-
ных государств».
Очевидно, извещения о закупке проникли в нормы о закрытых конкурсах
путем неосмотрительного копирования авторами законопроекта положений,
устанавливающих порядок проведения аналогичных открытых процедур.
Не хотелось бы, чтобы подобные терминологические недоразумения прокра-
лись и в окончательную редакцию законопроекта, дискредитируя тем самым
заверения его авторов в том, что «примененное юридико-техническое оформ-
ление направлено на исключение ситуаций, влекущих возникновение споров
в правоприменении».
***
Хочется верить, что в ходе дальнейшего рассмотрения парламентариями оп-
тимизационный пакет будет как следует доработан на концептуальном уровне
и на уровне юридико-технического оформления. Тогда можно будет надеять-
ся, что очередная грандиозная переделка Закона № 44-ФЗ решит старые про-
блемы правоприменения, не создав новых.
См. п. 1 ч. 1 ст. 53 предлагаемой редакции Закона № 44-ФЗ.

20
См. ч. 1 ст. 54 (применительно к закрытому конкурсу), ч. 1 ст. 55 (применительно к закрытому аукци-

21
ону), ч. 1 ст. 56 (применительно к закрытому электронному конкурсу), ч. 1 ст. 57 (применительно к за-

крытому электронному аукциону) предлагаемой редакции Закона № 44-ФЗ.
П. 5 ч. 11 ст. 53 предлагаемой редакции Закона № 44-ФЗ применительно к закрытому конкурсу, п. 2
22
ч. 10 ст. 54 применительно к закрытому электронному конкурсу.
57
К вопросу о формировании плана

привлечения участником закупки
субподрядчиков (соисполнителей)
из числа с убъектов малого
и среднего предпринимательства
Ольга Беляева
доктор юридических наук, профессор РАН
В практике возник интересный и довольно нетривиальный вопрос о право-

мерности указания в плане привлечения субподрядчиков (соисполнителей) лиц,
являющихся участниками договора о совместной деятельности и соответству-
ющих критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринима-
тельства.
Вопрос обусловлен следующими обстоятельствами: в соответствии с ч. 5
ст. 3 Закона № 223-ФЗ в конкурентной закупке принимает участие несколько
юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, дей-
ствующих на основании договора о совместной деятельности (так называе-
мый коллективный участник); заказчик проводит закупку с установлением
обязанности победителя процедуры привлечь субподрядчиков (соисполните-
лей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства1 (Положение
№ 1352), для чего в заявке должен быть представлен план привлечения ука-
занных лиц.
На страницах журнала неоднократно публиковались статьи, освещающие
разные аспекты коллективного участия в закупках. Но представляется, что
данная публикация повторением не будет.
1. В международной практике существуют различные формы юридически
допускаемых соглашений между участниками предстоящих торгов. Наибо-
лее распространено представление заказчику совместного тендерного пред-
ложения от двух и более претендентов. Рост числа консорциумов и других
форм производственно-сбытовой кооперации для повышения коммерческой
См. подп. «в» п. 4 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства
1
в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок
и порядке расчета указанного объема (далее — Положение № 1352).
58
конкурентоспособности предложения и технической возможности выполнить

заказ — явная тенденция современной практики проведения торгов2.
Российское законодательство развивается в этом же направлении, посколь-
ку в нем не только нет прямого запрета на участие в торгах нескольких ор-
ганизаций, действующих совместно в качестве коллективного объединения
(консорциума, простого товарищества и т. п.), но и, напротив, возможность
допуска к участию в торгах именно договорных объединений прямо предус-
мотрена в ряде нормативных правовых актов3.
Аналогичным образом на основании ч. 5 ст. 3 Закона № 223-ФЗ участни-
ком закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических
лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от ор-
ганизационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения
и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько
физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в т. ч.
индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпри-
нимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.
В специальной литературе отмечается, что непосредственные цели и задачи
коллективного участия в закупках — это расширение конкурентной среды и со-
стязательности в сфере закупок, эффективный способ попасть на рынок для
субъектов малого и среднего бизнеса, а также для вновь созданных компаний4.
Высказываются предложения о необходимости нормативного закрепления
понятия «коллективный участник», с тем чтобы не смешивать его, в частности,
с субподрядными отношениями, и не допускать плюрализма корпоративных
заказчиков в части определения формата выступления группы лиц на стороне
одного участника закупки5.
Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сто-
рон — кредитора или должника — могут участвовать одно или одновременно
несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу
другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана
См. Беляева О. А. Торги: основы теории и проблемы практики: монография. М., 2015. С. 48.
2
См. подп. 2 ч. 1 ст. 5, подп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных
3
соглашениях», ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» и проч.

См. Грузин С. В. Коллективное участие в закупках по Закону № 223-ФЗ // ПРОГОСЗАКАЗ. РФ. 2017. № 2.
4
С. 8; Пластинина Е. А., Абрамов В. Г. Один за всех, и все за одного: особенности статуса коллективного
участника в корпоративных закупках // ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2018. № 12. С. 63; Саганов П. Участие
консорциума в закупках // Конкуренция и право. 2016. № 3. С. 37.
См. Тибурская Д. С. Проблема множественности лиц при участии в процедурах закупки // Публичные
5
закупки: проблемы правоприменения. Материалы IV Международной конференции (10 июня 2016 г.,
МГУ имени М. В. Ломоносова). М., 2016. С. 286.
59
сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от

нее требовать.
Таким образом, Закон № 223-ФЗ прямо допускает множественность лиц
в обязательстве, возникающем из договора, заключаемого по результатам закуп-
ки. Данный вывод следует из буквального прочтения нормы Закона № 223-ФЗ
и аналогичным образом интерпретируется в современной науке гражданского
права6. Одно обязательство с множественностью лиц на стороне должника
именуется «пассивная множественность»7 и представляет собой солидарное обя-
зательство8. Множественность лиц предполагает право другой стороны в обя-
зательстве обращаться с требованием либо производить исполнение нескольким
лицам одновременно, однако права и обязанности лиц, участвующих в таком
обязательстве, различаются по объему прав и обязанностей, принадлежащих
каждому участнику9.
В составе коллективного участника могут объединяться любые юридиче-
ские лица вне зависимости от их организационно-правовой формы и принад-
лежности к субъектам малого и среднего предпринимательства10.
Если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), требова-
ния, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой груп-
пе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику11. Следовательно,
коллективный участник оценивается как единый участник закупки. А в случае
признания его победителем процедуры закупки заказчик заключает один до-
говор с коллективным участником, т. е. одновременно со всеми юридическими
См. Беляева О.А. Признание правосубъектности за коллективным участником закупки: pro et contra
6
// Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: сборник

материалов к XII Ежегодным научным чтениям памяти профессора С. Н. Братуся / В. Ф. Яковлев, Т. Я. Ха-
бриева, В. К. Андреев и др. М., 2017. С. 332; Донецков Е. С. Обеспечение единства экономического про-
странства как цель законодательства о корпоративных закупках: проблемы содержания и реализации
// Журнал российского права. 2019. № 6. С. 62.
См. Гражданское право: учебник в 2 т. / Под ред. Е.Е. Богдановой. Т. II. М., 2020. С. 173.
7
См. Белов В. А. Солидарность обязательств (общее учение и отдельные осложняющие моменты — аль-
8
тернативность, обеспечение, перемена лиц, прекращение) // Практика применения общих положений

об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М. А. Рожкова. М., 2011. С. 53; Тололаева Н. В.
Тенденции российской судебной практики в контексте европейской дискуссии о «настоящих» соли-
дарных обязательствах // Вестник гражданского права. 2016. № 3. С. 101.
См. Гражданское право: учебник в 3 т. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003. Т. I. С. 624.
9
10
См. письмо Минэкономразвития России от 21.03.2017 № Д28и-1412.
11
См. п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от
18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.
60
лицами, выступавшими на стороне победившего коллективного участника за-

купки12.
2. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352
определен состав заказчиков, обязанных осуществлять нормативно установ-
ленную долю закупок у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Выполнение этой обязанности осуществляется любыми способами закупки,
предусмотренными положением о закупке конкретного заказчика, в т. ч. по-
средством проведения торгов.
При этом допустимо использование нескольких алгоритмов объявления за-
купки, одним из которых выступает так называемое «правило второй руки»,
когда в отношении участников закупки заказчиком устанавливается требова-
ние о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей)
из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (подп. «в» п. 4,
п. 29 Положения № 1352).
В случае применения такого алгоритма на основании п. 29 Положения
№ 1352 участники закупки представляют в составе заявки на участие в закупке
план привлечения субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов ма-
лого и среднего предпринимательства. Содержание указанного плана опреде-
лено в п. 30 Положения, в нем должны быть указаны четыре параметра:
а) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахож-
дения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), па-
спортные данные, место жительства (для индивидуального предпринимателя),
почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты субъ-
екта малого и среднего предпринимательства — субподрядчика (соисполнителя);
б) предмет договора, заключаемого с субъектом малого и среднего предпри-
нимательства — субподрядчиком (соисполнителем), с указанием количества по-
ставляемого им товара, объема выполняемых им работ, оказываемых им услуг;
в) место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы,
оказания услуги субъектом малого и среднего предпринимательства — субпо-
дрядчиком (соисполнителем);
г) цена договора, заключаемого с субъектом малого и среднего предпри-
нимательства — субподрядчиком (соисполнителем).
В этой связи следует обратить внимание на использование двух альтерна-
тивных правовых категорий в целях обозначения формы привлечения к ис-
полнению договора субъектов малого и среднего предпринимательства: «суб-
подрядчик» и «соисполнитель». Эти категории обозначают разную роль лица
в исполнении договорного обязательства.
См. письмо Минэкономразвития России от 12.01.2017 № Д28и-1034.

12
61
Категория «субподрядчик». На основании п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из за-

кона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить
предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к ис-
полнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае под-
рядчик выступает в роли генерального подрядчика. В соответствии с п. 2
ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответствен-
ность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза-
тельств субподрядчиком (п. 1 ст. 313, ст. 403 ГК РФ), а перед субподрядчиком
— ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчи-
ком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом
или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу
требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из
них с генеральным подрядчиком.
Таким образом, субподрядное возложение означает, что субподрядчик и за-
казчик в договорные отношения друг с другом не вступают, оставаясь само-
стоятельными контрагентами по отношению к генеральному подрядчику.
Участник закупки, использовавший возложение исполнения, продолжает за-
нимать свое место в правоотношении с заказчиком, но действия по исполнению
обязательства совершает вместо него третье лицо. Это так называемая эле-
ментарная схема договорных связей с участием третьих лиц13.
Если в состав коллективного участника закупки уже входят субъекты малого
и среднего предпринимательства как участники договорного объединения, то
последующее субподрядное возложение невозможно, поскольку произойдет
совпадение кредитора и должника в одном лице, что означает прекращение
обязательства на основании ст. 413 ГК РФ. Следовательно, составить план
привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства путем вклю-
чения в него лиц, входящих в состав коллективного участника закупки, в ка-
честве субподрядчиков невозможно.
Категория «соисполнитель». Несмотря на иное название, по смыслу Поло-
жения № 1352 термин «соисполнитель» используется в том же значении, что
и термин «субподрядчик», и самостоятельным юридическим содержанием
не обладает. В полном тождестве категории «соисполнитель» и «субподряд-
чик» интерпретируются и в современной судебной практике14.
См. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании
13
услуг. Кн. 3. М., 2002. Цит. по: «КонсультантПлюс».

См. п. 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от
14
18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 16 мая 2018 г.
62
В п. 32(1) Положения № 1352 прямо указано, что привлечение субъекта ма-

лого и среднего предпринимательства осуществляется на основании договора,
заключаемого участником закупки (поставщиком, исполнителем, подрядчи-
ком), а не его частью или частями, а также что договор с заказчиком и договор
о привлечении субподрядчика (соисполнителя) — это разные договоры, за-
ключаемые победителем закупки.
Согласно п. 32 Положения № 1352 в договор, заключаемый с участником
закупки, также должно быть включено обязательное условие об ответствен-
ности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение условия о при-
влечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа
субъектов малого и среднего предпринимательства.
Кроме того, в документацию о закупке, осуществляемой в соответствии
с подп. «в» п. 4 Положения № 1352, должно быть включено обязательное ус-
ловие о сроке оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных
услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком
(исполнителем, подрядчиком) с субъектом малого и среднего предпринима-
тельства в целях исполнения договора, заключенного поставщиком (испол-
нителем, подрядчиком) с заказчиком, который должен составлять не более
15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара
(выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу до-
говора).
Таким образом, во избежание совпадения кредитора и должника в одном
лице и прекращения обязательства на основании ст. 413 ГК РФ лицо, которое
привлекается на основании плана привлечения субподрядчиков (соисполни-
телей) и с которым победитель закупки будет вступать в договорные отношения,
не может совпадать с лицом, являющимся стороной договора о совместной
деятельности, которым ранее было оформлено коллективное участие в про-
цедуре закупки. Контрагентами победителя закупки должны быть иные лица,
соответствующие критериям отнесения к субъектам малого и среднего пред-
принимательства, а не те, которые признаны победителями в составе коллек-
тивного образования как единого участника закупки.
Вывод
Лица, являющиеся сторонами договора о совместной деятельности, заключен-
ного в целях коллективного участия в процедуре закупки, и соответствующие
критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства,
не могут быть указаны в плане привлечения субподрядчиков (соисполнителей)
во избежание прекращения договорных обязательств на основании ст. 413
ГК РФ.
63
Елена Чернюк
эксперт ЭИС ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
В этом номере мы распределили ответы на наиболее интересные вопросы

пользователей электронной информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
по рубрикам «Подготовка документации о закупке», «Национальный режим в
сфере закупок», «Рассмотрение заявок, заключение контракта».
Подготовка документации о закупке

? Готовим документацию об аукционе на оказание услуг по информаци-
онно-технологическому сопровождению программных продуктов системы
«1С:Предприятие». Нужно ли требовать от участников закупки предостав-
ления сертификата, выданного разработчиком указанной программы? Не бу-
дет ли такое требование незаконным?
Программное обеспечение (далее — ПО) — это результат интеллектуальной
деятельности. Правообладатель ПО по своему усмотрению может разрешить,
запретить и установить условия его использования (ст. 1225, 1229 ГК РФ).
Использование ПО, в т. ч. его сопровождение, может осуществляться только
с согласия правообладателя. Такое согласие, как правило, оформляется лицен-
зией (лицензионным договором). Использование ПО без согласия правообла-
дателя незаконно (п. 1 ст. 1229, п. 1 ст. 1235 ГК РФ).
Чтобы соблюсти указанные требования, а также исключить возможность
участия в закупке лиц, которые не имеют права оказывать услуги по сопрово-
ждению ПО, возможно потребовать от участников закупки предоставления
лицензии или иного документа, подтверждающего согласие правообладателя
на сопровождение ПО участником закупки.
Как именно оформляется такое согласие, решает правообладатель ПО.
Это может быть, например, лицензионный договор на сопровождение ПО
(под «сопровождением» при этом понимаются обновление, профилактика,
64
ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ
восстановление, настройка по заявкам заказчика и т. д.). Также это может быть

лицензия на использование специальных сервисных программ, необходимых
для обслуживания основного ПО.
Программные продукты системы «1С: Предприятие» не являются открыты-
ми (свободно распространяемыми). При этом победитель аукциона на оказание
услуг по сопровождению программных продуктов системы «1С: Предприя-
тие», кем бы он ни был, будет не разработчиком данного ПО, а всего лишь по-
средником между заказчиком и разработчиком. Поэтому он должен отвечать
дополнительным требованиям, которые установил разработчик ПО.
Отдельные контрольные органы соглашаются с этим.
Пример
Сославшись на п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, заказчик установил в извещении и

документации об электронном аукционе основанное на положениях ст. 1233 ГК РФ
требование о том, что участник закупки должен обладать исключительным правом
или правом на использование объекта интеллектуальной собственности. А именно,
должен документально подтвердить наличие прав на модификацию и иное использо-
вание «Единой региональной медицинской информационной системы Республи-
ки Саха (Якутия)» (свидетельство Роспатента о регистрации программы для ЭВМ
от 05.10.2009 № 2009615527), предоставив в составе заявки один из перечисленных
документов:
• документ, подтверждающий наличие у участника закупки исключительных
прав на указанное ПО;
• лицензионный договор с правообладателем указанного ПО, предоставляю-
щий участнику закупки полномочия, необходимые и достаточные для ока-
зания услуг;
• сублицензионный договор с лицом, с которым правообладатель указанного
ПО заключил лицензионный договор и предоставил этому лицу права на ис-
пользование указанного ПО и которое, в свою очередь, предоставило соот-
ветствующие права участнику закупки в объеме, необходимом и достаточном
для оказания услуг.
Антимонопольный орган признал правомерным отклонение заявки участника
закупки, не представившего ни один из названных документов1.
Однако часть антимонопольных органов полагает, что такие требования мо-

гут предъявляться к исполнителю контракта (в качестве условия контракта),
1
Решение Якутского УФАС России по делу № 014/06/59-32/2020 от 20.01.2020 (изв. № 0816500000619018015).
См. также решение Тамбовского УФАС России от 20.12.2019 по делу № 068/06/69-928/2019 (изв.
№ 0864500000219004192).
65
а не к участнику закупки (в качестве требования, основывающегося на п. 1 ч. 1

ст. 31 Закона № 44-ФЗ).
Условие о том, что услуги должны оказываться специалистами, имеющими квали-

фикацию: «1С: Ведущий консультант по учету в государственных организациях»,
«Специалист-консультант по программному продукту “1С: Зарплата и кадры уч-
реждения”», «Специалист-консультант по программному продукту “1С: Бухгалтерия
государственного учреждения”», является требованием к качеству оказываемых
услуг, а не требованием к участникам закупки2.
Более того, имеются и такие решения антимонопольных органов, в кото-

рых признаются неправомерными условия контрактов о предоставлении сер-
тификатов даже при оказании услуг.
Пример
Заказчик установил в аукционной документации следующие требования к испол-
нителю по контракту:
Для качественного оказания услуг по информационно-технологическому сопро-
вождению программных продуктов «1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения
8», «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8» сотрудники, оказывающие ус-
луги, должны быть сертифицированы фирмой-разработчиком вышеназванных про-
граммных продуктов: «1С: Специалист» — «1С: Зарплата и кадры бюджетного
учреждения 8», «1С: Специалист-консультант» — «1С: Бухгалтерия государствен-
ного учреждения 8».
Правовая оценка УФАС: из указанных положений аукционной документации
следует, что заказчиком установлены требования к квалификации исполнителя,
в т. ч. к его трудовым ресурсам, что противоречит положениям ч. 3 ст. 33 Закона
№ 44-ФЗ3.
В связи с наличием противоречивой правоприменительной практики ре-

комендуем заказчикам руководствоваться мнением «своего» контрольного ор-
гана с одновременным учетом требований правообладателя ПО.
Решение Амурского УФАС России от 05.05.2017 по делу № ЖФ-56/2017 (изв. № 0323100014717000051).

2
См. также решение Новосибирского УФАС России от 15.04.2019 по делу № 054/06/33-659/2019 (изв.
№ 0151300011519000018).
Решение Марийского УФАС России от 18.10.2019 по делу № 012/06/64-619/2019 (изв.
3
№ 0308100000119000088). См. также решение Калужского УФАС России от 23.07.2019 по закупке

№ 0337100008819000069.
66
? Предмет закупки — поставка и монтаж быстровозводимого модуль-

ного здания детского сада. Возможно ли включить в данную закупку все
необходимое оснащение детского сада (мебель, компьютеры, игрушки, ли-
тературу, оборудование пищеблока и т. д.)?
Заказчики формируют лоты исходя из собственных потребностей, руковод-
ствуясь при этом принципами контрактной системы и требованиями анти-
монопольного законодательства. В частности, запрещается включать в состав
одного лота товары, работы, услуги, технологически и функционально не свя-
занные между собой. Об этом сказано в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, а также
в ч. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.
Согласно письму ФАС от 30.11.2015 № АД/69385/15 функциональную и тех-
нологическую взаимосвязь следует рассматривать с точки зрения потреби-
теля и возможности участия хозяйствующих субъектов, представляющих
товары определенных производителей. Критериями для определения функци-
ональной и технологической взаимосвязи товаров суды признают их единое
неразрывное целевое использование (т. е. такие товары не могут раздельно
использоваться), необходимость их использования как единого комплекса,
использование их в едином технологическом (производственном) процессе4.
Таким образом, одновременная закупка совокупности разноименных то-
варов возможна в том случае, если заказчик:
1) обосновал технологическую и функциональную взаимосвязь закупае-
мых товаров;
2) уверен в том, что не менее двух хозяйствующих субъектов могут поста-
вить необходимые товары.
Как показывает практика, при соблюдении этих условий закупка модульных
зданий со всем необходимым оснащением находит поддержку у контрольных
органов. Приведем пример из решения, в котором дискутировалась правомер-
ность закупки модульного здания врачебной амбулатории со всем необходи-
мым оснащением.
Анализ описания объекта закупки показал, что оборудование и товары, которые необ-
ходимы к поставке, являются сопутствующими товарами, необходимыми для ока-
зания медицинской помощи во врачебной амбулатории. Такое формирование лота
обеспечивает наиболее рациональное расходование бюджетных средств, возможность
См. постановления ФАС Дальневосточного округа от 18.02.2019 по делу № А51-11825/2018, от

4
07.03.2019 по делу № А51-11823/2018, ФАС Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу № А18-

1071/201.
67
разрешения поставленной задачи в рамках одного объявленного аукциона без до-

полнительных временных и организационных затрат.
Закон № 44-ФЗ не регламентирует порядок формирования лотов. В связи с отсут-
ствием в Законе № 44-ФЗ запрета на объединение товаров в один лот возможность
поставки товаров разными лицами сама по себе не может являться доказатель-
ством ограничения конкуренции, поскольку основной задачей законодательства,
устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение
максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, ис-
полнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффектив-
ного использования источников финансирования и потребностям государственных
заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций
и полномочий государственных заказчиков5.
При формировании лота необходимо помнить о нормативно-правовых актах,

принятых в соответствии со ст. 14, 28 и 29 Закона № 44-ФЗ, т. к. большинство
из них не допускает объединение в один лот товаров, подпадающих и не под-
падающих под их действие. Если одна часть необходимого оснащения модуль-
ного здания подпадает под действие вышеуказанных нормативно-правовых
актов, а другая нет, то объединять такие товары в один лот нельзя.
? Допускается ли указывать в описании объекта закупки конкретную мо-

дель и артикул товара (а не только его товарный знак), если закупается за-
пасная часть или комплектующая к оборудованию, имеющемуся у заказчика?
По общему правилу в описание объекта закупки не должны включаться
требования к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участ-
ников закупки, — в т. ч. требования в отношении товарных знаков. Однако в по-
следнем предложении п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ установлено исключение
из этого правила. А именно допускается включать в описание объекта закупки
указание на товарный знак в следующих случаях:
1) при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент»:
2) при условии несовместимости товаров, на которых размещаются дру-
гие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких то-
варов с товарами, используемыми заказчиком;
Решение Ростовского УФАС России от 09.06.2020 по делам № 061/06/64-1288/2020, № 061/06/64-1303/2020

5
(изв. 0358200046620000083). См. также решения Ростовского УФАС России по делу № 061/06/64-1600/2020
от 27.07.2020 (изв. № 0358300380220000274), Кемеровского УФАС России от 23.01.2020 по закупке
№ 0139200000119011717. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Дальневос-
точного округа от 23.08.2018 по делу № А73-21201/2017, определении Верховного Суда РФ от 03.07.2015
№ 304-КГ15-6536 по делу № А46-7664/2014.
68
3) при условии закупок запасных частей и расходных материалов к маши-

нам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической
документацией на указанные машины и оборудование.
Полагаем, что при соблюдении какого-либо из последних двух условий «амни-
стия» распространяется не только на указание товарного знака, но и на включе-
ние в описание объекта закупки любой другой информации, которая по общему
правилу признавалась бы ограничивающей конкуренцию (в частности, модели
и артикула товара). Иными словами, модель и артикул производителя могут
указываться только при наличии в технической документации на машины и
оборудование специальных оговорок о возможности использования исклю-
чительно конкретных запасных частей и расходных материалов и/или невоз-
можности использования иных запасных частей и расходных материалов, кроме
конкретных.
Пример
Заказчик указал в техническом задании, что поставляемые картриджи должны быть

оригинальными. В документации пояснялось, что оригинальными считаются кар-
триджи, использование которых рекомендовано производителем данного оборудо-
вания и не нарушает гарантию производителя.
Правовая оценка УФАС: если в технической документации на имеющееся обо-
рудование заказчика (оргтехника) установлено требование об использовании оп-
ределенных запасных частей (картриджей), то заказчик имеет право закупить их,
не используя в техническом задании слова «или эквивалент», указав определенную
модель и товарный знак6.
Таким образом, в описании объекта закупки можно указывать товарный знак

необходимого товара без сопровождения словами «или эквивалент», а также
конкретную модель и артикул товара, если заказчик может обосновать эти
требования необходимостью взаимодействия приобретаемых товаров с исполь-
зуемым им оборудованием либо подтвердить такие требования технической
документацией на оборудование.
6
Решение Владимирского УФАС России от 20.08.2019 по делу № 033/06/70-810/2019 (изв.
№ 0828100000719000664). А вот в решении Якутского УФАС России по делу № 014/06/59-916/2020
от 21.04.2020 (изв. № 0816500000620003603) контрольный орган пришел к выводу о нарушении за-
казчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ путем включения в описание объекта закупки артикульных
номеров приобретаемых товаров, устанавливаемых конкретными производителями. По мнению кон-
трольного органа, заказчик незаконно лишил участников закупки возможности предложить анало-
гичные совместимые товары (запасные части). По всей видимости, в этом случае заказчик не смог
доказать ссылками на техническую документацию необходимость использования исключительно
оригинальных запасных частей.
69
? Проводим электронный аукцион на оказание услуг по дополнительно-

му профессиональному образованию (повышению квалификации) меди-
цинских сестер. На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ установили
требование о наличии у участников закупки лицензии на образовательную
деятельность. Поступил запрос о разъяснении, в котором указывается, что
индивидуальным предпринимателям (далее — ИП), осуществляющим обра-
зовательную деятельность непосредственно, лицензия не требуется. В свя-
зи с этим установление нами требования о наличии лицензии без оговорки
насчет ИП якобы является незаконным. Так ли это?
Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об обра-
зовании в Российской Федерации» (далее — Закон об образовании) ИП вправе
осуществлять образовательную деятельность по основным и дополнительным
общеобразовательным программам, а также программам профессионального об-
учения. Это означает, что при закупках соответствующих образовательных
услуг заказчикам следует устанавливать требование о наличии у участников
закупки лицензии на образовательную деятельность с оговорками. Не пред-
усмотрев возможность участия в закупке лиц, не имеющих лицензии на об-
разовательную деятельность (т. е. ИП, оказывающих образовательные услуги
непосредственно), заказчик действительно ограничит конкуренцию7.
Однако в рассматриваемом случае предметом закупки являются услуги по
дополнительному профессиональному образованию, оказание которых в силу
ч. 3 ст. 32 Закона об образовании не относится к компетенции ИП. Следова-
тельно, в этом случае у ИП отсутствует право оказания услуг, необходимых
заказчику, поэтому никаких оговорок относительно ИП включать в докумен-
тацию не требуется. В случае поступления заявки от ИП ее нужно будет от-
клонить в связи с отсутствием лицензии на образовательную деятельность по
дополнительному профессиональному образованию8.
Национальный режим в сфере закупок

? Предмет аукциона — поставка медицинских перчаток (код ОКПД2
22.19.60.119 «Перчатки резиновые прочие»). Поскольку товар с таким кодом
См., например, решение Оренбургского УФАС России от 06.05.2020 по делу № 056/06/31-617/2020 (за-
7
купка № 0853500000320002197).
Решение Оренбургского УФАС России от 26.05.2020 по делу № 056/06/69-752/2020 (закупка
8
№ 0853500000320003256). См. также решение Ростовского УФАС России от 25.10.2019 № 061/06/69/

1773/2019 (закупка № 0358100035619000117). Суды также подтверждают невозможность оказания ИП
услуг по дополнительному профессиональному образованию: см., например, постановление Пятого
ААС от 22.05.2020 по делу № А24-7865/2019. Более подробно данная тема раскрыта в статье: Гурин О.Ю.,
Полянский А.А. Требование о наличии лицензии при закупках образовательных услуг // ПРОГОСЗА-
КАЗ.РФ. 2020. № 9.
70
ОКПД2 входит в перечень, утвержденный постановлением Правительства

РФ от 30.04.2020 № 6179 (далее — ПП РФ № 617), заказчиком установлены ог-
раничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств.
Поступил запрос о разъяснении аукционной документации, в котором
указывается, что ПП РФ № 617 применяется в отношении промышленных
товаров, под которыми понимаются товары, необходимые для производ-
ства других товаров, удовлетворяющих потребительский спрос. Медицин-
ские перчатки относятся не к промышленным товарам, а к медицинским
изделиям (что доказывается наличием регистрационного удостоверения
Росздравнадзора). В связи с изложенным запрос завершается просьбой ис-
ключить из документации об аукционе условие о применении ПП РФ № 617.
Как следует поступить заказчику?
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промыш-
ленной политике в Российской Федерации» промышленное производство (про-
мышленность) — определенная на основании Общероссийского классификатора
видов экономической деятельности совокупность видов экономической дея-
тельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему
производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондици-
онированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и ути-
лизации отходов, а также ликвидации загрязнений.
Таким образом, любая продукция обрабатывающих производств относит-
ся к промышленным товарам. Это касается и медицинских перчаток с кодом
ОКПД2 22.19.60.119, т. к. указанный код включен в раздел C «Продукция обра-
батывающих производств» классификатора ОКПД2.
Поскольку код ОКДП2 22.19.60.119 входит в перечень, утвержденный ПП РФ
№ 617, заказчик правомерно установил ограничение, предусмотренное дан-
ным постановлением. Этот вывод подтверждается в т. ч. и правоприменитель-
ной практикой10.
? Закупаем жалюзи по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. К закупке планирует-

ся одна единица товара стоимостью менее 100 тыс. руб., однако код ОКПД2
данного товара (13.92.22.120) не подпадает под исключение, предусмотренное
«Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных

9
государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных

нужд».
10
См. решения Крымского УФАС России по делу № 082/06/106-262/2021 от 18.02.2021 (изв.
№ 0375200045821000021), Саратовского УФАС России от 13.01.2021 по делу № 064/06/69-25/2021 (изв.
№ 0860200000820007540), Белгородского УФАС России от 24.02.2021 по делу № 031/06/64-72/2021 (изв.
№ 0126200000421000293).
71
подп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 61611 (да-

лее — ПП РФ № 616). Получается, мы можем приобретать по п. 4 ч. 1 ст. 93
Закона № 44-ФЗ только такие товары, которые включены в реестр россий-
ской либо евразийской промышленной продукции?
Согласно подп. «б» п. 3 ПП РФ № 616 запрет на закупку иностранных това-
ров не распространяется на товары, у которых цена за единицу не превышает
100 тыс. руб., а суммарная стоимость по одному коду ОКПД2 составляет менее
1 млн руб., — за исключением закупок товаров, указанных в пунктах 1–7, 124
и 125 перечня. И как раз к п. 2 перечня относится подкласс ОКПД2 13.9 «Из-
делия текстильные прочие», в который входит в т. ч. и код ОКПД2 13.92.22.120
«Навесы и маркизы (шторы от солнца)». Таким образом, закупая товары с этим
кодом ОКПД2, заказчик должен соблюдать запрет, предусмотренный ПП РФ
№ 616, независимо от стоимости за единицу продукции и суммарной стоимо-
сти товара.
Существуют, однако, и другие исключения из-под действия запрета на за-
купку иностранных товаров. Например, в силу подп. «а» п. 3 ПП РФ № 616
запрет не применяется в случае отсутствия на территории РФ производства
необходимого заказчику промышленного товара. В отношении промышлен-
ных товаров, предусмотренных перечнем, этот факт подтверждается наличием
разрешения на закупку происходящего из иностранного государства промыш-
ленного товара, которое выдается с использованием государственной инфор-
мационной системы промышленности в порядке, установленном приказом
Минпромторга России от 29.05.2020 № 1755. Вы можете воспользоваться этим
исключением, если реестр российской либо евразийской промышленной про-
дукции не содержит информации о производстве необходимого товара на тер-
ритории России или других стран — участниц ЕАЭС.
Если же приобретаемый товар не подпадает ни под одно из исключений,
предусмотренных п. 3 ПП РФ № 616, то при закупке такого товара необходимо
соблюдать запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из ино-
странных государств, предусмотренный указанным постановлением.
Пример
По мнению заявителя жалобы, заказчик незаконно установил запрет, предусмо-
тренный ПП РФ № 616, при закупке трикотажных перчаток, т. к. согласно расчету
«Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных го-

11
сударств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также
промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых
(оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны
и безопасности государства».
72
НМЦК стоимость одной единицы товара варьировалась в пределах от 23,40 руб. до

32 руб., а общая стоимость товаров не превышала 1 млн руб.
Правовая оценка УФАС: трикотажные перчатки не подпадают под исключе-
ние, предусмотренное подп. «б» п. 3 ПП РФ № 616, т. к. входят в группу ОКПД2
14.1 «Одежда, кроме одежды из меха», включенную в утвержденный ПП РФ № 616
перечень промышленных товаров под пунктом 3. Запрет установлен правомерно12.
Не забывайте о дополнительном требовании, которое в силу п. 5 ПП РФ

№ 616 предъявляется к участникам закупки промышленных товаров, указан-
ных в пунктах 1–7, 124 и 125 перечня. А именно, при производстве таких про-
мышленных товаров должны использоваться материалы или полуфабрикаты,
страной происхождения которых является РФ и (или) государство — член
ЕАЭС. Документы, подтверждающие страну происхождения материалов и по-
луфабрикатов, представляются поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на
этапе исполнения контракта по форме и в порядке, которые предусмотрены
п. 10 ПП РФ № 616.
? Уполномоченный орган проводит аукцион на поставку хлопчатобумаж-

ных перчаток. Заказчик отнес их к коду ОКПД2 14.19.23.140 «Перчатки из
текстильных материалов, кроме трикотажных или вязаных», который под-
падает под действие ПП РФ № 616, в связи с чем был установлен соответ-
ствующий запрет на допуск иностранной продукции. На участие в закупке
поступило три заявки, все они были допущены аукционной комиссией по
первым частям. В заявке победителя аукциона представлена выписка из ре-
естра российской промышленной продукции с кодом ОКПД2 14.12.30.150
«Рукавицы, перчатки производственные и профессиональные». При про-
верке реестра российской промышленной продукции по коду ОКПД2
14.19.23.140, указанному в документации о закупке заказчиком, была об-
наружена одна-единственная запись «Перчатки зимние для военнослужа-
щих», не соответствующая предмету закупки.
Является ли основанием для отклонения заявки несоответствие кода
ОКПД2 в выписке из реестра российской промышленной продукции коду
ОКПД2, указанному в документации о закупке?
На наш взгляд, оснований для отклонения заявки в рассматриваемой ситу-
ации не усматривается. Приведем позицию регулятора контрактной системы
по сходному вопросу.

12
№ 0873500000820004287).
73
Извлечение
Законом № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сведений, указываемых

участниками в составе заявке на участие в закупке, а также перечень оснований для
отклонения заявки на участие в закупке, в связи с чем соответствие или разли-
чие кода ОКПД2 товара, работы, услуги участника закупки соответственно коду
ОКПД2 товара, работы, услуги, указанному в позиции КТРУ, не является условием
допуска или отказа для участия в закупке13.
Как представляется, формальное несоответствие кода ОКПД2 в выписке

из реестра российской промышленной продукции и в извещении о закупке
не может указывать на предоставление ненадлежащей выписки и, как след-
ствие, такая заявка не подлежит отклонению. Аналогичная позиция разделя-
ется в т. ч. и контрольными органами.
Пример 1
Довод жалобы: аукционная комиссия заказчика неправомерно признала заяв-

ку одного из участников закупки соответствующей требованиям документации об
аукционе, т. к. код ОКПД2 товара, предложенного указанным участником, не соот-
ветствует коду ОКПД2, указанному в извещении о закупке.
Правовая оценка УФАС: учитывая, что Закон № 44-ФЗ не содержит оснований
для признания заявки не соответствующей требованиям аукционной документа-
ции ввиду предоставления эквивалентного товара, имеющего иной код ОКПД2,
при этом соответствующего требованиям аукционной документации, нарушений
положений Закона № 44-ФЗ в действиях аукционной комиссии не усматривается14.
Пример 2
При проверке заявки участника закупки аукционная комиссия заказчика исходила

из сравнения представленного в выписке детализированного кода ОКПД2, содер-
жащегося в реестре российской промышленной продукции (17.12.14.110), с кодом
ОКПД2 (17.12.14.129), установленным в извещении об аукционе.
Однако исходя из требований ПП РФ № 616 и норм Закона № 44-ФЗ при рас-
смотрении заявок участников закупки аукционной комиссии надлежит проверять
коды ОКПД2, содержащиеся в выписках в составе таких заявок, на их соответствие
кодам ОКПД2, указанным в ПП РФ № 616 (в рассматриваемом случае под действие
Письмо Минфина России от 11.06.2020 № 24-06-05/51015.

13
Решение Пермского УФАС России от 12.10.2020 по закупке № 0156600022720000050. См. также ре-
14
шение Ростовского УФАС от 15.07.2020 по делу № 061/06/69-1538/2020 (изв. № 0118100006220000048).
74
ПП РФ № 616 подпадает вся группа товаров, относящихся к коду ОКПД2 17.12),

а не на соответствие кодам, взятым из КТРУ для указания в извещении о закупке.
Более того, требование о соответствии детализированного кода ОКПД2, пред-
ставленного в составе выписки из реестра российской промышленной продукции,
детализированному коду из извещения о закупке не установлено ни в докумен-
тации об аукционе, ни в ПП РФ № 616, ни в Законе № 44-ФЗ. При отклонении за-
явок, содержащих детализированный код, отличный от указанного в извещении
о закупке, хотя и входящий в утвержденный ПП РФ № 616 перечень, аукционная
комиссия превысит свои полномочия15.
Рассмотрение заявок, заключение контракта

? При рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе были
допущены все заявки. Однако при рассмотрении вторых частей заявок
обнаружилось, что заявку участника, предложившего наименьшую цену,
следовало отклонить еще при рассмотрении первых частей заявок (не за-
метили несоответствие одного параметра). Вправе ли аукционная комис-
сия отклонить заявку данного участника по п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ
в связи с несоответствием представленных в заявке сведений требованиям
документации об аукционе?
По общему правилу первая часть заявки на участие в электронном аукционе,
предметом которого является поставка товара, должна содержать конкретные
показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документа-
ции об электронном аукционе (подп. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электрон-
ном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным
документацией об аукционе, в случае непредставления документов и инфор-
мации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона
№ 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям
аукционной документации, наличия в указанных документах недостоверной
информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока
подачи заявок на участие в таком аукционе.
Таким образом, при рассмотрении вторых частей заявок комиссия заказ-
чика не только не лишена возможности, но и обязана отклонить заявку участ-
ника, представившего в первой части заявки сведения, не соответствующие
требования документации об аукционе. Это подтверждает и правопримени-
тельная практика.
Решение Тульского УФАС России от 05.08.2020 по делу № 071/06/105-738/2020 (изв.

15
№ 0366200035620003859).
75
Действия аукционной комиссии заказчика в части неустановления факта представ-
ления участником закупки сведений, не соответствующих требованиям аукционной
документации, на этапе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе
нарушают положения ч. 1 и 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.
Вместе с тем выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, по-
скольку п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона № 44-ФЗ наделяет аукционную комиссию заказчика
правом признать несоответствующими заявки участников закупки на основании
несоответствия документов и сведений, которые предусмотрены в том числе ч. 3
ст. 66 Закона № 44-ФЗ16.
? Победитель электронного аукциона, участниками которого могли быть

только СМП, СОНКО, представил реестровые номера контрактов с его уча-
стием, чтобы получить освобождение от обязанности по предоставлению
обеспечения исполнения контракта, предусмотренное ч. 8.1 ст. 96 Закона
№ 44-ФЗ. Однако один из представленных контрактов еще не исполнен (на-
ходится на исполнении). Означает ли это, что победителя электронного аук-
циона нужно признать уклонившимся от заключения контракта?
Из ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ следует, что от обязанности по предостав-
лению обеспечения исполнения контракта освобождается участник закупки,
который представил информацию из реестра контрактов, подтверждающую
исполнение им в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закуп-
ке трех контрактов без применения к нему неустоек (штрафов, пеней). При
этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее НМЦК, указан-
ной в извещении и документации о закупке.
К сожалению, в вопросе не указано, какое количество контрактов (реестро-
вых записей) было представлено участником закупки. Если исходить из того,
что было представлено три контракта, один из которых находится на стадии
исполнения, то участника закупки однозначно следует признать уклонившим-
ся от заключения контракта в силу ч. 5 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.
Если же победителем представлено более трех контрактов и среди них име-
ются три контракта, соответствующих требованиям ч. 8.1 ст. 96 Закона
№ 44-ФЗ, то оснований для признания участника закупки уклонившимся от
заключения контракта нет.

16
№ 0373200036119000337).
76
Пример «от противного»

Победителем электронного аукциона были представлены сведения о 17 контрактах,
часть из которых была исполнена ранее чем за три года до даты подачи заявки на
участие в закупке, а часть — с начислением неустойки. В итоге среди представ-
ленных контрактов отсутствовали три контракта, соответствующих всем требова-
ниям ч. 8.1 ст. 96 Закона № 44-ФЗ. Отказ от заключения контракта с победителем
электронного аукциона был признан правомерным17.
? Может ли быть участником аукциона на куплю-продажу всей кварти-

ры один из собственников, если квартира находится в общей долевой соб-
ственности? При условии что продается вся квартира и второй собственник
согласен на продажу.
В силу п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в со-
вместной долевой собственности, осуществляется по согласию всех участников,
которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается
сделка по распоряжению имуществом. Таким образом, участник закупки, являю-
щийся собственником доли квартиры, вправе подавать от своего имени заявку
на участие в закупке при наличии согласия остальных собственников на продажу
их доли. Контракт на отчуждение квартиры, находящейся в совместной собствен-
ности, будет заключаться с участником закупки, выступающим как от своего
собственного имени, и от имени второго собственника недвижимого имущества.
При этом предоставление нотариального согласия второго собственника луч-
ше затребовать на этапе заключения контракта, а не в составе заявки18. Хотя
в практике есть примеры, когда требование о предоставлении в составе заявки
нотариального согласия второго собственника на отчуждение его доли при-
знавалось правомерным19.
Требование, согласно которому участником электронного аукциона может
быть только единственный собственник жилого помещения, признается огра-
ничивающим конкуренцию20.
Решение УФАС России по Республике Марий Эл от 06.11.2020 по делу № 012/06/106-879/2020 (изв.

17
№ 0108200000120000447). См. также решение Ставропольского УФАС России от 07.08.2020 по делу

№ 026/06/83.2-1749/2020 (изв. № 0321100025320000016) — из 6 представленных участником контрак-
тов требованиям ч. 8.1 ст. 96 соответствовали только 2.
Аргументацию см. в постановлении Второго ААС от 10.10.2019 по делу № А29-2848/2019.
18
См. постановление Четвертого ААС от 27.05.2020 по делу № А58-10617/2019.

19
См. постановление ФАС Уральского округа от 03.11.2020 по делу № А71-16852/2019, а также решения
20
Ростовского УФАС России от 14.05.2020 по делу № 061/06/64-1064, 1153/2020, Новосибирского УФАС

России от 13.04.2018 № 08-01-134 и др.
77
Остров
Елена Пластинина
к. э. н., ведущий эксперт РТС-тендер
Известно, что среда обитания определяет сознание человека. Особенно если

ты живешь на острове в Белом море, с которым нет железнодорожного и ста-
бильного авиасообщения. Жизнь тут бурлит только летом, когда открыта на-
вигация и приезжают туристические группы и путешественники-дикари.
На острове нет привычных торгово-развлекательных центров. Вместо них
на рынке доминируют два архаичных сельпо, предлагая не отличающийся
разнообразием ассортимент продовольствия и галантереи. Жители острова,
ограниченные в возможности общения с континентом, за короткое северное
лето стараются запастись продуктами, мебелью, техникой и даже домашними
животными, доставляя их водным путем по вполне умеренным ценам.
Аналогичным образом обеспечиваются на острове государственные и му-
ниципальные нужды. Северный завоз для сотрудников местной администра-
ции не пустой звук. Непростые условия жизни научили чиновников четко
планировать потребности острова на год вперед и заблаговременно осущест-
влять закупки.
Люди, приезжающие на остров с большой земли, долго привыкают к но-
вой реальности и часто впадают в депрессию. Ведь сознание не меняется за
один день. Так случилось и с новым главой администрации острова, которого
определили на эту должность месяц назад. Имея отличное зарубежное обра-
зование и большое желание трудиться на благо людей, молодой назначенец
приехал на остров прямиком из Европы — поднимать экономику и внедрять
новые технологии управления.
Поначалу он восхищался суровой красотой острова, наслаждался удивитель-
ными закатами и местной жирной селедкой. Но, когда пришло время заняться
хозяйственными вопросами, новоиспеченный глава приуныл. Местная техно-
логическая база пребывала в полном упадке, котельные по старинке работали
78
«ЗАКУПОЧНЫЕ ПРЕМУДРОСТИ»
на угле, больница не имела современного оборудования и необходимого запаса

лекарств, дом культуры и вовсе лежал в руинах. Долгими летними днями и но-
чами — отличить одно от другого на Северах трудно — наш герой размышлял
о превратностях судьбы и своей незавидной доле.
Наступила осень. Резкое похолодание заставило островитян надеть пальто
и шапки, а из управления жилищно-коммунального хозяйства пришел про-
ект постановления главы о начале отопительного сезона. К документу была
приколота небольшая бумажка, содержавшая только одну фразу: «Запас угля
исчерпан». Глава поспешил к автору записки, чтобы вникнуть в устрашающий
смысл написанного, но и в дурном сне он не мог предположить масштабов
бедствия. Для того чтобы обеспечить остров теплом, требовалось проводить
закупку угля. Обычно такие закупки объявлялись в начале года с отлагатель-
ным условием о возможности поставки в навигационный сезон.
Сейчас все обстояло иначе. На дворе стоял сентябрь, а никаких контрак-
тов на поставку угля не было и в помине. Попутно выяснилось, что острову
необходимы лекарственные средства, мазут, автомобильный бензин, туалет-
ная бумага, вычислительная техника и хозяйственный инвентарь. Ситуация
грозила коллапсом.
Островной начальник понял, что его психологическая адаптация к новым
жизненным реалиям слишком затянулась. Наспех составив список потребно-
стей и рассчитав цены, отдел закупок приступил к проведению торгов. Тра-
диционным условием контрактов, включенных в закупочную документацию,
была поставка товара на склад заказчика. То есть в обязанности победителя
торгов входила доставка товара на остров собственными силами и средствами
до конца квартала. К ужасу островной администрации, на торги не поступи-
ло ни одной заявки. Дело в том, что навигационный период закончился, на
море уже встал лед. Единственным способом доставить товар с континента
оставался самолет, но для столь большого объема закупки потребовалось
бы много грузовых рейсов и затраты на доставку превысили бы стоимость
товара.
Ситуация казалась безвыходной. Местные газеты уже вовсю трубили о срыве
отопительного сезона, а жители запасались ватными одеялами и выходили на
пикеты. Когда ситуация накалилась до предела, в кабинете нового главы раз-
дался звонок.
— Мы можем вам помочь решить проблемы с доставкой груза, — рокотал
кто-то на другом конце провода. — Но цена вопроса будет приличной.
После короткого делового общения выяснилось, что незнакомец предлага-
ет направить топливо и другие товары на остров ледоколом, что существенно
сократит сроки поставки и будет значительно дешевле авиаперевозок.
79
У нашего героя не оставалось выбора. Немедленно были объявлены повтор-

ные торги, а в условиях контракта исключили пункт о необходимости достав-
ки. Услуги ледокола закупались отдельно. К счастью, такого рода перевозки
присутствовали в реестре естественных монополий, что снимало часть про-
блем, связанных с обеспечением конкурентных условий. На этот раз торги со-
стоялись. Контракт был заключен.
Необходимый острову груз доставили на ледоколе. Отопительный сезон на-

чался, а больница успела подготовиться к вспышкам сезонных заболеваний.
Местные коммунальщики получили новый инвентарь для колки льда и чистки
снега, а чиновники — заряд бодрости после многих дней и ночей нервотрепки.
Возможно, именно тогда новый глава администрации впервые ощутил себя
настоящим островитянином и замыслил масштабную модернизацию вверен-
ного ему хозяйства… Но это совсем другая история.
80
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной

Закон
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
№ 44-ФЗ
государственных и муниципальных нужд»
Закон Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках
№ 223-ФЗ товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»
Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов
Закон
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для
№ 94-ФЗ
государственных и муниципальных нужд»
Закон Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
№ 135-ФЗ конкуренции»
ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации
ГрК РФ Градостроительный кодекс Российской Федерации
БК РФ Бюджетный кодекс Российской Федерации
НК РФ Налоговый кодекс Российской Федерации
ЖК РФ Жилищный кодекс Российской Федерации
Кодекс об административных правонарушениях Российской
КоАП РФ
Федерации
КТРУ Каталог товаров, работ, услуг
Арбитражный суд первой инстанции (сокращение
АС
сопровождается указанием субъекта Российской Федерации)
Апелляционный арбитражный суд (сокращение сопровождается
ААС
указанием порядкового номера суда)
Арбитражный суд кассационной инстанции (сокращение
ФАС
сопровождается наименованием судебного округа)
Управление ФАС России (сокращение сопровождается указанием
УФАС
субъекта Российской Федерации)
ЕИС Единая информационная система в сфере закупок
НМЦК Начальная (максимальная) цена контракта (цена лота)
Цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком
ЦКЕП
(подрядчиком, исполнителем)
ОИК Обеспечение исполнения контракта
Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,
РНП
исполнителей)
СМП Субъекты малого предпринимательства
СОНКО Социально ориентированные некоммерческие организации
Общероссийский классификатор видов экономической деятельно-
ОКПД2
сти, продукции и услуг ОК 034-2014 (КПЕС 2014)
81
Вниманию специалистов в сфере закупок!
Электронная информационная система
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
Возможно ли как-то структурировать огромный опыт, накопленный всеми

участниками системы регламентированных закупок, и вывести из него строй-
ную систему практических рекомендаций на каждый конкретный случай?
Решить эту задачу позволяет

электронная информационная система ПРОГОСЗАКАЗ.РФ!
С ее помощью вы сможете:
уверенно принимать решения в спорных ситуациях на основании исчер-
1 пывающей информации о сложившейся практике рассмотрения сходных
споров контрольными органами в сфере закупок;
на порядок увеличить эффективность закупочного процесса за счет ис-
2
пользования рациональных, апробированных шаблонов и форм;
автоматизировать практически все рутинные операции;
3
систематически развивать и обогащать свою компетенцию в сфере регла-
4 ментированных закупок;
пользоваться помощью экспертов в случае возникновения затруднитель-
5 ных ситуаций при осуществлении закупок;
свести к минимуму риски административно-правовых взысканий, воз-
6 никающие в случае нарушения требований законодательства о контракт-
ной системе.
• При этом стоимость годовой подписки — от 36 600 руб. Это значитель-

но ниже стоимости использования других информационно-правовых спра-
вочных систем.
• Чтобы оформить подписку, направьте заявку на адрес электронной почты

progoszakaz@mail.ru. Тема сообщения: «Подписка на ПРОГОСЗАКАЗ.РФ».
• Если вы все еще сомневаетесь, нужен ли вам свой собственный про-

водник в сложном мире контрактных отношений, ознакомьтесь с работой
информационной системы ПРОГОСЗАКАЗ.РФ в демонстрационном режиме.
Чтобы получить демо-доступ сроком до 7 дней, направьте прямо сейчас за-
явку на адрес электронной почты progoszakaz@mail.ru, указав в теме сообще-
ния «Демо-доступ к ПРОГОСЗАКАЗ.РФ».
июнь 2021• ПРОГОСЗАКАЗ.РФ
82
ПроГосЗаказ.рф
Правильный
ПРавильный выбор
специалиста по госзакупкам
Стоимость
36 600
отрублей В год
рублей В год
готовые административная электронная

алгоритмы и судебная версия журнала
действий практика «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»
шаблоны полезные ответы

1
и примеры инструменты на актуальные
2
3 ! документов и справочники вопросы
вебинары консалтинговая дистанционное

семинары поддержка: обучение
тренинги решение в 24часа по 44-ФЗ
подробная информация на сайте www.прогосзаказ.рф

ПРОГОСЗАКАЗ РФ-2021

Загружено:

Сведения о документе

Описание:

Оригинальное название

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Описание:

Авторское право:

ПРОГОСЗАКАЗ РФ-2021

Оригинальное название:

Загружено:

Описание:

Авторское право:

ЭКСПЕРТНЫЙ ЖУРНАЛ

БИБЛИОТЕКА ЗАКАЗЧИКА № 6 /2021

Закупки медицинских изделий:

Заметки на полях второго

Проведение закупок в соответствии с Положением о закупках заказчика

Наименования способов Настройка маршрутов

Попозиционные Предмет торга:

Протоколы закупок Переторжки

Мы сами создадим профиль Вашей компании на ЭТП, загрузим с ЕИС план

8 (495) 234-03-02, 8 (800) 777-57-57 223s@lot-online.ru

Здравствуйте, дорогие читатели!

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июнь 2021

6 Константин Раев, Олег Гурин

Уважаемые читатели, вы можете предложить свою тему для публикации и отпра-

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ Журнал зарегистрирован

Учредитель и издатель журнала Свидетельство о регистрации СМИ:

Главный редактор Редактор-эксперт Корректор Дизайн обложки

июнь 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

По вопросам приобретения и распространения обращайтесь по ☎ (8634) 38-26-19

Служба клиентской поддержки: Отпечатано в типографии:

Адрес редакции: Тираж 10 000 экз.

Перепечатка материалов допускается только с письменного

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июнь 2021

Как известно, обеспечение заявки, исполнения контракта или гарантийных

I. Правовое регулирование требований

июнь 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

1) в каких случаях и на какую сумму можно предъявлять требование;

1. Случаи, когда направляется требование о платеже, и размер требования.

Утв. постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых

предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара.

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июнь 2021

2. Форма направления требования. Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бе-

3. Документы, направляемые вместе с требованием. В силу п. 7 ч. 2 ст. 45

рантии, представленной в качестве обеспечения заявки.

июнь 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

4. Срок направления требования. Из п. 2 ст. 374 ГК РФ следует, что требо-

«В случае, предусмотренном извещением и/или документацией о закупке, проектом

Со ссылкой на ч. 3 ст. 45 Закона № 44-ФЗ суды приходят к выводу, что тре-

Представленная обществом в качестве обеспечения исполнения контракта банков-

Верховный Суд РФ считает такой подход подходом по умолчанию: «Тре-

П. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о неза-

висимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г.

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июнь 2021

и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что

Условие банковской гарантии о получении банком требования по гарантии до ис-

II. Готовь сани летом: проверка положений гарантии,

1. Сужение перечня обстоятельств, при наступлении которых заказчик впра-

июнь 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

Среди обеспечиваемых гарантией обязательств упоминалось «обязательство воз-

Решение Краснодарского УФАС России от 18.02.2020 № 218/2019-КС по делу № 023/06/83.2-755/2019

ПРОГОСЗАКАЗ.РФ • июнь 2021

Заказчик отказался от принятия банковской гарантии в качестве обеспечения

Также очень часто отмечается безосновательное исключение банками из

2. Ограничение заказчика в выборе способа представления требования о пла-

УФАС России от 29.04.2021 по делу №077/06/106-7285/2021 (изв. № 0373200082121000159), Москов-

июнь 2021 • ПРОГОСЗАКАЗ.РФ

с уведомлением о вручении, то это также является основанием для отказа в при-

Иногда банки действуют тоньше: вроде бы заказчик и вправе представить

Представленная заказчику гарантия устанавливала возможность направления тре-

Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2019 по делу № А40-64843/2018.

Постановление ФАС Московского округа от 06.11.2018 по делу № А40-22412/2018.

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.05.2020 по делу № 44-2995/20 (изв.