Вы находитесь на странице: 1из 27

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Нижегородская академия МВД России

Кафедра Уголовного и уголовно-исполнительного права


Учебная дисциплина Уголовное право
Дата регистрации____________

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Мелкое взятничество: понятие, состав, особенности


квалификации, отличие от смежных составов (ст. 291 2 УК РФ)

Выполнил ___рядовой полиции______________


(звание
Белов Никита Александрович __________________________
фамилия, имя, отчество
ФПОСПЭБиПК, 3 «А» курс (2018), 301 учебная_
группа____________________________________
факультет, курс.(год набора), № группы)
Научный руководитель кандидат юридических
наук, доцент кафедры уголовного и уголовно-
исполнительного права______________________
(ученая степень, ученое звание
Волчкова А. А._____________________________
Фамилия, имя, отчество)
Дата защиты ______________________________
Оценка ___________________________________
Прописью

_________________________________________________________________
(подпись научного руководителя)

Нижний Новгород – 2021


2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................3

ГЛАВА I. МЕЛКОЕ ВЗЯТНИЧЕСТВО.................................................................5

1. 1. ИСТОРИЯ МЕЛКОГО ВЗЯТНИЧЕСТВА....................................................5

1. 2. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МЕЛКОГО ВЗЯТНИЧЕСТВА.........................9

1. 3. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ........................................................................12

1. 4. ОСОБЕННОСТИ МЕЛКОГО ВЗЯТНИЧЕСТВА.......................................15

ГЛАВА II. ОТЛИЧИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ.......................................19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............................................27


3

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной проблемы обуславливается тем, что в России


мало уделяется внимание для борьбы с так называемой «бытовой
коррупцией».
Проблема противодействия коррупции остается для Российской
Федерации важной на уже большом промежутке времени. Главная доля
изучения коррупции и средств противодействия ей направлены на изучение
деловой коррупции, в то время как исследования бытовой коррупции
недостаточно полноценны.
Общественная опасность такой деятельности сопровождается, в
частности, некими обстоятельствами. Она сильно распространена, граждане
дают взятки повсеместно – в медицинских организациях, учреждениях,
детских садиках, обычной школе и в высших учебных заведениях. Думаю
важно отметить, что почти все граждане даже не осознают по сути, что
совершают правонарушение, преступление, считая, что «несколько тысяч
рублей» – это всего-то небольшая благодарность за способствование
совершения какого либо действия.
Такая коррупция развращает общество, люди, совершая его не
понимают что являются преступниками, что и приводит к учащению
подобных случаев. Общество и само не желает бороться с данной проблемой
в некотором роде, это им выгодно, не желая стоять в очередях или соблюдать
установленный порядок каких-либо процедур. Лица, совершающие это
деяние не понимают что они затрагивают и нарушают права
законопослушных граждан, которые страдают от такого рода действий.
Бытовая коррупция носит одну особенность – это небольшая сумма
взятки, однако они, как правило, носят постоянный, ежедневный характер
для должностного лица получающего взятки. Таковыми должностными лица
обычно выступают врачи, преподаватели, муниципальные служащие, то есть
4

те с кем мы встречаемся каждый день и их услуги особо значимы для


общества.
Противодействие мелкому взятничеству необходимо, прежде всего,
начинать с изучения данной нормы, особенностей ее классификации,
способам ее обнаружения и разработкой профилактических методов ее
предотвращения. Без понимания сущности данного явления, причин и
условий его возникновения, не представляется возможным ей противостоять
Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ в Уголовный Кодекс
РФ была введена статья 2912 «Мелкое взяточничество», в которой
закреплена ответственность за получение взятки, дачу взятки лично или
через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Данное
разграничение по сумме от десяти тысяч рублей соответствует принципам
справедливости и дифференциации наказания.
5

ГЛАВА I. МЕЛКОЕ ВЗЯТНИЧЕСТВО

1. 1. История мелкого взятничества


Историческая проблема противодействия коррупции в России стоит
наиболее остро, а борьба с взяточничеством всегда являлась одним из самых
важных вопросов, так как такие противозаконные действия затормаживали
политическое, социальное и экономическое развитие государства.
Такие преступления, в том числе в сфере бытовой коррупции, как
взяточничество и подкуп были известны на всех этапах становления
российского государства. Если в древней Руси коррупционные преступления
обуславливались традициями общества в период становления
государственности, то в XIV веке проблема взяточничества стала комом в
горле государства.
Впервые в законодательство было введено понятие взятки или, по
терминологии того времени, посула: «А тайных посулов не имати ни князю,
ни посаднику» (статья 4 Псковской Судной грамоты 1397 года). К середине
XVII века в Московском государстве окончательно сформировалась система
уголовно-правовых норм наказания за мздоимство, вымогательство и
лихоимство.1
Петром I была предпринята попытка противоборства коррупции путем
усиления централизации власти и формирования профессиональной
бюрократии. Но даже несмотря на самые жесткие виды наказаний,
предпринятые Петром I меры были мало эффективны, лишь усилив
коррумпированность государственного аппарата.
При Екатерине II борьба с коррупцией и взяточничеством являлась
приоритетным направлением внутренней политики, был издан ряд уставов,
но как итог, ситуация в государственном аппарате только ухудшилась по
причине увеличения численности чиновников и роста фаворитизма.

1
Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные
науки и современность. 1997. №5; Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: "Альфа" 1997.
6

Определенного успеха в борьбе с коррупцией достиг, в период


правления которого был разработан целый Свод Законов, регулирующих
ответственность за взяточничество.
Важным этапом на пути совершенствования законодательства об
ответственности за взяточничество и лихоимство было время Николая I. В
его правление был издан Свод Законов (1832, 1842, 1857 гг.), в котором этим
деяниям была посвящена глава 6 раздела 5 тома 15. Статья 336 содержала
перечень видов лихоимства. Таковых было три:
• незаконные поборы под видом государственных податей;
• вымогательство вещами, деньгами или припасами;
• взятки с просителей по делам исполнительным и судебным.
Под взятками здесь понимались всякого рода подарки, которые
делались чиновникам для ослабления силы закона.
Советский период российского государства охарактеризован резким
увеличением числа чиновников, что привело к увеличению числа
коррупционных преступлений: пропорционально числу чиновников возросло
и число взяткополучателей. В этот период особо выделялась коррупция на
бытовом уровне. От населения поступало много жалоб на сотрудников
правоохранительных органов, вымогающих взятки за «закрытие глаз» на
различные мелкие нарушения закона. Поэтому советскими руководителями
было принято ряд решительных мер по противоборству коррупционным
преступлениям2.
8 мая 1918 года был издан декрет СНК РСФСР «О взяточничестве»,
подписанный лично В.И. Лениным. По сути, это был первый советский закон
о взяточничестве. Статья 1 устанавливала уголовную ответственность лиц,
состоящих на государственной или общественной службе, виновных в
получении взятки, в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет,
соединенным с принудительными работами на тот же срок.

2
Голосенко И.А. Феномен “русской взятки”// Журнал социологии и социальной антропологии. 1999
г. №3.
7

16 августа 1921 года СНК РСФСР принял новый декрет «О борьбе со


взяточничеством», устанавливающий наказание для лиц, «которые, состоя на
государственной, союзной или общественной службе, лично или через
посредника получили или пытались получить в каком бы то ни было виде
взятку за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия,
входящего в круг их служебных обязанностей».
Со вступления в силу Уголовного кодекса РСФСР 1922 года положения
о взяточничестве остались практически без изменений, уточнив лишь, что
взятка может быть получена не только за выполнение, но также и за
невыполнение какого-либо действия в интересах дающего.
С образованием СССР и в период новой экономической политики был
принят В 1926 году в РСФСР был принят новый Уголовный кодекс, который
впервые установил, что субъектом получения взятки может быть только
должностное лицо. К тому же была установлена уголовная ответственность
за дачу взятки. Следует отметить, что санкция за дачу взятки (лишение
свободы на срок до пяти лет) превышает санкцию за простое получение
взятки (лишение свободы на срок до двух лет), однако квалифицированный
состав получения взятки повлечет за собой гораздо более строгие санкции.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года предусматривал до пятнадцати
лет лишения свободы с конфискацией имущества, а получение взятки
должностным лицом или в особо крупном размере каралось исключительной
мерой наказания.
По-настоящему огромных масштабов коррупция достигла в период
застоя, что в первую очередь было обусловлено снисходительным стилем
руководства государством. При этом важно отметить, что высшие партийные
чины были практически неприкосновенны, стояли вне рамок закона.
Российское государство, в некотором смысле, сделало круг в своем
развитии: возродились административно-бюрократические методы
управления с монополией всесильных губернаторов на местах. Возникла
срочная необходимость проведения экономических и политических реформ,
8

так как жизнедеятельность общества, ввиду расцвета коррупции, оказалась


под угрозой.
В апреле 1992 года был издан Указ Президента Российской Федерации
«О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», которым
впервые устанавливалась обязанность государственных чиновников при
назначении на руководящую должность представлять декларации не только о
доходах, но и о движимом и недвижимом имуществе, вкладах в банках,
ценных бумагах, обязательствах финансового характера.
Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в мае 1996 года,
детализировал предмет взятки, объективную и субъективную сторону
преступления, конкретизировал понятие взятки: «в виде денег, ценных бумаг,
иного имущества или выгод имущественного характера». Кроме того, была
установлена уголовная ответственность за коммерческий подкуп, которым
признавалась незаконная передача лицу, выполняющему управленческие
функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного
имущества, а также незаконное оказание ему услуг имущественного
характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в
связи с занимаемым лицом служебным положением.
Понятие «бытовая коррупция» впервые введено национальным планом
противодействия коррупции на 2010-2011 годы, и определено как
«коррупционные нарушения, с которыми граждане встречаются наиболее
часто»
Сравнивая сегодняшнюю Россию и развитые индустриальные страны,
обладающие многовековыми демократическими традициями, мы должны
учитывать, что пытаемся сопоставлять социальные организмы, находящиеся
на разных стадиях развития демократии и рыночных институтов. Нелишне
вспомнить, что традиция последовательного (и далеко не всегда успешного)
ограничения коррупции насчитывает в "западных демократиях" каких-то 20-
9

30 лет, в то время как период демократического развития этих стран на


порядок превышает эти сроки.3
Таким образом, история развития российской коррупции и ее
проявление в различных формах показывает основные причины этой
страшной национальной болезни и актуальность решительной борьбы с ней.

1. 2. Понятие и признаки мелкого взятничества


Среди коррупционных преступлений наиболее распространенным и
опасным является взяточничество, которое посягает на основы
государственной власти, подрывает авторитет государственных и
муниципальных органов и учреждений, создает у граждан представление о
возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных
лиц.
Мелкое взяточничество означает получение взятки, дачу взятки лично
или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Оно
относится к уголовно-наказуемым деяниям. Ответственность за совершение
мелкого взяточничества предусмотрена статьей 2912 Уголовного кодекса
Российской федерации.
Эта норма подтверждает высокую степень общественной опасности
дачи и получения взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
То есть максимальный размер взятки не должен быть более десяти тысяч
рублей.
Научное сообщество относит мелкое взяточничество к проявлениям
бытовой коррупции – «низового» уровня коррупционных проявлений.
Следует иметь в виду, что выражение благодарности должностному
лицу за совершение действия по службе в денежном или ином эквиваленте
может быть расценено как вариант взяточничества. Если уж очень хочется
вручить подарок, следует исходить из стоимости подарка, установленного в
ст. 575 Гражданского кодекса РФ (стоимость подарка не может превышать

3
Россия и коррупция: кто кого, - М, 1998 г.
10

три тысячи рублей). Но при этом всегда остается вопрос, действительно ли


это подарок либо взятка за совершение получателем определенных действий.
Внесение изменений в уголовное законодательство должно
способствовать достижению целей уголовной ответственности. Какие же
цели преследовались при внесении анализируемых нами изменений?
Согласно позиции законодателя принятие данных новелл должно привести к
усилению уголовной ответственности за коррупционные преступления.
Однако анализ санкций уже существовавших ст. 204, 290, 291 и 291 1 УК РФ,
подвергшихся изменению, показал, что в некоторых случаях произошла
либерализация наказания. Что же касается обоснования выделения в
отдельные составы преступлений мелкого коммерческого подкупа и мелкого
взяточничества, то это мотивировалось тем, что в 2012-2015 гг. подавляющее
большинство уголовных дел по факту коммерческого подкупа, дачи или
получения взятки возбуждалось при сумме менее 10 тысяч рублей. Учитывая
небольшую общественную опасность таких преступлений и принимая во
внимание необходимость реализации принципа справедливости при
назначении уголовного наказания за эти деяния, статьями 204 2 и 2912 УК РФ
устанавливается уголовная ответственность за коммерческий подкуп, дачу
или получение взятки, размер которых не превышает десяти тысяч рублей.
При этом в санкциях данных статей устанавливается более мягкое наказание,
чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ.
Если в суде будет доказано, что физическое лицо замешано в мелком
взяточничестве, то в качестве наказания с него будет удержан штраф до
двухсот тысяч рублей. Также может быть применен штраф в размере
заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев.
Также за взяточничество суд может заставить трудиться на
принудительных работах на срок до одного года. При этом из заработной
платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в
доход государства в пределах от пяти до двадцати процентов.
11

И наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на


срок до одного года. По каждому делу вид наказания определяется судьей.
Мелкое взяточничество, совершенное лицом, имеющим судимость за
совершение преступлений, предусмотренных ст. 290 (получение взятки), ст.
291 (дача взятки), ст. 2911 (посредничество во взяточничестве) УК РФ,
образуют состав ч.2 ст.2912 УК РФ и влечет более строгую ответственность.
Ранее осужденные физические лица в случае совершения
взяточничества будут выплачивать гораздо больший штраф. Его сумма
может достигать одного миллиона рублей либо в размере заработной платы
за период до одного года. Также могут быть присуждены исправительные
работы до трех лет или лишение свободы на срок до трех лет.
В соответствии с примечание к ст. 2912 УК РФ лицо, совершившее дачу
взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной
ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или)
расследованию преступления и либо в отношении его имело место
вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления
добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о
даче взятки.
Муниципальные и государственные служащие могут в некоторых
случаях принимать от населения денежные вознаграждения за выполнение
каких либо услуг более быстро или за оказание дополнительных услуг, не в
соответствии с должностной инструкцией, но связанные с их деятельностью.
Может потому что оно мелкое взятничество оно не является по-настоящему
существенным, опасным деянием, а от таких преступлений общественная
опасность мала. Тем не менее, «мелкая» взятка служит средством
обогащения лиц, принимающих, к взятки до 10 000 рублей либо другие
ценные веще стоимостью до 10 тысяч. Даже учитывая факт, что в «мелкой»
коррупции речь идет о небольших суммах, она напрямую влияет на
население, в особенности на такие сферы как медицина и образование
12

1. 3. Состав преступления
Объект: общественные отношения в сфере охраны нормального
функционирования государственных , муниципальных и иных органов.
Объективная сторона: Вручение либо получение денежных средств
(лично либо через посредника) в размере, не свыше 10000 рублей.
Законодательно минимальный порог взятки не определен: в судебной
практике встречаются случаи, когда гражданин привлекался к уголовной
ответственности за взятку в 1000 и даже 400 рублей. Однако каждый случай
индивидуален: если размер вознаграждения совсем небольшой, уголовное
дело может быть не открыто во все в силу малозначительности деяния (ч.2
ст.14 УК РФ).
Субъект: при даче взятки это вменяемое физлицо, достигшее возраста
16 лет.
При получении взятки субъект: должностное лицо (в том числе
иностранное), а также должностное лицо публичной международной
организации.
Субъективная сторона: прямой умысел - лицо осознавало
общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело
возможность или неизбежность наступления общественно опасных
последствий и желало их
По законодательной конструкции данный состав является формальным
(т.к. преступление считается оконченным с моменты выполнения
объективной стороны), а именно дача взятки, либо её принятия.
Общий объект преступления – охватывает все общественные
отношения, охраняемые уголовным законом Российской Федерации. Общим
объектом преступления предусмотренного ст. 2912 УК РФ, является группа
общественных отношений, обеспечивающих законное и нормальное
существование и функционирование всех органов государственной власти, в
том числе и органов местного самоуправления.
13

Родовой объект – по ст. 2912 УК РФ совокупность общественных


отношений в сфере нормального, соответствующего нормам Конституции
РФ, требования иным Федеральным Законам и подзаконным нормативно
правовым актам, функционирования органов государственной власти и
местного самоуправления4
Видовой объект – В.Н. Борков считает «объектом уголовно правовой
охраны при получении взятки является авторитет государственной власти,
влияние»5. Другое же мнение у Советских ученых «видовым объектом у
должностных преступлений является правильная и нормальная деятельность
государственного аппарата»6. Обе точки зрения имеют право на
существование, но более близко, по моему мнению, описали объект
советские ученые, данного мнения я и буду придерживаться.
Непосредственный объект – указывает на конкретное преступление.
Здесь так же мнения расходятся, например, С.М. Будатаров считает
«безвозмездность публично-властной деятельности должностных лиц по
отношению к частным лицам»7, а по мнению Б.В. Здравомыслова
«функционирование тех или иных сфер, или управленческих систем
государственного или общественного аппарата, правильную деятельность его
звеньев либо отдельных организаций, учреждений»8
Рассмотрев виды объектов преступления необходимо отметить один из
важных принципов осуществления нормальной деятельности публичного
аппарата управления и в общем государственной власти – это принцип
безвозмездности осуществления этой деятельности. Именно этот принцип
осуществления деятельности публичного аппарата нарушается, в отличии от
других его принципов. Каждое лицо занимающее государственную
должность, обязано соблюдать этот принцип, выполняя свои функции и
4
Петрашов В.Н. Уголовное право. М. 1999. С. 451
5
В.Н. Борков. Получение Взятки: вопросы квалификации. Автореф. Дис. …канд. Юрид. Наук.
Омск. 2002. С. 11-12
6
Меньшагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право. М., 1950. С. 369
7
Будатаров С.М. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика: дисс. …канд. юрид. наук.
Томск, 2004, С. 76
8
Здравомыслов Б.В. Уголовное Право Российской Федерации. Общая часть.- М., 2002, С. 480.
14

полномочия, это же выступает государственной гарантией от незаконного


поведения государственных служащих, часто такое поведение только из
корыстных помыслов.9
Рассмотрев объект преступления и основополагающий принцип
осуществления нормальной деятельности публичного аппарата управления и
в общем государственной власти, необходимо отразить предмет
преступления и его виды.
Под предметом преступления понимается вещь, элемент материального
мира, на который осуществляется воздействие в ходе совершения
преступления. Например, предметом хищения является само похищенное
имущество, предметом взяточничества – полученные должностным лицом
деньги.
По мнению Н.А. Беляева, «предмет посягательства – это элемент
объекта посягательства, воздействуя на который, преступник нарушает или
пытается нарушить общественное отношение»10
Более узкое и более точное определение предмета преступления
приводит Н.И. Коржанский. Он пишет: «Предмет преступления – это
конкретная материальная вещь, в которой проявляются определенные
свойства общественных отношений (объекта преступления), путем
физического или психологического воздействия на который причиняется
социально-опасный вред в сфере общественных отношений».11
Таким образом, придерживаюсь позиции, что предметом преступления
является вещь, элемент материального мира, на который осуществляется
воздействие в ходе совершения преступления, а в нашем случае этой вещью
будут являться денежные средства.

9
Яни П.С. Взяточничество: Понятие и объек//Вестн. Москов. Ун-та. Сер. 11.Право. 2016. №1
С. 75-76
10
Беляев Н.А. Курс советского уголовного права. –Т. 1 – Л., 1968
11
Коржанский Н.И. Предмет преступления – Волгоград 1975.
15

1. 4. Особенности Мелкого Взятничества


Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации» УК РФ был дополнен двумя
новыми статьями – 2042 «Мелкий коммерческий подкуп» и 2912 «Мелкое
взяточничество». Такое решение законодателя воспринимается
неоднозначно. Термин «взяточничество», по сути, не являлся уголовно-
правовым до включения в УК РФ ст. 291 1 «Посредничество во
взяточничестве».
Исходя из «логики, заложенной в диспозиции этой статьи, можно
сделать вывод о том, что под взяточничеством понимается процедура дачи и
получения взятки, а также посредничества при передаче предмета взятки»
Однако, исходя из содержания ст. 2912 УК РФ «Мелкое взяточничество», под
взяточничеством следует понимать только получение и дачу взятки. Таким
образом, перед нами очередной недостаток в законодательной технике –
одним и тем же термином определены различные по содержанию явления.
Вряд ли вызывает сомнение то, что и мелкий коммерческий подкуп, и
мелкое взяточничество следует относить к преступлениям коррупционной
направленности, однако в п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2008
г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к таковым отнесены только
дача взятки, получение взятки и коммерческий подкуп. Следует согласиться
с высказанным в литературе предложением о включении в перечень
коррупционных преступлений мелкого коммерческого подкупа и мелкого
взяточничества.
Учитывая, что за мелкое взяточничество максимальный срок лишения
свободы не превышает одного года, «устрашающий» потенциал санкции ст.
2912 УК РФ минимален. В связи с высокой латентностью данного вида
преступности обеспечение неотвратимости ответственности маловероятно.
Таким образом, общепредупредительное воздействие анализируемой нормы
является низкоэффективным.
16

В случае получения взятки достижению цели предупреждения такого


вида преступления, будет являться запрет занимать определенные
должности. Однако этот вид наказания в санкции ст. 291 2 УК РФ вообще не
предусмотрен (в отличие от ст. 290 УК РФ). Более того, закрепление в ч. 2 ст.
2912 УК РФ такого квалифицирующего обстоятельства, как наличие
судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 290, 291 и
2911, 2912 УК РФ, предполагает, что должностное лицо, осужденное за
взяточничество, может сохранить свою должность. А если после увольнения
со службы имеющий судимость взяточник займет управленческую
должность в коммерческой или иной организации и вновь займется
поборами, то наличие судимости за взяточничество не будет даже
квалифицирующим обстоятельством. Учитывая сказанное, вызывает
сомнение то, что законодатель стремился к достижению цели специального
предупреждения преступлений, конструируя нормы, предусматривающие
уголовную ответственность за мелкое взяточничество.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ «О внесении
изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-
процессуальный кодекс Российской Федерации» изменена статья 290 УК РФ,
в соответствии с которой взятка получается (передается) лично или через
посредника, в том числе, когда они по указанию взяткополучателя
передаются иному физическому или юридическому лицу. Однако,
формулируя в этом же законе ст. 291 2 УК РФ, законодатель не
придерживается таких конструкций. Так, в статье 2912 определено, что
мелкая взятка получается (передается) лично или через посредника. И
умалчивается о том, имеет ли место состав преступления, если взятка в
размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по указанию
взяткополучателя передается другому физическому или юридическому лицу.
Исходя из буквального толкования уголовного закона, состав мелкого
взяточничества в этом случае отсутствует. Думается, что, внося изменения,
17

законодатель вряд ли преследовал цель изменить признаки субъекта


получения мелкой взятки.
Учитывая, что в уголовном законе предусмотрена ответственность за
дачу и получение взятки (ст. 290, 291 УК РФ), а также за дачу и получение
коммерческого подкупа, не было необходимости заново формулировать эти
понятия. Это лишь породило трудности и противоречия, которые возникают
при применении законодательных новелл. В таких случаях норма должна
носить ссылочный характер, то есть в ст. 2042 УК РФ следует указать:
«получение коммерческого подкупа, дача коммерческого подкупа на сумму,
не превышающую десяти тысяч рублей…», а в ст. 2912 УК РФ – «получение
взятки, дача взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей». В
этом случае для уяснения понятия дачи взятки, получения взятки либо
коммерческого подкупа, а также всех признаков состава преступления, за
исключением суммы взятки либо коммерческого подкупа, правоприменитель
должен обратиться к ст. 290, 291, 204 УК РФ. Это позволит соблюсти такой
принцип законодательной техники, как «экономия текста закона», и
устранить указанные выше противоречия и проблемы применения ст. 204 2 и
2912 УК РФ.
Явной ошибкой законодателя является указание в санкции ч. 2 ст. 291 2
УК РФ на возможность назначения исправительных работ на срок до трех
лет, учитывая, что в ч. 2 ст. 50 УК РФ предусмотрено, что исправительные
работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Относительно противодействия мелкому взяточничеству в
правоохранительных органах следует отметить, что отнесение мелкого
взяточничества к категории преступлений небольшой тяжести врядли будет
стимулирующим фактором для проведения оперативно-розыскных
мероприятий по выявлению лиц, их совершающих. В связи с этим в
настоящее время нет оснований ожидать активизации деятельности по
изобличению, в частности, тех должностных лиц правоохранительных
18

органов, которые занимаются поборами на дорогах, при сдаче экзаменов на


право управления автотранспортом, при выдаче различных разрешений и т.д.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что выделение в
УК РФ самостоятельной уголовной ответственности за мелкий коммерческий
подкуп и мелкое взяточничество криминологически не обосновано, не
способствует достижению целей уголовной ответственности и повышению
эффективности использования уголовно-правовых средств в
противодействии коррупции.
19

ГЛАВА II. ОТЛИЧИЕ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ

Начнем с того, что при установлении в каком либо деянии лица


признаков состава того или иного преступления у правоприменителя часто
возникают следующие спорные вопросы - какой нормой Особенной части УК
РФ охватывается преступное деяние? Имеются ли в УК РФ составы
преступлений, в которых признаки состава деяния частично совпадают
(смежные нормы) и какая из них охватывает именно это деяние?
Как утверждает А. С. Горелик, “смежные составы преступлений в
отличии от конкурирующих им составов обладают некоторыми общими для
них признаками, но по каким то другим признаком различаются. То есть в
одном из смежных составов имеется признак, отсутствующий в другом, и,
наоборот – во втором есть признак, отсутствующий в первом”
Составы преступлений указанные в ст. 204 УК “Коммерческий подкуп”
и мелкое взяточничество указанной в ст. 2912 отличаются по объекту и
субъекту. Объектом преступлений взяточничества являются общественные
отношения в сфере охраны нормальной деятельности государственного
аппарата, органов местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждений. Объектом коммерческого подкупа являются
общественные отношения в сфере осуществления управленческих функций в
коммерческой или иной организации.
Взяточничество, в том числе и мелкое, является должностным
преступлением. Субъектами данных преступлений являются должностные
лица. Субъектами коммерческого подкупа в соответствии с п.1 Примечания к
ст.201 УК РФ признаются лица, выполняющие управленческие функции в
коммерческой или иной организации.
Объективная сторона преступлений предусмотренных статьями 291 2
УК РФ и 204 УК РФ так же разные. Передача мелкой взятки может быть
осуществлена как до, так и после совершения действий в пользу взяткодателя
20

или представляемых им лиц. При коммерческом же подкупе предмет


преступления передается до совершения деяния в интересах дающего.
Можно отметить и степень общественной опасности получения мелкой
взятки. Она определяется нарушением установленного порядка
осуществления должностным лицом своих служебных полномочий,
нарушения интересов государственной службы. Общественная опасность
коммерческого подкупа состоит в том, что деяние, посягает на нормальное
функционирование рыночных отношений, подрывает нормальную
деятельность лиц, которые осуществляют управленческие функции в
коммерческих организациях. Исходя из этого делаем вывод что мелкое
взяточничество более опасное для общества деяние, в сравнении с
коммерческим подкупом .
Приведем пример из судебной практики. Приговором Петропавловск-
Камчатского городского суда Камчатского края по делу №1-623/2019 года
Был признан виновным Вакуленко за деяния, попадающие под
действия статьи 204 УК РФ. Так, Вакуленко, являясь генеральным
директором определенной организации, вынудил заказчика перечислять
ежемесячно ему некую сумму денежных средств за совершение действий в
интересах дающего. Вакуленко воспользовался своим служебным
положением и высказал позицию, что, если ежемесячно не будут
выплачиваться от Заказчика в счет Вакуленко, то он в свою очередь может
намеренно причинять вред интересам фирмы Заказчика в виде
препятствованию совершению действий, а именно не подписание
обоснованных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, проверки
справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при
выполнении работ по Контракту. Тем самым Вакуленко совершил
вымогательство предмета подкупа за совершение действий в интересах
дающего, а именно заказчика12.
12
Приговор Петропавловск-Камчатский городской Суд № 1-623/2019 г. От 27 ноября 2019 г. По
делу № 1-623/2019 // «Электронный ресурс» // «Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт)»// Режим
доступа: https://sudact.ru
21

Если рассматривать и анализировать такие смежные составы, как


«Мошенничество» ст.159 УК РФ и «Мелкое взяточничество» ст. 291 2 УК РФ,
то лицо, которое получило ценности за совершение действия(Бездействия),
которые в действительности оно не может осуществить ввиду отсутствия
служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное
положение, такие действия при наличии умысла на приобретении ценностей
следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с
использованием своего служебного положения.13
Схожесть этих смежных составов состоит в том, что в них одинаковые
субъекты преступления, при этом важно отметить, только в некоторых
частях статьи, а именно в ч.3 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 291 2 Субъектом мелкой
взятки является должностное лицо, которое имеет определенные
должностные полномочия и в их рамках осуществляются преступные деяния.
И в свою очередь субъект преступления именно в ч.3 ст.159 УК РФ – это
лицо, которое использует свое служебное полномочия, что бы создать
доверие у лица, тем самым располагает его к себе. Мошенник, заведомо зная,
обманывает лицо, специально используя свое служебное положение, чтобы
это лицо не уличил его в обмане, поверил в намерение мошенника и отдал
ему, например, деньги.
Но, что же касается других частей ст. 159 УК совсем не схожи
субъекты. Так как в других частях нет такого признака как наличие
служебного положения и использования служебных полномочий.
Важно отметить что и объекты этих преступлений разные, но это
обусловлено различными общественными отношениями на которые
посягают данные преступления, и по этому же они находятся в разных
разделах Уголовного кодекса.
Различна и объективная сторона, объективная сторона мошенничества
состоит в хищении чужого имущества путем обмана или приобретение права

13
Архипова А.Н. «Разграничение взяточничества и смежных составов» // Молодой ученый. – 2019. -
№ 22(260) – С.272-274
22

на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.


Объективная сторона мелкого взяточничества состоит в
действиях(бездействии) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц,
если указанные действия входят в служебные полномочия должностного
лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать
указанным действия(бездействию) и прочие.
Важно отметить и то, что при мошенничестве есть обман или
злоупотребление доверием, а в мелком взяточничестве его нет. Это является
явным различием смежных составов, потому что мошенник знает, что,
например, деньги другому по просьбе третьего не передаст и оставит их себе.
А при взятке такого нет, то есть взяткополучатель выполняет условия
договоренности с взяткодателем, обмана тут нет.
Схожа субъективная сторона, которая выражается в прямом умысле и в
одном и втором составе, где мошенник намеренно совершает преступные
действия и использует свое служебное положение, хотя те действия, которые
он обещает совершить, но может осуществить в силу того, что это не входит
в рамки его служебных полномочий. А при мелкой взятке взяткополучатель
действует так же намеренно, с прямым умыслом, но в рамках своих
полномочий , осуществляет преступные действия (бездействие) и прочие, а
именно он понимает, осознает и предвидит общественно-опасные
последствия совершаемого деяния.
Приведем пример из Судебной практики. Приговором Читинского
гарнизонного военного суда по делу № 1-44/2018 г. Бы признан виновным
Биктямиров Р.А. за деяния, подпадающие под действия ч.3 ст. 159 УК РФ, но
в последствии переквалифицированы на ч.1 ст. 2912 УК РФ. Биктямиров
проходив военную службу по контракту в должности командира воинской
части, в октябре 2015 года договорился с подчиненным А.А.Г. , введя его в
заблуждение путем обмана, о тои, что А.А.Г. будет начислена
дополнительная материальная помощь в декабре 2015 года. Но в декабре это
материальная помощь была взята Биктямировым себе, то есть была
23

присвоена себе по ч.3 ст. 159 УК . Но в ходе судебных разбирательств


выяснилось что А.А.Г использовал свою материальную помощь в качестве
взятки.
24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав состав преступления «Мелкое взяточничество»,


хочется заострить внимание на более важных моментах данной работы и
подвести итоги.
Современный этап в жизни России характеризуется проведением
многочисленных реформ в социально-экономических и политических
сферах. Но эффективность проводимых реформ, препятствуют преступления
против государственной власти, интересов государственной службы и
службы в органах местного самоуправления.
Ясно, что деяния совершаемые против интересов государственной
власти, являются одним из наиболее общественно опасных преступлений,
которые причиняют вред не только органам, наделенными властными
полномочиями, но и правам и законным интересам физических и
юридических лиц, в совокупности эти негативные моменты оказывают
влияние на социальный регресс в обществе и государстве в целом.
В соответствии со статистическими данными с каждым годом число
коррупционных преступлений неуклонно растет. Также стоит отметить
высокий уровень латентности этих преступлений, а также искусственное
занижение органами статистики должностных преступлений – эти факторы
негативно влияют на изучение и прогнозирование преступности.
Среди коррупционных преступлений самым распространенным
является взяточничество, оно же является самым опасным, в том числе и
мелкое взяточничество, но за счет того что граждане считают, что это всего
лишь небольшой «подарок», такая сумма ни на что не повлияет, это и
является самым опасным, ведь в совокупности набираются очень большие
суммы, а самое главное рушиться принцип беспристрастности 14 и
безвозмездности осуществления государственными и муниципальными
органами своей деятельности
14
Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "О системе государственной
службы Российской Федерации"
25

Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 324-фз «О внесении


изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-
процессуальный Кодекс Российской Федерации» выделена уголовная
ответственность за мелкое взяточничество, т.е. получение или дачу взятки в
размере, не превышающем 10 тысяч рублей.
История развития законодательства в сфере борьбы со
взяточничеством показывает нам, что проблема всегда была актуальна. Для
точечной борьбы с ним ввели в 2016 году новую статью «Мелкое
взяточничество». На сегодняшний день борьба с взяточничеством оставляет
желать лучшего. Необходимо модернизировать, совершенствовать,
дорабатывать и доводить до совершенства уголовное и не только
законодательство.
По данным сайта «Происшествия.ru» число выявленных взяток в
России за последний год выросло на 10 процентов. А в целом факты
взяточничества среди коррупционных преступлений составили 45 процентов.
По данным газеты РБК, силовики потеряли интерес к выявлению мелких
взяток, за 2020 год сильно уменьшилось число раскрытых преступлений по
«Мелкому взяточничеству», а все по тому что в органах правопорядка слабо
поощряются раскрытие преступлений где взятка была например 5000 рублей,
конечно же больше будет поощряться если раскроют взятку в 10 или 100 раз
свыше суммой, это одна из коренных проблем как и латентность данного
вида преступления.
В заключение хочу отметить, что не будет эффективности борьбы со
взяточничеством в законодательной сфере, пока в правосознании граждан
будет существовать мысль о том, что чтобы облегчить себе жизнь, как то
ускорить некие процессы, нужно всего лишь дать взятку, и пока в
государственном и муниципальных аппаратах будут работать сотрудники у
которых на моральном уровне нет понятия недопустимости взяточничества,
пока не будут созданы условия государство предотвращающие нужду
26

получения взятки, она будет существовать и распространяться во все сферы


жизнедеятельности.
27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации
3. ФЗ от 27.05.2003 № 58-фз (ред. От 23.05.2016) «О системе
государственной службы Российской Федерации»
4. Беляев Н.А. Курс советского уголовного – Т.1 – Л., 1968
5. Борков В.Н. Получение Взятки: вопросы квалификации. Омск
2002 г.
6. Будатаров С.М. Получение взятки: уголовно-правовая
характеристика. Томск 2004 год
7. Голосенко И.А. Феномен “русской взятки”// Журнал социологии
и социальной антропологии. 1999 г. №3.
8. Здравомыслов Б.В. Уголовное Право Российской Федерации.
Общая часть. 2002 г.
9. Коржанский Н.И. Предмет преступления – Волгоград 1975.
10. Меньшагин В.Д., Вышинская З.А. Советское Уголовное право.
М., 1950 г.
11. Оболонский А. В. На службе государевой: к истории российского
чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. №5;
Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: "Альфа" 1997.
12. Петрашов В.Н. Уголовное право. М. 1999 г.
13. Россия и коррупция: кто кого, - М, 1998 г.
14. Яни П.С. Взяточничество: Понятие и объект//Вестник
Московского Университета – Право 2016 г. №1