Вы находитесь на странице: 1из 9

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Вячеслав НЕСТОЛИЙ УДК 347.27.01


Шифр ВАК 12.00.03

ФИДУЦИАРНЫЙ ЗАЛОГ,
ИЛИ ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНАЯ
КУПЛЯ-ПРОДАЖА
(ОТ НОРМАТИВНОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ К
СИТУАЦИОННОМУ УПРАВЛЕНИЮ)

Часть вводная. ной формой обеспечения обязательства


Актуальность и притворной сделкой не является.
В связи с широким внедрением ин-
формационных технологий активно Предуведомление
пропагандируются суждения о том, что Выдвигается гипотеза о постепенном
компьютерные программы могут заме- переходе от нормативного регулирова-
нить юристов, в том числе судей. На дан- ния частных отношений к ситуационно-
ном уровне цифровизации степень воз- му управлению данными отношениями.
действия искусственного интеллекта на Нормативными предпосылками гипоте-
правовую систему сильно преувеличива- зы выступают эластичные нормы гра-
ется1. Компьютерные программы не мо- жданского законодательства и руко-
гут заменить судью. Судебное разбира- водящие разъяснения постановлений
тельство не превращается в автоматиче- Пленума Верховного Суда Российской
ское приказное производство. Федерации. Эмпирической предпосыл-
Тем менее принятие судебных реше- кой является определение Судебной
ний может стать автоматизированным, коллегии по гражданским делам Вер-
машина поможет судье «вычислить» ховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г.
проект будущего решения с последую- № 19-КГ19-41 по делу об обеспечи-
щим обоснованием его правильности и тельной купле-продаже (фидуциар-
справедливости. ном залоге).
Р.С. Бевзенко констатирует, что теку- Помимо части вводной, статья состо-
щая практика Верховного Суда Россий- ит из двух основных частей и части за-
ской Федерации о фидуциарном залоге ключительной. В первой части обосно-
нестабильна. «С незначительными про- вывается положение о том, что договор
межутками во времени коллегия то при- обеспечительной купли-продажи (дого-
знает титульное обеспечение, то отверга- вор о фидуциарном залоге) есть договор,
ет его, квалифицируя обеспечительную который закону не противоречит и со-
куплю-продажу как притворную сдел- ответствует закону. Сам по себе данный
ку, прикрывающую залог»2. договор не является недействительной,
Настоящая статья содержит попыт- в том числе и притворной, сделкой и не
ку решения поставленной задачи. Фиду- может быть оспорен только потому, что
циарный залог является самостоятель- не предусмотрен действующим законо-
См. также: Иванов А.А. О глубине машинизации права // Закон. 2018. № 5. С. 37.
1

Бевзенко Р.С. Обеспечительная купля-продажа и залог // Вестник экономического правосудия


2

РФ. 2018. № 8. С. 15.

№ 2(81) 2019. ВЕСТНИК АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 17

ВАП_2(81)_2019.indd 17 13.05.2019 17:23:06


ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Нестолий Вячеслав Геннадьевич


Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Иркутского институ-
та (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). Руко-
водитель студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы». Научная
специализация: защита гражданских прав, гражданская процессуальная форма, исполнительное про-
изводство, электроэнергетика.
Родился 27 октября 1970 г. в г. Иркутске. Окончил Иркутский государственный университет в 1993 г.
В 1993–2001 гг. и с 2009 г. по настоящее время занимается преподаванием. Работал преподавателем
кафедры гражданского права юридического факультета, старшим преподавателем сибирско-американ-
ского факультета Иркутского государственного университета, старшим преподавателем кафедры пра-
ва Липецкого государственного технического университета, старшим преподавателем кафедры кон-
ституционного права Иркутского юридического института РПА Минюста России. В прошлом занимался
юридической практикой. Работал заместителем генерального директора по правовым и кадровым во-
просам, по правовым вопросам и науке, советником генерального директора по правовым вопросам в
ООО «Центр частного права ТЭК», советником по правовым вопросам и науке, начальником отдела су-
дебной и договорной работы в ОАО «Роскоммунэнерго».
Автор ряда публикаций, в числе которых:
• Гришкевич А.В., Нестолий В.Г. Развитие учения о вспомогательном договоре в электроэнергетике:
монография. Саратов: Вузовское образование, 2018. 99 c. // URL: http://www.iprbookshop.ru/72890.html;
• Нестолий В.Г. Исполнительное производство, нотариат, гражданское право и судопроизводство
(для подготовки академических работ) [Электронный ресурс]: учеб. пособие. Саратов: Вузовское об-
разование, 2018. 465 c. // URL: http://www.iprbookshop.ru/76452.html;
• Нестолий В.Г. Главный и доказательственный факт по иску об оспаривании завещания в связи с
адееспособностью // Наследственное право. 2018. № 4. С. 41–45;
• Грехнева В.И., Нестолий В.Г. Исполнительная надпись нотариуса и нотариальное соглашение об
уплате алиментов (этюды начинающих) // Нотариус. 2017. № 6. С. 30–34;
• Грехнева В.И., Нестолий В.Г. Ребенок как дестинатор (geniesser) нотариального соглашения об
уплате алиментов на его содержание // Нотариус. 2017. № 1. С. 26–30;
• Нестолий В.Г. Астрэнт и обязательство // Юрист. 2016. № 5. С. 25–29.

дательством. Разумеется, этот тезис не вости, как и судебное разбирательство


претендует на новизну. в целом.
Вторая часть является центральной. Когда судебные коллегии Верховного
В ней разбирается определение Вер- Суда РФ выносят справедливые опреде-
ховного Суда РФ, которым отменено ления, то тем самым они добиваются при-
апелляционное определение об удов- нятия справедливых решений по суще-
летворении иска о выселении, осно- ству. Принимать справедливые решения
ванного на титуле собственности в си- суды могут благодаря эластичным пред-
лу фидуциарного залога, и отказе во писаниям законодательства о добросо-
встречном иске о признании фидуци- вестности, о необходимости принимать
арного залога недействительным. Де- во внимание конкретные обстоятельства
ло направлено на новое рассмотрение, дела и запрету злоупотребления правом.
поскольку первое разбирательство в Эластичные нормы дают суду полномо-
суде апелляционной инстанции было чия действовать по ситуации, исходя из
несправедливым. особенностей спорного правового отно-
В части заключительной изложена шения и конкретных обстоятельств дела.
следующая мысль. Процессуальная до-
ктрина исходит из того, что требование Первая часть.
справедливости предъявляется не к су- Определение
дебному решению по существу дела, а к Профессор С.В. Сарбаш объясняет, что
судебному разбирательству. Если опре- смысл обеспечительной купли-продажи
деления Судебной коллегии Верховно- состоит в том, «что вещь, принадлежа-
го Суда РФ не являются итоговыми ре- щая должнику, служит обеспечением
шениями, то они есть оформляемые до- для кредитора, однако не в силу зало-
кументально процессуальные действия, гового отношения, а по причине перене-
совершаемые при рассмотрении дела, и сения на кредитора титула собственно-
должны отвечать критерию справедли- сти на эту вещь. Соглашение предусма-

18 ВЕСТНИК АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ. № 2(81) 2019

ВАП_2(81)_2019.indd 18 13.05.2019 17:23:06


ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

тривает условие обратного возвраще- во владение. Коль скоро кредитор полу-


ния указанного титула, если основное чил юридический титул собственности
обязательство будет исполнено должни- на имущество, это означает, что креди-
ком надлежащим образом, и, наоборот, тор может получить имущество во вла-
оставление титула собственности за кре- дение, отобрав его у должника. В неза-
дитором, если обязательство должника памятные времена, когда данная форма
исполнено не будет»3. обеспечения только возникла, считали,
В римском праве обеспечительная что обязанность кредитора возвратить
купля-продажа являлась наиболее недвижимость или иную вещь после ис-
древней формой залога. При фидуции полнения должником обязательства есть
(Fiducia cum creditore), как учил знаток обязанность скорее моральная, нежели
пандектов профессор Юлиус Барон, кре- юридическая. Должник продавал се-
дитор получает право собственности на бя займодавцу в рабство и получал об-
вещь с уговором (pactum fiduciae) воз- ещание займодавца вернуть ему свободу
вратить это право должнику по прекра- по истечении известного срока. Нельзя
щении долга4. юридически обязать выполнять обеща-
Если фидуциарный залог есть само- ние, которое дано рабу. Дополнительное
стоятельная форма залогового обеспече- соглашение, по которому кредитор при-
ния, то она не является притворной сдел- нимал на себя обязанность вернуть ве-
кой, за которой «спрятан» обычный за- щь или свободу заемщику, именовалось
лог, и не должна признаваться недейст- pactum fiduciae. Пактами (pactum) назы-
вительной в связи с притворностью. вались неформальные соглашения, на-
рушение которых, по общему правилу,
Риски не давало иска к нарушителю со сторо-
Фидуциарный залог есть форма, ко- ны потерпевшего6.
торая ставит должника в явно невыгод- Сегодня заемщик, вернувший долг
ное положение. Во-первых, стоимость займодавцу, рискует тем, что займода-
имущества, на которое передается ти- вец не вернет ему имущество, право на
тул собственности5, выше цены испол- которое передано с целью обеспечения
нения обязательства должника в отно- долга, ни по доброй воле, ни по судебно-
шении кредитора. Кредитор, получив- му решению.
ший титул собственности на имущество
должника, заинтересован не в исполне- Привлекательность
нии обязательства должником, а в том, Обеспечительная передача титу-
чтобы должник своего обязательства пе- ла привлекательна для кредитора, по-
ред ним не исполнил. Если должник не скольку позволяет ему получить не-
исполнил основного обязательства, то малый доход и иные выгоды без осо-
должник не может просить кредитора бого риска, избежать судебного раз-
о возвращении титула собственности. бирательства по иску о взыскании
Кредитор, получивший титул собствен- задолженности и обращении взыска-
ности на имущество, может потребовать ния на предмет залога. Должник, чтобы
от должника передать ему имущество получить заем, соглашается передать
3
Сарбаш С.В. Обеспечительная купля-продажа в арбитражной практике // Вестник Высшего Арби-
тражного Суда РФ. 1999. № 11. С. 100–103.
4
Барон Ю. Система римского гражданского права. В 6 кн. СПб., 2005. С. 464.
5
«В континентальном праве, — разъясняет С.В. Сарбаш, — принято говорить о передаче собствен-
ности или праве собственности, в общем праве чаще используется термин “передача титула”. Послед-
нее более удачно, т. к. подчеркивает, что кредитору передается “голый титул”, без владения, которое
должнику необходимо для хозяйственных (и бытовых) целей». «Кроме того, термин “правовой титул”, —
подчеркивает профессор, — позволяет охватить существующие и будущие вещные права, которые мо-
гут передаваться для обеспечения долга (а не только право собственности. — В.Н.)». См.: Сарбаш С.В.
Обеспечительная передача правового титула // Вестник гражданского права. 2008. Т. 8. № 1. С. 20.
6
См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 330.

№ 2(81) 2019. ВЕСТНИК АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 19

ВАП_2(81)_2019.indd 19 13.05.2019 17:23:06


ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

кредитору в собственность свое имуще- дажей предмета залога с публичных тор-


ство на время для обеспечения денеж- гов. Против подобного толкования в до-
ного обязательства. ктрине были выдвинуты возражения, ко-
торые не рассматривались судами как
Руководящие разъяснения убедительные9.
Ранее действовал п. 46 постановле- Пункт 46 постановления Пленума
ния Пленума Верховного Суда Россий- Верховного Суда РФ № 6, постановления
ской Федерации № 6, Пленума Высше- Пленума Высшего Арбитражного Суда
го Арбитражного Суда Российской Фе- РФ № 8 в настоящее время не приме-
дерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некото- няется в связи с принятием постановле-
рых вопросах, связанных с применением ния Пленума Верховного Суда Россий-
части первой Гражданского кодекса Рос- ской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25
сийской Федерации»7. В данном пункте «О применении судами некоторых поло-
содержалось разъяснение о том, что дей- жений раздела I части первой Граждан-
ствующее законодательство не предус- ского кодекса Российской Федерации»10.
матривает возможность передачи иму- В п. 1 постановления от 23 июня 2015 г.
щества, являющегося предметом зало- № 25 содержится напоминание, что,
га, в собственность залогодержателя. установив недобросовестное поведение
Согласно руководящим разъяснениям одной из сторон, суд в зависимости от об-
всякие соглашения, предусматриваю- стоятельств дела и с учетом характера и
щие передачу имущества в собствен- последствий недобросовестного поведе-
ность залогодержателя, ничтожны, за ния отказывает в защите принадлежа-
исключением тех, которые могут быть щего ей права полностью или частично,
квалифицированы как отступное или а также применяет иные меры, обеспе-
новация обеспеченного залогом обяза- чивающие защиту интересов добросо-
тельства. Общее правило, которое бы- вестной стороны или третьих лиц от не-
ло выработано высшими судами, специ- добросовестного поведения другой сто-
алистами было сформулировано следую- роны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса
щим образом: «Условие договора залога Российской Федерации11).
о том, что в случае неисполнения обя- Фидуциарный залог, как принято по-
зательства, обеспеченного залогом, за- лагать, совершается для обхода законов
логодержатель приобретает право соб- об обращении взыскания на заложен-
ственности на заложенное имущество, ное имущество. Пункт 8 постановления
является ничтожным, так как оно про- Пленума Верховного Суда РФ от 23 ию-
тиворечит нормам ГК о порядке реали- ня 2015 г. № 25 содержит руководящее
зации заложенного имущества»8. Дого- разъяснение о том, что, если сделка со-
вор купли-продажи имущества с усло- вершена в обход закона с противоправ-
вием обратного выкупа в случае испол- ной целью, подлежат применению нор-
нения заемного обязательства является мы гражданского законодательства, в об-
притворной сделкой, прикрывающей со- ход которых она была совершена. Такая
бой договор залога. Притворная сделка сделка, разъясняет Пленум Верховного
заключается для того, чтобы избежать Суда РФ, может быть признана недейст-
судебного обращения взыскания на зало- вительной на основании положений ст. 10
женное имущество с последующей про- и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.
7
Российская газета. 1996. 13 августа.
8
См.: Бевзенко Р.С. Глава 23. Обеспечение исполнения обязательств // Практика применения Гра-
жданского кодекса РФ части первой / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2010. С. 735.
9
См.: Бабкин С.А. Глава 30. Купля-продажа // Практика применения Гражданского кодекса РФ ча-
стей второй и третьей / под общ. ред. В.А. Белова. М., 2009. С. 66–67.
10
Российская газета. 2015. 30 июня.
11
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред.
от 3 августа 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

20 ВЕСТНИК АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ. № 2(81) 2019

ВАП_2(81)_2019.indd 20 13.05.2019 17:23:06


ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Вывод смотреть на фидуциарный залог с точки


Договор купли-продажи имущества зрения его соответствия или несоответ-
с условием обратного выкупа соверша- ствия институту залога. Наоборот, зало-
ется, по общему правилу, не для дости- говые формы следует изучать в их раз-
жения противоправной цели, а для пе- витии, взяв за отправную точку первую
редачи займодавцу титула собственно- фидуциарную форму. Другими словами,
сти на недвижимое имущество на время. фидуциарный залог возникает прежде
Заключая данный договор, займодавец- всякого залога и продолжает существо-
кредитор принимает на себя обязан- вать как правовая форма вне института
ность вернуть недвижимость в собст- залога. На фидуциарный залог не долж-
венность заемщика по его требованию. но распространяться требование о про-
Такое требование заемщик-должник мо- даже заложенного имущества.
жет предъявить, если готов вернуть зай-
модавцу сумму долга в форме цены воз- Конкретные обстоятельства дела
вращаемого имущества. К числу прин- Фидуциарный залог — самостоятель-
ципов гражданского законодательст- ная форма обеспечения обязательства,
ва, которые должны применяться при прежде всего обязательства по возвра-
разрешении гражданских дел, относят- ту денежной суммы. Однако такую сдел-
ся свобода договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК ку суд общей юрисдикции или арбитраж-
РФ) и добросовестность установления, ный суд могут признать недействитель-
осуществления и прекращения граждан- ной, если будет установлено, что поведе-
ских прав (п. 3 ст. 1, ст. 10 ГК РФ). Сле- ние одной из сторон договора является
довательно, стороны вправе заключить недобросовестным. Является ли лицо, со-
договор обеспечительной купли-прода- вершающее и исполняющее сделку или
жи свободно12 и должны быть добросо- ряд взаимосвязанных и взаимообуслов-
вестны при заключении данного догово- ленных сделок, система которых квали-
ра и при его исполнении. фицируется как фидуциарный залог, до-
бросовестным или недобросовестным, суд
Метод устанавливает, исходя из конкретных об-
Изложенное позволяет утверждать, стоятельств дела14. Если сторона добросо-
что нет правовых оснований для того, вестна, суд не делает о том специально-
чтобы смотреть на фидуциарный залог, го вывода, а если недобросовестна, то суд
т. е. договор купли-продажи с условием указывает на данное обстоятельство в мо-
обратного выкупа, как на притворную тивировочной части решения.
сделку, прикрывающую собой залог13.
Если фидуциарный залог есть древней- Вторая часть.
шая форма обеспечения обязательства, Иллюстрация
из которой возникли все иные формы Невзирая на общий вывод о соответ-
обеспечения, то теоретически неверно ствии закону сделок о фидуциарном за-
12
См. также: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 16
«О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5. С. 85–90.
13
Если обеспечительная купля-продажа есть притворная сделка, то к заложенному имуществу сле-
дует применять правила о публичных торгах, а не возвращать его продавцу-заемщику в порядке рести-
туции. «Положения о притворных сделках требуют, чтобы к отношениям сторон прикрывающей сделки
применялись правила прикрываемой сделки», —обоснованно говорит Р.С. Бевзенко. См.: Бевзенко Р.С.
Обеспечительная купля-продажа и залог // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 8. С. 11.
14
Профессор С.В. Курылев учил: «Индивидуальные особенности дела, не предусмотренные пря-
мо гипотезой нормы в качестве юридических фактов, но имеющие юридическое значение, которое
согласно закону непосредственно определяется правоприменяющими органами, следует именовать
конкретными обстоятельствами дела, которые подлежат учету при применении закона». См.: Куры-
лев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии // Избранные труды. Минск, 2012.
С. 352. Соблюдение или несоблюдение стандартов добросовестности имеет юридическое значение
и подлежит учету при применении гражданского закона, поскольку добросовестность является прин-
ципом гражданского права.

№ 2(81) 2019. ВЕСТНИК АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 21

ВАП_2(81)_2019.indd 21 13.05.2019 17:23:07


ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

логе, суд может, исходя из конкретных чившего договор о фидуциарном зало-


обстоятельств дела, прийти к выводу о ге, является в данном случае недобро-
недействительности договора купли- совестным. Если же речь идет о бирже-
продажи с условием обратного выку- вых игроках, которые покупают и про-
па, оценивая поведение стороны как до дают биржевые товары, спекулируют
начала судебного разбирательства, т. е. ценными бумагами, валютой, такое по-
в спорном материальном правовом от- ведение вполне добросовестно и укла-
ношении, так и поведение в процессу- дывается в стандарты честной деловой
альной форме, после начала судебного практики.
разбирательства. Не получив денег от заемщика, займо-
Гражданин предоставил заем, кото- давец предъявил требование о его высе-
рый был обеспечен передачей в собст- лении из квартиры вместе с несовершен-
венность займодавца четырехкомнат- нолетними детьми. Заемщик защищал-
ной квартиры и прилегающим земель- ся встречным иском, указывая на то, что
ным участком, предназначенным для имеет место фидуциарный залог. Район-
ведения личного подсобного хозяйства. ный суд отказал в иске займодавцу, взы-
Передачу недвижимости в собствен- скал с заемщика 1 млн 200 тыс. рублей с
ность займодавца оформили договором учетом процентов. Суд апелляционной
купли-продажи. Одновременно заклю- инстанции удовлетворил иск займодав-
чили предварительный договор с обя- ца о выселении, в иске о признании до-
зательством заключить в будущем до- говора недействительным отказал, ука-
говор обратной купли-продажи недви- зав, что между сторонами имела место
жимости в собственность заемщика. Со- купля-продажа. Собственник, предъя-
ставили расписку о том, что заемщик за вив иск о выселении продавца, действу-
недвижимость получил деньги в разме- ет правомерно.
ре 2 млн рублей и обязуется их вернуть Верховный Суд Российской Федера-
займодавцу. Срок возврата определи- ции определением от 4 декабря 2018 г.
ли в договоре. Договором купли-про- № 19-КГ18-41 отменил апелляцион-
дажи стороны оценили квартиру и зе- ное определение, отправил дело на но-
мельный участок в 1 млн рублей. Вме- вое рассмотрение в суд апелляционной
сте с тем незадолго до займа недвижи- инстанции. Определение напоминает,
мость была приобретена заемщиком за что нельзя без особых на то оснований
6 млн рублей. в апелляционной инстанции принимать
Заемщик должен был вернуть займо- дополнительные доказательства. Оцени-
давцу 2 млн рублей, в то время как сам вать необходимо взаимоотношения сто-
приобрел в собственность недвижимость рон в период заключения договора и по-
за 6 млн рублей. Если должник возвра- следующего его исполнения, переписку,
щает 2 млн, то доход займодавца состав- иные соглашения между ними, включая
ляет 1 млн рублей. Если должник не воз- предварительный договор купли-про-
вращает долг займодавцу, то доход зай- дажи, предусматривающий возврат не-
модавца составляет 5 млн рублей, ведь движимости в собственность заемщика.
займодавец за 1 млн рублей получает не- В определении отмечено, что в прото-
движимое имущество, которое должник коле судебного заседания судом первой
приобрел в свою собственность за 6 млн. инстанции зафиксировано, что истец по
Является ли поведение займодавца до- первоначальному иску (титульный соб-
бросовестным или недобросовестным в ственник) обсуждает со свидетелем (сво-
описанной правовой ситуации, зависит им мужем) вопрос: предоставлять или не
от коллективного профессионального предоставлять суду доказательство, ко-
правосознания судей. торое может быть истолковано судом в
Если речь идет о городских и сельских пользу ответчика (действительного соб-
жителях, поведение займодавца, заклю- ственника). Впоследствии данное дока-

22 ВЕСТНИК АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ. № 2(81) 2019

ВАП_2(81)_2019.indd 22 13.05.2019 17:23:07


ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

зательство было принято судом апелля- ским делам Верховного Суда Российской
ционной инстанции. Федерации напомнила в определении
от 27 февраля 2018 г. № 18-КГ17-257 по
Квинтэссенция делу о возмещении вреда, причиненно-
Пример с фидуциарным залогом, на- го гражданину повреждением его тран-
личие в нормах права ссылок на кон- спортного средства.
кретные обстоятельства дела, эластич-
ный запрет злоупотребления правом и Часть заключительная.
недобросовестного поведения говорят, Послесловие
что российская правовая система в сфе- В ст. 195 Гражданского процессуаль-
ре частного права переходит от страте- ного кодекса РФ16 от 14 ноября 2002 г. (в
гического нормативного регулирования редакции от 27 декабря 2018 г.) требо-
к ситуационному управлению. Субъек- вание справедливости не названо среди
тами ситуационного управления инди- требований, которым должно отвечать
видуальными гражданскими правовы- идеальное судебное решение. Конвен-
ми отношениями являются суды общей ция о защите прав человека и основных
юрисдикции и арбитражные суды на- свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.)17 говорит о
ряду с другими государственными ор- праве на справедливое судебное разби-
ганами и органами местного самоуправ- рательство (ст. 6).
ления, а также крупными коммерчески- В отечественной литературе отмеча-
ми организациями, в первую очередь ют, что под справедливостью понимается
финансовыми. справедливость судебного процесса, а не
Ситуационное управление характе- его результата, т. е. судебного решения.
ризуется тем, что управляющая систе- При этом оценить справедливость про-
ма (судебная система) является откры- цесса можно исходя из того, имела ли ме-
той системой, имеющей возможность сто реальная состязательность в судеб-
корректировать свои знания об индиви- ном разбирательстве18. Если суд не оце-
дуальных отношениях, в которых возни- нивает доказательства, предоставлен-
кают споры, о законодательстве и праве, ные стороной, принимает от оппонента
регулирующем данные отношения15. До- дополнительные доказательства, кото-
казательством перехода к ситуационно- рые не были предоставлены суду пер-
му управлению являются не только эла- вой инстанции, то право на справедли-
стичные нормы с терминами, обознача- вое судебное разбирательство, безуслов-
ющими понятия скорее этические, чем но, нарушается.
юридические, но и разобранное в настоя- Процесс справедлив, если венчается
щей статье определение Верховного Су- справедливым окончательным решени-
да РФ о фидуциарном залоге, и консти- ем. Если же окончательное решение не
туционный принцип справедливости, о является справедливым, то нельзя гово-
котором Судебная коллегия по граждан- рить о справедливости процесса, даже

15
Попытка перефраза и адаптации слов проф. Д.А. Поспелова: «Фактически из-за сложности объ-
ектов управления, которыми мы занимаемся, нет надежды на то, что исходные знания о них и способах
управления ими будут достаточно полны. Поэтому система управления подобного типа принципиаль-
но должна быть открытой системой. Она должна иметь возможность корректировать свои знания об
объекте и методах управления им». См.: Поспелов Д.А. Ситуационное управление: теория и практика.
М., 1986. С. 28. Благодаря принципам гражданского права и процесса судебная система может быть
открытой системой, учитывающей особенности отдельных индивидуальных гражданских отношений,
в которых возникают споры.
16
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред.
28 декабря 2018 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
17
Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
18
См.: Рожкова М.А., Глазкова М.Е. Очерк 1. Основы унификации процессуального законодательст-
ва // Актуальные проблемы унификации гражданского процессуального и арбитражного процессуаль-
ного законодательства: монография / под общ. ред. М.А. Рожковой. М., 2017. С. 28, 30.

№ 2(81) 2019. ВЕСТНИК АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 23

ВАП_2(81)_2019.indd 23 13.05.2019 17:23:07


ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

если суд обеспечил реальную состяза- ность на время, а покупатель уплачива-


тельность. Состязательный процесс не- ет обусловленную цену.
справедлив, если решение по сущест- 2. Продавец сохраняет за собой владе-
ву нарушает принцип законности, эле- ние проданным имуществом.
ментом которого является требование 3. По истечении установленного вре-
справедливости. мени покупатель обязуется вернуть иму-
С другой стороны, под результатом су- щество в собственность продавца, полу-
дебного разбирательства понимают су- чив от него большую или ту же самую
дебное решение, являющееся решени- цену.
ем по существу. Определение Верховно- 4. Если предметом договора купли-
го Суда РФ о направлении дела на но- продажи имущества с условием обрат-
вое рассмотрение не является решением ного выкупа является недвижимое иму-
по существу. Поэтому идеальные опре- щество, договор подлежит государствен-
деления судебных коллегий Верховно- ной регистрации.
го Суда РФ есть справедливые судеб-
ные определения. Чтобы определения БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
были справедливыми, суд должен ру- СПИСОК
ководствоваться справедливостью как 1. Бабкин С.А. Глава 30. Купля-прода-
в процессуальном, так и материальном жа // Практика применения Граждан-
смысле. Дабы суд мог руководствоваться ского кодекса РФ частей второй и тре-
справедливостью, законодатель исполь- тьей / под общ. ред. В.А. Белова. М.: Из-
зует при формулировании материаль- дательство Юрайт, 2010. С. 61–164.
ных правовых норм эластичные поня- 2. Барон Ю. Система римского гра-
тия добросовестности и злоупотребления жданского права. В 6 кн. СПб.: Асланов:
правом. Согласимся с мыслью о том, что Юрид. центр Пресс, 2005. 1100 с.
«ориентация судебной системы на усмо- 3. Бевзенко Р.С. Глава 23. Обеспече-
трение», «активное и приоритетное» ис- ние исполнения обязательств // Пра-
пользование конструкций добросовест- ктика применения Гражданского ко-
ности, разумности и справедливости мо- декса РФ части первой / под общ. ред.
жет привести к ошибкам19. Однако усмо- В.А. Белова. М.: Издательство Юрайт,
трение судьи при принятии решения не 2010. С. 696–796.
является произвольным. Суд, принима- 4. Бевзенко Р.С. Обеспечительная ку-
ющий решение, старается действовать в пля-продажа и залог (Комментарий к
согласии со всей судебной системой. Суд определению Судебной коллегии по гра-
может совершить ошибку при принятии жданским делам ВС РФ от 09.01.2018
конкретного решения и в идеальном слу- № 32-КГ17-33) // Вестник экономиче-
чае обязан рекомендовать сторонам про- ского правосудия РФ. 2018. № 8. С. 4–16.
верить правильность и законность реше- 5. Вайпан В.А. Теория справедливо-
ния в вышестоящей инстанции. Недоче- сти: право и экономика: монография.
ты становятся известными, комментиру- М.: Юстицинформ, 2017. 280 с.
ются и не допускаются в последующем. 6. Гримм Д.Д. Лекции по догме римско-
го права / под ред. и с предисл. В.А. Том-
Постскриптум синова. М.: Зерцало, 2003. 496 с. (Серия:
Предлагаем закрепить в гражданском «Русское юридическое наследие».)
законодательстве правила следующего 7. Иванов А.А. О глубине машиниза-
содержания: ции права // Закон. 2018. № 5. С. 35–41.
1. По договору купли-продажи с усло- 8. Курылев С.В. Основы теории дока-
вием обратного выкупа продавец пере- зывания в советском правосудии // Из-
дает покупателю имущество в собствен- бранные труды. Минск: Редакция жур-

19
См.: Вайпан В.А. Теория справедливости: право и экономика: монография. М., 2017. С. 235.

24 ВЕСТНИК АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ. № 2(81) 2019

ВАП_2(81)_2019.indd 24 13.05.2019 17:23:07


ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

нала «Промышленно-торговое пра- го выступают суды общей юрисдикции и


во», 2012. С. 303–474. (Серия: «Наследие арбитражные суды. Принимая справед-
права».) ливые определения и постановления об
9. Поспелов Д.А. Ситуационное управ- отмене судебных актов с направлением
ление: теория и практика. М.: Наука, на новое разбирательство, суд кассаци-
1986. 288 с. онной инстанции стремится к тому, что-
10. Рожкова М.А. Очерк 1. Основы бы окончательные судебные решения
унификации процессуального законо- отвечали требованию справедливости.
дательства / М.А. Рожкова, М.Е. Глаз- Нормативное регулирование предпола-
кова // Актуальные проблемы унифи- гает ситуационное управление, являясь
кации гражданского процессуального и его фундаментом, а ситуационное управ-
арбитражного процессуального законо- ление не исключает нормативного регу-
дательства: монография / М.А. Рожкова, лирования и на нем основано.
М.Е. Глазкова, М.А. Савина; под общ. ред.
М.А. Рожковой. М.: Институт законода- ABSTRACT
тельства и сравнительного правоведения If fiducia is the first and self-standing
при Правительстве Российской Федера- form of security for which the justness and
ции: ИНФРА-М, 2017. С. 19–51. fairness serve as the condition of validity,
11. Сарбаш С. Обеспечительная ку- then fiducia shall not be considered as a
пля-продажа в арбитражной практике fraudulent transaction as far as it is anything
// Вестник Высшего Арбитражного Су- but a security. A hypothesis is developed
да Российской Федерации. 1999. № 11. about the emerging trend to transition
С. 100–103. from statutory regulation to situation
12. Сарбаш С.В. Обеспечительная пе- management where the courts of general
редача правового титула // Вестник гра- jurisdiction and courts of arbitration are
жданского права. 2008. Т. 8. № 1. С. 7–93. the entities of such management. Court of
cassation by making fair court decisions
Нестолий В.Г. Фидуциарный залог, and decrees on reversal of court rulings
или обеспечительная купля-продажа (от for retrial tends to ensure that final court
нормативного регулирования к ситуаци- judgements meet the requirements for
онному управлению) justice. Statutory regulation determines
Vyacheslav G. Nestoliy Fiducia or the situation management by being the
security purchase and sale (from statutory basis for it, and the situation management
regulation to situation management) does not preclude the statutory regulation
and it is based on it.
АННОТАЦИЯ
Если фидуциарный залог есть первая Ключевые слова: добросовестность,
и самостоятельная форма залога, усло- справедливость, злоупотребление пра-
вием действительности которой являет- вом, фидуциарный залог, обеспечи-
ся справедливость и добросовестность, тельная купля-продажа, обеспечитель-
то фидуциарный залог не должен рас- ная передача титула, ситуационное
сматриваться как притворная сделка, управление.
поскольку не является вовсе залогом.
Выдвинута гипотеза о наметившейся Keywords: fairness, justness, abuse
тенденции к переходу от стратегического of rights, fiducia, security pruchase and
нормативного регулирования к ситуаци- sale, security transfer of title, situation
онному управлению, субъектами которо- manegement.

№ 2(81) 2019. ВЕСТНИК АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ 25

ВАП_2(81)_2019.indd 25 13.05.2019 17:23:07