Вы находитесь на странице: 1из 160

Алмазбек Бейшеналиев

Политика США в Центральной Азии и особенности


сотрудничества с Кыргызстаном

БИШКЕК - 2019
УДК 327:927.1(575.2):950:973
ББК 66,4
Б 41

Предложено Ученым советом Кыргызского государственного


университета имени И.Арабаева.

Ответственный редактор:
Доктор исторических наук, профессор Абдырахманов Т. А.

Рецензенты:

Доктор исторических наук, профессор Койчуманова Ч. С.


Доктор исторических наук, профессор Акунов А. А.

Бейшеналиев А.
Б 41 Политика США в Центральной Азии и особенности сотрудниче-
ства с Кыргызстаном. - Б.: 2019. - 160 с.

ISBN 978-9967-04-857-7

В книге отражена роль США в жизни Центральной Азии. Цель


исследования дать оценку и определить тенденции в реализации
геополитической стратегии США, осуществляемой по отношению
к региону, куда входит и Кыргызская Республика.

Б 0802000000-19 УДК 327:927.1(575.2):950:973


ББК 66,4
ISBN 978-9967-04-857-7 © Бейшеналиев А.Б., 2019
СОДЕРЖАНИЕ

Введение ......................................................................................................4

Место Центральной Азии в геополитике США ......................................6

Стратегия США в постсоветской Центральной Азии……....................17

Этапы и направления американской политики в регионе......................38

Проекты США в Центральной Азии........................................................59

Особенности американской политики в Кыргызстане...........................70

Сотрудничество Кыргызстана с Западом: двустороннее и


многостороннее..........................................................................................91

Проблемы в ходе сотрудничества США с Кыргызстаном.....................108

Заключение...............................................................................................128

Рекомендации............................................................................................134

Источники и литература..........................................................................135

3
ВВЕДЕНИЕ

Изменение геополитической ситуации в мире в конце XX и начале


XXI века оказало свое влияние на постсоветские страны Центральной
Азии, в том числе и на Кыргызстан. Эти изменения связаны с распадом
СССР, разложением социалистического лагеря, установлением одно-
полярной системы международных отношений, пришедшей на смену
биполярной системы, когда началась геополитическая стратегия США
по превращению себя в мирового гегемона.
Новая концепция США была основана на доктрине Дж. Буша о
“Новом мировом порядке”, озвученной им 11 сентября 1991 года. Поли-
тика, проводимая в странах Центральной Азии, была нацелена на реа-
лизацию доктрины “мягких” сил (soft power). Дж. Буш сказал так: “Эти
смутные времена могут породить новый мировой порядок, который яв-
ляется нашей общей целью. Сегодня этот новый мир борется за право
быть рожденным, это мир совершенно непохожий на нынешний”. Ха-
рактеризуя США как гегемона “Нового мирового порядка”, он также
отметил, что только у США есть моральное право и реальные ресурсы
для поддержания “Нового мирового порядка”. Тем самым США про-
возгласили себя гегемоном мира и постепенно начали устанавливать
этот порядок. Страны Центральной Азии, которые только что приобре-
ли независимость и начали жить самостоятельно, превратились в объ-
екты вышеуказанной политики США.
После террористической атаки на Мировой торговый центр в
Нью-Йорке 11 сентября 2001 года администрация Дж. Буша объявила
“войну против терроризма”, после чего в международных отношени-
ях вместо “мягких” сил (soft power) начали использовать “твердые”
силы (hard power). В том же году в декабре в аэропорту “Манас” го-
рода Бишкек, а также в аэропорту “Ханабад” города Карши (в Узбе-
кистане) открылись военные базы США. Действия, направленные на
страны Центральной Азии, приобрели агрессивную форму. Доктрина
Дж. Буша-младшего “Большая Центральная Азия”, которую он стре-
мился осуществить, была одной из попыток, на которую США возла-
гали большие надежды. Не ограничиваясь размещением военных баз,
американцы начали активно вклиниваться во внутренние процессы
стран Центральной Азии, осуществляя широкую деятельность в сфе-
ре распространения демократии и защите прав человека. В некоторых
средствах массовой информации распространилось мнение о том, что
США имели отношение к событиям 2005 года в Андижане в Узбекиста-
4
не, а также к двум “цветным” революциям (2005, 2010) в Кыргызстане.
Использую тактику “управляемого хаоса”, США осуществили цветные
революции в странах Северной Африки, а также в мусульманских стра-
нах Ближнего и Среднего Востока. Такая тактика породила угрозу и
для Центральной Азии. В эти годы между США и Россией обострилась
борьба за усиление влияния в этом регионе Центральной Азии. Влия-
ние России “перевесило”, что оказало ощутимый урон на проводимую
здесь политику США.
В результате с 2010 года геополитическое влияние США на страны
Центральной Азии начало меняться, это продолжается до сегодняшних
дней. Позиция США ослабла, а позиция России усилилась. Особенно
ухудшилось влияние США в Кыргызстане, что повлекло закрытие ави-
абазы в аэропорту “Манас” в июле 2014 года. Также Кыргызстан од-
носторонне денонсировал соглашение об оказании Кыргызстану помо-
щи, которое было подписано между США и Кыргызстаном 19 мая 1993
года. Это породила международный резонанс. Попытки США перене-
сти военную базу из аэропорта “Манас” в другие страны Центральной
Азии оказались безуспешны.
Сейчас идут поиски новых направлений в политике, которую про-
водит США по отношению к Центральной Азии. Бесспорным является
то, что этот вопрос имеет огромное значение и для региона, и для Кы-
ргызстана. Важно провести исследование нынешней ситуации опреде-
лить возможные направления развития дальнейших отношений.

5
МЕСТО ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В ГЕОПОЛИТИКЕ США

Центральная Азия расположена во внутренней части материка


Евразия. Она является субконтинентальной и занимает особое геогра-
фическое положение. Автором названия “Центральная Азия” являет-
ся Гумбольдт, который ввел это понятие в середине XIX века. В своей
трехтомной монографии, названной “Центральная Азия” (1843) он обо-
значил так ту часть Азии, которая была покрыта пустынными ландшаф-
тами, расположенными далеко от океана, и окружена горами со всех
сторон. Включил сюда Среднюю Азию и Тибет.
Сейчас в Центральную Азию входят Казахстан, Кыргызстан, Тад-
жикистан, Туркменистан и Узбекистан, которые граничат с Россией,
Китаем, Средним Востоком и Южной Азией. В четырех республиках
разговаривают на тюркских языках, в Таджикистане на фарси. Боль-
шую часть местного населения составляют суннитские мусульмане.
Народы тесно связаны друг с другом исторически и культурно. Нахо-
дясь между Азией и Европой, Северным и Южным планетарными зо-
нами, регион расположился на месте, где различные культуры, религии
и цивилизации сосуществуют друг с другом. Автор одного из объемных
трудов о Центральной Азии, основатель Института Центральной Азии
и Кавказа университета Джона Хопкинса, политолог Фредерик Старр
написал следующее: “Воистину несколько веков Центральная Азия яв-
лялась интеллектуальным центром. Если Индия, Китай, Средний Вос-
ток и Европа славились богатой культурой в плане идей, то и волна, ис-
ходящая от Центральной Азии в 1000-годах, доходила до всех мировых
центров, оказывая свое влияние. И в географическом плане этот регион
служил мостом в процессе перехода из античности в современный мир.
Сегодня многие изобретатели Европы, Китая, Индии признают, что они
являются наследниками Ибн Сины и Бируни, которые достигли интел-
лектуального и культурного пика того времени” [137, с.4.].
С XVIII века Центральная Азия превратилась в геополитический
объект всемирного значения. Во второй середине XIX века и в начале
XX одной из причин англо-русского соперничества, сопровождавшего-
ся большими столкновениями и хаосом, была борьба за Центральную
и Южную Азию.
В трудах представителей геополитических школ западных госу-
дарств особое значение уделяется понятию «национальный интерес».
К примеру, Г. Моргентау, Г. Киссинджер, Дж. Кеннан, Р. Арон и другие
считают национальный интерес определяющим фактором во внешней
6
политике государства. Термин «национальный интерес» возник в Сое-
диненных Штатах Америки и подразумевает собой основные нужды и
потребности нации, ее желания и цели.
Ключевой национальной ценностью можно назвать геополитиче-
ское пространство. Действительно, формирование стратегии и ее реа-
лизация проходит в контексте этого пространства, где непрерывно идут
определенные процессы. Английские ученые Дж. Туатейл и С. Долби
отметили, что «в XX веке геополитика тесно связывает повседневную
жизнь всех народов”.
К примеру попытки воздействия США на Центральную Азия в XX
веке были реализованы на основе геоэкономических и геополитиче-
ских исторических доктрин атлантизма и дали хорошие результаты для
США. В целом исторические геополитические доктрины того времени,
которые давали направление внешней политике США, принадлежали
Х. Дж. Маккиндеру, А. Т. Мэхене и Н. Спайкмену.
Английский географ и политик, известный как ученый геополи-
тических наук Хэлфорд Джордж Маккиндер (1861-1947) был назначен
послом Великобритании в Советской России (1919-1920), которая пе-
реживала гражданскую войну. Именно в это время он написал свой до-
клад под названием “Географический стержень истории”. Там он пред-
ложил очень оригинальный и революционный взгляд на политическую
историю мира. [199, 26-32-б; 52, 567-б.]. Он разделил мир на три ниже-
следующие части:
1. Heartland (с английского heart - сердце, land - земля) – континен-
тальная масса Евразии или регион, с которого очень удобно географи-
чески управлять всем миром. Если в начале XX века в эту зону входила
лишь Центральная Азия, то в XX веке масштабы Heartland были допол-
нены огромными территориями бывшего СССР.
2. Rimland (с английского rim – окраина, порог, граница, land -
земля) – регионы, расположенные на окраине Евразии, близ океанов
и заливов. Сюда можно включить Западную Европу, Юго-Восточную
Азию, Индию, Индокитай, Японию и т.д.
3. World Island (с английского world – мир, island – остров) – сюда
входят все 5 материков кроме Евразии. Эта зона окружает Heartland, и
представляет собой полумесяц, охватывающий территорию под назва-
нием Rimland.
По мнению Маккиндера мировая история крутилась вокруг
Heartlandа или Центральной Азии, поэтому он и дал ему название “ге-
ографический стержень истории”. Именно он ввел понятие Heartland,
который граничил со Всемирным островом (World Island), включаю-
7
щим в себя Азию, Африку и Европу. Планетарное пространство было
отражено в виде систем сконцентрированных окружностей. В самом
центре этой системы находится “географический стержень истории”
или “стержневой отрезок”. Эти понятия приходились как раз на терри-
торию СССР, которым управляла Россия.
Английский ученый предложил миру геополитическую формулу,
она звучит следующим образом: “Кто владеет Heartlandом, тот будет
властвовать над всей Евразией, ну а тот, кто будет владеть Евразией, тот
подчинит себе весь мир” [126, с.150]. Оборачиваясь назад в историю
Маккиндер подчеркивает, что две тысячи лет Центральная Азия явля-
лась географическим стержнем истории (Heartlandом). Азия в смысле
“Хартленда” c 1904 года считается стратегическим регионом, где конти-
нентальные державы были неразрывно связаны друг с другом. Вместе с
этой теорией британский географ подчеркивает, что в своей стратегии
США и сегодня уделяет особое значение двум регионам [47].
Х. Маккиндер в своем труде под названием «Democratic Ideals and
Reality» (1919) предположил, что в начале XX века сохранялось некое
равновесие между странами, входящими в “Хартленд”, то есть между
“стержневой зоной истории” и странами, входящими в состав World
Island, в их числе и США [126, 150-б.]. Так как флот государств того
времени не мог проникнуть в Heartland, этот регион превратился в не-
приступную для врага область, поэтому попытки таких полководцев
Rimlanda как Карл XII, Наполеон завоевать территории не увенчались
успехом. Такие морские державы как Англия, США и Япония смогли
подчинить себе стратегически важные части Евразии, но не смогли их
долго удерживать.
Основной идеей вышеупомянутого труда Х. Маккиндера является
попытка помешать сотрудничеству таких континентальных государств
как Россия и Германия на пути к достижению власти над Heartlandом.
По мнению английского геополитика, в ходе расширения территории
сотрудничества континентальных государств не только Британия, но и
морские державы, входящие в состав “внешнего полумесяца”, не смо-
гут противостоять Евразии и постепенно могут даже исчезнуть. Имен-
но по этой причине Маккиндер открыто призвал страны “внешнего
полумесяца”, входящие в Rimland и государства Восточной Европы, к
защите от потенциальной агрессии (экспансии) Евразийской державы
или держав, а именно, от России и Германии.
После первой мировой войны вышеупомянутые континентальные
державы очень ослабели, а в России, где власть перешла в руки Сове-
тов, шла гражданская война. По этой причине Х. Маккиндер предло-
8
жил идею создания “буфера” между Россией и Германией, чтобы пре-
дотвратить в будущем создание континентального союза между ними.
В Версальском договоре, заключенном в 1919 году, эту идею закрепили
в виде отдельной статьи. Позднее усилия были в большей степени на-
правлены против СССР, чем против Германии.
Х. Маккиндер выработал нижеследующие концепции: 1) геогра-
фические факторы непосредственно влияют на исторические процес-
сы; 2) географическое положение предопределяет потенциально силь-
ные и уязвимые места государства; 3) технический прогресс меняет
географическую среду государств и влияет на их потенциальную мощь
в положительном или отрицательном смысле; 4) Евразийский конти-
нент считается стержнем мировой истории и политических процессов
глобального масштаба. Маккиндер опасался, что Heartland, облачив-
шись в идеи коммунизма, установит свое превосходство сначала в Ев-
разийском регионе, а позднее и в других регионах мира, что он под-
чинит человеческие и природные ресурсы, заставив их служить ему,
что установит гегемонию во всем мире. Таким образом, Маккиндер еще
вначале XX века заложил основы геополитических интересов США в
отношении Центральной Азии, в связи с чем теоретически обосновал
необходимость раздробления и распада СССР.
Как показала история, после подписания Версальского договора
страны, созданные в качестве санитарного кордона (буфера между Гер-
манией и СССР) показали свою неэффективность и слабость. В 1938
году, чтобы исполнить требования Гитлера, западные державы сами
“передали” ему государства, созданные ранее в качестве буфера. В 1939
году попытки фюрера завоевать новые земли привели к началу Второй
мировой войны.
В дело восстановления национальных ценностей США и реализа-
цию амбиций мирового масштаба огромный вклад внес американский
адмирал Альфред Т. Мэхен (1840-1914). Он опроверг идею Х. Маккин-
дера о том, что географическим стержнем мировой истории является
Heartland. В таких своих работах как “Влияние морских сил в историю
1660-1783 годов”, “Влияние морских сил в 1793-1812 годах на Фран-
цузскую Революцию и Империю”, “Интерес Америки в нынешнюю и
будущую силу морей”, “Проблема Азии и ее влияние на международ-
ную политику”, “Сила моря и ее отношение к войне” Т. Мэхен отмеча-
ет, что географическим ключом в установлении мирового верховенства
является Sea Power (морская сила). Можно сказать, что в конце XIX и
начале XX века А. Мэхен создал программу деятельности политиков и
идеологов “талассократии”. Надо напомнить, что эта идеология была
9
реализована во второй половине XX века и обеспечила победу США в
“бескровной войне” с СССР. Этот процесс обусловил распад Советско-
го Союза, дал возможность успешно реализовать стратегию “морского
доминирования” и открыл пути для контроля над постсоветской Цен-
тральной Азией.
В конце ХIX века в своей работе “Влияние силы моря на историю”
А. Мэхен подчеркнул, что владение морем, умение контролировать и
использовать его стало великим фактором в мировой истории.
По мнению А. Мэхена, в попытках понять нации, проживающие на
берегах морей, нужно учитывать три обстоятельства:
● Производство товаров и продуктов, требующих незамедлитель-
ного обмена
● Развитие морской торговли для улучшения обмена товарами
● Через расширение и упрощение торговли создавать безопасные
станции.
А. Мэнхен назвал условия, которые оказывают влияние на мор-
скую силу: 1) географическое положение государства; 2) поверхность
земли (conformation) – сюда он включил природные особенности мест-
ности и климат; 3) объем территории; 4) численность населения; 5)
особенности национального поведения; 6) особенности правительства
(государственных учреждений)
Как показывает история, идеология “атлантизма” сумела после-
довательно использовать все отрасли, опирающиеся на морской закон.
Геополитика атлантистов постепенно усиливалась, а геополитика Евра-
зии была вынуждена принять оборонительную позицию. В среде аэро-
кратии теллурократический СССР достиг сравнительно хороших успе-
хов, но в “звездных войнах”, тесно связанных с эфирократией, он не
смог полноправно соперничать с “талассократией” США. В результате,
испытав горечь поражения в “холодной войне”, распалось содружество
стран, вошедших в Варшавский договор, позднее и сам СССР.
Американский ученый, директор Института международных отно-
шений при Йельском университете Николас Спайкмен (1893-1943) про-
должил теорию адмирала Мэхена, детализировав и раскрыв способы
реализации геополитической доктрины “атлантизма”. Он понимал гео-
политику не как науку о влиянии географии на жизнь и быт государств,
а как эффективный аналитический метод, позволяющий выработать
международную политику. Поэтому все его геополитические исследо-
вания носили исключительно прагматичный характер были основаны
на практических политических предложениях.
Основной тезис Спайкмена заключался в том, что Маккиндер
10
слишком переоценил геополитическую значимость Heartlandа. По его
мнению географическая история Rimlanda или прибрежных зон Евра-
зии была сформирована самостоятельно, а не под натиском обитателей
Heartlandа или других кочевников, населявших сушу. Согласно Спай-
кмену лишь пространства, взявшие импульс у прибрежных зон, могут
дать толчок быстрому развитию. Соответственно, именно Rimland яв-
ляется географическим ключом, открывающим путь для господства над
всем миром: “Кто властвует над Rimlandом, он превратиться в хозяина
Евразии и будет вершить судьбу всего мира” [135, с.43].
Спайкмен различает десять критериев геополитического господ-
ствования государств: 1) особенность поверхности территории; 2) при-
рода границ; 3) численность населения; 4) наличие или отсутствие руд;
5) экономическое и технологическое развитие; 6) финансовое положе-
ние; 7) этническая однородность; 8) степень социальной интеграции;
9) политическая стабильность; 10) национальный нрав, дух. Если в
оценке геополитических возможностей государства по этим критериям
суммарный балл не так уж и велик, то это государство будет вынуждено
отречься от одной из опор, составляющих независимость и занять зави-
симое положение. Он тщательно разработал геополитическую страте-
гию для правительства США, которое всерьез намеревается установить
мировое господство. Это известно под названием “ловушка анаконды”.
После второй мировой войны Америка, которая считалась морской
державой, понимала, что будет нелегко победить владельца суши или
Heartlandа в лице СССР. Американские идеологи отлично понимали и
предвидели, что подчинить Heartland можно только с помощью воздей-
ствия на него через Rimland, поэтому нельзя было подпускать победи-
теля второй мировой войны близко к государствам Rimlandа, таким как
афро-азиатские страны, арабские государства, Индия и Китай, Индоки-
тай и Япония. Было также предложено создание атлантических и аме-
риканских военных баз для окружения СССР, чтобы лишить его выхода
к Атлантическому, Индийскому и Тихому океанам, которые открывали
путь к мировой торговле. В добавок к этому Томас Фридман предлагает
идею “Лексуса и льняного дерева” [120].
В настоящее время США владеет самой большой армией. В соста-
ве военной армии находятся 490000 солдат, 202000 солдат в резерве,
350200 солдат Национальной гвардии. Бюджет армии составляет 120,5
млрд долларов (2015). У США наибольшее количество военных баз,
расположенных в других странах, они ведут активную деятельность.
Америка укрепила свои позиции в проведении быстрых операций прак-
тически во всех регионах мира, её внешняя армия состоит из четырех
11
направлений: военно-воздушные силы, военные силы на суше, корпусы
морских пехотинцев, морской флот. Согласно информации 2016 года;
военно-воздушные силы расположены в 22 странах мира: Австралия
(1), Бахрейн (1), Бельгия (1), Болгария (1), Великобритания (4), Гер-
мания (4), Гондурас (1), Гренландия (Дания) (1), Гуам (1), Испания (2),
Италия (2), Катар (1), Нидерланды (1), Норвегия (1), Объединенные
Арабские Эмираты (1), Йемен (1), Португалия (1), Саудовская Аравия
(1), Сингапур (1), Турция (1), Южная Корея (2), Япония (3). Всего в 22
странах расположены 33 военные базы такого рода.
Есть силы на суше - Германия (10), Израиль (1), Италия (2), Косово
(1), Кувейт (9), Южная Корея (36), Япония (1). Всего 60 баз в 7 странах.
Имеются корпусы морских пехотинцев - Афганистан (2), Бразилия (1),
Германия (1), Джибути (1), Куба (1), Объединенные Арабские Эмираты
(1), Кувейт (1), Япония (5). В 8 странах расположены 13 баз. Есть мор-
ские военные силы - Бахрейн (3), Территории Британии в Индийском
океане (1), Греция (1), Испания (1), Италия (3), Куба (1), Южная Корея
(1), Япония (5).16 баз в 8 странах. [225].
Предлагаются пять альтернативных вариантов, где на карте миро-
вого геополитического пространства Америка не считается превосход-
ствующим лидером. Аналогичный взгляд был предложен британским
географом П. Дж. Тейлором, который в новой истории выделял три
геоэкономических цикла гегемонии – Нидерландский (середина XVII
века), Британский (середина XIX века) и Американский (середина XX
века) [79; 145].
СССР, который был лишен выхода к мировой торговле и стал жерт-
вой “ловушки анаконды”, подвергся историческому “застою”, увязнув
по колено в политическом, экономическом, идеологическом и культур-
ном кризисе. Заручившись поддержкой Индиры Ганди, Л. И. Брежнев
вышел на Индийский океан через Индию и, в целях избавления от ло-
вушки, которая душила СССР, в декабре 1979-года подписывает по-
становление о введении советских войск на территорию Афганистана.
[203]. Советская армия начала войну с талибами, во главе которых сто-
ял Усама бен Ладен. Началась большая политическая игра между СССР
и США, где как показала история, “ловушка анаконды” показала свою
эффективность. Советская армия не приобрела ничего кроме военных,
технических, финансовых и моральных потерь, она была вынуждена
уйти ни с чем с территории Афганистана в 1989 гому [186, 21-24-б;
284].
Нужно отметить, что в противовес атлантическим или англосаксон-
ским геополитическим доктринам, имевшим целью геополитическую
12
экспансию США, про-русские силы пытались использовать для Евра-
зии свои геополитические доктрины. Концепция и идеологема под на-
званием “евразийство” было выработано со стороны России в XIX веке
и этот исторический проект до нынешних дней сохраняет свой вес в ре-
гионе Центральной Азии. Основными теоретиками “евразийства” были
Н. С. Трубецкой, П. Н. Савицкий, Л. П. Красавин, Г. В. Вернадский, Г.
В. Флоровский. Участники движения основали политически-философ-
скую Евразийскую организацию в 1932 году. Идеологическим стерж-
нем движения было то, что Евразийские народы объединяет не только
их географическая близость, но и сходство в менталитете. Духовная
близость, смешанность культур и историческая общность народов пи-
тала их мечту на создание единого духовного пространства [90]. В этом
контексте за анти-европейским настроением русско-славянского наро-
да стояла попытка увести Центральную Азию в том направлении, где
она бы служила лишь ее интересам [201].
В нынешней Евразии проживают 75% мирового населения, имея
60% мировой национальной валовой продукции и 45% мировых энер-
гетических запасов [107, с.44]. Евразийцы дали о себе знать через про-
граммный сборник Савицкого “В направлении Востока” (София, 1920)
[89]. Позднее они опубликовали несколько объемных сборников, газе-
ту “Евразия” и журнал “Версты”. Это движение начало осуществлять
свою деятельность в Софии, Праге, Берлине, Белграде, Брюсселе, Хар-
бинде и Париже. Но в середине 30-х годов XX века исчерпав основные
идеи, движение евразийцев подверглось кризису, и в 1937 году деятель-
ность движения приостанавливается. По мнению некоторых авторов,
форменная и содержательная геополитическая концепция евразийцев
была реализована на примере СССР, но власти Советского государства
об этом молчали, хотя на деле геополитические попытки СССР были
продиктованы евразийцами.
В 80-х годах XX века в СССР Л. Н. Гумилев провозгласил тезис о
том, что он, наряду с Савицким, является евразийцем. Это дало новую
жизнь понятию. После распада СССР, с начала 90-х годов, возобнови-
лись движения неоевразийцев, и через призму про-русской идеологии
Россия и страны СНГ начали поиск формы, которая определяла бы
культурную, национальную и историческую идентичность этих стран
[159, 3с.9]. В пример этому можно привести инициативу Н. Назарбаева,
озвученную 29 марта 1994 года, назвать СНГ Содружеством Евразий-
ских Стран, а также основание Евразийского Университета имени Л.Н.
Гумилева в 1996 году, опубликование трудов А. Дугина “Мистерии Ев-
разии” [52]. Самым большим достижением в этом направлении можно
13
назвать создание Евразийского Экономического Союза (ЕЭС) 29 мая
2014 года. В настоящее время в Центральной Азии доминирует идеоло-
гия движения евразийцев.
Вышеуказанные геополитические доктрины атлантистов сопрово-
ждались различными методами, в том числе дипломатическими, и даже
путем применения оружия. Как показывает история, СССР не смог кон-
курировать с обоснованными геополитическими доктринами США, в
итоге чего проиграл холодную войну. Потом распалось содружество
социалистических стран, входящих в Варшавский договор, а затем рас-
пался и сам Советский Союз. Это позволило США беспрепятственно и
свободно выстраивать свою внешнюю политику в отношении незави-
симых бывших советских стран Центральной Азии. Вместе с этим из-
менился геополитический и геоэкономический статус региона, возрос-
ла его роль и положение в выстраивании международных отношений с
другими странами, в особенности, с США.

14
Выводы

1. Начиная с XVIII века Центральная Азия превратилась в боль-


шой геополитический объект. Как указано в источниках, на протяже-
нии всей истории человечества она была очагом войн, столкновений и
различных распрей. Одной из причин англо-русского противостояния
второй половины XIX и начала XX века стала борьба за Центральную и
Южную Азию. Это противостояние сопровождалось геополитически-
ми интересами и вошло в историю как “Большая игра” (Great Game).
2. Северные американские колонии восстали за независимость
Америки (1775-83), одержав победу в 1775 году. 4 июля 1776 года была
принята Декларация независимости и провозглашено создание Соеди-
ненных Штатов Америки, которые постепенно начали развиваться и в
XX веке превратились в большую мировую державу. С этого момента
были определены долгосрочные геостратегические интересы США в
отношении стран Центральной Азии, и начали предприниматься непре-
рывные попытки их реализации.
3. Глобальные исторические геополитические усилия США в XX
веке были прямо и косвенно направлены на Центральную Азию. Это
можно заметить на примере таких доктрин, как теория “Хартленд”,
заложившая основу американской внешней политики, она предложе-
на Маккиндером (1861-1947). Теорию “Сила моря” основал отец “ат-
лантизма” А. Мэхен (1840-1914). Теория “Римленда”, авто Спайкмен
(1893-1943), предложила концепцию “сдерживания”.
4. В 90-х годах XIX века согласно положению историка Фредерика
Джексона Тернера основной формой национального бытия США счи-
тался непрерывный процесс геополитического экспансионизма. Форма
жизни американской нации видится в завоевании географических про-
сторов и расширении границ государства до бесконечности.
5. Глобальные геополитические усилия, а также их устремление в
сторону Центральной Азии, подготовленные создателем доктрины “ат-
лантизма” Мэхеном, были реализованы через проект “Стратегия ана-
конды”. Согласно геостратегическим предположениям Мэхена, США,
используя преимущество “Силы моря”, должны были постепенно заду-
шить СССР и взять под контроль Евразию и Центральную Азию. Для
осуществления этого он и предложил проект “Стратегия анаконды”.
Для достижения цели были созданы такие блоки как НАТО, АСЕАН,
АНЗЮС, СЕНТО с тем, чтобы задушить СССР. Во времена холодной
войны именно они сыграли решающую роль.
15
6. СССР не мог в должной степени конкурировать с США и про-
играл холодную войну. Содружество стран, входивших в Варшавский
договор, распалось, так же как и сам СССР. Это положение изменило
геополитический статус Центральной Азии и дало возможность США
беспрепятственно и свободно выстраивать в этом регионе свою внеш-
нюю политику. Если США выстраивали отношения с государствами
Центральной Азии через царскую Россию в конце XIX и начале XX
веков, а в XX веке через СССР, который объединял эти страны, то после
приобретения независимости в 1991 году постсоветские государства
Центральной Азии превратились в полноценные субъекты внешней по-
литики США.

16
СТРАТЕГИЯ США В ПОСТСОВЕТСКОЙ
ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
После распада СССР, 8 декабря 1991 года были образованы 15
суверенных государств. В том же году Российская Федерация была
признана наследником СССР. В регионе Центральной Азии о незави-
симости объявили Кыргызстан (31 августа 1991), Узбекистан (31 авгу-
ста 1991), Таджикистан (9 сентября 1991), Туркменистан (27 октября
1991), Казахстан (16 декабря 1991). Они превратились в полноценные
субъекты международных отношений. С 1991 года интерес к этому ре-
гиону на исторической арене поднялся на другой уровень, поменялись
участники “Большой игры”. С одной стороны, за власть в регионе, ко-
торая во все времена была интересна большим игрокам, борются такие
мировые державы как США, Россия и Китай. С другой стороны, такие
региональные лидеры как Иран, Турция, Пакистан и Индия тоже ведут
свою игру в надежде получить свой кусок пирога.
Как только государства Центральной Азии превратились в само-
стоятельные субъекты международных отношений, достигнув самосто-
ятельности в ведении внешней политики, они начали тесно знакомить-
ся и сталкиваться с внешними факторами и структурами, с глобальным
общим политическим равновесием. После распада СССР Соединен-
ные Штаты Америки превратились в гегемоническую державу, озна-
меновав переход от биполярного мирового порядка, который длился 72
года, к однополярному. Сразу после распада Советского Союза в 1991
году президент США Дж.В. Буш отправил в Конгресс на утверждение
“Акт поддержки свободы”, который был принят с поправками в октябре
1992 года. В нем говорится, что все 15 суверенных государств, в том
числе и страны Центральной Азии, признаются таковыми со стороны
Вашингтона. Таким образом, США одним из первых начали свою ди-
пломатическую миссию в этом регионе.
В конце XX и начале XXI века США определилась со своей стра-
тегией и интересами в постсоветской Центральной Азии, учитывая ее
геополитическое положение. Разрушение биполярной системы между-
народных отношений создало благоприятные условия для осуществле-
ния США своих атлантистских стратегий, которые давно вынашивали.
Во-первых, если реализация доктрин геополитиков-атлантистов
США XX века, нацеленных на страны Центральной Азии, была обу-
словлена не прямым, а косвенным воздействием через развал СССР, то
в XXI веке ситуация резко изменилась. Мировая геополитика конца XX
и начала XXI века дала возможность США выстраивать свою политику
17
в отношении стран Центральной Азии прямо и самовластно.
Во-вторых, политика Америки в отношении стран Центральной
Азии проводилась надвластными методами в рамках “нового порядка”,
установленного гегемоном однополярной системы международных от-
ношений с использованием тактики “управляемого хаоса”.
В-третьих, сопернические и противоборствующие отношения в
мире были основаны на принципах цивилизованного соперничества и
противостояния, концепции которых были предложены такими геопо-
литиками как З. Бзежинский, С. Хантингтон, Ф. Фукуяма, и они нача-
лись осуществляться в этом направлении и в Центральной Азии.
В-четвертых, согласно концепции Ф. Старра, который входит в
число основателей геополитического проекта “Большая Центральная
Азия”, США в данный момент предпринимает попытки расширить
свое понимание Центральной Азии в плане геополитики и геоэкономи-
ки, рассматривая это в широкой и сложной конфигурации.
В анализах и исследованиях внешних, внутренних и общих гло-
бальных вопросов, в разработках стратегий США всегда обращается к
научно-исследовательским центрам. В этом направлении ведет работу
один из таких центров под названием Институт Центральной Азии и
Кавказа. Он был открыт в 1996 году профессором С. Фредериком Стар-
ром на факультете Международных отношений Университета Джонса
Хопкинса. Данный Институт и Программа исследования Шелкового
Пути являются исследовательскими центрами, открытыми совместно в
Вашингтоне и Стокгольме [139, с.14, 227].
Стратегические цели проекта США “Большая Центральная Азия”
таковы:
1. Усиление борьбы против терроризма и террористических групп,
обеспечение инфраструктуры безопасности США в национальном, ре-
гиональном и другом масштабах.
2. Создание условий для защиты Афганистана и соседних стран
от внутренних и внешних радикальных исламистских групп, а также
для пресечения наркоиндустрии.
3. Укрепление долгосрочной стабильности в регионе, в которую
входит и Афганистан, разрешение совместных опасных вопросов.
4. Укрепление торговых и других экономических связей Афгани-
стана и соседних стран
5. Создание новой модели прав человека там, где население со-
стоит из мусульман с укоренившимся понятием справедливости, что
может стать примером для других стран
6. Активизация роли на мировой арене Афганистана и Централь-
18
ной Азии, получивший экономическую и политическую независимость.
7. Превращение региона в мост между Ближним Востоком и
Юго-Восточной Азией [136, с.16].
Для того, чтобы определить свои интересы и стратегию для точ-
ной реализации своих целей в Центральной Азии, США нужны новые
образцы соответствующих геополитических доктрин. Здесь нужно от-
метить, что американские геостратеги нового поколения предложили
нестандартно быстрые и агрессивные стратегии, в отличии от европей-
ских геополитических доктрин того времени, предложенных такими
учеными как О. Шпенглер, А. Дж. Тойнби. К примеру, геополитические
усилия США 90 годов XX века разделились на два течения - “неоат-
лантизма” Самуэля Хантингтона и З. Бзежинского, “конца истории”
Френсиса Фукуямы. Директор Института стратегических исследований
Гарвардского университета Самуиль Хантингтон (родился в 1927 году)
изложил свои идеи “неоатлантизма” и проблемы последующих отноше-
ний Моря и Суши, Запада и Востока в знаменитой статье под названием
“Столкновение цивилизаций” [160, с.22-49]. По мнению Хантингтона
стратегическую победу атлантистов над евразийцам нельзя считать ци-
вилизационной победой: Запад и Восток до сих пор противостоят друг
другу в плане цивилизации.
Действительно, как справедливо отмечают некоторые исследова-
тели, практика сравнивания культур Востока и Запада (в особенности
исследования, проводимые Максом Вебером для сравнения различий
между восточными и западными религиями) [158, 644-706-б.] показала
существование ранее неизвестных никому содержательных антиномий
между Востоком и Западом.

19

Список примеров глубокой дифференциации культур между Вос-
током и Западом можно продлевать еще и еще.
Хантингтон утверждает, что идеология Запада доминировала лишь
временно, такое доминирование вывело наружу культурные ценности
Востока и усилило в разы влияние таких религиозных факторов, как,
скажем ислам и православие, синтоизм и буддизм, конфуцианство и
индуизм. По его мнению, в ближайшем будущем сильно дадут о себе
знать такие цивилизации, как славянско-православные, конфуцианство
(Китай), японские, исламские, индуистские, латиноамериканские, воз-
можно африканские [160, с.25]. Эти факторы в свою очередь создадут
благоприятные условия для противостояния Запада и Востока. Именно
поэтому С. Хантингтон сделал исключительное заключение о том, что
необходимо регулировать анти атлантистские настроения и тенденции,
чтобы предотвратить создание единого содружества геополитических
центров, которые относятся не совсем дружелюбно по отношению к
Западу, и заранее подготовиться в такого рода противостоянию.
Как видно из вышеперечисленных рекомендаций, С. Хантингтон
рассматривает в качестве возможного врага Запада не Россию или дру-
гие евразийские государства, а Китай и исламские страны, в первую
очередь Иран, Ирак и Ливию. Но другие неоатлантисты, как Пол Воль-
фовиц делают особый акцент на том, что для США и их союзников
по НАТО, Россия, как и прежде, остается очень сильным соперником с
мощным потенциалом. [61, с.173]. Именно по этой причине Пол Воль-
фовиц призывает к созданию «санитарной границы» против России, ко-
торая будет охватывать государства Восточной Европы и прибрежные
государства Балтики.
Известный ученый и политик (бывший государственный секре-
тарь США) Генри Киссинджер, опираясь на идею «дисконтинуальных
поясов», полагает, что политическая стратегия США состоит в объеди-
нении разрозненных «береговых зон» в одно целое, что позволит полу-
чить атлантистам полный контроль над Евразией, и в первую очередь,
над СССР. Это одно целое должно включить те «береговые сектора»,
которые сохраняли нейтралитет или тяготели к Евразии. Доктрина Кис-
синджера предлагает США действовать методом кнута и пряника. По-
литические взгляды Г. Киссинджера по сей день играют весомую роль
в политике, проводимой в регионе Центральной Азии.
В постсоветское время США открыто стремились играть роль но-
вой супердержавы в Евразии [68]. Так, еще в 1993 г. З.Бжезинский в
своей книге «Вне контроля» четко заявил, что «если Америка (читай:
20
мировая элита, а не какой-то фермер из Флориды. - автор) желает кон-
тролировать мир, - а она этого желает», тогда она должна установить
главенство над Евразией, особенно над «Западной периферией» (Евро-
союз), над ее сердцевиной (Россия), Ближним Востоком, Центральной
Азией и над нефтяными запасами, которые там имеются».
Збигнев Бжезинский как один из ведущих политологов США,
экс-советник президента Картера по национальной безопасности, кон-
сультант Центра стратегических исследований, профессор американ-
ской внешней политики заявлял: «Главный геополитический приз для
Америки - Евразия». Его книга «Великая шахматная доска» - это самое
откровенное и детальное изложение стратегии американской диплома-
тии на пороге XXI века. Вот как отзывается об этом “шедевре” Н.Каба-
нов: «Так может писать только человек, гордый силой и истиной своей
страны, воплощающей, по его же оценке, сплав эгоизма и идеализма».
[247].
Бжезинский сравнивает Евразию с шахматной доской, на которой
ведется борьба за мировое господство. Геостратегию - стратегическое
управление геополитическими интересами - можно сравнить с шахма-
тами. На евразийской шахматной доске, имеющей несколько овальную
форму, здесь играют не два, а несколько игроков, каждый из которых
обладает различной степенью власти. Около 75% мирового населения
живет в Евразии, и большая часть мирового физического богатства на-
ходится там же, на долю Евразии приходится около 60% мирового ВНП
и около трех четвертей мировых энергетических запасов [103].
Ведущие геополитические игроки находятся в западной, восточ-
ной, центральной и южной части шахматной доски. На западной пе-
риферии Евразии в качестве главного игрока выступает Запад во главе
с США, на востоке - Китай, на юге - Индия, представляющие, соот-
ветственно, три цивилизации. В срединной Евразии или, по образному
выражению Бжезинского, «черной дыре» лежит «политически анархи-
ческий, но богатый энергетическими ресурсами регион», потенциаль-
но представляющий большую важность для Запада и Востока. Здесь
расположена Россия, претендующая на региональную гегемонию [103].
Величина территории, огромное население и разнообразие куль-
тур Евразии ограничивают глубину американского влияния, поэтому,
как в шахматах, возможны следующие комбинации. Если Запад во
главе с Америкой включит Россию в «Европейский дом от Лондона до
Владивостока», на юге не возобладает Индия, а на востоке - Китай, то
Америка одержит победу в Евразии. Но если Срединная Евразия во
главе с Россией даст отпор Западу, станет единым геополитическим
21
и геоэкономическим пространством, или образует союз с Китаем, то
американское присутствие на континенте значительно сузится. В этой
связи нежелательно объединение общих усилий Китая и Японии. Если
Западная Европа сгонит Америку с её насеста в Старом Свете, то это бу-
дет автоматически означать оживление игрока, занимающего среднюю
часть, то есть Россию.
Начиная с 1991 года после того, как Центральная Азия стала пол-
ноправным и полноценным субъектом международных отношений,
она превратилась в некую площадку, где борьбу за влияние вели как
мировые, так и региональные силы. Это создало причины для беспо-
койств для России и Китая. Если посмотреть на предысторию взаимо-
отношений России со странами Центральной Азии на заре распада Со-
ветского Союза, то обнаружим, что изначально российские политики
старались избавиться от этого региона как «излишнего груза», меша-
ющего двигаться в сторону движения на Запад. Достаточно вспомнить
борьбу ельцинского руководства за международные кредиты, ради по-
лучения которых Борис Ельцин немедленно взял курс на ускоренную
дезинтеграцию. В 1991 г. Вашингтон для предоставления кредитов Со-
ветскому Союзу ставил перед руководством СССР следующие задачи:
не допустить барьеров между республиками СССР, стимулировать в
союзных республиках процесс разработки своих собственных планов
перехода к рынку, сформировать общий фонд выплаты долгов СССР,
куда каждая республика должна будет вносить пропорциональную
долю средств. Как отмечает Сергей Шенин, автор книги «Возвращение
в Россию: Стратегия и политика американской помощи (1990-е годы)»,
«28 октября 1991 г. в своей программной речи Борис Ельцин предложил
республикам такие жесткие рамки и условия экономического сотруд-
ничества, что было ясно, что ни одна из республик их не выдержит».
Октябрьское заявление Бориса Ельцина, как известно, не было приня-
то республиками, а сама команда российских либералов и сторонников
«шоковой терапии» убеждала Ельцина в том, что Москве всеми силами
следует обособиться от нерусских республик Центральной Азии, так
как они являлись «слишком отсталыми для радикальных рыночных ре-
форм и распыление ожидаемой помощи могло поставить весь проект
под удар».
Ситуация стала меняться уже после 1999, когда российское руко-
водство после бомбардировок Белграда и знаменитого разворота При-
макова над Атлантикой, как апофеоза разочарования Западом, начало
уделять большее внимание постсоветским странам.
Россия при Владимире Путине в своей центральноазиатской по-
22
литике была сосредоточена на трех традиционных китах: вопросы
безопасности и сотрудничества в сфере ВТС (от модернизации воору-
женных сил государств региона до выстраивания военных баз в Кыр-
гызстане и Таджикистане); энергетические проекты в нефтегазовой и
гидроэлектрической сферах; укрепление интеграционных институтов
ЕЭС.
Является ли Центральная Азия центральной для России? Экспер-
ты Совета по внешней и оборонной политики России считают, что «по-
стсоветское пространство нужно отправить в архив». Аргументируя,
что «в современном мире не обязательно (а то и откровенно невыгодно)
брать на себя бремя, подобное тому, что взвалили на Россию цари и
коммунисты», авторы доклада утверждают, что интеграция со странами
бывшего СССР имеет свои лимиты. Союзное государство, ОДКБ, ЕАЭС
с возможным расширением на одно-два государства является, скорее
всего, максимумом, необходимым на ближайшее будущее интеграции.
Данные союзы надо наполнять конкретным содержанием, встраивать в
более широкие (евразийские) политико-экономические конфигурации.
В отношении остальных постсоветских стран — «минимально за-
тратное поддержание стабильности в них, недопущение расширения
иных союзов, угрожающих российским интересам (через предоставле-
ние при необходимости статуса договорного постоянного нейтралите-
та)».
Но не все среди российского экспертного сообщества готовы при-
соединиться к такому призыву. «Во всех официальных доктринальных
документах Российской Федерации Центральная Азия выделяется как
один из приоритетов», – говорит в интервью CAAN Станислав Прит-
чин, эксперт Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института
Востоковедения РАН. Но он, впрочем, соглашается, что «несмотря на
то, что имеется достаточно межгосударственных объединений, не все
страны региона являются участниками этих проектов. Поэтому Москве
приходится выстраивать разноскоростную стратегию в своей политике
в Центральной Азии».
Эксперт по странам СНГ Аркадий Дубнов считает, что спустя 25
лет после распада СССР стало ясно, что пути развития стран ЦА весьма
различны. И ошибка российского руководства в том, что она стремится
привести свое отношение к ним к некоему общему знаменателю, каким
сегодня выглядит ЕЭС. В ходе визита в Таджикистан этот вопрос мог
бы оказаться центральным. «Но нужно ли так настойчиво склонять Ду-
шанбе к вступлению в ЕЭС на фоне не слишком пока удачного опыта
пребывания в Союзе Киргизии и Армении?», – говорит Дубнов в беседе
23
в CAAN. Как отмечает эксперт, российский президент посещает реги-
он, где интересы Москвы очевидны. Было бы ошибкой воспринимать
ЦА как единый регион, что часто демонстрирует российская правящая
элита.
Экономический кризис, которому подверглась Российская Федера-
ция в 1990-х годах, привел к ослаблению ее влияния на Центральную
Азию. Путин, пришедший к власти в 2000-ом году дал понять, что он
против потери этого влияния. Начиная с 1999 года военные силы Рос-
сийской Федерации, защищающие границы, были выведены сначала из
Кырыгызстана, позднее из Туркмении и Узбекистана.
Но около пяти тысяч солдат и 201-ая мотострелковая дивизия ми-
нистерства обороны России продолжает свою деятельность на терри-
тории Таджикистана. По неофициальным данным было замечено, что
некоторые российские офицеры помогали таджикским офицерам и во-
енным. Пограничным войскам Таджикистана в охране границ помогает
201-ая дивизия [141].
С октября месяца 2009 года президент Таджикистана Эмомали
Рахмон начинает переговоры с президентом Российской Федерации
Дмитрием Медведевым о получении арендной платы за размещение
военной базы. Таджикская власть, надеясь получать 300 млн долларов
США в год, продолжила переговоры с Путиным, который пришел во
власть во второй раз. Москва соглашается сократить количество совет-
ников, ведущих деятельность на таджико-афганской границе с 350 до
200 на условиях их сотрудничества с таджикскими пограничниками.
В 2012 году Российская Федерация вместо арендной платы обязуется
модернизировать армию Таджикистана, а также соглашается на прод-
ление разрешения на работу таджикских мигрантов в России с одного
года до трех лет.
Политическая конкуренция России и США в регионе усиливает-
ся во время правления В. Путина. Сразу после того, как Соединенные
Штаты Америки основали военную базу в Кыргызстане, в сентябре
2003 года Россия подписывает 15-летний договор о размещении воз-
душных сил в городе Кант, расположенном недалеко от Бишкека. Начи-
ная со второй половины 2009-года Россия требует от кыргызских вла-
стей не продлевать договор о размещении американской военной базы
в Манасе и предлагает в качестве грантов сотни миллионов долларов,
обещая простить им внешние долги. Российско-американские отноше-
ния, которые были активизированы в период первого президентского
срока Обамы были опять расшатаны политикой России, проводимой ею
в отношении военной транзитной базы “Манас”. В мае 2012-ого года
24
после того, как российская власть поняла это, министр иностранных
дел России заявил о том, что решение приостановить продление дого-
вора о размещении транзитной базы США было принято президентом
Кыргызстана А. Атамбаевым [171, с.12].
В 2012 году, 20 сентября, президент России Путин встретился с
Атамбаевым во время своей рабочей поездки в страну. Они подписали
двустороннее соглашение о продлении срока пребывания авиабазы в
Канте на 15 лет и о проведении совместных военных действий в рамках
ОДКБ [214]. Изменения не коснулись пункта о выплате Россией в виде
арендной платы 4,5 млн долларов США. Было отмечено, что Кыргыз-
стан будет иметь возможность обучаться, а также получать определен-
ную техническую помощь. Также в двустороннем порядке был списан
долг Кыргызстана суммой в 190 млн долларов и достигнута догово-
ренность о пересмотре долга в 300 млн. долларов. Также было сказа-
но о строительстве гидроэнергостанций российскими компаниями и о
поддержке проекта Камбар-Ата-1. В совместной пресс-конференции
президент Атамбаев пообещал закрыть транзитный центр в Манасе, в
то время как В. Путин пообещал содействовать ему в переоснащении
центра для гражданского пользования. После двусторонних экономи-
ческих и военных соглашений Атамбаев заявил на пресс-конференции,
что “Россия является нашим стратегическим партнером... У нас нет
другого будущего, кроме как с Россией” [166].
11 ноября 2013 года Назарбаев и Путин подписали соглашение о
сотрудничестве, согласно которому казахские воздушные силы в усло-
виях военной ситуации будут действовать в одной связке с российски-
ми воздушными силами [164].
Многие эксперты говорят о завершении теплых отношений стран
Центральной Азии, которые они показывали ранее США в период опе-
раций в Афганистане. Причиной такого явления, по их мнению, явля-
ется неадекватность помощи США в сфере экономики и безопасности.
Российские СМИ ведут очень агрессивную пропаганду против полити-
ки США, проводимой ими в Центральной Азии. Эта пропаганда очень
сильно повлияла на формирование общественного мнения. Россия
упрекала лидеров региона в том, что США в основе своих демократиче-
ских революций имеют целью свергнуть их с власти. Россия дала слово,
что обеспечит региональную безопасность, это прозвучало после того,
как силы США и НАТО покинули Афганистан в конце 2014 года [124].
Многие наблюдатели едины во мнении, что в Центральной Азии
Китай преследует не территориальное, а экономическое расширение.
Если в конце 1990-х объем торгового оборота с крупнейшим партнером
25
региона – Китаем составлял 1 млрд долларов США, то в 2013 этот по-
казатель достиг 40 млрд. Львиную долю этих цифр составляет горючие
материалы и газ, который Китай берет у Казахстана и Туркменистана
[110]. В эти годы Китай увеличил свои инвестиции в источники нефти
и газа и трубопроводы в Центральной Азии. По мнению наблюдателей
инвестиции Китая в энергосектор Центральной Азии оставят далеко
позади инвестиции России [238]. В 2013 году в сентябре во время визи-
та президента Китая Си Цзиньпиня в Центральную Азию (он посетил 4
страны, кроме Таджикистана, Рахмон побывал с рабочим визитом в Ки-
тае в мае 2013) были подписаны договоры о строительстве путей ком-
муникации, которые помогли бы соединить Тихий океан с морскими
портами Балтики. Китай заключил двусторонние соглашения с Казах-
станом на 30 млрд, с Туркменистаном на 8 млрд, с Узбекистаном на 15
млрд и с Кыргызстаном на 3 млрд долларов США. Во время визита, вы-
ступая в университете Назарбаева, китайский лидер сказал: “Централь-
ная Азия и Китай трудились вместе в создании Великого Шелкового
пути и сотрудничали задолго до Европы в течение 2100 лет. Китай не
будет вмешиваться во внутренние дела стран или оказывать какое-ли-
бо давление, так как он заинтересован лишь в развитии экономических
связей».
Начиная с 2000-х годов присутствие США и НАТО в Центральной
Азии и Афганистане стало препятствием для Китая, исключив возмож-
ность доминирования в регионе. По мнению многих экспертов, отда-
ление США и НАТО от Афганистана усилит соперничество России и
Китая. По мнению этих же наблюдателей, оба эти государства заинте-
ресованы в ограничении влияния США и НАТО. Китай и дальше бу-
дет упорствовать в деле расширения своего влияния на Центральную
Азию, он будет усиливать лидерство в Азии посредством ослабления
влияния США [245].
В июне 2012 года во время рабочего визита президента Каримова
в Китай был подписан договор о стратегическом партнерстве. В сентя-
бре 2012 года Каримов, комментируя это, заявил, что Китай является
партнером, которому они доверяют больше всего [165]. Некоторые на-
блюдатели надеялись, что с выходом Узбекистана из ОДКБ транзитные
силы коалиции будут отправляться через Узбекистан.
Политика руководства США по отношению к Кыргызстану разви-
валась в русле общих для Центральной Азии подходов. Вместе с тем,
за минувшие годы в отношениях официальных Бишкека и Вашингто-
на сформировалась определенная специфика, обусловленная особым
видением каждой из сторон собственных целей. Ее основным содер-
26
жанием явилось то, что из-за ограниченных размеров и, соответствен-
но, малого веса на внутрирегиональной арене, Кыргызстан никогда не
рассматривался со стороны руководства США в качестве основного
стратегического партнера в Центральной Азии. В то же время, опреде-
ленные успехи, достигнутые в политическом реформировании (имидж
«островка демократии») дали гарантии того, что западные страны бу-
дут оказывать экономическую и политическую поддержку [84, с.157].
В этом деле существенную помощь оказали человеческие и мировоз-
зренческие качества кыргызского президента Аскара Акаева, стоявшего
особняком среди остальных лидеров стран Центральной Азии, так как
у него не было связей с партийной номенклатурой режима СССР.
Как отмечалось ранее, начиная с 2006 года, США начали осущест-
влять концепцию Большой Центральной Азии, которая была разрабо-
тана американским ученым Ф. Старром. Согласно этому положению в
определение Центральной Азии входят не только бывшие страны Сред-
ней Азии, но и страны, находящиеся в северных частях Среднего Вос-
тока, это север Индии и западная часть Китая. В госдепартаменте США
было создано бюро по Центральной и Южной Азии. В этой концепции
Кыргызстану была отведена роль базы, которая поддерживала антитер-
рористическую коалицию в Афганистане.
На основе стратегий, выработанных США в реализации их внеш-
неполитических направлений на Евразию и Центральную Азию, США
используют методы «жесткой силы» (Hard Power) и «мягкой силы»
(Soft Power). Вашингтон пытался приблизить к себе те страны, которые
ранее входили в Варшавский пакт. Такая политика была нацелена на
усиление влияния США в регионе и стабилизацию своей деятельно-
сти. Начиная с 2000 годов для упрочнения своего влияния США играли
большую роль в волнениях, охвативших некоторые регионы. Для этого
они вмешивались во внутренние дела государств Евразийского конти-
нента и оказывали оппозиционным силам материальную и моральную
поддержку.
Средства массовой информации и официальные источники вклю-
чают в список разноцветных революций следующие события:
2000 - «Бульдозерная революция» в Югославии;
2003 - «Революция роз» в Грузии;
2004 – «Оранжевая революция» в Украине;
2005 – «Тюльпановая революция» в Кыргызстане;
2006 – попытка «Революции васильков» в Белоруссии;
2008 – попытка цветной революции в Армении;
2009 — попытка цветной революции в Молдавии.
27
Действительно, все выглядит так, будто это произошло спонтанно:
недовольные властью люди выходят на улицы в поисках «справедливо-
сти», и начинается революция. Если внимательно присмотреться на все
эти цветные революции «роз» и «тюльпанов», имевших место быть в
странах постсоветского пространства, то можно заметить в них опреде-
ленную схожую закономерность. Так же можно наблюдать, как вся по-
следовательность событий разыгрывается неким кукловодом, который,
дергая за невидимые нити, управляет процессом.
США потратили на проведение двух «цветных» революций на
Украине и в Кыргызстане более $ 110 миллионов. Такие цифры озву-
чили авторы французского документального фильма «Революция.com.
США. Завоевание Востока», показанного в эфире телеканала «Россия»,
передает РИА Новости. Авторы фильма пришли к выводу, что за чере-
дой «цветных» переворотов: «бархатной» революцией в Сербии, «ре-
волюцией роз» в Грузии, «оранжевой» на Украине и «тюльпановой» в
Киргизии — стоят Соединенные Штаты [276].
Учебные пособия «От диктатуры к демократии» и «198 методов
ненасильственных действий» стали инструкцией по свержению власти
в ряде стран, стали библией для современных революционеров. Рево-
люция в Бирме в начале 1990-х, распад СССР, акции протеста в Таилан-
де, Тибете, Сербии, на Ближнем Востоке, череда «цветных революций»
на постсоветском пространстве, – все они происходили с использова-
нием технологий, разработанных Шарпом. Если говорить максимально
коротко, суть рецептов Шарпа сводится к следующему. У власти есть
полиция, секретные службы, дубинки, водометы, автоматы-пулеме-
ты-пушки и прочий могучий арсенал силового подавления. Поэтому
политическим оппонентам не стоит выбирать вооруженный мятеж или
партизанское движение – в этом случае протестующие обречены на же-
стокое поражение, а диктатура укрепится еще больше [294]. В докумен-
тальном фильме, о котором идет речь, говорится, о том, что после свер-
жения С.Милошевича этот же метод был использован как для изгнания
Эдуарда Шеварднадзе с власти, так и для подготовки “оранжевой рево-
люции” в Украине.
Несмотря на вышесказанное, директор международного инсти-
тута, американский сенатор Джон Маккейн сказал так: “Я далек от
утверждения, что демократия — это желание народа свергнуть прави-
тельство с власти. Есть тонкая грань между поддержкой демократии и
вмешательством во внутренние дела государства. Я глубоко убежден,
что революции, имевшие место быть в Украине, Грузии и Ливане, рано
28
или поздно должны были произойти и без поддержки американских
фондов” [276].
Кроме этого, как показывает практика, есть ряд российских по-
литиков и ученых, уверенных в том, что Соединенные Штаты Амери-
ки вкупе с использованием “цветных революций” широко применяют
также и методы информационно-психологического воздействия. В
качестве примера можно привести Югославию, Беларусь и Иран, ко-
торые не подчиняются диктату США. Против такого рода суверенных
государств пытаются наносить интенсивные психологические удары.
Ведутся массовые пропагандистские кампании против неудобных для
Америки государств с целью очернения их имиджа. Глобальная струк-
тура, которую строит Вашингтон, тратя на это все имеющиеся ресурсы,
не может сформироваться как стабильная система. Дефолт в Греции и
кризис в Украине показывают, к каким плачевным последствиям для
Старого света это может привести, и Европа начинает на своей шкуре
испытывать такое [268]. Если ставить цель удержать глобальную струк-
туру, то и дальше можно будет назначать такие страны как Украина и
Греция в качестве двигателей, при этом подвергая тяжбам несколько
тысяч людей каждые полгода, что приведет к тому, что современный
мир не сможет обеспечить эффективную систему международных от-
ношений. Именно по этой причине Соединенные Штаты Америки,
стремящиеся играть роль супердержавы, должны почувствовать ответ-
ственность за судьбу мира и оставить поиски попыток быть на плаву за
счет других.
В целом евразийская мощь обладает рядом преимуществ по срав-
нению с американской мощью. Однако, “На благо Америки, из-за своих
огромных размеров в Евразии никогда не будет политического един-
ства”. По мнению З. Бжезинского “на данном этапе Америке отведе-
на роль единственной сверхдержавы мирового масштаба, и перед ней
остро стоит необходимость выработать единую и целостную стратегию
по отношению к Евразии”. З. Бжезинский считал, что в первую оче-
редь США необходимо установить в Евразии геополитический плю-
рализм [211]. Для этого приоритет должен быть отдан политическому
маневрированию и дипломатическим манипуляциям, которые должны
исключить возможность образования коалиций, враждебных США. Но
у любого государства, существующего на карте Евразии, по мнению
автора, нет для этого реальных возможностей. На втором этапе аме-
риканизации Евразии должны появиться стратегически приемлемые
партнеры, которые могут создать (под американским руководством)
трансевразийскую систему безопасности. А в долгосрочном плане все
29
это может стать основой системы подлинной политической ответствен-
ности в глобальном масштабе, поэтому в ближайшем будущем надо
добиться того, чтобы ни одно государство не обладало достаточным
потенциалом для того, чтобы вывести США из Евразии или в значи-
тельной степени уменьшить ее значимость в качестве мирового арбитра
[261]. Если опираться на тайный меморандум о американских страте-
гических целях Пентагона 1992 года, Соединенные Штаты Америки
стремятся предотвратить появление потенциально опасных для США
сил и сохранить мировое господство. Сегодня НАТО является главным
механизмом ведения американской политики в Европе, а также основой
оказания влияния на регион посредством расположенных там военных
баз. Как отметила китайская газета «Жэньминь Жибао» в 2002 году, по-
сле окончания “холодной войны” США ведут активную деятельность
в установлении однополярного мира. В таких условиях необходимо за
счет Европы расширять НАТО [82]. Членами НАТО могут быть исклю-
чительно “демократические государства” [3]. Это дает стимул новым
демократическим образованиям. Другими словами, интеграция в Евро-
пу, членство в Евросоюзе возможны лишь через НАТО. Таким образом,
Европа является плацдармом, необходимым для распространения ат-
лантического влияния на Евразийский континент. В то же время амери-
канцы не должны допустить, чтобы единая, мощная и дружная Европа
выступила против интересов Америки на Ближнем Востоке [93, с.231].
З. Бжезинский считал, что взаимное сближение России и США бу-
дет продиктовано необходимостью, потому что сотрудничество между
США и Россией является исторически и геополитически обусловлен-
ным естественным процессом. По мнению Збигнева Бзежинского аль-
тернативы у такого рода сотрудничества могут быть совершенно раз-
ными. Если рассматривать геополитическую позицию России в свете
нарастающих враждебно настроенных мусульманских стран с юга и
усиливающего свое влияние на востоке Китая, - пишет американский
политик, - то становится понятным и без слов, что единственным путем
для России остается сближение с Западом. З. Бжезинский отмечал, что
тесное сотрудничество Америки с Россией приведет к установлению
стабильности в Европе и во всем мире, и усилит доверие в отношении
Атлантики. Конвергенция, или сближение США с Россией поможет ре-
шить проблемы терроризма и ядерной безопасности, которые создают
всеобщие опасения. Кроме того, в своей книге под названием «Выбор.
Мировое господство или глобальное лидерство” З. Бзежинский делал
прогноз, где допускалась вхождение России в НАТО. В деле вхождения
России в НАТО З. Бжезинский опасался китайцев и ориентации Рос-
30
сии в сторону Востока. Это можно понять по следующему его выска-
зыванию: “Вполне возможно появление Великого Китая. И тогда, хотят
ли его соседи того или нет, попытки предотвратить этот процесс могут
привести к конфликту” [107, с.223].
Потенциально самым опасным сценарием развития событий мо-
жет быть создание мощной “антигегемонистской” коалиции с участием
Китая, России и Ирана, которых будет объединять не идеология, а вза-
имодополняющие обиды. По мнению бывшего помощника президента
США по вопросам безопасности Картера, при таком раскладе Китай бу-
дет лидером, а Россия может стать партнером, который будет следовать
за ним. Тогда США могут лишиться своего контроля над Дальним Вос-
током. По этой причине в политическом плане среднесрочными целями
американцев являются: 1) Европа и Китай; 2) постимпериалистическая,
но направленная в сторону Запада Россия; 3) перевод отношений с де-
мократической Индией, расположенной на юге Евразии, в плодотвор-
ную и четко определенную плоскость. В реализации этих планов, рас-
ширяющиеся Европа и НАТО должны помогать США [68, с.439].
Говоря об американском господстве и однополярной системе мира,
З. Бжезинский уверенно заявлял, что “США не только первая и един-
ственная сверхдержава в поистине глобальном масштабе, но, вероят-
нее всего, и последняя”. По этой причине для будущей политики США
особенно важно, чтобы на политической арене не было соперника, пре-
тендующего на господство в Евразии и пытающегося бросать камни в
огород Америки [247]. Для США евразийская геостратегия включает
«целенаправленное руководство динамичными государствами-катали-
заторами в геополитическом плане, при этом должны соблюдаться два
равноценных интереса Америки: в ближайшей перспективе — сохране-
ние своей исключительной глобальной власти, а в далекой перспективе
— ее трансформация во все более институционализирумое глобальное
сотрудничество [263].
Разрабатывая американскую геостратегию в отношении Евразии,
Бжезинский выделил две особенно важные категории стран: геостра-
тегические действующие лица и геополитические центры. Активными
геостратегическими действующими лицами являются государства, ко-
торые «обладают волей осуществлять власть или оказывать влияние за
пределами собственных границ с тем, чтобы изменить — до степени,
когда это отражается на интересах Америки, — существующее геопо-
литическое положение. Они прагматично относятся к нам и критически
оценивают американскую мощь, определяя пределы, в рамках которых
их интересы совпадают, а за пределами вступают в противоречие с аме-
31
риканскими интересами. После этого они формируют свои собствен-
ные задачи, иногда согласующиеся, а иногда противоречащие амери-
канской политике.
Геополитические центры — «это государства, чье значение выте-
кает не из их силы и мотивации, а скорее из их потенциальной уязви-
мости для действий со стороны геостратегических действующих лиц.
Чаще всего геополитические центры обуславливаются своим географи-
ческим положением, которое придает им особую роль в плане контроля
доступа к важным районам, либо возможности отказа в получении ре-
сурсов важным геостратегическим действующим лицам. Такие страны
могут действовать и как щит государства или даже региона, имеющего
жизненно-важное значение на геополитической арене.
Таким образом, одним из интересов США в Центральной Азии яв-
ляется как раз таки географическое положение региона. Постсоветские
страны Центральной Азии - Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Тур-
кменистан и Узбекистан - находятся или в центре, или на границе боль-
шинства геостратегических действующих лиц или геополитических
центров, что не может не сделать их объектами заинтересованности
сильных амбициозных государств. В 1999 году был разработан «Silk
Road Strategy Act» (Стратегический Акт Шелкового Пути). Он включал
в себя улучшение управления Центральной Азией и Южным Кавказом,
формирование демократии и гражданского общества, удовлетворение,
урегулирование гуманитарных потребностей, экономическое развитие,
транспорт, коммуникации и контроль границ. В свое время администра-
ция Барака Обамы изложила и определила 6 объектов ответственной
политики в Центральной Азии, которые были взяты под особый кон-
троль:
1. Совместное использование со странами Центральной Азии ави-
абаз США и НАТО для улучшения деятельности, направленной против
террористических атак и перевоза грузов и военных в Афганистане.
(Смысл этого пункта потерял актуальность после вывода сил коалиции
с Афганистана)
2. Строительство различных путей транспортировок энергии и
других богатств региона, развитие торговых коммуникаций севера и
юга через Шелковый Путь было одним из важнейших целей.
3. Призыв к уважению прав человека и, как результат этого, поощ-
рение хорошего госуправления.
4. Стимулирование конкурентной рыночной экономики.
5. Борьба с торговлей людьми и наркотрафиком.
6. Поддержка роста населения [105, с.38-44].
32
В первом десятилетии ХХI века, в 2001-2009 годах, во время прав-
ления сорок третьего президента США Джорджа Буша - младшего была
дважды разработана (в 2002, 2006) и официально опубликована наци-
ональная стратегия безопасности. Из материалов, отраженных в этих
документах, можно сразу заметить, что Америка в реализации своей
Стратегии преследует гегемонистские тенденции мирового масштаба.
Джордж Буш - младший обнародовал этот документ в сентябре 2002
года, что было приурочено к годовщине террористической атаки 9/11. В
качестве основных угроз национальной безопасности США в нем был
назван международный терроризм и распространение оружия массово-
го уничтожения. Стратегия провозгласила концепцию упреждающих
действий для предотвращения попыток террористических групп угро-
жать США и их союзникам применением оружия массового поражения.
Помимо борьбы с терроризмом документ также провозглашал цель рас-
пространения демократии и прав человека в мире [240].
В данном документе четко и ясно говорилось, что США как никогда
будут укреплять свою армию, экономическое и политическое влияние в
целях защиты и распространения принципов демократии, расширения
мирных зон в пользу свободы [241]. По мнению авторов стратегии та-
кое положение было тесно связано с колоссальной ответственностью,
обязательствами и возможностями. Согласно стратегии Соединенные
Штаты Америки могут защищать преимущества демократии и засту-
паться за любые государства, которые хотят защитить своих граждан,
поддерживать свободную торговлю и свободный рынок, оказывать
помощь тем странам, которые хотят привлечь инвестиции для своего
населения, которые пытаются улучшать качество жизни своего наро-
да. Кроме этого, прекрасно осознавая, что правительству США не под
силу самостоятельно построить спокойный мир, они не отрицали, что
нуждаются в участии таких межгосударственных и разносторонних ин-
ститутов, как ООН, ВТО, ОАГ и НАТО.
16 марта 2006 года был принят обновленный вариант Националь-
ной стратегии безопасности США. В целом этот документ повторяет
стратегию 2002 года, но в новой версии были пересмотрены послед-
ствия, возникшие в результате борьбы с терроризмом, а также от дру-
гих событий, которые очень сильно повлияли на геостратегию государ-
ства. Обращение президента Буша начинается со слов “Америка стоит
в преддверии войны”. Таким образом, новая стратегия характеризуется
как военная.
Глобальными угрозами по-прежнему остаются терроризм и ору-
жие массового поражения. Так как борьба с терроризмом не была дове-
33
дена до конца, то США вместе с сильными союзниками и дальше будут
продолжать свои атаки, заручившись поддержкой международных ин-
ститутов. Основными направлениями, как и раньше остаются: 1) защи-
та свободы, справедливости и достоинства человека; 2) установление
порядка демократических государств; 3) признание мирового лидер-
ства США, что было сформировано через исторический путь.
После начала военных операций в Афганистане, внешняя полити-
ка США по отношению к Центральной Азии была направлена на борь-
бу с терроризмом, наркотиками и рабством, это осуществлялось в реги-
оне совместно с НАТО. Цели США также включают в себя свободную
рыночную торговлю, демократизацию, права человек, энергетическое
развитие, улучшение торговых отношений Запада и Востока, Централь-
ной Азии и Южной Азии. Системы управления, достижение успеха, по-
казали свою стойкость против ксенофобских, экстремистских и антиза-
падных регионов, провоцирующих на разжигание конфликтов.
11 сентября 2001 года, после террористической атаки в Нью Йор-
ке, Центральная Азия активно поддержала коалиционные силы и со-
действовала в операциях, направленных на борьбу с терроризмом. Кы-
ргызстан, Таджикистан и Узбекистан разрешили расположить на своих
территориях авиабазы коалиционных сил. В 2003 году Казахстан и Уз-
бекистан также поддержали военные операции в Ираке, где 200 казах-
станских солдат несли службу на территории Ирака вплоть до конца
2008 года. Но позднее, в 2005, году после того, как США раскритико-
вали андижанские события, где погибли невинные люди, Узбекистан
отказался от договора по размещению американской авиабазы. После
этого новая кыргызская власть тоже заявила, что не намерена продле-
вать аналогичный договор. США официально признали, что почти все
страны региона не оказали должную поддержку в проводимых ими опе-
рациях в Афганистане [168].
Одна из политических точек зрения, связанных с этим, была оз-
вучена бывшим заместителем госсекретаря США Робертом Блейком
в ноябре 2010 года. “Центральная Азия играет очень важную роль в
нашей стратегии по Афганистану. Будущая стабилизация Афганистана
напрямую зависит от степени сотрудничества со странами Централь-
ной Азии, а светлое будущее стран Центральной Азии зависит от ста-
бильности в Афганистане”. Подобную мысль озвучил и заместитель
департамента обороны Девид Седней. “С точки зрения департамента
государственной обороны мы уделяем внимание на поддержку деятель-
ности в Афганистане. Но это связано с долгосрочными проектами. Для
этого необходимо, чтобы и другие страны региона, кроме Афганистана,
34
освоили учения в сфере борьбы с терроризмом и наркотиками” [155].
В круг интересов США в Казахстане входят и очистка от ядерно-
го и биологического оружия, веществ и предприятий, доставшихся в
наследство от Советской эпохи. Нефтяные компании инвестируют в
Казахстане и Туркменистане процесс добычи природного газа, и через
эффективное управление создают условия для экспорта ресурсов на
Запад. Если основной политикой США в Кыргызстане является оказа-
ние поддержки гражданскому обществу, то в Таджикистане они ведут
деятельность в борьбе с высоким уровнем бедности и стабилизации
экономики. Соединенные Штаты стремятся упорядочить управление
водными ресурсами данного региона. Если отношения с Узбекистаном
претерпевали кризис после андижанских событий, то сейчас, в связи с
новыми изменениями, они стоят в преддверии возобновления и обнов-
ления. В то же время Роберт Блейк в 2010 году высказал критическую
мысль. “Эта администрация в отношении стран Центральной Азии
упорствует лишь в вопросах безопасности, оставляя при этом без вни-
мания вопросы прав человека. Вопросы прав человека и гражданского
общества в нашем диалоге являются равноценными наряду с вопросам
безопасности” [152]. Хоть это и не выражается открыто, но в отноше-
нии Центральной Азии у США превалируют следующие интересы и
цели:

● Центрально-азиатский регион занимает особо важную роль для


США в вопросах коллективной борьбы с международным терроризмом.
● Центральная Азия рассматривается США в качестве одного из
элементов для ослабления и угнетения России.
● США хотят использовать Центральную Азия как значимый фак-
тор в политике “сдерживания” по отношению к Китаю.
● В реализации своих интересов США опасаются того, что Иран,
будучи политически и стратегически опасным государством, может
оказывать влияние на граничащую с ним Центральную Азию.

35
Выводы:

1. В 1991 году с распадом Советского Союза президент Дж. В. Буш


направляет в Конгресс «Акт поддержки свободы» для утверждения. В
октябре 1992 года данный акт был узаконен после внесения в него по-
правок. На основании акта все 15 суверенных государств, в том числе
и государства Центральной Азии, были официально признаны Вашинг-
тоном. В этом регионе США начали свою дипломатическую миссию в
начале 1992 года [129].
2. После распада биполярной системы можно смело заявлять, что
геополитическая стратегия США начала предпринимать сильные по-
пытки для установления господства в Евразии. Идея «Великой шахмат-
ной доски» американского политолога Збигнева Бжезинского является
основной геостратегической концепцией для достижения этой цели. На
роль господствующего игрока в этой «шахматной доске» претендуют и
другие фигуры - Россия, Германия, Франция, Китай и Индия. Вполне
возможно, что, имея большие внешнеполитические амбиции, эти госу-
дарства могут столкнуться с интересами США.
3. Основными целями в осуществлении внешней политики США
являются экономическая свобода, выстраивание мирных отношений с
другими государствами, защита прав человека. Для достижения данных
целей США стремятся брать следующие обязательства: 1) укрепление
дружественных отношений для борьбы с глобальным терроризмом; 2)
сотрудничество с государствами для урегулирования региональных
конфликтов; 3) противодействие использованию оружия массового по-
ражения враждебно настроенными государствами 4) поддержка ини-
циативы глобального экономического развития новой эпохи; 5) повы-
шение уровня открытости и прозрачности общества; 6) расширение
совместной деятельности с другими глобальными центрами.
4. В 1999 году был разработан «Silk Road Strategy Act» (Стратегиче-
ский Акт Шелкового Пути). Он включал в себя улучшение управления
Центральной Азией и Южным Кавказом, формирование демократии и
гражданского общества, урегулирование конфликтов, удовлетворение
гуманитарных потребностей, экономическое развитие, транспорт, ком-
муникации и контроль границ.
5. Интересы США в отношении стран Центральной Азии основы-
ваются на шести факторах: ресурсные потенциалы; транспортно-ком-
муникационные возможности региона; возможность военно-политиче-
ского господства США в Центральной Азии; оптимальное соотношение
36
факторов России и Китая; соотношение интересов, связанных с Ира-
ном; опасность дестабилизации региона.
6. Особое внимание заслуживают предложения таких геострате-
гов, как З. Бзежинский, Г. Киссинджер, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Ф.
Старр, которые в конце XX и начале XXI веков вышли с новым виде-
нием, давших начало осуществлению стратегических целей США в
Центральной Азии. Концепция “Большой Центральной Азии”, автором
которого является Ф. Старр, по сей день является стержнем политики
США, проводимой в отношении Центральной Азии.
7. После атаки 11 сентября 2001 года в Нью Йорке Центральная
Азия начала выполнять роль плацдарма в борьбе с международным тер-
роризмом, помогая силам международной антитеррористической коа-
лиции в проводимых ими операциях.

37
ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКИ В
РЕГИОНЕ

После распада СССР на его просторах образовались независимые


государства, выступающие как субъекты международного права. Эти
республики начали выстраивать отношения между собой, укрепляя
контакты с участниками других международных отношений, начали
проводить самостоятельную внешнюю политику. США стали налажи-
вать сотрудничество с ними на территории Центральной Азии — это
Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. Про-
водимая политика США по отношению к ним осуществлялась по опре-
деленным направлениям.
Первое направление касалось международных вопросов и, через
влияние на внешнюю политику этих государств, сводилось к тому, что-
бы использовать их как союзников США. В качестве примера можно
привести следующее:
а) Действия антитеррористической коалиции в Афганистане.
б) В военной операции в Ираке из Центральноазиатских госу-
дарств принимали участие Узбекистан и Казахстан. Позже Узбекистан
решил не отправлять туда свои войска. Казахстан отправил 200 солдат,
они под управлением польских военных участвовали в очистке воды, в
разминировании местности и медицинских работах. Казахски е воен-
ные были выведены из Ирака в 2008 году [169, с.9].
в) Сдерживание влияния России, Китая и Ирана в регионе.
г) Пресечение торговли наркотиками, оружием и людьми.
д) Контролирование и ликвидация оружия массового поражения.
Цель была в том, чтобы вмешиваться во внутренние дела госу-
дарств и влиять на политические, экономические, культурные и другие
аспекты. Распространять демократию, защищать права человека, разви-
вать рыночную экономику, реформировать систему образования, куль-
туру, улучшить религиозные и этнические отношения.
В первой половине 1990-х годов США участвовали в политике
Центрально-азиатского региона не столь активно. Например, в 1992
году в докладе Комитету международных отношений Сената США се-
натор Алан Крэнстон сказал, что Центральная Азия далекий и экономи-
чески слаборазвитый регион, не имеющий этнических связей с США.
По его мнению, в американской политике в постсоветском простран-
стве внимание должно было уделяться только России, которая развива-
ется по демократическому пути. В то же время нельзя было оставлять
38
без внимания Центральную Азию, богатую природными ресурсами,
нельзя было забывать, что, если демократические процессы в регионе
будут протекать безуспешно, то этот регион вполне может стать угро-
зой региональной безопасности [114].
Итак, политика Вашингтона в Центральной Азии от 1990 и до 2002
года; началась, во-первых, с признанием независимости новых госу-
дарств, во-вторых, после трагических событий 11 сентября 2001 года
здесь внедрили широкомасштабную антитеррористическую кампанию,
превратив регион из зоны “самой далекой в географическом располо-
жении, нестабильной и малоинтересной” в зону соприкосновений на-
циональных интересов США [45, с.169-191]. Изменилось направление
внешней политики США по отношению к постсоветским государствам
Центральной Азии, оно прошло эволюционный путь до разработки
долгосрочной стратегии.
После 11 сентября 2001 года США начали военные операции про-
тив Афганистана, в срочном порядке стали предпринимать действия по
размещению своих военных и политических баз в странах Центральной
Азии. В то время они решали только тактические вопросы, а вопросы
прочного укрепления США в постсоветском регионе и стратегические
вопросы оставались неопределенными. С целью уничтожения движе-
ния Талибан и Аль-Каиды а Афганистане совместно с коалиционными
силами, США объявили “войну против терроризма”, и 7 октября 2001
года вместе с Британией начали проводить бомбардировки на терри-
тории Афганистана. Организация Аль-Каида был основана в 1988
году Усамой Бен Ладеном из Саудовской Аравии. Основой идеологией
Аль-Каиды являлось избавление Исламского мира от влияния Запада,
уничтожение Израиля, создание единого государства от Испании до
Индонезии, управляемого законами шариата [131]. Костяк Аль-Каиды
состоял из арабских добровольческих боевиков, воевавших в 1979-1989
годах в Афганистане против СССР. Финансируемые Бен Ладеном тер-
рористы участвовали в боевых операциях в Сомали, Горном Карабахе,
Боснии, Косово, Чечне. В 1990 году эта организация выпустила «Эн-
циклопедию Афганского Джихада», где были описана тактика ведения
террористических действий, методы подготовки взрывчатых веществ
и способы их использования. В 1997 ЦРУ США объявило Бен Ладена
«террористом №1». 11 сентября 2001 года были захвачены четыре са-
молета США, выполнявшие внутренние рейсы. Два самолета (American
Airlines и United Airlines) протаранили здание башен-близнецов Миро-
вого Торгового Центра в Нью- Йорке. Самолет 77 маршрута American
Airlines упал на здание Пентагона в городке Арлингтон, а самолет United
39
Airlines 93 маршрута, планировавший протаранить здание Конгресса в
Вашингтоне или здание Белого дома, благодаря сопротивлению пасса-
жиров, упал в районе Сомерсет штата Пенсильвания.
В результате атаки погибли 19 террористов, захвативших самоле-
ты и 2996 мирных граждан. Получили ранения более 6000 человек. 16
сентября Бен Ладен дал информацию по этому событию и заявил о не-
причастности к теракту [235], но 29 октября 2004 года в опубликован-
ном видео он впервые взял на себя ответственность за этот акт и заявил,
что все 19 человек, захвативших самолеты, он воспитывал сам [233].
Бен Ладен скрывался на той территории Афганистана, которая
была подконтрольна талибам. Когда движение «Талибан» отказалось
выдавать его Америке, США начали антитеррористическую кампанию
в Афганистане. Коалиционные силы вместе с НАТО начали боевые
действия и в ноябре 2001 года захватили Кабул, тем самым ознаменовав
падение Талибанского режима под названием Исламский Эмират [244].
Во время боев были уничтожены многие руководители Аль-Каиды, но
Бен Ладен не был пойман.
Сбалансированная оценка американских интересов по отношению
к постсоветскому Центрально-азиатскому региону была дана лишь в
середине 2000 года. После распада Советского государства республики
Центральной Азии выбрали самостоятельный путь развития. Многие
политики, ученые, эксперты начали распространять предположения о
том, что этот регион превратится в периферию мировой политики, но
Центральная Азия в целом, как и каждая её отдельно взятая республи-
ка, стал феноменом геополитики, ибо за короткое время этот регион
превратился в важный фактор международных отношений. Например,
это можно наблюдать из эволюции той политики, которую проводит
США в Центральной Азии. Существует разные мнения касательно фор-
мирования и развития политики США, проводимой ими в Центральной
Азии. Здесь выделяются три этапа.
Первый этап начинается с 90 годов ХХ века, когда страны Цен-
тральной Азии получили независимость и заканчивается 2000 годом.
Как сказано ранее, регион в 1991-1995 гг. не рассматривался как само-
стоятельный объект внешной политики США. Только в 1996–2000 годах
это стали рассматривать во внешней политике США, как одно из важ-
ных направлений, чему способствовал ряд важных документов. В октя-
бре 1992 года Конгресс принял Закон “О защите свободы”, в 1993 Закон
“О сотрудничестве снижения опасностей”, в июле 1994 проект “Стра-
тегическая помощь и экономическое сотрудничество по отношению к
Центральной Азии”, в апреле 1997 проект “О стратегических интересах
40
США в Центральной Азии”, в 1999 принят закон “О стратегии Шелко-
вого пути”. Характеризуя политику США на данном этапе, в октябре
1996 спецсоветник по новым независимым государствам Госсекретаря
США Дж. Коллинз сказал, что приоритетным направлением для США
в этом регионе является обеспечение государствам Центральной Азии
свободы и независимости, избавление от влияния России, сдерживание
Китая и изоляция Ирана.
Причиной агрессивной эскалации отношений США к Централь-
ной Азии во втором этапе отношений можно считать такие факторы:
1. Причины изменения политики США к Центральной Азии свя-
заны с неспокойной обстановкой в Корее, Ближнем и Среднем Востоке.
2. Начало активных действий в регионе, инициируемые Россией,
Китаем и Ираном (ШОС, ОДКБ)
3. Политика установления “Нового порядка” перешла в стадию
применения силы “управляемого хаоса” и “гибридных войн”.
Второй этап начинался с 2001 года и совпал с периодом правления
Дж. Буша-младшего (2001-2009 гг.), он продлился до 2015 года. Офи-
циальным документом, послужившим основой для ведения политики
США в Центральной Азии можно считать доктрину “Большая Цен-
тральная Азия”, и его усовершенствованным образцом следует считать
доктрину “Новый Шелковый путь”, рекомендованную в 2011 году Гос-
секретарем США Х.Клинтон [146]. Начатая после теракта в Нью-Йорке
антитеррористическая операция “Несокрушимая свобода” считалась
стартом для осуществления этой доктрины. В течении этих пяти лет
политика США в Центральной Азии имела активный и агрессивный
характер. Такой подход был направлен, во-первых, к оппонентам в
регионе - России, Китаю и Ирану, во-вторых, к международным тер-
рористическим исламистским силам, в третьих, для замены государ-
ственно-политических систем и политэлиты стран Ближнего Востока
и “Большой Центральной Азии”. Для осуществления этой политики
в Центральной Азии появились “цветные революции”, как составная
часть тактики “управляемого хаоса”, распространяемого вплоть до Се-
верной Африки. События в Кыргызстане (мартовская революция 2005)
и Узбекистане (Андижанские события в мае 2005 года) вызвали боль-
шой резонанс в Центральной Азии. Во время пятого саммита ШОС
в 2005 году в Астане впервые были озвучены негативные позиции по
отношению к политике США в этом регионе. Например, президент
Узбекистана Ислам Каримов, имея в виду США, дал определение та-
кой политике как “попытке отдельных стран установить демократию
в Центральной Азии”. В такой обстановке была принята Астанинская
41
декларация (2005) антиамериканского настроения, и в мягком, косвен-
ном стиле было поставлено условие о закрытии военной базы США
в аэропорту “Манас”. Характеризуя Астанинскую декларацию Дж.
Сорос сказал: “Путин и авторитарные руководители Среднеазиатских
республик договорились о поддержке друг друга в борьбе против об-
щественных волнений”.
Конец 2001 и начало 2002 годов остались в памяти активными ви-
зитами высокопоставленных чиновников США в Центральную Азию.
В ходе официальных встреч с пятью руководителями были обсуждены
три группы проблем: 1) общая обстановка в мире, в частности в Афга-
нистане; 2) взаимодействия этих государств в рамках борьбы против
международного терроризма; 3) вопросы торгово-экономических от-
ношений. Также со стороны пяти руководителей были проведены со-
вместные консультации с военными и государственными чиновниками
США – заместителем Госсекретаря США по делам Европы и Евразии
Э.Джонсом, министром обороны США Д.Рамсфельдом, командующим
штабом Центрального командования США Т.Фрэнксом и другими.
Дальнейшее усиление антиамериканского настроения сопровождалось
усилением влияния России, Китая, Ирана в регионе. Завершение второ-
го этапа оценивается ослаблением позиций США в Центральной Азии.
Ярким примером этому может служит закрытие военной базы “Манас”
(июль 2014 года) и неудачная попытка восполнить этот пробел за счет
других государств региона.
Третий этап политики США в Центральной Азии начинается с
2015 года и продолжается по настоящее время. За это время стороны
ищут новые направления и политические решения. Двусторонние до-
говоры между США и Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном,
Туркменией и Узбекистаном, начиная с обретения независимости и до
1 января 2013 года, сохранены в архиве Госдепартамента США. Это
нижеследующие документы:
Актуальные договора между Казахстаном и США 31 декабря 1991
– 01 января 2013 года: Атомная энергия: 1 договор: подписан в Вашинг-
тоне, 18.11.1997 / вступил в силу 5 ноября 1997. TIAS 12900 документ. 2.
Вашингтон 19.09.2009/19.09.2009, TIAS. 3. Вена 15.09.2009/15.09.2009,
TIAS 09-915.1. Таможня: 1. Вашингтон 18.11.1997/21.08.200, TIAS. Обо-
рона: 1. Алма-Ата 19.031994/19/03/1994, TIAS, узартуу: 20.07.1998. 2. Ва-
шингтон 18.11.1997/18.11.1997, TIAS. 3. Тампа 09-10.07.2003/10.07.2003,
TIAS. 4. Астана 05.07.2007-02.08.2007/02.08.2007, NP. 5. Астана
10.06.2010/14.07.2010, TIAS 10-714. 6. Вашингтон 12.11.2010/12.11.2010,
TIAS. Экономическое и техническое сотрудничество: 1. Вашингтон
42
20.05.1992/20.05.1992, ТIAS 11474. 2. Международное агентство разви-
тия 28.97-05.08.1997/22.02.2010, NP. Трудоустройство: 1. Обмен нотами
с Вашингтоном 23.05-03.06.1996/03.06.1996, TIAS 11496. Охрана окру-
жающей среды: 1. Вашингтон 27.03.1995/27.03.1995 TIAS 12623. 2. Ва-
шингтон 27.03.1995/27.03.1995 TIAS 12624. 3. Меморандум по защите
природы Центральной Азии Алма-Ата 01.03.2002/01.03.2002 TIAS 02-
301. Финансы: 1. Вашингтон 19.05,1992/19.05.1992, TIAS. Международ-
ный уголовный суд: 1. Нью-Йорк 22.09.2003/07.10.2004, TIAS 04-1007.
Инвестиция: 1. Вашингтон 19.05.1992/12.01.1994 TIAS. Наркотика: 1.
Алма-Ата 06.05.1997/06.07.1997, NP. Североатлантический договор: 1.
Обмен нотами Алма-Ата 21.03-28.03.1997/28.03.1997 TIAS. Атомные ве-
щества: 1. Алма-Ата 13.12.1993/13.12.1993, TIAS, изменения 30.06.1995,
17.11.1997, 17-26.11.2003. 2. Вашингтон 18.11.1997/18.11.1997, TIAS.
3. Вашингтон и Астана 10-23.11.2010/23.1.2010, TIAS 11-1123. Группа
мира: 1. Вашингтон 22.12.1992/22.12.1992, TIAS 12084. Дипломатиче-
ские особенности: 1. Алма-Ата 03.10.2002/26.06.2003 TIAS 03-626.3.
Научные исследования: 1. Вашингтон 11.04.2010/13.07.2011, TIAS 11-
713. Сейсмические наблюдения: 1. Вашингтон 18.11.1997/18.11.1997,
TIAS 12901. Налог: 1. Алма-Ата 24.10.1993/30.12.1996, TIAS. 2. Обмен
нотами. Вашингтон 10.07.1995/30.12.1996, TIAS. Телекоммуникация: 1.
Алма-Ата 13.12.1993/13.12.1993 TIAS, изменения 30.06.1995. Торгов-
ля: 1. Вашингтон 19.05.1992/18.02.1993, TIAS. Оружие: 1. Вашингтон
13.12.1993/13.12.1993, TIAS, изменения 30.06.1995. 2. Алма-Ата 22.09-
03.10.1995/03.10.1995, TIAS, изменения и продления 07.07-13.08.2009,
TIAS. 3. Астана 05.05.2006/05.05.2006 TIAS [173, 162-163-б.].
Договора между Кыргызстаном и США, 31 декабря 1991 – 01 января
2013-гг: Оборона: 1. Обмен нотами. Бишкек 11.04-13.11.2008/13.11.2008,
NP. 2. Бишкек 13.05.2009/11.07.2009, TIAS 09-711. 3. Бишкек
13.05.2009/14.07.2009, TIAS. 4. Бишкек 08.02.2011/22.04.2011, TIAS11-
422. Экономическое и техническое сотрудничество: 1. Вашингтон
19.05.1993/19.05.1993, TIAS 12152. Трудоустройство: 1. Обмен но-
тами Вашингтон 06.12-22.12.1993/22.12.1993, TIAS 12170. Охрана
окружающей среды: 1. Вашингтон 09.06.1995/09.06.1995, TIAS 12658.
Финансы: 1. Вашингтон 08.05.1992/08.05.1992, 12458. Инвестиция:
1. Вашингтон 19.01.1993/12.01.1994, ТIAS. Атомные вещества: 1.
Бишкек 15.08.2008/15.08.2008, TIAS 08-815.1. Группа мира: 1. Ва-
шингтон 05.11.1992/05.11.1992, TIAS 11502. Торговля: 1. Вашингтон
08.05.1992/21.08.1992, TIAS [174, 170-172-б.].
Договора между Tаджикистаном и США 31 декабря 1991 – 01
января 2013 г: Оборона: 1. Душанбе 20.23-11.2001/23.11.2001, TIAS.
43
2. Душанбе 31.12.2003/31.12.2003, TIAS 03-1231. Дипломатиче-
ские особенности: 1. Обмен нотами Душанбе 05.10.2000/02.01.2001.
TIAS. Экономическое и техническое сотрудничество: 1. Душанбе
13.09.1993/13.09.1993, TIAS 03-623. Изменение 27.09.2004 TIAS 03-
623. Торговля: 1. Душанбе 01.07.1993/24.11.1993, TIAS [175, 279-б.].
Договора между Туркменистаном и США 31- декабрь
1991–01- январь 2013 год: Оборона: 1. Обмен нотами Ашхабад
29.11.1993-03.01.1994/03.01.1994, NP. 2.Обмен нота. Ашхабад 05.04-
24.04.1999/24.04.1999, NP. Экономическое и техническое партнерство:
1. Aшхабад 301.11.1993/30.11.1993, TIAS 12518. Трудоустройство: 1.
Обмен нота. Aшхабад 15.07-20.07.1999/20.07.1999, TIAS 13053. Фи-
нансы: 1. Ашхабад 26.06.1992/26.06.1992, TIAS 12462. Международный
криминальный суд: 1. Ашхабад 25.12.2003/30.01.2004, TIAS 04-130.
Группа мира: 1. Ашхабад 26.02.1993/26.02.1993, TIAS 11467. Торговля:
1. Вашингтон 23.03.1993/25.10.1993, TIAS 12491[176, 290-б.].
Договора между Узбекистаном и США 31 декабря 1991 - 01 января
2013 г: Авиация: 1. Вашингтон 27.02.1998/27.02.1998, TIAS 12933. Обо-
рона: 1. Обмен нотами. Ташкент 25.01-21.02.1995/21.02.1995. NP. 2. 1.
Обмен нотами. Ташкент 18.03-04.05.1999/04.05.1999, NP. 3. Тампа и Таш-
кент 22.02-26.03.03/26.03.2003, TIAS. 4. Ташкент 17.11.2011/15.12.2011,
TIAS 11-1215. 5. Ташкент 17.11.2011/15.12.2011, TIAS 11-1215. 6. Таш-
кент 28.03.2012/26.09.1012 TIAS 12-926.1. Экономическое и техниче-
ское партнерство: 1. Ташкент 01.03.1994/01.03.1994, TIAS 12534. Меж-
дународный криминальный суд: 1. Вашингтон 18.09.2002/07.01.2003,
TIAS 03-107. Атомные вещества: 1. Вашингтон 12.03.2002/12.03.2002,
TIAS 03-312. Группа мира: 1. Ташкент 04.11.1992/04.11.1992, TIAS
12083. Торговля: 1. Ташкент 05.11.1993/13.01.1994, TIAS 12515. Воо-
ружения: 1. Ташкент 14.12.2006-05.01.2007/05.01.2007 TIAS [177, 313-
314-б.].
В рассматриваемый период между США и странами Центральной
Азии 1991-2013 годы был подписан 61 договор, по результатам которых
были созданы несколько меморандумов и проектов. Из них по коли-
честву первое место занимал Казахстан (35), второе Узбекистан (13),
Кыргызстан третье место (12), Туркменистан четвертое (8 ) и Таджи-
кистан был на последнем месте (5 договоров). Договоры, подписанные
за этот период с различными государствами, были составлены по раз-
ным направлениям и целям. Например, наиболее важная часть их была,
составленна между США и Казахстаном, это касалось уничтожения
атомных ядерных вооружений. Существенную часть договоров с Кы-
ргызстаном составляют проблемы военной обороны и экономические
44
вопросы. Военные и экономические договоры преобладают в отноше-
ниях с Таджикистаном. В случае с Узбекистаном упор ставился на во-
енно-политические аспекты. С Туркменией преимущество было отдано
экономическим связям.
Геополитические ценности Центральноазиатского региона в но-
вых реалиях для США обуславливается следующими обстоятельства-
ми:
Во-первых, постсоветская Центральная Азия по определению ан-
глийского ученого Х. Маккиндера, считается «хартлендом», важной
частью геополитического региона, географическим стержнем челове-
ческой истории. И этот регион стал для России и США стратегической
зоной “Новой Большой игры”.
Во-вторых, этот регион, имея границы с КНР, РФ, Ираном, Афга-
нистаном, Индией и Пакистаном, занимая важное место в геополити-
ческой стратегии в каждом из них, несомненно, вызвал интерес США,
которые постепенно добивались здесь превоходства.
В-третьих, близкое расположение этого региона к Афганистану и
возможность выхода к Каспийскому морю способствовали росту влия-
ния региона на международные дела в 1990-2000 годах.
В-четвертых, в регионе есть возможность в перспективе проло-
жить разные транспортные коридоры, такие как автомобильные, желез-
нодорожные, газонефтяные.
В-пятых, учитывая обстоятельство, что США осуществил здесь
свою политику в рамках широкомасштабных региональных и глобаль-
ных проблем, теперь следовало учесть такие факторы, как: а) иранскую
ядерную программу; б) позицию и роль Индии и Пакистана; в) станов-
ление ШОС.
Стратегия и направления проводимой внешней политики США
в Центральной Азии изменяются в зависимости от интересов других
активных государств, которые проводят в регионе свою политику. На-
пример, наиболее активными в этих пяти постсоветских государствах
считаются Евросоюз, Российская Федерация и Китай. В амбициях
Турции, у которой схожие корни, наблюдается желание вести за собой
Центральную Азию, но внутренние и внешние факторы не позволяют
сделать это, а самое главное – это внутренняя нестабильность в самой
Турции, низкая грамотность населения по сравнению с постсоветской
Центральной Азией сдерживает её амбиции. Еще одно соседнее госу-
дарство Иранская Республика тоже проявляет интерес к региону, но
соседние страны, среди которых Таджикистан, негативно относятся к
шиитским взглядам, что отрицательно влияет на теплые отношения с
45
Ираном.
США и Западные страны выразили резкую критику по случаю ги-
бели участников Андижанского восстания 13 мая 2005 года, в результа-
те чего резко похолодали отношения Вашингтона и Ташкента. США и
международное сообщество беспрерывно требовали ответов на вопро-
сы по Андижанским событиям, но узбекская власть, ссылаясь на суве-
ренитет, отказались их давать, считая подобное попыткой вмешатель-
ства во внутренние дела республики.
В ноябре 2005 года консул ЕС отказал в выдаче виз 12 узбекским
чиновникам, имевшим непосредственное отношение к применению
силы к невинным людям Андижанского восстания. Эти чиновники к
тому же отказались давать разрешение на свободные опросы. Консул
также поставил эмбарго на экспорт оборудования, боеприпасов, воен-
ных снаряжений, не исключая возможность применения их властями
для внутренней репрессии [113].
В сентябре 2009 года Госдепартамент США признал Исламское
Движение Узбекистана (ИДУ) как террористическую организацию,
представляющую опасность интересам страны и несущую угрозу граж-
данам США. Признал, как опору терроризма, получающую помощь
от Талибана и Аль-Каиды в Афганистане. Кроме того, они озвучили
аргумент, согласно которому считалось, что ИДУ признало основной
своей целью свержение узбекской власти, в виду чего были причастны
к терактам 1999-2000 года в Узбекистане. Определено, что Исламская
Группа Джихада составляет большую опасность интересам США и
местным властям в регионе [157]. В 2005 году в мае Госдепартаментом
США ИГД/ИОД она признана как иностранная и глобально организо-
ванная террористическая группа. Секретариат ООН внес ИГД в список
террористических организаций [151]. Такому решению предшествова-
ли убийства глав ИДУ Намангани в Афганистане во время операций
США против террористических организаций, арест узбекского гражда-
нина, имеющего отношение к организации, организовавшей теракт в
США 2011 году.
США вели работы с постсоветскими Центрально-азиатскими ре-
спубликами по нижеследующим направлениям:
Права человека: В последнем отчете Country Reports on Human
Rights Practices for 2013, все государства ЦА (кроме Кыргызстана) были
названы авторитарными и было сообщено, что есть договоры по соблю-
дению прав человека по многим направлениям.
● В Казахстане президент и партия “Нур Отан” контролируют
политическую систему. Самые важные проблемы по правам человека
46
соблюдены в свободе слова, прессе, парламенте, в религиозной сфере
и в сообществах. Самые основные недостатки — это злоупотребления
должностными положениями в рабочих процессах правоохранитель-
ных и судебных органов. Вдобавок к этому имеют место заказные убий-
ства, бесчеловечные отношения к осужденным, необоснованные аре-
сты и продления судебных процессов. В процессе регистраций партий
предъявляются незаконные требования, ограничиваются действия не-
правительственных организаций. Есть трафик проституции и рабства,
используется труд несовершеннолетних. Несмотря на жесткие меры с
привлечением отдельных лиц к ответственности, коррупция слишком
глубоко пустила корни.
● Конституцией предусмотрено перевести власть в Кыргызстане к
парламентской форме, ограничить власть президента и повысить роль
парламента и правительства. В некоторых силовых органах южного ре-
гиона страны встречаются факты игнорирования гражданского контро-
ля и ущемления прав человека. Самым важным из них можно считать
нажим на этнические группы. Следующими вопросами можно считать
беспокойство неправительственных организаций, ограничение свобод-
ной прессы, журналистов, религиозные ограничения, процветающая
коррупция, дискриминация, заигрывание с этническими и религиозным
группами, изнасилование малолетних, торговля людьми и принудитель-
ные работы несовершеннолетних. Представители центральной власти
создают площадку силовым органам для злоупотребления положением,
чтобы те ущемляли права беспомощных граждан, косвенно прикрыва-
ли ОПГ, не препятствуя давлению на свидетелей, истцов и судей.
● В Таджикистане авторитарный президент и его окружение дела-
ет упор на собственный политический состав. Власть преградила путь
политическому плюрализму. Самая большая проблема по правам че-
ловека – это репрессирование политических активистов, запрещение
деятельности отдельных социальных веб-адресов и ограничение рели-
гиозной свободы. Вслед идут самоуправство и аресты, вмешательство
на справедливый допрос, коррупция, проституция и торговля людьми.
Органы безопасности, отдельные чиновники в структурах власти не
отвечают перед законом. Количество привлеченных к ответственности
среди представителей власти слишком мало.
● В Туркменистане правит авторитарный президент и его Демо-
кратическая партия. Самый важный вопрос – это самоуправство и арест
людей, пытки, игнорирование гражданских свобод, есть нажимы на
свободу слова, на парламент и на движения. К этим проблемам можно
добавить неспособность граждан выбирать собственную власть, вме-
47
шательство в религиозную жизнь, отсутствие справедливой дачи по-
казаний, самоуправство и контроль над частной собственностью, по-
купкой жилья и тайной переписки, торговля людьми. До сих пор нет ни
одного случая привлечения к ответственности представителей власти.
● В Узбекистане авторитарный президент И. Каримов доминиро-
вал на политической арене и держал под полным контролем Правитель-
ство. Самыми тяжелыми нарушениями прав человека можно считать
жестокие пытки силовиков в тюрьмах, ограничения на справедливый
допрос, на религиозную деятельность, арест членов религиозных
групп. Был запрет осужденным встречаться с представителями внеш-
него мира, долгое содержание в СИЗО, самовольные аресты, нажим на
свободу слова, прессу, НПО, гражданско-социальным мероприятиям
и движениям. Использовался труд подростков. По словам наблюдате-
лей, политическим гонениям подвергаются журналисты и активисты,
критикующие власть, и члены их семей, незаконно продлевались сроки
пребывания в тюрьмах. За коррупционные деяния представители вла-
сти как правило, не отвечали перед законом [149].
Процесс демократизации в регионе
Одним из главных приоритетов политики США в Центральной
Азии можно считать развитие долгосрочных демократических инсти-
тутов и призыв к уважению права человека. Лидеры всех государств
региона дали слово пойти по пути демократизации. Во время визита
Назарбаева в США в 1994 году он вместе с Биллом Клинтоном под-
писал декларацию о налаживании законотворчества, об уважении прав
человека и экономических реформах.
В 2002 году Узбекистан и США подписали Декларацию страте-
гического партнерства по усилению демократической трансформации
Узбекистана и развитию свободы прессы. В 2002 году таджикский пре-
зидент Рахмон дал слово расширить фундаментальные свободы и улуч-
шить соблюдение прав человека. В Туркмении после смерти Ниязова
можно наблюдать нежелание проводить демократические преобразова-
ния останков постсоветской элиты страны.
Торговля и инвестиции
Все государства региона имеют огромные природные ресурсы, и
это могло бы дать толчок в создание основ торговли “Новый Шелковый
путь”. Если казахская и туркменская экономика опирается прежде всего
на экспорт энергетики, то производство их и транспортировка нужда-
ется в зарубежных инвестициях. Казахстан – самый большой в мире
экспортер урана. Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан со времен
советской эпохи ориентируются на производство хлопка. Узбекистан
48
вошел в первые ряды по производству и экспорту хлопка и золота. Он
нуждается в модернизации газовой промышленности, нужны инвести-
ции для улучшения инфраструктуры. Кыргызстан в основном богат зо-
лотыми запасами и стратегическими минеральными ресурсами, пока
еще не освоены такие прибыльные отрасли, как туризм. Таджикистан
является одним из крупных в мире производителей алюминия. В этом
регионе Кыргызстан и Таджикистан являются хозяевами водных запа-
сов.
В рамках национальных интересов США для развития и распро-
странения товаров и услуг, для достижения энергетических, минераль-
ных источников для открытия новых рынков Вашингтон поддерживает
свободную рыночную экономику в Центральной Азии. Хотя есть дву-
сторонние торговые договоры со всеми пятью государствами региона,
на сегодня только договоры с Казахстаном и Кыргызстаном остаются
в силе. США напрямую ведут торговлю с Кыргызстаном, который са-
мым первым вошел в ВТО (1998 год), активно поддержали Таджики-
стан (2013 год) и Казахстан (2015 год) при вступлении их в ВТО, оказав
техническую помощь. Торговый объем США со странами Центральной
Азии составляет 1% от общего объема торговли со всеми странами
мира. США экспортирует в регион мясо домашних птиц, неорганиче-
ские химикаты, индустриальные клапаны, технику производства нефти
и газа, рудо-обрабатывающие механизмы, технические моторы, генера-
торы, автомобили, железнодорожные запчасти и гражданскую авиатех-
нику. Из Казахстана в США экспортируются урановые руды, нефтепро-
дукты, железо, сталь и другие металлы.

49
Таблица №1
Торговые обороты США с Центральной Азией в 2013 году
(в миллионах долларах США)

50
Энергетическая политика США в регионе

Политика США в ЦА и Южном Кавказе, направленная на энерге-


тические цели, поддерживает их суверенитет и развитие связи с Запа-
дом. В политику Вашингтона входят поддержка частных инвестиций
США, агитация энергетической безопасности разных транспортно-до-
рожных альтернатив НАТО и ЕС, поддержка дружественной Турции
и противостояние Ирану, чтобы препятствовать его энергетическому
влиянию. Другими интересами можно считать поддержку экспорта в
Южную Азию гидроэнергии, ГС и газа, тем самым обеспечивается без-
опасность труб, ресурсов в Каспийском регионе [170, 55-б.].
Помощь USAID региону: Общий объем помощи США странам
Центральной Азии на первом этапе политики между 1992 -2010 года-
ми, т.е. до 11 сентября 2011 года составил 5,7 млрд. долларов США.
Это составляет 14% от общего объема выделенной суммы для стран
Евразии, что показывает низкий приоритет для региона. Администра-
ция Б. Обамы планировала выделить для Центральной Азии в 2009
году (в рамках общих агентств и программ) 495,5 млн.долларов, но на
2010 год эта сумма была сокращена до 436,3 млн.долларов. По инфор-
мации администрации, на 2010-2011 годы в сфере внешней помощи
для Кыргызстана и Таджикистана предусматривались преимущества.
Помощь Таджикистану планировалась для стабилизации региональной
обстановки вокруг Афганистана. Помощь для Кыргызстана они хотели
видеть в расходах на безопасность, борьбу против наркоторговли, эко-
номические реформы и улучшение продовольственной безопасности
[172, 85-б.]. Дополнительно к этому было выделено 77,6 млн. долларов
для восстановления экономики после апрельских и июньских событий
2010 года, для проведения выборов, для решения продовольственных,
жилищных вопросов и обучения милиции. По сравнению с 2014 годом,
на 2015 год администрация запросила относительно меньше денег для
помощи Центральной Азии, и сумма составила 113,7 млн. долларов
США. В таблицах можно видеть суммы оказываемой помощи странам
Центральной Азии по странам и годам:

51
Поддержка США (в миллионах долларах США)
1992-2001 годы

52
002-2010 годы

Источник: Derived from State Department, Office of the Coordinator for


Europeand Eurasia. Note: Includes allagenciesandaccounts.

2010-2015 годы

53
Sources: State Department, Office of the Coordinator of U.S. Assistance to
Europe and Eurasia; State Department, Congressional Budget Justification:
Department of State, Foreign Operations, and Related Programs for FY2015,
March 4, 2014 (Account Tables added March 21, 2014).
Millennium Challenge Corporation (MCC) разработала новую допол-
нительную программу США по оказанию помощи надежным странам,
при этом лишь Кыргызстан среди стран этого региона отвечал требо-
ваниям, поэтому ему было выделено в марте 2008 года дополнительно
16 млн. долларов. В июне 2010 года Кыргызстан вновь подал заявле-
ние на эту поддержку, но за недостатки в соблюдении политических и
гражданских прав и в сфере предотвращения коррупции не был охвачен
программой.
Программу Корпуса Мира приостановили во многих частях Цен-
трально-азиатских государств. Таджикистану было дано определение
как “опасной страны” для волонтеров. В регионе единственная страна -
Кыргызстан - принимает волонтеров гостеприимно. В 2012 году между
туркменской властью и Корпусом Мира возникли проблемы, и меро-
приятия, которые должны были проходить там, были приостановлены
[111].
Программы США по поддержке безопасности и контролю за
вооружениями:
5 марта 2004 года бывший руководитель ВС США, генерал Ллойд
Аустин сделал следующее заявление: «Географическое положение Цен-
тральной Азии, граничащей с Российской Федерацией, Ираном и Афга-
нистаном показывает, что этот фактор имеет высокую степень важно-
сти в долгосрочной перспективе. Через улучшение военных отношений
нами будут созданы условия в контробороне, защите коммуникацион-
ных линий и препятствовании прохождению сепаратистов через бес-
контрольные территории. Дальнейшие наши инвестиции должны
направляться на конструктивное продолжение ныне существующих
отношений. Средства должны направляться на проведение учений и
обеспечение техникой стран Центральной Азии в целях организации
эффективных операций».
В его отчете упоминается, что такие террористические организа-
ции, как Аль-Каида могут создать экономические и военные проблемы,
перебравшись из Афганистана и Пакистана в Центральную и Восточ-
ную Азию, оттуда уже в Россию, Китай и Иран. Также упоминается
важность борьбы против наркотрафика в Центральной Азии, когда
террористические организации, разбогатев от прибыли через продажу
наркотиков, выращенных в Афганистане, начнут искать пути их сбыта.
54
После анализа Центрально-Азиатского региона в отчете по теме
говорится:
● Главный штаб США доверяет важному партнеру в лице Казах-
стана в сохранении стабильности в регионе, поскольку эта республика
и раньше в 2014 году оказывала помощь в операциях в Афганистане. На
2013-2017 гг. запланированы двусторонние военные договоры.
● Главный штаб был уверен, что обстановка вокруг транзитного
центра “Манас” в Кыргызстане пойдет в лучшую сторону.
● Последние инвестиции Главного штаба охватили такие военные
модернизации, как контртерроризм в Таджикистане, противостояние
наркотрафику и безопасность границ.
● Туркменистан можно назвать стабильной страной региона. Его
нейтральность не позволяет составлять двусторонние военные догово-
ры, но тем не менее, можно наблюдать поддержку по укреплению гра-
ниц и Каспийского флота.
● С Узбекистаном и Генштабом США развиваются отношения в
сфере тренировки особых сил сроком на пять лет в целях противостоя-
ния терроризму и борьбы против наркотиков [154].
В Центральной Азии США намерены участвовать в разведке, ин-
формационном и военном сотрудничестве и повышать роль Пентагона.
Предстояла задача выработать программу по военному образованию,
подготовить новые военные кадры и вести деятельность по развитию
военного сотрудничества. По мнению ученого-историка М. Мурадяна,
когда дело касалось проблем региональной безопасности, во многих ре-
гионах Пентагон делал ставку на военные элиты [66, 149-б.].
Программы по борьбе с наркотиками в регионе:
Начиная со времен обретения независимости странами Централь-
ной Азии и до сегодняшних дней, Госдеп США вносит свой вклад в
борьбу против наркоторговли в регионе. 2013 году Госдепартамент, в
отчете Стратегии Контроля над наркотиками привел такие факты: 1/4
часть опиума и героина, производимого в мире, выращивается в Афга-
нистане и через Центральноазиатский транзит доставляется клиентам
России и Центральной Европы. Определенная часть этих наркотиков,
пересекая таджико-афганскую границу, проходят через узбекистанские
трассы. Госдепартамент считает, что к этому имеют отношение мест-
ные власти [147]. В июне 2011 года во время пребывания в Кыргызста-
не, Казахстане и Таджикистане заместитель международной службы по
контролю за наркотиками и правонарушений государственного секре-
тариата (INC) Уиллиам Броуфилд объявил, что для борьбы с наркотика-
ми в Центральной Азии было выделено 4,2 млн. долларов. В официаль-
55
ных отчетах госдепартамент обороны планировал контролировать, как
расходуются 100 млн. долларов, выделенные для борьбы с наркотиками
странам региона [148]. По неуточненным данным, Россия была против
выполнения этого плана [123].
Антитеррористическая борьба. После террористических атак в
Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, начиная с 7 октября 2001 года, на
юге-востоке Узбекистана, в Карши- Ханабаде или всем известном воз-
душном майдане К2 начали располагаться военные силы США. 5 июля
2005 года президенты Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана в
рамках ШОС заявили: «Надо ставить точку в вопросах долгосрочных
операций против терроризма в Афганистане. Надо определить дату
выхода баз антитеррористических коалиционных сил, находящихся на
территориях членов ШОС». Ни у одного лидера Центральной Азии не
потребовали в срочном порядке закрыть коалиционные базы, но после
Андижанских событий 2005 года, когда стало ясно, что скрывавшиеся
в Кыргызстане беженцы смогут улететь в Румынию, Узбекистан поста-
вил условие вывести военную базу в Карши-Ханабаде в течении 6 ме-
сяцев.
Предупреждение местной власти об эвакуации вооруженных сил
США из Узбекистана было подано в необычной форме. Предупрежде-
ние через Министерство иностранных дел Узбекистана было передано
курьером в посольство США в Ташкенте. Об этом сообщил представи-
тель правительства США по вопросам политики в Центральной Азии.
Узбекистан дал США срок в 180 дней для вывода авиатехники, персо-
нала и оборудования [153]. И состав базы был перебазирован 21 ноября
в соседний Кыргызстан - в аэропорт «Манас».
В 2008 году сделали первый шаг к улучшению отношений меж-
ду США и Узбекистаном, который дал разрешение военным персона-
лам США использовать по усмотрению авиабазу возле Термеза частям
НАТО под управлением Германии [156]. Во время саммита НАТО в Бу-
харесте в апреле 2008 года, принимавшее в этом саммите участие ру-
ководство Ташкента объявило о готовности обсудить вопрос перевозки
грузов и оборудования НАТО в Афганистан через Узбекистан.
В мае 2009 года США и НАТО объявили о разрешении узбекских
властей использовать аэропорт Навои на востоке страны. Во время ад-
министрации Обамы была достигнута договоренность провести тради-
ционные двусторонние консультации с Узбекистаном (Annual Bilateral
Consultation ABC) в декабре 2009, феврале 2011, августе 2012, декабре
2013г.
Уничтожение оружия массового поражения: Наиважнейшим
56
интересом США, связанном с безопасностью, стало очищение остав-
шихся в Казахстане после распада Советского государства ядерных во-
оружений и предотвращение их распространения в Центральной Азии.
США объявили тендер в поддержку физического контроля экспорта
ядерных технологий и материалов. Большие опасения вызывал Иран,
соседствующий с Центральной Азией [103]. После распада СССР Ка-
захстан считался хозяином основных ядерных вооружений в мире, но
на самом деле эти вооружения были под контролем России. В декабре
1993 был подписан договор о безопасном уничтожении ядерного ору-
жия 104 SS-18s и разрушении бункеров Cooperative Threat Reduction
(CTR). В феврале 1994 были передислоцированы крылатые ракеты, и
97 из них были уничтожены с помощью США. В конце 1994 были унич-
тожены ракеты SS-18s. 21 апреля 1995 года были перевезены послед-
ние 1040 ракет в Россию, и Казахстан объявил о полном избавлении от
ядерных вооружений. Кроме ядерных вооружений в Казахстане, Кыр-
гызстане, Таджикистане и Узбекистане большую опасность вызывают
десятки радиоактивных отходов, хвостохранилищ, активные реактор-
ные исследования и урановые руды. В 2012 году в Сеуле прошел сам-
мит по очищению ядерных вооружений, которые порождают в других
регионах мира глобальные опасности. В саммите США, Казахстан и
Россия сделали совместное заявление. Американцы громогласно по-
хвалили Казахстан в связи с очищением от ядерных вооружений и дру-
гих материалов [143].
Основные направления отношений США к странам Центральной
Азии были разными в зависимости от положения, путей развития и их
возможностей. Например, для отдельных государств основным счита-
ется экономическая заинтересованность. К примеру, главным торговым
партнером США в Центральной Азии считается Казахстан, на долю ко-
торого приходилось 44% товарообмена в 90 годах.
На Узбекистан приходилось 32,5%, остальным странам региона -
23,5%. Из привлеченных экономических инвестиций США в Централь-
ную Азию 86% идет на долю Казахстана, на долю Узбекистану - 12%,
другим странам региона –2%.
В связи с тем, что Таджикистан больше лоялен к России, эта страна
осталась на периферии политической деятельности США в Централь-
ной Азии. На это повлияло и то, что в 90 годах по причинам исламиза-
ции в стране вспыхнула гражданская война.
Основные направления политики США в Кыргызстане носили по-
литический, военно-политический, гуманитарный и антитеррористиче-
ский характер, а экономический фактор не был так ощутим.
57
Из этого высказываний можно сделать такие выводы:
1. Каждая из 5 государств Центральной Азии со времени приобре-
тения независимости начала интегрироваться в международные отно-
шения по разным векторам и с разными скоростями.
2. Политика США к странам Центральной Азии формировалась по
двум направлениям и велась по нескольким формам, где имели место
разные подходы. Отличалась политика применительно к каждой стране
в отдельности.
3. Страны региона в постсоветском периоде развития в полити-
ко-экономическом и гуманитарном направлениях выбрали разные пути
(демократические, авторитарные, нейтральные). Это по-разному влия-
ло на отношения с США.
4. Отношения между государствами Центральной Азии не были
схожими, этот момент оказал влияние при определении политики США
к ним.
5. Внешняя политика стран Центральной Азии, позиции и ориен-
тации в международных отношениях существенно различались друг от
друга.
6. Структура экономики и уровень развития государств Централь-
ной Азии были разными и были ориентированы на рынки разных стран
(ЕврАзЭс, ЕАЭС, ВТО).

58
ПРОЕКТЫ США В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

В ходе проведения политики США в постсоветской Центральной


Азии были подготовлены и использованы несколько проектов. Они
проводились по разным направлениям и дали определенные результа-
ты. Различались по масштабу и характеру. Можно разделить их по це-
лям, и на основании такого разделения делать научные заключения. По
масштабам можно делить на глобальные, региональные и республикан-
ские. По своей значимости по-разному влияли на центральноазиатские
государства, дав разные результаты. Самый крупный проект глобаль-
ного значения, который начал осуществляться в странах Центральной
Азии, был связан с мировой геополитикой и началом формирования
новой системы международных отношений в конце ХХ и начале ХХI
века. Это было обусловлено падением существовавшей более 350 лет
Вестфальской модели и началом формирования нового поствестфаль-
ского порядка.
Как известно, окончание “холодной войны”, ликвидация социали-
стической системы во главе с СССР и установление мировой гегемонии
США практически свели на нет Вестфальскую систему международ-
ных отношений. Это напрямую начало влиять на политику США по
отношению к республикам Центральной Азии. Влияние можно видеть
в разных концепциях, доктринах, проектах, которые послужили меха-
низмами осуществления внешней политики.
Вестфальская модель – эта ускоренная система меняющейся дина-
мики принципов распределения глобальной власти, она характеризует
направления всех происходящих изменений. 350-летняя эволюция Вест-
фальского договора прошла несколько этапов развития, где постепен-
ное уничтожение национальных суверенитетов государств становится
самой главной тенденцией. Иначе говоря, национальные государства,
как главный элемент субъекта глобального мироздания, постепенно
освобождают свое место сильным государствам или международным
организациям. На самом деле это приводит к ликвидации глобальных
суверенитетов всех государств мира и способствует приходу на миро-
вую арену нового образца власти неоимперской формы [179]. В этом
можно убедиться, посмотрев такие моменты:
Во-первых, система Вестфальского мироздания теряла свою ста-
бильность, постепенно все начало быстро изменяться. Менялся миро-
вой порядок в каждой эпохе, в итоге чего исчезли все основы Вест-
фальской системы. Например, её первая фундаментальная основа
(1648-1811гг.) в ранней постимперской эпохе после падения Римской
59
империи существовала 166 лет. Во второй Венской эпохе (1814-1914
гг.) система послужила 100 лет для жизнедеятельности мира. В тре-
тьей Версальско-Потсдамской эпохе (1919-1991гг.) она рухнула в тече-
нии 72 лет. В XXI веке Вестфальская система меняется полностью и
окончательно, устанавливая новый миропорядок [180].
Во-вторых, 350-летний поток Вестфальского мироздания привел
к распаду многогранную политическую систему мира. Непосредствен-
но были разрушены принципиальные основы многогосударственности,
систематически сокращалось количество суверенных государств, уча-
ствующих в международных процессах.
Многие государства мира не боролись за свой суверенитет как
раньше. Они по своей воле и уму отдавали свои государственные права
другим государствам или международным организациям - ООН, Евро-
союз. В результате такого акта многие государства мира становились
полусуверенными государствами. Самое главное то, что сейчас многие
государства мира свою независимость принимают как закономерность.
Например, если Вестфальский договор подписали 145 независимых
государств Европы, то маловажный Венский договор подписали руко-
водители 62 государств Европы, а судьбу мира в середине XX века ре-
шили в Подстаме лидеры только трех государств. Во второй половине
XX века судьбу планеты начали решать СССР и США. И, наконец, в
начале XXI века судьба поствестфальского мира оказалась в руках толь-
ко США.
В третьих, в процессе развития, направленного на разрушение
Вестфальской системы, США как особо динамичная в XX веке страна,
достигшая экономического процветания и укрепленная военной мо-
щью, получила власть над всеми государствами. США занимает 6,15%
земной суши, имеет население 4,5% от всего состава земного шара, но
именно это государство сумело взять мировую власть. По мнению от-
дельных экспертов, современные вопросы мировой политики решается
только под влиянием и участием США. В списке журнала «VanityFair»
(США), опубликовавший информацию мирового бизнеса, в списке 50
крупных корпораций, только четверо не являются американскими. Доля
США в мировой экономике составляет 25%. По сообщению Мирового
Совета золота, процентный коэффициент США в мировом запасе золо-
та составляет 74,5%. При этом 60% мирового валютного резерва пере-
ведено на доллары, 24% - на евро. В США находится 139 штаб-квартир
500 крупных мировых компаний. Самое важное – из всемирных рас-
ходов на развития новых современных информационных технологий
США расходует 40%, а на долю России приходится 1%. Сегодня США
60
– это мировой центр массовой культуры и образования, это военная
держава №1.
В четвертых, если рассмотреть с системной точки зрения, то эпоха
Вестфальских договоров развивалась по «Кондратьевскому – алгорит-
му», от имперской эпохи (Святой Римской империи) к пост-имперской
новой эпохе (Вестфальский договор 1648 года), после чего от принци-
па миросозидающей постимперской снова возвратилась к имперскому
миропорядку (Венский договор 1814 г.), затем мир еще раз прошел
систематизацию в постимперской эпохе (1919-1991 гг.). В результате
такого повторяемого продолжения по «Кондратьевскому – алгоритму»
наступила гибель Вестфальской системы, что опять привело к установ-
ке неоимперского “нового порядка” XXI века.
Итак, поствестфальское время начало создавать при помощи одно-
полярной гегемонии США хаосный “новый мировой порядок”. В связи
с этим в 1991 году президент США Джордж Буш официально заявил:
“Только у США есть реальные средства для поддержки морально необ-
ходимой веры и “нового мирового порядка”. В 2015 году глава Пента-
гона Эштон Картер выступил с заявлением, что США не поддерживают
попытки России и Китая изменить принципы международного порядка.
Контролируемый США поствестфальский мировой порядок начал от-
носиться к международной системе фрагментарного характера, хаотич-
ного, с высокой степенью конфликта и беспорядочности [180].
В условиях “управляемого хаоса” имеют место быть открытые и
латентные случаи опровержений международных политико-правовых
условий, девальвируется роль и статус международных организаций
во главе с ООН, опровергаются их требования. В связи с этим ООН
ограничен в возможностях, и его действия неэффективны, как это слу-
чилось перед началом второй мировой войны с Лигой Наций. ООН в
настоящее время организует совещания, принимает какие-то решения,
объявляет санкции, проводит отвлекающие акции, но эффективность
таких мероприятий мала. З.Бжезинский образно сказал о современном
положении так: “Мир – подобен самолету, которым управляет автопи-
лот и который летит в неизвестном направлении, наращивая скорость”.
Современный мир закутывается в несистематизированное, неизвестное
и тупиковое положение в ходе “управляемого хаоса”.
В мировой политике “управляемый хаос” считается тактическим
средством нагнетания противостояний внутренней и внешной среды
в стратегических обстоятельствах. В таких условиях все чаще растут
новые виды войн - “гибридная война”, “сетевая война”, “ассиметрич-
ная война”, “бесконтактная война”, “цветные революции”, терроризм,
61
экстремизм, джихадизм, такфиризм и.т. Как показывает практика,
“управляемый хаос” порождает угрозу для мирной жизни континенту,
государству, региону, несмотря на их экономическую мощь, на количе-
ство армии, на наличие высококлассного тактического ядерного воору-
жения. Бывшая Югославия, “Большой Ближный Восток” с огромной
ее территорией, Украина, Кавказ, и даже Европа стали объектом таких
войн. Несколько регионов, в том числе Центральная Азия, стоят перед
лицом опасности стать ареной очередных “гибридных войн” [179]. Бы-
тует мнение, что “гибридные войны” станут формой третьей мировой
войны. В связи с этим, изменяется характер войн. Если до середины XX
века 80% войн считались межгосударственными, то во второй половине
XX и начале XXI века 80% войн происходят внутри государств. Из них
20% — это гражданские войны, больше 20% - террористические, 45%
- сепаратистские. Итоги таких войн приводят к распаду, полураспаду
национальных государств, ликвидации их независимости. За последние
40 лет из-за таких войн было уничтожено 16 млн. человек. Это намного
больше, чем в первой мировой войне. Например, только в 2014 году в
162 государствах мира, где проживают 99,6% населения мира, 32 млн
658 тысяч человек стали жертвами террористов. Это означает, что по
сравнению с началом XXI века (в 2000 году погибло 3329) это в 9 раз
больше. В 2014 году от последствий терроризма экономический ущерб
составил 52,9 млрд долларов США.
Из-за терроризма с каждым годом растут экономические потери,
статистические показатели здесь за 2014 год в 10 раз больше, чем за
2010. За последние 9 лет экономические потери Ирака от терроризма
составили 159 млрд долларов США. Прогнозируемые экономические
потери Египта, Ливии и Туниса за 2011-2015 годы из-за «арабской вес-
ны» и внутренних войн составили 225 млрд долларов. Для сравнения,
экономические потери в первой мировой войне составили 230 млрд
долларов США [180].
На этом фоне создается новая поствестфальская глобальная поли-
тика, и она не только отрицательно влияет на суверенитет государства.
Во всем мире идет разрушение суверенитета, уничтожение националь-
ных государств, идет очищение глобальной площадки для создания
планетарной империи. Ликвидация идет путем объединения несколь-
ких государств в один союз (Евросоюз), путем создания зависимых ма-
рионеточных режимов («цветные революции») и прямых интервенций
и оккупаций - Ирак, Ливия, Сирия, Йемен [180].
Уничтожение национальных государств в первую очередь харак-
терно к исламскому миру, где они уничтожаются в системном порядке.
62
Например, уничтожается Ирак, Ливия, Сирия, Йемен, общее население
которых состовляет около 100 млн человек. Из-за ликвидации нацио-
нальных государств и границ появляются квазигосударственные объе-
динения типа «Талибан», ИГИЛ, «Бока харам». В настоящее время на
территориях около 60 стран появились более 120 непризнанных госу-
дарств, большинство из них относятся к исламскому миру.
Из-за слабости государственной власти в половине исламского
мира наблюдается перманентный политический кризис, а в трети ис-
ламских государств национальные правительства не могут контролиро-
вать ситуацию. Например, в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии, Сома-
ли, Чаде, Нигерии, Западной Сахаре, Палестине и других государствах
исламского мира произошли вооруженные конфликты [181].
Все вышеперечисленные исторические процессы, факты и собы-
тия изменили внешнюю политику США за последние четверть века,
что непосредственно и прямо влияют и на государства Центральной
Азии. В настоящее время для этого региона сохраняются угрозы таких
проектов США как “управляемый хаос”, “гибридная война”, “цветные
революции” в рамках установления гегемонического плана “Нового
миропорядока”. Все они являются компонентами глобальных проектов
США, осуществляемых по отношению к Центральной Азии. Среди них
надо особо рассмотреть “Новую Большую игру”, “Большую Централь-
ную Азию” и “Стратегию Шелкового пути”.
Активное развитие сотрудничества с Конгрессом США было от-
ражено конкретно сенатором Сэмом Браунбеком в процессе предложе-
ния законопроекта “Стратегия Шелкового пути” (1999г.) New Silk Road
Vision. Это направлено на углубление и активацию отношений США с
Центральной Азией и государствами Кавказа. Делегация Сената США
во главе с С. Браунбеком прибыла в Бишкек 12 апреля 1998 года. Состо-
ялись встречи с Президентом Кыргызстана А. Акаевым, премьер-ми-
нистром К. Джумалиевым, председателями двух палат парламента.
Было обсуждение положения, созданного на тот момент, и перспектива
двустороннего сотрудничества между Кыргызстаном и США. В рам-
ках этого турне делегация побывала в Центральноазиатском регионе и
в странах Закавказья.
Сенатор С. Браунбек еще в 1997 году предложил законопроект кон-
грессу США законопроект “Стратегия Шелкового пути”, который он
подготовил после посещения Каспийского региона. Эта инициатива со-
впала со стратегией администрации США по отношению к Централь-
ной Азии и Закавказскому региону в плане активации сотрудничества.
Законопроект “Стратегия Шелкового пути” определил основы
63
политики США в Южном Кавказе и Центральной Азии. Цель законо-
проекта - укреплять демократические формы правления; регулировать
региональные конфликты, содействовать дружественным отношения
США; осуществлять рыночные реформы; развивать экономические ин-
фраструктуры, объединяющие регионы; поддерживать американские
деловые интересы и инвестиции. Закон о “Стратегии Шелкового пути”
должен был поддержать демократию в Центрально-азиатском регионе,
сотрудничать в развитии свободных СМИ, в защите прав человека, в
создании транспортной коммуникации [19, 234-б.].
13 августа 1998 года в рамках осуществления закона о “Стратегии
Шелкового пути” в Бишкек прибыла делегация Конгресса США во гла-
ве с конгрессменом Дж. Соломоном. Основная цель поездки – уточне-
ние некоторых пунктов и согласование их с масштабным проектом по
возрождению Великого Шелкового пути. В то время в США был под-
готовлен законопроект о реконструкции древней трассы как стратеги-
ческого объекта. По мнению представителей Америки, осуществление
этой перспективной идеи дало бы положительные результаты для эко-
номической ситуации в Центральной Азии, дало бы шанс Кыргызстану
вступить в ВТО. Кыргызская Республика и стала первым государством
среди стран СНГ, вступившей в том же году в ВТО.
18 августа 1999 года, в Кыргызстан прибыла очередная делегация
конгрессменов США в составе 16 человек, в их числе руководитель
аппарата конгресса США, председатель комитета дорог и финансо-
вой палаты представителей Дон Карлсон, руководитель аппарата объ-
единенного комитета по налогам Линди Паулл, главный советник по
международной торговле Комитета по финансам сената США Грант
Алдонас, а также представители крупных компаний - «Филипп Мор-
рис», «Дженерал электрик компани», «Форд мотор компани», «Кодак»
и другие. 19 августа они встретились с Президентом Кыргызстана А.
Акаевым, министром торговли и промышленности Э. Омуралиевым,
руководителем президентской администрации М. Садыркуловым, ми-
нистром иностранных дел М. Иманалиевым.
В августе 1997 года после доклада представителя спецотдела ЦРУ
по наблюдению развития политических событий в Центрально-азиат-
ском регионе и оценки его потенциала Госсекретарь США М. Олбрайт
сказала: «Основной задачей надо считать работу над формированием
перспектив этого региона» [69, с.191]. Очевидно, то, что у США есть
интересы в Центральной Азии.Среди них основными считаются:
● Сохранение секулярного режима, склонного к Западу и не под-
держивающего развитие радикального ислама.
64
● Борьба с наркобизнесом, нелегальной продажей оружия, ядер-
ных технологий.
● Расширение и модернизация военных баз, отданных ВС США,
взятие дополнительных объектов оборонной инфраструктуры в Цен-
тральной Азии.
● Открытие рынка Центральноазиатского региона для американ-
ских инвестиций, товаров и услуг, стимулирование структурных эконо-
мических реформ.
В осуществлении своих интересов в постсоветских республиках
Центральной Азии США проводили ряд проектов, их можно анализи-
ровать по значимости и разделить на три группы.
В первую группу можно включить военно-политические проекты.
В этом направлении прежде всего в 1994 году начал работать проект
при НАТО “Партнерство ради мира”, в которую входили постсовет-
ские государства Европы, Кавказа и Центральной Азии. Сначала в этот
проект вошли 24 государства, в том числе и 5 государств Центральной
Азии. Вторым стал начатый после теракта в Нью-Йорке 2001 года про-
ект “Непоколебимая воля”. Для его осуществления согласно резолюции
Совета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 года началась деятель-
ность Антитеррористических коалиционных сил. Согласно условиям
этого проекта военные базы были размещены в Кыргызстане, Таджи-
кистане и Узбекистане. Еще один проект начался в 2005 году под назва-
нием “Большая Центральная Азия”, позже (2011 г.) был рекомендован
проект “Новый Шелковый путь”.
В ряды проектов геополитического и политического значения мож-
но включить “Новый миропорядок” и “Управляемый хаос”. Влияние
их на Центральноазиатский регион считается одним из важных. В этом
контексте имел место проект “Цветные революции”, который повлиял
так или иначе на все государства Центральной Азии, а для Кыргызстана
и Узбекистана имел непосредственное отношение.
Проекты, подготовленные США для осуществления в странах
Центральной Азии, по характеру и направлениям можно разделить
на политические, экономические и гуманитарные. Действия полити-
ческого характера были направлены на достойную интеграцию стран
Центральной Азии в мировые политические процессы, содействие де-
мократизации этих стран, правильное и своевременное решение про-
блемы защиты прав человека и.т.п.
Проекты экономического характера были нацелены на скорейший
переход стран Центральной Азии от социалистической экономической
системы к рыночным отношениям. Одним из важных торгово-экономи-
65
ческих проектов, направленных к странам Центральной Азии, является
“Вашингтонский консенсус”. Распространение его в странах Централь-
ной Азии и его итоги вызвали много споров. Отдельные страны позже
отказались участвовать в таком проекте. Только Кыргызстан выполнил
многие его условия, испытывая по сей день тяжелые последствия. В
контексте этого проекта была предусмотрена осуществленная в 1993-
1996 гг. в Кыргызстане программа “ПЕСАК”, где было описано уча-
стие в нем США и давались разного рода оценки. Среди экономических
проектов стоит упомянуть работу “Центральноазиатско-американско-
го фонда поддержки предпринимателей”, созданного по инициативе
Президента США Б. Клинтона. Можно назвать приступивший к рабо-
те 27 марта 2014 года проект CASA-1000 по транспортировке и разви-
тию продаж электроэнергии, он включает в свой состав из Централь-
ной Азии-Кыргызстан и Таджикистан, из Южной Азии - Афганистан
и Пакистан. Срок проекта охватывает периоды с 27 марта 2014 года
по 30 июня 2020 года, стоимость объема общей работы составляет 997
миллионов долларов США. Проект поддержали Всемирный Банк, Ис-
ламский банк развития, USAID, Госдепартамент США, Министерство
международных отношений Великобритании (DFID) и Международное
агентство развития Австралии (AusAID) [226]. Но торгово-экономиче-
ские проекты были недостаточно осуществлены в регионе, в этой сфере
остается много нерешенных проблем.
Гуманитарные проекты США были многочисленны и имели раз-
личные направления. Они осуществлялись в основном по государ-
ственным и негосударственным линиям, охватывая сферы образования
и науки. Например, стоит напомнить здесь деятельность таких орга-
низаций, как ЮСАИД, АЙРЕКС, АКСЕЛС, ЮСИА, Сорос, Фулбрайт,
Макартур, Маски, Эйзенхауэр. Ради справедливости нужно констати-
ровать, что деятельность “Корпуса Мира” и Американского универси-
тета в Центральной Азии (АУЦА) дают свои плоды.
Несомненно, политику США в государствах Центральной Азии
в конце ХХ – начале ХХI века не всегда сопровождали успехи. В по-
следнее время появился ряд проблем, во взаимоотношениях США с
Центральной Азией наметились тенденции спада. Проблемы носят по-
литический, военно-политический и экономический характер. Возни-
кают разногласия и разного рода проблемы в плане реакции на угрозы
от “цветных революций”, на выводы из Центральной Азии военных баз
США, на проблему защиты прав человека и распространения демокра-
тии.
Интересы США в экономическом направлении к Центральной
66
Азии связаны с нефтегазовыми вопросами. В этом ракурсе стоит от-
метить Каспийский проект США. По концепции “Евразийского энерге-
тического транспортного коридора” были сорваны планы по закладке
нефтегазовых труб, и в этом регионе Россия сохранила свое превосход-
ство. В результате таких промахов в 90-годах ХХ века преимущества
США в Центральноазиатском регионе ослабли и начало увеличиваться
влияние на этот регион его оппонентов - России и Китая. В этот про-
цесс стал включаться освободившийся от международной изоляции
еще один оппонент США - Иранская Исламская республика.

Как было сказано в предыдущих главах, современная мировая си-


стема состоит из нескольких новых центров, которые стремятся расши-
рять свои сферы влияния, — это США, Российская Федерация, Китай-
ская Народная Республика. Каждое названное государство чувствует
себя мировой державой, способной быть стержневым субъектом в при-
нятии общечеловеческих судьбоносных решений. Из этого вытекают
вопросы:
● Может ли Центральная Азия обособиться от державы, которая
навязывает свои стандарты другим, стремясь к глобальному превосход-
ству?
● Может ли политический и экономический потенциал страны,
стремящейся стать мировой державой, выполнить роль инструмента
захвата и подчинения других стран, или его обособленный политиче-
ский вес необходим исключительно для обеспечения собственной без-
опасности?
Эти вопросы важны странам Центральной Азии, в том числе и
Кыргызской Республики. Выше было сказано о том, что США откры-
то провозглашают себя мировым лидером. Такие амбиции США связа-
ны с экономическим и инвестиционным превосходством. Это открыто
ощущается и в готовности к навязыванию всем жителям планеты Земля
глобального порядка дня и методов решения общих проблем. Об этом
довольно самоуверенно написано в Стратегии национальной безопас-
ности США: “Америке дается ранее небывалые возможности для зало-
жения основ будущего мира”. Если другие центры политических сил
мирового масштаба предлагают альтернативные методы решения гло-
бальных проблем, которые приходятся не по нутру Соединенным Шта-
там, то США намеренно не обращают на это внимания. Яркий пример
этому – отношение США к Киотскому протоколу. Сначала они подписа-
ли протокол, потом осознали, что им это невыгодно, и отказались рати-
фицировать его. США хорошо знают, что это вызывает недоумение тех
67
стран, которые ратифицировали протокол. В таких случаях американцы
придерживаются принципа “кто не с нами, тот против нас”. Страны,
которые не согласны с особым статусом США, считаются врагами и
появляется необходимость объявления им войны. По официальным
документам, с 11 сентября 2001 года США занимается исключительно
лишь войнами.
Для американских идеалов терроризм считается основной опас-
ностью. Но на самом деле, борясь с террором, США осуществляют
глобальную цель - укрепление и развитие своей доминирующей поли-
тической и экономической системы во всем мире. США считает себя
«лидером развивающихся демократических государств» и не стесняет-
ся откровенно подчеркивать свою особую роль перед мировым сооб-
ществом.
По официальной доктрине внешней политики США, эта страна
намерена обеспечить безопасный, демократический и развивающий
мир для своих граждан и для процветания международного сообще-
ства. Но если учесть разницу между американским дискурсом и реаль-
ной внешней политикой Вашингтона, то можно провести аналогичную
линию и с имперской амбицией России. В настоящее время, благодаря
конкурирующими амбициозными планам двух держав в Центральной
Азии, в этом регионе создается неблагоприятная политическая обста-
новка. Из-за такого соперничества растет угроза независимости и су-
веренитету молодых государств региона. Они попадают под влияние
негативных игр этих держав, и когда эти силы устраивают какую-ни-
будь операцию для собственных интересов, государства Центральной
Азии превращаются в объекты торговли между ними. Поэтому в про-
цессе осуществления проектов США в Центральной Азии обязательно
наблюдается дисбаланс международного равновесия, не говоря уже о
духе соперничества. В осуществлении своих проектов в постсоветской
Центральной Азии Вашингтону, который географически находится
далеко, придется считаться с такими силами, которые издревле имели
свое влияние в этом регионе, как Россия, Китай, Иран и Евросоюз. В
этом ракурсе у США могут появиться определенные проблемы.
Ведя разговор о дискурсе, можно наблюдать, что в конце второй
мировой войны США превратились в мощную державу мира и, начиная
от отказа политики “изоляционизма” в вопросах обороны и безопас-
ности, стали навязывать всему миру идею соблюдения прав человека
и демократических режимов. Но в годы “холодной войны” и после ее
окончания американцы начали создавать альянсы даже с теми государ-
ствами, которые не так уж и хотели соблюдать демократию и права че-
68
ловека в международных делах. Когда отдельные недемократические
государства не признавали главные ценности США, они тут же стали
объектами, на которые были направлены прицелы американских ракет
и бомб [43, 45-б; 71, 672-б; 75, 357-384-б; 54, 457-б; 44, 45-б.].

69
ОСОБЕННОСТИ АМЕРИКАНСКОЙ ПОЛИТИКИ
В КЫРГЫЗСТАНЕ

Начиная с 31 августа 1991 года, когда Кыргызстан стал независи-


мой и демократической республикой, надо было, во-первых, вплотную
заняться формированием международных отношений с мировыми го-
сударствами и международными организациями, во-вторых, возникла
необходимость налаживать дипломатические отношения с новыми го-
сударствами и международными организациями.
Для суверенного Кыргызстана внешняя политика была естествен-
ным продолжением внутренней политики, она должна была быть на-
правлена на формирование внешних благоприятных условий для от-
ражения интересов многонационального, поликонфессионального
населения страны, защиты государственного суверенитета, осущест-
вления преобразований демократического направления. Роль США во
внешней политике Кыргызстана в конце ХХ века и начале ХХI можно
рассматривать в виде этапов:
- формирование
- развитие
- спад
Первый этап взаимоотношений начинается в период достиже-
ния Кыргызстаном независимости и признанием ее США (1991), он
продлился до 2000 года. Основной целью политики США в этот период
являлось содействие обеспечению независимости и территориальной
целостности Кыргызстана. На этом этапе двустороннего сотрудниче-
ства США поставили перед собой несколько задач. Самой важной из
них считалось избавление Кыргызстана от влияния России. Параллель-
но с этой целью особое внимание уделялось вопросам демократизации
политического развития страны и защиты прав человека. Начались ра-
боты по денационализации экономики Кыргызстана с целью трансфор-
мировать ее к принципам рыночной экономики. Во взаимоотношениях
между США и Кыргызстаном к серьезным вопросам можно отнести и
дополнительные усилия по вовлечению Кыргызстана в состав между-
народных организаций. Политика США в этот период была конструк-
тивной, мягкой, деликатной.
В общем контексте внешней политики Кыргызстана после об-
ретения независимости сотрудничество с США рассматривалось как
приоритетное направление. Первая рабочая поездка государственной
официальной делегации в США состоялась в октябре 1991 года в связи
с проведением дней Кыргызской Республики в ООН с 20 по 25 октя-
70
бря. Делегацию возглавлял президент А. Акаев. Основной целью той
поездки было ознакомление американцев с суверенной Кыргызской
Республикой, с политическими и экономическими обновлениями, для
создания возможностей и перспектив делового сотрудничества, уста-
новления надежных контактов с предпринимательской и научной сре-
дой республики [96, с.23]
С 31 августа 1991 года постсоветский Кыргызстан как независимое
государство установил дипломатические отношения с 96 государства-
ми [188]. 2 марта 1992 года произошло особое историческое событие.
На 46 сессии Генеральной Ассамблеи ООН Кыргызская Республика
была принята членом ООН, став полноправным субъектом на между-
народной арене. С этого момента страна получила возможность обна-
родовать свои позиции через трибуну ООН. В этом же году мировая
общественность приняла Кыргызстан в международную организацию
ЮНЕСКО. В настоящее время в столице Кыргызстана работают 20 по-
сольств и дипломатических представительств, в двадцати странах мира
открыты посольства и дипломатические представительства Кыргыз-
стана. Республика установила отношения с такими международными
организациями, как Международный валютный фонд, Азиатский банк
развития, Всемирный банк и другие. Благодаря своим возможностям,
потенциалу и роли в международных процессах, Кыргызстан как суве-
ренное государство получил возможность самому решать и определять
свой путь международного развития. Внешняя политика республики
была направлена на создание двусторонних взаимовыгодных отноше-
ний в первую очередь с Россией, Китаем, Германией, Индией, Японией,
Турцией и США.
Сотрудничество с Казахстаном, Китаем и Россией рассматривает-
ся как важное условие перспективного развития социальных, экономи-
ческих, энергетических, военных и транспортно-коммуникационных
сферах. Кыргызстан и США, распространяя демократические принци-
пы и условия рыночной экономики, активно сотрудничают в борьбе с
международным терроризмом. Осуществляется и налаживается с Евро-
союзом защита мировой безопасности, уважение прав человека, реше-
ние экологических проблем и проблем экономического развития. Место
независимой Кыргызской Республики в системе международных отно-
шений определено в доктрине “Дипломатия Шелкового пути”, приня-
той 17 сентября 1998 года, как официальный документ ООН [39, с.56].
Эта доктрина провозгласила духовное единство и равенство между на-
родами Востока и Запада. По мнению автора доктрины, первого прези-
дента Кыргызской Республики А.Акаева, осуществление её превратило
71
бы Центральную Азию в зону стабильности и безопасности, дав воз-
можность Кыргызстану развиваться по “швейцарской модели”. В док-
трине впервые в международных отношениях было сказано о “антинар-
котизме, антиэкстремизме и антитерроризме”, был отражен призыв к
сплочению силы международного сообщества в борьбе с ее причинами
и проявлениями. Основы международных отношений времен А.Акае-
ва были отражены в ряде таких внешнеполитических инициатив, как
создание в Центральной Азии зон, свободных от ядерных вооружений,
как объявление 2002 года международным годом Гор, а 2003 года Годом
кыргызской государственности.
Разумеется, каждодневная реальность внесла существенные из-
менения в приоритеты внешней политики. Постепенно страны Цен-
тральной Азии, Россия, США и Китай вошли в систему многовектор-
ной дипломатии Кыргызстана. Если в независимой внешней политике
Кыргызстана малые и средние страны СНГ смогли сохранить свой осо-
бый статус, то другие были объединены в два больших направления - от
Запада (Евросоюз и Турция) и Востока (все государства Азии). США
одним из первых признали независимость Кыргызстана 27 декабря
1991 года, заложив основы дипотношений двух стран. Двусторонние
отношения начались с меморандума о взаимопонимании, подписанном
правительством Кыргызской Республики и правительством США 26
августа 1992 года. 1 февраля 1992 года в Бишкеке было открыто по-
сольство США. В том же году Кыргызстан открыл свое посольство в
Вашингтоне.
Полномочные послы Кыргызской Республики
в США и Канаде

1. ОТУНБАЕВА Роза Исаковна - 1992-1994


2. АБДРИСАЕВ Бактыбек - 1996-2005
3. СЫДЫКОВА Замира - 2005-2010
4. ЖУМАЛИЕВ Мухтар - 2010-2014
5. ТОКТОГУЛОВ Кадыр - 2014-
Первым послом, внесшим весомый вклад в обоснование и укре-
пление дипломатических отношений между Кыргызстаном и США,
была экс-президент Кыргызской Республики Роза Отунбаева.
Большой вклад в укрепление дипломатических отношений внесло
посольство США в Кыргызстане. Послы, прибывшие в Бишкек, явля-
лись опытными дипломатами, ранее работавшие послами в нескольких
государствах [229; 230].

72
Полномочные послы в США Кыргызстане
1. Эдвард Гурвиц - 1992-1994
2. Айлин Меллой - 1994-1997
3. Энн Зигмунд - 1997-2000
4. Джон О’Кифф - 2000-2003
5. С. Янг - 2003-2005
6. М. Иованович - 2005-2008
8. Татьяна Гфеллер-Волкофф - 2008-2011
9. Памела Спратлен - 2011-2014
10. Ричард Майлз - 2015-2015
10. Шейла Гуолтни - 2015-2018
Для правильного понимания процесса формирования и развития
политических отношений между Бишкеком и Вашингтоном необходи-
мо знать следующее. Первый президент постсоветского Кыргызстана
А. Акаев, ученый и интеллектуал, выходец из простого народа, соот-
ветствующий духу времени и демократическим идеалам Запада, вызвал
восторг либеральной интеллигенции. С присущим настоящему учено-
му педантизмом А. Акаев решил превратить Кыргызстан в «витрину
демократии», как он сам говорил, в “Швейцарию в Центральной Азии.”
Слова Дж.Буша в бытность президентом США, сказанные об Аскаре
Акаеве (личность, одинаково сочетающая в себе Восток и Запад) от-
мечали его высокий авторитет в международной политике. Тонко ма-
неврируя между Россией и США, он сумел расположить военные базы
этих стран в Кыргызстане и успешно осуществил соседство противо-
борствующих держав. Установил хорошие отношения с Евросоюзом и
Японией, а также и соседними странами, во главе которых стояли Н.
Назарбаев и И. Каримов.
А.Акаев отразил дважды вторгшихся радикалов из Узбекистана и
Таджикистана, не дал возможность усилению ваххабитских сил в ре-
спублике. Поэтому администрация США считала, что Кыргызстан яв-
ляется успешным государством по проведению экономических и поли-
тических реформ.
С началом глобализации во всем мире, где основную роль начали
играть США, в постсоветском Кыргызстане в геополитическом про-
странстве активно шел процесс демократизации, стали формироваться
верховенство прав человека, институты парламентаризма и граждан-
ского общества, другие демократические ценности. Как показывает
история, на постсоветском пространстве эти ценности не везде имели
успех, чему способствовали свойственные только тем или иным этно-
сам особенности в период перехода от тоталитарного общества к демо-
73
кратическому.
В постсоветском Кыргызстане, где А.Акаева знали как полити-
ка-демократа, начал формироваться демократический тип политиче-
ского режима. Как известно, в научной литературе разделяют такие
модели трансформации демократии, как “cвойственная западным стра-
нам полиархия”, “новая демократия”, “восточноазиатская демократия”,
“исламская демократия”. Если взглянуть на опыт Казахстана, Узбеки-
стана, Таджикистана, то у них политический режим похож на Японию,
Корею, Малайзию, то есть на модель, опирающуюся на экономическое
развитие, где отдается предпочтение государственным и националь-
ным интересам. В Кыргызстане же политический режим был похож
на Польшу, Чехию, Венгрию, другим восточноевропейским странам,
где упор делался на права и свободу человека, где начала развиваться
модель “новой демократии” [257]. Но несмотря на то, что Кыргызстан
намного ушел вперед по политической модернизации, защите прав и
свобод граждан, экономическое развитие страны, материально-техни-
ческое благополучие граждан оставалось худшим.
На нескольких встречах А.Акаева с политическим руководством
США были затронуты вопросы, касающиеся решения судьбоносных
вопросов Центральной Азии. Например, во время беседы с президен-
том США Дж.Бушем был рассмотрен вопрос о создании экономическо-
го и политического союза независимых республик Центральной Азии.
В основном, было много обмена мнениями в контексте проблем между-
народной безопасности. С американской стороны не рассматривались
условия оказания помощи (экономической и гуманитарной) независи-
мым республикам, в том числе Кыргызстану. В ходе рабочей поездки
разного уровня были созданы более 20 двусторонних договоров. Одним
из важных документов считается договор о стимулировании инвести-
ций (договор о торговых отношениях между Кыргызской Республикой
и США, подписанный 5 мая 1992 года в Вашингтоне). Не менее важ-
ным был договор о поддержке и взаимной защиты капитальных вло-
жений (Вашингтон, 19 января 1993 год). Еще одной основой развития
двусторонних отношений считают Меморандум о взаимопонимании от
26 августа 1992 года между правительствами Кыргызской Республикой
и США. С 17 по 22 мая 1993 года состоялось вторая рабочая поезд-
ка президента Кыргызстана А.Акаева в США. Его приняли президент
Б.Клинтон и вице-президент А. Гор. В рамках той поездки были встре-
чи с Госсекретарем США У. Кристофером, министрами финансов Л.
Бентсеном, сельского хозяйства М.Эспи, торговли Р.Брауном, а также
конгрессменами и представителями деловых кругов Америки. Были
74
подписаны важные договоры о сотрудничестве с правительством США,
сотрудниками Всемирного банка. Со стороны Кыргызстана документы
подписывали вице-премьер Г. Кузнецов, министр иностранных дел Э.
Карабаев и губернатор Чуйской области А. Джумагулов. Во время визи-
та в городе Аннаполис был подписан договор о дружественном сотруд-
ничестве между Чуйской областью Кыргызской Республики и штатом
Мэриленд США [196].
С этого времени начался активный характер политических дей-
ствий двух стран. Руководство Кыргызстана встретилось с некоторыми
высокопоставленными руководителями администрации США. Напри-
мер, 12 сентября 1993 года в Бишкек с официальным визитом прибыл
посол по особо важным поручениям госдепартамента США, спецсовет-
ник госсекретаря США по делам СНГ и новых независимых государств
С. Тэлботт. Во время беседы с президентом КР А.Акаевым он отметил:
“ Вашингтон высоко ценит проводимые реформы в Кыргызстане.” В
свое время А.Акаев, проинформировав его о ходе политико-экономи-
ческих процессах в республике, подробно рассказал о финансово-де-
нежной реформе. По словам президента, когда Кыргызстан находился
в зоне влияния российского рубля, уровень инфляции достиг 40% (по
данным 1993 года), после введения сома снизился до 17%. Анализируя
кризисную ситуацию в экономике, А.Акаев обозначил основные при-
чины, такие как отсутствие собственных энергоносителей, слабость
транспортных связей, примитивность экспортной возможности Кыргы-
зстана.
9-11 октября 1993 года в Кыргызстане с рабочим визитом находи-
лась делегация во главе с послом, специальным координатором США
по оказанию помощи новым независимым государствам Т.Саймонсом.
Они приехали в Бишкек с целью внесения отдельных уточнений. Т.
Саймонс напомнил, что в конце сентября президент США Б.Клинтон
принял решение об увеличении помощи странам СНГ на $ 2,5 млрд.
Учитывая действия других программ, в течении 2-3 лет, общая сумма
достигла $ 3 млрд. Две трети этой суммы должны были передать Рос-
сии, оставшаяся часть (около $ 1 млрд) предназначались 11 постсовет-
ским республикам. Важным рабочим визитом, позволившим укрепить
двусторонние отношения, стал визит вице-президента США А. Гора в
Кыргызстан 12 декабря 1993 года. Подписали протокол об обмене ра-
тификационных грамот между Кыргызской Республикой и США, и до-
говор о взаимной поддержке и защите капитальных вложений. Также
был подписан договор правительств двух стран о создании совместной
комиссии по развитию агробизнеса и сельского хозяйства. Договор был
75
ратифицирован Жогорку Кеңешом Кыргызской Республики 11 декабря
1993 года. Эти документы должны были открыть широкие возможно-
сти для американской инвестиции в экономику Кыргызстана [13, с.164].
Одна из важных рабочих поездок в Кыргызстан для дальнейше-
го укрепления двусторонних отношений состоялась 2 ноября 1994
года во главе с советником госсекретаря США по СНГ Дж.Коллинза
[25, с.79]. Имевие место в середине 1994 года события в Кыргызстане
(парламентский кризис, закрытие газеты «Эркин-Тоо», несоответствие
Конституции октябрьского референдума [1], выборы на местные кене-
ши, сопровождавшиеся протестами) обеспокоили Западные страны,
особенно США. Во время встречи именно эти вопросы становились
предметом двусторонних обсуждений. «Несмотря на трудности в слож-
ном пути, кыргызстанцы остаются глубокими приверженцами курса
демократизации общества», - сказал президент А.Акаев и убедил их
[92, с.6]. Правительственная делегация США во главе с Дж. Коллин-
зом встретилась с президентом Кыргызской Республики А.Акаевым,
премьер-министром А.Джумагуловым, министром иностранных дел Р.
Отунбаевой. Обсудили положения двусторонних отношений и отмети-
ли необходимость поддержки политических и экономических реформ.
В частности, руководитель делегации сообщил, что уровень поддержки
реформ в 1996 году остается на уровне 1995 года, т.е. будет выделено
около $ 50 млн [26, с.261].
«Для США очень важны продолжения демократических и рыноч-
ных реформ в Кыргызстане. Поэтому мы констатируем о возможности
оказать поддержку Кыргызстану в качестве независимого государства
с обеспечением безопасности. Мы также имели возможность обсуж-
дать программу регионального сотрудничества, другие программы.
Например, борьба с наркобизнесом, урегулирование конфликтов в Тад-
жикистане и Афганистане», - сказал Дж. Коллинз на этой встрече. За
последние 5 лет США выделили Кыргызстану за осуществление эко-
номических и гуманитарных проектов 306 млн. 53 тыс. долл. (к 2000
году). За этот период с США были заключены семь торгово-экономи-
ческих и политических соглашений. Важным событием в углублении
двусторонних отношений стал очередной рабочий визит президента
Кыргызстана А.Акаева в США 9-15 июня 1997 года. Встречи А.Ака-
ева с президентом США Б. Клинтоном, вице-президентом А. Гором,
Госсекретарем М. Олбрайт, членами американского конгресса имели
большое значение. Кроме обсуждения двусторонних отношений, был
затронут вопрос о ситуации в Центральной Азии, в первую очередь,
вокруг Таджикистана и Афганистана.
76
Во время вступления в ВТО одним из первых среди стран СНГ
Кыргызстан столкнулся с поправками Джексона-Вэника 1974 года. От-
правляя поздравительную телеграмму вновь назначенному председате-
лю Конгресса США Роберту Л. Ливингстону, А.Акаев особо отметил
роль США в свободе слова и членство в ВТО, и он попросил лично со-
действовать в снятии против Кыргызстана поправки Джексона-Вэника
[35; 38, с.16-17]. В ответ на это Конгресс США 18 мая 2000 года принял
специальный закон, где в одной из статей было сказано, что в принятом
в 1974 году торговом акте, в IV главе снимаются ограничения в отно-
шении Кыргызстана (поправки Джексона-Вэника). Поддерживая этот
закон, президент Б.Клинтон 29 июня 2000 года подписал указ, согласно
которому Кыргызстану дали нормальный торговый статус. Теперь про-
дукция Кыргызстана освобождена от всех дискриминационных акций
в США. Кыргызстан, благодаря радикальным реформам, либеральной
иммиграционной политикой, стал первой страной в СНГ, где были ан-
нулированы данные поправки [18, с.159-160]. Инициатором поправки
был председатель комитета дорог и финансов палаты представителей
Конгресса США Билл Арчер (этот орган формирует около 60% бюд-
жета страны и в основном определяет внешнюю экономическую поли-
тику государства). 2001 году, в честь события 20-23 августа 2000 года,
посол США в Кыргызстане Дж. О’ Киф, выступая перед депутатами
законодательного собрания Жогорку Кенеша, сказал: “За 10 лет суве-
ренитета республики в качестве помощи выделено миллиард долларов.
Эти средства направлены на укрепление демократических институтов,
безопасности, а также на экономические развития” [34, с.87]. Как осо-
бо отметил Дж. О’ Киф, для углубления демократических реформ, пар-
ламентариям необходимо срочно принять четыре закона - “Об инсти-
туте Омбудсмена”, “О свободе собраний, митингов и демонстраций”,
“О свободе вероисповеданий”, “О свободе слова”. По мнению Дж. О’
Кифа, за 10 лет США и Кыргызстан достигли крепкого сотрудничества,
и должны продолжаться двусторонние связи. Эти действия должны
быть направлены для проведения демократических реформ в стране.
По его мнению, в посттоталитарном обществе “демократия всегда тре-
бует внимания и действий”.
В ноябре 1998 года в Кыргызстан приезжает с рабочим визитом
специальный советник Госсекретаря США по делам стран СНГ, посол
по специальным поручениям С. Сестанович. Во время встречи с прези-
дентом А.Акаевым они обсуждали состояние и перспективы отноше-
ний между Кыргызстаном и Америкой. С. Сестанович привез Акаеву
письмо от президента Клинтона, где тот поздравил кыргызский народ
77
с вступлением в ВТО. В письме пишется: “Вступление Кыргызстана
в ВТО символ роли лидера в переходе на рыночную экономику.” Пре-
зидент Америки сообщил главе кыргызского государства, что вопрос
внесения изменений в закон о торговле Джексона-Вэника (1994 г.) , по-
зволяющий убрать преграды для вступления Кыргызстана в ВТО, ре-
шался благодаря вмешательству администрации США. 4 ноября 1999
года было принято решение Сената США о придаче наиболее благопри-
ятного статуса в торговле Кыргызской Республике[27, с.285]. Этот зако-
нопроект был поддержан председателем комитета по финансам Сената
США У. Ротом и внесен как поправка к законопроекту. Рассмотрев его,
Конгресс пришел к такому выводу: 1) согласно IV главе Закона 1974
года о торговле, Кыргызстан вполне соответствует требованиям и обя-
зательствам о свободной миграции; 2) со дня приобретения независи-
мости с 1991 года Кыргызстан достиг большого прогресса по демокра-
тическому правлению и созданию экономической системы, основанной
на рыночных принципах; 3) в 1994 году Кыргызстан составил двусто-
ронний инвестиционный договор с США; 4) Кыргызстан показал боль-
шое стремление к созданию дружбы и сотрудничества с США; 5) рас-
пространение нормального торгового статуса кыргызстанским товарам
дает все права США, предусмотренные ВТО.
Большую роль в развитии кыргызско-американских отношений
сыграл однодневный официальный визит Госсекретаря США Мадлен
Олбрайт в Кыргызстан 16 апреля 2000 года. Её принял президент А.А-
каев. Помимо этого, М. Олбрайт посетила Американский Университет
в Центральной Азии (АУЦА) и провела встречи с представителями
политических партий и неправительственных организаций, в ходе ко-
торых обсудила двусторонние и многосторонние проблемы, среди ко-
торых были вопросы укрепления институтов, основанные на прочной
демократии и рыночных отношениях, а также вопросы укрепления без-
опасности в Центральной Азии [21, с.64]. Предметом обсуждений А.
Акаева и М. Олбрайт были проблемы терроризма, незаконная торговля
оружием и наркотиками, они вызывали особую озабоченность в деле
обеспечения стабилизации в Центральной Азии.
В двусторонних отношениях между Кыргызстаном и США зна-
ковым событием можно считать рабочую поездку Госсекретаря Кыр-
гызстана Н.Касиева. В ходе поездки он встретился с представителями
Госдепартамента и членами Конгресса, выступил на круглом столе
“Парламентские выборы и демократия в Кыргызстане”, прошедшем
в институте Центральной Азии и Кавказа университета имени Джона
Хопкинса [29, с.35]. Как ранее было отмечено, политика США в отно-
78
шении Кыргызстана в 2001 году перешла во второй этап. Этот период
отличился борьбой с международным терроризмом, когда были разме-
щены в Афганистане антитеррористические коалиционные силы. По-
сле 11 сентября 2001 года вопрос борьбы с международным террориз-
мом, помимо защиты демократии и прав человека в Центральной Азии,
приобрел более острый характер, обозначив приоритет Кыргызстана в
отношениях США.
Еще одним из проблемных вопросов в политике США к Кыргыз-
стану на этот период можно считать “цветные революции” и роль США
при их осуществлении в Кыргызстане. 25 апреля 2001 года президент
А. Акаев принял и.о. специального советника Госсекретаря США по
СНГ Дж. Байерли [30, с.78]. Это была первая рабочая поездка в Кыргы-
зстан официальных представителей новой администрации президента
Дж.Буша (младшего) в рамках поездки по Центральной Азии. Учиты-
вая установленные доверительные дипломатические отношения между
Кыргызской Республикой и США, в ходе встречи были констатированы
ранее достигнутые договоренности как успешные, было отмечено сле-
дующе.
● За этот период были созданы договорно-правовые базы более 20
двусторонних договоров.
● Совершены взаимные официальные деловые визиты политиче-
ских и государственных деятелей, в ходе которых были обсуждены важ-
ные политические и социально-экономические вопросы.
● В целях обмена опытом и подготовке кадров между министер-
ствами иностранных, внутренних дел и обороны были установлены
определенные связи.
● США подвергли критике итоги президентских и парламентских
выборов Кыргызстана в 2000 году. Но это не повлияло на дальнейшее
развитие двусторонних отношений.
Если первый этап отношений США с Кыргызстаном начался при-
знанием независимости Кыргызской Республики 27 декабря 1991 года,
то новой волной двусторонних отношений двух государств (второй
этап) начался после 11 сентября 2001 года после трагических событий
в Нью-Йорке. Начатая в Афганистане антитеррористическая операция
под названием «Несокрушимая свобода» привела к необходимости раз-
мещения на территориях постсоветских республик Центральной Азии
американских военных сил. В рамках этой работы в ноябре-декабре
2001 года, согласно специальным соглашениям между правительствами
Узбекистана, Кыргызстана и США, отдельные войсковые части были
размещены в этих республиках. Примером дальнейшего укрепления и
79
усиления двусторонних отношений между Кыргызской Республикой и
США можно считать несколько подписанных соглашений. Например,
во время визита в феврале 2002 года кыргызской правительственной
делегации в США были подписаны соглашения о предоставлении Кы-
ргызстану $ 49,9 млн для поддержки демократических реформ, для
проведения преобразовательных и других мероприятий в рыночной
и гуманитарных сферах общества. Помимо этого, для осуществления
некоторых мероприятий в сфере безопасности было принято решение
дополнительно выделить Кыргызстану еще $ 42 млн.
В дальнейшем развитии установленных двусторонних отношений
между двумя государствами особую роль сыграл официальный визит
Президента А. Акаева в сентябре 2002 года в США. Значимое собы-
тие визита произошло 23 сентября, когда встретились А. Акаев и Дж.
Буш. По итогам встреч двух президентов были приняты совместные
итоговые коммюнике по укреплению безопасности и стабильности в
Центральной Азии, о продолжении демократических реформ в Кыргы-
зстане, об оказании содействия в развитии экономики страны. Главным
итогом той встречи явилось укрепление нового формата сотрудниче-
ства двух стран после 11 сентября 2001 года. Это означало, что Кыргы-
зстан с первых лет своего суверенитета прошел сложный путь транс-
формации сотрудничества с США, что с этого времени он становится
основным партнером Вашингтона в Центральной Азии [37, с.301; 182;
86, с.32; 56, с.253-287].
24 марта 2005 года в Кыргызстане произошла демократическая ре-
волюция и рухнула власть А.Акаева. Революция отличалась тем, что
кыргызский народ выступил против культа личности и передачи власти
по наследству, что начал осуществлять в последние годы А.Акаев. Кы-
ргызам была чужд авторитаризм и семейное правление, народ смог от-
ветить протестом на кумовство, сватовство в высших эшелонах власти.
“Тюльпановая революция” отличалась молнионесной мгновенностью и
прошла без кровопролития.
К сожалению, после свержения клана демократа А.Акаева власть
захватил клан К. Бакиева. После революции усилились позиции Прези-
дента К. Бакиева, его братьев и сыновей, они овладели многими адми-
нистративными должностями. Используя свое положение, второй пре-
зидент Кыргызстана К..Бакиев начал внедрять жесткое президентское
правление, опирающееся на клановый авторитаризм.
После прихода к власти К. Бакиева США сохранили свои во-
енные силы в “Манасе”. Но в Кыргызстане быстро прошла революци-
онная эйфория. Несмотря на высокий интеллект и демократичность,
80
А.Акаев допустил процветание коррупции и вынужден был покинуть
страну, отдав власть более жестокому режиму К.Бакиева, при котором
имели место заказные политические убийства, покушения, избиения,
кражи, убийство журналистов [258; 259; 216; 272], пресследование сми,
давление на оппонентов [275; 212; 281; 284]. Бывший министр обороны
США Роберт Гейтс сказал про К.Бакиева так: “В мою бытность мини-
стром К.Бакиев стал самым неприятным зарубежным лидером” [267].
В 2009 году Администрация США начали проводить на уровне
министров иностранных дел двусторонние консультации по важным
и приоритетным вопросам с Центральноазиатскими государствами.
Первая встреча прошла с узбекской делегацией, последующая в начале
2010 года была запланирована с Кыргызстаном, но, ссылаясь на раз-
ные причины, в том числе на проблемы демократических процессов в
стране, администрация К.Бакиева вновь и вновь отодвигаст эту встречу.
В результате было согласовано провести консультации в Вашингтоне
в начале апреля 2010 года, но революционные события 7 апреля 2010
года не дали их провести. В условиях жесткого нажима на оппозицию
и СМИ К.Бакиев и его клан росли на средства, оплачиваемые США за
военную базу в “Манасе”, которая была необходима для военных опе-
раций в Афганистане, поэтому американские сочли правильным хра-
нить молчаливую позицию по тайным, но громким преступлениям К.
Бакиева. Преследуя цель заставить дополнительно платить за ГСМ, сын
К.Бакиева Максим контролировал поставку ГСМ на авиабазу “Манас”,
заставив подрядчиков платить дань многомиллионными долларами.
Обвиняя Максима в этом, кыргызстанцы начали выражать недоволь-
ство американцам по их нахождению в “Манасе”. В итоге, в начале
2009 года, “карманная партия” клана Бакиевых “Ак жол”, имея боль-
шинство голосов в парламенте, добилась принятия решения о выводе
американской базы из страны. Таким способом президент К.Бакиев и
его клан преследовали цель выманивания денег [208; 210].
При опровержении фактов о финансовых махинациях клана, кото-
рые озвучивала оппозиция, К.Бакиев умело использовал дипломатиче-
ские каналы. Например, во время обеда с послом США в Кыргызстане
Татьяном Гфеллер-Волкофф 21сентября 2009 года он начал разговор
о том, какое место должен занимать Кыргызстан в мировой экономи-
ке и какую выгоду должен иметь, при этом резюмировал слова своего
сына Максима: “Мы не хотим деньги для себя, мы хотим, чтобы эти
деньги не тратились на без выгодные проекты, мы хотим верить, что
эти деньги вложились в глубоко обдуманные дела” [277]. В результате
той встречи Вашингтон вынужден был пересмотреть арендную плату
81
за базу в “Манасе” и увеличил годовую выплату с $17 млн до $ 60 млн.
«Мюнхенский сговор» между руководством Кыргызстана во главе
с К.Бакиевым и руководством США не ограничивался этими сделками.
В своем интервью к «Аль-Джазире» научный сотрудник института Цен-
тральной Азии и Кавказа Эрика Марат сказала: “ Согласно позициям
[временного] правительства, в целях сохранения базы в Кыргызстане,
США закрыли глаза на авторитаризм Бакиева и клановую коррупцию,
коррумпированные контракты семьи Бакиевых за поставки ГСМ ави-
абазе “Манас” американскими подрядчиками” [267]. Когда президент
К.Бакиев стал напоминать решение парламента и начал оговаривать
баснословные цены [207; 209], в США сделали мгновенную реакцию.
Позже, когда в стране произошла «оранжевая революция» и пал режим
К.Бакиева, лидер победивших революционеров Роза Отунбаева офици-
ально заявила, что американская база на территории Кыргызской Ре-
спублики остается без каких-либо дополнительных требований [286].
Когда в марте 2011 года Роза Отунбаева посетила с визитом США, ее
очень тепло встретили в Вашингтоне, Президент Барак Обама выразил
благодарность за авиабазу в “Манасе”, Госсекретарь Хиллари Клинтон
8 марта наградила ее премией «За храбрость».
По словам Х. Клинтон, среди кандидатов на эту награду Роза
Отунбаева не считалась стандартным лауреатом, она особо отметила,
что эта премия вручается первый раз главе государства, стоящей офи-
циально у власти, т.е. президенту Кыргызской Республики Розе Отунба-
евой. Перед вручением Хиллари Клинтон с большим воодушевлением
рассказала о деятельности кыргызского лидера, о ее храбрости, реши-
тельности, которая пришла к власти после 7 апреля 2010 года. «После
трагических событий и столкновений государство находилось на грани
распада, разрухи, переживала тяжелые экономические последствия, в
таких условиях она смогла сохранить целостность государств» [280].
Х. Клинтон сказала похвальные слова в адрес парламентских выборов
в Кыргызстане, которые прошли после 4 месяцев кровавых событий на
юге страны, в октябре 2010 года. По её словам, эти выборы прошли чи-
сто и свободно, Р.Отунбаева смогла установить демократические прин-
ципы в государстве и правильно используя ее итоги, смогла передать
власть избранному президенту. “Это дама может стать примером мно-
гим лидерам мира в вопросе, как использовать власть в деле служения
народу, как помогать людям” [280].
Основой договоров, подписанных между правительствами США и
Кыргызстана в ноябре-декабре 2001 года, считались взаимные обязан-
ности в достижении нижеследующих целей: интеграция кыргызской
82
экономики в мировую; укрепление демократии, как гаранта долгосроч-
ной стабильности; усиление безопасности на границах и повышение
обороноспособности; борьба с международным терроризмом, среди ко-
торых лишение социальных, экономических и финансовых источников
экстремизма. Эти меры должны были содействовать сохранению без-
опасности, мира и стабильности в Кыргызстане и Центральной Азии.
После месяца со дня размещения американской военной авиабазы в аэ-
ропорту «Манас» (25 января 2002 года) в Бишкек с двухдневным рабо-
чим визитом прибыла помощник Госсекретаря США по делам Европы
и Евразии Элизабет Джонс. В своей речи в Вашингтоне в феврале 2002
года она сказала следующее: “Нам нужна возможность изпользования
ныне действующей базы до окончания необходимости. Учитывая непо-
нятную обстановку в Афганистане, трудно сказать, до какого времени
сохранится это необходимость. Эти слова были высказаны по итогам
её поездки по странам Центральной Азии в январе-феврале 2002 года
[80, с 5.].) Несомненно, здесь в общем плане были отражены мнения
американских руководителей, они дали понять, что пока не выполнят-
ся планы США в Афганистане, необходимо сохранить базы в прежних
советских республиках. 15 июля 2002 года в Кыргызстан первый раз
приехал министр финансов США Пол О’ Нил. Он встретился с прези-
дентом А. Акаевым и вице-премьер-министром Дж. Оторбаевым, посе-
тил фабрику по производству бетон блоков в Бишкеке, картонную фа-
брику в Ивановке, ознакомился со строительными работами в Ошской
области по обеспечению населения чистой питьевой водой. В городе
Ош состоялась встреча с губернатором области Н. Касиевым [32, с.130].
Важным для развития дальнейшего двустороннего сотрудничества
пстал визит Президента А. Акаева в сентябре 2002 года в Вашингтон,
состоялась его встреча с Президентом США Дж. Бушем, в ходе которо-
го они обсудили положение двусторонних отношений. Были затронуты
проблемы международного значения, такие как борьба с терроризмом.
Стороны пришли к договоренности о совместной борьбе по ликвида-
ции очагов терроризма в Афганистане. Как подчеркнул во время бе-
седы президент Кыргызстана, страна готова со своими партнерами и
сторонниками по ШОС сотрудничать с международной коалицией про-
тив международного терроризма. Еще одну важную роль в развитии
двусторонних отношений сыграл визит Президента Кыргызстана А.
Акаева в США с 29 ноября по 3 декабря 2003 года [24, с.201-202.]. Он
прибыл в штат Монтана, встретился с губернатором Джуди Мартц, ко-
мандующим Национальной гвардией генерал-лейтенантом Дж. Прен-
дергаст. Также посетил Кэрол-колледж. 3 декабря подписали Меморан-
83
дум о взаимопонимании между Кыргызстаном и штатом Монтана. Этот
документ открыл дорогу к тесному торгово-экономическому сотрудни-
честву. Начало дружественных отношений Кыргызстана с этим штатом
был заложено в начале 1996 года. Тогда республиканская власть обра-
тилась с просьбой к администрации США помочь в подготовке частей
национальной гвардии для возможной борьбы с террористами. Руко-
водство США предложило для получения помощи обратиться к штату
Монтана, где природные условия похожи с Кыргызстаном. После это-
го университет штата Монтана начал помогать становлению высшего
учебного заведения в Нарыне.
25 сентября 2004 года состоялся очередной визит А. Акаева в
США, который открыл новые возможности и перспективы сотрудниче-
ства. В городе Солт-Лейк-Сити штата Юта он провел встречи с губер-
натором О. Уолкер и другими официальными лицами для обсуждения
вопроса о взаимовыгодном сотрудничестве. 26 сентября 2004 года был
подписан меморандум о сотрудничестве между штатом Юта и Талас-
ской областью [23, с.77]. 27 сентября состоялась официальная встреча
А. Акаева с заместителем Госсекретаря США Э. Джоунс. Был подпи-
сан договор по одному из статей международного договора о статусе
международного уголовного суда. Согласно договору, обе стороны обя-
зались передавать граждан судам, подпадающим под юрисдикцию это-
го суда. Кроме того, состоялся телефонный разговор с Госсекретарем
США К.Пауэллом.
После падения режима А.Акаева и прихода к власти нового прави-
тельства 24 марта 2005 года посол США в Кыргызстане С. Янг отметил,
что американское правительство надеется на продолжение сотрудниче-
ства с правительством Кыргызской Республики,что США не имеют ни-
какого отношения к событиям 24 марта.
Новый импульс развитию двусторонних отношений дал рабочий
визит Госсекретаря США К.Райс в Бишкек 11 октября 2005 года. Основ-
ная цель визита была поддержка демократии в регионе. В программу
были включены встречи с общественностью, переговоры с премьер-
министром Ф. Куловым и президентом К. Бакиевым. В ходе перегово-
ров К.Бакиев выразил правительству и народу США благодарность за
важную поддержку и оказанную помощь со дня приобретения незави-
симости. Как он отметил, трудности, переживаемые в экономическом
развитии и высокий уровень бедности, обусловлены высоким уровнем
коррупции, борьба с которой является одной из основных задач новой
власти. Вместе с тем, в решении проблем бедности и развития эконо-
мики акцент будет сделан на развитие промышленности, малого и сред-
84
него бизнеса. Это в свою очередь привлечет поток инвестиций. Касаясь
конституционной реформы, К.Бакиев сообщил, что все силы призваны
для дальнейших демократических преобразований, что для заверше-
ния практики нескончаемых изменений вносятся поправки в Основ-
ной закон страны. В свою очередь К.Райс сказала о готовности США
развивать партнерские отношения. “Нас воодушевляют происходящие
перемены в республике”, - сказала она и отметила необходимость уси-
ления реформирования экономики, что это играет важную роль в раз-
витии малого и среднего бизнеса. Далее продолжила: “Мы знаем, что
в Кыргызстане особое внимание уделяется борьбе с коррупцией. Это
благоприятно влияет на состояние экономики, это поможет созданию
нормальной среды для её развития” [191, с.349-351].
Развитию торгово-экономических связей двух стран препятству-
ют такие преграды:
● слабость в Кыргызстане рыночных реформ, высокий уровень
коррупции, узость и слабость рынка;
● в отличие от других постсоветских Центральноазиатских госу-
дарств, отсутствие или наличие в ограниченном количестве углеводо-
родных запасов в Кыргызстане;
● большое географическое расстояние между двумя государства-
ми;
● отсутствие возможности выхода Кыргызстана к морским портам
несмотря на то, что он находится в самом центре хартленда.
Несмотря на эти аргументы, есть хорошая правовая база для поло-
жительного влияния на развитие торгово-экономических связей между
двумя странами. Например, договорно-правовая база экономического
сотрудничества между США и Кыргызстаном составляет более 20 со-
глашений, подписанных во время визитов на разных уровнях. Из них
особо важными можно считать следующие:
«Соглашение о стимулировании инвестиций», подписанное 8 мая
1992 года в Вашингтоне;
«Соглашение по поддержке и взаимной защите капитальных вло-
жений», подписанное 19 января 1993 года в Вашингтоне (вступило в
силу 12 декабря 1994 года);
Принятый США в 1998 году по отношению к Кыргызстану «Закон
о режиме нормальных торговых отношений». Согласно статусу этого
закона есть две основные колонки тарифной ставки и пошлин. По пер-
вой колонке проходят товары тех государств, на которых распростра-
няется действие тарифов от 0 до 6%. Сырьевые товары в зависимости
от качества имеют ставку “0”, готовые товары имеет тарифную ставку
85
от 1 до 6%. По второй колонке для сырьевых товаров ставки составля-
ет от 1 до 6%, а для готовых товаров и товарам высшей обработанной
категории ставки от 35% и выше. К таким категориям относятся 1500
наименований товаров.
Среди основных торговых партнеров Кыргызской Республики
США занимает 5-е место. В товарообороте Кыргызстана доля США
составляет 3,8% от общего объема. Для сравнения приводим структу-
ру основных торговых партнеров. Россия -29,8 %; Казахстан – 13,4%;
Китай – 10,5%; Швейцария – 7,9%; Узбекстан – 3,4%; Турция – 2,5%;
Афганистан – 2,7%; Германия – 1,6%.
В 1994-2010 годах внешний товарооборот между Кыргызской Ре-
спубликой и США от $ 35,6 млн возрос до $ 100 млн, на 2,8 раз. Не-
смотря на это, уровень торговых отношений двух стран составляет не
очень высокую сумму. Например, в 1999 году сумма экспортируемых
американских товаров составила чуть более $ 11 млн, а стоимость им-
портируемых товаров из Кыргызстана в США $ 55 млн.

ПОКАЗАТЕЛИ ЭКСПОРТА И ИМПОРТА ЗА 1992-1996 ГОДЫ


(МЛН $)

ПОКАЗАТЕЛИ ЭКСПОРТА И ИМПОРТА ЗА 1997-2002


ГОДЫ (МЛН$)

В 1999-2001 годах в связи с тяжелыми экономическими кризи-


сами, объем торговли достиг самых низких показателей. За эти годы
снизились и экспортные, и импортные показатели. В 2001 году в Кы-
86
ргызстане экспорт намного превысил импорт. Экспортно-импортное
равновесие во все эти годы превалировало в пользу США.

ПОКАЗАТЕЛИ ЭКСПОРТА И ИМПОРТА ЗА 2003-2014 ГОДЫ (МЛН$)

Кыргызстан экспортирует в США в основном неорганические хи-


мические вещества, соединения недорогих, редко встречающихся ме-
таллов, цветных металлов, ртуть, ковры, хлопок, текстиль из хлопка. Из
США в Кыргызстан импортируется зерно, продовольственные продук-
ты, фармацевтические товары, электромашины и оборудование.
Как показывает анализ поступивших инвестиций за 15 лет со-
трудничества (1995-2010) Кыргызстана с США, прямые иностранные
инвестиции (ПИИ) для экономики Кыргызской Республики отличают-
ся нестабильностью. Если, начиная с 1995 года, наблюдался постепен-
ный рост объема ПИИ, то в 2003-2009 годах идет сокращение общего
объема. 2003 году показатель ПИИ из США составил 6,7% от общего
объема, в 2008 году менее 1%. Все инвестиции, поступившие из США,
освоены в городе Бишкек и направлены на транспорт и связь, гостини-
цы и рестораны, на перерабатывающую промышленность, на операции,
связанные с недвижимостью, аренду и оказание услуг потребителям. В
свою очередь Агентство по международному развитию США (ЮСА-
ИД), министерства обороны, торговли, сельского хозяйства, юстиции,
финансов, агентство по развитию торговли и другие американские
органы в целях осуществления программ, представленных Админи-
страцией США, проводят тендер среди претендующих американских
компании и неправительственных организаций, куда входят финанси-
руемые правительством США микрокредитные компании ФИНКА и
Компаньон.
Как справедливо отмечают некоторые исследователи, в первые
годы своего правления А.Акаев хотел показать себя западным партне-
87
рам в качестве последовательного демократа и борца за права и фунда-
ментальные свободы человека. Акаев и его команда хорошо освоили
нюансы международного пиара. В результате Кыргызстан превратился
для западных журналистов, артистов, звезд шоу-бизнеса, политологов и
философов в очень успешнее государство. СМИ не уставали повторять
похвальные слова в адрес “первого демократа Азии”. В республике ста-
ла традицией проводить разного рода международные саммиты, круп-
ные конференции, другие мероприятия.
2005-2006 годах Международный валютный фонд, Всемирный
банк и Африканский банк развития предлагает Кыргызской Республике
вступить в Программу ХИПИК (HIPC - Heavily Indebted Poor Countries
Initiative). В местных СМИ начали бурные обсуждения, высказываясь
о положительных и отрицательных последствиях вступления или не
вступления в эту программу [213; 250; 271]. В конце февраля 2007 года
в результате голосования членов правительства, Кыргызстан отказался
вступить в эту программу. После ухода с поста премьер-министра Фе-
ликса Кулова, в новом кабинете министров, кроме министра финансов
Акылбека Жапарова, поддержавшего вступление в эту программу, не
осталось членов кабинета для поддержки вступления в ХИПИК. Даже
визит в Бишкек нового директора по Центральной Азии от Всемирного
банка Аннет Диксон не смог повлиять для вступления Кыргызстана в
ХИПИК [190, с.3].
Главным условием участия в Программу ХИПИК считалось про-
ведение экономических и социальных реформ [228]. Страны, которые
выполняют требования, освобождаются от выплаты существенной ча-
сти внешнего долга перед международными финансовыми организаци-
ями. Если Кыргызстан участвовал бы в программе, то освободился бы
от выплаты примерно $ 1 млрд США от внешнего долга. Как первое
государство в Центральной Азии, вступившее в программу ХИПИК,
Кыргызстан освободился бы от выплаты процентной ставки от основ-
ной суммы. И эти средства были бы направлены на социальные нужды
госбюджета, развитие финансового сектора и повышение экономики,
улучшение благосостояния народа, что позволило бы получить новые
кредиты на льготных условиях.
Но по мнению экономиста Жумакадыра Акенеева, отказ от уча-
стия в ХИПИК был правильным шагом для Кыргызстана. Несомненно,
с участием в программе списали бы часть внешнего долга, но в итоге
он оказался бы на уровне таких государств-марионеток, как Эфиопия и
Сомали, самостоятельно не решающие свои проблемы. По словам экс-
пертов, отказываясь от предложений Международного валютного фон-
88
да и Всемирного банка включиться в Программу ХИПИК, Кыргызстан
сохранил себя от плена мирового капитала. По оптимистическому пред-
положению Ж. Акенеева, благодаря грамотной экономической страте-
гии Кыргызстан сможет сам выплатить внешний долг из собственного
кармана [250]. В вопросе об участии Кыргызстана в ХИПИК вместо
экономического аспекта преобладал политический, который бросал
тень на независимость Кыргызстану [217]. В результате введения со
стороны государства политики “Потребительская экономика спекуля-
тивного типа” государство ничего не производит, постоянно усили-
вается дефицит госбюджета, закрываются заводы и фабрики, растёт
массовая безработица, бывшие квалификационные рабочие занимают-
ся торговлей, перестав платить государству налоги. В таких условиях
единственным путем пополнения бюджета становится следующие: уве-
личение налогов, платежей и других обязательных денежных сборов;
продажа природных ресурсов зарубежным государствам; получение
зарубежных кредитов [95, с 106-109-].
Третий этап политики США в Кыргызстане начинается с 2014
года, он обозначается ослаблением двусторонних отношений и попыт-
кой найти возможности выхода из сложившейся ситуации.
В процессе становления и развития двусторонних отношений меж-
ду США и Кыргызстаном имели место такие разногласия:
● Кыргызстан сразу, откровенно и полностью поддержав проза-
падную политику США в регионе Центральной Азии, в первые годы
постсоветского развития превратился в близкого партнера Америки;
● Кыргызстан полностью диверсифицировал политическую си-
стему среди Центральноазиатских государств, став единственным госу-
дарством, выбравшим либерально-демократический путь развития. Он
получил название “остров демократии”, имея от США политические,
экономические и гуманитарные дивиденды;
● Полностью и до конца выполнив проект трансформации пост-
советской экономики по проекту “Вашингтонский консенсус”, который
был составлен под интересом США и финансировался Всемирным бан-
ком, Кыргызстан первым из постсоветских государств вступил в ВТО,
попав под влияние Америки;
● Но, несмотря на такое положение, в отношениях между США и
Кыргызстаном преобладали военно-политические и гуманитарные свя-
зи, нежели торгово-экономические;
● После 2001 года усилилось военно-политическое сотрудниче-
ство, начался новый период в отношениях между США и Кыргызста-
ном.
89
В заключении можно констатировать, что в отличие от связей
США с государствами Центральной Азии, в отношениях Кыргызстана
и США имели место более тесные контакты с приоритетами и приви-
легиями

Выводы сводятся к следующему:


1. США одним из первых в мире признали независимость Кыргы-
зстана 27 декабря 1991 года и установили дипломатические отношения.
Основой развития двусторонних отношений считается Меморандум о
взаимопонимании от 26 августа 1992 года между правительством Кыр-
гызской Республики и правительством США. Кыргызстану была оказа-
на разносторонняя помощь.
2. Развитие отношений между США и Кыргызстаном можно раз-
делить в три этапа. Первый начинается с периода приобретения неза-
висимости Кыргызстана и признанием ее со стороны США (1991 г.),
продлился до 2000 года. Основная политика США в этот период была
направлена на оказание содействия обеспечению независимости Кыр-
гызстана и территориальной целостности.
В 2001 году перешли во второй этап, связанный с борьбой про-
тив международного терроризма, он был связан с размещением в Афга-
нистане коалиционных сил. Третий этап начинается с 2014 года, когда
отношения двух стран претерпевает ослабление он охватывает период
выхода из ситуации, переход поиска новых путей сотрудничества.
3. После 11 сентября 2001 года наряду с защитой демократии и
прав человека в Центральной Азии остро ставился перед Кыргызста-
ном вопрос об участии в борьбе с международным терроризмом, это
было приоритетным направлением. На задний план отодвинулись тор-
гово-экономические, гуманитарные связи. Вплоть до 2014 года отноше-
ния двух стран имели военно-политический характер.
4. В годы независимости недостаточно развивались торговые от-
ношения между Кыргызстаном и США, суммарный торговый оборот
был незначительным. Для руководства Кыргызстана считалось важным
через активизацию сотрудничества в экономическом, инвестиционном,
кредитно-банковском сферах сбалансировать политические и эконо-
мические равновесия в двусторонних отношениях. В повестке дня
сотрудничества двух стран считается важным дальнейшее углубление
взаимных связей через оказание Кыргызстану финансовой, экономиче-
ской и продовольственной помощи, через обеспечение безопасности и
стабильности.

90
СОТРУДНИЧЕСТВО КЫРГЫЗСТАНА С ЗАПАДОМ:
ДВУСТОРОННЕЕ И МНОГОСТОРОННЕЕ

Установить двусторонние отношения с США, вести плотные и не-


посредственные дела с государством мировой державы, стремящейся к
мировой гегемонии, для уверенного Кыргызстана, считалось большим
достижением, ответственностью и возможностью. Основы двусто-
ронних отношений между Кыргызской Республикой и Соединенными
Штатами Америки составляли непосредственные связи и контакты пре-
зидентов Кыргызстана и США, руководителей правительств и их мини-
стров, руководителей парламентов, депутатов, послов, общественных
деятелей, представителей науки, образования и культуры. На первом
этапе отношения руководителей двух государств были очень интенсив-
ными и имели конструктивный характер, привели ко многим хорошим
результатам. Например, в 1991 – 2004 годах президент Кыргызстана А.
Акаев 5 раз был с визитами в США, провел встречи с двумя президен-
тами, другими руководителями, государственными и общественными
деятелями. В результате таких встреч были подписаны и введены в дей-
ствие около 120 Договоров, Мемарандумов и Проектов разного харак-
тера. За этот период глава правительства, спикер парламента и госсе-
кретарь 7 раз побывали с рабочим визитами в США, вели переговоры
разных уровней и направлений.
На первом этапе сотрудничества с американской стороны в Кыр-
гызстан часто приезжали высокопоставленные чиновники и сенаторы,
они внесли особый вклад в процессе двустороннего сотрудничества.
Например, за этот период с визитами приезжали около 10 раз Гос-
секретари США и представители минобороны. Надо особо отметить,
что в двусторонних отношениях между Кыргызстаном и США высока
была роль парламентариев двух стран. В активном развитии межпарла-
ментских связей особую роль сыграл сенатор штата Калифорния Алан
Крэнстон. Он впервые посетил Кыргызстан 2 сентября 1992 года. Его
прежде всего интересовала как члена международной комиссии Сената,
политическая стабильность и вопросы межнациональных отношений в
Кыргызстане. Об этом шел разговор и в ходе встреч с представителя-
ми политических партий, общественных организаций и национальных
культурных центров. В рамках рабочего визита состоялась официаль-
ная встреча А. Крэнстона с Президентом Кыргызской Республики А.
Акаевым 4 сентября 1992 года. После этой поездки регулярными ста-
ли политические связи с участием парламентариев двух стран. Кыр-
гызстан посетили важные члены и сотрудники обеих палат Конгресса
91
США. Например, 3 апреля 1994 года в Бишкеке была делегация во главе
с председателем комитета по международным вопросам сената США
Клайборн Пелл.
16 января 2002 года в Бишкек прибыла с однодневным визитом де-
легация, возглавляемым спикером демократического большинства кон-
гресса США, сенатором Томасом Дашлом. В её составе были влиятель-
ные сенаторы конгресса: республиканец Боб Смит, демократы Байрон
Дорган, Ричард Дурбина, Марк Дейтон и член палаты представителей
Эленну Таушер. Этот рабочий визит входил в программу ознакомитель-
ной поездки по странам Центральной Азии [33, с.211]. В марте 2001
года с рабочим визитом в США побывала делегация кыргызских парла-
ментариев из разных фракций [31, с.32]. По заявлению председателя за-
конодательного собрания Жогорку Кенеша А.Эркебаева, делегацию на
высоком уровне приняли в госдепартаменте, конгрессе, министерстве
финансов, в энергетическом ведомстве, министерстве торговли.
На основе достигнутого в работе парламентариев двух государств
можно констатировать следующее;
В результате межпарламентских связей был организован Кыргыз-
ско-Американский Деловой Совет;
налажен тесный контакт парламентариев двух стран, что содей-
ствовало развитию двусторонних отношений;
• американский конгресс принял законопроект о стратегии «“Шел-
ковый путь”, который сыграл важную роль для Центральной Азии для
поддержки демократии, в создании транспортных коммуникаций;
• в конгрессе США поправки Джэксона-Вэника подкорректирова-
ли для Кыргызстана, что создало нормальный торговый режим для двух
стран;
• существенную помощь вступлению республики в ВТО оказал
конгресс США;
• при поддержке конгресса США осуществлена учебная програм-
ма по повышению профессионализма кыргызстанских парламентари-
ев, по освоению этики в государственных учреждениях.
Следует отметить, что двусторонние акции сотрудничества Кыр-
гызстан – США 1991 – 2005 годах с участием госслужащих шли ак-
тивно, на позитивном и конструктивном уровнях. Хотя интерес США
к Кыргызстану был высок, американцы держали себя в ограниченной
позиции, по некоторым внутренним вопросам Кыргызстана доволь-
ствовались высказыванием разных мнений и рекомендаций, не вмеши-
вась во внешнюю политику. На втором этапе двусторонних отношений
американцы переходят к активным позициям, по отдельным вопросам
92
активно и даже агрессивно вмешиваются во внутренние проблемы Кы-
ргызстана. Причиной перехода к такой позиции, несомненно, послужи-
ли недоработки в развитии демократии и защите прав человека, про-
цветание коррупции в небывалой степени в ходе перехода к рыночной
экономике, нецелевые затраты и присвоение местными чиновниками
средств, выделенных американскими инвесторами для стабилизации
рыночной экономики Кыргызстана. США особенно беспокоило то, что
итоги последних президентских, парламентских выборов и референду-
мов открывали Акаеву дорогу к авторитаризму, к стремлению узурпи-
ровать государственную власть семейным кланом, и эти негативы дали
толчок к активным шагам США. Действия посла США в Кыргызстане
С.Янга перед началом мартовской революции 2005 года и во время ре-
волюции, поддержка оппозиции, финансирование НПО, СМИ подтвер-
ждают эту мысль. Такие же действия и такая же позиция имели место и
вокруг Апрельской революции 2010 года. Ослабление двусторонних от-
ношений между Кыргызстаном и США повлияло не только на внутрен-
нюю, но и на внешнюю политику, в результате чего привело к обостре-
нию отношений двух государств. Немаловажной причиной ослабления
отношений стало и то, что Кыргызстан постепенно начал сближаться с
Россией и Китаем через ШОС и ОДКБ.
Основные работы на первом этапе двустороннего сотрудничества
или в плане помощи Америки при в становлении Кыргызстана как су-
веренного государства. В первую очередь, важным фактором стало ма-
териально –финансовая помощь. Например, в период 1992 – 1998 годов,
оказали помощь Кыргызской Республике на сумму более $ 1 млрд. Ас-
сигнациированные средства, поступившие в Кыргызскую Республику в
виде программы от всех ведомств правительства США, были направле-
ны по следующим направлениям:
- экономические реформы;
- справедливое управление и демократизация (правовые нормы
и права человека, справедливое управление, гражданское общество и
др.);
- мир и безопасность;
- гуманитарная помощь;
- инвестиция человеку (здравоохранение и образование).
С 2004 года в США начал работать новый фонд по оказанию помо-
щи зарубежным странам, это «Фонд вызовов тысячелетия». В програм-
ме были определены новые положения оказания помощи зарубежным
государствам, было проанализировано в каком положении находится
тот регион, куда направляется помощь, которую правительство США
93
выдает безвозмездно реальному сектору экономики. Претенденты, же-
лающие получить помощь в виде гранта, строго отбираются по таким
критериям:
- защита прав человека;
- развитие политических и экономических реформ;
- борьба с коррупцией;
- укрепление других демократических принципов.
В последние годы в рамках новой программы гранты выделили
Грузии для восстановления инфраструктуры и развития бизнеса - $395
млн., Армении для строительства дорог и восстановления ирригацион-
ных строительств- $236 млн., Молдове для восстановления ирригаци-
онных строительств и дорог, для финансирования проектов аграрного
сектора- $262 млн., Украине - $ 44 млн [279].
В первые годы сотрудничества в целях помощи, развитию бизне-
са в Кыргызстане начали создаваться различные фонды и комиссии.
Например, в 1995-1997 годах правительством США был создан Цен-
трально-Азиатский Фонд Поддержки Предпринимательства – ЦАФПП,
инвестиционный портфель которого составлял $150 млн. Но, к сожа-
лению, деятельность этого проекта сопровождалось громкими скан-
далами, с коррупционными составляющими. Конгресс США провел
слушание и по результатам проведенных расследований ЦАФПП был
ликвидирован [243]. Не завершилась работа еще одной совместной ко-
миссии по агробизнесу, управляемой правительством Кыргызстана и
имеющей в портфеле несколько миллионов долларов США [279; 295].
Менеджмент проекта был неэффективным, в связи с чем все кредиты,
выданные фондом, не были возвращены.
Кыргызстану, показавшему себя самым демократичным государ-
ством в Центральной Азии, техническая помощь выдавалась и по ли-
нии Агентства по международному развитию (ЮСАИД). В 1994-1999
годах объем этой помощи составлял $170 млн [37, с.301; 182; 185; 86,
с.32]. В рамках этой линии в 90-х годах в Кыргызстане начали работать
38 американских организаций и компаний, которые тесно сотрудничали
с посольством США в Бишкеке. Кроме этого, активизировали свою ра-
боту американские неправительственные организации в Кыргызстане.
США стали влиять на политику государств Центральной Азии через
Международный валютный фонд. Помимо этого, такие организации,
как Евросоюз, ОБСЕ и НАТО [194], деятельность которых соответству-
ет концепции «атлантизма», косвенно занимались распространением
американского интереса.
Основная часть американской помощи осуществляется через
94
ЮСАИД, министерства обороны, торговли, сельского хозяйства, юсти-
ции, финансов и Агентство по развитию торговли. Например, начиная
с 1992 года Кыргызстан был включен в список стран, получающих це-
левую гуманитарную продовольственную помощь в рамках программы
«Продовольствия ради прогресса» от министерства сельского хозяйства
США. Общая стоимость продовольствий, выделенного республике в
1998 году, составила $ 210 млн, в 1999 году выдано 70 тысяч тонн зерна
стоимостью $18 млн. В 2000 году продовольственная помощь, посту-
пившая из США, сократилась до 60 тысяч тонн зерна [279]. Помощь
Кыргызстану помимо экономической оказывалась и в других сферах.
Например, в августе 2007 года Кыргызстан как пороговая страна была
включена в состав грантополучателей, в 2008 республике выделили $16
млн. для реформирования правоохранительных и судебных систем. В
силу разных объективных и субъективных причин в кыргызском прави-
тельстве никто не интересуется основной суммой, выделенной для кон-
кретного сектора экономики, нет условии для исследования проблемы,
в связи с чем судьба этой суммы до сих пор остается загадкой.
Появляется необходимость дать подробный обзор по основным
механизмам и формам деятельности международных организаций, тес-
но связанных с политикой США в плане глобального и регионального
уровней. Среди этих организаций - Международный валютный фонд
(МВФ), группа Всемирного Банка. Они являются финансовыми органа-
ми ООН, ВТО, ОЭСР, НАТО и ОБСЕ. Организация FINCA International
(Foundation for International Community Assistance) означает Фонд по-
мощи международному сообществу. Эту не коммерческую микрокре-
дитную компанию основал в 1984 году американский экономист Джон
Хэтч (John Hatch) в Латинской Америке (Боливия), осуществляет де-
ятельность с 1985 года. В некоторых случаях организацию ФИНКА
Интернешнл называют “Всемирным Банком для бедных” и “вакциной,
побеждающей бедность на планете”. Принцип работы организации
ФИНКА Интернешнл основан по принципам группового кредитования.
Бедные люди смогут получить беззалоговые и низкопроцентные креди-
ты и начать собственный бизнес [291].
В целях начать собственный бизнес, создать рабочие места, увели-
чить активы, повысить жизненный уровень граждан, в целях оказания
финансовой услуги предпринимателям с низкими доходами в Кыргы-
зстане 1995 году FINCA начала свою работу. По информации к концу
ноября 2013 года, клиентами «МКК» «ФИНКА» ЖАК стали 126 453 ак-
тивных кыргызстанцев, кредитный портфель составил 5,5 млрд сомов
[265]. Возвратность в течении десяти лет составляла выше 99%. FINCA
95
является и крупным работодателем. В данное время в республике в 26
филиалах компании работают более 1400 сотрудников. В настоящее
время во всех областях, районах и селах Кыргызстана расположены 100
пунктов оказания услуги FINCA ЖАК, в них выдаются кредиты для
малого и среднего бизнеса [264].
Особый приоритет получило двустороннее сотрудничество между
постсоветской Кыргызской Республикой и США в сфере образования.
Для осуществления тесного сотрудничества могли бы стать стимулом и
общей тенденции развитии современного образования [9]. Формирова-
ние глобального масштаба научных и образовательных рынков, резкое
усиление географической мобильности ученых и экспертов, небыва-
лый рост относительных исследований — это неполные факторы необ-
ходимости дальше развивать международные научные связи, вырабо-
тать эффективные механизмы взаимоинтеграций специалистов разных
стран. В этом плане университеты США самые популярные в мире, они
имеют большой опыт. Необходимо было использовать эту нишу, разви-
вать сотрудничество с США для создания условий студентам, научным
работникам. Создание в сфере образования международных связей ста-
ло для Кыргызстана актуальной задачей. В министерстве образования
и науки Кыргызской Республики был открыт отдел внешних связей, с
1999 года он превратился в Центр внешних связей и инвестиций. В то
же время в каждом вузе Кыргызстана стали открываться международ-
ные отделы. После принятия Закона “Об образовании” начали работать
национальные программы “Билим” [195] и президентская программа
“Кадры XXI века” [99], которые существенно влияли на процесс разви-
тия международных отношений в сфере образования.
В Кыргызском национальном университете (КНУ) открыли Кы-
ргызско-американский факультет (КАФ) и кыргызско-европейский
факультет (КЕФ), в Кыргызском государственном университете стро-
ительства, транспорта и архитектуры (КГУСТА) открыт кыргызско-а-
рабский и кыргызско-российский факультеты, есть Американский
университет Кыргызстана (АУК), международный университет Кыр-
гызстана (МУК), кыргызско-турецкие университеты «Манас» и «Ата-
тюрк-Алатоо», Кыргызско-русский славянский университет (КРСУ)
и другие совместные учебные заведения. В образовательный сектор
привлекаются гранты от зарубежных фондов и агентств, это фонд “Со-
роса”, банк МБРР, международных программы от АЙРЕКС, AKCEJIC,
ПРООН, ЮСИС, ЮСИА, ЮСАИД. Новые концепции в сфере образо-
вания опираются на такие приоритеты, как многовекторность, откры-
тость, прагматизм, рациональность, динамизм, прогнозирование.
96
Кыргызско – американское сотрудничество в сфере образования
имеет прочный фундамент и обнадеживающие перспективы, что под-
тверждается нижеследующими фактами: количество кыргызстанских
студентов, уезжающих на обучение в США - с 1995 каждый год не ме-
нее 100 человек; количество двусторонних соглашений в сфере обра-
зования; плотность прямых контактов между вузами, открытие в 1993
году кыргызско-американского факультета, а в 1997 Американского
университета.
Следующие межгосударственные договора и соглашения служили
основой для двустороннего сотрудничества в сфере образования между
Кыргызстаном и США:
1. Соглашение о деятельности Корпуса Мира между правитель-
ствами Кыргызской Республики и США-1992 год, 5 ноября, город Ва-
шингтон [285; 290];
2. Соглашение по программе культурных и академических обме-
нов “Восток-Запад” между Министерством образования Кыргызской
Республики и Американским консорциумом колледжей-1993 год, 20
апреля, город Бишкек [16];
3. Соглашение между Министерством образования и науки Кы-
ргызской Республики и Американским консорциумом колледжей при
колледже Мидлбери-9 ноября 1995 года, город Бишкек [15];
4. Постановление о сотрудничестве между международным уни-
верситетом Кыргызстана и Сан-Франциским университетом - 9 августа
1992 года [12];
5. Постановление о сотрудничестве между Министерством обра-
зования и науки Кыргызской Республики и Институтом научных техно-
логий и языка США- 1995 год, 29 июня [11];
6. Соглашение между Кыргызским государственным националь-
ным университетом и университетом штата Индиана США- 1992 год,
5 октября [5];
7. Меморандум между Кыргызским государственным националь-
ным университетом и университетом Небраска-Линкольна США – 30
августа, 1993 года [6];
8. Соглашение об обмене в культурной и образовательной сфере
между Кыргызским государственным национальным университетом и
Мэрилендским университетом США- 1997 год ,11 июля [14];
9. Соглашение между отделом международных отношений Ин-
ститута интеграции международных образовательных программ (ИИ-
МОП) Кыргызского государственного национального университета и
университетом Сиэтл США-1998 год, 2 марта [17]
97
10. Меморандум о научном сотрудничестве и об обмене студентов
между Кыргызским национальным университетом и Государственным
колледжем штата Кентукки округа Лексингтон- 2004 год [8] и.д.
Благодаря договорам о сотрудничестве, образовательную систему
Кыргызстана охватила волна кардинальных изменений, они послужили
основой для новых идей, и в 1993 году при Кыргызском государствен-
ном национальном университете открылся кыргызско-американский
факультет бизнеса, права и гуманитарных наук (КАФ), затем был от-
крыт Американский университет Кыргызстана, в создании которого
большую роль сыграли экс-президент Кыргызстана Аскар Акаев и
экс-вице-президент США Альберт Гор. В 2002 году миссия универси-
тета и его перспективы превысили намеченные границы, начало ощу-
щаться его региональное значение, поэтому попечительский Совет
решил переименовать название на Американский университет в Цен-
тральной Азии (АУЦА). В том же году американское правительство вы-
делило $ 10 млн, по просьбе руководства АУЦА для его дальнейшего
развития Джордж Сорос добавил еще 5 млн долларов как залоговый
счет, что создало финансовую стабильность университета [293]. АУК
прошел перерегистрацию как АУЦА.
Учредителями Международного университета Кыргызстана явля-
ются правительство, Министерство образования и науки, МИД, НАН
Кыргызской Республики и государственный университет Сан-Фран-
циско из США. Университет был открыт Указом Президента Кыргыз-
ской Республики № VII-74 от 11 марта 1993 года [4], Постановлением
Правительства Кыргызской Республики от 16 марта 1993 года № 113-
[10] установили его в качестве вуза со статусом международного госу-
дарственного университета.
Американская школа Кыргызстана (American school) была откры-
та в сентябре 1993 года при поддержке посольства США в Бишкеке как
Центр по изучению английского языка.
В список американских образовательных программ в Кыргызста-
не можно включить и международную обменную программу Workand
Travel USA (работа и путешествие в США), которая была создана ещё
в 1957 году Госдепартаментом США. Цель международной обменной
программы – дать возможность студентам высших и средних учебных
заведений непосредственно участвовать в повседневной жизни амери-
канского народа во время летних каникул путем работы и путешествия
до пяти месяцев в США. Это было начато в 2010 году. Кыргызстанские
студенты и школьники в период пребывания в США 4 месяца будут
временно работать, а в оставшийся месяц («grace period») имеет воз-
98
можность путешествовать и лучше освоить английский язык. Для уча-
стия в летней программе Work and Travel USA не было формальных
ограничений, в Кыргызстане для участников ставили такие требования:
- быть студентом стационарного (дневного) отделения аккреди-
тованного – вуза (Института, Университета, Академии) Кыргызстана;
-возраст должен быть в пределах 18-23 лет;
-знание английского языка на достаточном уровне (Intermediate
level), это базовый школьный уровень. Участвовали в этой программе
несколько сотен кыргызстанских студентов, они жили в американских
семьях, ближе знакомились с образом жизни и культурой, получали воз-
можность совершенствовать английский язык. По словам координатора
компании «USA Exchange» Темира Чодурова, большинство студентов
не стали возвращаться, поэтому посольство отказалось выдавать визы,
даже были предложения закрыть программу [278].
Кыргызстану, только-что получившему суверенитет, на первых по-
рах трудно было организовать с разными международными организаци-
ями непосредственное прямое сотрудничество. В таких условиях мно-
госторонние связи через международные организации имели большое
значение. Активная связь этих организаций с государствами земного
шара — это закономерное явление современности. В период “холодной
войны” во второй половине XX столетия и распада СССР в конце XX
столетия резко возросла роль таких организаций, в связи с чем аналити-
ки назвали XX век “столетием международных организаций”.Такое по-
ложение обусловлено преобладанием в общественном сознании таких
понятий, как международная дипломатия, экономическая и социальная
интеграция, формирование международной администрации, коопера-
тивная и глобальная безопасность [65, с.36; 73, с.87].
Есть несколько международных организаций разного направления
и уровня, которые внесли свой вклад в многосторонние отношения меж-
ду Кыргызстаном и США. Они организации делятся на универсальные
(ООН) и региональные (АМГ-ЛАГ, ОЭС и.д.) Среди них очень влия-
тельными считается межгосударственные глобальные организации.
Всем международным организациям свойственны общие черты:
-функции, выполненные ими, осуществляется на постоянной ос-
нове;
-членство в организациях осуществляется добровольно;
-организации имеют статус субъекта международного права (права
и обязательства, а такие возможность само властвовать);
-в организациях действуют постоянные рабочие органы, они отве-
чают за работу администрации и осуществляют информационное обе-
99
спечение [73, с.88].
Аналитики предлагают разные классификации международных
организаций. В данное время целесообразно различать такие виды:
1. Межгосударственные международные организации, деятель-
ность которых отражает интересы всех государств планеты. К таким от-
носятся ООН, Конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД),
Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции
и развития (МБРР), а также Всемирная торговая организация (ВТО).
2. Военно-политическая организация глобального характера и
уровня (НАТО).
3. Межправительственные региональные и межрегиональные ор-
ганизации. Примером таких можно считать Европейский банк рекон-
струкции и развития (ЕБРР), а также организацию экономического со-
трудничества и развития (ОЭСР).
Современная система международных отношений строится таки-
ми основными субъектами, как государства, международные организа-
ции и гражданские общества. В этой система США играет очень суще-
ственную роль, как государство, имеющее широкораспространённые
дипломатические представительства. Самой влиятельной и большой
международной организацией считается Организация Объединенных
Наций. США является членом-основателем ООН и членом Совета Без-
опасности ООН.
Членом ООН считается 190 государств, т.е. почти все государства
планеты. Согласно своему Уставу, ООН ставит такие цели:
- поддержка международного мира и безопасности;
- развитие межнациональных дружественных отношений;
- осуществление международного сотрудничества для решения
международных проблем;
- уважение прав человека;
-достижение общих целей и выполнение роли центра наций
[88, с.47].
Со дня вступления 2 марта 1992 года в состав членов ООН Кыргы-
зстан в рамках этой организации тесно сотрудничает с США. Помощ-
ник госсекретаря США госпожа Эстер Бриммер в связи с открытием
очередной сессии Генассамблеи ООН 15 сентября 2011 года сказала:
“Участие США в работе ООН укрепляет нашу национальную безопас-
ность, продвигает вперед американские основные ценности и поддер-
живает глобальные институты и инфраструктуры, от которых зависит
экономика 21 века”. Также она отметила, что “США не должны отка-
заться и не откажутся от лидерского положения в ООН”. Делается упор
100
на добровольное финансирование ООН. В 2010 году США выплатил и
взнос в сумме $7,7 млрд или 22% от общего бюджета ООН [206]. Эта
страна играет в ООН решающую роль как один из пяти членов в Совете
Безопасности. Она помогла Кыргызстану решить многие вопросы че-
рез ООН, ЮНЕСКО, ЮНИФЕМ, ФАО, Интерпол и др. Например, ООН
и ЮНЕСКО поддержали идею провести “1000 летие эпоса “Манас” и
“2200 летие кыргызской государственности”. США поддержал Кыргы-
зстан при принятии через Генассамблею ООН Положении об этих ме-
роприятиях и их осуществление.
Благодаря своему имиджу “демократического острова в Централь-
ной Азии”, Кыргызстан смог установить плодотворные связи с ООН
по правам человека и другим демократическим ценностям. Приме-
ром здесь можно привести письмо Генсекретаря ООН Кофи Аннанда
Акаеву. Он предложил Специальную Программу для экономики Цен-
тральной Азии (Special Programme for the Economies of Central Asia-
SPECA). Акаев ответил» что “Кыргызстан, зная о своей политической
ответственности в сохранении стабильности в современном мире, тем
самым осознает большую роль сотрудничества для региональной ста-
бильности”.
Международный валютный фонд (МВФ) считается специализи-
рованным, передовым финансо-кредитным международным органом
ООН. Фонд был основан в 1944 году в городе Бреттон-Вудс и начал
работать с 1946 года. В данное время фонд расположен в столице США
Вашингтоне, объединяет 182 государства мира, в том числе и постсо-
ветские страны. Ресурсы МВФ образуются за счет взносов его членов.
1998 году общий бюджет фонда составлял $210 млрд [73, с.86].
Эта организация оказывает влияние на экономические процессы
в постсоветских республиках Центральной Азии через осуществление
финансовых стабилизационных программ. В своей деятельности МВФ
опирается на принцип, согласно которому члены организации могут по-
лучать кредиты только в том случае, если это государство берет на себя
обязательство проводить их экономическую политику. Как правило, в
таких случаях МВФ ставит условия сократить бюджетный дефицит, по-
низить увеличение денежной массы и устанавливает процентные став-
ки выше уровня инфляции. Например, в постсоветском Кыргызстане
были финансированы, контролируемы и осуществлены через МВФ та-
кие проекты, как “Вашингтонский консенсус”, ПЕСАК.
Общая цель Группы Всемирного банка (ВБ) - оказывать финан-
совую помощь развивающимся странам от развитых стран и входить
в специализированные учреждения ООН, состоящие из взаимосвязан-
101
ных пяти институтов. Например, в 2000 году группа Всемирного банка
начала осуществлять пилотный проект в 7 странах мира, в числе ко-
торых единственной страной из СНГ был Кыргызстан. Цель проекта
была оказать содействие экономическому и социальному развитию.
Рассчитанная на 10 лет программа предусматривала приблизить эконо-
мические и социальные стандарты данных государств к аналогичным
стандартам развитых стран мира.
Главной целью Всемирной торговой организации (ВТО) является
постепенное сокращение импортных пошлин с сопровождением тариф-
ных методов, а также ликвидирование в международном обмене това-
ров и услуг разных нетарифных преград, количественных ограничений
и других препятствий с тем, чтобы либерализовать мировую торговлю.
Основными принципами деятельности ВТО являются следующие:
-создать максимально благоприятный режим торговли на не дис-
криминационной основе;
-товарам и услугам импортного характера придать национальный
режим;
-регулировать торговлю преимущественно тарифными методами;
-уйти от использования количественных ограничений;
-прозрачность торговой политики;
-решать торговые споры путем консультаций и переговоров.
Сохраненный динамизм в развитии ВТО и благоприятность пре-
бывания в этой организации приводит к процессу его расширения с
принятием новых и новых участников. Особо следует отметить, что из
прежних республик бывшего СССР, членами ВТО стали первыми Кыр-
гызстан и Латвия [64, с.111]. Используя преференции для членов ВТО,
Кыргызстан извлек для себя много выгод в торговых делах. Например,
имел большую пользу, занимаясь реэкспортом товаров из китайского
рынка.
Как отмечает доктор исторических наук Т.Абдырахманов, Кыргы-
зская Республика, своевременно став членом ВТО, получила неоспо-
римые и многочисленные дивиденды в торговле, экономике и внешней
политике. Система ВТО регулирует многие договора своими обосо-
бленными нормами и правилами, это примерно 97% товаров и услуг для
153 стран мира. Остаться в стороне от этой системы — значит остаться
без прибыли. Учитывая все эти обстоятельства, в 1993 году Кыргызская
Республика одним из первых среди стран СНГ подписала Договор с
ВТО. С этого момента торговые отношения Кыргызской Республики с
членами-государствами ВТО строятся в особо благоприятном режиме.
Например, члены-государства ВТО не облагают таможенными пошли-
102
нами процесс торговли с Кыргызской Республики, не применяют дис-
криминационные меры, которые применяют против стран, не входящих
ВТО. Об этом открыто сказал эксперт ВТО по вопросам регионально-
го проекта USAID “Либерализация торговли и таможенная реформа”
Эдил Калашев. Казахстан лишь после вступления в ВТО смог продавать
нефть по мировым ценам. По подсчетам казахстанских специалистов,
из-за трансфертных цен, финансово – экономические потери страны за
10 лет (до вступления в ВТО) составили $16 миллиардов. Такие же про-
блемы были у России и других государств СНГ [36, с.90].
Благодаря вступлению в ВТО Кыргызстан приобрел имидж го-
сударства, имеющего стабильный режим торговли. Список торговых
партнеров за 10 лет возрос с 98 до 120 государств, а торговый оборот
увеличился в 3-5 раз. Благодаря таким мерам Кыргызская Республи-
ка де-факто становится торговым центром в Центральной Азии. Это
особо отметил старший советник ЕБРР по вопросам инвестиционно-
го климата Дж. Оторбаев, он обосновал свое мнение таким образом:
“2008 году появилась уникальная статистика. По информации китай-
ских таможенников, объем прямых импортированных товаров из этой
страны в полтора раза превысил объем ВВП Кыргызстана. Это в самом
деле феномен. Такие факты есть только в Сингапуре и Гонконге. Но
они находятся в море, там есть развитые транспортные коммуникации,
традиционные китайские морские ворота с большими складами, нефтя-
ные и другие терминалы с удобными инфраструктурами. У нас такого
нет, даже не построены нормальные автомобильные дороги” [36, с.91].
Вероятно, из-за отсутствия таких козырей преимуществом Кыргызской
Республики является его членство в ВТО и эффективное использование
своих преимуществ кыргызскими предпринимателями. ВТО превратил
Кыргызстан как бы в торговые ворота Китая на суше для всего Евразий-
ского пространства. Благодаря этому, по мнению эксперта аналитиче-
ского консорциума “Перспективы” А. Дикамбаева, через Кыргызскую
Республику каждый год проходят китайские товары на сумму до 7 мил-
лиардов долларов (по сведениям китайской стороны в 2008 году про-
ходило до 9 миллиардов). Из этой региональной торговли Кыргызстан
каждый год имеет прибыль примерно на $1 млрд. Например, чуть боль-
ше одной трети экспортируемых товаров из Кыргызской Республики
отправляется в Россию, 14% в Узбекистан, 11% в Казахстан. Остальная
часть – в другие республики [36, с.91-92].
Надо особо отметить, что членство Кыргызской Республики в ВТО
дает преимущество и в решении отдельных важных политических во-
просов (например, события вокруг приема Украины в членство). В этом
103
контексте, Кыргызская Республика имела неоспоримое преимущество
перед другими государствами СНГ, в том числе, и перед Казахстаном
и Россией, которые в течении 16 лет пытались вступить в ВТО. Кроме
этого, членство в ВТО создает очень полезные условия в экспорте обра-
зования и других услуг [36, с.92]
Организация Безопасности и Сотрудничества в Европе (ОБСЕ) яв-
ляется одним из важных элементов не только европейской, но и миро-
вой архитектуры безопасности. Значение ОБСЕ определяется прежде
всего тем, что это единственная организация, деятельность которой
направлена на создание общеевропейской и мировой системы коопера-
тивной безопасности, и охватывает те государства, которые не входят
в Евросоюз и НАТО. Важным этапом в развитии данной организации
считается специальная встреча глав государств и правительств участ-
ников ОБСЕ, которая проходила 19-21 ноября 1990 года в Париже. На
этой встрече были приняты такие важные решения по институционали-
зации ОБСЕ как: Совет министров иностранных дел; Комитет высоко-
поставленных руководителей; Секретариат (в Праге); центр по преду-
преждению конфликтов (в Варшаве); парламентская Ассамблея ОБСЕ.
Во время встречи были заложены основы для создания дееспособных
структур в рамках ОБСЕ для решения проблемы по предупреждению
конфликтов.
Встреча глав государств и правительств, входящих в ОБСЕ, 9-10
июля 1992 года в Хельсинки открыла дорогу новым направлениям в
развитии концепции архитектуры европейской безопасности. Впервые
ОБСЕ приобрел статус “региональной организации” [83, с.200]. Важным
мероприятием ОБСЕ по ликвидации глобальных вызовов и опасностей
в ХХI веке следует особо отметить саммит по разработке всемирной
концепции борьбы с международным терроризмом, который проходил
в декабре 2001 года в Бишкеке, где был принят План действий, который
имел антитеррористический характер. План предусматривал всем чле-
нам ОБСЕ обмениваться информацией, а также проводить специальные
мероприятия для укрепления позиций государств в Центральной Азии
в борьбе с незаконной продажей оружия и наркотиков, организован-
ной преступностью, пограничным контролем. Особое значение имело
сотрудничество Кыргызской Республики и США по предупреждению
безопасности в Кыргызстане и приграничных регионах для решения
вопросов в рамках ОБСЕ. Таким образом, деятельность организации в
начале века вышла из Европейского континента и обрела позитивный
характер в деле обеспечения безопасности на глобальном уровне. Это
оказало большое влияние на сотрудничество Кыргызстана и США.
104
НАТО считается организацией для военно-политического сотруд-
ничества. В 1994 году при НАТО начал работать проект “Партнерство
ради мира”, состоящий из постсоветских государств Европы, Кавказа
и Центральной Азии. В этот проект вначале были включены 24 госу-
дарства, в том числе 5 государств Центральной Азии. Последующим
стал проект “Непобедимая воля”, который начался после теракта в
Нью-Йорке 2001 года. Для его осуществления согласно резолюции Со-
вета Безопасности ООН от 20 декабря 2001 начала действовать Анти-
террористическая коалиция. Согласно условиям проекта военные базы
коалиции были открыты и начали работать в Кыргызстане, Таджики-
стане и Узбекистане. Еще один проект начался в 2005 году под названи-
ем “Большая Центральная Азия”, позже (2011) он был рекомендован с
измененным названием “Новый Шелковый путь”.
Многостороннее сотрудничество с США для решения качествен-
ной подготовки трудовых ресурсов Кыргызстана, их эффективного
использования и решения проблемы безработицы, оптимального регу-
лирования вопросов миграции осуществлялось через международную
организацию миграции (МОМ), которая при финансовой поддержке
Евросоюза 1 марта 2012 года запустила в проект “На пути к улучшен-
ной системе профессионально-технического образования в Кыргыз-
ской Республике”, который продлился до 2013 года. Он был нацелен
на улучшение профессионально-технического образования через ос-
воение передовых методов стратегического развития, через развитие
партнерства и подготовку нужных кадров для внутреннего и внешнего
рынков труда. Опирался на системное Положение, которое охватывало
следующие аспекты:
- разработка новой методологии обучения;
- внедрение новых форматов и методов обучения;
- повышение потенциала преподавателей;
-расширение материально-технической базы средних учебных за-
ведений (мастерские и учебные классы);
- организация визита в одну из стран Евросоюза для директоров
средних учебных заведений и специалистов Агентства по профессио-
нально-техническому образованию Кыргызстана.
В целях популяризации среди сельской молодежи профессиональ-
но-технического образования в рамках проекта проводились информа-
ционные компании. Во всех уголках Кыргызстана около 100 подростков
получили возможность учиться в ПТУ, особо нуждающиеся получали
стипендии. На такие мероприятия было израсходовано в общей слож-
ности 1,16 млн евро [219].
105
Учитывая увеличение производства наркотиков в Афганистане и
обострение проблемы транспортировки их через Кыргызстан, не мо-
жем не учесть тесное сотрудничество с США в этой сфере. В ООН есть
специализированный отдел по пресечению распространения нарко-
тиков и борьбе с наркопреступностью. С помощью собственных про-
грамм, разработанных по наркотическим веществам, названный отдел
ООН проводит работу по таким направлениям:
1. Производство наркотиков, контрабанда, предотвращение при-
чин углубления наркомании.
2. Помощь правительству в работе по созданию контролирующих
структур по нарковеществам и созданию стратегии.
3. Выполнение договоров в этой сфере и исполнение функций ми-
рового центра экспертизы и сохранения информации.
Кыргызстан находится вдоль северного наркомаршрута из Афга-
нистана в Россию, оттуда он идет в Европу и Америку. Это остается
для республики серьезной проблемой. Управление ООН по наркотикам
и преступностью работает в Кыргызстане с 1994 года, помогая в ре-
шении вопросов, отрицательно влияющих на безопасность и здоровье
населения.
Управление ООН по наркотикам и преступностью в Кыргызстане,
в целях обеспечения необходимыми знаниями и возможностями в борь-
бе против названной проблемы занимается усилением потенциала ре-
спублики в борьбе с этим злом, организует медицинские услуги паци-
ент-наркоманам. Одним из ключевых программ в этой сфере является
проект “Усиления потенциала Государственной службы при правитель-
стве КР по контролю за наркотиками”. Договор был подписан во вре-
мя визита в Бишкек испольнительного директора Управления ООН по
наркотикам и преступности Юрия Федотова 25 апреля 2011 года. Срок
данного проекта был определен с апреля 2011 по март 2013 года, общий
бюджет составил $ 3 млн 400 тысяч. Проект укреплял инфраструктуру
данной службы путем усиления оперативного, следственного, анали-
тического и материально-технического потенциала Государственной
службы при правительстве КР по контролю за наркотиками. Кроме это-
го, со стороны данного Управления ООН в Кыргызстане осуществляет-
ся национальный проект “Поддержка реформированию пенитенциар-
ных систем Кыргызской Республики”. Цель проекта – помочь укрепить
в республике превосходство права через улучшение системы наказания.
Общий бюджет 2,777 млн евро [231].

106
Итоги:
1. Отношения между Кыргызстаном и США осуществлялись на
основе двустороннего и (через международные организации) многосто-
роннего сотрудничества.
2. Двусторонние отношения были основаны на тесном, плодотвор-
ном сотрудничестве президентов, руководителей и членов правитель-
ства, спикеров и членов парламента, послов и сотрудников посольств
двух стран.
3. В рамках сотрудничества было заключено около 200 договоров и
меморандумов политического, военно-политического, экономического
и гуманитарного направлений.
4. Двусторонние отношения между Кыргызстаном и США в по-
литической сфере способствовали укреплению независимости Кыргы-
зстана, установлению демократии, защите прав человека, качественно-
му образованию.
5. Многосторонние отношения через международные организации
осуществлялись через совместные проекты ООН посредством ее миро-
вых и региональных организаций.
6. В результате многостороннего сотрудничества через между-
народные организации Кыргызстан имел поддержку и помощь такой
крупной мировой державы как США.
7. Многостороннее сотрудничество осуществлялось в полити-
ческом плане (ООН, Евросоюз), военно-политическом (НАТО, Ан-
титеррористическая коалиция), экономическом (“Вашингтонский
Консенсус”, ХИПИК, ВТО), образовательном (ПРООН, ЮНИСЕФ) и
культурном (ЮНЕСКО).

107
ПРОБЛЕМЫ В ХОДЕ СОТРУДНИЧЕСТВА США С
КЫРГЫЗСТАНОМ

Выработав стратегию национальной безопасности, Кыргызская


Республика стремится обеспечить себе максимально долгосрочную
безопасную жизнь. В отличие от США, которые стремятся стать миро-
вым лидером, Кыргызская Республика в международных политических
и экономических проблемах имеет маленькие масштабы, незначитель-
ный политический, экономический и военный потенциал. США стре-
мится обеспечить свою национальную политику в экспансионистском
духе, кыргызское государство в приоритетном порядке решает внутрен-
ние проблемы национальной безопасности.
В силу многих причин для Кыргызской Республики вопрос укре-
пления государственности считается одним из важных задач обеспе-
чения национальной безопасности. Здесь важным фактором считает-
ся необходимость развивать страну стабильно, потому что только так
можно ликвидировать основные угрозы для благоприятной жизни и
процветания общества. Перед суверенной страной стоят задачи улуч-
шения качества госуправления, развития экономики, повышения обо-
роноспособности через предотвращение религиозного радикализма и
межнациональных конфликтов [254].
К факторам, представляющим угрозу национальной безопасности,
относятся следующие:
-неэффективность отечественной экономики и ее структурное от-
ставание;
-плохое состояние организации государственной власти;
-рост коррупции;
-слабость институтов гражданского общества;
-усиление социальной расслоенности населения;
-межэтнические противоречия;
-ассиметричное развитие регионов;
-рост организованной преступности и криминализация общества;
-рост масштабов терроризма.
Кыргызская Республика считает не очень актуальным для своего
существования современные военные угрозы, но такая политика не оз-
начает отказа принимать во внимание военные опасности. До сих пор
остаются острымы проблемы, угрожающие национальной безопас-
ности, и попытки втянуть Кыргызскую Республику в глобальное или
региональное военное столкновение. Военное и военно-политическое
партнерство Кыргызстана и США против международного терроризма
108
можно разделить на несколько этапов.
Первый этап начинается со дня приобретения независимости и
длится до 2000 года. В это время военное и военно-политическое со-
трудничество между Кыргызстаном и США только начало налаживать-
ся и носило умеренный характер. Этому предшествовали объективные
и субъективные причины. С одной стороны, по сообщению первого
президента Кыргызстана Акаева, до 1999 года в вопросе стабильности
и безопасности государства на первом плане стояли внутренние пробле-
мы. Из всех угроз, беспокоящих руководство Кыргызской Республики,
сильнее всего волновал вопрос межнациональных проблем, особенно в
рамках межнациональных кризисных событий 1990 года и последствий
“шоковой терапии”, осуществляемой на основе социально-экономиче-
ских реформ “Вашингтонского консенсуса”. В обществе могли прои-
зойти большие социальные взрывы.
Во-вторых, в 90 годах ХХ века глобальный внешний мир увлекал-
ся разработкой новой поствестфальской системы, ранее считавшейся
главной в международных отношениях, она рухнула в конце ХХ века.
В то время статус “нового миропорядка” еще не был четко очерчен, и
разрушительная сила тактики “управляемого хаоса” еще не была пол-
ностью внедрена. Система международных отношений мирового уров-
ня в 90-годах ХХ века еще не была окончательно сформирована, как
отмечал историк Н.Омаров, имело место положение “стратегической
неизвестности”. В первые годы независимости Кыргызстан, благодаря
своему престижу, получал поддержку не только у Запада, как демокра-
тическое государство, придерживающееся западных ценностей, но и
у Востока, от международных организаций - правительственных и не-
правительственных. Такие условия считались надежной и эффективной
возможностью обеспечить безопасность в развитии независимости. В
это время у молодой страны отсутствовали реальные и потенциальные
внешние угрозы, в связи с чем во внешней политике Кыргызской Респу-
блики преобладал “романтизм”. Страна мирно продолжала многовек-
торную, открытую и мирную внешнюю политику. Несмотря на такие
благоприятные условия, в те годы проводилась различная деятельность
по обеспечению безопасности государства - был создан Совет Безопас-
ности при Президенте Кыргызской Республики (1994). В сфере обеспе-
чения безопасности страна стала членов в двух региональных и двух
глобальных организациях.
Военное сотрудничество по обеспечению безопасности Кыргыз-
стана началось в 1996 году, и это шло по таким направлениям, как под-
готовка миротворческих военных подразделений, обеспечение военно-
109
го образования, налаживание связей в рамках программы “Партнерство
во имя мира”, государственная граница и безопасная система региона,
борьба с терроризмом. В результате растущего взаимопонимания, пар-
тнерских взаимоотношений, двусторонних связей между Кыргызста-
ном и США процесс начал приобретать плановый, конструктивный и
динамичный характер. Успешно развивалось кыргызско-американское
военно-техническое сотрудничество. И в количественном, и в каче-
ственном отношении повысилась помощь США силовым структурам
Кыргызстана, техническое обеспечение получили пограничные войска
страны.
Основным направлением военного сотрудничества двух госу-
дарств считается региональная безопасность. Во многих встречах и в
рамках двусторонних визитов обе стороны изъявляют желание продол-
жать взаимодействие по сохранению стабильности и безопасности в
Центральной Азии. Для Кыргызстана были очень актуальны начатые
в 1999 году программы “Военная деятельность в горных условиях” и
“Деятельность сил специального назначения”. Первая программа осу-
ществлялась совместно с учебным центром войск Аляски, расположен-
ных в горной местности [205; 246; 270; 282]. Был дан хороший старт
сотрудничества министерств обороны двух государств. Например, в
2000 году правительство США выделило министерству обороны Кы-
ргызстана $3 млн для борьбы с международным терроризмом [205].
Большая часть этих средств была израсходована для покупки радио-
станций, приборов ночного видения и амуниций. За использование ави-
абазы “Манас” платили $ 60 млн в год, Пентагон перечислял ещё $100
млн за прочие расходы.
Вместе с развитием двустороннего военного сотрудничества меж-
ду Кыргызстаном и США развивалось и многостороннее сотрудниче-
ство. Положительной тенденцией конца ХХ века можно считать актива-
цию взаимосвязей. В июне 1992 года в Кыргызстане побывал военный
атташе США Дж. Репперт, который встретился с руководством МВД
и Нацгвардии. Основная его цель была в том, чтобы дать оценку во-
енно-политической обстановке в регионе. Его интересовала состояние
перспективы развития кыргызской армии, а также морально-психоло-
гическая подготовка военных 21 мая 1999 года в Бишкеке состоялась
встреча Президента Кыргызской Республики А.Акаева с Главным ко-
мандующим центрального Командования Вооруженных Сил США ге-
нералом Э. Зинни [28, с.239]. В ходе встречи рассматривались: операции
по установлению мира Центразбат; партнерские связи КР и нацгвардии
штата Монтана; договоры о нераспространении оружия массового по-
110
ражения (ОМП) и углубление военного сотрудничества; реорганизация
Вооруженных сил КР, а также сотрудничество в рамках программы
“Партнерство во имя мира”, ставшей решающим фактором в укрепле-
нии стабильности и безопасности в Центральной Азии [20, с.240].
Сотрудничество Кыргызстана с США осуществляется в рамках
программы “Инициатива приграничной безопасности в Центральноа-
зиатских государствах”. Об этом подписан протокол переговоров меж-
ду Госдепартаментом США и Секретариатом Совета Безопасности
Кыргызской Республики от 22 сентября 2000 года о технических вопро-
сах создания коммуникационных линий Центральной Азии. Военное
сотрудничество Кыргызстана и США осуществлялось и на уровне на-
цгвардий двух стран. В январе 1996 года кыргызская делегация во главе
с командующим Нацгвардии А.Чотбаевым приняла участие в между-
народной конференции в Вашингтоне под названием “Наследие Мар-
шалла”. Были достигнуты договоренности об установлении партнер-
ских отношений между нацгвардиями Кыргызстана и штата Монтана.
В рамках американской программы партнерства нацгвардий “Мост в
Америку” с установлением военных и гражданских связей США наме-
ревались оказывать помощь в развитии демократических институтов, в
проведении экономических реформ и заключении долгосрочных кон-
трактов.
В рамках программы НАТО “Партнерство во имя мира” Централь-
ный разведывательный батальон Кыргызской Республики (Центраз-
бат) совместно с миротворческими силами США и других государств,
входящих в состав коалиции, проводят совместные. Военные учения,
военные делегации совершают двусторонние визиты, проходят разные
курсы и стажировки. Например, в 1996 году Нацгвардия Кыргызста-
на сумела установить партнерские отношения с аналогичными силами
штата Монтана [205; 288].
В 1999-2000 годах в Кыргызстан два года подряд вторгались исла-
мистские террористические группы. Конфликты, имевшие место быть
вовремя баткенских событий, считались опасным и масштабным тер-
рористическим действием в Центральноазиатском регионе. Эти собы-
тия несли угрозу не только независимости Кыргызстана, но и единству
всего региона. Баткенские события внесли существенные изменения
в международную политику и в вопросы национальной безопасности
Кыргызстана. Указом Президента Кыргызской Республики А.Акаева в
2001 году по предложению Совета Безопасности Кыргызстана для раз-
работки приоритетов внешней и внутренней политики в качестве од-
ного из важных элементов была принята “Концепция по национальной
111
безопасности Кыргызской Республики”.
По ходу реализации этой Концепции Кыргызстан становится од-
ним из важных звеньев международных сил в глобальной антитеррори-
стической операции. После теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке,
в ходе антитеррористических операций в Афганистане, проведенных
коалиционными силами по мандату ООН, в Кыргызстане была откры-
та американская база. В декабре 2001 года Жогорку Кенеш КР принял
соглашение об использовании международного аэропорта “Манас”
в качестве антитеррористического центра для поддержки операции в
Афганистане. Таким образом, авиабаза “Манас” стала одним из важ-
ных элементов в стратегии антитеррористической борьбы США в
Центральной и Южной Азии. Военное сотрудничество между США и
Кыргызстаном в период этого времени было тесно связано с авиабазой
“Манас”.
Как было сказано выше, страны Центральной Азии, как и неко-
торые другие регионы мира, находятся в опасности, и они могут стать
очагом “гибридных войн”. Во-первых, перед этим регионом стоит угро-
за превращения в арену всемирного исламского терроризма. Во-вторых,
Центральноазиатский регион в последние годы стал объектом сопер-
ничества таких мировых держав, как США, Россия, Китай. Эти силы
стремятся подчинить государства региона под свое влияние, управлять
их ресурсами. В связи с этим США, используя НАТО, хотят улучшить
свое положение здесь, а Россия и Китай укрепляют свои политические,
экономические, военные, гуманитарные отношения через СНГ, ОДКБ,
ШОС и другие организации. Отдельные тенденции, несомненно, по-
лезны для Кыргызстана. Войти в этот регион стремятся и государства
Евросоюза. Их цель – иметь альтернативные источники энергозапасов
(газ, нефть) и конкурировать с Россией и Китаем. Чтобы предотвратить
региональное влияние “уйгурских сепаратистов”, Китай, опираясь на
ШОС вместе с напарником Россией, начал активно участвовать в реше-
нии вопросов безопасности региона. Самым главным фактором стало
поддержание умеренности и стабильности во внешней политике Кыр-
гызской Республики с тем, чтобы быть готовым учесть разносторонние
интересы глобальных держав - России, США и Китая. Каждая из этих
стран рассматривает Кыргызстан в качестве собственного, стратегиче-
ски заинтересованного, партнера.
В конце ХХ в начале ХХI вв. такие малые страны как Кыргызстан
настораживаются появлением поствестфальской новой мировой систе-
мы. Крупномасштабные государства ликвидируются во всех уголках
мира, уничтожаются национальные государства и только для одного
112
гегемона - США - обновляется планетарная империя, форматируется,
идет глобальное очищение площади. Ликвидация независимых госу-
дарств происходит путем объединения государств (Евросоюз), распро-
странения зависимых марионеточных режимов (как результат “цветных
революций”), путем интервенции (Ирак, Ливия и т.д.) [56, с.253-287].
Начало антитеррористической операции “Непоколебимая свобо-
да” в Афганистане обусловило усиление американского вмешательства
в Кыргызстан, и это, в свою очередь, стало очередным шагом расшире-
ния сфер влияния США в странах СНГ. Несомненно, операции в Афга-
нистане для уничтожения международного логова терроризма требо-
вали создания военных баз коллективных антитеррористических сил в
ближних государствах. Этот шаг оказал двойной эффект на политиче-
скую обстановку в Центральной Азии. Например, Дж. Сорос охаракте-
ризовал наличие американских военных баз на территории Централь-
ной Азии следующим образом: “Всем им (странам Центральной Азии)
была свойственна общая тенденция постепенного лишения свободы,
приобретенного после распада Советского Союза”. Усиление амери-
канского военного присутствия, несомненно, приведет к расширению
необходимой финансовой и технической помощи, но все поступившие
ресурсы будут привязаны к военному сотрудничеству, а не политиче-
ским реформам [77, с.16]
6 декабря 2001 года депутаты Законодательного собрания Жогор-
ку Кенеша большинством голосов поддержали законопроект “Нота о
ратификации МИД КР в качестве ответа на ноту Посольства США” (4
декабря 2001 года). На основе этого был заключен договор, который
подписали правительство Кыргызской Республики и правительство
США. 15 декабря 2001 года составили договор о временном размеще-
нии антитеррористических сил в аэропорту “Манас”, согласно которо-
му Кыргызстан разрешает правительству США использовать аэропорт
“Манас” в рамках операции “Непоколебимая свобода” в поддержку ан-
титеррористической коалиции для осуществления военных мероприя-
тий. Спустя некоторое время, 18 декабря 2001 года первые самолеты
антитеррористической коалиции расположились в “Манасе”. С декабря
2001 года авиабазу начали активно использовать стороны коалицион-
ных антитеррористических сил. Согласно межправительственным со-
глашениям, арендный срок составлен был сначала на один год, затем
договор продлевался автоматически на новый срок. В 2005 году, в связи
с закрытием аналогичной американской базы Карши-Ханабад в Узбеки-
стане, значение базы в аэропорту “Манас” возросло в разы.
18 декабря 2001 года на двух самолетах в Бишкек прибыла группа
113
специалистов из США. Они занимались размещением и обслуживанием
авиабазы для ВВС США. 20 декабря того же года в доме Правительства
состоялась встреча секретаря Совбеза Кыргызской Республики М.А-
ширкулова с Временным поверенным в делах США в Кыргызстане Де-
борой Клепп. С американской стороны также приняли участие бригад-
ный генерал К.Келли, военный атташе посольства полковник Чемпен и
старший консультант по вопросам пограничной безопасности Грегори
У. Дженсен. Во время встречи представители США проинформирова-
ли, что в Кыргызстан приехали 155 американских военнослужащих,
приземлились 5 военно-транспортных самолетов, три самолета С-17
и два С-5А “Гэлекси”. 27 апреля 2002 года в Кыргызскую Республи-
ку с официальным визитом впервые приехал министр обороны США
Д.Рамсфелд. Во время его встречи с президентом А.Акаевым было рас-
смотрено три вопроса, связанных с размещением на территории аэро-
порта “Манас” военных из сил международной антитеррористической
коалиции. Во-первых, база создает условия для установления ранее
упомянутого “безопасного окружения” вокруг Афганистана. Во-вто-
рых, дает возможность народу страны строить мирное, светское и демо-
кратическое общество, играет важную роль в обеспечении стабильно-
сти и безопасности в регионе. В-третьих, открытие базы положительно
повлияет на экономику Кыргызстана, создаст ему предпосылки стать
транзитной страной между Европой и Азией.
Министр обороны США высоко оценил положительную реакцию
Кыргызстана на события в Америке 11 сентября 2001 года в виде со-
гласия на использование аэропорта “Манас” для военных действий
в борьбе против терроризма. Он отметил, что разбросанные группы
террористов прячутся в горах Афганистана и продолжают свои дела,
другие бежали за границу и прячутся там, поэтому начатое междуна-
родным сообществом дело по уничтожению террористов должно быть
доведено до конца, не оставляя шансов для возрождения терроризма. Д.
Рамсфелд сказал, что для полной победы понадобится несколько лет, и
вопрос региональной безопасности, особенно для близко расположен-
ных к Афганистану государств, остается очень актуальным [22, с.32].
В 2003 году в Кыргызстан в целях военного сотрудничества с ра-
бочим визитом в пятый раз прибыли бывший командующий Централь-
ного командования США генерал Т.Фрэнкс, командующий Централь-
ным комитетом генерал Джон Абизейд, заместитель командующего
Центрального комитета генерал Майкл де Лонг, а также генералы Ленс
Смит и Герри Харелл. В ходе переговоров затрагивался вопрос о зна-
чении антитеррористической коалиции, роли Кыргызстана в решении
114
этого вопроса и действий США в решении экономических, политиче-
ских проблем безопасности Кыргызстана, были подписаны важные со-
глашения. В развитии двустороннего военного сотрудничества важную
роль сыграл последующий визит Д.Рамсфелда, он был совершен после
мартовской революции 2005 года, после смены власти, в апреле 2005
года. В ходе переговоров с исполняющим обязанности Президента Кы-
ргызской Республики К.Бакиевым министр обороны США дал высо-
кую оценку событиям в Кыргызстане, отметил результаты военно-тех-
нического сотрудничества, борьбу с терроризмом и преобразования в
Афганистане. К.Бакиев пообещал, что обязательства в рамках ранее до-
стигнутых соглашений между Кыргызстаном и США будут выполнятся
в полном объеме.
Для уточнения позиции нового руководства Кыргызстана по
борьбе с терроризмом и с целью дальнейшего усиления роли США
Д.Рамсфелд в третий раз прибыл в Кыргызстан с рабочим визитом. В
беседе с К.Бакиевым он рассказал о большом интересе мировой обще-
ственности к президентским выборам и от имени своего правительства
поздравил кыргызстанцев и лично К.Бакиева с их успешным проведе-
нием. Д. Рамсфелд встретился с и.о. министра обороны республики
И.Исаковым, обсудил с ним направления и формы военного сотрудни-
чества. Следует отметить, что решение о размещении в аэропорту “Ма-
нас” американской базы кыргызская сторона приняла не самовольно.
Прежде чем отдать аэропорт в аренду коалиционным силам, были про-
ведены совещания и переговоры с членами ОДКБ, после чего и было
принято такое решение. Военная база России в Канте и американская
база в “Манасе” различаются разнообразием своих мандатов. Если рос-
сийский авиационный компонент является военной базой оперативно-
го реагирования коллективных сил в рамках многосторонних догово-
ров членов-государств ОДКБ, то часть аэропорта “Манас” была взята
временно в аренду для проведения антитеррористических операций
в Афганистане. Сначала авиабаза была названа в честь руководителя
Нью-Йоркской пожарной службы Питера Ганси, который умер во вре-
мя спасательных работ после террористической атаки на Всемирный
торговый центр в Нью-Йорке. Но по правилам военно-воздушных сил
США американские базы, расположенные вне территории США, не мо-
гут быть названы именами американских граждан, поэтому переимено-
вали в авиабазу “Манас” [133].
В 2001 году перед вторжением американских вооруженных сил в
Афганистан, в авиабазе “Манас” были размещены несколько самолетов
стран-партнеров США по антитеррористической коалиции. Сначала ко-
115
алиция состояла из 12 стран, здесь находились самолеты - французские
(три заправщика КС-135) и испанские (военно-транспортный С-130).
Транзитный Центр “Манас” являлся основным военным авиамобиль-
ным центром Международных сил содействия безопасности (МССБ),
которые проводили операции в Афганистане. Он считался основным
пунктом по перевозке персонала и грузов в Афганистан и обратно.
Здесь каждый месяц транспортировались 15000 военных сотрудников
и более 500 тонн груза.
США считают деятельность Международных сил содействия без-
опасности (МССБ) миссией, наделенной специальным мандатом ООН,
которая дает правительству Афганистана широкие полномочные права
и большое влияние внутри страны для стабилизации. Персонал, распо-
ложенный в авиабазе “Манас”, тесно работал с военным персоналом в
Афганистане, отправлял воздушные грузы, заправляя самолеты в воз-
духе, а также занимаясь аэромедицинской эвакуацией, перевозкой пас-
сажиров и грузов стратегического назначения. В общей сложности, на
авиабазе работало до 1500 сотрудников, из них около 1000 составляли
американские военные, около 200 человек из Испании, Франции и дру-
гих стран, около 300 человек составляли американцы из гражданско-
го персонала. Кроме этого, около 2000 кыргызских граждан работали
водителями, разнорабочими [292]. Работавшие в “Манасе” кыргызские
граждане получали в месяц $500, что было в 2,5 раза больше средней
зарплаты в республике.
По неуточненной информации, в 2004 году правительство США
обратилось с просьбой о расположении в авиабазе “Манас” самолетов
дальнего радиолокационного обнаружения (AWACS), но Кыргызстан
отказал в такой просьбе. Расположение на территории самолета-развед-
чика превышало права и обязательства военно-гуманитарных операций
в Афганистане, а также не соответствовало обязательствам Кыргызста-
на перед ОДКБ. Позже американская сторона опровергла это сообщение
и не признала состоявшиеся переговоры, ссылаясь на Госдепартамент.
Осенью 2005 года правительство США договорилось с новым прави-
тельством Кыргызстана о размещении в авиабазе “Манас” нескольких
военно-транспортных самолетов, выведенных из Узбекистана, из авиа-
базы “Карши-Ханабад”, а военный контингент возвратили в США.
После мартовской революцией 2005 года и ухода из власти А.А-
каева между Кыргызстаном и США начались ослабления в военных,
военно-политических отношениях, позже они переросли в проблемы.
Например, в мае 2006 года президент Кыргызстана К.Бакиев предло-
жил повысить арендную плату за авиабазу США от $ 15 млн до $207
116
млн в год. После долгих переговоров США подписали соглашение об
оказании помощи Кыргызстану ежегодно на сумму в $60 млн. В сумму
этой помощи входила и арендная плата за авиабазу. На основе первых
соглашений между Кыргызстаном и США сотрудники Центра транзит-
ных перевозок “Манас” имели право на экстерриториальность. 15 дека-
бря 2006 года парламент Кыргызстана требовал пересмотреть условия
пребывания американской военной базы в стране и лишить американ-
ских военных неприкосновенности (иммунитета). По межправитель-
ственным соглашениям, военные сотрудники США не имели неприкос-
новенности (иммунитета), но в случае правонарушений, они подпадали
под юрисдикцию не кыргызстанских, а американских законов. Поводом
к требованию парламента послужила смерть кыргызского гражданина
Александра Иванова в пропускном пункте аэродрома 6 декабря 2006
года. Его застрелил американский военный сотрудник [204]. Американ-
цы вывели в США своего сотрудника, причастного к смерти, объяснив
это “наказанием”.
После апрельской революции 2010 года военно-воздушные силы
США продолжили эксплуатацию Центра транзитных перевозок [287].
Но до революции по требованию государств-партнеров ШОС и ОДКБ
и общественности Кыргызстана начался процесс вывода американской
базы из Кыргызстана. 18 декабря 2008 года представитель Админи-
страции президента Кыргызской Республики сказал следующее о наме-
рении кыргызской власти закрыть в “Манасе” американскую базу: “В
связи с отсутствием военных операций в Афганистане, мы без всякого
сомнения готовы начать диалог о приостановлении работы базы в “Ма-
насе”. За две недели до этого, 4 декабря 2008 года во время пресс-кон-
ференции новое религиозное движение “Чистая вера” (“Таза дин”),
припомнив смерть Александра Иванова и безнаказанно оставшегося
американского сотрудника, потребовали вывод из страны американской
военной базы [269].
В начале февраля президент Кыргызстана Курманбек Бакиев про-
водит переговоры с главой России Дмитрием Медведевым. Россия бе-
рет обязательство выдать кредит на общую сумму в $2 млрд и оказать
финансовую помощь в размере $150 млн. Это означало, что Россия
отказалась от долга Кыргызстана перед Россией на $180 миллионов и
выдала беспроцентный кредит как самой бедной стране в Центральной
Азии. Российский кредит должен был быть направлен на геологоразве-
дывательные работы, на модернизацию нефтегазовых и электроэнер-
гетических комплексов, на горнодобывающую отрасль и переработку
сельхозпродукции. У России и Кыргызстана разные, несопоставимые
117
друг с другом, “весовые категории”, они не имеют общих границ,
но в российско-кыргызских отношениях “тайный секрет” был в том,
что в Кыргызстане располагалась американская авиабаза. Во время
пресс-конференции, посвященной итогам переговоров в Москве 3 фев-
раля 2009 года, президент Курманбек Бакиев заявил, что правительство
Кыргызской Республики приняло решение закрыть американскую ави-
абазу [189]. По его мнению, причиной принятия такого решения послу-
жили проблемы выплаты экономической компенсации за расположение
американской базы на территории Кыргызстана и убийство местного
гражданина американским военным сотрудником.
После избрания Курманбека Бакиева президентом, внешняя поли-
тика Кыргызстана по-прежнему отличалась противоположными тен-
денциями и настроениями. С одной стороны, руководство страны от-
крыто перешло к сотрудничеству с такими организациями, как ШОС,
ОДКБ и ЕврАзЭС, что шло вразрез с интересами США.
С другой стороны, Кыргызстан был заинтересован в продолжении
сотрудничества с США в антитеррористическом направлении. Вклад
Центра транзитных перевозок “Манас” за 2010 год в экономику Кыргы-
зстана составил $123,5 млн. В эту сумму входило следующее:
- выплаты в республиканское правительство;
- выплаты в аэропорт «Манас»;
- расходы американской стороны на гуманитарную помощь.
Центр транзитных перевозок оказал гуманитарную помощь шко-
лам, природным паркам, культурным центрам, финансировал ирри-
гационные каналы, помогал проведению прививочных мероприятий,
выделил $295 тыс. для ремонта школы в селе Раздольное Чуйской
области. В церемонии открытия отремонтированной школы приняли
участие директор Центра транзитных перевозок полковник Джеймс
Якобсон и сотрудник посольства США Дэвид Маккормик. Полковник
Якобсон заявил, что “США шаг за шагом будут продолжать долгосроч-
ное сотрудничество с гостеприимным народом Кыргызстана. Ремонтом
школы занимались не только местные кыргызы, в нем активно прини-
мал участие и американский сержант 376-й эскадрильи Тим Эббенс,
он отремонтировал крышу и водоотводные трубы”. Директор Центра
транзитных перевозок принимал участие в еженедельном совещании
Ротари-клуба, расположенного в гостинице Хаят, и заявил, что к 2012
году Центр подготовит 9 проектов на общую сумму в $700 тысяч для
местных бизнес-лидеров. Из этой суммы на $100 тысяс планировали
купить учебные пособия для кыргызских школ. На средства американ-
ской стороны были заменены 1000 метров взлетно-посадочной поло-
118
сы Бишкекского аэропорта. Джеймс Якобсон сказал присутствующим,
что Центр транзитных перевозок теперь является партнером кыргыз-
ско-российского совместного предприятия «Газпромнефть-Аэро-Кы-
ргызстан» и заверил, что две демократии (США и Кыргызстана) и в
дальнейшем будут продолжать плодотворное сотрудничество [292]. Во-
енно-воздушная база США находилась в аэропорту “Манас” в периоды
между 2001-2014 годами. До сих пор является тайной то, сколько было
заплачено Кыргызстану за аренду в эти годы. В разных источниках при-
водятся цифры, что США ежегодно платил арендную плату от 15 до
$50 млн. Когда в Кыргызстане одержала победу “цветная революция”
2005 года, американская база открыто показала революционерам бума-
ги только одной выплаты на сумму в $15 миллионов.
В указанные годы резко активизировалась деятельность амери-
канцев в Кыргызстане. Через USAID и посольство США начали выда-
вать больницам медоборудование, автомашины отделениям милиции,
начали помогать строить новые приграничные посты. Такие “акции
помощи” проводились еженедельно. Но на фоне планов США о разме-
щении в Кыргызстане своих военных частей специального назначения
(спецназ), такие акции не имели достаточного внимания. На тот момент,
как сообщил представитель по связям с общественностью Командова-
нии спецопераций США капитан-лейтенант Фред Кюблер, Вашинтон,
опасаясь резкого обострения ситуации в регионе, был готов оказать
помощь властям Центральноазиатских государств организовать “вну-
треннюю оборону”, ввести 3-ю группу специального назначения, или
т.н.“зеленых беретов”. Основной целью войсковой части спецназначе-
ния США являлось обучение кыргызстанских военных сотрудников в
деле повышения уровня их боевой готовности. Но вместе с этим, если
появится необходимость, американский спецназ мог самостоятельно
бороться с террористической угрозой в Кыргызстан, и был готов под-
держать внутренний порядок, хотя Кыргызстан являлся для них зару-
бежной страной.
В связи с политикой использования авиабазы “Манас” во время
президентства К.Бакиева, “многовекторная” дипломатия Кыргызста-
на отличалась двуличием. Есть основания для такого заявления. На-
помним, что еще в 2005 году в рамках ШОС было принято решение
определить точное время пребывания американских военных баз на
территории Центральной Азии, но в феврале 2009 года власти Кыр-
гызстана, забыв о таком решении, не приняли никаких ограничений в
отношении к американской базе. В то время официальная власть Кыр-
гызстана не скрывала намерения получить от России крупный кредит.
119
После завершения переговоров с Д.Медведевым на пресс-конференции
К.Бакиев заявил, что правительство республики приняло решение за-
крыть американскую военную базу. После этого появилась надежда,
что власть Кыргызстана сдержит обещание. 9 февраля 2009 года пар-
ламентский комитет по обороне, безопасности, правовой дисциплине
и судебно-правовым реформам поддержал вопрос о денонсировании
соглашения с США о размещении американской базы в стране [253].
19 февраля 2009 года однопалатный парламент Кыргызстана принял
решение об этом. Был поддержан и законопроект о расторжении до-
говоров с остальными участниками антитеррористической коалиции
- Австралией, Данией, Новой Зеландией, Италией, Испанией, Кореей,
Нидерландами, Норвегией, Польшей, Турцией и Францией [273; 274].
20 февраля 2009 года Курманбек Бакиев подписал закон [255; 256]. 6
марта 2009 года все соглашения были полностью денонсированы [249],
2 апреля был закреплен соответствующий закон. 2 июня 2009 года во
время встречи в Астане посол Афганистана в Казахстане выразил от-
рицательное мнение президента Афганистана Хамида Карзая к такой
политике Кыргызстана и передал послу Кыргызстана рекомендации
по военной базе “Манас” и антитеррористической коалиции. После та-
кой просьбы, высказанной под влиянием США, и в результате желаний
клана Бакиевых 22 июня 2009 года были сделаны попытки формально
изменить прежний статус авиабазы, было подписано соглашение о её
переименовании в “Центр перевозки транзитных грузов в аэропорту
“Манас”. Вместе с этим, Центр обязался ежегодно платить в бюджет
Кыргызской Республики официально $60 млн. Выгода от такой сделки
для клана К.Бакиева оставалась тайной, и бытуют различные версии об
этом.
23 июля 2009 года состоялись президентские выборы, К.Бакиев
был избран на второй срок. Главная интрига выборов была связана с
авиабазой “Манас”. В феврале того года К. Бакиев сказал о готовности
вывести авиабазу с территории страны. Многие связывали это с рос-
сийской финансовой помощью. На такой шаг кыргызской власти Ва-
шингтон дал ответ мгновенно, в резкой форме, после чего официаль-
ный Бишкек продемонстрировал гибкость, и 22 июня было подписано
соглашение о сотрудничестве между США и Кыргызстаном, согласно
которому военная авиабаза была переименована в Центр транзитных
перевозок. В соглашении говорится, что США через этот Центр будут
перевозить только гуманитарные грузы. На первый взгляд, разница
между авиабазой и Центром транзитных грузоперевозок казалась су-
щественной, но если тщательно изучить документ, то станет ясным,
120
что между функциями прежней авиабазы и нынешнего Центра не было
никакой разницы. Например, по требованиям соглашения, воздушные
судна не подлежали контролю с кыргызской стороны, вся инфраструк-
тура авиабазы была передана полностью Центру, в составе персонала
остались прежние военные специалисты НАТО, имеющие статус не-
прикосновенности. Изменившись по форме, но оставив содержание в
прежнем виде Центр платил за трансформацию не прежнюю сумму в
$17,5 млн в год, а уже $60 млн. Кроме этого, США выделили $20 млн
для создания кыргызско-американского фонда экономического разви-
тия, для борьбы с наркотрафиком $21,5 млн, на борьбу с терроризмом
$10 млн. Авиабаза приобрела право остаться в Кыргызстане, изменив
лишь название. Несомненно, такое положение дел не соответствовало
обязательствам Кыргызстана перед странами ШОС и ОДКБ, такая по-
литика Кыргызстана вызвала недовольства со стороны партнеров.
В то же время американцы активно начали вовлекаться в корруп-
ционную деятельность с отдельными кыргызскими руководителями.
Например, после “цветной революции” Генпрокуратура республики
возбудила уголовное дело по доставке ГСМ для базы НАТО. Основ-
ными поставщиками ГСМ для Центра транзитных грузоперевозок
стали компании Red Star Enterprises Limited и Mina Corp Limited, ко-
торые были зарегистрированы в Лондоне и полуострове Гибралтар.
Упомянутые фирмы покупали ГСМ от шести кыргызских фирм, при-
надлежавших младшему сыну президента К.Бакиева Максиму Бакиеву,
а ГСМ поступал от России. О масштабах аферы в трансфертной де-
ятельности можно судить по одному из таких фактов: в месяц Центр
потребляет для воздушных судов примерно 47 млн. литров горючего.
По сведениям, опубликованным в СМИ, клан Бакиевых в год имел в
общей сложности $100 млн прибыли. До сих пор неизвестна доля аме-
риканцев в этой сделке. По официальным данным, 18 марта 2011 года
в Бишкеке был подписан пакет учредительных документов совместных
предприятий между кыргызским государственным заправочным ком-
плексом “Манас” и российским ЗАО «Газпромнефть-Аэро» о создании
кыргызско-российского ОсОО «Газпромнефть-Аэро-Киргизстан». Это
совместное кыргызско-российское предприятие было создано с целью
обеспечить Центр транзитных грузоперевозок Пентагона авиатопли-
вом. В начале февраля 2011 года Кыргызстан с американской стороной
подписали соглашение о собственном обеспечении горючим не менее
50% потребления. По этой договоренности, кыргызская сторона “имело
права определять”, кто будет обеспечивать их авиакеросином.
В марте 2012 года в кругу кыргызского правительства распростра-
121
нилась неофициальная информация о трансформации американской
базы в “Манасе” на Центр транзитных грузоперевозок в государстве
Катар [221]. Несомненно, расположение вооруженных сил США в Кы-
ргызстане и попытки остаться в этом регионе надолго настораживали
Российскую Федерацию, которая считала Кыргызстан южным соседом,
а себя хозяином Heartland. По инициативе России в 2003 году в Биш-
кеке расположили оперативный штаб ОДКБ, открыли филиал Антитер-
рористического центра СНГ [296]. 22 сентября 2003 года был подписан
Договор о статусе российской военной базы в Кыргызстане и условиях
ее размещения [266; 283], он был ратифицирован федеральным законом
Российской Федерации № 74-Ф3 [215]. 23 октября 2003 года с участи-
ем президентов Российской Федерации и Кыргызской Республики на
базе военного аэродрома города Кант был открыт авиационный компо-
нент коллективных сил быстрого реагирования (КСБР) ОДКБ [218; 251;
252]. Позже он был переименован на Коллективные силы оперативного
реагирования (КСОР).
Из вышесказанного можно сделать следующие выводы:
1. Военные и военно-политические вопросы в кыргызско-амери-
канских отношениях играли более главную роль, чем торгово-экономи-
ческие и гуманитарные.
2. Вопросы коллективной безопасности в борьбе против междуна-
родного терроризма осуществлялись в сотрудничестве Кыргыызстанам
с США в двух направлениях: многостороннее сотрудничество в рамках
НАТО, (коллективная антитеррористическая коалиция); двухстороннее
сотрудничество (Монтанские договоры, авиабаза “Манас”)
3. Сотрудничество Кыргызстана и США по коллективной безо-
пасности против международного терроризма шло в три этапа: ранний
этап, когда в 2001 году в аэропорту “Манас” разместились антитеррори-
стические коалиционные силы США; этап активной деятельности по-
сле размещения в Кыргызстане этих сил; 2014 год – закрытие военной
базы США и Центра транзитных перевозок.
4. С изменением политики властей по отношению к базе “Манас”,
в связи с натиском ШОС и ОДКБ начали возникать проблемы в сфере
военного сотрудничества межды Кыргызстаном и США, что заверши-
лось закрытием военной базы “Манас”.
5. С выводом антитеррористических коалиционных сил из аэро-
порта “Манас” в 2014 году ослабло сотрудничество в рамках коллектив-
ной безопасности между Кыргызстаном и США и почти прекратились
военные и военно-политические связи.
Проблемы политического характера в отношениях
122
Кыргызстана и США

Еще одной немаловажной причиной ослабления роли США во


внешней политике Кыргызстана можно считать проблему недопони-
мания и противоречий. Сотрудничество двух стран в политической
сфере шло позитивно и конструктивно примерно до 2000 года. Несо-
мненно, что признание независимости Кыргызстана одним из первых
со стороны США имело большое значение в дальнейшем становлении
и развитии нового государства. Политическая поддержка США в сфере
развития Кыргызской Республики в демократическом русле, в переходе
к рыночной экономике, в сохранении прав человека имела неоценимое
значение. Самым важным и эффективным сотрудничеством в 90-годах
ХХ века можно назвать связи в политической сфере. Политическое со-
трудничество претерпело несколько этапов и, в зависимости от этого,
имело разный характер, приведший к разным итогам [42].
Анализируя политику президента Аскара Акаева в 90-годы, когда
Кыргызстан только что приобрел суверенитет, можно отметить хоро-
шую динамику политического диалога постсоветского Кыргызстана
с США. За эти годы и до сегодняшних пор Кыргызстан был первым
из Центральноазиатских государств по количеству взаимных визитов
разного уровня и по количеству подписанных договоров. В Централь-
ной Азии ни один глава государства не был так много раз с визита-
ми в США, как Акаев, где его принимали на высоком уровне, где имел
разностороннюю поддержку. В 1991 году во время визита в США он
был награжден орденом “Гранд Кросс” за вклад в осуществление идей
свободы и единства. Итоги работы руководства Кыргызстана по демо-
кратическому управлению государством и проведению реформ по пе-
реходу к рыночной экономике были результативными. Прозападный
президент постсоветского Кыргызстана в течении более 10 лет симпа-
тизировал США и ее политике, ориентировался на западные ценности,
в результате чего Кыргызстан имел много материальных и моральных
дивидендов. Но в начале XXI веке в государственном управлении он
устремился в сторону авторитаризма, во внешней политике предпочи-
тал Россию, в результате чего начали проявляться проблемы и недораз-
умения [157].
В первые годы отношений между Кыргызстаном и США царила
обстановка полного и правильного понимания. Деятельность полно-
мочных послов шла в позитивном русле, и они внесли свои вклад в
укрепление двусторонних отношений. Деятельность послов можно ха-
рактеризовать таким образом.
123
Первый посол Эдвард Гурвиц работал в 1992-1994 годах, в этот
период в Кыргызстане начало работать агентство USAID. Сразу после
вручения Акаеву верительных грамот Кыргызстан вступил во Всемир-
ный Банк, начала приходить кредитная и грантовая помощь. В составе
Кыргызского Национального Университета образовался КАФ (Кыргы-
зско – Американский Факультет), в 1993 году начал деятельность Фонд
Сороса.
Айлин Мэллой работала в 1994-1997 годах и начались переговоры
о членстве Кыргызстана в ВТО. В 1997-2000 годах приступила к рабо-
те Энн Мэри Зигмунд, КАФ получил статус Кыргызско-Американского
Университета (ныне АУЦА), Кыргызстан стал членом ВТО. Бывший
ранее советником посла США в России Джон О,Киф в 2000-2003 годы
теперь работал послом в Бишкеке. В его время в аэропорту “Манас”
открылась американская авиабаза “Ганси”, начала свою деятельность
организация “Фридом Хаус”, открылась американская типография
“Фонд поддержки СМИ”.
В ослаблении политических отношений между Кыргызстаном
и США в 2003- 2005 годах в нарицательном смысле называется имя
посла США в Кыргызстане Стивена Янга. Во время его пребывания
произошло важное событие - “тюльпановая” революция. В 2005-2008
годах послом была Мари Йованович, и отношения двух стран становят-
ся намного натянутыми. Кыргызстану навязывают идею вхождения в
программу ХИПИК . Ее уход из страны совпал на 5 августа 2008 года,
когда во время операции “Арсенал” МВД Кыргызской Республики в
доме, арендуемом гражданами США, нашла пулеметы, гранатометы,
автоматы, пистолеты и снайперские винтовки. Было изъято в общей
сложности 53 единиц оружия, 15000 пуль разного калибра.
Татиана Гфеллер – Волкофф выполняла свою миссию в 2008-2011
годах, это совпало со второй революцией в 2010 году. Два кыргызских
граждана, работавшие в посольстве США, подозреваются в шпионаже,
и во время обыска в их доме обнаруживаются сведения о руководите-
лях экстремистских групп в Центральной Азии. Это громкое дело было
закрыто после переговоров с премьер-министром Данияром Усеновым
и председателем СНБ Муратом Суталиновым. В 2010-2011 годах Тати-
ана Гфеллер успела осуществить проект DAI, финансируемый USAID в
целях укрепления Жогорку Кеңеша [260]. Памела Спратлен приступила
к работе в 2011 году и покинула страну в декабре 2014 году. В ее время
изменили статус авиабазы на Центр транзитных грузоперевозок, а в
2014 году этот центр закрыли. Спратлена перевели в Румынию. С 2015
по 2018 года послом работает Шейла Гуолтни. Время её работы совпало
124
с ослаблением отношений двух стран во всех направлениях. В рамках
успешно проведенной многовекторной гибкой политики Кыргызстана
в 1991-2000 годах в отношениях с США ощущалось существенное раз-
витие, Кыргызстан имел полную поддержку со стороны крупной миро-
вой державы. Но позднее, когда начались неблагоприятные тенденции
в проведении внутренней и внешней политики со стороны руководства
страны, отношение США к Кыргызстану начало меняться в худшую
сторону. Началом ухудшений можно отметить критику США итогов
президентских и парламентских выборов 2000 года, после которых ру-
ководство страны во главе с Акаевым начало переходить к авторитариз-
му, а пришедший к власти в 2005 году Бакиев взял курс на диктатуру.
Эти тенденции привели к ухудшению двусторонних отношений. С од-
ной стороны усиление влияния России и Китая в Кыргызстане, с другой
стороны, обострение мировой геополитической обстановки изменили
политику США. Американцы стали активно вмешиваться во внутрен-
ние дела Кыргызстана, начался новый поворот в политической сфере.
После терактов 2001 года в Нью- Йорке и размещения в “Манасе” коа-
лиционных сил США перешли на активные, а иногда и на доминирую-
щие отношения с Кыргызстаном [63].
На самом деле, как было спланировано политтехнологами и стра-
тегами США, согласно политическим и стратегическим интересам,
проделанная работа за 10 лет в постсоветском Кыргызстане должна
была дать свои положительные плоды в начале XXI века. Прежде всего,
крепко обосновав западные (американские) демократические ценности
внутри страны, Кыргызстан должен был стать плацдармом США для
дальнейшего распространения их доктрины на другие страны региона,
но, к сожалению, режим Акаева склонился - к авторитаризму, влез в
коррупцию. Такую тенденцию показали президентские, парламентские
выборы и референдум. В результате США оказались между официаль-
ной политической властью и оппозицией. Как признался американский
посол С. Янг, он чаще начал встречаться с оппозицией, приветствовал и
тайно поддерживал мартовскую революцию 2005 года. Чтобы контро-
лировать ситуацию, США вмешиваются во внутреннюю жизнь Кыргы-
зстана, косвенно и непосредственно влияют на “цветные революции”.
В своем интервью “РИА Новости” Аскар Акаев назвал одну из причин
тюльпановой революции 2005 года - его отказ разместить в 2004 году в
аэропорту “Манас” разведывательный самолет “АВАКС” (AWAKS). В
своей речи Акаев сообщил, что посол США в Кыргызстане Стивен Янг
откровенно занимался госпереворотом [260]. Посол же в ответном ин-
тервью АКИpress заявил, что кандидаты в депутаты боролись не в оди-
125
наковых условиях, не правильно велись агитационные работы в СМИ,
в результате чего выборы в Жогорку Кенеш прошли не честно. Итак,
перед революцией 2005 года США непосредственно вмешивались во
внутренние дела республики, начав контролировать отдельные вопро-
сы. Апрельская революция в Кыргызстане и пришедшая новая власть,
ее пророссийская политика, отдельные промахи властей США привели
к дальнейшему ослаблению политических отношений между Кыргыз-
станом и США. Демократы-чиновники, занимавшие высокие посты в
Госдепартаменте США, старались сохранить налаженные, добрые от-
ношения с Кыргызстаном. Например, это чиновник Госдепартамента
США Фатема Сумар, ответственный работник организации, борющей-
ся с незаконным международным оборотом наркотиков, Кэролл Перез,
они приезжали с рабочими визитами в Бишкек и вели переговоры с ру-
ководством. Но такие действия не поправили положение. В это же вре-
мя президент Кыргызской Республики Алмазбек Атамбаев встретился
с помощником Госдепартамента США по Южной и Центральной Азии
госпожой Ниша Десаи Бисвал. По официальным данным, кыргызский
президент обсудил с госпожой Бисвал “актуальные вопросы в сферах
взаимного интереса” между двумя государствами. Атамбаев особо от-
метил, что Бишкек “будет сотрудничать с Вашингтоном, учитывая соб-
ственные национальные интересы”. Это не удовлетворяло американ-
скую сторону.
Такое положение говорит о том, что стратегические интересы
официальной власти Кыргызской Республики, как и интересы других
государств Центральной Азии, вряд ли совпадут с целями и задачами
американцев и их партнеров по НАТО в Евразии. Такого же духа встре-
чи были у госпожи Бисвал на встрече в гостинице HYATT в Бишкеке с
представителями местных неправительственных организаций и граж-
данского общества. Обычно на таких встречах по накатанной схеме
американской дипломатии идет шельмование республиканской власти
“по сохранению прав человека”, но здесь такого результата не было
[281].
И, наконец, подтверждая ухудшение двусторонних политических
отношений между США и Кыргызстаном, одним из памятных событий
стала дата 20 июля 2015 года. В этот день премьер-министр Кыргызской
Республики Темир Сариев подписал постановление по односторонней
денонсации Соглашения, подписанного 19 мая 1993 года о сотрудниче-
стве по облегчению оказания помощи между двумя странами. Согласно
постановлению, соглашение от 1993 года теряет силу 20 августа 2015
года. Это стала для США первым и очень серьезным демаршем со сто-
126
роны Кыргызстана, стало серьезным дипломатическим ударом.
Откровенно говоря, указанное Соглашение в свое время было
очень полезным. Учитывая интересы двух государств, правительства
США и Кыргызстана подписали его в 1993 году в целях облегчения
процесс гуманитарного, экономического, технического сотрудниче-
ства. В рамках этого соглашения товары и транспорт, отправляемые из
США в Кыргызстан, не облагались налогами, таможенными выплатами
и другими тарифами [73]. Говоря о денонсации договора, помощник
Госсекретаря США Ниша Бисвал заявила, что между США и Кыргы-
зстаном будет продолжаться сотрудничество в виде проектов другого
характера. Официальный Бишкек объяснил такой шаг ответной акци-
ей протеста на вручение правозащитнику Азимжану Аскарову премии
Госдепартамента США, он был осужден за убийство на пожизненный
срок.
Дипломатический конфликт начался 14 июля, когда Госдепарта-
мент США наградил ежегодной премией “Защитник прав человека”
правозащитника Азимжана Аскарова и венесуэльскую неправитель-
ственную организацию “Форо Пенал”. Это решение Госдепартамента
было принято на фоне защиты прав человека и сохранения свободы
слова в вопросах развития демократии. Кыргызстан этот жест принял
как грубое вмешательство во внутренние государственные дела.
Похолодание политических отношений между официальными вла-
стями США и Кыргызстаном продолжилось дальше, и как сообщают
разные источники, президент Кыргызстана, несмотря на приглашение
руководства США, по разным причинам избегал встречи с ними. Разно-
гласия между официальными властями двух стран вызывают проблемы
политического характера и в других сферах. Эксперты утверждают, что
денонсация договора между Америкой и Кыргызстаном вредит Кыр-
гызстану. Вашингтон дал понять, что денонсация может привести к
уменьшению финансовой поддержки Кыргызстану, что будут приняты
какие-либо экстренные меры [222].
На этой основе было прогнозирование о сокращении материаль-
ной помощи, оказываемой Кыргызской Республике по линии ЮСАИД
на $50 млн. Было сказано, что на такой резкий шаг Кыргызстан мог
пойти под влиянием Москвы. Были мнения противоположного харак-
тера, что ни Россия, ни третьи силы не повлияли на это. В связи с из-
менениями и тяжелым положением международной обстановки в XXI
веке, в политических отношениях США к Кыргызстану наметились
существенные изменения, и это привело к ослаблению политических
отношений двух стран [199]. Есть еще одна проблема, отрицательно
127
влияющая на ухудшение отношений между Кыргызстаном и США, это
проблема вокруг свободы слова. Как известно, в ноябре 2003 года на
грант Госдепартамента США при спонсорстве “Фридом Хаус” на $2
млн в Бишкеке был открыт “Центр поддержки СМИ”. Но здесь начали
появляться проблемы. Этот Центр защищал оппозиционные организа-
ции, он был открыт, чтобы свободно распространять их информацию, и
во многом это не устраивало официальную власть Кыргызстана. Были
случаи, когда услугами Центра пользовались представители оппозиции
соседнего Казахстана и Таджикистана.
Есть еще одна проблема. В Кыргызстане есть НПО, финансиру-
емые США и отрицательно влияющие на отдельные политические
вопросы. Это вызывает недопонимание между двумя странами. Коли-
чество таких НПО порядка 20 тысяч, они работали в разных сферах
страны. По некоторым сведениям, 10% из них ведут деятельность в
сфере политики и защиты прав человека. В революциях 2005 и 2010
годов, в протестных и оппозиционных политических событиях они
проявляют активность и приносят много хлопот официальной власти.
Такая работа никогда не нравилась руководству республики. Поэтому
по отношению к ним всегда предпринимались разного рода меры воз-
действия, применялись ограничения в том или другом деле. Например,
депутатами парламента V и VI созывов предпринимались попытки при-
нять закон “О некоммерческих организациях”, чтобы придать членам
НПО статус “зарубежных агентов”. Несомненно, такие попытки вы-
зывали недоумения со стороны США [152]. О нелицеприятных делах,
связанных с сохранением свободы слова в Кыргызстане США всегда
информирует руководство страны по разным каналам.
Подводя итоги, можно сказать, что действия излишне политиче-
ского характера таких организаций как “Центр поддержки демокра-
тии”, “Международный республиканский институт”, “Фридом Хаус”,
“Фонд Сороса” обострили политические вопросы между США и Кы-
ргызстаном.
В ходе исследования вопроса ослабления политических отношений
США и Кыргызстана стали ясны отдельные оплошности со стороны
официального Бишкека в деле сохранения демократических принципов
свободы слова и уважения прав человека. В реузльтате недопонимания
и ослабления процессов США потеряли влияние в этом регионе. Этому
способствовала и политика США по вытеснению России, Китая и Ира-
на из региона Центральной Азии.

128
Итоги
1. Политические отношения между двумя государствами в 90 го-
дах ХХ века шли в позитивном русле и до начала ХХI века давали поло-
жительные результаты, повысив международный имидж Кыргызстана,
который прославился на весь мир как “остров демократии” в Централь-
ной Азии, где активно проводили рыночные реформы.
2. В первых годах XXI века в политическом руководстве Кыргыз-
стана начался уклон к авторитаризму, ослабли отношения США к офи-
циальной власти Кыргызстана, усилилось недовольство по отношению
к этой стране. Подтверждением сказанному могут служить визиты из
высших эшелонов американской власти - М.Олбрайт, Д. Рамсфелд.
3. Прозападный президент постсоветского Кыргызстана Аскар
Акаев более 10 лет симпатизировал США, в результате чего получал
материальные и моральные дивиденды. В начале XXI века он стал
примыкать к России, к авторитаризму, после чего в отношениях Кыр-
гызстана и США начались проблемы и разногласия.
4. Склонение первого кыргызского президента Аскара Акаева к
авторитаризму и стремление второго президента Курманбека Бакиева к
диктатуре, усиление влияния России и Китая на Кыргызстан, обостре-
ние мировой геополитической обстановки радикализировали политику
США в Кыргызстане.
5. Чтобы контролировать обстановку, США активно вмешивались
во внутренние дела Кыргызстана, косвенно и непосредственно уча-
ствовали в организации “цветных революций”.
6. Вмешательство в судебный процесс над гражданином Кыргыз-
стана Азимжаном Аскаровым и вручение ему премии Госдепартамента
США по правам человека послужило причиной дальнейшего обостре-
ния двусторонних политических отношений.
7. Последней и резонансной акцией, отрицательно повлиявшей на
отношения двух стран, стала денонсация Соглашения, подписанного 19
мая 1993 года о сотрудничестве по облегчению оказания помощи.
8. На возникновение проблем в политических отношениях меж-
ду Кыргызстаном и США повлияли действия кыргызских властей по
ограничению свободы слова и пресечению деятельности НПО. В то же
время, усугубляли отношения и действия американской стороны.

129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Почему в исторической науке вопрос роста исторического значе-


ния роли США во внешней политике Центральноазиатских государств
и, в частности, Кыргызстана в конце ХХ и начале XXI века превратился
в одну из актуальных тем? Тому есть причины.
Во-первых, в конце ХХ века рухнула Вестфальская система меж-
дународных отношений, просуществовавшая более 350 лет и послу-
жившая основой мировой политики. И появилась реальность конструк-
ции “нового мирового порядка” с гегемонией США. Иными словами,
появился шанс осуществить свои давние стратегические интересы. В
начале XXI веке Центральной Азии начался проект “Новые Большие
игры” и стало ясным, что регион превратиться в одну из зон геополити-
ческих интересов США. Итак, Центральная Азия, вызывая геострате-
гический интерес США, считается одним из важных пунктов в системе
“нового мирового порядка”.
Одним из идеологов “нового миропорядка” считается геополитик
Збигнев Бзежинский, имя которого осталось в истории как автора, вы-
работавшего эту идею на основе коллективной или глобальной безо-
пасности. Он был помощником президента США Дж.Картера по наци-
ональной безопасности в 1977-1981 годах. В 1986 году в своей книге
“План игры” он четко охарактеризовал соперничество между СССР и
США в геополитическую борьбу за влияние над Евразией. Его мож-
но считать современным теоретиком “мондиализма” (с французского
monde – единый мир). Мондиализм – это учение, по которому все чело-
вечество должно объединиться в одно государство под именем “Земля”.
Во-вторых, идея, провозгласившая, что американцы преимуще-
ственная нация, имеет многовековую историю. Идея эта началась в
XVII веке, когда изгнанные из Европы пуританцы на новом материке
хотели строить “град на холме” по Библейской притче, где все считают-
ся равными и свободными. Поэтому, прикрываясь принципами свободы
и демократии, идея экспансировать мир принимается как божественное
провидение. Реформировать весь мир и вести этот мир — это удел аме-
риканцев, они считают это своей священной миссией. С середины XIX
века отдельные американские идеологи заявили, что “в ближайшем бу-
дущем США превратится в центр, в котором все нации объединятся в
единый народ, а американцы будут влиять сначала на государств Евро-
пы, потом на империи Азии”. В конце ХIХ века, в 1895 году, философ
130
Дж. Фиске выдвинул предположение о том, что в ближайшем будущем
все страны мира по языку, религии, политическим привычкам станут
англичанами.
В 1823 году США сначала в Латинской Америке, а потом в Запад-
ной Европе установили господство, благодаря “Доктрине Монро” [68,
с.439]. Эти идеи с начала XX века начали распространятся по всему
миру. Такое положение четко обозначил в 1941 году Льюис в призы-
ве “XX век должен стать веком американским”. Он считал, что амери-
канские капиталисты, учителя, врачи, агрономы и инженеры должны
взять на себя обязанность распространять на весь мир “стабильность”
и “прогресс” американского образца. Распространять американские
ценности на весь мир должны волонтеры, как считали они. Эти идеи
стали основой внешней политики США, они считали, что достигну-
тая победа во второй мировой войне дает американскому народу право
руководить всем миром. Президент Д. Эйзенхауэр и вице-президент Г.
Хемфри искренне верили, что в недалеком будущем Америка превра-
титься в настоящий центр мира. Притворялась во внешней политике
“доктрина президента Г. Трумэна”. Править миром начертано в судьбе
США, такую идею внедряли в жизнь во время президентства Р.Рейгана
и Дж. Буша. Рейган и его администрация мечтали взять на себя миссию
защищать “больное общество” от таких теллурократических болезней,
как “коммунизм”, “тоталитаризм”, они считали, что эту миссию возь-
мет на себя талассократическая держава США.
В-третьих, для того, чтобы установить мировое господство, США
было на руку падение Советского Союза и кризис в постсоветских го-
сударствах. В итоге этого появилась возможность занять лидерство
в четырех позициях глобальной власти: в военной сфере США имел
глобальные возможности, несравнимые с другими государствами; в
экономической сфере они превратились в основную силу, движущую
мировое развитие; в технологическом направлении сумели сохранить
свое абсолютное лидирующее положение в науке и технике; Америка
считается среди молодежи мира особенно привлекательной страной.
Все эти обстоятельства дали США возможность стать единственной
супердержавой в мире, способной иметь геополитическое влияние, не
сравнимое ни с одним государством планеты.
В двух Стратегиях национальной безопасности, разработанных и
официально опубликованных в 2002 и 2006 годах, имелись существен-
ные изменения по отношению к России и странам СНГ. Например, в
новой Стратегии ничего не сказано о тесном сотрудничестве с этими
государствами, но, по наблюдениям администрации США, в связи с по-
131
нижением интереса в России к демократическим свободам и институ-
там, укрепление связей между США и Россией зависит от проводимой
внешней и внутренней политики России и стран СНГ. США желает не-
зависимым государствам не отступать назад [187, с.576; 55].
Рассмотрев вопрос о том, какое место занимает США во внешней
политике в постсоветских Центральноазиатских государствах и Кыр-
гызстана, в частности, можно определить такие тенденции и законо-
мерности:
1. Новые интересы и стратегия США в отношении к постсовет-
ским странам Центральной Азии связаны с новым геополитическим
статусом региона, который появился на историческом фоне после кру-
шения биполярной международной системы ХХ века - развала СССР.
Изменение статуса Центральной Азии обусловило два фактора, вынуж-
дающих влиять на политику США в этом регионе. Первое, новая обста-
новка превратила постсоветские государства в полноценные субъекты
мировых геополитических отношений. Второе, у США появились ус-
ловия вести политику к странам региона напрямую, а не через Москву.
2. Политика США в конце XX и начале XXI века по отношению
к постсоветским государствам Центральной Азии и, в частности, к
Кыргызстану проводилась на основе проектов англосаксонской исто-
рической геостратегии, она была направлена на реализацию идей ат-
лантизма США, с желанием иметь мировое господство. Большую роль
в этом деле сыграли доктрины таких геополитиков, как Х. Маккиндер,
А. Мэхен и Н. Спайкмен.
3. После резкого изменения мировой геополитической обстанов-
ки, с появлением однополярной системы международных отношений
США получили широкие возможности к тому, что начал складываться
новый мировой порядок с гегемонией американцев. И на фоне таких
изменений появились новые интересы и новая стратегия США к Цен-
тральной Азии. В осуществлении этого важную роль сыграли доктри-
ны геостратегов нового поколения (Г. Киссинджер, З. Бзежинский, Ф.
Фукуяма, С. Хантингтон, Ф. Старр).
4. Для осуществления стратегических интересов США начали
проводить по отношению к постсоветским государствам Центральной
Азии политику, состоящую из трех этапов и нескольких направлений.
5. В постсоветской Центральной Азии США использовали поли-
тические, военно-политические, экономические и гуманитарные про-
екты.
6. Политика США не всегда была здесь успешной. В последние
годы возникли многие проблемы, в результате чего было потеряно в
132
начале XXI века превосходство американцев в Центральной Азии, воз-
росло влияние в регионе их претендентов - России, Китая, Ирана.
7. Общность в характере проводимой политики США по отноше-
нию к странам Центральной Азии была присуще и по отношению к Кы-
ргызстану. Но в формировании и развитии отношений между США и
Кыргызстаном имелись и различия, они шли от политической системы,
экономического положения и от места, который Кыргызстан занимал в
международных отношениях.
8. Политика США по отношению к Кыргызстану осуществлялась
двусторонними и многосторонними путями, и через участие других го-
сударств и международных организаций.
9. Сотрудничество США с Кыргызстаном по линии коллективной
безопасности против международного терроризма прошло несколько
этапов развития и имело особенности по сравнению с другими страна-
ми Центральной Азии.
10. В последнее время возникли некоторые проблемы и недопони-
мание, что вынуждает Кыргызстан и США найти новые направления и
новые возможности для точек соприкосновения в двусторонних отно-
шениях.

133
РЕКОМЕНДАЦИИ

Необходимо продолжить изучение политики США, которую они


проводят в Центральноазиатских республиках для осуществления сво-
их геополитических интересов. Особенно глубоко надо изучить сотруд-
ничество двух стран (Кыргызстан и США) по международной безопас-
ности и сделать научные и практические выводы.
Чтобы не повторились в Кыргызстане события, произошедшие на
Ближнем и Среднем Востоке в плане осуществления концепции “Новый
миропорядок” (“Цветные революции”, “Управляемый хаос”, “Гибрид-
ные войны”), надо провести превентивные мероприятия. Необходимы
разносторонние научные исследования по этим вопросам с разработкой
адекватных заключений и ответов.
Присоединившись ко всем сторонам и силам, ведущих коллектив-
ную борьбу против международного терроризма, страны Центральной
Азии должны действовать в одном направлении и сообща. Это не от-
лагательное веление времени в нынешней международной обстановке.
Официальным представителям Кыргызстана необходимо вести
многовекторную политику, взяв курс на взвешенную политику и с реги-
ональными участниками (Турция, Иран, Пакистан, Афганистан, страны
СНГ), и с мировыми (США, Россия, Китай), а также с международными
организациями для обеспечения независимости, единства, безопасно-
сти и процветания.
Власти Кыргызстана должны избавиться от разногласий, начав-
шихся в 2015 году. Чтобы вести двустороннее сотрудничество в новом
формате, надо адекватно определять, оценивать и ставить правильные
акценты к американским интересам в странах Центральной Азии и Кы-
ргызстане.
Необходимо на научной основе определять современное состоя-
ние и перспективные направления в вопросе о роли США в политике к
странам Центральной Азии и Кыргызстана. Следует провести разного
формата научные форумы (международные, региональные, республи-
канские) для обсуждения вопросов с участием ученых, экспертов и
официальных представителей. По материалам этих форумов надо опу-
бликовать научные труды и практические рекомендации.
На сегодняшний день всем известно, что США является лидером
и мировым центром экономического, научно-инновационного, полити-
ческого развития и по вопросам безопасности. Улучшение отношений
центрально-азиатского региона с такой мировой державой приведет к
достижению взаимовыгодных результатов для обеих сторон. Не смотря
134
на политику нынешнего президента США Дональда Трампа, направ-
ленную на другие регионы, рано или поздно США наладит конструк-
тивно-слаженную политику с Центральной Азией.

135
Источники и литература

I. Официальные источники
1. Конституция Кыргызской Республики Б.: 1993.
2. Устав Организации Объединенных Наций. Сан-Франциско,
1945.
Информационный центр ООН в Москве [Электронный ресурс]. –
Режим доступа:
http://www.unic.ru/about/?page=7. – Загл.с экрана;
3. Устав НАТО, Североатлантический Договор, Вашингтон, 1949.
Официальный сайт
НАТО [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_17120.htm. – Загл.с
экрана.
4. Указ Президента Кыргызской Республики № VII-74 от 11 марта
1993 года.
5. Договор между КГНУ и университетом штата Индиана (США)
[Текст]. – 1992.
6. Меморандум между КГНУ и университетом Небраска-Лин-
кольн (США) [Текст] / .
– 1993.
7. Меморандум о взаимопонимании между Правительством КР и
Правительством
США [Текст]: от 26 августа 1992 года.
8. Меморандум по научному сотрудничеству и обмену студентами
между КНУ и
Государственным колледжом штата Кентукки, округа Лексингтон
(США) [Текст]. – 2004
9. Постановление Законодательного собрания ЖК КР от 08.06.95
г. о присоединении
КР к Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образова-
ния // Ведомости Жогорку
Кенеша Кыргызской Республики. 1995. - № 6; Постановление За-
конодательного собрания
ЖК КР от 08.06.95 г. о присоединении КР к Конвенции о техниче-
ском и
профессиональном образовании (принятой в Париже 10 ноября
1989 года) // Ведомости
Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. -1995. № 6; Поста-
новление Межпарламентской
136
Ассамблеи государств СНГ" Об едином образовательном
пространстве" (Москва, 18 марта 1994 года); Межправитель-
ственные и межведомственные соглашения и
меморандумы.
10. Постановление Правительства Кыргызской Республики № 113
от 16 марта 1993 г.
11. Протокол отношений между Министерством образования и
науки КР и
Институтом научной технологии и языка (США) (29 июня 1995
года) //
12. Протокол сотрудничества Министерства образования Респу-
блики Кыргызстан и
Университета Сан-Франциско по организации Международного
университета (9 августа
1992 года) //
13. См.: Ведомости Верховного Совета Кыргызской Республики.
- 1993. - №2 (1026). -
С.164.
14. Соглашение между КГНУ и Мэрилендским университетом
(США) о культурном и
образовательном обмене[Текст]. – 1997. - 11 июля.
15. Соглашение между Министерством образования и науки КР и
Консорциумом
американских колледжей при Миддлбери колледже [Текст]. – Б.,
1995. - 9 нояб.
16. Соглашение между Министерством образования Республики
Кыргызстан и
Американским коллегиальным консорциумом колледжей по куль-
турному и
академическому обмену «Восток-Запад» [Текст]. – Б., 1993. - 20
апр.
17. Соглашение между отделением Международных отношений
ИИМОП КГНУ и
университетом Сиэтла (США) [Текст]. – 1998. - 2 март.
II. Архивдик булактар
18. АП КР. 1999. Ф. 1. Д. 17 - 9. Т. 4. Л. 159 - 160.
19. АП КР. 1999. Ф. 1. Д. 17-6. Т. 1. Л. 234.
20. АП КР. 1999. Ф. 1. Д. 17-6. Т. 4. Л. 240.
21. АП КР. 2000. Ф. 1. Д. 17-3. Т. 1.Л. 64.
22. АП КР. 2002. Ф. 1. Д. 17-3. Т. 18. Л. 32.
137
23. АП КР. 2004. Ф. 1. Д. 17-2. Т. 10. Л. 77.
24. АП КР. 2004. Ф. Д. 17-2. Т. 2. Л. 201-202.
25. АПКР. 1994. Ф. 1. Д. 17-3. Л. 79.
26. АПКР. 1996. Ф.1. Д.17-3. Л. 261.
27. АПКР. 1999. Ф. 1. Д. 17 — 1. Т. 8. Л. 285.
28. АПКР. 1999. Ф. 1. Д. 17-6. Т. 4. Л. 239.
29. АПКР. 2000. Ф. 1. Д. 17-1. Т. 1. Л. 35.
30. АПКР. 2001. Ф.1. Д. 17-3. Т. 4. Л. 78.
31. АПКР. 2001.Ф.1. Д. 17-6. Т. 1. Л. 32.
32. АПКР. 2002. Ф. 1.Д. 17-3. Т. 6. Л. 130.
33. АПКР. 2003. Ф. 1. Д. 17-6. Т.З.Л. 211.
34. АПКР.2001.Ф. 1. Д. 17-3. т. 5. Л. 87.
35. АПКР. Ф. 1. Д. Ед.хр. 940. 16-17- б.

III. Монографии
36. Абдырахманов, Т., Кыргызская Республика в период демокра-
тического транзита:
власть и общество[Текст] / Т.Абдырахманов // Б.: 2009. – с. 90
37. Айдаркул Каана. Международные отношения кыргызов и Кы-
ргызстана: история и
современность. - Бишкек, 2002. – с.301.
38. Арбатов Г. Современная внешняя политика США [Текст] /
Г.Арбатов // Отв.ред.
Трофименко Г. М.: Наука, – 1984., - с.33-36.
39. Акаев А. Дипломатия Шелкового пути. Доктрина президента
Кыргызской
Республики[Текст] /А.А.Акаев. –Б., 1999.- 56 с.
40. Акаев А. Думая о будущем с оптимизмом. Размышления о
внешней политике и
мироустройстве. - М.: Международные отношения, 2004.
41. Акаев А. Памятное десятилетие. - Бишкек: Учкун, 2001; Акаев
А. Кыргызская
государственность и эпос «Манас». - Бишкек, Учкун, 2003;
42. Акимбеков С. М. Афганский узел и проблемы безопасности
Центральной Азии [Текст] / С.М. Акимбеков. –Алматы., 2003.
43. Американский экспансионизм. Новое время [Текст] / отв. ред.
Г. Н. Севостьянов. -
М.: Наука, 1985. – 45 с.;
44. Американский экспансионизм. Новейшее время [Текст] / отв.
ред. Г. Н. Севостьянов. - М.: Наука, 1986. – 45 с.;
138
45. Братерский М. США и проблемные страны Азии: обосно-
вание, выработка и реализация политики в 1990-2005 гг. -М„ 2005.
-с.178- 191.
46. Бжезинский 3. Великая шахматная доска // http://rus-sky.org/
history/library/bzhezins.htm/Лисичкин В., Шелепин Л. Глобальная им-
перия зла // http://www.x-libri.ru/elib/Issh1001/0125. Htm.
47. Виелмини Ф. Роль теории Маккиндера в нынешнем страте-
гическом развертывании США в Евразии: проблемы и перспективы //
Центральная Азия и Кавказ. - 2005. - №4;
48. Гаджиев К. Геополитика[Текст] / К.Гаджиев. - М.: Междуна-
родные отношения. -1997. – С.35-73.
49. Гумилев Л. Н. Заметки последнего евразийца // [Текст] Л.Н.
Гумилев, Наше наследие. - 1991. № 3. - с. 19-34.
50. Джекшенкулов А. Д. Новые независимые государства Цен-
тральной Азии в мировом сообществе. - М.: Научная книга, 2000; А.Д.
Джекшенкулов. М.: Научная книга 2000. – С-290.
51. Джоробекова А. Э., Момошева Н. К. Хроника внешнеполити-
ческой деятельности / Кыргызской Республики (1991-2002). - Бишкек,
2003. с-127.
52. Дугин, А. Основы геополитики [Текст] / А.Дугин. – М.: Ар-
ктогея, 1997. – с. 124 -567c.
53. Жумабеков Б., Памир: Улуу державалардын ортосундагы гео-
саясий күрөш //[Текст] Б. Жумабеков, Бишкек, 2009. – 98-100- беттер.
Жалпы 192- бет.
54. Зубок, Л. И. Экспансионистская политика США в начале XX
века [Текст] /Л.И. М.: Наука, 1969. – 457с.;
55. Зимонин, В.П. К вопросу о доктрине комплексного обеспе-
чения национальной безопасности [Текст] / В.П.Зимонин // Армия и
современный мир. – М.: Военный краснознаменный институт. Ассоци-
ация военных переводчиков, 1993.
56. Кыргызстан в цивилизованном мире –Б. : Илим 2016. – 300 с.
57. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? - М.:
Ладомир, 2002.
58. Капхен Ч. Закат Америки. Уже скоро. - М: ACT, 2004.
59. Касенов У.Т. Безопасность Центральной Азии: национальные,
региональные и глобальные проблемы [Текст] / У.Т.Касенов. – Алма-
ты, 1998.– С. 158-162.
60. Кушкумбаев, С.К. Центральная Азия на путях интеграции:
геополитика,
этничность, безопасность [Текст] / С.К.Кушкумбаев.– Алматы, 2002.
139
- 200с
61. Ковалевский, М.М. Соч. В 2-х т. [Текст]:Т.1 / М.М.Ковалев-
ский.– Спб.: Алетейя, 1997. - С. 173.
62. Лебедев Т. П. Геополитика [Текст] / Т.П.Лебедева. – М: Поли-
тология: Лексикон, 2007.
63. Мэхен А. Т. Влияние морской силы на историю 1660-1783. -
СПб., 1896. - С. 1-65.
64. Материалы Центральноазиатской конференции по региональ-
ному сотрудничеству [Текст] /. – Б., 2004. - С. 111.
65. Морозов, Г.И. Актуальные проблемы деятельности междуна-
родных организаций: теория и практика [Текст] /Г.И.Морозов. – М.,
1982. - С. 36;
66. Мурадян, М. Противоречия политики атлантизма и проблемы
региональной безопасности [Текст] / М.Мурадян. -Ереван, 2002.-149 с.
67. Назарбаев Н. А. На пороге XXI века [Текст] / Н.А.Назарбаев. –
Алматы, 1996. - 34с.
68. Нартов, Н. Геополитика [Текст]: учебник для вузов / Н.Нартов.
– М.: Юнити-Дана,2010. – 439 с.
69. Новая большая игра в большой центральной азии. Б.: 2005.,-
191с.
70. Рахимов М.А. монографии «Международное сотрудничество
Узбекистана в контексте обеспечения стабильности и устойчивого
развития в Центральной Азии» [Текст] / М.А.Рахимов. Ташкент: Мо-
нография., – 2011.
71. Печатнов, В. О. История внешней политики США [Текст] /
В.О.Печатнов,
А.С.Маныкин. - М.: Междунар. отношения, 2012. – 672с.;
72. Проскурин, С.А. Национальная безопасность страны: сущ-
ность, структура, пути укрепления [Текст] / С.А. Проскурин. – М.: Об-
щество «Знание», 1991.
73. Павлов, Ю. М. Мировая политика и международная экономи-
ка [Текст] / Ю.М.Павлов. - М., 1998. - С. 87.
74. Сайидзода 3. Внешняя политика Таджикистана в период его
становления как суверенного независимого государства (1992-2004
гг.) [Текст] / З.Сайидзода. Душанбе: ООО«Контраст» Монография. ,
2010.– 7 с.
75. Современная внешняя политика США [Текст]: в 2-х тт. Т.1-2 /
отв. ред. Г. А. Трофименко. - М.: Наука, 1984. – 357-384с.
76. Саралаев У.К. Международное общение: теория и практика[-
Текст]/ У.К.Саралаев. Т.: Мехнат, 1999.- 102 с.
140
77. Сорос Дж. Открытое общество : реформируя глобальный ка-
питализм [Текст] / Дж.Сорос. – М., 2001. – С. 16.
78. Токтомушев К. Внешняя политика независимого Кыргызстана
[Текст] / К.Токтомушев- Бишкек: Сабыр, Монография., – 2001.
79. Тейлор, А. Дж. Вторая мировая война: Два взгляда [Текст] /
А.Дж.Тейлор. — М.: Мысль, 1995. — 556, [1] с.
80. Теребов О. В. Россия и США в Центральной Азии [Текст] /
О.В.Требов // США и Канада.- 2003. – С.5.
81. Иманалиев М. Очерки о внешней политике Кыргызстана
[Текст] / М. Иманалиев.–Бишкек, 2002.
82. История внешней политики и дипломатии США, 1867-1918
[Текст] / отв. ред. Г.П.Куропятник. - М.: Наука, 1997.
83. Уткин А.И. Мировой порядок в XXI веке. - М: Эксмо, 2002.
84. Омаров Н. М. Внешняя политика Кыргызской Республики в
эпоху «стратегической неопределенности». - Бишкек, 2005. - С. 157.
85. Омаров Н. М. Международные отношения в эпоху глобально-
го развития. – Бишкек,2003. - С. 200.
86. Омаров, Н. На пути к глобальной безопасности: Централь-
ная Азия после 11 сентября 2001 года [Текст] / Н.Оморов. – Б.: Центр
ОБСЕ в Бишкеке, 2002. – 32 с.
87. Олкотт М. Размышления о политике США в Центральной
Азии[Текст] М. Олкотт // Pro et Contra. Лето 2000. –С. 162-172.
88. Организация Объединенных Наций. Основные факты [Текст].
- М., Инфра-М., 2001. - С.47.
89. Савицкий П. Н., Исход к Востоку: Предчувствия и свершения
// [Текст] П.Н. Савицкий, София, 1921.
90. Трубецкой Н. С., Взгляд на русскую историю не с Запада, а с
Востока // [Текст] Н. С. Трубецкой, Классика геополитики, XX век: Сб.
— М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.
91. Фукуяма Ф. Сильное государство: управление и мировой по-
рядок в ХХI веке
[Текст] / Ф.Фукуяма. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2006.
92. Чотонов .У. Суверенный Кыргызстан: выбор исторического
пути [Текст] /
У.Чотонов. – Б.:Кыргызстан, 1995. –175 с.
93. Шалак А.В. Основы геополитики[Текст]: учебное пособие /
А.В.Шалак. – Иркутск:
Изд-во ИГЭА, 2001. – 231 с.
IV. Диссертации и авторефераты
94. Джумаев А.Т. Внешняя политика Туркменистана в 1991-
141
2006гг. [Текст]:автореферат дисс...канд.ист.наук / А.Т.Джумаев. –
Санкт – Петербург., 2013. –214с.
95. Калмаматова, З.А. Ааламдашуу шарттарында кыргыздардын
этномаданиятындагы маргиналдуулук феномени[Текст]: филос.илим.
канд.дисс…./З.А.Калмаматова. – Б., 2014. - 106-109б
96. Закиров, М.А. Развитие кыргызско- американских отношений
в 1991- 2005гг.(политические и культурно- гуманитарные аспекты)
[Текст]:автореферат дисс… канд. ист.наук / М.А.Закиров. – Б., 2007. –
18 с.
97. Саидмуродов, А.Л. Эволюция политики США в отношении
Республики Таджикистан [Текст]:автореферат дисс...канд.полит.наук /
А.Л. Саидмурадов. – М., 2012.–13 с.
98. Омаров, Н.М. Внешняя политика Кыргызской Республики в
эпоху «стратегической неопределенности»[Текст]:дисс...д-ра.ист.наук /
Н.М.Омаров. - Бишкек, 2005. - С. 157.
99. Основные направления президентской образовательной про-
граммы "Кадры XXI века" [Текст]// Слово Кыргызстана.
- 1995. - 20 сент.
100. Токаев К. К. Внешняя политика Республики Казахстан в пе-
риод становления нового мирового порядка[Текст]:автореф. дис...докт.
полит.наук / К.К.Токаев -М.: ДА МИД РФ, 2001. –34 с.
101. Троицкий Е.Ф. Политика США в Центральной Азии в 1992-
2000гг [Текст]:дисс...д- ра.ист.наук / Е.Ф.Троицкий. – Томск., 2003.

V. Литература на иностранном языке


102. A national study examining the impact of SEVIS on international
student and scholar advisors - Springer. link.springer.com. Проверено 15
декабря 2013.
103. A Treaty on the Central Asian Nuclear Weapons Free Zone
entered into force in January 2009. All five Central Asian states are
signatories. The Treaty prohibits the development, manufacture,
stockpiling, acquisition, or possession of nuclear explosive devices
within the zone. See CRS Report RL31559 [Text] /M.Beth, D.Nikitin //
Proliferation Control Regimes: Background and States. – 2009.- Jan.
104. Although all credit rightly goes to the Ukrainian people, U.S.
efforts to promote free and fair elections, strengthen the rule of law, civil
society, and independent media no doubt were positive factors in the
presidential election and popular resistance to government attempts to
subvert the people’s will. The resulting massive, weeks-long, non-violent
protest movement known as the „Orange Revolution“ radically transformed
142
the political landscape and media environment in Ukraine» [Text] // Извле-
чение из Доклада Гос департамента США Supporting Human Rights and
Democracy: The U.S. Record 2004-2005.
105. Blank,S.F.Challenges and Opportunities for the Obama
Administration in Central Asia [Text] / S.F.Blank // Strategic Studies
Institute. – 2009. – June. – P.38-44.
106. Brooks, A. The New Empire [Text] / A.Brooks. – NY.: The
Macmillan Company, 1902. – P.254-255.
107. Brzezinski, Z. The Grand Chessboard: American primacy and
geostrategic imperatives [Text] / Z.Brzezinski. – NY.: Basic Books, 1997. –
223p.
108. Burgess, W.J. The Reconciliation of Government with Liberty
[Text] / J.W.Burgess. New York: Charles Scribner’s sons, - 1915.
109. Calloway, C. G., New Worlds for All: Indians, Europeans, and
the Remaking of Early America. Johns Hopkins University Press. p. 229
110. China-Central Asia Trade Seeing Fast Growth [Text] / / Xinhua
News Agency. – 2014. – Febr.13.
111. Cleek, A. “Peace Corps Pulling Out of Turkmenistan [Text] /
A.Cleek // Eurasianet. – 2012. – Sept.3.
112. Cohen, A. U.S. Interests and Central Asia Energy Security[Text] /
A.Cohen // Backgrounder 1984, Heritage Foundation. – 2006. - 15 Nov.
113. Council of the European Union, Uzbekistan: Council Adopts
Restrictive Measures, [Text]: U.S. officials argued that the United States
already had been limiting military assistance- at congressional request-
because of human rights abuses.// Press Release. – 2005. – No.14392/05.
– 14 Nov.
114. Cranston, A. Central Asia in Transition [Text] / A.Cranston. -
Washington: US Government Printing Office, 1992.
115. Democracy and respect for human rights have long been central
components of U.S. foreign policy, официальный сайтГосдепартамента
США[Text] / Иноземцев Н. Н. // Внешняя политика США в эпоху им-
периализма. - М.: Госполитиздат, 1992
116. Fiske, J. American Political Ideals Viewed from the Standpoint of
Universal History [Текст] / J.Fiske. Boston & New York., Riverside
Press. – 1911.
117. Fukuyama, F., State Building Governance and World Order in the
21 st Century, Cornell University Press, New York 2004.
118. Fukuyama, F. The End of History and the Last Man [Текст] /
F.Fukuyama. New York,
2006.
143
119. Fuller G. Russia and Central Asia: Federation or Fault Line?
[Текст] / G.Fuller // Central Asia and the World: Kazakhstan, Kyrgyzstan,
Tajikistan, Turkmenistan, and Uzbekistan // Ed. by M. Mandelbaum. N.Y.:
Council on Foreign Relations Press, 1994. — P. 94-129.
120. Friedman, Thomas L. The Lexus and the Olive Tree. New York:
Farrar, Straus & Giroux,
1999.
121. Kaplan, Robert D. The Coming Anarchy Shattering the Dreams
of the Post Cold War [Text] / R.D.Kaplan // Atlantic Monthly, – New York:
Random House, 2000.
122. Kennedy P.M. Preparing for the Twenty-first Century [Text] /
P.M.Kennedy. –New York: Random House, 1993.
123. Kucera, J. “Russia Thwarts U.S. Central Asian Counterdrug
Program,” The Bug Pit, Eurasia net, February 18, 2012; Chris Rickleton,
“Central Asia: Cold War Attitudes Hindering Derug War,” Eurasia net,
February 6, 2013; Reid Standish, “Still No Anti-Drug Trafficking
Process in Central Asia,” The Hidden Transcript, March 1, 2013;
“Cooperation and Geopolitics in the Central Asian Drug Trade,” [Text] /
J.Kucera // Center for World Conflict and Peace. – 2013. - 17 May.
124. Kucera, J. “Washington Must Adapt to Dimished Role in Central
Asia,” Eurasia net, December 4, 2012; Mark Katz, “Russia , Iran, and
Central Asia: “Impact f the U.S. Withdrawal from Afghanistan,” [Text]
/J.Kucera // Iran Regional Forum, Elliot School of InternationalAffairs. –
2013. – Feb.
125. Letter from Brooks Adams to Theodore Roosevelt. October
3, 1904. Theodore Roosevelt Papers. Library of Congress Manuscript
Division. Subjects: Political campaigns, Editorials, Political parties--
Platforms, Republican Party (U.S. : 1854- ), Democratic Party (U.S.),
Parker, Alton B. (Alton Brooks), 1852-1926
126. Mackinder, H.J. Democratic Ideals and Reality: A Study in the
Politics of Reconstruction [Text] / H.J.Mackinder. – NY.: Henry Holt and
Company, 1942. – 150 p.
127. National Income and Product Accounts". Bureau of
Economic Analysis. U.S. Department of Commerce. September 25, 2015.
Retrieved September 25, 2015.
128. Nuechterlein,D. ‘National Interests and Foreign Policy: A
Conceptual Framework for Analysis and Decision-making’ [Text] /
D.Nuehterlein //British Journal of International Studies.-
1976. - Vol.2. - No.3. – P.246–266.
129. P.L. 102-511; aid provisions were included as Part I, Chapter 11
144
of the Foreign Assistance Act of 1961, P.L. 87-195.
130. Pan Guang. A Chinese Perspective on the Shanghai Cooperation
Organization.
URL: http://www.books.sipri.org/ files/PP.SIPRIPP17.pdf (датаобра-
щения 18.08.2011).
131. Riedel, B., The Search for Al Qaeda: Its Leadership, Ideology,
and Future. Brookings
Institution Press. 2010. pp. 121-122.
132. Rumer B. Disintegration and Reintegration in Central Asia:
Dynamics and Prospects
[Text] / B.Rumer // Central Asia in Transition. Dilemmas of Political
and Economic Development / Ed. by B. Rumer. Armonk, N.Y., L.: M.E.
Sharpe, 1996. —1. P. 1-66
133. Rumsfeld Wraps Up Middle East, Central Asia Trip in
Kyrgyzstan// [Электронныйресурс]. – Режимдоступа: http://archive.
defense.gov/news/newsarticle.aspx?id–
Загл.сэкрана.
134. Sergeev, E., The Great Game, 1856-1907: Russo-British
Relations in Central and East Asia, Baltimore, MD, John Hopkins
University Press. -2013, pp.7-347
135. Spykmen, N. Geography of peace [Text] / N.Spykmen. – NY.,
1944. – 43 p.
136. Starr, F., A `Greater Central Asia Partnership` for Afghanistan
and Its Neighbors, Silk Road Paper, Washington DC, March 2005, -16.p.
137. Starr, S.F. Lost Enlightenment: Central Asia’s Golden Age from
the Arab Conquest to Tamerlane [Text] / S.F.Starr. – New Jersey: Princeton
University Press, 2013. – 4 p.
138. Starr, S.F. A Partnership for Central Asia [Text] / S.F.Starr //
Foreign Affairs. - Jul/Aug . - 2005. - Vol. 84. - No. 4. - P. 164; Macfarlane,
S. N. The United States and Regionalism in
Central Asia [Text] / S.N.Macfarlane // International Affairs.- May. -
2004. - Vol. 80. - No. 3. - P. 447.
139. Starr. F., `In Defence of Greater Central Asia`, Policy Paper,
September 2008, -14.p.
140. Sznajder A. P. China’s Shanghai Cooperation Organization
Strategy.
URL: http://www. irps.ucsd.edu/assets/ 004/5367.pdf (дата обраще-
ния 12.11.2011).
141. The Military Balance [Text] / London: International Institute of
Strategic Studies, 2014. –
145
Feb.5.
142. The U.S. strategy for promoting democracy and human rights
employs a combination of consistent, high-level diplomacy and assistance
programs. The combination of diplomatic and programmatic efforts was
particularly effective in promoting a positive resolution to the post-election
crisis in Georgia» [Text] / // Извлечение из Доклада Госдепартамента
США Supporting Human Rights and Democracy: The U.S. Record 2004-
2005.
143. The White House, Office of the Press Secretary, Remarks by
President Obama and President Nursultan Nazarbayev of the Republic of
Kazakhstan Before Bilateral Meeting, March 26, 2012; Joint Statement of
the Presidents of the Republic of Kazakhstan, the Russian Federation, and
the United States of America Regarding the Trilateral Cooperation at the
FormerSemipalatinsk Test Site, March 26, 2012
144. Turner, F. J. The Significance of the Frontier in American History
[Text] / F.J.Turner //The Frontier in American History. – 1920. – 293 p.
145. Taylor Р. J. Political Geography: World-Economy, Nation-State
and Locality. London:Harlow, 2000.
146. U.S. Department of State, “Secretary Clinton Co-Chairs the
New Silk Road Ministerial Meeting,” DipNote, September 23, 2011;
Fact Sheet on New Silk Road Ministerial, September 22, 2011. See also
U.S. Department of State, Remarks Robert D. Hormats, Under Secretary
forEconomic, Energy and Agricultural Affairs, Address to the SAIS Central
Asia-Caucasus Institute and DSIS Forum, September 29, 2011.
147. U.S. Department of State, Bureau of International Narcotics and
Law Enforcement Affairs [Text] // International Narcotics Control Strategy
Report. – 2013. - 5 March.
148. U.S. Department of State, Bureau of International Narcotics
and Law Enforcement Affairs [Text] // Fact Sheet: The Central Asia
Counternarcotics Initiative (CACI). – 2012. – Feb.21.
149. U.S. Department of State, Country Reports on Human Rights
Practices for 2013, February 27, 2014.
150. U.S. Department of State, Office of the Spokesman, Remarks:
Secretary of State Condoleezza Rice at Eurasian National University,
October 13, 2005. In August 2012, then- Assistant Secretary Of State
Robert Blake stated that “our relations with Kazakhstan…are deepest
and broadest of all countries in Central Asia. “U.S. Department of State,
On-the- Record With International Media: Robert O. Blake, Jr., Assistant
Secretary, Bureau of South and Central Asian Affairs, August 15, 2012.
151. U.S. Department of State, Press Statement: U.S. Department of
146
State Designates the Islamic Jihad Group Under Executive Order 13224,
May 26, 2005; U.N. Security Council, The Al-Qaida and Taliban Sanctions
Committee, Press Release: Security Council Committee Adds One Entity to
AL-Qaida Section of Consolidated List, SC/8405, June 3, 2005.
152. U.S. Department of State, Robert O Blake, Jr., Assistant
Secretary, Bureau of South and Central Asian Affairs, U.S. Policy Towards
Central Asia, Carnegie Endowment for Peace, July
30, 2010. See also U.S. Department of State, Robert O. Blake, Jr.,
Remarks: U.S. Policy in
Central Asia, Forum of the Central Asian- Caucasus Institute, January
25, 2012.
153. U.S. Evicted from Air Base in Uzbekistan. By Robin Wright and
Ann Scott Tyson,Washington Post, Saturday, July 30, 2005.
154. U.S. House of Representatives, Committee on Armed Services,
Hearing on the Fiscal Year 2015 National Defense Authorization Budget
Request from the U.S. Pacific Command, U.S. Central Command, and U.S.
Africa Command, Statement of General Lloyd J. Austin III, Commander
U.S. Central Command, on the Posture of U.S. Central Command, March
5, 2014.
155. U.S. House of Representatives, Committee on Foreign Relations,
Subcommittee on Asia, the Pacific, and the Global Environment, Hearing
on the Emerging Importance of the U.S. – Central Asia Partnership,
Testimony of Robert O. Blake, Jr., Assistant Secretary, Bureau of South and
Central Asian Affairs, and Testimony of Davis Sedney, Deputy, Assistant
Secretary of Defense, November 17, 2010
156. U.S. Military Returns to Ex-Soviet Uzbekistan,” Agence
France Presse, March 6, 2008; “Only Germany Can Use Uzbek Bases
Now,” United Press International, December 13, 2005. 157. U.S.
Senate, Committee on Armed Services, Testimony of the Director of
CentralIntelligence, The Honorable Porter J, Goss, March 17, 2005.
158. Weber, M. Gesammelte politische Schriften [Text] / M.Weber,
hrsg. von J. Winckelmann. 5 Auflage, Tubingen, J.C.B. Mohr (Paul
Siebele), (1.Auflage 1921). – 1988. – S.644-706.
159. Wiederkehr, S., Die eurasische Bewegung. Wissenschaft und
Politik in der russischen Emigration der Zwischenkriegszeit und im
postsowjetischen Russland, Köln u.a., Böhlau. – 2007, Beiträge zur
Geschichte Osteuropas, - р.39.
160. Нuntington, P. S. Clash of civilizations [Текст] / P.S.Huntington
// Foreign Affairs. –
Summer, 1993. – Р. 22-49.
147
161. Zbigniew Brzezinski, Second Chance: Three Presidents and the
Crisis of American Superpower, Basic Books, New York 2007.
162. Zbigniew Brzezinski, The Choice: Global Domination or Global
Leadership, Basic Books, New York 2004.
163. Zbigniew Brzezinski, The Grand Chessboard, Basic Books, New
York 1997.

VI. Архивные источники на иностранном языке


164. CEDR, November 1, 2013, Doc. No. CER-68306473.
165. CEDR, November 12, 2013, Doc. No. CEL-37689807.
166. CEDR, September 13, 2012, Doc. No. CEP-950016.
167. CEDR, September 20, 2012, Doc. No. CEP-950131, CEP-
950107, and CEP-950085; Interfax, September 20,2012
168. Jim, N. Central Asia: Regional Developments and Implications
for U.S. Interests, March
21- 2014, Congressional Research Service 7-5700, RL33458 [Text] /
N.Jim // CRS Report,
Prepared for Members and Committees Congress. – 2014. – 21 March.
169. Jim Nichol, Central Asia: Regional Developments and
Implications for U.S. Interests, March 21- 2014, Congressional Research
Service 7-5700, RL33458, CRS Report, Prepared for Members and
Committees Congress, 9-page.
170. Jim Nichol, Central Asia: Regional Developments and
Implications for U.S. Interests, March 21- 2014, Congressional Research
Service 7-5700, RL33458, CRS Report, Prepared for Members and
Committees Congress, 55p.
171. Jim Nichol, Central Asia: Regional Developments and
Implications for U.S. Interests, March 21- 2014, Congressional Research
Service 7-5700, RL33458, CRS Report, Prepared for Members and
Committees Congress, 12p.
172. U.S. Department of State, Congressional Budget Justification for
Foreign Operations for FY2010, May 2009, p.44; Congressional Budget
Justification for Foreign Operations for FY2011, Volume II, March 2010, p.
85.
173. United States Department of State Treaties in Force A List of
Treaties and Other International Agreements of the United States in Force
on January 1, 2013, Compiled by the Treaty Affairs Staff, Office of the
Legal Adviser, U.S. Department of State, Kazakhstan 162-
163p.174. United States Department of State Treaties in Force A List
of Treaties and Other International Agreements of the United States in
148
Force on January 1, 2013, Compiled by theTreaty Affairs Staff, Office of
the Legal Adviser, U.S. Department of State, Kyrgyzstan
170-
172p.
175. United States Department of State Treaties in Force A List of
Treaties and Other
International Agreements of the United States in Force on January 1,
2013, Compiled by the Treaty Affairs Staff, Office of the Legal Adviser,
U.S. Department of State, Tajikistan 279p.
176. United States Department of State Treaties in Force A List of
Treaties and Other International Agreements of the United States in Force
on January 1, 2013, Compiled by the
Treaty Affairs Staff, Office of the Legal Adviser, U.S. Department of
State, Turkmenistan 290p.
177. United States Department of State Treaties in Force A List of
Treaties and Other International Agreements of the United States in Force
on January 1, 2013, Compiled by the Treaty Affairs Staff, Office of the
Legal Adviser, U.S. Department of State, Uzbekistan 313-
314p.

VII. Периодические издания

178. Абдулло Р. Политика США в Таджикистане: от признания


независимости к партнерству [Текст] Р. Абдулло // Центральная Азия и
Кавказ. -2007. - №4 (52).
179. Абдырахманов, Т.А. “Управляемый хаос” бьет бумерангом.
Посвящается жертвам терроризма [Текст] / Т. А. Абдырахманов // Сло-
во Кыргызстана. – 2015. – 20ноя.
180. Абдырахманов, Т.А. Крах вестфальского мироустройства и
«новый мировой порядок [Текст] / Т. А. Абдырахманов // Инновацион-
ная наука №4-5 2016 г.
181. Абдырахманов, Т.А. “Война кончается для мертвых” Обще-
ственный рейтинг 12.05.2016.
182. Брифинг представителя Госдепартамента США Байрли в
Таджикистане. США и
СНГ, 4 мая 2001 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.
usinfo..state.gov . – Загл.с экрана;
183. Богатуров А. Отложенный нейтралитет? Центральная Азия в
международной
политике[Текст] / А.Богатуров // Россия в глобальной политике. –
149
2010. - 19 июня.
184. Братерский, М.В. Политика США в Средней Азии: Итоги де-
сятилетия [Текст] / М.В.Братерский // США-ЭПИ. -2002. - № 9. – С. 55.
185. Вавилов, Н. Аскар Акаев: "Перед лицом угроз Содру-
жество укрепляет позиции".
Президент Киргизии убежден, что расширение американского
присутствия в Центральной Азии не ущемляет интересов России в
регионе [Текст] / Н.Вавилов // Независимая газета.– 2001. - 10 нояб.;
186. Ганковский, Ю. В. Наша боль – Афганистан [Текст] / Ю.В.
Ганковский // Азия и Африка сегодня. - 1989. - № 6. - С.21-24.
187. Даль, Р. Демократия и ее критики [Текст] / Р.Даль. – М.: РОС-
СПЭН, 2003. – 576 с.;
Ерасов, Б.С. О геополитическом и цивилизационном устроении
Евразии: Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отноше-
ния [Текст] / Б.С.Ерасов // Научный альманах. –2006. – Вып.3;
188. Ивасенко, Л. Политика Кыргызстана [Текст] / Л.Ивасенко//
Специально для проекта AIIKyrqyzstan.com. – 2007. - 15 сент.
189. Киргизия закрывает авиабазу США в Манасе// www.regnum.
ru ›Новости›Политика
190. Кожемякин, С. Что стоит за отказом Киргизии от программы
ХИПИК? [Текст] /С.Кожемякин // Правда. –2007. - № 21. - 01.03. – С.
3.
191. Кыргызстан: политика и экономика: Материалы и документы
[Текст]: Кыргызстан:
год перемен. –2006. – Вып.3. - С. 349 - 3 51.
192. Мансуров Т., «Евразийцы XXI века» // [Текст] Т. Мансуров,
26.03.20 14 00:42,
Рубрика: Экономика, Российская газета - Федеральный выпуск
№6340 (68).
193. Плешаков, К.В. Компоненты геополитического мышления
[Текст] / К.В.Плешаков// Международная жизнь. - 1994. - №10;
194. НАТОнун мурдагы генералдык катчысы Я. де Хооп Схеф-
фердин пикири боюнча Улуттар Лигасы 1930-жылдары АКШнын тая-
нычы жок кандай алсыз болсо, АКШнын жардамына таянбаса, НАТО
да ошондой эле алсыз[Текст]: Караңыз: Я. де Хооп Схеффер = Высту-
пление в Американском университете в Центральной Азии. - Бишкек,
2004.
195. Об основных направлениях национальной образовательной
программы "Билим":указ Президента КР 20 марта 1996 г.
[Текст] // Сб. актов Президента КР. - 1996. - № 1.
150
196. Побратались со штатом Мэриленд[Текст]// Чуйские известия.
- 1993. - 9 мая 4 июня -АПКР. 1993. Ф. 1. Д.23.Л.202.
197. Рогов С. М. Стратегия США – не допустить появления рав-
ного по силам противника [Текст] // «Московские новости». - № 4 фев-
раль 2007.
198. Через 50 лет после Плана Маршалла. Новый вызов Америке?
// АКИ ргезз. - 1996. -№2 - 4(92 - 94). - С.4-5.
199. Элементы [Текст] /// Евразийское обозрение. – 1996. - № 7.
- С. 26-32. 200. Эсенкулов Н.Ж. Динамика и историческая преемствен-
ность суверенного развития Кыргызстана [Текст] // Н.Ж. Эсенкулов,
Б.: 2010. - С-360.
201. Шенин, C., «Возвращение в Россию: Стратегия и политика
американской помощи (1990-е годы)».
202. Яблонских, Е. В., Американские баз в центральной азии как
повестка дня саммита шос в Астане (2005 ГОД), Вестник НГУ, 2012.
том 11, выпуск 4: Востоковедение. -C-119.
VIII. Интернет источники
203. Аблазов В.И.Афганская арена. 20 лет спустя: говорить и
писать только правду [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://
artofwar.ru/a/ablazow_walerij_iwanowich/. – Загл.с экрана; Варенников
В. И. Нас подтолкнули к вводу войск // http://afghanistan.ru/doc/8049.
html . – Загл с экрана. Гроссман А.
204. Американский военнослужащий, застреливший гражданина
Киргизии, прошел через детектор лжи [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: www.regnum.ru. – Загл.с экрана. › Новости › Политика
205. Айдаркул К., Омаров М. сотрудничество России и США
с Кыргызстаном в новых геополитических условиях [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: www.ca- c.org/journal/2003/journal_rus/cac-
01/14.aidrus.shtml. – Загл.с экрана.
206. Ассамблея ООН, 1948. Официальный Внешняя политика
государства как отображение его национальных интересов: сущ-
ность, виды [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.
all-politologija.ru/ru/vneshnyaya- politika-gosudarstva- kak- otobrazhenie-
ego- nacionalnyxinteresov-sushhnost- vidy-nacionalnye- interesy-ukrainy/
. - Загл.с экрана.
207. Бакиев объявил о закрытии военной базы США //www.lenta.
ru/news/2009/02/03/base/; 208. Бакиев подписал закон о выводе аме-
риканской авиабазы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.
mirror26.graniru.info/Politics/World/Asia/m.147770.html. – Загл.с
экрана; Грани.Ру:
151
209. Бакиев хочет прогнать американцев [Электронный ресурс].
– Режим доступа: www.grani.ru/Politics/World/US/m.92332.html.- Загл.с
экрана.
210. Бакиев, К.: Мы будем ставить вопрос о выводе американ-
ской авиабазы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.zakon.
kz/105058-kurmanbek- bakiev-my-budem-stavit- vopros.html. – Загл.с
экрана.
211. Бжезинский, З. Великая шахматная доска [Электронный ре-
сурс]. – Режим доступа: http://www.rus-sky.org/history/library/bzhezins.
htm//. – Загл.с экрана.
212. Брат киргизского президента отрекся отматрешки с ко-
каином [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.lenta.ru/
news/2006/09/13/cocaine/. - Загл.с экрана;
213. Вице-премьер пожалел, что Кыргызстан не вступил в про-
грамму ХИПИК [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.
gezitter.org/.../29600_vitsepremer_pojalel_chto_kyirgyizstan_ne_... - Загл.с
экрана.
214. В. Путин сотрудничество подписал закон о ратификации со-
глашения об условиях пребывания в Кыргызстане объединенной рос-
сийской военной базы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://
www.kabarlar.org/?newsid=9786. – Загл.с экрана.
215. Всеобщая декларация прав человека, Генеральная сайт ООН
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.un.org/russian/
document/declarat/declhr.htm. – Загл.с экрана.
216. В Киргизии расследуют убийство журналиста Геннадия Пав-
люка www.rg.ru/2014/04/07/kirgizia-site- anons.html. – Загл.с экрана.
217. Вступление Кыргызстана в ХИПИК может привести к потере
едва ли неполитической самостоятельности республики [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: www.arba.ru. – Загл.с экрана.новости; Всту-
пление Кыргызстана в ХИПИК может привестик потере политической
независимости [Электронный ресурс]. – Режим доступа:www.kgznews.
ru/.../vstuplenie-kyrgyzstana- v-xipik- mozhet-privesti- k-potere-...- Загл.с
экрана.
218. Ведомости - Что такое КСБР? Экономический онлайн [Элек-
тронный ресурс]. –Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/glossary/.
– Загл.с экрана.
219. Денисенко, Д. Международная организация по миграции
улучшитпрофтехобразование в КР [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: URL:http://www.vb.kg/180704. – Загл.с экрана.
220. “Interview: Analyst Says Uzbekistan’s Suspension Shows CSTO
152
Is‘Irrelevant,”’FRE/RL, June 29, 2012. A national study examining the
impact of SEVIS on international student and scholar advisors – http://
www.springerlink.com. – Загл.сэкрана.Проверено 15 декабря 2013.
221. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://analitika.org/
kyrgyzstan/kg-foreign- affairs/2545-interesy- katara-v- centralnoy-azii.
html. – Загл.с экрана.
222. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ky.kloop.
asia/2015/07/31/stratfor- kyrgyzstan-kajradan- aksh-menen-chataktashty/
http://www.rian.ru/economy/20110218/335697642.html. – Загл.с экрана.
223. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.armybases.
us. – Загл.с экрана.224. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.
caa-network.org/archives/8452. –Загл.с экрана.
225. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.cobases.com. –
Загл.с экрана.
226. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
www.projects.worldbank.org/P145054?lang=en. – Загл.с экрана.
227. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.silkroadstudies.
org. – Загл.с экрана.
228. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.tazabek.
kg/news:351363. –
Загл.с экрана.
229. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.bishkek.
usembassy.gov. – Загл.сэкрана.
230. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.kgembassy.
org/en/kyrgyzstan- uscanada/cooperation-between- the-kyrgyz- republic-
and- the-usa/. – Загл.с экрана.
231. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.unodc.org. –
Загл.с экрана.
232. Bichel A. The Third Wave: A Democratic Invasion of Central
Asia. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.icarp.com/
publications/pub-thirdwave.html
233. Bin Laden says he wasn't behind attacks".
Doha: CNN. 17 Eylül 2001. 14 November 2015http://web.archive.org/
web/20151114043646/http://edition.cnn.com:80/2001/US/09/16/inv.binla
den.denial/index.html?iref=storysearch
234. Cohen A. U.S. Policy in the Caucasus and Central Asia: Building
a New "Silk Road" toEconomic Prosperity. [Электрон-
ный ресурс]. – Режим доступа:— http://www.heritage.org/Research/
RussiaandEurasia/BGl 132.cfm
235. Excerpts: Bin Laden video". BBC News. 29 Ekim 2004.
153
11 May 2016/http://web.archive.org/web/20160511220657/http://news.bbc.
co.uk/2/hi/middle_east/3966817.stm
236. Lamelle M., Peyrousse S. L’Asie centrale `a l’aune de la
mondialisation. Une approchegéoéconomique // La revue géopolitique
(Grenoble). 2010. [Электронныйресурс]. –Режимдоступа: URL: http://
www.diploweb.com/L-Asie- centrale-a- l-aune- de-la.html. –Загл.сэкрана.
(датаобращения 12.09.2011
237. Pan Guang. A Chinese Perspective on the Shanghai Cooperation
Organization.[Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://www.
books.sipri.org/files/PP.SIPRIPP17.pdf. – Загл.с экрана.(дата обращения
18.08.2011).
238. Robert M. Gutler, “China Deepens Energy Cooperation in
Central Asia” CACI Analyst,May 1, 2013; Alexandros Peterson , “A
Hungry China Sets Its Sights on Central Asia,” TheAtlantic, March 5, 2013;
Alexandros Peterson, Inadvertent Empire, “China in Central Asia,”April 16,
2013, at [Электронныйресурс]. – Режимдоступа:http://chinaincentralasia.
com/2013/04/16/inadvertent-empire. – Загл.сэкрана. AlexandrosPeterson
and Katinka Barysch, Russia, China, and the Geopolitics of Energy in
Central Asia,Center for European Reform, November 2011.
239. Sznajder, A. P. China’sShanghaiCooperationOrganizationStrate
gy[Электронныйресурс]. – Режимдоступа:www.irps.ucsd . URL:http://
www.edu/assets/0045367.pdf. – Загл. сэкрана. (дата обращения
12.11.2011).
240. The National Security Strategy. USA, September 2002. Офи-
циальный сайт БелогоДома, США [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: http://www.georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/
index.html/. - Загл.с экрана.
241. The Supporting Human Rights and Democracy: The U.S. Record
2007.Государственный департамент США [Электронный ресурс]. – Ре-
жим доступа:http://www.state.gov/g/drl/rls/shrd/2007/. – Загл.с экрана.
242. U.S.Embassy | ЕНТ, ПГК, гранты, стипендии, ВУЗы ... - Учи.
kz // www.uchi.kz/us-embassy. - Загл.с экрана; Прошлое, настоящее и
будущее отношениймежду Кыргызстаноми США [Электронный ре-
сурс]. – Режим доступа:www.atamekenkg.com/index.php?option=com_
content...id... – Загл.с экрана.
243. US Embassy | ЕНТ, ПГК, гранты, стипендии, ВУЗы ... - Учи.
kz [Электронныйресурс]. – Режим доступа: www.uchi.kz/us-embassy.
– Загл.с экрана; Прошлое, настоящее ибудущее отношениймежду Кы-
ргызстаном и США [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: www.
atamekenkg.com/index.php?option=com_content...id...- Загл.с экрана.
154
244. "U.S. rejects Taliban offer to try bin Laden".
Washington, DC: CNN. 7 October 2001. 4
March 2016 http://web.archive.org/web/20160304044355/http://
edition.cnn.com/2001/US/10/07/ret.us.taliban/
245. Zara Rabinovich, “The Influence of China and Russia in Central
Asia: Ongoing Rivalryand Shifting Strategies, An Interview with Stephan
Blank, National Bureau of Asian Research,Aprl, 9, 2013, at [Электрон-
ныйресурс]. – Режимдоступа:http://www.nbr.org/research/activity.
aspx?id=329. – Загл.сэкрана; Stephan Blank, Toward aNew Chinese Order
in Asia: Russia’s Failure, National Bureau of Asian Research, March 2011;
Nenrik Bergsager, China-Russia and Central Asia: The Energy Dilemma,
Fridtjof Nansen Institute, September 2012; Robert Cutler, “China-Russia
Summit Meeting Underscores EntenteOver Central Asia,” CACI Analyst,
April 3, 2012.
246. Кыргызстан в мировом сообществе [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: www.history.krsu.edu.kg/index.php?option=com_content.
– Загл.с экрана. [Электронныйресурс]. – Режим доступа:
247. Кабанов, Н. Секреты тотальной власти [Электронный ре-
сурс]. – Режим доступа:http://rusarmageddon.narod.ru/HTML/23_19.htm/
- Загл.с экрана.
248. Кара-Мурза С., Александров А., Мурашкин М., Телегин С.
Психологическая война[Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://
www.bookap.by.ru/psywar/orangrev/oglav.shtm. – Загл.с экрана.
249. Киргизия окончательно освободила свою авиабазу «Манас»
от иностранныхарендаторов [Электронный ресурс]. – Режим досту-
па:www.vz.ru/politics/2009/3/6/262691.html. – Загл.с экрана.
250. Кирилл Луцюк. Правильно ли поступил Кыргызстан, отка-
завшись от вступления вХИПИК? [Электронный ресурс]. – Режим до-
ступа:http://www.vesti.kg/index.php?option=com_k2&view=item&a
mp;id=7427:prav no-lipostupil-kyirgyizstan-otkazavshis- ot-vstupleniya vhi
pik?&Itemid=79#ixzz3OKa3b4dI. – Загл.с экрана;
251. Коллективные силы быстрого развертывания [Электронный
ресурс]. – Режимдоступа: www.odkb.gov.ru/g/l.htm. – Загл.с экрана;
252. КСБР обретают крылья. Россиянаращиваетвоенное [Элек-
тронный ресурс]. – Режимдоступа: http://www.centrasia.ru/newsA.
php?st=1050699780/ - Загл.с экрана.
253. Комитет парламента Киргизии одобрил вывод авиабазы
США из республики [Электронный ресурс]. – Режим доступа:www.ria.
ru/defense_safety/20090209/161452393.html/ - Загл.с экрана;
254. Концепция внешней политики Кыргызской Республики.
155
Утверждена УказомПрезидента Кыргызской Республики от 10 января
2007 года УП N2 [Электронный ресурс].– Режим доступа: www.mfa.
kg/acts/koncepciyavneshnei-politiki- kr_ru.html. – Загл.с экрана.
255. Курманбек Бакиев подписал закон о выводе авиабазы «Ма-
нас» [Электронныйресурс]. – Режим доступа: www.rg.ru/2009/02/20/
bakiev-baza- anons.html. – Загл.с экрана;
256. К. Бакиев подписал закон о выводе сил коалиции с ...
- РБК [Электронный ресурс].– Режим доступа: www.top.rbc.ru/
politics/02/04/2009/291790.shtml. – Загл.с экрана.
257. Курманов, З. Об опыте демократического транзита кыргы-
зского парламентаризма вусловиях глобализации [Электронный ре-
сурс]. – Режим доступа:www.akipress.org/comments/news:13669/. - За-
гл.с экрана.
258. Кыргызстан: Оппозиция считает нападение на журналиста
Сыргака Абдылдаева актом политического устрашения [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: www.fergananews.com/news.php?id=11421. –
Загл.с экрана;
259. Кыргызстан: МВД рапортует, что убийство журналиста Али-
шера Саипова раскрыто [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
www.fergananews.com/news.php?id=12639. – Загл.с экрана;
260. Латышскийстрелок. Убийственное www.kyrgyznews.com/
news.php?readmore=4825. – Загл.с экрана.
261. Лисичкин, В., Шелепин Л. Глобальная империя зла // http://
www.x- libri.ru/elib/lsshl001/0125 .htm - Загл.с экрана.
262. Lamelle M., Peyrousse S. L’Asie centrale `a l’aune de la
mondialisation. Une approche géoéconomique // La revue géopolitique
(Grenoble). 2010. URL: http://www.diploweb.com/L-Asie-centrale- a-l-
aune-de- la.html (дата обращения 12.09.2011).
263. Межлумянц, А.Р. Геополитическая стратегия Бжезинского и
ее исторические перспективы [Электронный ресурс]. – Режим досту-
па: http://whiteworld.ru/s000102.htm. – Загл.с экрана.
264. Микрокредитная компания ФИНКА - Tazabek [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: www.tazabek.kg/profiles:411/. – Загл.с экра-
на;
265. Микрокредитная компания ФИНКА - Amcham.kg [Электрон-
ный ресурс]. – Режимдоступа: www.amcham.kg/ru/chleny-amcham/
kategorija- b/finca-.html. – Загл.с экрана;
FINCA Kyrgyzstan | Facebook [Электронный ресурс]. – Режим до-
ступа: https://ru-ru.facebook.com/FINCA.kg. – Загл.с экрана;
266. Министры обороны КР и РФ подписали соглашение о ста-
156
тусе и условияхпребывания российской военной базы (список со-
глашений) [Электронный ресурс]. –Режим доступа: http://kabarlar.
org/?newsid=268. – Загл.с экрана;
267. Мощь США пошла на убыль в Центральной Азии [Электрон-
ный ресурс]. – Режимдоступа: Al Jazeera. 24/07/2014. www.inozpress.
kg/. – Загл.с экрана.
268. Нарочницкая, Н. Старая Европа [Электронный ресурс]. – Ре-
жим доступа:http://www.pravoslavie.ru/analit/index.htm. – Загл.с экрана.
269. Новое религиозное движение в Киргизии потребует вывода
американской военнойбазы «Манас» [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: www.regnum.ru. – Загл.сэкрана.Новости.Политика.
270. Политика и политические науки; Центральная Азия: Воен-
ный баланс - Фергана[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.
fergananews.com/articles/7514. – Загл.сэкрана.
271. Правильно ли поступил Кыргызстан, отказавшись от всту-
пления в ХИПИК?[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.vesti.
kg. – Загл.с экрана. › Экономика;
272. Покушение на журналиста Сыргака Абдылдаева [Элек-
тронный ресурс]. – Режимдоступа: www.kyrgyznews.com/news.
php?readmore=3049. – Загл.с экрана;
273. Парламент Киргизии проголосовал за вывод авиабазы США
«Манас»[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.1tv.ru/news/
world/235670. – Загл.с экрана;
274. Парламент Киргизии сегодня проголосовал за вы-
вод ... [Электронный ресурс]. –Режим доступа: www.1tv.ru/news/
world/235657. – Загл.с экрана;
275. По приказу Жаныша Бакиева депутату Текебаеву подкинули
500 граммов героина– судебное обвинение [Электронный ресурс]. –
Режим доступа:www.kyrtag.kg/news/detail.php?ID=73428. – Загл.с экра-
на;
276. Политолог Сергей Лебедев прокомментировал фильм фран-
цузских документалистов о роли США в "цветных" ре-
волюциях // Русская линия [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=171149. – Загл.с экрана.
277. Посольство США о Максиме Бакиеве: «Умен, коррумпиро-
ван и может быть полезным для США». Документ Агентства Аки-
Пресс от 15 декабря 2010 года[Электронный ресурс]. – Режим досту-
па: www.expoforum.akipress.Org/news:303531. – Загл.с экрана.
278. Программа «Work and Travel»: 10 процентов кыргызстанцев
не возвращаются [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.kloop.
157
kg/.../programma-work- and-travel- 10- procentov-kyrgyzstancev- n... – За-
гл.с экрана.
279. Прошлое, настоящее и будущее отношений между Кыр-
гызстаном и США [Электронный ресурс]. – Режим доступа:www.
atamekenkg.com/index.php?option=com_content...id... – Загл.с экрана.
280. Роза Отунбаева храбрая и лидер?.. - UzNews.net [Электрон-
ный ресурс]. – Режим доступа: www.uznews.net/ru/world/16574-roza-
otunbajeva-khrabraja- i-lider. – Загл.с экрана.
281. Служба нацбезопасности Кыргызстана пострадала от мат-
решки с героином [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.utro.
ua. – Загл.с экрана. ›Главная›Новости›Политика
282. США - Кыргызстан: модель взаимодействия [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: www.cyberleninka.ru›...›. – Загл.с экрана.
283. Соглашение между Российской Федерацией и Киргизской
Республикой о статусе и условиях пребывания объединенной россий-
ской военной базы на территории Киргизской Республики [Электрон-
ный ресурс]. – Режим доступа: www.docs.cntd.ru/document/902383846/
. - Загл.с экрана;
284. Советский архив. Собран В. Буковским [Электронный ре-
сурс]. – Режим доступа:http://www.psi.ece.jhu.edu/~kaplan/IRUSS/BUK/
GBARC/pdfs/afgh/afgh-rus.html. – Загл.с экрана.
285. Соглашение между Правительством США и Правительством
Республики Кыргызстан относительно деятельности Корпуса Мира
в Республике Кыргызстан (Вашингтон, 5 ноября 1992 года) [Элек-
тронный ресурс]. – Режим доступа: www.mineconom.gov.kg/Docs/
Fiskalpolitic/spisok_2012.doc/ . - Загл.с экрана;
286. Страна Киргизия - Материк [Электронный ресурс]. – Режим
доступа: www.materik.ru. – Загл.с экрана. ›Страна› Киргизия.
287. США возобновили использование авиабазы «Манас» [Элек-
тронный ресурс]. – Режим доступа: www.Lenta.ru/ . - Загл.с экрана. (9
апреля 2010 Проверено 13 августа 2010.Архивировано из первоисточ-
ника 5 февраля 2012).
288. Чотбаев А. (командующий НацГвардией Киргизии) - "-
Численность личного состава... это военная тайна" [Элек-
тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.centrasia.ru/newsA.
php?st=1064614560. – Загл.с экрана.
289. Текебаев о матрешке и о том, кто выпустил Бакиева из
страны [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.members.
vb.kg/2011/12/16/sudniy/4.html. – Загл.с экрана;
290. История международных отношений Кыргызской Республи-
158
ки ... [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.dissercat.com. –
Загл.с экрана. › Исторические науки › Отечественная история.
291. Финка микрокредитная компания ЗАО: адрес... [Элек-
тронный ресурс]. – Режим доступа: www.spr.kg/bishkek-i.../finka-
mikrokreditnaya-kompaniya- zao.html. – Загл.с экрана;
URL: http://www.vb.kg/259272. – Загл.с экрана. 292. Хосю Манаса
у наса [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ria.ru/photolen
ts/20090204/160953785_10.html. – Загл.с экрана.
293. Шаршекеева, К. создании АУЦА и...- K-News[Электрон-
ный ресурс]. – Режим доступа: www.knews.kg/.../17687_kamila_
sharshekeeva_o_sozdanii_autsa_i_dal... – Загл.с экрана.
294. Шарп, Дж. От диктатуры к демократии. 1993 [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: www.psyfactor.org/lib/sharp.htm. – Загл.с
экрана.
295. Омуралиев К. о структуре и объеме внешней помощи прави-
тельства сша кыргызстану [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://ca-news.info/2007/09/11/33. – Загл.с экрана.
296. ОДКБ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.odkb.
gov.ru/a/c.htm/. – Загл.с экрана; Организации Договора о коллективной
безопасности [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.regnum.
ru. – Загл.с экрана. Тематические новости.

159
Подписано в печать 19.02.2019-г.
Офсетная бумага 80 г. Офсетная печать.
Размер бумаги 60х84. 1/16
Объем 10 п. л.
Тираж 300 экз.
Отпечатано в типографии ОсОО «Глобал Принт».

160