Вы находитесь на странице: 1из 22

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ ГОРОДА МОСКВЫ

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение


школа 1400

Исследовательская работа по теме

«Оценка эффективности и безопасности различных


моющих средств для посуды»

Выполнил: Горюшко Иван Михайлович,


ученик 9 класса «М»

Руководитель:
учитель биологии,
Колупаева Юлия Михайловна

Москва, 2021 г

1
Оглавление:
стр.
Ведение.........................................................................................................................3
1.Теоретическая часть.................................................................................................5
1.1. Моющее средство, детергент..............................................................................5
1.2. Характеристика ПАВ...........................................................................................5
1.3. Опрос по выбору моющих средств.....................................................................6
1.4. Характеристика состава, выбранных для опыта средств для посуды.............6
1.5. Методики исследований......................................................................................7
2.Практическая часть.................................................................................................9
Выводы.......................................................................................................................16
Литература..................................................................................................................17
ПРИЛОЖЕНИЕ 1......................................................................................................18
ПРИЛОЖЕНИЕ 2......................................................................................................19
ПРИЛОЖЕНИЕ 3......................................................................................................20

2
Введение
Каждый день все встречаются с мытьем грязной посуды, но чем же ее
мыть эффективно и без вреда для здоровья – это серьезный вопрос. Рынок
предлагает огромное количество средств, а реклама говорит, что все они одним
касанием удаляют жир с посуды и даже в ледяной воде. В связи с этим стало
интересно, на собственном опыте убедиться, все ли средства для посуды
одинаково хороши или может все-таки есть отличия?
Научная новизна – данную работу с выбранными средствами в нашей
школе еще никто не делал, а значит результаты будут интересными и
актуальными.
Цель моей работы – оценка эффективности различных моющих средств
для посуды.
Задачи:
- обзор литературы по теме исследования;
- выбор моющих средств для эксперимента на основании анкетирования
учащихся школы;
- подбор методик для сравнения эффективности выбранных средств;
- проведение исследования по выбору наиболее эффективного и безопасного
средства для мытья посуды.
Объект исследования – средство для мытья посуды.
Предмет – эффективность очищающей способности моющего средства и
его безопасность.
Методики, использованные при проведении исследования:
органолептический анализ, бактериологические исследования с бакпосевом,
анкетирование, статистический анализ полученных данных анкет.

3
Гипотеза исследования – все средства для мытья посуды должны хорошо
справляться с удалением жирного налета и микроорганизмов с поверхности
посуды, ведь они для этого созданы.
Практическая значимость – при получении информации об
эффективности и безопасности моющих средств можно выбрать для себя
наиболее качественное, недорогое и безопасное средство.

4
1. Теоретическая часть
Все гелевые средства для мытья посуды имеют общие свойства, а именно:
 не слишком жидкую консистенцию, которая обеспечивает экономичный
расход;
 свойство образовывать пену, чтобы лучше эмульгировать жиры большим
объемом;
 приятный запах;
 яркую и удобную упаковку;
 доступную цену.
1.1. Моющее средство, детергент (лат. detergeo - «мою») –
профессиональные химические средства, и средства бытовой химии (как
концентраты, так и уже готовые к применению растворы) для мытья, чистки от
загрязнений и уходу за поверхностями. Основным действующим компонентом
является поверхностно-активное вещество (ПАВ) или смесь ПАВ [1].
Средства для посуды можно разделить по консистенции: твердые
(кусковые, гранулированные, порошковые), мазеобразные (пасты) и жидкие.
Наиболее широкое применение нашли жидкие средства. Жидкие средства легко
растворяются, хорошо дозируются, они не пылят, подобно порошкам, а также
они хорошо и быстро вспениваются.
1.2. Характеристика ПАВ
ПАВ (Поверхностно Активные Вещества) – это, как правило, химические
вещества, которые содержатся в любом чистящем средстве, даже в обычном
мыле. Как раз благодаря ПАВам чистящее средство чистит. [2]
Виды ПАВ:
- Анионные ПАВ. Основным достоинством является относительно невысокая
стоимость, эффективность и хорошая растворимость. Но они наиболее
агрессивны по отношению к организму человека. 

5
- Катионные ПАВ. Обладают бактерицидным свойством. 
- Неионогенные ПАВ. Основным достоинством является благоприятное
действие на ткань и главное – 100% биоразлагаемость. 
- Амфотерные ПАВ. В зависимости от среды (кислотность/щелочность)
проявляют себя либо как катионные, либо как анионные ПАВы. 
Защитный слой кожи (липиды – жиры, которые защищают кожу от
попадания в организм различных бактерий) является жировой пленкой и
конечно разрушается ПАВами. После применения моющего средства защитный
слой кожи должен успеть восстановиться в течение 4 часов до 60%. Это
установленные ГОСТом нормы гигиены. Однако далеко не все моющие
средства обеспечивают такую восстановимость кожи, а обезжиренная и
обезвоженная кожа быстрей стареет. 
1.3. Опрос по выбору моющих средств.
Вопросы анкеты представлены в Приложении 1.
1.4. Характеристика химического состава используемых средств
Сода – натриевая кислая соль угольной кислоты с химической формулой
NaHCO3. В обычном виде – мелкокристаллический порошок белого цвета.
Применяется как безопасное для здоровья средство для чистки поверхностей
столовой и кухонной посуды, поверхностей кухонных столов, иных
поверхностей, соприкасающихся с пищей, путем протирки их с помощью
влажной тряпки с сухим порошком питьевой соды [3].
Fairy (англ. Fairy - фея) – средство для мытья посуды, производимое
компанией Procter and Gamble и продающееся под данным названием в
большинстве стран Европы. Состав средства Fairy: вода, анионное ПАВ,
неионогенное ПАВ), полипропиленгликоль (растворитель), хлорид натрия,
лимонен отдушка, этоксилат-пропоксилат полиэтиленимина, консерванты, 1,3-

6
циклогександиметиламин (комплексообразователь), гидроксид натрия
(омыление жиров), красители. [4].
АОS – средство для мытья посуды производителя NEFIS. Состав:
анионные ПАВ не больше 5%, неионогенных ПАВ и амфотерных ПАВ,
консервант +BA40, отдушка, соль этилендиаминтетрауксусной кислоты,
красители, регулятор рН [5].
Frosch Baby – средство для мытья посуды производителя из Германии.
Состав: 5-15% анионные ПАВ, менее 5% амфотерные ПАВ, неионогенные
ПАВ, энзимы (амилаза), молочная кислота, пантенол (провитамин В5) [6].
1.5. Методики проведения исследования
 Органолептический метод – метод определения показателей качества
продукции на основе анализа восприятий органов чувств: зрения,
обоняния, слуха, осязания, вкуса. Органолептическая оценка товара – это
обобщённый результат оценки его качества, выполненный с помощью
органов чувств человека. В ряде случаев органолептическая оценка может
дать заключение о таких параметрах, как свежесть сырья, нарушения
процесса производства гораздо быстрее, чем инструментальные методы.
Этим методом у моющих средств можно оценить: цвет, запах,
консистенцию, эмульгацию и пенообразование [7,8].
 Метод бактериологического посева (микробиологическое исследование)
– лабораторное исследование, при котором биоматериал, в котором
предположительно могут находиться микроорганизмы, помещают в
благоприятную для их размножения среду при определенных
температурных параметрах с последующей оценкой результатов [9].
Материалом является любая среда, предположительно, в которой могут
находиться микроорганизмы. Для забора материала используют специальные
стерильные инструменты. Например, берут смыв с поверхности, стерильными

7
контактными чашками. После обработки нужным средством к посуде
прикладывается такая контактная чашка, к которой приклеиваются
находящиеся на поверхности бактерии. Затем чашки с посевами помещаются в
специальные приборы (термостаты), в которых создается и автоматически
поддерживаются условия, необходимые для размножения микроорганизмов
(температура, влажность, и т.д.). Через 3 и 5 дней культивации проводят
контрольные проверки-осмотры питательных среды. На поверхности должен
наблюдаться рост микроорганизмов в виде колоний, обладающих разными
морфологическими характеристиками - размер, плотность, форма, цвет и т.д.
Задача упрощается в тех, случаях, когда посев материала проводят на
специальные селективные среды, на которых могут размножаться только
определенные виды микробов (например, среда Эндо для определения
эндобактерий, в частности, кишечной палочки). Для повышения достоверности
полученных данных бактериальный посев проводят в многократной
повторности.

8
2. Практическая часть
Для организации эксперимента вначале мы провели анкетирование
учеников 9 классов для определения ассортимента средств, которые мы будем
исследовать в работе. Опрос проводили по опроснику, представленному в
приложении 1, с помощью электронного анкетирования через Google формы. В
опросе участвовало 37 человек.

Рисунок 1. Узнаваемость моющих средств учащимися


Из диаграммы, представленной на рисунке 1 видно, что все средства детям
знакомы, но чаще выбирали Fairy и Aos. Именно их мы и выберем для
проведения исследования. Наряду с ними в эксперимент включим соду – как
старое, проверенное, безопасное для человека и природы средство. Все
опрошенные отметили, что средства для мытья детской посуды экологически
безопаснее, поэтому одно из средств также будет исследовано в эксперименте.
По ответам на вопрос о влиянии отдушек и красителей на окружающую
среду (Рис.2) видно, что никто не ответил об его отсутствии, то есть у учащихся
имеется понимание о негативном влиянии этих веществ на природу. На вопросы
о цвете средства 59,5 % опрошенных ответили, что предпочли бы бесцветные, а
про ароматизаторы – только 37,8% предпочли бы сильно пахнущие средства,
для остальных запах не имеет значения или он может отсутствовать.
9
Рисунок 2. Влияние отдушек и красителей на окружающую среду
Мы проанализировали надписи на этикетках моющих средств и
определили перечень характеристик наиболее часто встречающихся. В анкете
опросили какие характеристики для учеников могут быть важными при выборе
продукта (Рис.3). Характеристики «биоразлагаемый» и «экопродукт» скорее
всего имеют схожее значение, поэтому мы их объединим. Из диаграммы видно,
что 70,2 % опрошенных за то, чтобы продукт быть экологически чистым,
биоразлагаемым, без лишних синтетических веществ. Также 29,7% учеников
отметили, что средство должно быть экономичным. В связи с этим в работе мы
рассмотрим также экономическую выгоду моющих средств.

Рисунок 3. Важность информации на этикетке.

10
Во время проведения эксперимента для сравнения моющих средств по
таким критериям как: консистенция, пенистость, эффективность удаления жира,
вред для здоровья, антибактериальный эффект. Мы использовали
органолептический метод и бакпосева.
Пенистость определяли путем взбалтывания капли моющего средства с
водой в стеклянной колбе в течение 10 секунд. (Приложение 2)
 Для проведения опыта на эффективность эмульгирования жиров
использовали стеклянные пробирки с водой, растительное масло и 1 мл
моющего средства. В пробирки одинакового размера наливали одинаковое
количество масла, воды и средства, все взбалтывали в течение 10 секунд и
оставляли на некоторое время (15 минут, час, день).
Вред здоровью оценивали по химическому составу средств.
Цену определяли по стоимости единицы товара.
Антибактериальную способность оценивали с помощью методики
бакпосева, используя чашки Петри с триптон-соевым агаром для бактерий
(Рис.5). Промывали колбу средством под проточной водой и после этого
промыв 1 раз прислоняли дно колбы к чашке. Каждое средство исследовали в
трехкратной повторности и также оставили три чашки не тронутыми для
контроля. Инкубировали при комнатной температуре в течение 7 дней и
оценивали антибактериальность по наличию или отсутствию роста
бактериальных колоний.

11
Рисунок 4. Чистые чашки Петри с питательной средой
Полученные данные эксперимента представлены в таблице 1.
Таблица 1. Данные по моющим средствам, полученные в ходе эксперимента
Параметры Fairy AOS Frosch Baby Сода
сравнения
Цена 30,89 руб 23,89 руб 34 руб 9,8 руб
(рубль/100мл
или 100 г)
Консистенция густая густая густая порошок

Запах есть, явно есть, явно есть, очень есть, очень


выраженны выраженный слабый слабый
й
Пенистость хорошая хорошая хорошая нет
Эффективност хорошая Очень хорошая Жиры
ь (способность хорошая полностью
удалять жиры) не
эмульгиру
ются
Вред сильный сильный умеренный нет

Антибактериа есть есть есть есть


льные
свойства.

12
По консистенции и запаху средства отличаются, похожи друг на друга
Fairy и Аоs, они имеют густую консистенцию и ярко выраженный приятный
запах, свет у них зеленый. Frosch Baby имеет слабый приятный запах, без
красителей и консистенция густая. Сода не имеет ни запаха, ни цвета.
В опыте на пенистость сода не дала никакой пены, а специализированные
средства показали хороший результат (Приложение 2). Пенистость помогает
экономно расходовать средство, так как благодаря мыльным пузырям
увеличивается объем нанесенного средства, поэтому данный показатель также
важен для потребителя.
В опыте на эффективность удаления жира все гелевые средства
эмульгировали жиры одинаково хорошо, результаты оказались примерно
одинаковыми. Масло хорошо разбивалось на капельки и процесс был стойкий,
через день картина практически не менялась и только небольшое количество
масла отстаивалось сверху, в пробирке со средством Aos масло не собиралось
совсем. Интересная картина наблюдалась в пробирке с содой. Она
прореагировала с маслом, эмульгировала его и вместе с ним осела на дно в виде
комка. При том, что масла оказалось больше и часть его так и осталась в виде
слоя сверху, этот момент доказывает, что сода не подходит для мытья жирной
посуды (см. Приложение 3)
Одной из важных характеристик любого моющего средства является
безопасность, поскольку несмытые остатки средства могут попасть в организм
человека, да и смытые в канализацию средства попадают в окружающую среду.
После проведения опыта с удалением жиров было видно, что специальные
средства для мытья посуды могут оставаться на посуде даже после обильного
смывания и хуже всего смывается Fairy и Аоs. Для того, чтобы полностью
удалить остатки средств, приходилось промывать пробирки несколькими
порциями воды.

13
Сравнивая химсоставы всех образцов убедились, что некоторые
составляющие средств могут наносить вред коже рук (анионные ПАВ) они
присутствуют во всех моющих средствах, кроме соды. Активные очищающие
вещества не превышают норму в 15% по ГОСТу, наносимый незначительный
вред коже есть, но если не мыть постоянно посуду, то кожа успеет восстановить
липидную пленку на поверхности. В средстве Frosch Baby присутствует в
составе пантотеновая кислота, которая способствует восстановлению кожи рук.
В Fairy и Аоs присутствуют отдушки и красители, поэтому данные средства как
дополнение участвуют в загрязнении окружающей среды. Самым безопасным
средством является сода, которая не содержит агрессивных ПАВ, отдушек и
красителей, которая при попадании на кожу в малых количествах не несет
никакого вреда, кроме удаления жирного кожного налета.
При оценке антибактериального эффекта все средства показали
одинаковые результаты, только в одной чашке наблюдался рост
микроорганизмов их трех после средства Frosch Baby, но две другие чашки
оказались чистыми, поэтому это скорее погрешности эксперимента. В общем
то производители средств и не утверждают, что те имеют антибактериальные
свойства, но эксперимент показал, что средства не оставляют после себя на
посуде микробов и это хороший показатель.
Каждый в праве выбирать средство, которое он может купить по
определенной цене, они не сильно отличаются по стоимости за единицу товара,
за исключением средства для мытья детской посуды которое по стоимости чуть
выше, видимо из-за некоторых компонентов, входящих в химсостав (ферменты
и витамины). Сода является самой доступной по цене.
Я бы свои предпочтения отдал (из исследованных) моющему средству
Frosch Baby, так как по своим характеристикам (пенистость, консистенция,
антибактериальный эффект) оно не отличается от Fairy и Аоs, но при этом не

14
имеет красителей и отдушек, а содержит пантенол для восстановления кожи,
при этом цена у него всего на несколько рублей дороже, а не в разы. Средство
можно расходовать экономно если мыть посуду в теплой воде.
Соду использовать также можно, но она из-за своего неэкономного
расхода может не стать экономически выгодной. Такое средство станет
хорошим помощником на даче без канализаций, а также в походных условиях,
так как при смыве ее в почву или реку не приведет к загрязнению среды и
гибели организмов.

15
Выводы
- При обзоре литературы выделили термин «моющее средство для посуды», их
классификацию, ПАВ, определили методики органолептического и
бактериологического анализа, которые были использованы для определения
эффективности средств для посуды (с небольшой доработкой под имеющиеся
условия).
- составлен опросник в помощь для организации эксперимента и проведен
опрос 37 учащихся нашей школы.
- Для работы были подобраны разные моющие средства благодаря опросу
учащихся: Fairy, AOS, Froch Baby – детское моющее средство и одно средство
взято как безопасное и самое простое – это сода.
- В литературном обзоре приведены химические составы выбранных моющих
средств.
- Проведено исследование по выбору наиболее эффективного и безопасного
средства для мытья посуды. Самыми эффективными в плане удаления жира и
пенообразования получились два средства - Frosch Baby, Fairy и AOS. Самым
безопасным – сода и Frosch Baby (при отсутствии красителей и
ароматизаторов). По цене Frosch Baby самое дорогое. Антибактериальным
эффектом обладают все средства.
- Поставленная гипотеза в начале исследования подтвердилась, а именно: все
средства для посуды обладают антимикробной активностью и справляются с
удалением жира. Чтобы антимикробная составляющая сохранялась всю
вымытую посуду необходимо тщательно просушивать и хранить в сухом виде,
иначе на капельках оставшейся влаги будут размножаться микробы, попавшие
из воздуха.

16
Список литературы:
1. Wiki.Moda – информация о моющем средстве. https://wiki.moda/wikipedia/

%D0%9C%D0%BE%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B5_
%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
. Просмотрено 20.09.2020.
2. http://www.chrisal-product.ru/voprosi-i-otveti/ Просмотрено 20.09.2020.
3. Википедия. Гидрокарбонат
натрия
.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE
%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%BD
%D0%B0%D1%82_%D0%BD
%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F Просмотрено 20.09.2020.
4. Википедия. Fairy. https://ru.wikipedia.org/wiki/Fairy Просмотрено
20.09.2020.
5. https://www.bitovayahimiyaoptom.ru/product/sredstvo-dlya-mytya-posudy-

aos-balzam-500-ml/ Просмотрено 21.09.2020


6. Стоимость Froch Baby. https://www.utkonos.ru/item/3351047/sredstvo-dlja-

mytja-detskoj-posudy-frosch-baby-0-5l Просмотрено 21.09.2020


7. ГОСТ 22567.1 - 77 Средства моющие синтетические. Метод определения
пенообразующей способности. - Введ. 1986 - 01 - 01. - Минск:
Издательство стандартов, 1999. - 7с.
8. ГОСТ 22567.15 - 95 Средства моющие синтетические. Метод определения
моющей способности. - Введ. 1996 - 01 -01. - Минск: Издательство
стандартов, 1999. - 12 с.
9. Л.Б.Борисов. Руководство к лабораторным занятиям по медицинской
микробиологии, вирусологии и иммунологии. – Медицина, 1992. – С. 31-
44.

17
18
Приложение 1
Анкета-опросник по выбору моющих средств для исследования
1. Какие моющие средства вам известны?
А) Fairy Б) Aos В) ПемоЛюксСода5 Г) BioMio
Д) Synergetic Е) Amway Ж) Frosch Baby З) Ушастый нянь
И) Ваш вариант _______________________
2. Если средства предназначены для мытья детской посуды, то значит ли
это что они экологически безопаснее?
А) да Б) нет В) все средства должны быть такими
3. Какая информация на этикетке для вас важна?
А) Экономичный
Б) Биоразлагаемый
В) Экопродукт
Г) Мне все равно, доверяю проверенному средству
4. Имеет ли значение цвет средства, которым вы моете посуду?
А) Да, предпочитаю бесцветные
Б) Цвет значения не имеет
5. Имеет ли значение запах средства, которым вы моете посуду?
А) Да, предпочитаю без запаха
Б) Да, предпочитаю сильно пахнущие
В) Запах значения не имеет
6. Синтетические красители и ароматизаторы моющих средств влияют на
окружающую среду?
А) Да
Б) Нет
В) Затрудняюсь ответить

19
20
Приложение 2

Сразу
после
взбалтыв
ания

Froch Baby Fairy AOS Сода

До
взбалтыв
ания

Froch Baby Fairy AOS Сода

21
Приложение 3

1 2 3 4 5
До
взбалтыв
ания с
маслом

Сразу
после
взбалтыв
ания с
маслом

Через 15
минут

Через час

1 – Baby Froch. 2 – Fairy. 3 – AOS. 4 – Сода. 5 – Вода для контроля


22