6'hO^I-5/bOST^

м о с к о в с к и й ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПРИВАЛОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ

ВЫБОР Р А Ц И О Н А Л Ь Н О Й ФОРМЫ ПОПЕРЕЧНОГО СЕЧЕНИЯ

БЕЗНАПОРНЫХ ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ ТУННЕЛЕЙ В СЛАБЫХ

С1САЛЬНЫХ ПОРОДАХ

Специальность 05.23,07 -
Гидротехническое строительство

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание учёной степени
кандидата технических наук

Научный руководитель -
доктор технических наук,
профессор Зерцалов М.Г.

Москва 2004
 -2-

Оглавление
Введение 5
Глава 1. Анализ существующих классификаций массива пород 8
1.1. Теория горного давления Терцаги 8
1.2. Рейтинг массива горных пород (RMR) 13
1.3. Классификация качества массива пород Q - система 20
1.4. Геологический индекс прочности (GSI) 26
1.5. Классификация Лауффера 28

1.6. ЬСлассификацияМК ^^
1.7. Метод анализа разработки породы ^1
1.8. Разбуриваемость скальных массивов 34
1.9. Опыт создания классификационных систем в России 36
Выводы по 1 главе 43
Глава 2. Анализ проведённых исследований форм подземных
гидротехнических выработок и существующих
методов проходки туннелей в слабых породах 44
2.1 Технико-экономический анализ 44
2.2. Экспериментальные исследования 49
2.2.1. Исследования крупных подземных выработок 49
2.2.2. Исследования форм поперечного сечения туннелей 52
2.3 Анализ существующих методов строительства
туннелей в слабых породах 54

2.3.1. Новоавстрийский способ ^^

2.3.2. Щитовые способы проходки 60
2.3.3.1. Специальные горные способы проходки ^^
2.3.3.2.Специальные щитовые способы проходки в
водонасыщенных грунтах 68
2.3.4 Способы опертого свода и опорного ядра 71
 -3-

Выводы по главе 2 75
Глава 3. Исследование статической работы обделок „^
безнапорных туннелей в слабых породах
3.1.1. Инженерно-геологические характеристики скального
массива 77
3.1.2. Построение расчётной схемы 77
3.2. Обобщённый показатель прочности бетонной обделки 88
3.2.1. Определение внутренних усилий 88
3.2.2. Оценка прочности бетонной обделки 89
3.3. Приложение теории планирования экспериментов к
рассматриваемой задаче 90
3.3.1. Выбор факторов и интервалов их варьирования 90
3.3.2. Выбор и составление уравнений регрессии 94
3.3.3.Применение факторного анализа для определения
обобщённого показателя прочности обделок 98
Выводы по главе 3 101
Глава 4. Анализ статической работы обделок исследованных
форм поперечного сечения туннелей 102
4.1. Количественный анализ обобщённого показателя
прочности обделки 102
4.1.1.Номографический способ представления
результатов, преимущества и закономерности
применения 102
4.1.2.Построение номограмм для проведения анализа
обобщённого показателя прочности 106
4.2. Исследование влияния отдельных факторов на работу
обделки 112
4.2.1. Влияние фактора Xi= Ебст / Еэфф 113
4.2.2. Влияние фактора Х2= Н/Но 114
 4.2.3. в ли ние фактора Хз=В/Во 114
4.2.4. Вли ние фактора Х4=А, 115
4.3. Сравнение работы обделок туннелей на основе
полученных номограмм 116
4.3.1. Анализ напр жённого состо ни обделок при
значении Х2(Н/Ыо)=3 О 116
4.3.2. Анализ напр жённого состо ни обделок при
значении Х2(Н/Но)= 100 118
4.4. Анализ напр жённо - деформированного состо ни
вмещающего массива 119
4.5 Технико-экономическое обоснование 124
Выводы по главе 4 133
Общие выводы 134
Список литературы 136
 Введение
В настоящее время во всём мире наблюдается рост масштабов
строительства подземных сооружений. В условиях нарастающего
энергетического кризиса растёт интерес к строительству
гидроэлектростанций, как к наиболее экологически чистым источникам
энергии, к строительству гидротехнических туннелей, включающих
подводящие и отводящие туннели ГЭС и ГАЭС, а также туннели для подвода
воды к населённым пунктам, ирригационные и мелиоративные туннели [2],
[5],[8],[11],[12],[13],[16].
По условиям гидравлической работы гидротехнические туннели
разделяются на напорные и безнапорные, которые применяются в тех
случаях, когда в головном сооружений туннеля или на выходном портале
колебания уровня воды незначительны. Назначение на предварительных
стадиях проектирования формы поперечного сечения и размеров
безнапорных туннелей зависит, прежде всего: от инженерно-геологических
условий на трассе туннеля, от условий гидравлической работы туннеля и от
способа ведения строительных работ по его проходке.
В отечественной инженерной практике для предварительного
назначения формы сечения безнапорных туннелей применяют рекомендации
СНиП 2.06.09.84 «Туннели гидротехнические». Выбор формы сечения
безнапорных туннелей по СНиП производится в зависимости от
коэффициента крепости пород, а также условий и степени проявления
вертикальных и горизонтальных нагрузок [22]. Однако разработанные
проекты подземных сооружений при формальном соблюдении требований
СНиП не всегда являются рациональными с точки зрения конструктивно-
компоновочных и технологических решений из-за неучёта особенностей
всего комплекса проблем проектирования и строительства подземных
сооружений [3]. Вместе с этим, рекомендации СНиП можно отнести к
широко используемым в мировой практике туннелестроения системам
 -6-

классификаций скальных массивов, которые базируются на накопленном

опыте строительства десятков и сотен уже существующих подземных
объектов. Они дают рекомендации по состоянию устойчивости массива
горных пород, допустимому пролёту выработки, ее креплению и выбору
конструкции обделки. Эти классификации предназначены для
проектирования на предварительных этапах подземных выработок
различного назначения: железно и автодорожных, горных, гидротехнических
и т.д. Рассматривая широкий класс горных пород, они основываются на
большом количестве физико-механических и геометрических параметров.
Некоторые из них такие, как классификации Бартона и Бенявского, получили
всемирное признание и применяются при проектировании объектов не
только на предварительных, но иногда и на заключительных этапах.
В то же время эти классификации имеют ряд общих недостатков. Ха­
рактерной их чертой является то, что каждая из предложенных классифика­
ций ориентирована на определенный тип сооружений и конкретные породы.
Хотя сами авторы не ограничивают область применения своих классифика­
ций, однако, на практике, они используются лишь для конкретных конструк­
ций и типов крепления. Эти классификации, следует с осторожностью
использовать в исследовательской и проектной деятельности, поскольку они
не имеют строгой научной основы. Все классификации скальных массивов
носят эмпирический характер, а назначение параметров целиком зависит от
интуиции и опыта исследователя, и требуют постоянной проверки в процессе
строительства с помощью соответствующих натурных исследований.
Очевидно, что это требует дальнейшего их совершенствования и разработки
более объективных и научно-обоснованных классификаций.
Целью диссертационной работы является исследование характера
работы обделок безнапорных гидротехнических туннелей в слабых скальных
породах и получение факторных зависимостей, позволяющих на основе
используемых факторов рекомендовать формы поперечного сечения и класс
 -7-

применяемого в обделке бетона. Результаты представлены в виде номограмм.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- анализ существующих классификаций массивов и результатов
исследовательских работ;
- выбор форм поперечного сечения туннелей из применяемых в
настоящее время и рекомендуемых строительными нормами;
- выбор факторов, оказывающих влияние на работу обделки, и
диапазона их значений;
- проведение численных экспериментов;
- определение критерия для сравнения исследуемых форм поперечного
сечения;
- получение параметрических уравнений на основе метода факторного
анализа;
- составление номограмм и выполнение на их основе анализа
проведённых численных экспериментов.

Все исследования, представленные в работе, выполнены на кафедре

«Производства и организации гидротехнических работ» Московского
государственного строительного университета под научным руководством
профессора, доктора технических наук М.Г. Зерцалова, которому автор
выражает глубокую благодарность за помощь и постоянное внимание,
которые оказывались при работе над диссертацией.
 -8-

Глава 1. Анализ существующих классификаций массива пород

Целью диссертационной работы является создание методики выбора
рациональной формы безнапорных гидротехнических туннелей в
зависимости от сочетания факторов, оказывающих наибольшее влияние на
статическую работу данных сооружений. Поскольку такой подход
аналогичен созданию специальных классификаций скальных массивов,
ориентированных на определённый класс сооружений, в первой главе
приводится обзор используемых в инжендрной__ практике классификаций
скальных массивов.
Применение классификаций массивов скальных пород, в основном
характерно для предварительных стадий проектирования подземных
сооружений. При правильном их использовании, они являются мощным
инструментом в руках проектировщиков. Ярким примером использования
классификации горных пород при проектировании возводимого сооружения
является подземный хоккейный стадион Gjovik в Норвегии, построенный к
Олимпийским играм 1992 года.
Различные системы классификации массива горных пород
применялись также с большим успехом в Австрии, Южной Африке, США,
Европе, и Индии. Среди классификации массивов горных пород, удачно
применяемых в разное время, можно называть классификации,
предложенные Сотезом (1964) и Франклином (1975) в Канаде; Терцаги
(1946), Бенявским (1979), Диром (1964), Викхамом (1972) в США;
Протодьяконовым (1930) в России; Лауффером (1958), Пачером (1974),
Бартоном и др. (1974) в Западной Европе; Мюллером (1963) в Германии;
Оливером (1976) и Лабшером (1975) в Южной Африке; Икеда (1970) и др.

1.1. Теория горного давления Терцаги

В 1946 году была предложена теория горного давления Терцаги [46],
которая была получена в результате двадцатилетних исследований поведения
 -9-

железнодорожных туннелей, закреплённых металлической арочной крепью в

австрийских Альпах.
Терцаги предположил, что наибольшее влияние на подземную
выработку оказывает величина высоты зоны разрушенных пород над кровлей
^ — — ——

туннеля, определяющая давление на металлическую арочную крепь туннеля.

Для классификации массива горных пород было введено понятия «фактора
давления массива» - Нр (rock load factor). Кроме этого, проведённые им
впоследствии эксперименты на песках, показали зависимость высоты свода
обрушения над кровлей туннеля от ширины раскрытия выработки.
В соответствии с классификацией Терцаги, учитывающей поверхности
структурных разрывов массива горных пород, выделяются девять групп
массива (Табл. 1.1):
Классификация массива горных пород в соответствие теории Терцаги
Табл. 1.1

Класс Тип массива пород Примечание

1 2 3
Крепкие Трещины отсутствуют. Разрушение происходит поперёк
неповрежденные неповреждённой породы. После разработки порода может
иметь некоторые вывалы свода. При высоких напряжениях
I непосредственное и сильное дробление породы может
происходить в стенах или своде. Прочность на сжатие равна
или более 100 МПа.
Крепкие, Порода крепкая и слоистая. Слои обычно отделены друг от
II расслоённые, друга. Массив может иметь включения. Вывалы имеют
сланцевые место.
Массивные, Порода трещиноватая. Трещины широко распространены.
III средней Блоки между собой сцепляются так, что стены не требуют
трещиноватостью бокового закрепления. Вывалы возможны.
Не очень блочный Размер блока - около 1 м. Порода может быть крепкой.
IV Сцепление высокое. Боковое давление не проявлено.
Блочный и Размер блока - меньше чем 1 м. Состоит из химически
трещиноватый практически неповрежденные фрагментов породы, которые
V полностью отделены от друг друга и несовершенно
сцепляются. Низкое боковое давление. Вертикальные стены
могут требовать дополнительное крепление.
 •10-

1 2 3
Полностью Химически неповрежденная порода, имеющая характер
разрушенный, раздробленного соединения. Сцепление отсутствует.
VI но химически Значительное боковое давление. Размер блока - от
неповрежденный нескольких до 30 сантиметров.
Разупрочненные Разупрочнение — механический процесс, в котором порода
породы, средняя движется в выработку туннеля без значительного увеличения
VII глубина
в объеме. Средняя глубина - показатель относительный и
может находиться в пределах от 150 м до 1000 м.
Разупрочненные Глубина может быгь больше чем 150 м. Рекомендуется
VIII породы, большая максимальная глубина туннеля - 1000 м (2000 м в очень
глубина хороших породах).
Набухающие Набухание (изменение объёма) обьшно с химическими
породы изменениями в породе при наличии влажности или воды.
Некоторые сланцы набухают вследствие абсорбции
IX влажности из атмосферы. Породы, содержащие набухающие
минералы (каолинит и др.), могут оказывать большое
давление на выработку.

В Табл. 1.2. приведено давление на металлическую арку туннеля для

каждой группы.
Для определения значений горного давления через фактор давления
массива - Нр , Терцаги предложил следующее уравнение:
P=HpTh (1.1)
где Р - горное давление,
у - плотность пород в массиве,
h - глубина заложения туннеля.
Ограничение теории Терцаги в том, что она не применима для
туннелей с шириной пролёта_бодее 9 м^Тем не менее, метод Терцаги даёт
адекватные результаты для небольших пролётов туннелей, а для туннелей и
камер пролётом от 6 до 14м имеется запас в определении нагрузки.
Расположение свода туннеля принято ниже уровня подземных вод.
Если туннель находится постоянно выше уровня подземных вод, данные для
классов IV к VI в Табл. 2 могут быть уменьшены на 50% (Роуз, [42]).
 -11-

Кроме этого данная классификации была пригодна в то время, когда

проходческие работы выполнились буровзрывным способом и в качестве
крепления использовались металлические арки. При этом наблюдалась
значительная конвергенция контура туннеля и, как следствие образование,
пассивной нагрузки на крепь, вследствие потери несущей способности
массива горных пород и образования зоны разрушенных пород. Сесил [32]
заключил, что классификация Терцаги не обеспечивает количественной
информацией относительно свойств массива скальных пород.
Несмотря на все эти ограничения, нельзя отрицать практическую
значимость подхода Терцаги, и этот метод все еще находит применение в
условиях, подобных тем, в которых он был развит. Многие учёные — Бартон
(1974 г.), Верман (1993 г.)[47], Гоел (1996 г.)[36] использовали теорию
Терцаги в своих научных работах. Дир (1970) [34] модифицировал
классификацию Терцаги путем включения фактора качества пород - RQD как
единственной характеристики массива пород (Табл. 1.3). Было проведено
разделение между буровзрывным и механизированным способами
разработки, предложены рекомендации для туннелей от 6-ти до 12-ти метров
в диаметре и выявлен полезный эффект использования механизированной
схемы разработки, составляющий примерно от 20 до 25 процентов.

Давление на металлическую арку туннеля для классов массива по Терцаги

Табл. 1.2
Фактор
Класс и тип массива пород давления Рекомендация
массива - Нр
1 2 3

Облегченное крепление только для

I- крепкие неповрежденные 0,0
предотвращения возможных вывалов
 •12-

,1 2; . , , 3
Облегченное крепление в основном для
II- крепкие, расслоённые,
0 -J- 0,05В предохранения против вывалов. Нагрузки
сланцевые
меняются от точки к точке.

III- массивные, средней 0 ч-0,25В Боковое давление отсутствует

трещиноватостью
0,25В
IV- не очень блочный Боковое давление отсутствует
^0,35(B+Ht)
(0,354-1,10) Небольшое боковое горное давление или
V- блочный и трещиноватый
(В+Н,) его отсутствие.
Значительное боковое давление. Для
VI- полностью разрушенный предотвращения подъема лотка туннеля
но химический не 1,1(B+Ht) необходимо либо сплошное крепление
поврежденный нижней части туннеля, либо
использование циркульной арки.
VII- разупрочненные (1,1-2,1) Высокое боковое давление нужно
породы, средняя глубина (B+Ht) использование циркульной арки.
VIII- разупрочненные (2,1--4,5)
Как предьщущий случай.
породы, большая глубина (B+Ht)
Больше 250 ft. Необходимо использование циркульной
(80 м) несмотря арки. В очень плохих ситуациях нужно
IX- набухающие породы
на значение установить податливую обделку (yielding
(В+Н.) support).

Где Ht — высота выработки, м, В — ширина выработки, м.

Модификация классификация Терцаги параметром RQD Г341

Табл. 1.3
RQD Фактор давления
Класса и типа массива пород Рекомендация
% массива -Нр
1 2 3 4

I- крепкие неповрежденные 95-5-100 Нуль Как табл. 1.2

II- крепкие, расслоенные,

95-ь99 0 ч-0,05В Как табл. 1.2
сланцевые
 •13-

1 2 3 4

III- массивный, средней

854-95 0 4-0,25 В Как табл. 1.2
трещиноватости

Давление группы IV, V,

IV- не очень блочный 75-5-85 0,25В 4-0,35(В+Нт) VI требуется уменьшить
на 50%.

V- блочный и трещиноватый 304-75 (0,2-ьО,6)(В+Нт) Как табл. 1.2

VI- полностью разрушенный

но химический не по­ 3-ьЗО (0,б4-1,1)(В+Нт) Как табл. 1.2
врежденный
Via- песок и гравелистые
Он-З (1,1-1,4)(В+Нт) Как табл. 1.2
грунты
VII- разупрочненная порода,
- (1,1-2,1)(В+Нт) Как табл. 1.2
средняя глубина

VIII- разупрочненная по­

- (2,1^4,5)(В+Нт) Как табл. 1.2
рода, большая глубина

-
Больше 250 ft. (80м)
IX- набухающие породы несмотря на значение Как табл. 1.2
(В+Нт)

1.2. Рейтинг массива горных пород (RMR)

Rock Mass Rating (RMR) — многопараметрическая классификационная
система оценки скального массива базируется на опытах Бенявского 1973
года для туннелей неглубокого заложения в осадочных породах в Южной
Африке. В последствие Бенявский произвёл изменения в этой
классификации, а в частности: сократил число параметров от 8 до 6,
откорректировал рейтинг и уменьшил рекомендованную несущую
способность обделки, изменил границы класса с кратным числом от 20,
адаптировал понятие массива горных пород.
Система основана на шести параметрах:
 -14-

прочность на одноосное сжатие ненарушенной горной породы;

показатель качества скального грунта (RQD);
расстояние между трещинами;
степень шероховатости стенок трещин;
состояние грунтовых вод;
ориентация трещин по отношению к инженерному
сооружению.
В таблице 1.4 приведены баллы, по которым, в соответствие с
вышеуказанными параметрами, оценивается качество массива.

Геомеханическая классификация скальных массивов по Бенявскому ("30]

Табл. 1.4
А. Классификационные параметры
3 Показатель
g^ прочности
в при Лучше пользоваться
« точечном >8 4-8 2-4 1-2 показателями на
о
ки приложени одноосное сжатие
и
и нагрузки,
I МПа
»
X Прочность
Ёо на
100- 10-
к одноосное >200 50-100 25-50 3-10 1-3
V 200 25
о сжатие,
МПа

Оценка в баллах 15 12

Качестаобурового ^^^^^ ^5-90 50-75 25-50 <25

керна RQD, %

Оценка в баллах 20 17 13 8

Расстояние между ^- , . 0,3-1 --л олл

<50мм
•' >3 м 1-3 м 50-300 мм
трещинами м
Оценка в баллах 30 25 20 10
 •15-

Характеристика ^ Зеркало Мягкая глинка

трещиноватости 5 „- ^ ^ скольжения трения
g Й^ >< 1 Л1 или глинка мощностью >5
gi Sv ^7 трения мм или
g § СИ с я мощностью открытые
2 . 3 3 3 Э <5 мм или трещины
ё § 2 g* 2 ^ открытые шириной >5
4 § | , 3 g S 3 g S « трещины мм. Длинные
о,9§, g,o,§, Q,D,»? шириной 1- трещины
lie 1а^аз15мм.
я | « Ё ^ * Ё ^ « Длинные
"о.| ч § | ч 8 1 трещины
Оно и X Б и XБ
Оценка в баллах 25 20 12 6 0
Приток на Юм Отсутст <^^ ^^_^^ 25-125 125
туннеля, л/мин вует
Отношение
3 напора
о трещинных
S водк 0 0,0-0,1 0,1-0,2 0,2-0,5 >0,5
м наибольшему
5 о главному
§ напряжению
'-' Совер- Не Толь- Вода под Сложные
^g. шенно очень ко умеренным проблемы.
Общие условия ^ г f >
•' сухо влаж- влаж- давлением связанные с
ный ность водой
Оценка в баллах 15 10 7 4 0

Б. Классификация условий в трещинах

Оценка в баллах
Длина <1 м 1-3 м 3-10 м 10-20 м >20м
трещины 6 4 2 1 0
нет <0,1 мм 0,1-1,0 мм 1-5 мм >5 мм
Раскрытие
6 5 4 1 0
Крупномас­ Среднемас- Мелкомас­
Шероховато Гладкая Скольжения
штабная штабная штабная
сть
6 5 3 1 0
Твердый
Мягкий
заполни­
заполнитель
Заполнитель тель
<5 мм >5мм <5 мм >5мм
6 4 2 2 0
Слегка
Невыве- Средневы- Сильно
Выветре- выветре- Разрушенная
трелая ветрелая выветрелая
лость лая
6 5 3 1 0
 •16-

в. Влияние залегания трещин по отношению к туннелю

Простирание, перпендикулярное оси туннеля Простирание, Угол падения
Проходка по падению Проходка против параллельное оси 0-20°
падения туннеля независимо от
Падение Падение Падение Падение Падение Падение угла
45-90° 20-45° 45-90° 20-45° 45-90° 20-45° простирания
Очень Благопри­ Удовле­ Неблаго­ Очень Удовле­ Неблагопри­
благопри­ ятное твори­ приятное неблаго­ твори­ ятное
ятное тельное приятное тельное
Г. Оценка ориентации трещин
Простирание и Очень Благо­ Удовлетво­ Неблагопри­ Очень
падение трещин благо­ прият­ рительное ятное неблагопри­
приятное ное ятное
Оценка в туннелях 0 -2 -5 -10 -12
в в основаниях 0 -2 -7 -15 -25
баллах в откосах 0 -5 -25 -50 -60

Д. Классификация скальных массивов по 100-бальной шкале

Класс I II III IV V
Описательная Очень Хороший Удовлетворите Плохой Очень плохой
оценка хороший массив льный массив массив массив
массив
Оценка в баллах 100-90 90-70 70-50 50-25 <25

Е. Характеристика классов скальных массивов

Класс I II III IV V
Время стояния в 10 лет при 6 мес при 1 неделя 5 чпри 10 мин при
незакрепленном пролете 5 м пролете 4 при пролете 1,5 пролете 0,5 м
виде м пролете 3 м м
Сцепление в >300 200-300 150-200 100-150 <100
скальном массиве.
КПа
Угол трения в 45 40-45 35-40 30-35 <30
скальном массиве
Дробимость Очень С трудом. Удовлетво­ Без труда. Очень
породы (руды) плохая на рительная на мелкие хорошая
крупные обломки
обломки
В секции А таблицы 1.4 представлены первые пять параметров и
пределы их изменения. Параметры объединяются в пять групп, каждая из
которых включает диапазон значений, соответствующий этому параметру.
После анализа параметров массива определяется к какой группе он
принадлежит и баллы по всем параметрам этой группы суммируются. В
 •17-

секции Б также по бальной системе оценивается характеристики нарушений

сплошности. В секциях В и Г- ориентация трещин по отношению к
сооружению. В соответствие с суммарной оценкой по всем параметрам в
таблице Д устанавливается класс массива и его характеристика. В таблице Е
для этого класса массива указывается время стояния выработки, а также угол
внутреннего трения и сцепление.
Суммарная оценка в баллах подсчитывается по формуле:
R = Rc+ RRQD + ^dj + ^sj + Kj + ^W (1.2)

где Re -параметр прочности на одноосное сжатие, R^g^ - показатель

качества скального грунта, R^j - параметр расстояния между трещинами, R^j -
параметр состояния трещин, R„j -параметр ориентации трещин, R^^, -параметр
водонасыщенности трещин.
Необходимо учесть, что ведение проходческих работ ослабляет массив
вокруг выработки, поэтому при проходке туннеля щитовым способом
необходимо добавить 10 баллов на RMR, а при буровзрывных работах
добавить 3-5 баллов в зависимости от качества работ.
По геомеханической классификации, массив горных пород
классифицируется следующим образом (табл. 1.5):
Геомеханическая классификация RMR Табл. 1.5
Характеристика RMR (класс)
ш
скального массива 100-81(1) 80-61(11) 60-41(111) 40-21 (IV) <20(V)
1 Классификация Очень Хороший Удовле­ Плохой Очень
скальных массивов хороший массив творительный массив плохой
массив массив массив
2 Время стояния в не 10 лет бмес. 1 неделя при 10ч при 30 мин
закрепленном виде при про­ При про­ пролете 5м пролете при про­
лете 15м лете 8м 2,5м лете 1м
3 Сцепление в
скальном массиве, >0,4 0,3-0,4 0,2-0,3 0,1-0,2 <0,1
МПа
4 Угол трения в
>45° 35-45° 25-35° 15-25° <15°
скальном массиве, ф
 •18-

На современном этапе развития механики скальных пород при про­

ектировании подземных сооружений классификации скальных массивов, в
том числе и эта классификация, находят широкое применение. Например, для
определения времени стояния незакрепленной выработки, дробимости руды
или для определения характеристики временного крепления туннелей. Кроме
того, с помощью этой классификации можно оценить некоторые основные
механические свойства массива, такие как угол внутреннего трения,
сцепление, модуль деформации массива и допустимое значение давление. Но
необходимо помнить, что все эти рекомендации пригодны только на предва­
рительных этапах проектирования и, как отметил Бенявский, «классифика­
ции... как правило, основаны на эмпирических выводах, требующих перекре­
стной проверки в процессе строительства с помощью соответствующих на­
турных исследований и инженерной оценки» [44].
На рис 1.1 приведена диаграмма для определения времени стояния
выработки по системе RMR.
К этому следует добавить:
1 - для очень слабых пород, в которых вследствие проходческих работ
происходит разупрочнение или увеличение объема и течение пород, RMR
даёт неточные результаты.
2- в этой системе классификации особое значение придается свойствам
трещин, однако во многих случаях можно избежать их отрицательного
влияния путём изменения направления оси туннеля.
3- не учитывается влияние напряжений в массиве горных пород, су­
ществующих до начала проходческих работ.

Существуют корреляционные зависимости между RMR и

коэффициентом крепости пород в массиве fu'.

При£м>2 RMR = (6fM+100)- 10р/(25-Гм) (1.3)

 -19-

1 день 1 нед 1 мес 1 год 10 лет

-Немедленное ^-г^^ 60
разрушение ^ 5о
10
•и
2 8
& 4
« 3

Крепление не Т1зебуется

10° 10^ 10^ 10 3 10"* 10^ 10"=

Время СТ0ЯШ1Я выработки, часы

Рис. 1.1 время стояния выработки по системе RMR

 -20-

где Р - коэффициент сохранности приконтурного слоя породы:

Р = 0,8 - при рядовом качестве работ,
Р = 0,9 - при контурном взрываний,
Р = 1 - при проходке комбайном,
При5м<2 RMR = 9,8-p-[4-(l+lgfM)+l]. (1.4)
Поскольку механические свойства скального массива являются
функциями свойств, как ненарушенного скального грунта, так и трещин, то
представляется возможным оценить модуль деформации массива на основе
данной классификации. Различными исследователями были предложены
эмпирические зависимости, полученные с использованием как системы
KMR.
Бенявский в 1978 году [29] предложил следущую формулу:
Ем=2- RMR-100, ГПа (для RMR>50) (1.5)
Другое выражение на базе системы RMR предложено в (Serafim,
Pereira,1983) [43]:
^^^10(/ш/г-10)/40^РП^ (1.6)

1.3. Классификация качества массива пород Q - система

Аналогично классификационной системе RMR классификационная
система Q [28] также базируется на шести параметрах. Значение Q
определяется по следующей формуле:
RQD Jj_ J^ , j J.
J„ ' j / SRF ^ •^
где RQD - показатель качества скального грунта, !„ - число систем
трещин, JR- показатель шероховатости стенок трещин, Ja — показатель
выветрелости трещин, Jw - показатель обводненности трещин, SRF -
коэффициент учёта природного напряжённого состояния.
 -21-

Параметры, входящие в формулу (1.7) определяются из предлагаемых

авторами таблиц (табл. 1.6-1.10).
Табл. 1.6
Характеристика массива RQD
Очень слабый 0-25
Слабый 25-50
Удовлетворительный 50-75
Хороший 75-90
Превосходный 90-100

Табл. 1.7
Характеристика массива Jn
Системы трещин отсутствуют
0,5-1,0
(доп. несколько случайных трещин)
Одна система трещин 2
Одна система трещин и случайные трещины 3
Две системы трещин 4
Две системы трещин и случайные трещины 6
Три системы трещин 9
Три системы трещин и случайные трещины 12
Четыре системы трещин, случайные трещины, «кусок сахара» 15
Раздробленная порода, подобно грунтам 20

Табл. 1.8
Характеристика поверхности трещины JR

Рваная поверхность 4
Шероховатая, волнистая 3
Гладкая, волнистая 2
Скользящая, волнистая 1,5
Шероховатая, ровная 1,5
Гладкая, ровная 1,0
Плоский, скользящий контакт 0,5
Трещины с мягким заполнителем 1,0
 -22-

Табл.1.9
Характеристика трещины Ja
Залеченная; неразмягчаемый, непроницаемый заполнитель (кварц и др.) 0,75
Неизменяемые поверхности стенок трещин 1,0
Слегка изменённые стенки трещин. Неразмягчаемый слой минералов,
2,0
песчаных частиц, отсутствие глинистых включений
Илистые или глинисто-песчаные слои (неразмягчаемые) 3,0
Размягчаемые или глинистые слои с низким сцеплением (каолинит,
4,0
тальк, гипс, графит и др.)
Песчаные частицы, скальная порода, не содержащая глинистых частиц 4,0
Крепкие, сильно консолидированные неразмягчаемые минералы, не
6,0
содержащие глинистых частиц
Средне или слабо консолидированные размягчаемые минералы,
8,0
содержащие глинистые частицы
Набухающие глинистые минералы (монтмориллонит) 8-12
Зоны раздробленной скальной породы и глины 8-12
Зоны илистых или песчаных глин 5
Толстые прослои набухающих глин 13-20

ТаблЛЛО
Давление воды,
Характеристика трещины Jvyr
МПа
Сухая скала или незначительное обводнение <0,1 1
Средний водоприток 0,1-0,25 0,66
Большой водоприток или высокое давление в скале
0,25-1,0 0,5
без насьпцения трещин
Большой водоприток и высокое давление,
0,25-1,0 0,33
значительное насыщение трещин
Исключительно высокий водоприток и давление
>1,0 0,2-0,1
воды понижается со временем
Исключительно высокий водоприток или давление
>1,0 0,1-0,05
воды не имеет значимого понижения

SRF - показатель естественного напряженного состояния. Его значение

изменяется от 1 - для твердых скальных пород со средним уровнем на­
пряжений, до 20 и более - для пород с исключительно высоким уровнем на-
 -23-

пряжений и для случаев чрезвычайного уровня набухания или пучения.

Таким образом, SRF зависит от:
напряжений, образующихся вследствие проходки выработок в
зонах сдвига и разломов и в массиве пород, содержащем глину;
напряженного состояния массива в устойчивых скальных
породах, определяемого соотношением между прочностью породы на сжатие
(QC) И главным напряжением (CTI) на проектной глубине выработки;
напряжения разупрочнения, образующегося вследствие
проходки выработок в слабых пластических, набухающих породах и
породах, подверженных пучению.
По мнению Бартона влияние простирания и падения трещин на
параметры !„, JR и Ja небольшое и его легко избежать путем рационального
расположения оси туннеля. Показатель качества массива пород является
очень чувствительной величиной, которая изменяется в пределах от 0,001 до
1000 баллов. Большой интервал изменения обусловлен разнообразными
инженерно-геологическими условиями породного массива, более 300 000
условий [28]. Эта система подразделяет массива горных пород на 9 классов,
табл. 6. Ввиду достаточной объективности этой классификации, она по­
лучила большое распространение при проектировании разных подземных
сооружений.

Классификация массива пород по системе Бартона

Табл. 1.11

Группа Q Классификация

1 2 3
400,00-1000,00 Исключительный хорошо
100,00-400.00 Чрезмерный хорошо
1
40,00-100,00 Очень хорошо
10,00-40,00 Хорошо
 -24-

•;;•"•"'"'"'•. " i ' ' , . '•'••:."• /••:. 2 3.

4,00-10,00 средний
2 1,00-4,00 Слабый
0,100-1,00 Очень слабый
0,01-0,10 Исключительный слабый
3
0,001-0,01 Чрезмерный слабый

Использование параметра Q значительно облегчает процесс

проектирования и позволяет проводить следующие действия:
- определить нагрузку на крепь
-определить эквивалентный пролет туннеля - De, т.е. тот пролет
туннеля, который стоит без обделки. Dg определяется по следующий
формуле:
Dg = Размер туннеля (пролет, высота или диаметр-м)/ ESR, (1.8)
где ESR - коэффициент обделки туннеля, который определяется в за­
висимости от типа сооружения.
На рис. 1.2- номограмма для выбора крепи с помощью системы Q.
-определить значение модуля деформации массива по формуле (1.9)
еслиР>1:

Есред = 25.1овО(ГПа). (1.9)

-осуществлять проектирование обделки. Бартоном предложена

таблица, в которой даны рекомендации по креплению выработок для 38
возможных случаев.

- корреляция между системами RMR и Q, имеющими общие

параметры, производится по следующей формуле:
RMR=91nQ+44 (1.10)
 -25-

0.1 1 10 100 1000

Качество массхюа, Q
ESR - коэффициент, зависящий от вгща выработки

Рис. 1.2 Требования к пролёту выработки по системе Q

 -26-

1.4. Геологический индекс прочности (GSI)

Опытные проектировщики и геологи часто отдают предпочтение более
простым, надежным классификациям. На основе методики оценки
деформационных свойств скального массива, основанной на многолетнем
анализе большого количества экспериментальных данных, Хоек и Браун
предложили в 1997 году классификацию [38], использующую Геологический
Индекс Прочности (GSI) для прочных и слабых пород, которая является
основанной на визуальном осмотре геологических условий. В соответствие с
этой методикой сначала определяются обычным путём, в лаборатории или в
полевых условиях, прочностные характеристики пород, из которых сложен
скальный массив. Далее осуществляется переход от полученных значений к
значениям, характеризующим массив. Данная операция является основной в
методике и осуществляется с помощью геологического индекса прочности
(GSI). Геологический индекс прочности позволяет количественно в баллах
оценить состояние скального массива. Учитывая, что в последнее время
наблюдается тенденция увеличения применения компьютерных технологий в
моделировании скальных структур, Хоек и Браун определили следующие
корреляции:
GSI = R M R - 5 , для081>18илиКМК>23 (1.11)
GSI = 91nQ'+44, дляGSI<18 (1.12)
где Q' - модифицированный индекс качества массива пород
Q'= [RQD/JN] [J/Ja]
В случаях, когда получение RMR для слабых пород затруднительно,
используется Q', поскольку это относительно более надежно чем RMR.
Хоек предложил также диаграмму для GSI (табл. 1.12) [37] поскольку
эксперты могут классифицировать массу скалы одним визуальным осмотром.
В этой классификации, имеются шесть главных качественных показателя
прочностных связей скальных блоков и пять состояний поверхностей стенок
трещин.
 -27-

Диаграмма GSI
Табл. 1.12

ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНДЕКС ПРОЧНОСТИ

Из описания структуры и условий
поверхности скального массива выберете
соответствующую клетку в таблице и
определите величину геологического индекса
прочности (GSI). Не стремитесь быть слишком
точным. Назначение GSI в пределах 36-42 eg
2
более реалистично, чем принятие точного а
о
значения 38. ас
л
Следует также помнить, что критерий
прочности Хоека-Брауна может быть
применим только к тем скальным массивам, у
которых соотношение между размером
сооружения и характерным размером
скальной отдельности или блока
удовлетворяет критерию квазисплошности.
О 5
Структура СНИЖЕНИЕ КАЧЕСТВА ПОВЕРХНОСТИ

НЕНАРУШЕННАЯ- в массиве
трещины расположены на большом
расстоянии друг от друга

БЛОЧНАЯ - скальный массив,

состоящий из кубических блоков,
образованных тремя взаимно
перпендикулярными системами
трещин
СУЩЕСТВЕННО БЛОЧНАЯ -
скальный массив, состоящий из
многофанных блоков, образованных
четырьмя и более системами трещин

БЛОЧНО-НАРУШЕННАЯ
складчатый массив, состоящий из
многогранных блоков, образованных
четырьмя и более системами трещин
РАЗЪЕДИНЕННАЯ - сильно
нарушенный скальный массив,
содержащий, имеющие слабое
взаимозацепление блоки угловатой и
округлой формы
СЛАНЦЕВАТО- СЛОИСТАЯ -
складчатые и тектонически
деформированные сланцеватые
породы. Слоистость преобладает над
любым видом трещиноватости, что
полностью исключает наличие
блочного строения
 -28-

Зная значение GSI и величину прочности ненарушенного скального

грунта на одноосное сжатие по графикам, представленным на рис. 1.3 [37],
можно определить значение модуля деформации скального массива. То же
самое можно сделать с помощью формулы:

1.5. Классификация Лауффера

Классификация скальных массивов, созданная Лауффером в 1958 году,
основана на использовании двух параметров: эффективной длины
незакрепляемого пролета подземной выработки и времени стояния
незакрепленной выработки [4]. Согласно этой классификации Лауффер
разделил массив пород на пять групп: от скальных крепких пород до пород,
подвергающихся разупрочнению (рис. 1.4). Данная классификация, а в
частности используемые этой классификацией факторы, обратили на себя
внимание других исследователей, воплотивших на полученном опыте свои
идеи.
Например, рейтинг массива горных пород (RMR) Бенявского
использует понятия эффективной длины незакрепляемого пролета подземной
выработки и времени стояния незакрепленной выработки для определения
баллов массива пород. Также классификация Лауффера широко применяется
в Новоавстрийском методе (НАТМ), так как эффективная длина
незакрепляемого пролета и время стояния незакрепленной выработки играют
ведущий лейтмотив при разделении сечения подземного сооружения на
участки для возведения во времени крепи из анкеров и набрызгбетона в
процессе производства работ по проходке туннеля. Параметр времени
стояния незакрепленной выработки был использован учёными Бреком и
Ховардом в работе [31], в которой, исходя из важности нарушений
 -29-

io 20 30 40 50 60 70 80 90 ioo GSI

Рис. 1.3 График зависимости модуля деформации от GSI

Сутки Месяцы Годы

10 мин 30 мин 1 ч 10ч 1 2 3 4567 101520 ^ 3 4 5 6 8 10122 з 4 5 6 8 10 20
20
15
10
8
I5
4
3
2

1.0

0.5
10 мин 30 мин 10 102 103 104
Время стояния незакреплённой выработки, ч

Рис. 1.4 Классификация Лауффера

 -30-

сплошности, были рассмотрены семь групп материалов заполнителей и дана

оценка влияния этих нарушений при проходке туннелей.

1.6. Классификация MR
Классификация профессора М. Роша повторяет принцип предыдущих
классификаций, основываясь в определении, введённого учёным, параметра
MR, как суммы отдельных параметров, и имеет цель облегчения
проектирования туннелей [26]. Необходимо отметить, что данная
классификация была предложена в 1976 г., но имела широкое применение
только в пределах Португалии вплоть до смерти её создателя в 1981 г., так
как М. Роша воздерживался от публикации своей разработки до
всесторонней ее проверки.
MR = Pc + Ps + Pr+Pp, (1.14)
где Ре - размеры межтрещинных блоков;
Ps - количество систем трещин;
Рг- сдвиговая прочность по трещинам;
Рр - обводненность массива.
Размеры зоны потенциального вывала в кровле he и в стенах hn
выработки, определяющие расчетные нагрузки на крепь, определяются по
следующим формулам:
hc = K-L (1.15)
где К - принимается по таблицам классификации (табл. 1.13) в
зависимости от величины MR,
L - пролет выработки;
h„ = О при MR > 60;
О < hn < 0,5hc при 50 < MR < 60;
hn = 0,5-hcnpHMR<50.
 -31-

Классификация М. Роша кореллируется с другими классификациями,

например с RMR Бенявского:

MR = 0.95-RMR + 5.4, (1.16)

и достаточно широко применяется при проектировании подземных
сооружений.
Классификация пород и предварительные рекомендации по креплению
туннелей даны в таблице 1.13 [33].
Классификация MR для крепления туннелей Табл. 1.13

Класс MR К Рекомендации по креплению выработки

Установка отдельных анкеров при необходимости,
I 80-100 0-0,05
возникающей в процессе проходки
Систематическое крепление кровли
II 60-80 0,5-0,3

Систематическое крепление кровли, возможна

III 50-60 0,3-0,6
необходимость крепления стен на отдельных участках
Тщательное крепление кровли и стен
IV 30-50 0,6-0,9

^ Q. Тщательное крепление кровли и стен

V 0-30

1.7. Метод анализа разработки породы

Разработка скального грунта - важный фактор любого проекта
гражданского строительства, так как разработка скалы существенно
отличается от разработки почвы.
Методы разработки могут классифицироваться в зависимости от
объекта: котлован под фундамент, планирование откосов или производство
подземных работ. Методы разработки скальной породы в более широком
смысле могут быть разделены на три типа:
1. Рытье (копание).
 -32-

2. Скалывание, дробление, разрыхление,

3. Взрывание.
Классификация была предложена Франклином в 1972 году [35], для
классификации методов разработки на основе качества материала скальной
породы, и призвана, прежде всего, для предварительной стоимостной оценки
и выбора необходимого оборудования. Оценка разрыхляемости породы -
также является важным фактором. Так осадочные породы обычно легко
поддаются разрыхлению. Разработка пород метаморфического
происхождения (гнейсы, кварциты, сланцы) зависит от степени содержания
слюды и слоистости. Разработка магматических пород требует
использование режущего инструмента с высокими прочностными
характеристиками. Разработка сравнительно более проста в случае
проведения открытых работ. В ограниченных зонах или в узкой траншее, та
же скальная порода часто требует взрывания из-за трудностей в
использовании механизмов в ограниченном пространстве.
В 1987 году Сингом была предложена классификация [45] по степени
разработки (RIC), основанная на объединенных результатах исследований,
включающая пять параметров:
1. Одноосный предел прочности материала скалы,
определенный бразильским методом;
2. Степень разрушения, определенная визуальными
наблюдениями,
3. Сейсмическая скорость волны,
4. Абразивность материала скальной породы,
5. Расстояние между трещинами.
Данная классификация (RIC) стала результатом экспертизы
существующих классификаций и опыта, полученного на ряде объектов в
Великобритании и Турции. Степень разрабатываемости - арифметическая
сумма параметров, данных в табл. 1.14.
 -33-

Классы скальных пород в соответствии с RIC Табл.1.14

Параметр Класс I Класс 2 lOiacc 3 Класс 4 Класс 5
Одноосный
предел <2 2-6 6-10 10-15 >15
прочности
Баллы 0-3 3-7 7-11 11-14 14-17
без
Степень Полностью высокая средняя низкая
разрушения нарушений

Баллы 0-2 2-6 6-10 10-14 14-18

Скорость звука 400-1100 1100-1600 1600-1900 1900-2500 >2500
(м/с)
Баллы 0-6 6-10 10-14 14-18 18-25

Абразивность очень низкая низкая средняя высокая чрезвьшайная

Баллы 0-5 5-9 9-13 13-18 18-22

Расстояние
между <0,06 0,06-0,3 0,3-1 1-2 >2
трещинами (м)
Баллы 0-7 7-15 15-22 22-28 28-33

Общий балл <30 30-50 50-70 70-90 >90

крайне
Оценка Легкая средняя трудная взрывание
разрыхляемости трудная

Абдуллатиф и Круден [27] в 1983 году сравнили три системы -

Франклина, норвежскую Q, южноафриканскую систему RMR. Они провели
испытания качества скального массива в известняке, песчанике, сланце на 23
участках в Великобритании и определили, что система RMR даёт лучшие
прогнозы. Они предложили следующую корреляцию (табл. 1.15):
Корреляция системы RMR и метода Франклина Табл. 1.15
•''^f^^—:-::^^^-'--~^ 'ТШ'"-\^''
;•": :•" •^•:'•'"''Шетои Фршйина"'^''': ^
<30 Рытье (копание),
31-60 Скалывание, дробление, разрыхление.
61 -100 Взрывание.
 -34-

1.8. Разбуриваемость скальных массивов

Скорость бурения является необходимым показателем для оценки
рабочего цикла туннельных машин. На разбуриваемость скалы оказывают
влияние следующие факторы:
I -твёрдость породы,
II - текстура и плотность,
III — разрушение образца,
IV - общая структура массива.
Каждый из вышеупомянутых факторов рассматривается отдельно.
Следует отметить, что первостепенным и необходимым в производстве работ
выходным фактором безусловно будет скорость бурения. Рассматривая эти
четыре свойства, разбуриваемость скалы может классифицироваться по пяти
состояниям: быстро, в среднем быстро, средне, в среднем медленно и
медленно.
Далее в таблицах приведены характеристики влияния каждого фактора.
Твёрдость некоторых пород приведена в табл. 1.16 [40] Согласно этой
таблице полезные ископаемые с более высоким номером могут оставлять
царапины на образцах породы с тем же или более низким номером (табл.
1.16). Испытания должны быть проведены на нескольких участках массива
для определения среднего значения твёрдости.

Твёрдость пород Табл. 1.16

1 Тальк 6 Полевой шпат
2 Гипс 7 Кварц
3 Кальцит 8 Топаз
4 Флюорит 9 Корунд
5 Апатит 10 Алмаз

Текстура может быть определена визуальным осмотром и затем

классифицироваться табл. 1.17 [48].
 -35-

Зависимость бурения от типа текстуры Табл. 1.17

•"^''^":*W•"" i"''''''''""' ''^"'''"-"Tr'^B^eHie''""' • •" •" "''••':^.''''''''•'''''•^.'Тип текстуры; ••;'•••
Быстро Пористая (заполненная полостями)
Фрагментарная (фрагменты, свободные или
В среднем быстро
частично объединённые)
Средне Гранитная (среднезернистый гранит)
Порфировая (большие кристаллы
В среднем медленно
мелкозернистого гранита)
Плотная (зернистая структура породы не
Медленно
определяется невооружённым взглядом)
Через разрушение образца определяется характер разрушения породы
при воздействии на неё бурильным молотком. В табл. 1.18 [48] приведены
пять уровней, соответствующих степени разбуриваемости:
Характер разрушения образца Табл. 1.18
Бурение Тип разрушения образца
Быстро Разрушается в мелкие части при лёгком ударе
В среднем быстро Ломкий (скала разрушается легко при лёгком ударе)
Дробимый (когда части могут откалываться пластинами
Средне
или дробиться и разрушаться при ударе)
Жёсткий (скала сопротивляется разрушению при
В среднем медленно
тяжёлом ударе)
Ковкий (скала, которая имеет тенденцию к обработке
Медленно
при ударе молотка
Типы структур приведены в табл. 1.19 [48].
Зависимость бурения от типа структуры Табл. 1.19
Бурение Структура массива
Быстро Массивный (плотный, фактически без прослоев)
Мощные слои (от 1,2 до 2,4 м с тонкими горизонтальными
В среднем быстро
трещинами)
Слоистый (тонкие слои от 0,3 до 0,9 м с горизонтальными
Средне
трещинами)
Трещиноватый (много открытых вертикальиьк и горизонтальных
В среднем медленно
трещин)
Блочный (с открытыми трещинами во всех направлениях,
Медленно
заполненных землёй)
 -36-

Для получения информации относительно разбуривания скалы

суммируются характеристики скорости бурения согласно приведённым выше
таблицам и подводится общий итог [40]. В некоторых случаях прогноз
условий бурения получают в результате осреднения разнохарактерных
показателей.
Способность к разбуриванию может быть измерена скоростью бурения
(см. в минуту), (Табл. 1.20) [40].
Табл. 1.20
В среднем В среднем
Бурение Быстро Средне Медленно
быстро медленно
Фактор разбуривания 2,67 1,33 1,0 0,67 0,33
Скорость бурения
50 25 18 12 6
(см/мин)

1.9. Опыт создания классификационных систем в России

Анализируя опыт отечественных учёных в области классификаций
скальных пород, необходимо назвать классификационную систему горных
пород по крепости, предложенную выдающимся учёным в области горной
науки Прото ДЬЯКОНОВЫМ М.М. (1874-1930). Данная система получила
широкое применение в строительстве подземных сооружений и до
сегодняшнего дня продолжает широко использоваться инженерами и
геологами.
В качестве характеристики массива пород применяется коэффициент
крепости пород («кажущийся коэффициент трения») f. Протодьяконов
рассматривал массив пород как «состоящий из отдельных кусков, лишь
отчасти связанных между собой», который можно уподобить настоящей
сыпучей среде. Также коэффициент крепости пород выражается через
прочность на одноосное сжатие:
/ = 0.1.Л^ (1.17)
где Re прочность образца на одноосное сжатие.
 •37-

В соответствии с этой классификацией (табл. 1.21) [25] ненарушенные

скальные грунты делятся на 11 категорий., Так одиннадцатой категории
(коэффициент крепости f изменяется в пределах 19-20) соответствуют
мелкозернистые, невыветрелые магматические породы, такие, как диабазы,
габро, диориты. Напротив, к четвёртой категории относятся малопрочные
аргилиты и алевролиты, выветрелые известняки и доломиты, коэффициент
крепости которых колеблется в пределах 1,5-2.

Классификация скальных грунтов по коэффициенту крепости породы

Табл. 1.21
Категория Коэффициент крепости
Вид крепости породы по шкале
породы ПротоДьяконова/
1 2 3
Кварциты исключительно крепкие, джеспилиты,
габбродиабаз, габбродиорит, порфириты XI 19-20
исключительно крепкие
Базальт оливиновый, андезит, роговик, диабаз,
диорит высшей крепости X 17-18
Кремень, сливные кварцитовидные песчаники
исключительной крепости, окремненные извест­ X 15-16
няки высшей крепости.
Среднезернистые граниты, кварцитовидные
сливные песчаники, кварциты, диабазы, гнейсы
крепкие, порфирит, трахит крепкий, сиенит, IX 12-14
амфиболиты
Мелкозернистые монолитные окварцованные
песчаники, сливные известняки исключительно IX 10-11
крепкие, мрамор исключительно крепкий
Конгломерат крепкий на известковом цементе,
колчеданы, крепкие доломиты и известняки, VIII 8-9
мартито-магнетитовые руды
Змеевик, гранит и сиенит крупнозернистые,
кварцево-хлоритовые сланцы VIII 72
Крепкие аргиллиты и алевролиты, песчано-
глинистые сланцы, сидерит, магнезит, змеевик
оталькованный, известняк плотный и мартитовые VII 6
руды
 -38-

.•,.• I 2 • • • • - " 3 ' ••••

Граниты, гнейсы, сиениты и прочие массивные и

изверженные породы сильно минерализованные VII 5
или вьшетрившиеся
Известняк мергелистый, песчаник, глинистый,
сланец слюдистый доломиты, бурые железняки и VII-VI 4-5
глиноземистые руды
Глинистые и углистые сланцы средней крепости,
плотный мергель, слабые песчанистые сланцы,
V 3
слабые известняки и доломиты, тальковые
сланцы
Антрацит, крепкий каменный уголь, слабый
конгломерат и песчаник, алевролит и аргиллит V 2
средней крепости
Слабые глинистые сланцы, опока крепкая, очень
слабые выветрившиеся известняки и доломиты, У(антрац
каменный уголь средней крепости, крепкий ит) 1,5-2
бурый уголь 1У(уголь)

Плотные карбонатные глины, мел плотный, мер­

гель средней крепости, гипс, крепкая каменная IV-III 1,5
соль
Каменный уголь, мягкий, отвердевший лёсс,
мергель мягкий, мягкая опока, бурый уголь, кар­
бонатная глина, трепел, мягкая каменная соль,
пористый гипс, тяжелая ломовая глина,
IV-II 1-1,5
моренный суглинок, жирная глина и тяжелый
суглинок, содержащий до 10% гальки или хряща,
мелоподобные слабые породы (мергель, опока и
др.), сцементировавшийся строительный мусор
Легкая глина, суглинки, супески, лёсс, галечник,
II-I 0,9
гравий, щебень
Песок, песок-плывун, почвенный слой I 0,6
Рыхлый известняковый туф, туф и другие слабые
I 0,4
породы

Оценка склонности скальных трещиноватых пород к

вывалообразованию при подземном строительстве была предложена
Булычевым Н.С. в 1977 г. [6] Она применяется при строительстве
транспортных туннелей, табл. 1.22. Устойчивость пород оценивается по
величине показателя S (табл. 1.22), определяемого по формуле:
S = НКм/К^) • (KR • Kw)/( Kt • КА • Ка ) (1.18)
где f - коэффициент крепости пород по М. М. Протодьяконову;
 -39-

Км - коэффициент, характеризующий влияние степени

трещиноватости пород, имеет границы от 0,5 для сильно трещиноватых
пород до 10 для нетрещиноватых;
KN - коэффициент, учитывающий число систем трещин, изменяется от
0,5 (для одиночных, прерывистых трещин) до 20 (раздробленная порода);
KR -коэффициент, характеризующий влияние шероховатости стенок
трещин (от 4 — прерывистые трещины до 0,5 - зеркала скольжения);
Kw - коэффициент, учитывающий увлажнение пород, изменяется от 1
для сухих пород до 0,3 - наличие притока воды струями;
Kt - коэффициент, характеризующий влияние раскрытия
незаполненных трещин (от 1 при t < 3 мм до 4 при t > 15 мм);
КА - коэффициент, учитывающий заполнение трещин раздробленной
породой или вторичными минералами и принимает значения от 0,75 для
прочный заполнитель (кварц) до 20 - заполнение широких трещин глиной;

Ка - коэффициент, учитывающий ориентировку выработки

относительно наиболее развитой системы трещин (Ка = 1 - при а = 70-90°,
Ка = 2 - при а <20°).

Оценка склонности к вывалообразованию (Булычев Н.С.) Табл. 1.22

Значение
Категория Степень устой­ Характеристика состояния
показателя S
устойчивости чивости пород пород
Вывалы и отслоения
I Вполне устойчивые >70
отсутствуют
Возможны отдельные
II Устойчивые 5-70
отслоения
Средней Возможно образование
III 1-5
устойчивости вывалов из кровли
Вывалы вскоре после
IV Неустойчивые 0,05-1,00
обнажения, вывалы в боках
Весьма Обрушение вслед за
V <0,05
неустойчивые обнажением
 -40-

При наличии нескольких систем трещин, оценка устойчивости вы­

полняется по каждой из них и окончательно принимается наихудший ре­
зультат.
ВНИМИ был разработан метод прогнозировании устойчивости
породных массивов вокруг горизонтальной выработки. В качестве критерия
для оценки устойчивого состояния породного массива вокруг
горизонтальной выработки приняты смещения на контуре поперечного
сечения выработки за весь срок ее службы при отсутствии крепи, т.е. в
незакрепленном состоянии. В зависимости от ожидаемых смещений
прогнозирование устойчивости производится в соответствии с рекоменда­
циями таблицы 1.23 [26].

Классификация ВНИМИ Табл. 1.23

Категории Смещения, мм
Оценка состояния
устойчивости Осадочные Изверженные Соляные
устойчивости пород
пород породы породы породы
I Устойчивое <50 <20 <200

II Средне устойчивое 50-200 20-100 200-300

III Неустойчивое 200-500 100-200 300-500

IV Сильно неустойчивое >500 >200 >500

Величину смещений и для горизонтальных и наклонных выработок,

расположенных в осадочных и изверженных породах и вне зоны действия
очистных работ, определяют по формуле:
U=krk2-k3-k4-k5-ut (1.19)
где Ut - типовое смещение пород (мм) в зависимости от глубины
расположения выработки и расчетного сопротивления пород сжатию;
ki, кг, кз, к4, кз - коэффициенты, зависящие от инженерно-геологических
и технологических факторов. Отнесение выработки к той или иной категории
 РбсСИЙСКАЯ
-41- ГОСУДАРСТВЕННАЯ
БИБЛИаГЕКА

устойчивости производят по абсолютной величине максимального из

смещений на контуре выработки, определяемых в кровле, стенах и почве.
Также необходимо отметить классификации, приведённые в
нормативной документации. По принятому в 1995 году ГОСТу 25100-95
скальные грунты по прочности на одноосное сжатие классифицируются
следующим образом (табл. 1.24)
Классификация в соответствие ГОСТ 25100-95 Табл. 1.24

Разновидность грунтов Предел прочности на одноосное сжатие Re , МПа

Очень прочный >120

Прочный 120-50
Средней прочности 50-15
Малопрочный 15-5
Пониженной прочности 5-3
Низкой прочности 3-1
Очень низкой прочности <1

Для предварительной оценки механических характеристик скальных

массивов можно также применять классификацию ВСН 34-72-019-89, 1989,
используемую в отечественной практике (табл. 1.25).
 /^

Таблица 1.25. Нормативные геомеханические характеристики массивов скальных грунтов

Параметры сопротивления сдвигу
я
о.
в массиве по площадкам, не по трещинам, заполненным песчаным и глинистым грунтом с шириной их
о приуроченным к раскрытия (мм) для всех видов расчетов и физического моделирования
с
н поверхностям ослабления
о

о
в
менее 2 2-20 более 20
а •л
Ё ч о
е-
Е§ и X
н в том числе преимуществ преимуществ преимуществ преимуществ
S а а. !- сомкнутые енно с енно с енно с енно с
S Скальные грунты Ж
песчаным
о. 2 « г> песчаным глинистым глинистым
S Н ж о *
О Ё заполнителе заполнителе заполнителе заполнителе
£ S Я" С S Э
•е- м м м м
•в" й « §«
о "• а. о 2
2 S и. R с е- Б
R се ос, о
tg*» с, tg«» с, с, с, с,
Е,МПа Ч К Ч U
с, tg?» tg?» tg?» tg?»
(Н/см') МН/ МН/ МН/ МН/ МН/ МН/ МН/
м^ м^ м^ м^ м^ м^ м^

Скальные (массивные, 10000 >4000 1,80 2,00 1,40 1,60 1,1 0,30 1,00 0,20 0,85 0,15 0,75 0,10 0,55 0,04
крупнообломочные, слоистые, I
плитчатые, очень слабо и 8 К)
слаботрещиноватые
невыветрелые) с Кс>50МПа
Скальные (массивные, 5000 -10000 2500- 1,50 1,70 1,20 1,30 1,0 0,20 0,90 0,15 0,75 0,10 0,70 0,06 0.55 0,03
крупнообломочные, блочные, 4000
слоистые, плитчатые, 5-8
среднетрещиноватые
слабовыветрелые) с К<;<50МПа
Скальные (массивные, 3000 - 5000 1500- 1,30 1,00 1,00 0,80 0,90 0,15 0,80 0,10 0,70 0,06 0,60 0,03 0,50 0,02
крупнообломочные, блочные, 2000
слоистые, плитчатые, сильно и 3-4
очень сильнотрещиноватые) с
К<=15-50МПа, скальные
(слабовыветрелые,
слаботрещиноватые) с Rc=5-
15МПа
Полускальные (плитчатые, < 3000 <1000 1,0 0,30 0,80 0,25 0,80 0,10 0,70 0,06 0,60 0,03 0,55 0,02 0,40 0,015
тонкоплитчатые, среднесильно
и очень сильнотрещиноватые) с <3
К,<5МПа
 -43-

Выводы по главе I.
1. Существующие системы классификации массивов скальных пород
носят эмпирический характер. Составление данных классификаций основано,
прежде всего на личном опыте автора и его интуиции, поэтому их
применение, не имея достаточной научной основы, не исключает отклонения
от рекомендаций, предложенных авторами, несёт определённую долю риска
и требует постоянной проверки дополнительными расчётами и натурными
исследованиями.
2. Использование в классификациях практически всего спектра
инженерно-геологических условий влечёт допущение большего процента
погрешностей при составлении итоговых результатов и рекомендаций и
требует дальнейшего уточнения.
3. Ряд классификаций имеет более практичную инженерную
направленность, рассматривая в своих рамках определенный тип подземных
сооружений. Однако во всех этих классификациях практически не
учитываются форма поперечного сечения и технология возведения
подземного сооружения — факторы, оказывающие существенное влияние на
работоспособность системы «сооружение - породный массив».
4. Существующие системы классификации очень полезны при оценке
качества скальных массивов. Вместе с тем, они требуют дальнейшего
развития и совершенствования.
 -44-

Глава 2. Анализ проведённых исследований форм подземных

гидротехнических выработок и существующих методов проходки
туннелей в слабых породах

2.1 Технико-экономический анализ

Форма поперечного сечения безнапорных туннелей зависит от
инженерно-геологических условий и способа ведения строительных работ по
проходке. В основном применяют следующие формы сечения безнапорных
туннелей (рис.2,1): [22]
I - корытообразное с пологим сводом,
II - корытообразное с полуциркульным сводом,
III - коробовое с уширенным основанием, сводом малого радиуса и
криволинейными стенками (овоидальная),
IV - коробовое.

Соотношения размеров поперечных сечений принимаются согласно

данным табл. 2.1 [21]:
Таблица 2.1
Форма Соотношение размеров сечения
сечения h/b ri/b Гз/Ь Гз/Ь ХА1Ъ

I 1 0,71 0,1-0,15 - -

1,5 0,71 0,1-0,15 - -

II 1 0,5 0,1-0,15 - -

1,5 0,5 0,1-0,15 - -

III 1 / 0,25 0,2- 0,25 0,98-0,88 -

1,5 0,25 0,2- 0,25 2,58-2,38 -

IV 1 0,5 0,1-0,15 1-1,5 1-1,5

1,5 0,5 0,1-0,15 2-4 1-1,5

 -45-

Рис. 2.1 Формы поперечных сечений безнапорных сечений в свету

 -46-

Н.В. Поздеевой и В.М. Мостковым в 1990-1992 гг. [19] было проведено

исследование форм поперечного сечения безнапорных гидротехнических
туннелей. Рассмотрено более 160 эксплуатируемых и проектируемых
деривационных туннелей (табл.2.2).
Анализ форм эксплуатируемых туннелей Табл. 2.2

Форма сечения Количество, %

В России За рубежом

I. Корытообразная с пологим сводом 5 3

П. Корытообразная с полуциркульным сводом 32 12
III. Овоидальная 7 -
IV. Коробовая 11 15
V. Круговая 45 70

Туннели II, IV и V составляют 88% в бывшем СССР и 97% за рубежом

от общего количества туннелей. Рассчитана потребная площадь поперечного
сечения всех 5 форм исходя из условия одинаковой пропускной способности.
Площади поперечного сечения безнапорных туннелей различных форм (в %)
при различных отношениях h/b, необходимые для пропуска расхода 500 MVC,
приведены в таблице 2.3:
Табл. 2.3
Отношение Форма сечения
h/b,% I II III IV V
1 102Д 102Д 103,9 101 100*

1,5 99,8 99,4 104,5 100 -

где h - высота туннеля, Ъ- ширина туннеля.

•Примечание. Для h/b=l площадь в свету круговой формы поперечного сечения,

принятой за 100 %, составляет 106,4м^
 -47-

Из этой таблицы следует, что разница в площадях поперечного

сечения по пропускной способности для различных форм колеблется в
пределах 1-4%.
Статические расчеты по определению зоны разрушенных пород вокруг
туннелей различных форм (с учетом выломки), в предположении, что массив
моделируется квазисплошной однородной средой, проведённые методом
конечных элементов, и полученные на основании этих расчетов объемы и
стоимости крепления показали, что в туннелях пролетом 10м и для пород с
коэффициентом крепости Гкр< 4 стоимость крепи (при отношении
горизонтальных и вертикальных напряжений в горном массиве, равном 0,25)
составляет:

Форма сечения I П III, IV, V

Стоимость крепи I м
туннеля по отношению-к , ^^.
СТОИМОСТИ крепи туннеля
II формы, %,

В породах с £кр >4 наибольшая стоимость анкерной крепи получена для

формы I (с учетом количества и длины анкеров); разница со стоимостью
крепи туннелей других форм равна 30 руб/м. Выполненные на ЭВМ
статические расчеты обделок различных форм с учетом выломки (рис.1) для
площадей поперечного сечения от 20 до 150 м и коэффициентов крепости
породы от 1 до 8 при внутренних напорах воды от О до 60 м с учетом
разности в потребных площадях поперечных сечений при равной пропускной
способности позволили получить объемы выломки, бетона и арматуры. Суммы
затрат на проходку туннеля и на материалы даны в табл. 2.4.

'за 100 % принята стоимость арочной крепи, равная 330 руб/м (1984 г.)
 -48-

Табл. 2.4
Относительная стоимость 1 м д л и н ы туннеля, %
Ф о р м а сечения
h/b=l h/b=l,5

М fb2 f^4-6 f=8 f^l f=2 f=4-6 f^8

П л о щ а д ь сечения 100-150 м^
I 113,3 107,6 116,4 104 102 104 101 87
II 100 100 100 100 100 100 100 100
III 122,6 121 110,6 113 119 122 128 133
IV 105,2 104,2 101 ПО 110 113 114 129
V 124 120,3 103 113 - - - -
П л о щ а д ь сечения 50-100 м^
I 106 105 100 100 104 104 106 101
II 100 100 100 100 100 100 100 100
III 108 114 126 115 117 119 128 130
IV 106 104 117 134 102 109 109 110
V 107 108 120 119 - - - -
П л о щ а д ь сечения 20-50 м^
I 100 104 103 101,4 103 106 97 92
II 100 100 100 100 100 100 100 100
III 113 115 115 111 113 131 133 108
IV 96 93 96 113 112 127 143 110
V ПО 112 131 129 - - - -

Затраты для туннеля формы II приняты за 100%. Стоимость туннелей

формы III превышает стоимость туннелей других форм. Туннели формы I не
имеют преимуществ по сравнению с туннелями формы II. Форма IV
оказывается целесообразной для туннелей, сооружаемых в мягких породах и
породах средней крепости при площади сечения туннеля до 50 м . Туннели
формы V дороже туннелей других форм, но, несомненно, предпочтительнее при
напорах более 60 м в породах с Гкр< 4. Для большинства случаев для безнапорных
гидротехнических туннелей В.М. Мостковым рекомендована форма II. Форму IV
следует рекомендовать только для мягких пород и пород средней крепости
(особенно для туннелей, проходимым новоавстрийским способом). Форма V
целесообразна для механизированных способов проходки, для напорных
туннелей при больших напорах, для туннелей, проходящих в грунтах.
 -49-

развивающих горное давление, несимметричное относительно вертикальной

оси сечения, а также при большом напоре подземных вод. Применение
туннелей форм I и 111 должно быть обосновано в каждом конкретном случае.

2.2. Экспериментальные исследования

2.2.1. Исследования крупных подземных выработок

В работе [14] В.М. Мостковым сделана статистическая обработка

практикуемых основных геометрических параметров различных форм
поперечного сечения крупных подземных выработок (плош;адью больше
70м ). На основе этой работы можно сделать следующий вывод о том, что
форма поперечного сечения выработки оказывает существенное влияние
на напряженное состояние окружающей породы.
В наибольшей степени концентрации напряжений возникают в породе
при прямоугольной форме очертания выработки. При круглой и близкой к
ней форме поперечного сечения влияние очертания выработки на напряжённое
состояние значительно меньше.
Коробовая форма поперечного сечения по сравнению с
корытообразной формой позволяет снизить концентрации напряжений и
улучшить работу конструкции. Так, например, при выборе формы поперечного
сечения подземного машинного зала ГАЭС Вальдек II был проведен расчет
методом конечных элементов напряженного состояния массива по контуру
выработки корытообразной и коробовой форм поперечного сечения (рис. 2.2).
Результаты расчета приведены в табл. 2.5, из которой следует, что переход от
корытообразной формы к коробовой позволил, в данном случае, избежать
растягивающих усилий в сечениях и получить более равномерное напряженное
состояние массива вокруг выработки.
 -50-

Значения напряжений в расчётных точках исследуемой области Табл. 2.5

Расчётные Тангенциальные напряжения Радиальные напряжения (тс/м ) в
точки (тс/м) в выработках формы выработках формы сечения
(рис. 2.2) сечения
корытообразной Коробовой корытообразной Коробовой

1 1235,2 744,1 194.9 53,3

2 956,1 1377,4 -9,7 135Д

3 2029,4 1848,8 220,3 233,3

4 1231,1 961,2 162,1 125,1

5 773,0 1018,5 -37,7 87,7

6 785,4 1243,5 7,3 109,1

7 2067,6 1448,6 227,3 55,2

8 517,6 1581,4 27,9 308,2

9 199,1 763,8 15,6 170,9

Растягивающие напряжения (в долях вертикальной нагрузки) в процентах

к круглому сечению для выработок с различными формами поперечного
сечения имеют следующие значения:
Круглая 100
Корытообразная: -пологим сводом 124
-с подъемистым сводом 112
Коробовая: -подковообразная 104
-овоидальная 108
Полуциркульная 116
Оценивая результаты экспериментов, необходимо, естественно,
учитывать условия производства работ, которые не всегда удовлетворяют
формам поперечных сечений, благоприятным по статическим условиям. В
частности, в крепких скальных породах может быть рекомендована
корытообразная выработка с пологим сводом, в породах средней крепости
 -51-

3 5

2 6

7 О—О О

Рис. 2.2. Формы поперечных сечений (к табл. 2.5)

а — корытообразная; б — коробовая
 -52-

наиболее целесообразна корытообразная выработка с подъемистым сводом, в

более слабых породах наименее напряженными оказываются выработки
Коробовой и круглой форм [14].

2.2.2. Исследования форм поперечного сечения туннелей

В 2000 году иранским специалистом Резой Рахман Неджадом были
выполнены исследования форм поперечного сечения безнапорных
гидротехнических туннелей в породах средней крепости (f = 4 - 8) [20]. В
расчётах были приняты три формы поперечного сечения (корытообразная,
коробовая и круговая) и диапазон величин пяти факторов (площадь сечения,
отношение модулей упругости бетона и вмещающего массива, глубина
заложения выработки, отношение радиуса туннеля к толщине обделки и
коэффициент бокового давления), влияющих на НДС обделки и массива. Далее
на основе расчётов МКЭ с использованием факторного анализа были получены
уравнения регрессии (2.1-2.3), на основе которых были проведены исследования
туннелей. В качестве функции отклика был использован обобщённый
коэффициент запаса прочности т , составляющий отношение расчётного
сопротивления бетона к действующим в обделке напряжениям. Так же было
определено графическое отображение результатов в виде номограмм (рис. 2.3).
Уравнения рефессии имели вид:
Для корытообразной формы: m = 3,954 - 0,68Xi + 1,9X2 + 1,31 IX3 —
-3,316X4 -2,837X5 - 1,255X1X2 -1,254 Х,Хз + 0,579 Х1Х4 + 0,749 Xj Х5 +
+0,808X2X3-1,597X1X4-1,365X2X5-1.269X3X4-1,181X3X5+2,609X4X5 (2.1)
Для Коробовой формы: m = 8,204- l,169Xi + 3,883X2 + 1,027Хз - 7,107X4 -
-4,423X5 - 0,699 Х1Х2-2,621Х,Хз+1,455Х,Х4+1,75Х,Х5+1,463Х2Хз-3,496Х2Х4-
-2,697X2X5- 1,116Хз Х4-0,633 Х3Х5 +4,059X4X5; (2.2)
Для круговой формы: m = 5,189 - 0,7Xi + 3,209X2 + 1,088Хз - 4,26X4 -
-0,453X5 - 0,417 XiXz -2,42XiX3 + 0,7X1X4+1,552X1X5 + 1,552X2X3 - 2,849X2X4 -
-2,51ЗХ2Х5 - 0,996X3X4 - 0,488X3X5 + 2,204X4X5 (2.3)
 -53-

Корытообразни dupwa с попуципкульным оодсм

* J-S. _te _ .

Коробова! ^ofum

V-»

I вд ОД м V I1а

• • ООйИТк ПрМНвМ ' ^ ^ - ^- ^ ^'

^
//yf:<>-.
./>;:>••

-^^
4М^

Крл) лая 4^рмя • VI о

X» in
ац оя •>.« "^ 1 X 3 4
--•' 7 ^ • lUO

-аоо

i5

Рис.2.3. Вид номограмм для туннелей в породах средней крепости

 -54-

На основе проделанной работы были сделаны следующие выводы:

- для подавляющего числа сочетаний рассмотренных факторов
рекомендуется корытообразная форма обделки, в случае неблагоприятных
инженерно - геологических условий - коробовая форма;
- полученные на основе параметрических уравнений номограммы
позволяют существенно ускорить выбор наиболее рациональной формы
обделки;
- хотя рассмотренные факторы оказывают различное влияние на
статическую работу туннеля, тем не менее при выборе наиболее
рациональной формы целесообразен учёт всех факторов.
Кроме этого, в процессе расчётов выявлено незначительное влияние
давления воды в туннеле на статическую работу обделки и был сделан вывод
о возможности исключения фактора наполнения туннеля из расчётов.

2.3 Анализ существующих методов строительства туннелей в

слабых породах
Анализ методов строительства туннелей был проведён в виду учёта
поэтапности раскрытия выработки в расчётных схемах (см. главу 3).

2.3.1. Новоавстрийский способ

Начиная с 1975 г. новоавстрийский способ проходки (запатентован А,

Бруннером в 1958 г., теоретически обоснован Мюллером [39], Рабцевичем
[41]) получил исключительно широкое распространение во всем мире. Это
связано с тем, что в при новоавстрийском способе проходки поперечное
сечение выработки не загромождается крепью, скорость сооружения
туннелей весьма высокая (3-7 м/сутки), а стоимость строительства по
сравнению с традиционными способами снижается на 30-40% (особенно в
слабоустойчивых грунтах).
При этом способе проходку ведут сплошным забоем или сечение
 -55-

разбивают на две или более частей (рис. 2.4). В относительно устойчивых

породах работу ведут как и по способу нижнего уступа с в параллельной
проходкой верхней части сечения (калотты) и уступа (штроссы). Метод
миниуступа применяется в мягких грунтах при сложных инженерно-
геологических условиях, а также в туннелях мелкого заложения (рис. 2.5). В
широких туннелях, проходящих в мягких неустойчивых породах,
строительство начинают с боковых штолен, затем разрабатывают калотту, а в
последюю очередь - ядро между боковыми штольнями (рис. 2.6). Породу
разрабатывают небольшими заходками буровзрывным способом или
комбайнами избирательного действия. Все этапы работ осуществляют
одновременно с отставанием по длине. Такой метод позволяет для туннелей
площадью 50 м и более применять легкое мобильное, относительно дешевое
оборудование по сравнению, например, со способом проходки туннелей
сплошным забоем.
Новоавстрийский способ успешно применеятся в сложных инженерно-
геологических условиях, как, например, в неустойчивых или подверженных
пучению породах при проходке туннелей, а также для безосадочной проходки
городских туннелей мелкого заложения. Способ может применяться в
сочетании со специальными способами проходки туннелей, таких, как
укрепление пород инъекцией, замораживание и др.
Основные принципы новоавстрийского способа проходки можно
сформулировать следующим образом:
1. Основным несущим элементом конструкции туннеля является массив
горных пород.
Для обеспечения этого положения временная крепь должна быть
податливой (податливые арки из спецпрофиля, анкерная крепь,
набрызгбетонное покрытие), устанавливать ее следует своевременно, с тем
чтобы вступление крепи в работу произошло, когда основные деформации
породного массива уже произошли и приходящаяся на крепь нагрузка
 -56-

'О 1
е i

i
/// 1
/// W

w у 5!?—\—j

^^ 1

н !
i 1
<
\
1
А | Г ^ - ^
-^ 1
^ ^ 1 — uLi'
Рис. 2.4 Методы раскрытия сечения туннеля при новоавстрийском способе
проходки (сплошного забоя (а), длинного уступа (б), короткого уступа (в),
многоступенчатого забоя (г), миниуступа (д), уступа с выполнением
промежуточного обратного свода (е), с проходкой боковых штолен (ж))
 -57-

|il,^lШmИi<(^IOt<iШri<<^^U^.<!(Ы'ШШ.^Ы^i

Рис. 2.5 Проходка туннеля методом миниуступа при новоавстрийском способе

а, б, в — последовательность разработки

Рис. 2.6 Разработка туннеля новоавстрийским способом с боковыми

штольнями (цифрами показана последовательность выполнения работ)
 -58-

оказалась меньше, чем в случае установки крепи сразу после раскрытия

сечения.
Кривая разгрузки 1 на рис. 2.7 (диаграмма равновесных состояний
массива) [6] показывает уменьшение напряжений р; на контуре сечения
выработки, обеспечивающих состояние равновесия, по мере деформаций
массива (перемещений контура сечения выработки). Напряжения могут
уменьшиться до некоторого минимума pmin- Если же допустить дальнейшие
деформации массива, то напряжения вновь станут возрастать (кривая 2), и
зона вокруг выработки придёт в состояние разрушения. Таким образом, крепь
не должна быть не только слишком жёсткой, но и слишком податливой.
При возведении временной крепи (обычно это набрызгбетон с
анкерами) в момент начальных смещений щ с дальнейшим возрастанием
смещений возрастает отпор крепи 3, и в точке А пересечения кривых 1 и 3
достигается состояние равновесия. Возведение постоянной обделки
(дополнительный слой набрызгбетона или монолитный бетон) идёт целиком в
запас надёжности, при этом коэффициент запаса (безопасности) составляет
K=(ptb+Pb)/ptb (2.4)
где ptb - несущая способность (сопротивление) породно-анкерного слоя
и набрызгбетона; рь - несущая способность бетонной обделки (крепи).
Кривые 5 и 6 отражают зависимость смещений пород от времени.
Кривая 5 характеризует смещения пород в незакрепленной выработке (1-я
стадия строительства). Кривая 6 характеризует смещения пород при наличии
податливой тонкостенной крепи.
Все кривые, показанные на рис. 2.7, определяются на основании
измерений, проводимых на опытных участках туннелей.
Таким образом, при новоавстрийском способе после разработки породы
сооружается временная податливая крепь в виде тонкого слоя набрызгбетона
 -59-

Ш\ШО,^Го/Ге

г/,см

Рис. 2.7 Обобщённая диаграмма взаимодействия массива пород с крепью:

1 - диаграмма равновесных состояний (кривая разгрузки пород); 2-зона потери несущей
способности пород; 3, 4 - график нагружения временной (анкерно - набрызгбетонной) и
постоянной бетонной крепи; 5, 6 - смещения контура сечения выработки без крепи и при
наличии временной крени

Рис. 2.8 Измерительный створ в туннеле:

Т - тангенциальные датчики; R - радиальные датчики; М - мессодоза для измерения
нагрузок; Е — экстензометры; Н — конвергенция.
 -60-

и анкеров, возможно, в сочетании с металлической арочной крепью из

спецпрофиля. Нагрузка на крепь при этом минимальна и такая экономичная
крепь сохраняется до возведения постоянной бетонной или железобетонной
обделки, толщина которой меньше по сравнению с обделкой,
устанавливаемой вскоре после разработки сечения.
2. Своевременное включения в работу закрепленного породного кольца
(возведение обратного свода).
3. Строительство туннеля новоавстрийским способом необходимо
производить лишь при условии непрерывного измерения конвергенции,
перемещений массива в зоне вокруг туннеля, напряжений в бетоне,
набрызгбетоне, в контактах между обделкой и породой.
Для осуществления этого принципа по длине туннеля устраивают
измерительные створы (рис. 2.8). [20]

2.3.2. Щитовые способы проходки

Механизированные щиты (рис.2.9) обеспечивают практически полную

механизацию разработки грунта, его погрузки и выдачи к транспортным
средствам, низкие затраты труда и высокие (100-150 м/мес) скорости
проходки. Рабочий орган механизированного щита, как и комбайна, может
быть роторного или планетарного типа. Обделка выполняется из сборных
железобетонных блоков, в том числе обжимаемых в породу, или из
монолитного бетона, прессуемого домкратами при передвижении щита
вперед. Перемещение механизированного щита осуществляется домкратами
как и обычного щита, с упором их в сборную или монолитную обделку. [18]
К основным недостаткам механизированных щитов с рабочим органом
роторного или планетарного типа является неизменный режим разрушения
грунта по всей площади забоя независимо от однородности грунта по
плоскости забоя и в связи с этим возникновение значительных динамических
 -61-

нагрузок в неоднородном забое. Этого лишены механизированные щиты с

исполнительным органом экскаваторного типа, предназначенным для
избирательной разработки забоя. Экскаваторные щиты используют в
основном для разработки нескальных грунтов с f = 0,6 ч- 1,5. Основными
недостатками экскаваторных щитов являются: сложность ручного управления
исполнительным органом в стесненных условиях и цикличность его работы.
Наряду со щитами с экскаваторным рабочим органом в Японии,
Англии, Италии и ряде других стран выпускают механизированные щиты с
фрезерным рабочим органом избирательного действия. Щиты с фрезерным
рабочим органом избирательного действия наиболее целесообразны в
однородных породах или мягких конгломератах с f = 1,5-5-3.

2.3.3.1 Специальные горные способы проходки

Часто нормальный ход организованных по определенной технологии

туннельных работ резко нарушается из-за изменившихся горно­
геологических условий. В первом случае это может быть при пересечении
зоны, заполненной дробленым водонасыщенным грунтом, неустойчивым,
текучим и несвязным. Такой грунт, как правило, не поддается разработке, он
заполняет пройденную выработку и не позволяет осуществить дальнейшую
проходку. Второй случай - это внезапный прорыв воды и затопление туннеля
водой с разжиженным грунтом (плывун). В этом случае проходка также
останавливается и требуется выполнение сложных мероприятий по её
возобновлению.
Оба эти случая требуют применения специальных способов проходки,
которые можно подразделить на горные и щитовые. [15]
Ниже рассмотрены наиболее распространенные специальные горные
способы, применяемые при строительстве туннелей большого сечения. Это -
предварительное укрепление грунта инъекцией и метод замораживания
грунта. Ряд специальных способов, например искусственное понижение
-62-

к
pa
о

OS

о
S
о.
 -63-

грунтовых вод, способы проходки с применением опускной крепи, способ

"стена в грунте" и др.
Сущность инъекционного упрочнения грунта заключается в
искусственном заполнении трещин и пор массива горных пород материалом,
способным во времени затвердевать и препятствовать тем самым движению
по ним подземных вод. Для этого в массиве пород бурят специальные
скважины, через которые нагнетают тампонажный раствор. Раствор,
распространяясь на определенное расстояние от скважины, заполняет пустоты
и трещины в породе, и после затвердевания повышает прочность и
водонепроницаемость массива, позволяя возводить подземное сооружение в
относительно благоприятных гидрогеологических условиях (рис. 2.10).
Область применения растворов Табл. 2.6
Виды Растворы Область применения
растворов
На основе Цементно-глинистые,
Сильно трещиноватые породы с шириной
цементов и цементно-песчаные, цементно-
раскрытия трещин 10 мм и более
глин песчано-глинистые
Тонкотрещиноватые породы с
Цементно-коллоидные незначительным (< 3,0 мм) раскрытием
трещин, большие скорости фильтрации
Породы со средней и мелкой
Цементно-силикатные
трещиноватостью, обводненные
На основе Породы с микропроницаемостью,
Водный раствор силиката
силикатов тонкотрещиноватые (как I этап
натрия
комплексной инъекции)
Щавелево-алюмосиликатные Тонкотрещиноватые карбонатные породы
Средне - и тонкотрещиноватые породы со
Силикатно-фтористокислые
значительными скоростями фильтрации
Зоны дробления с карбонатным
Кремнефтористоводородные
заполнением
Трещиноватые породы с песчаным,
Силикатно-органические
песчано-глинистым заполнителем трещин
На основе Растворы карбамидных смол Тоже
смол Полиуретаны, растворы Средне - и тонкотрещиноватые породы,
акриловых смол обводненные
Зоны разлома, водонасыщенные,
Полиизоцианатно-силикатные,
заполненные дресвяно-песчаным
растворы акриловых смол
заполнителем с глинистыми включениями

Выбор раствора инъекционного упрочнения происходит с учетом

 -64-

характеристик проницаемости породного массива, которые для скальных и

полускальных трещиноватых пород определяются шириной раскрытия
трещин и удельным водопоглощением, а для несцементированных
крупнообломочных пород, песков, супесей - коэффициентом фильтрации;
выбор раствора ведут с учетом минералогического состава грунта и химиче­
ского состава грунтовых вод и по степени дисперсности инъекционного
раствора.
В зависимости от характера проходимого геологического нарушения,
его размеров и расположения относительно трассы сооружаемого туннеля
могут быть применены следующие основные схемы расположения
инъекционных скважин:
скважины бурят за контуром туннеля из специальной камеры параллельно
его оси. При необходимости в скважины могут быть помещены
арматурные стержни или перфорированные трубы;
скважины бурят из забоя по контуру выработки под различными углами с
выходом дна скважин на 0,5-10 м за контур. Эта схема обеспечивает
инъецирование грунтов с беспорядочной трещиноватостью
инъекционные скважины бурят параллельно оси по всей площади забоя.
Применяется в протяженных зонах дробления с большим водопритоком ;
инъекционные скважины бурят по веерной схеме из опережающей,
разведочной штольни в направлении основного туннеля.
В случае пересечения трассой туннеля участков геологических
нарушений (зон разлома, надвигов и т.д.), представленных перемятыми
трещиноватыми водонасыщенными породами, перемежающимися с дресвой,
применяют сочетания вышеуказанных схем и опережающей крепи.

Способ замораживания грунта применяют при строительстве

подземных сооружений в слабых водоносных породах. До начала горных
работ по контуру подземного сооружения бурят систему скважин через 0,8-2
 -65-

м, которые оборудуют замораживающими колоннами. Скважины заглубляют

в водоупорный слой на 2-3 м. Через замораживающие колонки насосами
прокачивают хладоноситель (рассол), охлажденный до t = -20...-40°С.
В результате постоянной циркуляции хладоносителя в колонках вода,
находящаяся в грунте, замерзает, и вокруг каждой колонки образуются
льдопородные цилиндры, которые затем смыкаются в единое льдопородное
ограждение. Это ограждение выполняет роль временной водонепроницаемой
крепи, под защитой которой можно вести разработку самой выработки. После
возведения сооружения льдопородное ограждение ликвидируется.
В последние годы для замораживания горных пород также
применняются жидкие хладоагенты. Процесс замораживания при этом
осуществляется без замораживающих станций за счет непосредственного
испарения хладоагента в замораживающих колонках. В качестве таких
хладоагентов могут применяться жидкий азот, пропан, фреон 22, аммиак и др.
По сравнению с рассольным способом замораживание грунта жидким
азотом не требует применения специальных машин и установок, значительно
ускоряется процесс монтажа и замораживания из-за низкой температуры
испарения, азот - взрыво-и пожаробезопасный хладоагент, также безопасен по
условиям токсичности. Азотное замораживание более надежно и
универсально. Целесообразно его применение в плывунах, при прорывах
воды, при необходимости ускорения работ.
Метод предварительной разгрузки массива заключается в том, что с
боковых сторон будущей выработки на некотором расстоянии от неё проходят
вспомогательные штольни. Это вызывает перераспределение напряжений в
массиве и уменьшение горного давления при проходке основной выработки.
Расположение вспомогательных штолен определяется на основе изучения
физико-механических свойств скального массива.
Кроме изменения свойств самого массива породы практикуется также
предварительная установка из вспомогательных выработок элементов
 -66-

крепления, в качестве которых чаще всего используют преднапряженные и

обычные анкеры, шпунт, буронабивные сваи. Такая предварительная крепь в
зависимости от инженерно-геологических условий может создаваться в
кровле или по всему периметру выработки (рис. 2.11.а). С ее помощью
создается усиленный несущий слой грунта, который препятствует развитию
деформаций и горного давления при проходке основной выработки. Способ в
принципе может применяться в нарушенных и слабых скальных и
полускальных грунтах, плотных глинах при любых пролетах и длинах
выработок. В опытном порядке такой способ был использован при
строительстве шахтного водосброса Чарвакской ГЭС.
В практике строительства используют также способы проходки,
включающие специальные мероприятия по закреплению грунтов
непосредственно перед выработкой из забоя. Одним из таких мероприятий
является применение опережающих анкеров (рис. 2.11.6). При этом методе из
забоя по контуру выработки параллельно ее оси устанавливают
железобетонные анкеры, под защитой которых породу разрабатывают на
полное сечение заходками на всю длину анкеров за исключением замковой
части. Каждая заходка закрепляется радиальными анкерами или арками,
которые соединяют с опережающими анкерами в общую пространственную
систему. При достижении забоем границы замковой части опережающих
анкеров устанавливают их следующий ряд. Шаг анкеров определяют
расчетом на возможный вывал породы. Чем больше длина опережающих
анкеров, тем эффективнее проходка. Оптимальный вариант - опережающие
анкеры устанавливаются на всю длину ослабленной зоны с заделкой в более
прочные грунты.
Этот способ использовался при строительстве туннелей Арпа - Севан,
Нурекской ГЭС, но особенно широкое применение он получил при врезках
порталов, где это решение стало практически типовым. Представляется перс­
пективной также установка опережающих анкеров в сочетании с цементацией
 -67-

Рис. 2.10. Схемы предварительного укрепления грунта:

а - из вспомогательных штолен; б - из забоя; 1 - скважины; 2 -зона
укрепляемых пород.

Рис. 2.11 Схемы установки опережающей крепи:

а—из вспомогательных штолен; б — из забоя.
 -68-

через эти же скважины. При необходимости опережающая крепь может быть

усилена и выполнена сплошной за счет устройства бетонного или
железобетонного свода в предварительно выполненной взрывом контурной
прорези или установки шпунтового ограждения. В мягких грунтах применяют
забивные или погружные крепи из отдельных элементов, длина которых, как
правило, соответствует размерам заходки с некоторым запасом. Способы этой
группы не требуют вспомогательных выработок, однако включение
дополнительных операций в состав проходческого цикла приводит к
снижению скоростей проходки.

2.3.3.2 Специальные щитовые способы проходки в

водонасыщенных грунтах
Для туннелей, расположенных в слабых обводненных грунтах с f < 1,5 ^
2 и прочностью на одноосное сжатие менее 20 МПа, а также в песчаных,
глинистых, илистых грунтах со значительным водопритоком, разработаны
специальные щитовые способы проходки. К их числу относят способы
проходки со щитами с грунтовой или шламовой пригрузкой забоя, а также
щитовой способ походки под сжатым воздухом.
Проходка со специальными механизированными щитами с
пригрузкой забоя. Существуют несколько разновидностей специальных
щитов, созданных в Японии, ФРГ, Великобритании и других странах в начале
70-х годов и непрерывно совершенствуемых до настоящего времени.
Противодействие грунтовому и гидростатическому давлению в этих щитах
обеспечивается, в частности, тиксотропной суспензией, нагнетаемой под дав­
лением 0,5-0,6 МПа в призабойную камеру. Суспензия образуется из раствора
бентонитовой глины плотностью 1,05-1,15 г/см , которая смешивается с
разрабатываемой природной глиной. В песчаных грунтах часть тиксотропной
суспензии, проникая в грунт перед щитом, уплотняет его и способствует тем
самым повышению устойчивости выработки. Современные подобные щиты
 -69-

чаще всего выпускают с роторным исполнительным органом и с

герметической диафрагмой, отделяющей призабойную камеру от остальной
части щита. В щитах, разработанных в ФРГ, необходимое давление в
суспензии поддерживается сжатым воздухом, закачиваемым в призабойную
камеру. На рис. 2.12, а, б показаны схемы бентонитовых щитов ФРГ.
Поскольку для регенерации глинистой суспензии из откачиваемого из
щита бентонитово-грунтового раствора требуется дорогое и сложное
оборудование, в Японии выпускают агрегаты с прессованием грунта в
призабойной камере перед диафрагмой. Спрессованный в камере грунт,
образующийся в процессе разработки забоя, отбирается шнековым
конвейером, размещенным в трубчатом кожухе, и поступает на ленточный
конвейер для погрузки в транспортные средства (рис. 2.12, в).
Существуют многочисленные типы щитов как бентонитовых, так и с
грунтовой пригрузкой, имеющих диаметр до 10-14 м. В частности, в Японии
созданы щиты диаметром до 7,5 м с шламовой пригрузкой забоя. Так как
тиксотропный раствор обладает антифрикционным действием, это дает
возможность снизить вращающий момент на планшайбе.
Разработана специальная конструкция герметического уплотнения
строительного зазора между оболочкой щита и обделкой, в том числе с
использованием кольцевой резиновой надувной камеры, уплотнительных
клапанов и пластин. За обделку щита производится нагнетание раствора.
Щитовая проходка под сжатым воздухом предусматривает
устройство шлюзовой перегородки, отделяющее рабочую зону туннеля с
повышенным давлением сжатого воздуха от зоны атмосферного давления. В
перегородке имеются шлюзовые аппараты для пропуска людей и материалов в
рабочую зону. Сжатый воздух нагнетается в рабочую зону от компрессорной
станции. Работа под повышенным давлением сжатого воздуха (по
отечественным нормам оно ограничивается 0,3 МПа) оказывает вредное
влияние на здоровье людей, поэтому к кессонному способу прибегают в
 -70-

Рис. 2.12 Схемы механизированных щитов с пригрузкой забоя:

а - бентонитовый щит с обделкой из монолитно-прессованного бетона с добавкой
стальных фибр (ФРГ); 1 - планшайба; 2 - воздушный ресивер; 3 - щитовой домкрат; 4 -
опорное кольцо; 5 - монолитно-прессованный фибробетон; 6 - бентонит; 7 - трубопроводы;
8 - гидравлический домкрат для перемещения опалубки; 9 - скользящая часть опалубки; 10
- монтируемая опалубка; б - бентонитовый щит (ФРГ) для проходки туннеля
метрополитена в г. Лион; 1 - поверхность забоя, удерживаемая бентонитовой суспензией; 2
- воздушный ресивер; 3 - дробилка; 4 - воздушный шлюз; 5 - трубопровод для подачи
суспензии; б - гидротранспортный трубопровод; 7 - трубопровод для подачи бетонной
смеси в обделку; 8 - тюбинговая опалубка; 9 - конец оболочки; в - щит с грунтовой
пригрузкой (Япония); 1 - режущая головка; 2 - грунтовая камера; 3 - поверхность забоя; 4 -
ограничитель; 5 - шнековый конвейер для выдачи грунта; 6 - выпуск фунта; 7 - ленточный
конвейер; 8 -двигатель шнека.
 -71-

исключительных случаях при неэффективности других способов.

2.3.4 Способы опертого свода и опорного ядра

Способ опёртого свода. Впервые этот способ был применен в Бельгии

в 1828 г. при постройке судоходного туннеля, поэтому в литературе его
называют бельгийским. Суть его заключается в том, что бетонный свод
туннеля, возводимый по завершению раскрытия калотты, опирается пятами
на боковые породные целики, остающиеся после разработки средней части
основного ядра. Существуют две классические схемы способа опертого
свода: одноштольневая (при устройстве верхней передовой штольни) и
двухштольневая в обводненных грунтах (при первоначальной проходке
нижней штольни, затем верхней штольни и разработки калотты с
возведением свода).
К достоинствам способа относятся скорейшее возведение верхнего
свода, что повышает надежность и безопасность работ. К недостаткам
способа следует отнести повышенную трудоемкость работ, их стесненность,
низкие темпы сооружения туннеля, опасность повреждения свода при
разработке штросс, сложность обеспечения монолитности обделки,
возможность неравномерных осадок свода, плохую приспосабливаемость
конструкции к боковому давлению пород. Все это определяет ограничения
применения способа опертого свода короткими туннелями (или его
участками) в породах с f = 1 ч- 4.
Современная крепь выработок (металлические арки, набрызгбетон,
анкеры) позволяет видоизменить этапы разработки как калотты, так и
боковых штросс. В ряде случаев кровлю закрепляют глубокими анкерами, в
результате чего образуется породноанкерный свод с пятами, развитыми в
сторону горного массива. При этом, однако, для обеспечения устойчивости
выработки последовательность поочередной разработки уступов и крепления
 -72-

стен сравнительно небольшими по высоте участками сохраняется, как и при

наличии бетонной крепи. Раскрываемые элементы сечений укрупняются,
закрепление их происходит таким образом, чтобы не возникла опасность
повреждения крепи при взрыве зарядов в соседних частях сечения выработки.

Современный способ опертого свода применительно к проходке

многочисленных туннелей большого сечения, располагаемых в нарушенных
вывалоопасных породах (сланцы, филлиты, глинистые грунты), отработан в
Индии при строительстве гидрокомплексов Беас, Тери, Чибро и др. [15]
Способ опорного ядра. Впервые этот способ был применен в 1803 г.
Основу способа составляют: разделение сечения на мелкие элементы для
уменьшения осадок, немедленное бетонирование вслед за проходкой с
временным креплением каждого вскрытого элемента сечения,
последовательное возведение обделки стен в направлении снизу вверх,
устройство верхнего бетонного свода, опирающегося на возведенные стены, и
разработка ядра (рис.2.13).
К преимуществам способа можно отнести:
- разработка сечения осуществляется после проходки первой же штольни при
известной геологической обстановке;
- малые осадки из-за опирания крепи и кружал в породное ядро;
- надежное опирание бетонного свода на готовые бетонные стены, что
особенно важно при мелком залегании туннеля;
- дешевая разработка ядра.
К недостаткам способа относятся:
- существенное нарушение массива из-за последовательной разработки
каждой штольни и вследствие этого большие суммарные перемещения и
осадки;
- создание увеличенной нарушенной зоны вокруг туннеля в виде огибающей
от зон вокруг каждой штольни;
 -73-

- возможные деформации кружал, опирающихся на поврежденный массив

ядра;
- поздняя разработка обратного свода с замыканием обделки, что может
привести к появлению боковых нагрузок;
- главным недостатком являются значительные затраты времени и труда с
большим расходом крепежного материала. [15]
По этим причинам способ опорного ядра имеет весьма ограниченное
применение. Он нецелесообразен в условиях большого горного давления, в
пластических или дезинтегрированных грунтах, а также в хрупких грунтах.
Способ наиболее целесообразен при неглубоком залегании туннеля в
основаниях, сложенных мягкими или связными однородными грунтами, а
также в крепких устойчивых скальных грунтах при очень больших пролётах
камерных выработок.
 -74-

Рис. 2.13 Проходка туннеля способом опорного ядра:

а - этапы разработки сечения; б - схема крепления туннеля
 -75-

Выводы по главе 2
1. Основными факторами, влияющими на выбор формы поперечного
сечения, являются - инженерно-геологические условия массива,
технология производства работ и назначение туннеля.
2 Как наиболее применяемые, следует выделить три формы безнапорных
гидротехнических туннелей — корытообразную с полуциркульным
сводом, коробовую (которые рекомендованы в СНиП) и круговую
форму, из существующих пяти основных практикуемых форм сечения.
3. Разработанные в настоящее время способы проходки обеспечивают
сооружение туннелей и камер во всем диапазоне инженерно-геологических
условий, встречающихся в практике гидротехнического строительства.
4. Существует необходимость анализа и рассмотрения работы безнапорных
гидротехнических туннелей, для того, чтобы с учётом их спецификации
(формы сечения, условия нагружения конструкции, практикуемые
конструкции обделки), иметь возможность сделать предварительный
выбор геометрических параметров объекта и конструкции обделки.
 -76-

Глава 3. Исследование статической работы обделок безнапорных туннелей в

слабых породах

В настоящей главе рассмотрены исследования статической работы

безнапорных гидротехнических туннелей. При этом выполненные
исследования имели следующие ограничения.
В работе рассматриваются слабые породы (1,5 < f < 4); исследования
выполнялись для трёх наиболее часто применяемых в инженерной практике
форм обделок безнапорных гидротехнических туннелей (корытообразной с
полуциркульным сводом, Коробовой и круговой).
Как указывалось в введении, напряженно-деформированное
состояние обделок и окружающего их массива исследовалось с помощью
метода конечных элементов. Для обработки результатов расчетов и получения
конечных параметрических уравнений использовался факторный анализ на
основе теории планирования экспериментов.
Для построения матрицы экспериментов были выбраны следующие
четыре фактора, оказывающих, как показывают исследования, например [20],
наибольшее влияние на работу безнапорных гидротехнических туннелей:
Xi = Ебет / Еэфф - отношение эффективного модуля упругости горного
массива к модулю упругости бетона;
Хг = Н/Но- отношение глубины заложения выработки к глубине
заложения выработки, равной 1м;
Хз = В/Во- отношение ширины пролёта выработки к ширине пролёта
выработки, равной 1м;
Х4 =А, - коэффициент бокового давления.
Ниже подробно рассмотрены все этапы выполненных исследований.
 -77-

3.1.1. Инженерно-геологические характеристики скального массива

Как указывалось выше, в данной работе рассматриваются слабые
породы с коэффициентом крепости f от полутора до четырёх. В основном это
сильнотрещиноватые породы.
Значительное влияние на работу массива горных пород оказывает
треш;иноватость, наличие которой учитывалось при назначении границ
варьирования прочностных и деформационных характеристик согласно ВСН
34-72-019-89,1989. Скальный массив, характеризуемый указанным выше
коэффициентом крепости f, имеет следующие физико-механические свойства,
значение которых представлены пределами варьирования:
- модуль деформации - Е = 1500 - 3000 МПа,
- коэффициент Пуассона - v = 0,27,
- плотность - Y = 0,0020 — 0,0025 кг/см^,
- прочность на сжатие материала - асж= 3 - 5 МПа,
- прочность на растяжение - ар= 0,1—0,15 МПа,
- угол внутреннего трения ф = 3 0 ° - 3 5 ° .

3.1.2. Построение расчётной схемы

Расчеты напряженно-деформированного состояния системы "туннель
- породный массив" выполнялись методом конечных элементов (МКЭ) с
помощью программного комплекса- CRACK [10].
Для описания поведения бетона и пород основания в программе
используется математическая модель, позволяющая в рамках плоской задачи
учесть полную диаграмму поведения бетона в сложном напряженном
состоянии. Модель является обобщением упругой хрупко-пластической
среды с предельной поверхностью разрушения, определяемой критерием
Мора. Зависимость (7=f(8) принимается в виде идеализированных диаграмм,
позволяющих моделировать идеально-пластическое поведение материала (а);
 -78-

разупрочняющийся материал с бесконечной хрупкостью (б) и материал с

конечной хрупкостью (в) рис.3.1.
Если напряжения в среде не превосходят заданного предельного
уровня, связь напряжений и деформаций описывается законом Гука:
{a}=[D]({£}-{Bo})+{ao}, (3.1)
где [D] - матрица упругости;
{бо} - вектор начальных деформаций;
{GQ} - вектор начальных напряжений.
Напряжения, в области растяжения, ограничиваются прочностью на
растяжение Т ( Т > О, растяжение имеет знак "+" ).
а, = Т (3.2)
В области сжатия и растяжения-сжатия напряжения ограничены
критерием Мора. Принята, при построении модели, параболическая
огибающая кругов Мора предложенная С.Фэйрхерстом [17]:
0,5

т^ = (т-1)^Т(Т-а), т = +1 (3.3)

где S - прочность материала на одноосное сжатие.

Уравнение (3.3) можно записать, выразив через главные напряжения:

(^з-<7.)'_
= -2-(т-1)'-Т- 1 +
2Т т-Г -1 (3.4)
аз + а, аз + а, . 2 >

где Ui - максимальное главное напряжение (растягивающее или

наименьшее из сжимающих );
аз - минимальное главное напряжение (сжатие имеет знак "-").
Уравнение (3.4) справедливо при условии
m(m-2)ai +Стз< О,
если условие не выполняется, критерий прочности записывается в виде
зависимости (3.2). Уравнения (3.4) и (3.2) позволяют в координатах cji, Сз
 -79-

CTj - Р б) а,3 - Р в)

/
_Р^^0
/ S
PjJ^O

J P ^ P,=0
'^7Т- - Т =, V.-т

Рис. 3.1 Щеализированные зависимости - осевой деформации 8з от

напряжений аз при различных боковых обжатиях р.

Рис. 3.2 Графики, характеризующие свойства разупрочняющейся

упругопластической среды в условиях плоской деформации
 -80-

описать кривую прочности в виде параболы с усечением в области

растяжения (рис.3.2, кривая ABCD).
При реализации модели среды с разупрочнением кривая остаточной
прочности характеризуется уравнением (рис.3.2, кривая MFN ):

^3(ост)=^3(р)+Д^З- 1- (3.5)
1(N)>

где аз(р) - пиковая ( предельная ) прочность материала (при ai=const)

определяемая из решения уравнения (3.4), которое удобно записать в виде:

2Т т-1 ^3(р)+^1
^з(р)=-2(т-1)^Т. 1-h -1 + а. (3.6)
^1+^3(р) ^ 2 <^3(р)-«^1

В выражении (3.5) можно принять (при отсутствии экспериментальных

данных) Астз — |S|, что основано на результатах экспериментальных
исследований, полученных многими авторами [17] и отражают тот факт, что
при хрупком разрушении в условиях сжатия величина падения прочности в
запредельном состоянии при различных боковых обжатиях (аО практически
не меняется и может быть принята равной прочности материала на одноосное
сжатие.

Принято, что при величине а,|>а,(^) разупрочнения в ходе

запредельного деформирования не происходит (аз(т) = сгз(р)), что характерно
для некоторых материалов (CTI(N) - величина бокового обжатия, при которой
невозможно хрупкое разрушение). Если же а,| меньше величины \<J^^^^ |, то
снижение предельной величины аз от аз(р) до аз(ост) принято линейным и
 -81-

определяется интерполяционным уравнением (при деформациях

^ 3 ^ «езы|):

^З(Т) -.....-Й^Ч--.>->)
= (3.7)

где Ез(у) - предельная упругая деформация;

со - коэффициент, характеризующий наклон запредельной ветви кривой
деформирования, определяемый как отношение пластической деформации,
при которой достигается остаточная прочность, к упругой деформации,
соответствующей пиковой прочности.
Если в выражении (3.5) принять Даз=0, то реализуется модель идеально
пластичного поведения материала. Если со = 1, то не используя уравнение
(3.7), принимаем аз(т)=сУз(ост)» независимо от величины достигнутых
деформаций, т.е. реализуется модель разупрочняющегося материала с
бесконечной хрупкостью. При со>1 - модель разупрочняющегося материала с
конечной хрупкостью. Для широкого класса горных пород и бетона величину
со можно принимать (при отсутствии испытаний, с построением
запредельной ветви диаграммы a=f(s)) равной 2-5-3.
При действии растягивающих напряжений ai, выходящих за область
допустимых значений, считаем, что в элементе образуется плоскость
разрушения (трещина или группа трещин) нормальная к направлению
действия Gi и элемент не воспринимает в этом направлении растягивающих
напряжений, т.е. Сцт) = О, Значения напряжений аз (если они тоже выходят за
область допустимых значений) определяются следующим образом:
- при идеальной пластичности

CJ3(T) = S; (3.8)
 -82-

- при разупрочняющейся среде

^З(Т) -•(«•ез(„-ез). (3.9)

В случае, если элемент разрушается от всестороннего растяжения, ацт)

= аз(т) = 0.
Таким образом, при всех вариантах комбинаций напряжений ai и аз
(полученных на основе упругого решения) возможно определение при
достигнутых деформациях Si и ЕЗ, соответствующ;их им теоретических
напряжений ацт) и аз(т), подсчитанных с помощью предлагаемой
деформационной упругопластической модели.
При реализации, рассмотренной модели, используется метод
начальных напряжений. На каждой "i-ой" итерации проводится коррекция
найденных напряжений в элементах в случае, если их величины выходят за
область допустимых значений. В результате для соответствующих конечных
элементов определяются вектора невязки (АсГ]} между полученными
упругими напряжениями и допустимыми значениями напряжений (стцт),
c^3(T))j которые рассматриваются в качестве дополнительной нагрузки и
начальных напряжений на очередной "i+l" итерации. Итерационный поиск
решения осуществляется в рамках общей процедуры совместно с решением
контактной задачи. Процесс сходится при любой зависимости между
напряжениями и деформациями. Расходимость означает, что данное тело
исчерпало способность к деформированию. Кроме того, при использовании
метода начальных напряжений, автоматически учитывается разгрузка.
Достоинством метода является постоянство матрицы жесткости системы, что
позволяет лишь однократно её формировать.
Расчётными схемами МКЭ являются сетки разбивки на конечные
элементы. В общем случае к ним предъявляются следующие требования:
 -83-

оптимальная степень детальности сетки и правильно выбранные размеры

исследуемой области. Недостаточная детальность расчетной схемы и
меньшие, чем требуются, размеры расчетной области приводят к недостаточно
точным результатам. С другой стороны, чрезмерная детальность и
завышенные размеры расчетной области также нежелательны, поскольку
затрудняют подготовку исходных данных и требуют лишних затрат ресурсов
ЭВМ (оперативной памяти и времени счёта). В принятой сетке конечных
элементов, массив моделировался сплошной однородной средой,
характеризуемой приведенным эффективным модулем упругости,
учитывающим наличие треп1;ин. Для моделирования скального массива
использовались четырехугольные изопараметрические элементы, а для
моделирования швов между обделкой и массивом горных пород были
применены контактные элементы, характеризующиеся нормальной—и-
касательной жёсткостью.
Сетка конечных элементов для решения поставленной задачи содержала
1040 узлов и 972 элемента, 112 из которых моделировали бетонную обделку.
Пролёт выработки имел два значения- 10,0 м и 4,0 м, что, соответствовало
верхнему и нижнему пределам варьирования. Решалась линейная
упругопластическая задача в условиях плоской деформации.
Так как сравнивалась работа трёх форм внутреннего поперечного
сечения безнапорных гидротехнических туннелей: корытообразная с
полуциркульным сводом, коробовая и круговая (рис.3.3-3.5), то построение
сетки конечных элементов выполнялось для одной формы, а для других
форм корректировались координаты узлов сетки в области внутри обделки.
В пределах расчетного фрагмента воспроизводился вес горного
массива. Вес вышележащей толщи пород учитывался в виде равномерно
распределенной нагрузки интенсивностью yh (h - расстояние до дневной
поверхности), приложенной к верхней границе расчетной схемы. Боковые
контуры фрагмента загружались линейно распределенной нагрузкой:
 -84-

06cK=YX.(h+H) (ЗЛО)
где X - коэффициент бокового распора, определенный по формуле:
A, = v/(l-v), (3.11)
h - высота фрагмента.
На нижней границе фрагмента обеспечивалось отсутствие
вертикальных перемещений.
Учитывая симметричность формы и нагрузки, рассматривалась только
половина расчетного фрагмента.
Расчёт проводился с учетом использования бетона класса ВЗО со
следующими прочностными и деформационными характеристиками:
- прочность на сжатие асж=17 МПа,
- прочность на растяжение арас=1,2 МПа,
- модуль упругости Ебет=0,7-32500= 22750 МПа.
Коэффициент 0,7 вводился для учета работы обделки в запредельном
состоянии, т.е. при образовании трещин в бетоне.
Толщина бетонной обделки определялась по формуле:
t = (0.1-0.15) г, (3.12)
где г- внутренний радиус туннеля.
Моделирование НДС безнапорного туннеля осуществлялось с учётом
поэтапности проходки туннеля и включало в себя следующие этапы:
1- определение естественного напряженного состояния массива,
2- проходка подсводовой части туннеля с возведением обделки свода;
3- проходка первого яруса с возведением обделки стен;
4- проходка лотка туннеля с возведением обделки лотка.
Для случаев с небольшими пролетами туннеля промежуточный этап 3
опускался. В расчётной схеме, содержащей круговую форму поперечного
сечения туннеля, принималась щитовая технология проходки туннеля и
установки обделки, то есть исключающая поэтапность.
 -85-

\ ,\л.
\\ 1 i
\v
? i •-•

If?'/
r- --

Рис.3.3. Расчётная схема метода конечных элементов корытообразной

формы поперечного сечения с полуциркульным сводом (форма II в
соответствии со СНиП 2.06.09.84)
 -86-

'

п
1 -
\
\\ \а
/:_:i: ,

'

Рис.3.4. Расчётная схема метода конечных элементов коробовой формы

поперечного сечения (форма IV в соответствии со СНиП 2.06,09.84).
 -87-

,-J II I II
Рис.3.5. Расчётная схема метода конечных элементов круговой формы
поперечного сечения.
 -88-

3.2. Обобщённый показатель прочности бетонной обделки

Для сравнения работы трёх форм поперечного сечения туннеля был

использован обобщённый показатель прочности бетонной обделки - т ,
представляющий собой отношение действующих максимальных напряжений
в обделке к значению расчетного сопротивления бетона [9]:

(3.13)

где ROOT - расчётное сопротивление бетона,

Стгей: - максимальные действующие напряжения в обделке.

Для определения обобщенного показателя прочности бетонной

обделки, который выбирался в качестве функции отклика искомой факторной
зависимости необходимо определить действующие напряжения в сечении
обделки. Проведением численных расчетов определили напряжённо-
деформированное состояние туннелей и окружающего массива горных пород.
В дальнейшем, полученные напряжения в обделке использовались для
определения возникающих в ней значений внутренних усилий. Для этого, по
результатам расчета МКЭ для каждой формы поперечного сечения выбрали
наиболее опасные области (в которых значении нормальных тангенциальных
напряжений были больше, чем в остальных). Эти области располагались в
месте соединения свода со стеной, в месте соединения подошвы со стеной.

3.2.1. Определение внутренних усилий

Для определения внутренних усилий в выбранных, сечениях
определяются значения максимальных нормальных тангенциальных
напряжений GQI а затем подсчитываются нормальные силы и изгибающие
моменты (N, М) по известным из сопротивления материалов, формулам:
 -89-

N=Z(aeiAi) (3.14)
M=Z(aei.Aibi) (3.15)
где Qei - величина максимального тангенциального напряжения в i-ом
элементе данного сечения,
Ai - площадь i-oro элемента данного сечения,
bi - плечо усилия GQI А{ относительно центра тяжести сечения.
Полученные таким образом значений М и N далее использовались для
определения обобщенного показателя прочности бетонной обделки т .

3.2.2. Оценка прочности бетонной обделки

Оценка прочности бетонной обделки выполнялась по приведённым ниже
формулам. Вид формулы для подсчетов обобщенного показателя прочности
бетонной обделки определяется в зависимости от условий нагружения её
сечения. В большинстве случаев (95%) сечения обделки работают на
внецентренное сжатие с малым эксцентриситетом - ео^ 0,45ho6 и лишь в (5%)
случаев с большим эксцентриситетом - во > 0,45 Ьоб-
Расчётные формулы для этих случаев имеют вид: [21]

ecnHeo<0,45ho6,TO ^=-^(^об-20 (3.I6)

Г/сГп 6М N \
1,75
если ео >0,45 Ьоб,то т= (3.17)
ГЛ.

eo=M/N,
где В - длина сечения обделки в продольном направлении,
Ьоб - толщина обделки,
Yic = 1,0 - коэффициент сочетания нагрузок,
Уп = 1,25 - коэффициент надежности по назначению сооружения (для I-
 -90-

го класса сооружений),
Ус=1,0 - коэффициент условий работы,
Rb - предел прочности бетона обделки на сжатие,
Rbt - предел прочности бетона обделки на растяжение.
Поскольку число опытов и условия их проведения определяются на
основе метода планирования экспериментов, ниже приводятся его некоторые
основные положения.

3.3. Приложение теории планирования экспериментов к

рассматриваемой задаче
Поскольку для определения параметрического уравнения, связывающе­
го несущую способность обделки (функция отклика) с варьируемыми
факторами применялась теория планирования экспериментов, далее
рассмотрены некоторые положения этой теории, используемые в данных
исследованиях.

3.3.1. Выбор факторов и интервалов их варьирования

Первым шагом при использовании теории планирования
экспериментов является выбор варьируемых факторов [1]. Факторы
должны соответствовать двум требованиям:
1- Отсутствию корреляции между любыми двумя факторами.
2- Требованию совместности факторов.
Несовместность факторов возникает в том случае, если • некоторые
комбинации их значений, каждое из которых лежит внутри области
определения, не могут быть определены. Кроме того, всегда следует
стремиться к уменьшению числа факторов до минимума. Поэтому
выбирают не все факторы, которые влияют на результаты эксперимента, а
только основные, в наибольшей степени влияющие на функцию отклика.
Следующий вопрос, который возникает перед экспериментатором, -
 -91-

это определение пределов варьирования факторов, т.е. выбор их

наибольшего и наименьшего значения. Назначение этих пределов зависит
от опыта экспериментатора и осуществляется интуитивно. Достоверность
получаемых в итоге функций отклика во многом зависит от корректности
данного выбора.
Обычно, для удобства масштаба выбирают по осям в факторном
пространстве пределы варьирования факторов таким образом, чтобы
верхнему натуральному уровню фактора соответствовал кодированное
значение +1, нижнему - 1 , а основному 0. Для факторов с непрерывной
областью определения это можно сделать с помощью преобразования:
Xj=(Xj-Xjo)Aj j=l,k (3.18)
где Xj - натуральное значение j-oro фактора,
Xj - кодированное значение j-oro фактора,
Xjo - натуральное значение основного уровня j-oro фактора,
Ij - интервал варьирования факторов,
к - количество учитываемых факторов
Использование кодированных значений факторов значительно
упрощает план эксперимента и обработку результатов, а также позволяет в
дальнейшем оценить вес каждого фактора и отбросить несущественные
факторы.
В таблице 3.1 приведены интервалы варьирования и соответствие
уровней в натуральных и кодированных величинах для исследуемой задачи.
Некоторая прямоугольная матрица, задающая своими строками и
столбцами число и условия проведения опытов, достаточных для после­
дующей оценки коэффициентов выбранной модели, называется планом
эксперимента. Для учета всех возможных эффектов взаимодействия
необходимо проведение полнофакторного эксперимента, т.е. такого экспе­
римента, в котором реализуются все сочетания факторов.
 -92-

Линейный план экспериментов

Табл. 3.1.
Значения факторов
Значение ^ Ш Форма XI Х2 хз Х4
кода поперечного
Факторы сечения Ебет/Еэфф НШо В/Во к
0 Основной Корытообразная 70
уровень Коробовая 12 80 7 0,6
Круговая 175
Интервал Корытообразная 40
варьирования Коробовая 4 . 50 3 0,3
Круговая 145
+1 Верхний уровень Корытообразная 110
Коробовая 16 130 10 0,9
Круговая 320
-1 Нижний уровень Корьггообразная 30
Коробовая 8 30 4 0,3
Круговая 30

Матрица планирования Табл. 3.2

Факторы Взаимодействие факторов
XI Х2 ХЗ Х4 Х1Х2 Х1ХЗ Х1Х4 Х2ХЗ Х2Х4 ХЗХ4
1
2 -1 -1 -1
3 -1 -1 -1 -1
4 -1 -1 -1 -1 -1
5 -1 -1 -1 -1
6 -1 -1 -1 -1 -1
7 -1 -1 -1 -1
8 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1
9 -1 -1 -1 -1 -1
10 -1 -1 -1 -1
11 -1 -1 -1 -1 -1
12 -1 -1 -1 -1 -1 -1
13 -1 -1 -1 -1 -1
14 -1 -1 -1 -1 -1 -1
15 -1 -1 -1 -1 -1
16 -1 -1 -1 -1
 -93-

Если факторы варьируются на двух уровнях (-1 и +1), план

полнофакторного эксперимента содержит 2" точек, где к- число учитываемых
факторов. Если уровней три (-1, О, +1) то количество точек равно 3*.
В данном случае мы имеем четыре фактора, и в этом случае при полном
факторном эксперименте следует вьшолнить 2'*=! 6 опытов. Следовательно,
минимальное число опытов, которое надо выполнить для определения
функции отклика равно 16 (табл. 3.2). План этих опытов показан выше.
Результаты проведённых опытов приведены в таблице 3.3.

Результаты проведённых экспериментов

Табл. 3.3
Максимальные действуюшде напряжения в обделке
Номер опыта Корытообразной Коробовой Круговой формы,
формы, кгс/см формы, кгс/см^ кгс/см^
(ШТа) (МПа) (МПа)
1 279.9 (28) 291.6(29.2) "^v 412.1 (41.2)
2 261 (26.1) 277.3 (27.7) 395^9 (40)
3 83.7 (8.4) 66.7 (6.7) 43.6 (4.4)
4 72.6 (7.3) 62.5 (6.3) 42.4 (4.2)
5 278.7 (27.9) 271.4(27.1) 391.8(39.2)
6 243.9 (24.4) 266.5 (26.7) 367.6 (36.8)
7 85.4 (8.5) 63.9 (6.4) 36.7 (3.7)
8 73.5 (7.4) 62.7 (6.3) 34.7(3.5)
9 297.3 (29.7) 302.9 (30.3) 494 (49.4)
10 271.3(27.1) 294.6 (29.5) 451.4(45.1)
11 95.4 (9.5) 76.6 (7.7) 54.5 (5.5)
12 81.6(8.2) 75.1 (7.5) 49.8 (5)
13 284.9 (28.5) 280(28) 481.8 (48.2)
14 250.5(25.1) 282.1 (28.2) 430.3 (43)
15 76.9 (7.7) 69.5 (7) 48.2 (4.8)
16 72.4 (7.2) 68.9 (7) 42.3 (4.2)
 -94-

3.3.2. Выбор и составление уравнений регрессии

Область эксперимента представляет собой в факторном пространстве
гиперкуб размерностью К и функция отклика аппроксимируется в области
эксперимента полиномом, называемым уравнением регрессии.
Выбор формы уравнения регрессии в основном зависит от опыта
исследователя и задача, как правило, решается поэтапно, т.е. сначала
предлагается самая простая форма функции отклика и, после получения
окончательной формы уравнения и его проверки, при необходимости можно
осуществить усложнение выбранной формы.
Допустим, что у нас в первом приближении функция отклика
достаточно точно аппроксимруется неполным ниже приведенным
уравнением регрессии (3.19), причем без учета второстепенных членов и
только с помощью членов первого порядка и членов взаимодействия. Тогда,
если это предположение подтвердится, то поставленная цель будет
достигнута при минимуме экспериментов, а уравнение регрессии будет
иметь максимально простой вид.
Y = bo+biXi+b2X2+b3X3+b4X4+b 12X1X2+ b 13X1X3 +b 14X1X4+
+Ь2зХ2Хз+Ь24Х2Х4+Ьз4ХзХ4 (3.19)
Где Y - уравнение регрессии,
Ьо> bi, bij - коэффициенты уравнения регрессии,
Xi - факторы
Члены вида bi Xj соответствуют линейным эффектам, а вида by Xj Xj -
эффектам взаимодействия первого порядка, квадратичным эффектам и т.д.
Коэффициенты этого уравнения определяются следующим образом:
На основании результатов эксперимента определяются средние
арифметические значения для каждой точки (опыта):

Y = Y.^,/n (3.20)
где п - повторяемость опытов,
 -95-

После чего вычисляется дисперсия результатов эксперимента

S=Z(YrY)/(n-l) (3.21)
и дисперсия воспроизводимости эксперимента
S2=Z(Yiq-Yq)'/[N(n-l)], (3.22)
где N - число точек в плане эксперимента.
Пользоваться данной формулой можно только при условии
однородности дисперсий. Однородность дисперсий проверяется либо по
критерии Фишера:
^мах ' Smin "^'^табл (3.23)

Где Ртабл--- - табличное значение критерия Фишера;

либо по критерию Кохрена:
8мах / S S <Отабл, (3.24)

Где Отабл табличное значение критерия Кохрена.

Далее вычисляются коэффициенты уравнения регрессии с
использованием метода наименьших квадратов (МНК). В общем
случае матричное уравнение МНК записывается в виде:
B=QCX)-^:S^Y, (3.25)
где В - матрица-столбец коэффициентов,
X - матрица-план эксперимента,
?^ - транспонированная матрица,
QCX)'^ - матрица, обратная произведению Х^Х,
Y - матрица-столбец значений функции отклика.
Проверяется значимость коэффициентов уравнения регрессии.
Для этого определяется доверительный интервал:
Abj=±tS(bj) (3.26)
где t - табличное значение критерия Стьюдента.
S(bj) = (SB'/Nn) (3.27)
Коэффициент уравнения регрессии считается значимым, если его
 -96-

абсолютная величина больше, чем доверительный интервал.

Незначащие коэффициенты отбрасываются.
На следующем этапе проверяется адекватность выбранной модели. Для
проверки адекватности описания функции отклика для выбранной модели
используется критерий Фишера:
F= SB / S 0Y ^Ргабл> (3.28)
где8оу'=ЦУ^-Yq)/[N-D]

D - количество значимых коэффициентов уравнения регрессии,

включая bo.
Yq - экспериментальное значение отклика, полученное в i-ой точке.
Yq - значение отклика, предсказываемое полученным уравнением
регрессии.
Либо, если число определяемых коэффициентов равно числу прове­
денных опытов, то используется проверка по Стьюденту:
|Yq.Yq|<Abj (3.29)
Если полученная модель неадекватна, то следует перейти к модели
более высокого порядка и последовательно повторить все процедуры от
построения плана эксперимента до проверки адекватности модели. Когда
адекватность описания функции отклика достигнута, поставленная задача
выполнена, и можно переходит к анализу результатов.
Используя, матрицу планирования экспериментов (табл. 3.2), проводи­
лись численные расчёты. Далее с помощью формул 3.16 и 3.17
подсчитывался обобщенный показатель прочности обделки в её характерных
сечениях во всех расчетах соответственно для каждой из исследованных
форм.
Выбранные сечения для исследованных трех случаев показаны на рис.
3.6. Анализ расчетов, выполненных для каждой из форм обделки туннеля
показал, что наибольшие значения показателя m имели место в
 -97-

Корытообразная с Коробовая Круговая

полуциркульным сводом

Рис. 3.6. Место расположения опасных сечений для исследуемых форм

обделки.
 -98-

следующих сечениях:
-для корытообразной формы, для 56% расчётов в сечении 1-1, 44%
расчетов в сечении 2-2.
-для Коробовой формы, 75% расчётов в сечении 1-1 и 2-2, и 25%
расчетов в сечении 3-3.
-для круговой формы, 87% расчётов в сечении 1-1 и сечении 2-2,
13% расчётов в сечении 3-3.
На основании изложенного можно судить, что более благоприятное
напряженное состояние при прочих равных условиях имеет место в круговой
форме, что можно объяснить более благоприятным расположением
наружного контура туннеля. Кроме того, чем ближе контур обделки к
круговой форме, тем будет более равномерное распределение напряжений в
ней. Для корытообразной и коробовой форм опасные сечения расположены
в основном в зоне концентраторов напряжений, т.е. в местах соединения
лотка и стен туннеля.

3.3.3. Применение факторного анализа для определения

обобщённого показателя прочности обделок
В данных исследованиях для каждой формы обделки составлялось
уравнение регрессии (параметрическое уравнение типа 3.19), в котором
функцией отклика являлась величина обобщенного показателя прочности
обделки (формулы 3.16 и 3.17). Используя положения, описанные в
предыдущем параграфе, было составлено три уравнения, сначала в
кодированном виде (3.30-3.32), которые, в результате несложных
математических преобразований, были приведены к виду для использования
реальных значений факторов (3.33-3.35).

Для корытообразной формы уравнение в кодированном виде

 -99-

записывается:
m = 1,003 + 0,057Xi + 0,561X2 + 0,028Хз - 0,019X4 + 0,001XiX2 -
-0,006 Х,Хз - 0,001 X1X4 + 0,010 X2X3 - 0,011 X,X4 - 0.017Хз X4; (3.30)
Для Коробовой формы:
m = 1,034 + 0,014Xi + 0,633X2 + 0,029Хз - 0,031X4 + 0,001 Х1Х2 +
+ 0,007Х,Хз + 0,005X1X4 + 0,019X2X3-0,006X2X4- 0,006 Хз Х4; (3.31)
Для крутчэвой формы:
m = 1,389 + 0,055X1 + 1,130X2 + 0,041X3 - 0,120X4 + 0,00018 Х1Х2 -
- 0,007Х,Хз - 0,022X1X4 + 0,020X2X3 - 0,093X2X4 + 0,006X3X4 (3.32)
Вид уравнений, содержащий реальные значения факторов:
Для корытообразной формы:
т =-0.26377 +0.01762 Xi +0.01393X2 +0.02061 Хз +0.13642X4 +
+ 0.00001 Х,Х2 - 0.00048 Xi Х3 -0.00061 Х1Х4 + О.ОООО8Х2Х3 -
- 0.00090 Х2Х4- 0.01846 Хз Х4; (3.33)
Для Коробовой формы:
m = 0.07855 - 0.00342Xi + 0.01197X2 -0.00355Хз -0.07095X4 +
+ 0.00001Х,Х2 + 0.00059 Х, Хз + 0.00386 Х,Х4 + 0.00012 Хз Хз -
- 0.00043 Х2Х4 - 0.00621 Х3Х4; (3.34)
Для круговой формы:
m =-0.31576 + 0.02886X1 +0.00875X2+ 0.00861Хз +0.15100X4 +
+ 3,0 * 10-^ Х1Х2 - 0.00058 Х1Х3 -0.01872 Х Л + 0.00005X2 Хз -
- 0.00214X2X4+0.00658 0,175ХзХ4. (3.35)
Для проверки адекватности полученных уравнений были проведены
поверочные расчеты для каждой из исследуемых форм поперечного сечения.
Для корытообразной формы выполнен опыт со следующими исходными
данными (соответствует «нулевому уровню» кодированного вида):
Ебе1/Еэфф=12 Н = 70м В = 7м >-=0,6.
В результате расчёта по МКЭ получили обобщённый показатель
 •100-

прочности m равный 0,98. Однако по параметрическому уравнению этот

показатель был равен 1,03
Для Коробовой формы выполнен расчёт со следующими исходными
данными (соответствует «нулевому уровню» кодированного вида):
Ебе/Еэфф =12 Н=80м В = 7м Х = 0,6.
В результате расчета по МКЭ получили обобш;ённый показатель
прочности равно 1,01. Однако по параметрическому уравнению этот
показатель был равен 1,03.
Для круговой формы выполнен расчёт со следуюш;ими исходными
данными(соответствует «нулевому уровню» кодированного вида):
Ебет/Еэфф =12 Н=175м D = 7M А. = 0,6.
В результате расчёта по МКЭ получили обобщённый показатель
прочности равный 1,38. Однако по параметрическому уравнению этот
показатель был равен 1,39.
Сравнение значений, полученных численным моделированием (МКЭ) и
расчетом по уравнениям (3.33 - 3.35) свидетельствует, что полученные
уравнения имеют небольшую погрешность (до 5%) и в дальнейшем можно
использовать их для сравнения трёх форм сечения [7].
 •101-

Выводы по главе 3
1. Каждая из исследуемых форм поперечного сечения безнапорных
гидротехнических туннелей имеет свой диапазон фактора глубины
заложения выработки, что связано, прежде всего, с возрастанием напряжений
в обделке, обусловленным геометрическими особенностями сооружения.

2. В качестве критерия при анализе статической работы исследованных

форм безнапорных гидротехнических туннелей для определения наиболее
нагруженных сечений обделки и в качестве функции отклика для
параметрических уравнений принимался обобщённый показатель прочности
—т.
3. На основе проведённых опытов для каждой формы поперечного
сечения обделки был назначен индивидуальный диапазон варьирования
фактора глубины заложения выработки (Хг).
4. Полученные на основе факторного анализа параметрические
уравнения позволяют учесть все возможные комбинации выбранных
факторов и объективно оценить статическую работу системы массив -
сооружение для определения оптимальной формы поперечного сечения
туннеля.
5. Более благоприятное напряженное состояние при прочих равных
условиях имеет место в круговой форме. Кроме того, чем ближе контур
обделки к круговой форме, тем будет более равномерное распределение
напряжений в ней. Для корытообразной и коробовой форм опасные сечения
расположены, в основном, в зонах концентраторов напряжений, т.е. в
местах соединения лотка и стен туннеля, а также свода и стен туннеля.
 -102-

Глава 4. Анализ статической работы обделок исследованных форм

поперечного сечения туннелей

В предыдущей главе обсуждался вопрос определения уравнений

регрессии и соответствующих функций отклика (в данном случае
обобщённого показателя прочности). В этой главе, на основе анализа
статической работы обделок рассмотренных форм сечения туннелей,
выявлены пределы применимости этих форм и выполнена оценка
влияния использованных факторов на величину обобщённого показателя
прочности т .
Учитывая, что прямое использование полученных параметрических
уравнений является трудоемким процессом и требует определённых
временных затрат, для каждой формы обделки были составлены
номограммы, позволяющие оперативно определить значение показателя
m при любой комбинации используемых факторов.

4.1. Количественный анализ обобщённого показателя прочности

обделки
4.1.1. Номографический способ представления результатов,
преимущества и закономерности применения
Номография является разделом вычислительной математики, в котором
изучаются способы графического представления (преимущественно на
плоскости) функциональных зависимостей от нескольких: переменных
(формул, уравнений, систем уравнений). Получающиеся при этом
графические представления (геометрические модели) называются
номограммами. В отличие от любых других геометрических моделей,
номограмма является счётным прибором, на котором вычислительная работа
заменяется выполнением простых геометрических операций (наложение
линейки, проведение окружности, измерение отрезка и т.п.). Кроме этого.
 -юз-

номограмма, может быть использована для анализа номографированной

зависимости, выявления взаимного влияния переменных, изучения
экстремальных свойств и т. п.
Все существующие номограммы состоят из шкал, семейств помеченных
линий, образующих иногда сетки - бинарные поля, фиксированных точек и
непомеченных линий (линий без пометок).
Шкалой называется упорядоченное множество помеченных точек,
зависящих от одного параметра. Уравнения шкал в прямоугольной системе
координат XY записываются в параметрическом виде
x = f(a),y = f(a), (4.1)
где а - параметр шкалы.
Исключив параметр а из этих уравнений, изучим зависимость y=F(x),
изображающую линию, на которой расположена шкала а. Эта линия
называется носителем шкалы а. Если носителем шкалы является прямая
линия, то шкала называется прямолинейной. В противном случае шкала
называется криволинейной.
Бинарным полем называется упорядоченное множество помеченных
точек, зависящих от двух параметров. Уравнения бинарного поля в системе
прямоугольных координат XY записываются в параметрическом виде
x = f(a,P);y = g ( a , P ) , (4.2)
где а, Р - параметры бинарного поля.
Функции f и g предполагаются непрерывными и монотонными, так что
каждой паре значений а и Р отвечает только одна пара значений х и у.
Бинарное поле (а, Р) состоит из семейств линий а и р, и точка бинарного
поля находится как точка пересечения линий а и Р с заданными пометками
(значениями) а и р.
Уравнения семейств линий а и Р получаются путем исключения из этих
уравнений поочередно параметров Р и а и имеют вид
 -104-

F, ( a , X, у) = 0; Fj (p, x, y) = 0 (4.3).
Порядок построения и оформления щкал и бинарных полей, а также
подробные сведения о номографии можно найти в работе [22].
Метод расчёта по номограммам заключается в следующем. На шкалах, в
бинарных полях или в семействе линий находят точки или линии,
отвечающие заданным значениям переменных. Затем согласно схеме
пользования номограммой выполняют простые геометрические операции. В
результате находят ответную точку или несколько ответных точек на шкалах,
в бинарных полях или в семействе линий. Пометки, отвечающие найденным
точкам, дают искомый ответ. Каждому типу номограмм отвечают
зависимости определенного вида. Эти зависимости называются
каноническими формами.
Построение рабочей номограммы для заданной функциональной
зависимости состоит из следующих основных этапов:
1. приведение заданной зависимости к какой-либо канонической
форме;
2. запись параметрических уравнений элементов номограммы (шкал,
семейств линий, бинарных полей) в декартовой системе
координат;
3. подбор параметров преобразований и выбор произвольных
функций для придания номограмме удобного для пользования
вида;
4. расчёт координат точек всех элементов номограммы по
полученным параметрическим уравнениям этих элементов;
5. вычерчивание номограммы по рассчитанным координатам и
оформление, т.е. оцифровка и надписывание элементов.
Первые три этапа относятся к конструированию номограмм. Два
последних этапа требуют опыта расчётных и графических работ. Под
конструированием номограмм здесь понимается выбор параметров
 -105-

преобразования и произвольных функций из класса допустимых

преобразований так, чтобы элементы номограммы рационально размещались
в заданной рамке чертежа, максимально ее заполняли и не накладывались
друг на друга. Кроме того, шкалы и бинарные поля номограммы должны
быть достаточно развиты, что позволяет уверенно находить на них точки,
отвечающие заданным пометкам.

При построении обычной рабочей номограммы часто возникает

проблема точности получения ответа. Если точность номограммы не
достаточна, то строится серия номограмм, отличающихся только
пределами изменения переменных. Такой проблемы не возникает, если
номограмма используется для получения начальных приближений. Даже
неточная номограмма дает ответ, который, как правило, находиться в
достаточно малой окрестности точного решения. С этой точки зрения
вообще можно не стремиться построить точную номограмму, т.е. не
нужно искать для исходного уравнения соответствующую точную
каноническую форму, а достаточно найти приближенное представление,
допускающее построение той или иной номограммы.
В случае невозможности приведения исходного уравнения к
канонической форме можно использовать приближенное
номографирование, поскольку, как уже было сказано, большой точности в
номограммах, используемых для получения начальных приближений, не
требуется. Следует отметить, что и так называемая точная номограмма,
и номограмма приближенная всегда дают приближенный ответ. Если
точность этого приближенного ответа удовлетворяет заданным
требованиям, то номограмму в любом случае можно считать точной [23].
Итак, пусть исходное уравнение не приводится к канонической форме.
Существует ряд методов, одним из которых является метод,
предложенный Г.С.Хованским [23] и названный им методом выбранных
 -106-

точек. Этот метод основан на аппроксимации заданной зависимости

номографируемой зависимостью того или иного вида путем различных
комбинаций исходной зависимости (суперпозиций), в которой фиксируются
какие-либо переменные. Например неномографируемое уравнение F(x. у, z)
= О можно представить номографируемым уравнением
fi(x) + f2(y) + f3(z) = 0 (4.4)
где функции fj выражаются через функцию F следующим образом:
fi(x)=F(x, Уо, zo); (4.5)
f2(y)=F(xo,y,zo); (4.6)
f3(z)=F(xo, Уо, z)-2F(xo, уо, zo). (4.7)
Иначе говоря, функция F заменяется приближенной функцией Fnp, где
Fnp= F(x, Уо, Zo) + F(xo, у, Zo) + F(xo, уо, z)-2F(xo, уо, ZQ), (4.8)
которая в точке (XQ, уо, ZQ) совпадает с исходной функцией. Значения Хо, уо, ZQ
выбираются из области определения переменных х, у, z так, чтобы
относительная или абсолютная ошибка от такой замены была наименьшей.
Этот метод особенно эффективен для зависимостей с четырьмя и более
переменными, когда в результате аппроксимации можно исходную
зависимость представить циркульной номограммой или номограммой из
равноудаленных точек. Поскольку целью построения таких номограмм
является получение начального приближения, то точность такой
аппроксимации не выступает здесь в качестве основной задачи.
При такой постановке пропадает проблема приведения исходного
уравнения или функции к той или иной канонической форме. Известно, что
задача приведения не всегда является простой и требует определенного
навыка.

4.1.2. Построение номограмм для проведения анализа

обобщённого показателя прочности
Построения номограмм начинается с выбора типа канонической
 -107-

формы, которая связывает математическое уравнение функции отклика с

определенным типом номограммы. Далее записываются
параметрические уравнения элементов номограммы в декартовой системе
координат. На следующем этапе производится подбор элементов
преобразований и выбор произвольных функций для придания
номограмме удобного для пользования вида. После этого выполняется
расчет координат точек всех элементов номограммы по полученным
уравнениям и вычерчивание номограммы по рассчитанным
координатам. Для полученных нами уравнений функций отклика m = (Хь
Хг, Хз, Х4), ввиду существования пяти переменных (четырёх факторов и
показателя т ) , выбрали каноническое уравнение вида:
f32-f34=frfl5, (4.9)
где Гз2, f34> fi и fi5 - соответственно сокращенные обозначения
функции f (Хз, Х2) , f (Хз, Х4), f (Xi) и f(Xi, Х5), Хь Хг , Хз, Х4, -факторы и
Хз = m - функция отклика.

Однако для записи параметрических уравнений функции отклика в виде

канонической формы было необходимо отбросить несколько членов из
уравнения обобщенного показателя прочности, что привело к сильному
искажению результатов. Поэтому пришлось перейти к использованию
приближенных методов номографирования.
Суть приближённого метода номографирования канонического
уравнения типа уравнение (4.9) заключается в том, что в этом уравнении
выполняются следующие преобразования:
fVf°34=fVfnp (4.10)
f ^^32 , f °34» f °1 - сокращённые обозначения функций f(X°i,X2,X3,X'^4)»
f(X^,X'^2,X3,X4), f(X,,X^2,X°3 A)-2f(X°,,X'2,X^,X%), fnp = m - приближенное
значение функции отклика, X°i - произвольная точка в интервале определения
фактора Xi, i =1,2,3,4.
 -108-

В качестве произвольных точек - X°i выбрали среднее значение фактора

Xi в интервале определения данного переменного.
Полученные номограммы для трёх форм показаны на рисунках 4.1, 4.2
и 4.3.
В таблице 4.1 показано сравнение результатов, полученных по
уравнению и по номограмме для трёх форм поперечного сечения туннеля.
Условия проведения опытов для каждой формы отличается от других.

Табл. 4.1.
Корытообразная форма Коробовая форма Круговая форма
Вычисленное значение m по
4)
2 S 2
S S
яо X «г
&
Ui
ю
IS X
ю о
Ю U
X
t ю
оа
о S IS!

оа
о
оа
ее
о S
о X о
X
к
1 1.64 1.63 0.6 1.70 1.71 -0.6 2.40 2.42 -0.8
2 1.53 1.52 0.7 1.65 1.66 -0.6 2.35 2.31 1.7
3 0.52 0.51 1.9 0.41 0.40 2.4 0.28 0.26 7.1
4 0.42 0.42 0.0 0.36 0.38 -5.6 0.23 0.19 17.4
5 1.61 1.61 0.0 1.60 1.61 -0.6 2.28 2.26 0.9
6 1.48 1.49 -0.7 1.57 1.58 -0.6 2.20 2.18 0.9
7 0.52 0.51 1.9 0.38 0.37 2.6 0.24 0.22 8.3
8 0.40 0.41 -2.5 0.36 0.35 2.8 0.17 0.17 0.0
9 1.73 1.74 -0.6 1.78 1.79 -0.6 2.86 2.87 -0.3
10 1.63 1.62 0.6 1.74 1.74 0.0 2.72 2.65 2.6
11 0.57 0.58 -1.8 0.46 0.47 -2.2 0.37 0.38 -2.7
12 0.46 0.49 -6.5 0.43 0.44 -2.3 0.23 0.26 -13.0
13 1.63 1.63 0.0 1.65 1.66 -0.6 2.76 2.78 -0.7
14 1.50 1.51 -0.7 1.65 1.62 1.8 2.59 2.56 1.2
15 0.51 0.52 -2.0 0.41 0.42 -2.4 0.36 0.35 2.8
16 0.38 0.42 -10.5 0.41 0.40 2.4 0.19 0.21 -10.5
 Корытообразная форма с полуциркульным сводом
ГЛ
Х2 •Х4п
0.9 Об 0.3

Х З 7.0 2 Щ—
PR=I
чэ >л
Х2 - глубина запожшия, м

I 5.5
4.0
i-t ХЗ - пролёт т>^ннеля, м
Х4 - коэффициент бокового давлап1я
m - обобщетный показатель прочности
т
В15 . В20 , В25 . ВЗО. В35 . В40 . В45 . В50 ,В55 . ВбОивыше о
16 I
А \.
14 \
\
\
\
\\ U1 \\ v\\^ N\^' \\ \ \ \ \ \ В1 О-В60 -з<шы прнмшения классов бетона

XI 12 о 'V. 43 ^ 1 ^ __в9 _1_°! ^

о <э сэ '- сэ г** - границы зон пр1шшшия классов
10 "\\\ Tsin
\ U \ \ Л\\
бетсна
"— 8 \ ^ \ | \ \ \ \ \ \ \ \

В15 В20 ' В25 'ВЗО ' В35 ' В40 ' В45 ' В50 'В55' ВбОивыше

Рис. 4.1 Номограмма для определения обобщённого показателя прочности бетонной обделки безнапорных
гидротехнических туннелей корытообразной формы с полуциркульным сводом.
 Коробовая форма попере^шого сечения туннеля

Х2 -X4i
0.9 0.6 03

Г
10
8.5
11 1 1
1 / / /

Х 3 7.0
\ \
оо 1 1 1 1 i 1 Х2 - глубина заложения, м

1 1
ОО оо
2 «^ ХЗ - пролёт туннеля, м
1 1 ( j 1 )• '//
L
5.5
4.0 1 Х4 - коэффицишг бокюого давлшия
ш • обобщЗгаый П(ясазатель щючности

m о
ЕЮ . В15 , В20 , В 2 5 , В 3 0 , В 3 5 , В 4 0 , В45 , В50 , В55 ,В60ивыше ВЮ-ВбО - зоны применения классов I
^ бет(Я1а
I— 16
• гра»щы з№ пртменения
и классов бет(Я1а
XI12 \—ц-гЦ—0-S—S-S-V-S-S—::-t-:;:-g-?^,
10

ВЮ В15 В20 В25В30 В35 В40 В45 В50' В55 ВбО и выше

Рис. 4.2 Номограмма для определения обобщённого показателя прочности бетонной обделки безнапорных
гидротехнических туннелей коробовой формы.
 Круговая форма попере^шого сечения туннеля

Х2 Г-Х4п

г
0.9 О.б 0.3
10 -

8.5-

7.0-
о
R=f
-DO­
О о
^=4
Х2 - глубина заложенЕ1Я, ы
ХЗ - щ^олёт туннеля, м
ХЗ CS ts cs — -о ~ 'so
Х4 - коэффициент бжсжого давления

I
5.5-

4.0-
m - обобщённьй показатель Хфочности
0.9 О.б 0.3

т-
д , д , а , М . 3 , S . S . S ,й , т , Ю .высокопрочньйбетон
16 В10-В60 • з(Я1ЫП[»ша1еннякласс(ж
14 "t—J—I I 1—11 >
бетсиа

XI 12 - ^ _i_<0 •; «O ' _o vCM_i_'4-. • гранщы з(»1 щжменення

классов бет<я1а
10

8 1 ll I I I

I 1 I I 1 I I I I I I
^ ^г^сц?:^<*)тг Tr!o«->vo высокс«тр(«ньи бетон
Д Д Д Д Д Д Д Д Д Д Д ^

Рис. 4.3 Номограмма для определения обобщённого показателя прочности бетонной обделки безнапорных
гидротехнических туннелей круговой формы.
 -112-

В качестве примера использования номограммы возьмем значения

факторов Xi! Xi=12, Х2=100, Хз=7, Х4=0,6. Процедура определения
показателя m заключается в следующем: находим точки пересечения линий
факторов Хг и Хз (точка А) и Х4 и Хз (точка В) и измерим расстояние
между ними (отрезок АВ); от точки пересечения линий фактора Xi и
постоянной прямой отсчёта (точка С) отложим горизонтальный отрезок,
длина которого равна измеренному расстоянию. Конец отрезка покажет
значение показателя m (точка О).
Проделав указанные операции, находим значение m для всех трёх
форм (коробовой, корытообразной, круговой), равны соответственно 1.27;
1.46 и 0.84. Эти значения с небольшой погрешностью соответствуют
значениям, определённым по уравнению (3.34). (3.35) и (3.36).
С помощью этих номограмм можно выполнить следующие операции:
1. варьировать тот или иной фактор и выбрать то значение т , которое
находится в пределах допустимого. Таким образом, при конкретных
значениях двух факторов (плюс назначения показателя прочности т )
появляется возможность для остальных факторов определить область их
применения
2. При одних и тех же значениях факторов для разных форм безнапорных
гидротехнических туннелей выбрать оптимальный вариант их
поперечного сечения.
3. Осуществить подбор класса бетона обделки.

4.2. Исследование влияния отдельных факторов на работу обделки

Анализ результатов исследования статической работы обделок
безнапорных туннелей производился с помощью полученных номограмм
производился путём изменения одного фактора и придания остальным
факторам постоянного значения. Рассматривалось влияние этого фактора на
величину обобщённого показателя прочности m и, следовательно, на
 -113-

статическую работу обделки.

В таблице 4.2 приведены значения факторов, пределы их варьирования
и величина фактора, если он в расчётах оставался постоянным.
Табл. 4.2
Значения фактора,
Факторы Диапазон варьирования
если он постоянный
Х1(Ебет/Еэфф) 8-16 12
30-110 70
Х2(Н/Но)* 30-130 80
30-320 175
Хз(В/Во) 4,0-10,0 7,0
Х4(Х) 0,3-0,9 0,6
* - для разных форм поперечного сечения (см. главу 3)
Анализ влияния факторов на обобщенный показатель прочности
обделки m выполнялся следующим образом. Предположим, что
исследовалась зависимость m от Х]. В этом случае одному из факторов, на
пример Хг задавались минимальное и максимальное значения (границы
пределов варьирования), а остальные факторы - Хз и Х4 оставались
постоянными. Точно также исследовалась зависимость коэффициентов m от
остальных факторов. Подобный подход позволяет получить осреднённые
оценки, поскольку каждое исследование номограммы даётся для так
называемых средних условий, т.е. значение постоянных факторов выбирается
в центре области их варьирования.

4.2.1. Влияние фактора Xi= Ебег/Еэфф

Анализ номограмм дал следующие результаты. С увеличением
значения Xi от 8 до 16, то есть при переходе к более слабым породам,
происходит увеличение значения т , то есть обделка становится более
напряжённой. Однако для каждой из форм эта закономерность имеет
различный характер, что обусловлено не только формой поперечного
 -114-

сечения, но и разницей в диапазоне варьирования параметра глубины

заложения Хг. Так при варьировании соответствующего параметра Х{
изменения m составили порядка:
Табл.4.3
Варьируемый
Корытообразная форма Коробовая форма Круговая форма
фактор
max 7% 2% 4%
Хг
min 21% 7% 25%
max 9% 4% 6%
Хз
min 12% 2% 9%
max 11% 4% 5%
Х4
min 10% 2% 10%

4.2.2. Влияние фактора Х2= Н/Но

Для каждой из исследованных форм поперечного сечения были
приняты свои границы второго параметра. Проанализировав по номограммам
результаты исследований, следует подтвердить факт увеличения значения m
при переходе к более высоким значениям глубины заложения и,
соответственно, возрастания напряжений в обделке. При варьировании
соответствующего параметра Xi изменения m составили порядка:
Табл.4.4

Варьируемый
Корытообразная форма Коробовая форма Круговая форма
фактор

max 68% 75% 88%

X,
min 73% 76% 92%
max 70% 75% 89%
Хз
min 71% 76% 90%
max 70% 77% 90%
Х4
min 70% 75% 90%

4.2.3. Влияние фактора Хз= В/Во

Для каждой из исследованных форм поперечного сечения был
проведён анализ номограммам, на основе которого необходимо сделать
 - 115-

вывод о возрастании напряжений в обделке и соответствующем увеличении

значения m при переходе к наибольшим величинам пролёта туннеля. При
варьировании соответствующего параметра Х, изменения m составили
порядка:
Табл.4.5
Варьируемый
Корытообразная форма Коробовая форма Круговая форма
фактор

max 4% 7% 5%
X,
min 7% 4% 7%
max 5% 6% 5%
Х2
min 7% 5% 14%
max 2% 5% 7%
х, min 8% 6% 5%

4.2.4. Влияние фактора Х4= Я,

Анализ номограмм показал уменьшение значения m при увеличении
коэффициента бокового давления, что свидетельствует о снижении уровня
напряжений, возникающих в обделке всех трёх форм поперечного сечения.
Однако характер изменения значений m различен и, при варьировании
соответствующего параметра Xi, составили порядка:
Табл.4.6

Варьируемый
Корытообразная форма Коробовая форма Круговая форма
фактор

max 4% 5% 18%
X,
min 4% 7% 14%
max 4% 4% 16%
Хг
min 3% 11% 19%
max 6% 7% 15%
Хз
min 1% 5% 17%
 - 116-

4.3. Сравнение работы обделок туннелей на основе полученных

номограмм
В связи с тем, что для исследования выбранных форм поперечного
сечения безнапорных гидротехнических туннелей принимался различный
диапазон варьирования второго параметра (Н/Но), сравнительный анализ
работы обделок был проведён для единых значений глубины заложения
выработок туннелей, а именно для 30-ти и 100 метров.

4.3.1. Анализ напряжённого состояния обделок при значении

Х2(ШН„)=30
В таблице 4.7 приведены значения m при глубине заложения 30 метров, в
зависимости от комбинации факторов Хь Хз и Х4, для трёх исследуемых форм
поперечного сечения туннелей.

Значения m при Х2=30 при разных сочетаниях других факторов

Табл.4.7
Значение фактора Значение m

Корытообразная
X, Хз Х4 Коробовая форма Круговая форма
форма

16* 10 0.9 0.53 0.41 0.28

8 10 0.9 0.42 0.36 0.23

16 4 0.9 0.50 0.38 0.24

8 4 0.9 0.40 0.35 0.17

16 10 0.3 0.57 0.46 0.37

8 10 0.3 0.46 0.43 0.23

16 4 0.3 0.51 0.41 0.36

8 4 0.3 0.38 0.41 0.19

* значение Xi=16 соответствует коэфф. крепости f=1.5 (см. главу 3)

 -117-

Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы.

Значение обобщённого показателя прочности бетонной обделки m на
глубине заложения выработки равной 30 метров изменяется в следующих
пределах: от 0,38 до 0,57 для корытообразной формы с полуциркульным
сводом, от 0,35 до 0,46 для коробовой формы и от 0,17 до 0,37 для круговой
формы поперечного сечения. Общей закономерностью коробовой и круговой
форм поперечного сечения явилось то, что минимальное значение m
соответствуют выработке, имеющей пролёт 4 метра и находящейся в породах
с коэффициентом крепости f = 4 и значение коэффициента бокового
давления равное 0,9, а, следовательно, и сжимающие напряжения в обделке
будут иметь минимальное значение. Для корытообразной формы наименьшее
значение m наблюдается для выработки, также имеющей пролёт 4 метра и
находящейся в породах с коэффициентом крепости f = 4, но значение
коэффициента бокового давления равное 0,3. Общей закономерностью
явилось то, что для всех форм поперечного сечения максимальное значение
m выявлено для выработок, имеющих пролёт 10 метров, коэффициент
крепости вмещающего массива f = 1,5 и коэффициент бокового давления 0,3,
что предполагает возникновение в обделке максимальных напряжений в
данных условиях.
Исходя из полученных значений т , предпочтительней для всех
комбинаций параметров оказывается выработка, имеющая круговое
очертание. Однако разность между полученными величинами m для
рассмотренных форм увеличивается незначительна и при переходе от
круговой формы к коробовой составляет порядка 0,14, а при переходе от
коробовой к корытообразной форме - 0,08. Следовательно, при выборе
рациональной формы поперечного сечения обделки, круговое очертание
имеет сравнительно незначительное преимущество перед остальными
формами, также как и коробового формы сечения перед корытообразной с
полуциркульным сводом.
 -118

4.3.2. Анализ напряжённого состояния обделок при значении

Х2(ШНо)=100
В таблице 4.8 приведены значения m при глубине заложения 100 метров,
в зависимости от комбинации факторов Xi, Хз и Х4, для трёх исследуемых
форм поперечного сечения туннелей.

Значения m при Х2=100 при разных сочетаниях других факторов

Табл.4.8
Значение фактора Значение m

Корытообразная
X, Хз Х4 Коробовая форма Круговая форма
форма

16* 10 0.9 1.50 1.31 0.81

8 10 0.9 1.39 1.26 0.76

16 4 0.9 1.47 1.23 0.75

8 4 0.9 1.34 1.21 0.67

16 10 0.3 1.59 1.38 0.99

8 10 0.3 1.48 1.35 0.85

16 4 0.3 1.49 1.29 0.96

8 4 0.3 1.36 1.27 0.79

* значение Xi=16 соответствует коэфф. крепости f=1.5 (см. главу 3)

Таким образом, анализ полученных результатов позволяет сделать

следующие выводы.
Значение обобщенного показателя прочности бетонной обделки m на
глубине заложения выработки равной 100 метров изменяется в следующих
пределах: от 1,34 до 1,59 для корытообразной формы с полуциркульным
сводом, от 1,21 до 1,38 для коробовой формы и от 0,67 до 0,99 для круговой
формы поперечного сечения. Общей закономерностью явилось то, что для
всех форм поперечного сечения минимальное значение т , а, следовательно.
 - 119-

и наименьшие сжимающие напряжения в обделке, соответствуют выработке,

имеющей пролёт 4 метра и находящейся в породах с коэффициентом
крепости f = 4 и значение коэффициента бокового давления равное 0,9. Такая
же закономерность наблюдается для выработок, имеющих пролёт 10 метров,
коэффициент крепости вмещающего массива f = 1,5 и коэффициент бокового
давления 0,3 — в этом случае все формы поперечного сечения имеют
максимальное значение m и, следовательно, предполагают возникновение в
обделке максимальных напряжений в условиях названных значений четырёх
параметров.
Как и в случае, когда параметр глубины заложения был, равным 30,
исходя из полученных значений т , предпочтительней для всех комбинаций
параметров оказывается выработка, имеющая круговое очертание. Однако в
рассматриваемом случае (Х2=100) разность между полученными величинами
m для рассмотренных форм увеличивается и при переходе от круговой
формы к Коробовой составляет порядка 0,5, а при переходе от круговой к
корытообразной форме - 0,7. Следовательно, при выборе оптимальной
формы поперечного сечения обделки, круговое очертание приобретает более
весомое преимущество перед остальными формами.

4.4. Анализ напряжённо - деформированного состояния

вмещающего массива
В результате численных экспериментов были получены значения и
характер распределения перемещений и напряжений, возникающих в
массиве и изменяющихся в зависимости от сочетания исходных факторов. В
таблицах 4.9-4.11, соответственно для трёх форм поперечного сечения,
приведены максимальные перемещения массива. Проведённые исследования
показали, что перемещения возрастают по мере приближения к границам
выработки. Для корытообразной и коробовой форм максимальные
перемещения наблюдаются в области шелыги свода и лотка. Характер
 •120-

перемещений в виде деформированной конечно-элементной сетки

представлен на рис, 4.4, которые достигают 1,5 см в случае туннеля пролётом
10 метров, залегающий на глубине 110 метров (для корытообразной формы)
и 130 метров (для коробовой формы) в породах с коэффициентом крепости
f==1.5 при коэффициенте бокового давления равном 0.3 (9-ый вариант в
таблицах 4.9 и 4.10). Для круговой формы перемещения достигают
максимальной величины 2,8 см также при 9-ом варианте (табл. 4.11) при
следующих значениях: коэффициент крепости породы f=1.5, глубина
заложения — 320 м, пролёт выработки — 10 м, коэффициент бокового
давления - 0.3. Максимальные перемещения в большинстве случаев
возникают для корытообразной и коробовой форм в лотке туннеля, а для
круговой формы - в своде. Для выработки пролётом 4 м, имеющей глубину
заложения 30 м, в породах с коэффициентом крепости 4, при коэффициенте
бокового давления 0.9 максимальные перемещения принимают наименьшие
величины в сравнение с результатами других сочетаний факторов для всех
трёх форм и составляют: для корытообразной формы — 0,11 см, для
коробовой формы - 0,07 см и для круговой формы - 0,04 см.

Значения максимальных перемещений и максимальных главных сжимающих

напряжений для корытообразной формы поперечного сечения
Табл. 4.9
"- л
Xi Х2 Хз Х4
<Ттах, к г / с м
№№ Umax» СМ
(Ебет/Еэфф) (НШо) (В/Во) (X) (МПа)
1 16 110 10 0.9 1.30 -52.9(-5.29)
2 8 по 10 0.9 0.90 -70.9(-7.09)
3 16 30 10 0.9 0.42 -17.2(-1.72)
4 8 30 10 0.9 0.30 -22.6(-2.26)
5 16 по 4 0.9 0.50 -53.3(-5.33)
6 8 по 4 0.9 0.35 -73.4(-7.34)
7 16 30 4 0.9 0.15 -13.2(-1.32)
 -121-

8 8 30 4 0.9 0.11 -19.4(-1.94)

9 16 ПО 10 0.3 1.50 -51.1(-5.11)
10 8 ПО 10 0.3 1.00 -66.9(-6.69)
11 16 30 10 0.3 0.50 -16.8(-1.68)
12 8 30 10 0.3 0.34 -21.9(.2.19)
13 16 ПО 4 0.3 0.60 -49.6(-4.96)
14 8 ПО 4 0.3 0.40 -66.7(-6.67)
15 16 30 4 0.3 0.18 -14.0(-1.4)
16 8 30 4 0.3 0.13 -18.9(-1.89)
X, Хг Хз Х4 О^тах, КГ/СМ^
№№ Umax» СМ
(Ебет/Еэфф) (НЯ^о) (В/Во) (X) (МПа)

Значения максимальных перемещений и максимальных главных сжимающих

напряжений дл;[коробовор[ формы поперечного сечения Табл. 4.10
X, Хг Хз Х4 СУшах, КГ/СМ^
№№ Umax» СМ
(•Ьбет' -Софф} (НШо) (В/Во) (X) (МПа)
1 16 130 10 0.9 1.30 -54.3(-5.43)
2 8 130 10 0.9 0.80 -67.7(-6.77)
3 16 30 10 0.9 0.30 -11.3(-1.13)
4 8 30 10 0.9 0.20 -15.5(-1.55)
5 16 130 4 0.9 0.50 -51.4(-5.14)
6 8 130 4 0.9 0.30 -65.0(-6.5)
7 16 30 4 0.9 0.12 -10.6(-1.06)
8 8 30 4 0.9 0,07 -14.6(-1.46)
9 16 130 10 0.3 1.50 -57.9(-5.79)
10 8 130 10 0.3 1.00 -70.6(-7.06)
11 16 30 10 0.3 0.40 -14.7(-1.47)
12 8 30 10 0.3 0.30 -18.2(-1.82)
13 16 130 4 0.3 0.60 -56.5(-5.65)
14 8 130 4 0.3 0.40 -68.3(-6.83)
15 16 30 4 0.3 0.14 -13.0(-1.3)
16 8 30 4 0.3 0.10 -16.2(-1.62)
 -122-

Значения максимальных перемещений и максимальных главных сжимающих

напряжений для круговой формы поперечного сечения Табл. 4.11
X, Х2 Хз Х4 СТтах, КГ/СМ^
№№ Umax» СМ
(Ебет/Еэфф) (НШо) (В/Во) (X) (МПа)
1 16 320 10 0.9 1.10 -86.6(-8.66)
2 8 320 10 0.9 1.20 -121.6(-12.16)
3 16 30 10 0.9 0.10 -9.6(-0.96)
4 8 30 10 0.9 0.10 -13.5(-1.35)
5 16 320 4 0.9 0.40 -89.4(-8.94)
6 8 320 4 0.9 0.40 -125.6(-12.56)
7 16 30 4 0.9 0.05 -8.5(-0.85)
8 8 30 4 0.9 0.04 -11.9(-1.19)
9 16 320 10 0.3 2.80 -104.1(-10.41)
10 8 320 10 0.3 2.10 -137.1(-13.71)
11 16 30 10 0.3 0.30 -11.6(-1.16)
12 8 30 10 0.3 0.20 -16.0(-1.6)
13 16 320 4 0.3 1.00 -108.1(-10.81)
14 8 320 4 0.3 0.90 -133.1(-13.31)
15 16 30 4 0.3 0.10 -10.9(-1.09)
16 8 30 4 0.3 0.08 -15.5(-1.55)

Значения максимальных главных сжимающих напряжений также

приведены в таблицах 4.9-4.11. Можно выделить следующие зоны их
концентрации:
- для корытообразной и коробовой форм - область примыкание свода и
стены - примыкание стены и лотка, величины напряжений достигают
соответственно 73,4 кг/см (коэффициент крепости породы 4, глубина
заложения 110 м, пролёт выработки 4 м, коэффициент бокового давления 0.9)
и 70,6 кг/см (коэффициент крепости породы 4, глубина заложения 130 м,
пролёт выработки 10 м, коэффициент бокового давления 0.3).
- для круговой формы - область точки А (рис 4.4.)
 \ !
1
1 i

-
1 2^<ж t —'
\ \ • __j ^ ^ ^ g \ i

^^Щ^ • '"^^^^Ж' z''' ^^7

/
^
1/ m / i
/
л.\ t^ '1....
1 •••
- А
• [
—

\ \ \Ж 1—i-X-
\т^ 11
—""^--^''ч^АМг ^РГ
Y
1,5 cm 72 =^~~^^^ 1,5 cm '\_
л х е " ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ - .

, . .^^22с1^
/
ш М м У ^г т«- - ^ J
i
.„
— • -
\ J ,
1 \ 1 \

Рис 4.4 Характер перемещений в области контура выработки пролётом 10 метров

- серым цветом обрисована исходная сетка, чёрным - возникающие перемещения
 -124-

Максимальная величина главного сжимающего напряжения достигает

137 кг/см при коэффициенте крепости породы 4, глубине заложения 320 м,
пролёте выработки 10 м, коэффициенте бокового давления 0.3.
Разгрузка массива, и, как следствие, зоны уменьшения сжимающих
напряжений возникают для всех форм поперечного сечения в области
крайней верхней точки обделки (шелыги свода) и в области крайней нижней
точки обделки (лотка).
На рис. 4.5-4.7 приведён характер распределения напряжений в массиве
соответственно для трёх форм поперечного сечения при следующих
условиях: пролёт выработки - 1 0 м, глубина заложения выработки — 30 м,
коэффициент крепости пород - 1.5, коэффициент бокового давления - 0.3.
4.10. Распределение и величины возникающих напряжений идентичны для
случаев всех трёх форм. На рис. 4.8-4.10 приведён характер распределения
напряжений во вмещающем массиве при тех же условиях, кроме глубины
заложения выработки, которая принимает значения 110 м, 130 м и 320 м для
корытообразной, коробовой и круговой формы соответственно.
Эпюры контактных напряжений Стп и Xs, характеризующие
взаимодействие обделки с породой, приведены на рис. 4.11. Представлены
три формы поперечного сечения при сочетании факторов: коэффициент
крепости массива f=l,5; пролёт выработки 10 метров; коэффициент бокового
давления 0,3; глубина заложения выработки: для корытообразной формы —
110 м, для коробовой - 130 м, для круговой формы - 320 м. Значения
касательных напряжений находятся в пределах: для корытообразной формы
- 1,5-12 кг/см , для коробовой формы — 1,52-10,3 кг/см , для круговой формы
- 4,5 - 22,1 кг/см . Значения нормальных напряжений находятся в пределах:
для корытообразной формы - 2,3-14,7 кг/см , для коробовой формы — 2,52-
19,3 кг/см^, для круговой формы - 23,8 - 40,1 кг/см^. Зоны нарушения
контакта не наблюдаются, что, по-видимому, вызвано достаточно
податливыми породами и большой глубиной заложения.
 -125-

4.5 Технико-экономическое обоснование

Кроме статической стороны работы туннеля, особое место при выборе
той или иной формы занимает степень сложности проходческих работ,
связанная с очертанием туннеля; а также объёмом бетона на 1 погонный метр
туннеля. В таблице 4.12 и на рисунке 4.12 графически приведено
сравнение объёмов бетонирования для трёх рассмотренных форм
поперечного сечения при варьировании толщины обделки и диаметра туннеля.
Из этой таблицы следует, что кроме статической работы обделки необходимо
учитывать и экономическую сторону и только тогда можно сделать
окончательный выбор формы сечения.

Сравнение объёмов бетонирования для туннелей пролётом 10 м

Табл. 4.12
Отношение
Диаметр Объём
толщины Внутренняя Наружная
Форма (пролёт) бетона на 1
обделки к площадь, м^ площадь, м^
туннеля, м ПОГ.М., М^
радиусу
Корытообразная 10,00 0,1 89.3 108.0 18.7

Коробовая 10,00 0,1 80.2 97.3 17.1

Круговая 10,00 0,1 78.5 95.0 16.5

 0.00
-1.00
-0.50

-1.00 -3.00

-1.50
-5.00
-2.00
-7.00
-2.50

-3.00 -9,00

-3.50
-11.00
-4.00

-4.50 -13.00

-5.00 -15.00

ai, кг/см^ a2, кг/см^

Рис. 4.5 Характер распределения сжимающих напряжений в массиве (коэффициент крепости f=l,5) в случае
туннеля корытообразной формы, пролёт Юм, глубина заложения 30 м, коэффициент бокового давления 0,3
 -1.00
0.00
-2.00
-0.50 -3.00
-1.00 -4.00
-5.00
-1.50 -6.00
-2.00 -7.00
-8.00
-2.50
-9.00
-3.00 -10.00
-3.50 -11.00
-12.00
-4.00 -13.00
-4.50 -14.00
-15.00
-5.00
-16.00

Gi, кг/см (jj, кг/см^

Рис. 4.6 Характер распределения сжимающих напряжений в массиве (коэффициент крепости f=l,5) в случае
туннеля Коробовой формы, пролёт 10 м, глубина заложения 30 м, коэффициент бокового давления 0,3
 -l.OO
-1.00- -1.00
0.00
-2.00
-3.00
-0.50
-4.00
-5.00
у
-1.00 -6.00
-7.00
-1.50 -8.00
IDO -9.00
-2.00 -10.00
Jb3.00 -11.00
-2.50 -12.00
-13.00
-3.00 -14.00
-15.00
-3.50 -16.00
-3.00 -17.00
-4.00 -18.00
-19.00
-4.50 -12.00 -20.00
-12.00

-4.0i

(У\, кг/см a2, кг/см

Рис. 4.7 Характер распределения сжимаюпщх напряжений в массиве (коэффициент крепости f=l,5) в случае
туннеля круговой формы, пролёт 10 м, глубина заложения 30 м, коэффициент бокового давления 0,3
 •Jf V • 1 • '' ' • ' '

ai, кг/см^ G2, КГ/СМ^

Рис. 4.8 Характер распределения сжимающих напряжений в массиве (коэфф. креп. f=l,5) в случае туннеля
корытообразной формы, пролёт 10 м, глубина заложения 110 м, коэффициент бокового давления 0,3
 £'0винэхгав!/олояомодхнэийиффеол ' w 0 £ 1 КИНЭЖО1ГВЕBKHQAITJ'WQI xgifodu'IЧI^[doфHoaogodoxшгэннХх
9BhXiro я (^*i=j HxoousdH хнэиЦиффеол) ЭЯИЭЭВ1М я иинэжкduвн хи&1оге1мижэ KHHairstrsduoBd daired^x 6 > '^"j

WO/JM '^D wo/JH ' I D

00" OS оон
ooei
0031
оогг
ООП
о 00'8£ 0001
ooj-r 006
008
00'or
OCi
0092 009
оогг oos
00-81
oot-
oot
ООН oor
0001- 001
00-9- 000
 -131-

и
s§sgggss§gggssg

»о
|™ЧЯ1ПРИП

- I >. • ' -с Ц *••

&

2 «:> Ё
(U
см

-б&в^-^ -'-Z^

<и
о о о о о о о о о о о о о о о о
о о о о о о о о о о о о о о о о о о
о о

I •jj.-.i'fr - , ' 0 " ' - .-7*

«1.

•%
 -132-

2
Xg 5кг/см'^ (У Л ,кг/см
23 в
Ml

40.1

103

Рис. 4.11 Эпюры контактных напряжений для трёх форм поперечного сечения
туннелей

Внутренняя Наружная Ооьём бетона

гпюишль, м2 площадь, м2 I пог.м.. мЗ

• Крмоиня 'Jiop^

Рис. 4.12 Диаграмма технико-экономических показателей для трёх форм

поперечного сечения туннеля при пролёте туннеля 10 м.
 •133-

Выводы по главе 4

1. В расчётах безнапорных гидротехнических туннелей исследуемых

форм, залегающих в условиях слабых скальных пород, необходимо
учитывать все рассмотренные факторы, несмотря на не одинаковое
влияние на величину обобщённого показателя т . При этом глубина
заложения оказывает основное влияние на значения обобщённого
показателя т .

2. Для подавляющего числа сочетаний рассмотренных факторов может

быть рекомендована круговая форма обделки туннеля.
3. В случае неблагоприятных инженерно-геологических условий и при
большом значении глубины заложения туннеля круговая форма
обделки является наиболее предпочтительной как с экономической,
так и со статической точек зрения.
4. Построенные номограммы могут рассматриваться как специальные
классификации скальных массивов, предназначенные для
исследования статической работы безнапорных гидротехнических
туннелей. С их помощью можно быстро и с достаточной степенью
точности в пределах варьируемых факторов получить рекомендации
по выбору формы поперечного сечения туннеля и подбору класса
бетона на предварительных стадиях проектирования.
 -134-

Общие выводы
1. Применение метода конечных элементов в сочетании с использованием
факторного анализа для обработки полученных результатов, является
эффективным инструментом при выборе рациональной формы
поперечного сечения безнапорных гидротехнических туннелей.
2. На основе полученных для каждой формы поперечного сечения туннелей
параметрических уравнений можно в пределах варьирования принятых
факторов достаточно подробно проанализировать работу безнапорных
гидротехнических туннелей в слабых породах.
3. Обобщённый показатель прочности обделки т , выбранный в качестве
функции отклика параметрических уравнений, является критерием,
которой достаточно полно и объективно характеризует безопасность
статической работы туннеля слабых породах.
4. В расчётах безнапорных гидротехнических туннелей исследуемых форм
необходимо учитывать все рассмотренные факторы, несмотря на то, что
они оказывают неодинаковое влияние на величину обобщённого
показателя прочности т . Однако, при этом следует учитывать, что
глубина заложения является основным фактором, влияющим на значения
обобщенного показателя.
5. Применение корытообразной (с полуциркульным сводом) и коробовой
форм поперечного сечения безнапорных гидротехнических туннелей
целесообразно при глубине заложения, не превышающей 100 м.
6. Анализ результатов, полученных с помощью номограмм позволяет
сделать вывод о незначительном преимуществе круговой формы
поперечного сечения на небольшой глубине заложения (до 30 м). Однако
при возрастании глубины заложения преимущество круговой формы
возрастает и для глубины заложения свыше 100 метров круговая форма
поперечного сечения является наиболее предпочтительной.
 -135-

7. При выборе рациональной формы поперечного сечения безнапорного

гидротехнического туннеля помимо анализа его статической работы
необходимо учитывать используемый метод проходки и стоимостные
показатели.
8. Построенные номограммы могут рассматриваться как специальные
классификации скальных массивов, предназначенные для исследования
статической работы безнапорных гидротехнических туннелей. С их
помощью можно быстро и с достаточной степенью точности в пределах
варьируемых факторов получить рекомендации по выбору формы
поперечного сечения туннеля и подбору класса бетона на
предварительных стадиях проектирования.
9. Так как воздействие воды в безнапорных гидротехнических туннелях
оказывает незначительное влияние на статическую работу сооружения,
то полученные результаты и методику расчёта можно применять и на
предварительных стадиях проектирования транспортных тоннелей в
слабых породах.
 -136-

Список литературы
1. Адлер Ю. П., Грановский Ю. В. Планирование экспериментов при
поиске оптимальных условий - М.: Наука, 1976, 279с.
2. Бацетти Р., Бертоккини И.Р. Строительство гидротехнических
туннелей в г. Харлан//Забой. - 1992, № 6-8.
3. Бикинеев М.Г., Сергеев В.К. Особенности проектирования подземных
сооружений/ТГидротехническое строительство.-1998. №1.
4. Бок X. Введение в механику скальных пород. - М.: Мир, 1983.
5. Бородин В.И. Новое в отечественном и зарубежном подземном
строительстве. - М.: Р1нформационно-издательский центр «ТИМР»,
1995, с. 120.
6. Булычёв Н.С. Механика подземных сооружений. М.: Недра, 1994, 383с.
7. Гольдин А.Л., Рассказов Л.Н., Проектирование грунтовых плотин М.:
№дательство Ассоциации Строительных Вузов, 2001, с.319-320.
8. Гуртовик Ф.И., Зелотов О.Н., Куперман В.Л., Мостков В.М., Осадчий
Л.Г. Оценка современного состояния строящегося подземного
машинного зала Рогунской ГЭС//Гидротехническое строительство.-
1992, №3.
9. Джинчарадзе Д. И. Обделки транспортных туннелей из бетонов на
природных пористых заполнителях. Автореф. дисс. на соиск. докт.
техн. наук. М.: ЦНИИС, 1987.
Ю.Зерцалов М.Г., Толстиков В.В. Реферат программного комплекса
«Трещина», Основания, фундаменты и механика грунтов, 1988, №5
11 .Корте-Суалон Р. Способы производства горнопроходческих работ на
строительстве подземной ГЭС на о. Сицилия//Забой.-1992. №6-8.
12.Маковский Л.В., Меркин В.Е., Мостков В.М. Опыт строительства
крупнейших подводных туннелей/ТПодземное пространство мира,-
1995. №5.
 -OT­

IS.Мостков В.М. О строительстве подземных сооружений//

Гидротехническое строительство.-1992. №11.
14.Мостков В.М. Подземные сооружения большого сечения М. Недра,
1974
IS.MocTKOB В.М., Дмитриев Н.В., Рахманинов Ю.П. Проектирование и
строительство подземных сооружений большого сечения, М.: Недра,
1992,320с.
1 б.Назарбегов В.Е. Исследование развития- нагрузки и деформации
контура в процессе строительства машинного зала Ингури ГЭС//11
всесоюзная конференция по проблемам механики подземньгх
сооружений, Тула, 2-4 июня 1982 г.: Тез. докл. -Тула, 1982. 219с.
17.0рехов В.Г., Зерцалов М.Г. Механика разрушения инженерных
сооружений и скальных массивов. М.: Изд-во «АСВ», 1999.
18.Подземные гидротехнические сооружения. Учебник для вузов/ Под
ред. Мосткова В.М./, М.: Высшая школа, 1986, 464с.
19.Подземные сооружения гидроэлектростанций. /Под ред. Купермана
В.Л./, М.: Энергоатомиздат, 1996,320с.
20.Реза Рахман Неджад Выбор форм поперечного сечения безнапорных
гидротехнических туннелей//Автореферат диссертации на соискание
кандидата технических наук М.: МГСУ, 2000
21.Руководство по проектированию гидротехнических туннелей М.,
Стройиздат, 1982.
22.СНиП 2.06.09-84 Туннели гидротехнические. М., 1985.
23.Хованский Г.С. Методы номографирования. М.: ВЦ АН СССР, 1964.
24. Хованский Г.С. Некоторые методы приближенного номографирования.
М.: ВЦ АН СССР, 1985.
25.Эристов B.C. Производство гидротехнических работ. М.: Стройиздат,
1970,с.487.
 -138-

26.Юфин С.А., Постольская O.K. Некоторые актуальные вопросы

проектирования и строительства туннелей в комплексах сооружений
электростанций// Энергетическое строительство, 1988, №5.
27.Abdullatif О. М. and Cruden, D. М.. The Relationship between Rock Mass
Quality and Ease of Excavation, Bull. Int. Assoc. Eng. Geology, Vol. 28,
1983, pp. 183-187.
28.Barton, N., Lien, R., and Lunde, J. Engineering Classification of Rock
Masses for the Design of Tunnel Support, - Rock Mechanics, Springer-
Verlag, Vol. 6,1974, pp. 189-236.
29.Bieniawski Z.T., Determining Rock Mass Deformability, Experience fi-om
Case Histories, Int. Jr. Rock Mech. and Min. Sci. & Geomech. Abstr.
Pergamon, 15, 1978, pp. 237-247.
30.Bieniawski Z.T.: Engineering classification of jointed rock masses -
Transcat. S. Afr. Ins. Civil Eng., 15, 1974, pp. 335-342.
31.Brekke T.L. Howard Т., Stability problems caused by seams and faults.
Proc. First North American Rapid Excavation and Tunneling conference,
AIME, New York, 1972, pp. 25-41.
32.Cecil O.S., Correlation of Rock Bolts - Shotcrete Support and Rock Quality
Parameters in Scandinavian Tunnels, Ph. D. Thesis, University of Illinois,
Urbana, 1970,p.414.
33.Costa-Pereira A. S., Rodrogues-Carvalho J.A. Rock mass classification for
tunnel purposes- Correlation between the systems proposed by Wickham et
al., Bieniawski and Rocha // Proc. IV Int. Congress on Rock Mechanics.
Monreal, 1987. pp. 841-844.
34.Deer D.U., Peck R.B., Parker H., Monsees J.E. and Schmidt В., Design of
Tunnel Support Systems, High Res. Rec, No. 339, 1970, pp.26-33.
35. Franklin J.A., Broch E. and Walton G. Logging the Mechanical Character
of Rock, Trans, Inst. Mining Metallurgy, A80, Al -A9 and Discussion A81,
A34,A51,1972.
 -139-

36.Goel R.K., Jethwa J.L. and Dhar B.B., Effect of Tunnel Size on Support
Pressure, Technical Note, Int. Jr. Rock Mech. and Min. Sci. & Geomech.
Abstr., Pergamon, Vol. 33, 1996, No. 7, pp. 749-755.
37.Hoek E., Putting numbers to Geology - an Engineering viewpoint, Felsbau,
3, 1999.
38.Hoek, E. and Brown, E. T. Practical Estimates of Rock Mass Strength, Int.
Jr. Mech. and Min. Sci., Pergamon, Vol. 34,1997, No. 8, pp. 1165-1186.
39.Muller L. Der Felsban. Dand 3. Tunnelban, Berlin, 1978.
40.Nast, Paul, H., Drillers Handbook on Rock, Davey Compressor Company,
Kent Ohio. In Tunnel Engineering Handbook, Ed. Bickel, Jon O. and
Kuesel,T.R., 1955.
41.Rabcewicz L., Golser I. Principles of dimensioning supporting system for
the New Austrian tunneling method ,"Water Power", №3, 1973.
42.Rose D., Revising Terzaghi's Tunnel Rock Load Coefficients, Proc. 23*^*^
U.S.Sym. Rock Mech., AIME, New York, 1982, pp.930-960.
43.Serafim J.L., Pereira J.P., Considerations of the Geomechanics
Classification of Bieniawski, Int. Symp. Eng. Geol. Underground Constr.,
LNEC, Lisbon Vol.1, 1983, pp. II.33-IL42.
44.Singh В., Goel R.K. A practical approach in civil engineering. India, 1999.
45.Singh R.N., Denby, B. and Egretli L, Development of a New Rippability
Index for Coal Measures Excavations, Proc. 28th US Sym. on Rock Mech.,
Tucson, 1987, pp. 935-943.
46.Terzagi K,, Rock Defects and Load on Tunnel Supports, Introduction to
Rock Tunneling with Steel Supports, a book by Proctor R.V. and White
T.L., Commercial Sheering & Stamping Co., Youngstown, Ohio, U.S.A.,
1946
47.Verman M,K., Rock Mass — Tunnel Support Interaction Analysis, Ph. D.
Thesis, University of Roorkee, Roorkee, India, 1993, p. 258.
 -140-

48.Wilbur, Lyman D., Rock Tunnels, Chapter 7 in Tunnel Engineering

Handbook, Edited by Bickel and Kuesel as referred above, 1982,pp. 123-207.