ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРДЗПВДНИЕ

№?Ь;*"'
дві“ Ё:

ОСНОВЫ
ФИЛОСОФИИ

:Зышшл :ишг ;
П.ЕС'Н П ЦНТ! |! .1

спптнЕтствьгЕт ' Ёю ра ЙТ
"ПДЦ'ГППЪПТБ'П'

УМО СПП рекаментвт ьпььыщпып..."

 (. Н. Цицерон, Л. П. Сндпрпва

ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СПО

2-е издание, ИСПРЭВЛЕННОЁ И дППОПНЕ‘ННПЕ

Реком гндпванп Учебнп—мгтпдичесним отделам среднего прпфегшанальнпгп абрпзпвпнин

& качестве учебнпгв ппшбия для студента образовательных учреждений
среднегп прпфггшональнпга пбразпвания

Книга доступна в электронной библиотечной шстеме

ЬіЫ'ш-ппііпыц

Мосина ' Юрайт ' 2013

ъгдк 11:0?532]
ББН… втятзз
ЕТБ
Авторы:
Кпчерпв Сергей НпнЩнввич — доктор фщпспфснш: наук… ‚т.п:злдныат1 профес:—
шр Департамента социальн ых наук факультета гуманитарных наук Ннжегврпд—
скот филиала Нацншнальнош исследшвателъсншго университета «Высшая шкала
экономики»;
Сидорина Людмила Павловна —- кандидат философских назад, доцент Депар-
тамента спциальнын наук фаъсь-Шьтета гуманитарных наук Нгшсгпродскогп фили—
ала Нацншналънпш нсспццшнатепьсншга университета «Высшая шкала экшна-
мики».

Рецензенты:
”прилив Ш. В. —док'гпр фнлшшфсынх наук, прэфессод занедэтщнй нафедршй
гуманитарных и спциальнп-экпнпмичешшк дисциплин Ншкегорпдснпй правовий
академии;
Воробьев Д. Е, —— доктор философских наук, професшр кафедры фшшшфии
и общественных наук Нижегпрпдснпгп гпсударственнпгп пвдагпгнчесногп уни—
верситета имени К. Минина.

Нвчерпв, С. Н.
НТБ Шсншвы филшсвфнн : учеб. пшсэбнелдп СТЮ ;“ С. Н. Кочерош Л… П… Сидшршва —
2-е изд., испр. и двп. — М. : Издательство Юрайт, 2013. — 128 с. — [Серия :
Профессионапыше пбразпванне].
ЕБН 9?8-5-534-09556-2
Учебное пособие включает основные разделы философского знания — исто-
рию фъшпспфпи, пнтплпгию, теории:- познания, социальщчп философию, фило—
шфснне проблемы чышвека Ппшбие признано спрнентнрпвать студентів
в проблематике фщпшфскпт знання` создать }: них предстаатенне об пснпвных
фиппспфских понятиях и школах и стимулировать ни к самостоятельному поиску
птветпв на вечные вппросьь
Соответствует актуальным требованиям Федерального государственные
шбразшнатепьнвгп стандарта среднегп прсфесснональншш образананнн н пршфес-
снпнштьным требпванням.
Для студентов пбразпватшьньш учреждений среднего првфессипнцльнпгл
абразиванил.
УДК 1 [ВТБ .32}
ББН БЪЧТЗЗ

ВСЕ прага защищены. Никакая часть дпннпй Книги ни мпжегт Быть Впспрпизнеденп
в кпкпй Бы тп нцбьшп фармг Без тшсьмгн нпгп рп зргщгнця &чпдшьцев цвтпрскцх прав.
ТММ" |..1ц-Е2пгпгппт Прававунт ппддвржкуцзёцтшьствц пбвспвчцнцет юридическая кшшщ нил «Дт Ьфи».

@ Кочергин Е. Н.,. Сндорпва Л… П., 2015

@ Кочеров С. Н., Сидорина Л. П.‚ 2016,
с изменениями
ШВП ЧЁЗ—5—534—09555—2 @ 000 «Нздательсгвп Юрайт», 2013
 Оглавление

ВВЕДЕНИЕ ..... 4
Глава 1. ПРЕДШШЕТ И СТРЖТУРА ФИЛОСОФИИ 6
Глава 2. ИСТОРИЯ ФРШОСОФИИ ..................................................... 1 1
2.1. Аншчнаяфипсшфинп
2.2. Средневенпван филоспфняШ
2.3. Фиппсшфин эпохи возрождения ............................................................. 21
2.4. Фшшсефия нпвш-в временн24
25… Философия эпохи просвещенъшЗ]
2.6. Немецкая классическая фнлпспфня 34
2.1 Фшшшфия ХШ—ХХ вв. 39
2.8. Русская фнлпспфнн конца ХШ — начала ХХ 1313 ......................................48
Глава 3. ОНТОЛОГРШ 55
3.1. Бытие н небытие. Понятие субстанции и проблема Единства мира ....55
3.2. Материальнпе бытие… Категерия материи, Атрибуты материи „…„…60
3.3. Прпблема ндеальнвгв. Виды идеального бытия.
Сознание: сущнпсть и происхождение 65

Глава 4. ГНОСЕОЛОГИЯ ?'1

4.1. Проблема ппзнанаемшстн мира ?]
4.2. Понятие истины. Основные кенцепцнн истины ................................... ?'4
4.3. Чувственное И рацнвнальнпе познание ??

Глава 5. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ 80

5.1. Общество, его сферы и струнпгра .......................................................... 81
5.2. Фармация. Цивилизация. Культура 88
5.3. Общество в истшрнн'Б'Б
5.4. Глпбальные прпблемы современности ................................................ 104
Глава 6. ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКАШБ'
6.1. Сущность человека: основные квнцепцни...….…......_.…_..…......…......109
6.2. Соотнпшение в человеке биплпгнческогп и социальногп.
Человек как индивид, ннднвъщуапьнпсть, личншсть……....…............... 1 13
6.3. Основные проблемы чыпвеческпш сэщестнопання .......................... 11?
Список использованной литературы.....….…..„…...…..…….….„..… 124
Ракпмендуемая литература 125
Новые издания по дисциплине «Филпппфшл»
н смежнъш дисциплинам 12?
 Введение

«Кто говорит. что заниматься философией

ЕЩЕ РЕНО ИЛИ УЖЕ ППВДНП, ПОДПЁЕН ТЕМУ, НТП
говорит} что быть счастливым еще рано или
УЖЕ! ППЗДНП».

Эпикур
Философия, буквально означающая «любовь к мгудроетк», является
одной из древних форм духовной деятельности, присущей цивилизо—
ванному человечеству. Возникнув кз кштейекой мудрости, обобщив-
шей опыт многкк поколений людей1 оне поднялась до уровня самой
абстрактной не всех наук, которая изучает человеке и мир в единстве
связывающих кк отношений. В своем поистине орлкном полете фило—
софия не рассматривает вещщ явления и процессы в деталях, но занн-
Меетек кееледоееннем общкк принципов и законов, которые керактерк-
зутот отношения между Бытнем и мышлештем1 практикой и познанием,
обществом и природой, личностью и обществом.
Роль философии В жизни человечестве определяется важностью
задач‚ которые она решает. Философия, сочетая в себе науку, миро—
ЕПЗЗРЕНИЕ И МЕТ'ПДПЛПГНЮ, ЕЬЕППЛННЕТ ППЗНПБПШЕЛЪНЁЮ, ЦЕННЁСШНЗ’ТО

к методологическую функции. Будучи верна любви к мудрости, она

занимается поиском кеткньд что составляет эериетическуго функцию
философии. Формнруя человека как мьгочкъщоо личность, оне выпол—
няет еоепитотельнго функцию. Создавая возможности для разумных
контактов между представителями различных групп, обществ и деоке
опок, оне осуществляет коммуникативную функцию. Постижение тен-
денций развития человечества позволяет ей заглянуть в будущее, что
находит выражение в прогностической функции. Способность фк…поео—
фик через свои идеи влиять на действия шодей по преобразованию прн-
роды} общество к их самих представляет ее практическую функцию.
Философия включает в себя множество дкецкгшнн, которые принято
называть фклоеофеъшмк науками. В данном учебном пособии представ-
лены такие разделы философии, как история философии, онтология,
теория познания, социальная фцкоеофия и философия человеке. Пред-
ложенные темы, ик последовательноеть к круг вопросов не являются
обязательными. В соответствии со спецификой факультета, & также
интересами и пожеланиями студентов преподаватель вправе вко-
екть изменения в структуру занятий, включать дополнительные темы
Н вопросы. Материалы, содержащиеся в данном пособии, не могут земе—
нкть живое общение на лекциях и семинарах, & тетоке классическую
4
 Ёі д :

к учебную лктерощгру. Задача авторов состояла в том, чтобы еоркентк-

ровать студентов в проблематике философского знання, создать у ник
представление об основных философских понятиях н школек‚ к стиму—
лировать их к самостоятельному поиску ответов на вечные вопросы.
Поотокпьт контрольные вопросы к теыеы сформулированы токкы обре-
зоы‚ чтобы научить студентов понимать суть проблеыьд анализиро-
вать различные ее решения, излагать евоъо точку зрения не заданный
вопрос, опираясь на полученные знания и личный жизненный опыт.
Процеее изучения дисциплины направлен на формирование компе-
тенций; предусмотренных государственным образовательным стендер-
там в области среднего профессионального образования. В результате
изучения курсе фштоеофик студент должен освоить:
трудовые действия
' владение основными философскими понятиями;
' БлаДЕННе принципами работы ‹: философскими текстами;
'владение навыками анализа философских проблем и выявления
их связи о проблемами профкльыьш дисциплин;
необходимые умения
- находить связь меэкду жизненными реалиями, понятиями чает—
Нык наук и философскими проблемами;
' переходить от частного к общему, поеткгеть сущность кееледуе-
мого объекта, пеленки или события;
* кепользовать философекие идеи и методы для анализа обще—
ственных явлений, понимания логики кеторкчеекого процессе;
необходимые знания
' предмет философии? основные философские принципы, законы,
категории, кк содержание и взаимосвязи;
' ведущие философские направления, школы к кк представителей,
специфику проблематики основных етепов в развитии филосо-
фин;
- способы постановки и решения ключевых философских проблем,
основные подходы к познанию природных явлений, обществен-
ных отношений и человеческих качеств.
 Глава 1
ПРЕДМ ЕТ И СТРУКТУРА ФИЛОСОФИИ

Мини-глоееарий
Фтшософын — особая форма общественного сознания и познания мира, аы—
рабатыааъощаа екетему знаний об основаниях и фундаментальных принципах
человеческого Бытка‚ о наиболее общих сущностных характеристиках челове—
ческого отношения к природе, обществ}; и духовной ашанк.
Мировоззрение — енетема взглядов на объективный мкр и место в нем че-
ловека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому
себе, а также обуслокаекные этими аагладаыи основные жизненные позиции.
убежленкн, идеалы., принципы, ориентации.
Мифология — возникший на ранних этапах существования общества епоеоб
осознания ыкра, опирающийся на эмпирический опыт, въшгочаъощкй в себя веру
а еееркъеетеегаеннощ вымысел, фантазию, *::кетегщ,г ценностей, зачатки научных
знаний, аететкчеекого мироощущения.

Термин «философия:: происходит от греческих елок рЬііео — любовь

к аорітіа — мудрость к означает любовь к мудрости. Пифагор впервые
употребил олово «философ», называл себя любящим апгдроеть. Сократ
таъоке подчеркнеащ что не называет себя ашдрыщ но только любящим
мудрость, знание, истину. Он говорил, что знает только то‚ что ничего
не знает. Софисты, которые впервые еталк професокональныык учн-
телнык философии, получающими плату за евото Деятельность, резко
критиковалнсь Сократом, Поскольку философ — это не ремесленник,
за труд которого нужно платить. Философия — это не готовое ака-
Нке‚ это не то, что ыоэкно выучить к кепольаовать. Философия — это
поиск и стремление обладать истиной требующий Большкк №овнык
Н интеллектуальных усилий от поетнгаъощего ЕЕ ЧЕЛПЕЕка. Поэтому
в истории философии по сей день олово «философ» не означает мудрец,
а лишь толъко ‹окобащий щдроеть». Специфичность философии аакшо-
чаетеа к а ее объекте. Что изучает философия? Мкр, природу, человека
к его духовную Жизны обществц одним словом — ее интересует ВЕСЬ
Универсум в целом. Если у отдельных наук есть еаок узкие области
кееледоаанкн, то философия етреыитьеа познать основания к фунда-
ментальные принципы человеческого бытия и природы, то есть «еее
имеющееся как целостность».
Философия, как попытка человека осознать еыыел своего бытия, свое
место в мире как «фипоеофетеоаанне», появляется вместе с рождением

&
 Ёі д :

человека. Как профессиональный род занятий, специфическая ыыелк-

тельнаа установка, такая философия, которую еейчае изучают в уни-
верситетах, она зародилась в Древней Греции и стала одной на составе
нык частей феномена «греческого чудо». Конечно, восточные культы,
имеющие более древние корки по сравнению с греческой, также были
точками возникновения философской мысли. Но древкекктайекые
к древнекндкйекне учения кмелщ в большинстве своем} религиозную,
мистическую оркентацнщ нежели земную. Ик интересовала глубины
человеческой эккакщ ее основы, прккцкпы поведения человека, но эти
вопросы онк связывали, так или иначе} е богами, принципами дао, инь
к нна и пр.
В Древней Греции, где процветала рабоаладельчеекаа демократия,
философия стала привклегкроаанныы видом занятий для ъштекпектъга-
лов, которые критически относились к ыкфолоткчеекоыъъг и религиоз—
когда},г миропониманшо большинства. Мифы, фантастические вымыслы,
стремившиеся объяснить еее ааленыа окружающей действительности,
стали предметом екепекеа древнегреческих мыслителей. Они стали
оеоанаааты что мифология — это не единственный и не всегда вер—
ный путь в познании мира. В мифе человек еще отокщеогвлкп природу
е собой (антропоморфкаы]‚ не понимал ееоего принципиально отлична.
Мкфологкчеекой мировоззрение, основанное на слепой вере, аыыыеле,
образах, философы подвергли критическому онолкау со стороны роаг
уме. Отделка себя от природы, человек терал былую укорекеккоеть,
основы которую давал ыкф. В такой ситуации оеоананка своей субъ-
ективности и восприятия мира как объекта, опору пртшодклоеь кекать
не в природе а даже не в социальном коллективе, а только а собствен—
ном разуме. Первые античные философы стали некать то, из чего все
еоетокт= «корни осаго», первооенову. Фалес — первый древнегречеешай
философ, сказали что «еее из воды». За наивностью данного предполо-
жения скрывается гениальная догадка.‚ что за видимым многообразием
вещей существует кекаа единая оеноаа, одна субстанция. Фалес попы—
талеа пронккщгть в суть вещей и первым увидел, что, как бы на были
разнообразны аещц все они кыеъот одно начало _- Н в этом смысле мир
един. Мыслители того времени стали искать аа ааленкаык кеткнную
сущность, устойчивые еаааъд тем самым заложив основы для дальней-
шего развития философии и определив направление для познаватель-
нык поисков науки
Физика ккмнн, астрономия, зоология и ‚[другие—древнейшие науки,
которые создавались величайшими ушааык. Но до сих пор мы не мозкет
утверждать, что поеткглк суть коек явлений на Земле, Люды Далекк
от того, чтобы постичь духовный и природный мир с той полнотой,
к которой стремится кк разум. №ногке заблуждения предков уже опро-
аергщгтц ыного теорий доказано. Но и сейчас мы поншаает, что не все,
что очевидно и понятно, на самом деле такое, каккы каы представля-
ется, Напроткщ самые глубокие и важные кеткны скрываются под тем,
что на вид каэкетеа наиболее аеныы и простым. Философия, как гоао-

?
 Ё д :

ркл Аристотель, началась :: уоиааенил. Фщоеофекаа ыыель может про-

снуться только В том человеке, который видит в мире тайну, загадки
и противоречил. Л. Шестое также замечал: «Чтобы стать философом,
необходимо внутренне безмерно аетревожктьеаи, нужно внутренне
пробудитьел к аакотеть поеткчь внутреннюю, невидимую сущность
нашего бытия… Вспомним Ньютона и закон аееыкрного тлготенкл. Он
увидел подающее яблоко и был отцы поражен. Тысячи людей выдела,
как падает яблоко, но никто не усмотрел в этом загадку. Падает — ана—
чит, так доллшо быть. Ньютон усомнился, что так должно быть, что
стало первым шагом на пути великого открытка. Поэтому ценность
хотя бы скромной философской подготовка заключается в том? что она
стимулирует развитие навыков самостоятельного мышления и ветра—
батыаает способность сомневаться в тоы‚ что другим представляется
безусловно верным,
Кроме того, что философия ищет за явлением сущность, пытается
открыть начала бытия, она помогает человеку искать ответы на самые
тревожные к мучительные аопроеы его лечение «Философия, — говорил
Плоткн, —— ато ‹:сшое ценное, еожнощ самое алоеноеж Вот это самое Баж—
ное и является предметом философии, потока},г что если нет, то какой
науки? Хотя в еовреыеннык определения}: философии атот признак олу-
екаетеж Аристотель таъоке‚ соглашаясь :: Плоткноы‚ ааыечал: «Нечего
искать науки более важной и значительной. Она еаыал божественная
к значительная может быть другие науки нужнее, но лучше ее — нет».
Мы согласимся, что фклоеофкж возможно, не самая №№ и полезная
наука, но она самая лучшая — она играет огроынэчо роль в №оаноы
развитии человека и общества помогает найти смысл жизни к преодо—
леть етрак смерти.
Если рассматривать философию в соотношении е другими науками,
не выпадает ли ей роль лишь подводить итог тому:_ что еделалк другие
науки? Ведь действительность изучается частными науками. Каждую
науку интересует только часть действительности и кажется, что в еоао—
купноетк окк охватывают аеъо реальноеты к философии адееь места
нет‚ ведь философия изучает Универсум В целом, Но это лишь выди-
ыоеты поскольку постижение целого — не есть постижение смысла
его отдельных еоетаклающил. Кроме того, отдельные части могут быть
поняты только тогда, когда мы поймем, какую роль они играют в целом
к как езакмоотноелтел межд},г собой. Представьте себе, что обитатель
№ареа, никогда Не Былоешнй человека, вдруг нашел человеческую руку.
Как бы детально он ее не изучал, он: никогда не догадается а чем предп
назначение атого странного предмета Каждая отдельная наука полу-
чает «питательные оокНп ка «корней аоего», которые составляют опе—
цкальный предмет научения философии. Если в философии приходят
к открыткьо чего-то совершенно нового, то это отражается на асек кау-
как. Данный факт подтверждает и ыеждкецкплкнарноеть философии
в настоящее время.
 Ё П :

Философия учит человека не ограничивать еаок кктерееы узкой

сферой повседневных забот, ока призывает к свободному, рефлексие-
ному, самостоятельному мышлению, что так важно а современно мире.
Развивал философию, лъодк не просто совершенствуют свой разум. ОНИ
ыобклнаирэоот еаок интеллектуальные ресурсы ллл понимания судьбы
человечества Н цивилизации. У нае нет более надежного средства кри-
сталлизации знаний, метода сомнений к поиска наиболее продуман—
ных и универсальных ответов на вопросы, которые ставит человече-
етво и сама природа.
В конце ХХ века американский ученый александр Кинг на заседании
«Римского клуба» отметим что современное человечество располагает
огромным объемом информации и знаний о мире, еоаданноы а про—
цееее эволюции общества, но оно стало не на много мудрее. Между тем,
обретение мудрости ——— алоенол аодочо человечество. Отсюда и роль
философии в дальнейшем существовании Н развитии цнагшнзации.

Струтщгра современной философии

В процессе развития человеческого познания и самопознания струк-
тура философии уеложнллаек Внутри философского знання постепенно
формировались различные разделы, которые со временем все больше
отделяются от фклоеофкц иногда превращаясь в отдельные еаыоетол-
тельные дисциплины
В результате современная философия имеет следующую структуру:
1. Учение о бытии — клк онтология [е греч, «онтоеьь — сущее,
бытие; «логое» — учение}. Она включает в себя вопросы о екетеыатк-
акрзчощкк первоначалак бытия, учение о едином, о сущем бытал, о его
первопрынцнпаж
2. Учение о поананкк — аноееолоаил (эпистемология) клк теория
познания (от «гноеке» — знание]. Философская теория, которая рае-
еыатркеает границы и возможности человеческого познания, а также
пути и формы познавательной деятельности.
3. Учение о человеке __ философская антропология [от греч,
«антропоехл — человек) и учение о ценностях — океиолоаца {от греч,
«аксиом — ценность). Философская антропология к акокологкл — ато
специфические и важнейшие чаетн философского анакка. Они занн—
ыаютеа анализом проблем человека‚ его природы и сущности, образом
его кочана, покекаык главных ориентиров человеческой деятельности.
5. Учение об обществе — социальная философия к философия
истории. Философию здесь интересуют общие законы рааактка обще-
етаа и взаимоотношения человека ‹: обществом. Она кееледьгет кето-
ркъо е точки зрения перспектив развития, будущего человечества.
& Логика изучает познаьощее мышление как рассуждение: струк—
туру рассуждений, средства выражения [ааык) и законы, которым рае—
еуждекнл подчкнлъотел. Ока учит правильно рассуждать.
?. Этика _— фклоеофекал дисциплина, предметом кееледоаанкл
которой лвллготоа мораль и нравственность. Она строит теоркьо пове—

9
 Ё П = Е!
деккл‚ регулируемого моральными оценками «добро» к «ало», «хорошо»
И «плохо:: и др.
8. Эстетика — философское учение о еэоцноетн и формах прекрас-
ного в художественном творчестве, В природе и в жизни, об искусстве
как особой форые общественного еоакакка.

Нантрол ьные вопросы

1. Почему традиционно счита гот, что место зарождения философии Древняя
Греция, а не Древний Восток?
2. Почещг философия начинается ‹: критичеекого переосмысления мифов?
3. В чем специфика философского знания?
4. Соглаен ы ли вы :: Аристотелем, который считал фшшеоф шо самой важной
наукой?
5. Назовите основные фунтщки философш-ъ
 Глава 2
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

2.1. днтнчнан философии

Мини-глоееарий
Античная философия — еовокдчтноеть философшшк учений, которые развива—
лнеь в древнегреческом обществе :: к. ЧП в. до н.ам к адревнеркмекоы обществе,
начинал ео П в. до н.а. до Ш в. н.э.
Нотурфцлоеофил — облаеть философских кеелеловакнй‚ которые стремятся
рационально постичь целостность природы и ее пераоначала.
Арка —- термин в доеократоаекой древнегреческой философии означавший
первовещеетво, пераозлеыент, на которого состоит мир.
Космоцентрцаж _— енетема фклоеофеккк аагладоа, в которой космос {как
философское понятие} занимает центральное место.

Предпосылки формировашш философии в Древней Греции

1. Трансформация Древней Греции на аграрной страны в центр
ремесленной индустрии и торговли.
2. Формирование гражданской общины, в которой родственные
еалак стали заменяться соседскими и политическими. Частная собствен—
ность, лкчкаа инициатива разрушала традиционные формы быта.
3. Концентркровакке власти в руках земельной и денежной анатк.
4‚ Политическая свобода греков. Создание свободных политических
институтов.
5. Деревенский образ жизни еыенлетел городским [заключение
коммерческих сделок на аторе, елоаопренкл в народных еобранклк,
атлетические состязания и т.д.}.
6. Расцвет греческой культуры. Рааактке поаакк, архитектуры,
скульптуры, живописи, театра и Тод.
Существенные изменения социальных и аконоыкчееккк отноше—
ний, рааактке культурной и научной жканн, критическое отношение
к ыкфологкк привели к первым попыткам древнегречееъоал философов
рационально переосмыслить окружающий мир Возникающее фило-
софское знание было синтезом мифологии, восточных }ЩЕ‘ННЁ, искус—
етаа и начал наук.

11
 Ё П =

В развитии античной философии аыделаьот четыре основных этапа:

Первый этап (от формирования греческого философского мыш-
ления до перелома Ч—ГЧ ее. до н.э.} — доеокротоеский. Основное
аннманке катурфнлоеофы уделяли коемоаонии и коомолоаци, покеку
арка.
Второй атоп [пол, Ч и П! в. до н.э.] — классический. Начинается
: имени Сократа, который первым обратклел от натурфилософеккл
вопросов к проблемам аткки. Характеризуется клнанкем к деятель.-
ноетыо Платона и Аристотеля, которые сформулировали основные
философские проблемы И создала наиболее значительные философские
екотемы.
Третий этап (к. Ш—П а. до н.а.} — эллинистический. Характерна
ауетел этической направленностью к адаптацией аоеточнык релкгкоа-
нык учений.
Четвертый атоп (] в. до н.э. — Ч—‘Л вв. н.а.) — Римская и позд-
неонтичнол философия. В литературе приводятся дае относительно
точные даты: 4?6 г. — упадок Западно-Ркмекой империи млн 529 г. —
закрытие философских школ в Афинах. В этот период (1—11 ев. н.а.]
формирующее ночшш христианской фшоеофии.
В первой философской школе в Древней Греции -—— Дішчетекой,
предетакленной Фолееом, Аноксшкондром и Анокекменом, впервые был
поставлен вопрос о переооеное ак всего сущего. В качестве начала кое—
моеа они полагала „дну ка материальных еткккй. Фалес полагал аа арка
коб}; Анокеимен — аоадул, Анокецмондр — опейрон.
Пифагорейекол школе, ведущая свого деятельность в Юлшой Ита-
лкк, реальной сущностью всех вещей видела — «Все есть число». Боа—
можность мыеленной манипуляции е чкеламк [как абстрактными
объектами) вела к тому; что они понимались как самостоятельно суще-
ствующие объекты. Так, пифагорейцы приходят к первому идеал цети-
чеекому объяснению действительности в которым древнегреческой
философии.
Поржениб — фштоеоф, принадлежавший Элейекой школе, совершил
т.н. «открытке бытия». Он утверждал, что бытие едино, непрекодаще
и неизменно. Не — бытия не существует. Поскольку реально суще—
ствует только то, что мыелкмо= а ке—бытке кельал познать ‹: помощью
разума, значит, его нет. А если вее‚ что съпцеетауещ ееть сущее (бытие),
которое есть всюду, ао Беек меетаж то оно не может двигаться [сущее
лвллетел неподвижным). Парменмд одним из первых философов обра—
тклел к вопросам поаканка. Он аыделал истину (олетейо) _ результат
рационального познания действительности и мнение (долее) — про-
дукт чувственного познания, С помощыо чувственного познания невоз—
можно постичь сущность вещей, а лишь. кк кажущееся состояние, то,
какими они нам лаллютел. Для доказательства отеутетака дакжекка
ученик Парменида Зенон использовал опорно, показывающие протк-
аоречкаооть ланженкл. ‚дихотомия, Стрело, Ахиллес о черепаха и др.
апоркж были сформулированы Зеконом дла того‚ чтобы показать, что

12
 Ё П =

еелк допускается существование дакжекыж то возникают неразре-

шимые противоречил. Значит, движения лет‚ точнее‚ оно существует
только в чувственно еоепркнкмаемом мире, но поеткчь его разумом
невозможно. «Помышл, о не опиши», говорил Зенон. Такое учение
о неизменных, раа навсегда данных к недоступных опыту началак
мкра‚ рассматривающее явления вне кк взаимных еелаей, вне движе-
ния и развитие получил название метофиакко. В отличие от алеатоа,
Гераклит Эфееекий оеноаой всего к основным элементом полагал
самый подвижный алемект — огонь. Огонь — екмвол динамики раз-
акткл} поетепенноетк изменений — мкр «возникает из огня и опять
сгорает в определенные периоды в течение всего века; свершается ато
согласно судьбе». Гераклктоаеккй способ мышления о мире является
дцштект цчееким, поскольку коемое наполнен проткноположноетлмк,
которые борготел, но всегда оетаъотел о единстве. Центральным моткп
вом учения Гераклыта был принцип «еее течет». Постоянный код раз—
актка он сравнивал с течением реш, в которую нельзя войти дважды.
Миром правит закон — Логос. Благодаря Логоеу аее движется, но оета-
етел самим собой. Задача человека — постигнуть Логое ‹: помощыо
разумного познания.
Демокрит, Анакоагор, Эмпедокл — фклоеофы‚ которые пытались
примирить ученые алейекой школы о едином к неподвижном быткк
‹: гераклктоееккм постоянным движением коемоеа. Бытие }; Демо—
критщ представителя отомиетичеекой школы‚ лапаетеа множествен—
ным‚ состоящим из неделимые чаеткц — атомов. Атомы какодлтеа
в пустоте (не-бытке], позтомуг допускается возможность на двшкенкл.
Развитие в мире детерминировано меканкетнчеекнм движением ато—
мов. Познание сущности атомов возможно только с помощью разума.
Чувства играют неааменкщчо роль в процессе познания, но они епо-
еобны воспринимать только то, что создано путем еоедкненкл атомок
Эмпедокл считал основой сущего «корни» вещей — огонь, воздух.,
воду и аемлъо, соединение и разъединение которых происходит благом
дара двум движущим еклам — Любви и Вражды. Анокеоаор создает
учение о «гомеомерклк» п—п вечных к неизменных «семенах вещей»,
которые определяют качества вещей. Ум {кус} — принцип, задающий
первоначальное движение. Дальнейшее дакженае Анакеагор считал
чието меканкчееккм, не оетавлла места Богам.
Период со второй четверти Ч в. по 399 г. До Н.Э. характеризуется
социально — антропологнчееккм поворотом в философии, который
еаааан ‹: деятельностью еофкетоа к Сократа. Софисты —— Протагор,
Горгий, Прооик и пр„ были первыми учителями мудрости, Софкеткче-
скал школа была материально к атекеткчеекк ориентированной, Софи—
еты полагали, что основанна аеек лапенкй скрыты а материи, «материа
таъоке, — пышет Протагор, если о ней говорить, может быть всем, чем
она лвктел кшкцокцг». Атеизм еофкетов отражается в тезкее: «О богах
ничего не могу знать, ни что они еущеетвэчот, ни что они не сущеетаутоц
на какое они имеют подобие». Боги, согласно еофкетам, создание чело—

13
 Ё д :

аеческой фантазии дла страха и защиты протка касклкл. Софисты

утверждали, что действительность может существовать только а мыс-
ллк человека, что привело их к крайнему субъективному. Субъекткекзм
софистов проявлялся к а восприятии общепринятых норм морали,
а также в лъобык оценках и съоклеккак. Знаменитое положение Про-
тагора о том, что «человек есть ‚мере всех вещей, существующих, что
они существуют, несуществующих же, что они не существует» фак—
тически сацдетельстнует о релкпшаиаме а кк ученик. Истина, мораль—
ные принципы имеют не абсолютный, а относительный характер. Они
относительны каждого отдельно аалтого человека… В теории познания
софисты выступали на позициях сенщголикмщ полагал, что человек вос—
принимает мир таким, какой он есть‚ а истинное познание возможно
только с помошьъо чувств.
Сократ {ок. 4111—3919 гг. до н.э.) оценивал ученые софистов как
‹ШПЖЬГуЮ мудростью. Сократ актересен не только своим учением, но и
самой своей жизнью, которая была воплощением его учения. Он про—
водил время а фклософсккк беседах к спорак, никогда не записы-
вал нн своих мыслей, нк свокл диалогов. Поэтому есе‚ что мы знаем
о Сократе‚ мы анаем от его учеников — историка Ксефонта к фило—
софа Платона. Основной метод, выработанный и применяемый Сокра-
том, получил название «мойеетикоэ.суть майеьтккк не в том‚ чтобы
катить истине, а В том‚ чтобы благодаря логическим приемам, нако"
дящмм вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахожде—
нкъо ксткны. Сократ отрицал катурфклософшо, как «излишнюю для
человека». В центре его философии — человек к его отношение к обще-
ству, законам, религии, полису, Богу. Главное же для человека — ато
познать самого себя, поскольку, по мкекшо Сократа, истина кроется
в тайнак человеческой души. Сократ, в отличие от софистов, придавал
ксткне абсолютный короктер. Истина и знание есть добро. Лъобое ало
совершается от незнаннж позтому человек должен не просто делать
добро, но сознательно стремиться к ананкъо. Истинное же знание,
считает Сократ, кскодит на общих поклткй. «Знание — есть аноние
общего». Чтобы поступать корошо, нужно знать, что есть добро само
по себе, прекрасное как таковое И пр. Философия Сократа имела этн—
ческуъо направленность. Цель философам _ добродетельный образ
жканыт Суть ‚добродетели: истинная нравственность — знание того,
что есть благо, прекрасное1 полезное для человека, что помогает
достичь блаженства к жизненного счастья. Сократ не был понат офи—
циальными властями и воспринимался ими как обычный софкст, под-
рыватощкй устои общества, сбиваюшкй с толку молодежь к не чтлщкй
богов. За это он был а 399 гъдо нэ. приговорен к смерти и принял чашу
с адом.
Платон (43—34? гг. до н.э.] — великий ученик Сократа, создатель
завершенной системы объективного цдеолцзмщ основатель школы
«Академик»…Центральное место в философском творчестве Платона
занимает учение об «идеях», кли «айдосакэ. Платон считал, что суще—

14
 Ё П :

ствуют два мира: мир идей (айдосоь) и мир вещей. Льобаа вещь лвла-
етсл лкшь отражением своей идеи, она стремиться к ней, но никогда
не достигнет ее. Иден есть причина вещей, производящая вещи. Чув—
стаенные вещи, например‚ дом, — лишь производные от мира идей —
«идеи» дома. Вещи а чувственно ьоспркккмаемом мире лкчлъотсл лишь
кажущемсл бытием, они возникают и гибнут. Идеи же, по Платону,
вечны, неизменны и бестелесны, обладают реальным бытием, Число на
велико, но не бесконечно. Ик должно быть столько же, сколько суще—
ствует вещей, лаленкйе На вершине кераркик господствует высшая
«Идеаж Ее Платон назвал Благо. Поскольку материальный мир лвла-
етса всего лишь отображением «мара идей», то предметом поананкл
должны стать, прежде всего, идем. Платон считал, что на кеаоамолшо
познать с помощью чувственного поаканкат Иден поакаааемы лишь
разумом‚ благодаря высшей духовной деятельности, которой могут
заниматься ЛЮДИ подготовленные — образованные ИНТЕЛЛЕктуалы,
философы.
Платон соадает теорию познания как «припожцнонил» о мире идей
Человек рождаетсж владел знанием. До рождения душа человека пре"
бывала в мире идей и соаерцала истину. Попадая на землю, в тело
человека‚ душа забывает истину. Поэтому( в процессе познания чело-
век не приобретает новые знания, а вспоминает то, что его душа анала
до рождения. Такая теория познания получила название — теорнл
ономнезисо. Процесс познания, по Платону, имеет диалектический
характер. Зто искусство ставить вопросы и отвечать на ник пробуждая
воспоминания.
Аристотель был [384—322 гг. до н.а.] анцыклопедкческкм ученым,
он написал множество трудов, в том числе по физике, зоологии, мела—
нике, политике, этике и другим наукам. Аристотель учился в «Акаде-
мик» Платона, но его последователем не стал. Критикуя платоковскэоо
теорию Идей, Аристотель полагал1 что «идем» ато «формы», сущем
стауъощке в отдельных чувственно воспринимаемых аещак как начало,
формирующие вещь и являющиеся ее сущностью. Науку, занимаю-
пцоосл изучением пераык начал и причин быткл, Аристотель называл
метафизике. По его мненшо Вещи существуют, благодаря четырем пер—
аопркчккам: формальное ——- сущность вещи, материальное -— субстрат
вещи, действующая — «откуда начало движения», финальное [целе-
аал] — «то, ради чего» возникает вещь. Также, вещь состоит на двух
начал: материя — образует чувственно воспринимаемуго реальность,
она потенциально, стать чем-то определенным материа может лишь,
приняв форму; форме — актуализирует материю, образуя ее сущ-
ность. Форма внутренне присуща материк. Композиция формы и матек
рак и есть субстанционшаьность — «аупоіоа», объединяющая начало
материально и начало формальное. Вещь, достигшая пика оформле-
нкл, перекодкт от возможности к действительности — осуществляется
(антелехцл).

15
 Ё П = Е!
Аристотель лаллетсл основателем философского рационализма.
Первым, абсолютным началом всего быткл леллетсл, по Аристотелю,
саеркчувственнал субстанция, божественный интеллект. Это первона—
чало аечко, неподвижно, лишено потекцкалькостк, поэтому лкллетса
«чистым актомъэ к «неподвижным двигателеМи. Вечный Двигатель —
это не действтещал, но целевое пркчкна («соцаоітоііа»)‚ он прктлгк-
нает, двигал к совершенству.
В отличие от Платона Аристотель считал, что общее можно познать
не на основе созерцания кли «воспоминания», но лишь посредством
познания единичного Мышление необходимо сопоставлять с практи-
ческой деятельностью. Познание, по Аристотелю, ато развивающийся
процесс. Его градация такова: ощущение, представление, опыт, усиь
ленный памлтьъо, искусство, наука, которая представляет вершину.
Аристотеля считают создателем «классической» концепции ксткньь
Истцнщ согласно мыслителю, есть соответствие мысли о предмете
самому предмету Задача научного познания -— соединять чувственно
воспринимаемый предмет с соответствующим покатаем.
Аристотель является основателем логики, он внес неоценимый
вклад в развитии этики и политологии. Философия Аристотеля завер—
шает период античной философии, который нмекуетса «философией
классической Греции». Исторкл античной философии продолжается
в эллинистический к римский периоды, занявшие в общей сложности
ЧШ столетий.
Эллинистический период античной философии карактеркауетса,
прежде всего, вниманием к аткческой проблематике, к вопросам как
нужно жить к должно поступать. Основные школы этого периода:
кмнккжскептакк, апмкурейцы, стопки.
Киники (1Ч—111вв.до н.а.) Антисфен, Диоген Синопский и др. Кикккк
вели бродажнкческый обраа жмешь не имели семьи, игнорировали
государство и законы, презирали традиционную культуру, мораль,
концентрировали анкманке ка человеческих пороках. Они пропагана
Даровали идеалы внутренней свободы, презрение к богатству‚ опроше-
нкл к бедностщ равноправия, космополкткама. Богатство ккнккк счк-
тали источником человеческих бед и тирании. Боги дали человек}:г все,
но люда ке анаъот меры в потребкостак к в погоне за ними обретают
несчастья. Идеальная жизнь в понимании кккккоь — ато максимально
простоя жизнь, отвечающей природе; ограничение потребностей,
в том числе в еде к одежде.
Скептики [ШЦП вв. до н.а.): Пиррош Энескдем и др. Скептики
выражали сомнение в существовании какого-лкбо наделшого крктеркл
истины. А так как постижение объективного знания о мире — неаоан
можно, следовательно, невозможно рациональное обоснование корм
человеческого поведения. Единственная правильная линка поведения
философа — воздержание от суждений и молчание («апока»).Счастье
дла ккнккоа — это достижение устойчивого и невозмутимого покол —
высшей ступени блаженства («опшрокскам).

15
 Ё П = Е!
Эпикурейцы (Ш—П ВБ. до н.э.) Эпикур [341—2ТО гг. до н.э.) —
основатель философской школы — «Сад Эпккуран. Он считал, что все
состоит из атомов, атомы кмеъот возможность отклоняться от задан—
ного движения, поатомрг допускается свободе человеческой воли и Боа—
можность выбора. Эпикур выступал за независимость атккн от госу-
дарственного и религиозного авторитета. Человек свободен в своих
поступках И сам ответственен за свое счастье и несчастье. В основе
счастья, по Эпикуру, лежит избиение страданий и духовное удоволь—
ствие {«заоомонилв} — более устойчивое, нежели чувственное, так
как не зависит от внешних условий. Добродетель _ средство дости-
жения удовольствия. Наивысшая форма блаженства — состояние
душевного покоя и невозмутимостк (отороксиц) _ «Прожкак неаал
метко».
Стокки [Ш В. до н.а.т111 в. н.э.] Сенекщ Эпкктещ Марк Аврелий,
Цицерон и др. Стойки полагали, что природа есть — воплощения все-
общего закона _ Логоса (мировая душа, Бог]. Основное назначение
человека — жить согласно природе а Погост, поэтому к событиям окру-
жаъощего мира щокно относиться невозмутимо. Цель жизни человека
стопки видели в освобождении от елцлншч внешнего миро. Добродетель
человека — это его аолл. Все, что происходит с человеком в жизни, завк-
скт лишь от него самого. Человек должен быть добродетельным при
лъобык анешннк обстоятельствах. Этический идеал стоиков — щщрец,
достигший полной добродетели и апатии, действующий а гармоник
с природой и добровольно следующий судьбе.
Античная философия — это уникальный этап в развитии историко-
фклософской традиции. В этот период складывается основной понятий-
ный аппарат философии, формируются центральные проблемы фило-
софии и закладываются основы асей аападноевропейской культуры
в целом.

Контрол ьные вопросы

1. В чем значение для развития будущей философии и науки поиски перво—
начала а досократовской философии?
2. Сравните подкод к пониманию бытаж движения и развития Гераклкта
к алеатоь.
3. В чем заключался социально — актропологкческмй поворот, ЕПВЕРШЕННЫЁ
софистами?
4. Обьясните различие в подходах к истине к процессу поананка софистов
к Сократа.
5. Почему, по Платону, вещи в окружающей действительности не обладают
реальным бытнем?
б. Аристотель сказал: «Платон мне друг, но истина дороже». В чем Аристо-
тель был не согласен со своим учителем?
?. Чем отличается понимание правильной жизни кмнккож апнкурейцеа
к стоиков?

1?
 2.2. Средневековая философия

Мннн-глоесарнй
Геоцентрцзм — основная черта фнлософнн Средневековья, согласно кото—
рой реальностьщ определяющей асе сущее‚ лаллетсл не природа И не человек,
а Бог.
Креационизм — таоренне мнра Богом на ннчего. Бог — абсолютное начало,
Остальной мир — его теоренне+
Проанбенцнолнжн — понимание истории как осущесташенне заранее пред-
усмотренного Богом плана спасеннл человека. Бог управляет мнром‚ нсторнл
ИСПОЛНЕНИЕ бПЖЕЕ'ГБЕННПГП ГГРЕДТЁНЧЕРТНННН+
ОШКРПБЁНЦЕ —— ЩИНСТВЁННЫЙ СПФЕШЁ ППЗНЭННН СВЕРНЪЁЁТЕЁТНЕННПШ _ вера.
БОГ ОТКРЫБЗЕТ ЧЕЛЕ'ВПЭЩРг СВОЮ ВППЮ, ИСТИНЫ бЫТНЛ.

В 1—11 в. на востоке Римской империи воаннкает Хрнстнанстао н рас:

пространлетсл на Средиземном побережье. Во время правления нмпе-
ратора Константина Великого крнстнанстао было признано офнцналь—
ной государственной релнгней. Халкндонскмй собор в 451 с. закрепил
положение лрнстнанства как государственной религии. В салон с опре-
деляющим влнлннем релнгнн на средневековое мировоззрение, фнло-
софнъо стала толковаться как «служанке» теологнн.
Средневековая фнлософнл может быть условно разделена на два
пернода: патрнстнку н сколастнку. Потрнстнко (от лат. ракет —
отец} — совокупность фклософско-теологнчесъочк учений лрнстнансъоік
мыслителей П—ЪЧП Ба. [отцов церкви}, нмевшнк главной целью защиту
н теоретическое обоснование христианской религии. В патрнстнке
выделяют латинскую патрнстнку — Ааауспшн Аврелий, Псеадо — Дно-
ннснй Ареопоашп н восточную патрнстнку — В. Великий, Гр. Богослов,
Гр. Нисскнй. Схоластика (от греч, асЬо1а5гі1<о5 — школьный ученый) —
совокупность философских учений, цельъо которых было рациональное
обоснованне н снстематнаацнл западно — христианского вероучения.
Схоластика делится на раннтоъо, зрелую н поаднъоъо. Наиболее лркнмн
представителями сколастнкн лаллъотен А. Кентерберийский, Ф. Аквин—
ский, П. Абакар, У. Окком.
Осноеньони проблемами фнлософнн Средннк веков былн следую-
щне: проблема соотношения веры н разума, проблема доказательств
бытнл Богас проблема универсалий, проблема бытия человека н сао—
боды аолн.
Проблема еаоцмоотношенцй веры и разума была одной на централь-
нык в средневековой философской мысли. Ее можно сформулировать
как вопрос о путал познания: должен лн человек обладать верой, для
того, чтобы с помощью раетаа познавать мир к Творца? Или же именно
рациональное постнженне мнра прнводнт человека к вере? В ааансн-
мостн от ответа на эти вопросы к философии Средннк некое было сфор—
мулировано несколько позиций:

13
 Ё П = Е!
1. Тертуллиан — «ееруго, ибо абсурдно». Счнтал, что вера лежит
в основании бытнл н несовместима с немощным разумом. Разум налн-
шен н грекоаен.
2. Аврелий Августин — «разумом чтобы мое еернты н аеры чтобы
роаужетыь Догматы веры выступают как аксномы, сами не подлежа-
щне доказательству, но дагощне отправную точто,г дла цепн логнческнк
умозаключений… Вера стимулирует н продвигает ананне: «…Если не пове—
рнте, то н не поймете».
3. Ансельм Кентерберийский — ннерь‚ чтобы понимать». Вера —
нсток н цель мышленнж но не аргумент в его операцнлк.
4. Петр Абеляр — «понимаю, чтобы верить». Авторитет церковного
пнсаннл н догматы церковного ученна должны быть удостоверены раач
умом.
5. Фома Аквинский — концепцнл «еормонни ееры и роаумо». Вера
совершенствует разум, теологна совершенствует философию. Еслн
человеческий разум противоречит вере, то он дает ненстннное ананне.
Фнлософнл может объяснить только то, что поанаваемо разумом, все
остальное (божественное откровение) может познать только теоло-
гна.
& `Ынльлм Оккам —- теорнл «баойстеенной истины». Вера н разум
не пересекаются. Невозможно найтн доказательщчо основу тому, что
дано в откровений. Философия отделяется от теологии, за каждой закре—
п.паетсн сьол сфера алнанна. Истнны веры лншь дополняют нстнны раз—
ума.
Проблема возможности доказательство бытия Боао к на тнпов
была важной стороной решеннл проблемы соотношения веры и разума.
Для тек, кто считает веру едннстненным нсточннком поананна, доказан
тельства существования Бога не нмеъот научной снлы‚ дла тек же, кто
только встал на путь веры, атк доказательства нмелн навестное ана-
ченне. В апоку Средних веков аргументы, подтверждающие существо—
аанне Бога, формулыроаалн такне философы, как Аврелий Августин,
Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский. Класснческнмн доказа-
тельствами традиционно считаются плть доказательств бытия Боао
Фомы Аквинского:
1) доказательство через банженне: все, что движется, данжнмо
кем-то [чем-то] другим — следовательно, есть первичный дангатель
всего — Бог;
2} доказательство через прошеодлнвоо причину: все, что существует,
нмеет прнчнну — следовательно, есть пераопрнчнна всего _ Бог;
З) доказательство через необхобцмость: случайное зависит от необ-
коднмого — следовательно, первоначальной необходимостью лвлаетсл
Бос;
4) доказательство от степеней совершенство: все, что существует,
имеет различные степенн качеств (лучше, ктке, больше‚ меньше
И т.д.] — следовательно, должно существовать высшее совершенство —
Бос;

19
 Ё П =

5] доказательство через целевую причину: все а окружающем мнре

нмеет какэчо-лнбо цель, направляется к цели, имеет смысл — значит,
существует какое—то разумное начало, которое на правллет все к цели,
придает смысл асемдд — Бог.
А. Кентерберийский выдвигал четыре доказательства бытна Бога,
на которых своей оригинальностью н значимостью в истории филосо-
фнн аьщеллетеа октолоанческое доказательство. Бог это тот больше чего
нельзя помыслить. Все понимают смысл слова «Бог», аначнт понлтне
«Бог» существует в разуме людей. Источником разума лаллетсл реаль-
ность, значит:, Бог сущестеует е реальности. Не същестеул — нельзя
быть мыслимым. Человек может соприкасаться с Богом в сфере мысли.
Спор об жнеерсшылл [общне понятна), который актуалнзнруетсл
в период сколастнкн‚ уходит корнлмн а фнлософнъо Платона н Арн-
стотелл. Аристотель крнтнкоаал мысль своего учителя об нделж как
особом мнре. Общие понятна — Иден не могут предшествовать вещам,
но должны зависеть от как. Невозможно, по мненнъо Аристотеля, чтобы
идеи как сущности вещей былн отделены от самих вещей н обладали
реальным бытнем. В средневековье вопрос об онтологическом статусе
общих поклпшй получил продолжение н привел к образованию днук
лротнаоположнык направлений — реализма [лннма Платона) н ножн-
ншшзжо (лнннл Аристотеля].
Фтшософской основой спора между реализмом н универсалнзмом
был вопрос об отношеннн общего н единичного.
Крайний реолнгьм — направление в средневековой фнлософнн, пред-
ставнтелн которого утверждала что общне понятна нмеют реальное
существование как самостоятельные духовные сущности и предше—
стауъот существованна еднннчныл вещей. И. Эрнуаенщ А. Кентерберий—
ский.
Умеренный реол нам отстанвал Фома Аквинский Он полагал, что уны-
нерсалнн существуют тролко:
1) «до вещейм` — общне понятна существуют в божественном разуме
н предшествуют вещам как прообразы.
2] «в вещала „_…. общее внутренне присуще вещам, как нк сущность.
3) «после аещейп — общее существует а мышление человека а резуль-
тате абстрагированна н обобщеннл.
Общее как таковое не имеет реального бытнл, оно существует
а предметах н разум наелекает его на ник. Посредством чувств челоаек
познает индивидуальное а вещах, а с помощьъо разума — общее.
Номнншшам (от лат. потап -— ньш} _— напрааленне в средневековой
философии, представители которого счнталн общне понятна лншь нме-
намн еднннчнык вещей (общее — словесное обозначение еднннчнык
предметов). Роснелин, У. Ошсам.
Реально сэчцестаутот только отдельные вещи с на индивидуальными
качествами. Общие понятия не только не существуют незаанснмо
от вещей, но даже не отражают нк свойств. Понатнлд обозначаемые
общнмн нменамн — ато не самостоятельное целое, а совокупность

211
 Ё П =

отдельных понлтнй. Например, «человека:- —- совокупность конкретных

людей.
В споре об униаерсалнлк некоторые философы не придерживались
поанцнй номнналнама нлн реалнама, образуя третье направление —
концептуализм.
Концептуолнжм [«сопсергца» — мысль, понлтне) — направление
в философии среднееекоаьж представители которого отрнцалн онто—
логнческуъо реальность общего н считали, что общее накоднтса только
в уме поанатощего субъекта. П. Абеляр, И. Солсберийский.
Общее есть результат абстрагнроа аннл сходных признаков вещей
и на объединения в уме человека. Это мысленные предметы, идеальные
сущности, накодлщнеса в уме человека. Общее — это способ, с помои
щью которого вскрывается сходство н подобие между ьещамнт

НПНТРПП ЬНЫЕ ВППРПЕЫ

1. В чем отличие мнроаоаареннл антнчностн от мировоззрения среднеаеи
ковьн?
2. Перечнслнте главные проблемы средневековой фнлософнн?
3. Охарактеризуйте основные позиции в споре о природе общнк понлтнй.
4. В чем суть онтологического доказательства бьггна Бога А+ Кентерберий-
ского?
5. В какой период средневековой философии мыслители отдавали прнорнтет
вере относнтельно разума?
б. Назовите плть доказательств бытнл Бога Ф. Аквинского. Можете ли вы
опровергнуть на с позиций современного научного знання?

2.3. Философии эпохи возращении

Мнин-глоееарнй
Фъшософъш эпохи Возрождения ——- совокупность фнлософскнк направлений
аоаншсшнк н разниаавшнксн в Европе а ХЧ—ХШ на., которые об'ьедннлла антн—
церковная направленность устреьшенность к человеку, вера в его физический
н духовный потенциал.
@монцам — тип мнроаоааренна. осноа}г которого составляет аащнта досто—
ннстеа н самоценности лнчностн, свободы человека к его права на счастье.
Антропоцеатрцзм „_ ьоааренне, согласно которому человек есть центр Все-
ленной н цель асек совершающнксл в мире событий.

Основные черты философии эпохи Возрождения

1. Антропоцентрнам н чтением ————- в центр философии помещается
человек к его природа; вера в безграничные возможности и достоин—
стао человека.
2. Секуляризация — оппоанцнонность к Церкви н церковной ндео-
логнн {то есть отрнцанне не самой релнгнщ Бога., а лишь организа—
цнн].

21
 Ё П =

3. Прннцнпнально новое, научно-матерналнстнческое поннманне

окружающего мира {шарообразностц арашеннл Земли вокруг Солнца,
бесконечности Вселенной, новые анатомические знання и т.д,).
4. Интерес к социальным проблемам, обществу к государству.
5. Широкое распространение ИДЕИ социального равенства.
Основные направления фнлософнн эпохи Возрождения
1. гуманистическое ‹— Данте Алигьери, Франческо Петрарка
И другие — в центр аннманнл стаьнлн человека, воспевали его достоин—
ство, аелнчне н мощщество, нроннанроьалн над догматамн Церкви;
2, Неоплотоннческое представители которого _ Николай Кузен-
ский, Пороцельс н другие — разаньалн ученне Платона, пытались
познать природу, Космос н человека с точки зрения идеализма;
З. Наттрфштософское — Николай Коперник, Джордано Бруно, Галн-
лео Галилей И другие, пытавшиеся развенчать рад положений ученик
Церквн н Боге, Вселенной, Космосе н осноаак мнроаданна, опираясь
на астрономнческне н научные открытка;
4_ Реформоцнонное — представнтелн Мартнн Лютед Томос Мон-
цер‚ Эроам Роттердамский И другие — стремились коренным образом
пересмотреть церковную ндеологнъо н ааанмоотношенне междэг неруш—
щнмн н Церковью;
& Политическое (Н+ Мокноеелли) — научало проблемы управления
государством, поведение правителей;
б. Утопнческо—социалистнческоа — Томос Мор, Томмазо Компактно:
н другне — нскалн Идеальные формы построенна общества н государ-
ства, основанные на отсутствии частной собственности и всеобщем
равенстве.
Главной чертой гуманистического направления фнлософнн алолн
Боарожденнл было стремление уменьшить могущества Бога И доказать
самоценность человека+ данте Алнаьере [1265—1321] в своей знамен
ннтой «Божественной комедии» высмеивал противоречивые нстнны
крнстнанского учения. Он аоскаалал человека, признавал, что в нем
есть И божественное н природное начало, которые находятся а гармо-
ннн друг с другом. Вернл в счастливое будущее человека к его нана"
чально добрую природу. Франческо Петрарка (1304—1324) полагал,
что человеческая жизнь уникальна н даетсл один раз, позтому чело-
век должен жить не для Бога, а для себя н быть свободным фнанческн
н духовно. Он отрицал возможность загробной жизни, счнтаж что бес—
смертна можно добиться лншь в памяти людей. Человек не должен прн—
носнть себя в жертву Богу, а должен наслаждаться жнаньъо н лъобнть.
Автор «Речн о достоинстве человека» Джованни Пнкодело Мирандола
(1463—1494) ставил человека в центр мира, чтобы он сам смог сфор—
мнроаать себя, как «свободный н славный мастера:. Совершая свобода
ный выбор, человек может„ как опуститься до ааернного состолнна, так
к подняться до ангельского уровня.

22
 Ё П =

Белнкнй ученый эпохи Возрождения, Николай Коперник (1423—

1543) отрнцал геоцентризм н полагал, что |Солнце лвлаетсл центром
по отношению к Земле (еелноценрнкм), а Земля вращается вокруг
Солнца. Космос бесконечен, сфернчен н ненамернм. Процессы‚ про—
нскоднщне в Космосе, можно объяснить с точки аренна природы= так
как они лишены божественного смысла. Джордано Бруно {1548—
1600} — последователь Коперника н неоплатонизма, счнтал Солнце
центром только по отношению к Земле‚ а не центром Вселенной. Все—
леннаа не имеет центра к состоит на галактик. Число мнров ао Вселен-
ной‚ согласно Бруно, бесконечно} а на других планетах есть жизнь. Он
не признавал существование Бога, оТДельного от Вселенной, утверж—
дал, что вселенная н Бог — единое целое (понтонам), а вся матернл —
одушевлена {амчозоиам}. За взгляды, протнеоречащне официальной
позиции церкан, Бруно был приговорен к каанн н сожжен.
Возрожденческан политическая мысль стремилась отделиться
от спекулатнаного мышления, атнкн н релнгнн. Николло Мокноаешш
(1469—1522) — автор знаменитого фклософеко-полнтнческого труда
«Государь», является представителем он трополоацческоео песскмнзмо,
посколькуг побудительнымн мотивами деательностн лъодей он считал
эгоизм н материальный ннтерес. Лъодн склонны к тому, чтобы быть
алчнымн, малодушнымн, неверными Поэтому государство в лице пра-
антелл призвано ограничивать человеческие инстинкты н пороки. ‚Дпл
достнженнл политических целей н блага государства, по мнению Макн—
авеллн, праьнтель может использовать любые средство. Добродетель
человека — это сила н здоровье, шчтрость н анерпш, возможность пла-
нировать н принуждать. Впоследствии дейстена полнтнкож которые
пренебрегают нормамн морали прн достнженнн полнтнческнк целей,
беааастенчнво использующие антнгуманные средства для достнженна
поставленных целей, получнлн названне мокшаееллнжмш
Иден социолостое—утопщтое, выдвинутые в эпоху Возрождения,
лвлллнсь ответом на социальную несправедлнаость н нмелн много
сторонннкоа средн желаьощнк наменнть мир, как в зпоху Возрожде-
ннл, так к в будущем. Томос Мор (1428—1535) в сочнненнн «Утопия»
создает проект идеального государства, в котором оТсутствует частная
собственность. Все граждане участвуют а пронааоднтельном труде.
Произведенные прощжты поступают в собственность общества [обще-
ственные склады) И затем равномерно распределяются межщг нсемн
жителями Утопии. В салам (: ТЕМ, что трудом заняты 131'2е1 дла обеспече—
нна Утопнн по мненнъо №ора достаточно шестнчасоаого рабочего дня.
От трудовой деятельности освобождаются лъодн, проленвшне особые
способности к наукам. Самые же грланые работы Мор отдает рабам —
осужденным н преступникам. Все должностные лнца а Утопнн набн—
раъотсл — прямо или косвенно. Мужчины н женщнны нмешт равные
права (как к равные обязанности]. Жнтелн верят в Бога, существует
полная ееротерпнмость.

23
 Ё П =

Утопнческнй проект государства вслед за Т. Мором стронт Том-

.меао Компонелло [1568—1639] в своем труде «Город Солнца». Жители
этого города — соларнй — постронлн идеальное общество, основанное
на социальной справедливости, н наслаждаются жнаныо н трудом. Так
же, как И в Утопии, в Городе Солнца отсутствует частная собственность.
Жнзнь соллрнеа регламентирована до мельчайших подробностей,
от подъема до откола ко сну. Большое внимание уделяется воспита—
ннъо — с рожденна ребенок аабнраетса от родителей н аоспнтыааетса
а спецнальнык школак, где обучается наукам н прнучаетсл к коллектнв-
ной жнанн, другим праенлам повеления. Во главе Города Солнца стонт
пожизненный правитель (избираемый соллрнлмн) — Метафизик, вла—
деющий асемн ананнлмн своей эпохи н асемн орофесснамн.

Контрол ЬНЫЕ ВППРПСЫ

1. Назовите основные отлнчнл философии Возрождения от средневековой

философской мысли.
2. Каковы изменения в научной картнне мира в эпоху Возрождения?
3. В чем заключается гуманистический характер эпохи Боаролщеннл?
4. Перечислите основные положення утопической теорнн государ-
стаа Т. Мора?
5. РЭСНРПЙТЕ СУТЬ ННТРОППЛПГИЧ'ЕСНПШ ПЕССИМНЗМЗ МНШіЕіЕЫЛИ.

2.4. Философия нового времени

Мннн-глоееарий
Фтшософка Ноаоао аршин — период развития философии в западной Европе
в №1—ХЪ’Ш ва., карактернаующнйса орнентнроааннем на науку, научную ме—
тодологнъо н акспершлентально — математическое мнроаоааренне.
Ноукоцентрижм — основная черта философии Нового времени, характерн-
ауъощаасл орнентнроааннем на естественные наушч, а частностн математик}:'
и механику.
Мехоннцищ-ъ — мнроаоааренне, обьяснающее разннтне природы н общества
ааконамн механической формы данженнл матернн, которые рассматриваются
как универсальные н распространяющнесл на все анды материального данжеч
нил.
Денам — философское ученне о Боге как безличной перьопрнчнне мира, на—
ходящейся вне его н не амешнаающейсл а рааантне прнроды н общества.

Пернод Нового времени характеризуется формированием капнта-

лнстнческнк отношений., быстрым ростом науки, производственных
процессов, ослаблением влнлнна церкан. Философы сталн орнентнь
роаатьсл на поананне природы, а фнлософнл уподоблллась естествоз-
наннъо‚ переннмал его стиль мышленнл, методы, идеалы и ценности.
Нютоцентрнам в философии привел к преобладанию гносеологии над

24
 Ё П = Е!
онтологней, а ташке выав ал интерес к методологнн научного поана-
нна…
Основные проблемы философии Нового времени:
1) условия н границы обьщенногщ научного н философского ана—
нна;
2) проблема истины в познании;
3) чувственное н рациональное познание, нк соотношение;
4) природа методов научного познания;
5) классификация наук;
6) прнрода государства н права.

Гносеологическал проблематика фнлоеофнн Нового времени:

соотношение чувственного н рационального познания
Исходя из позиций= относительно реШЕНнл вопроса о специфике1
нсточннке н структуре научного знання, а фнлософнн Нового времени
выделяют две гносеологические концепции.
1. Эмпнрнам [от греч, етрігіа — опыт] — направление в теорнн
поананна, прнанаъощее чувственный опыт единственным нсточнн—
ком достоверного ананнл. Для ампнрнама характерна абсолютнааи
цнл опыта, чувственного поананна, прнннженне ролн рационального
поананнл {понятий, теории),
Представители: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Бартоли, Д. Юж.
2. Рацноналнам [от лат. гагіо — разум] — направление в теории
познания, прнанаюшее разум решающим или даже единственным
нсточннком нстннного знання.
Представители: Р: Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц,
Рене Декарт (1596—1650) под влиянием математнкн н естествоз-
наннл превращает философию в абстрактную теоретическую науку,
Он выступает как последовательный рацноналнст, выдвигал на пер—
вое место в познании разум и самосознание. Базовым понлтне а гносеод
логнн Декарта лаллетсл «сомнение», а главный методологичесъочй прнн-
цнп в познании — «ео есем должно сомневаться»… Еслн сомневаться
БП ВСЕМ, ТО ЧЕЛОВЕК ППйМЕТ, ЧТП НЕТ НИЧЕГО НЕСПМНЕННПГП В МИРЕ,

кроме самого факта сомненна. Сомненне реально существует, этот

факт очеанден и не нуждается в доказательствах. А поскольку сомне-
вается только мыслящее «Я» [сомнение лвллетсл свойством мысли), то
сомневаться — ато н значит — мыслить. Поэтому, самым несомнен—
ным бытнем обладает мысллщее «Я». Отсюда, «л мыслю — следова-
тельно, существую». Это положение становнтсл }; Декарта первичной
исходной интеллектуальной ннтэщцнеа на которой выводятся еее знак
нна о мнре. Интшчактуольнол интуиция — ато твердое н отчетливое
представление, рождающеесл в здоровом уме посредством самого ума,
настолько простое н отчетливое, что оно не вызывает нн какого сомне-
ннл. & разум должен на атнк интуитивных воззрений на основе дедук—
цнн аыаестн все необкоднмые следствия. Декарт аыдангает учение
о ерожбекньж идеях, считал, что существует особый род ананнй, кото-

25
 Ё П =

рый не нуждается а доказательствах. К таким нделм Декарт относнл

ндеъо Бога как существа всесоаершенного, Иден чнсел н фигур, а таъоке
некоторые наиболее общне понлтнж как например, «на ннчего ничего
не происходит», «целое больше своей частн». В ученнн о врожденных
нделк по-ноаому было развито платоновское положение об нстннном
ананнн как прнпомннаннн того‚ что запечатлелось в душе, когда она
пребывала В мире клей.
Френсис Бэкон (1561—1626) акааетсл родоначальннком эмпиризма
в английской фнлософнн, считал, что в основе поананнл лежнт нскшо-
чнтельно наблюдения и опыт. Чем больше опыта {как теоретического,
так и практического] накопнпо человечество, тем ближе оно к нстнн—
нома…г ананню. Истинное ананне не может быть самоцелью. Главные
аадачн ананнл н опыта — помочь человеку добиваться практнческнк
результатов в его деятельности, способствовать новым наобретеннлм,
развитию производства:, господству человека над прнрццой. Цель науки,
по Бакону: «познать прнчнны н скрытые снлы вещей н дать человеку
полезные наобретеннл н открытнл, способные улучшить его жнань
н прщлчножнть власть над природой».
Джони Локк (1632—1204) стремился исследовать разум познаъощего
субъекта, его способности, функции н пределы. Поэтому он не нсследо-
аал обьекты прнродьь а обратился к самощГ субъекту. Локк утверждал,
что нден {то, что лаллетсл объектом исследования человека} нслоднт
на опыта — поэтому опыт — неодолнмый предел всякого возможного
поананнл. Отрицая теорню «врожденных ндейи Декарта, он нскоднл
на положення, что если какне-лнбо нден накоднлнсь бы в душе чело-
века, то он должен был бы знать о них. Но маленькие дети И умственно
больные льодн вовсе не осведомлены на о прннцнпе тождества н непро-
тнаоречньостч. нн об основных нравственных прннцнпак. Поатомуц
ннкакнл наначально врожденнык идей в разуме человека нет. На этом
основании Локк предполагал, что сознание человека — тобуло роса,
чнстаа доска, на которой жнзнь записывает свой опыт, начннаа с ощу—
щений: «Откуда добывается весь материал разума н познания? Отвечу
одним словом: на опыта… Именно на нем основано все наше поананне
а на него же оно берет начало». Локк создает теорию переичньос н ато—
рнчньос кочеста. Качество — это способность аещн создавать каен 13 раза
уме. Первые представляют собой «первичные н реальные качества тел,
которые всегда находятся в ник [т.е. плотность‚ протяженность, форма,
количество, движение или состояние покоя...)». Первичные качества
нослт объективный характер. Другие — аторнчные — «представляют
собой комбннацнн первичных качеств», такне‚ например, как вкус, цвет,
запах и т.п. Имегот субъективный характер. Таким образом‚ заключает
Локк: «Нет ничего а разуме, чеао прежде не было бы а чувствах».

Методология Нового времени

Ф. Бэкон создавал фнлософшо, которая преследовала практическую
цель: дать человеку возможность средствами научных открытий н нао—

215
 Ё П =

бретеннй овладеть снламн нрнроды. Это можно сделать, пнсал Бэкон,

лншь подчннна свой разум прнроде‚ поняв ее ааконы н прнчнны. ЕМУ
принадлежит знаменитое изречение: «Вконце — силе». В своем труде
«Новый органоН» Бакон утверждает, что антнчнаа н средневековая
наука пользовалась главным образом Дедуктнвным методом. С помо-
щьъо дедуктивного метода мысль двнжетсл от очеанднык положений
(аксиом) к частным выводам, Такой метод Бэкон не считает результатив—
ным н предлагает пользоваться в процессе поананна природы методом
нндукцнн. Индукция — это метод познания, основанный на дьнженнн
от научения еднннчнык фактов к общнм положеннлм. Всякое поананне
н аслкое наобретенне должны опнратьса на опыт: данные наблъоденнй
н экспериментов. Для того чтобы овладеть природой, человек должен
познавать мир к открывать об'ьектнвные нстнны. Познание — это про-
цесс адекватного отраженнл мира в сознании человека. Однако Бакон
:.‚гтниерждает1 что путь познания очень слоЖЕ-н, на нем всТРЕЧаетел много
препатстанй — «идолов» [«прнаракоа»}‚ нсточннком которых являются
особенности самого поанатощего субъекта:
1. «Идолы рода и племени» — ошнбкн, обусловленные общей для
асек людей природой. Чувства н разум обманывают человека, уподо—
блллсь неровном}; зеркалу. Чувства должны проверяться а эксперн-
менте, а на «крылья разума» нужно поаеснть «гнрн»‚ чтобы они бьшн
ближе к фактам.
2. «Идолы пещерьш — ошнбкн, связанные с особенностамн познаю-
Щего человека. Они обусловлены прноычкамн, стереотнпамн, аоспнта-
ннем, национальной принадлежностью к др.
3. сгИдолы площодн о рынке» — обусловлены несоответствием пона—
тнй объектам поананнл. Люди используют слова, обозначашщне несу-
ществующие вещн, абстракцнн, нелсные термнны, наврашаа логнкъат
рассуждения.
4. ггИдолы теотроээ — склонность людей аернть а ааторнтеты,
догмы, релнгноаные доктрины.
Кроме устраненнл перечисленных предрассудков человеческого
соананнл дла достнженнл нстнны ученый должен выбрать правильную
стратегию поананнл.
Бакон выделяет трн познавательных пути:
1. «Путь муроеьл» — такой способ получения знаний, когда во енн-
манне прнннмаетсл нсклъочнтельно опытт Деятельность ученого заклю—
чается исключительно в сборе фактов.
2. «Пдопь поуке» — получение ананнл на «:чнстого разума», то есть
рацноналнстнческнм путем. Данный путь игнорирует лнбо значительно
прнннжает роль практического опыта.
3. «Путь пчелы» — Идеальный способ поананна. Истинный нссле-
доаатель подобен пчеле — он «собирает н перерабатывает нектар фак-
тов в мед наука». Следуя по «пути пчелы», необлоднмо собрать всто
совокупность фактов, обобщить на к, используя возможности разума}
понять сущность проблемы.

22
 Ё П =

Таким образом, лучшим путем познания, по Бакону, ааллетсл ампн-

рнам, основанный на нндукцнн с использованием рацноналнстнческнк
прнемое поннманнл внутренней същностн вещей и леленнй разумом.
Заслугой Бэкона счнтают введение в научное поананне эксперимен—
тольный метод. Люди не могут полностью доверять органам чувств
н показаниям наблюдений. Исправить ошнбкн чувственного освоеннл
мнра может только эксперимент — «саеточі который надо воежечь
н анестн в науку».
Таким образом, Бакон — родоначальник опытно — нндуктнаного
метода в научном поананнн н основатель акспернментальной науки
Нового времени.
В отличие от Бакона, Р. Декарт счнтал, что научные открытнл
совершаются не вследствие опытов, а вследствие деятельности уме,
который направляет к семи опыты. Ориентация на мышление н разум
в процессе поананнл делает методологию французского философа
роцнонолнстнческой.
Декарт предлагает четыре праенла рационального метода поана-
нна:
1) прнннмать за нстннное только асное н очевидное;
2) делнть каждое на исследуемых сложнык лвленнй на более про-
стые;
З) полученные знання располагать в определенной последователь
ностн, двигаясь от простого к сложному;
4) составить полные перечнн н общне обзоры для того, чтобы ничего
не упустить.
Разум, основываясь на твердых н отчетлнеьж представлениях [поло—
женна, получаемые с помощью интеллектуальной ннтунцнн), должен
на основе дедукцнн вывести все необходимые следстьнл. Дедушка —
это такое действие ума, посредством которого на определенных пред—
посылок делаются заключения, выводятся определенные следствия.
Ф. Бакон н Р. Декарт ааложнлн осноаы новой методологии научного
поаконнл н далн атой методологнн глубокое философское обоснова-
нне.
Онтологическал проблематика в философии Нового времени
Р. Декарт основополагающим прннцнлом фнлософнн счнтал прнн-
цнп — «л мыслъо, следовательно‚ существую», который предполагал
реальность мыеллщей субстанции «Я». Однако Декарт осознавал, что
«Я» как особой мыслящей субстанцнн надо найтн выкод к объектна-
ному миру, нначе его онтологню можно будет свести к солнпснзщг. Для
решения этой проблемы он ааоднт в свого метафизику идею Боец… Бог
ааллетсн творцом объективного мира к человека. Истинность исходного
прннцнпа как ананнл лсного н отчетлнаого гарантирована у Декарта
существованием Бога — совершенного н всемогущего, аложнашего
в человека естественный сеет разуме. В сотаоренном мнре существуют
две субстанцнн — дулоенол н мотернольноа. Главное определение

23
 Ё П =

духовной субстанцнн — небелимость, ааао-гейшнй прнанак матерналь-

ной — бечнмость до бесконечности. Основные атрибуты субстанций —
атожыкшенне (духовная субстанция) н протяжение (материальная суб—
станцнл}. Мобусы мышления — аоображенне, чувство, желанне. дбодусы
протяжения — фигура, положенне, денженне. Ьніатернальнаа н духов-
нал субстанции прнанаютсл Декартом как равнопраано существующие
н независимые друг от друга, Такая онтологическая поанцнл получила
название дуализм. Дубликат (от лат. бца1іа — двойственный) — фнло-
софское учение, нскодлщее на признания равноправностн н неснодн-
моста друг к другу двух осноанык начал унньерсума — материального
н дужовного, физического и пснлнческогц тела н души. Бог соедннлет
две субстанцнн н гарантирует нстннность знания о мнре. Бог — выс—
шнй гарант существования мира, его функции мнннмнанрованы Он
прнводнт природу в двнженне, устанавливает ее законы, а затем предо-
ставляет ее своему рааантнъо (даши).
Бенедикт Спиноза (1632—1152?) счнтал главным недостатком онтои
логнн Декарта дуализм субстанций. Он предложил отождествить Бога
И прнродэд предполагал, что сшестаует лншь одна субстанция — прнп
рода‚ которая есть причина самой себя (саоаааоі). Учение, прнанаъо-
щее существование одной н едннстаенной субстанцнн нааыааетсл
субстанцнонольныб монизм, Прнрода‚ с одной стороны есть «природа
творящая» (Бог), а с другой — `«природа сотеореннал» (мир). Природа
и Бог едины. Не существует Бога, находящегося н творлщего вне прн—
роды, ьоааышаъощегосл над ней. Бог внутри природы. Такое положеннн
делает учение Спнноаы понтеистнческом
Еднннчные лещн существуют не сами по себе, они лелаьотсл асего
лншь пролаленнлмн — «модусамнэт- еднной субстанцнн — Природы—
Бога. Субстанция же бесконечна во времени и пространстве вечна
(несотворнма н неуннчтожнма), неподвижна, нмеет внутреннюю прн-
чннэг самой себя, обладает множеством свойств (атрибутов — сущность
субстанции}, главные на которых — мышление н протаженне. Чело—
век познает мир через эти два атрибута Он может только постигнуты
но не наменнть, код мнровото процесса, чтобы сообрааоеать с ннм
свою жизнь и свои желания («сеободо есть позноннол необходммостыъ).
В этом — блнаость спнноаоаского мнросоаерцанна ученнъо стонкоа.
«Не смелтьсл‚ не плакаты не проклинать, а понимать», — вот макснма
атнкн Спнноаы.
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1216) критиковал н декар—
тоаскнй дуалнам субстанций, н учение Спнноаы о единственной суб-
станцнн. Если бы существовала только одна субстанцнж то все ьещн
была бы пасснены, а не актнаньь Все еещн обладают собственным дей—
станем, отсюда — каждые аещь — @бстонцна. Чнсло субстанций бес-
конечно. Лейбннц называет нк «монобжмн» (с греч. — «единое» «едн-
ннцаи]. Ученые, лрнанаъощее множество субстанций а основаннн мнра
называется сэ'бстонцнонольный плюрализм. Монада не материальная,
а духовная еднннца бытнл. Вместе с тем любая монада есть н душа

29
 Ё П =

(ведущая роль здесь) н тело. Монада проста. неделнма‚ неповторима,

непроннцаема («не имеет окон»}‚ замкнута независимо от других
монад, ненсчерпаема, бесконечна., актннна. Однако монады не наолн—
роааны абсолютно: в каждой монаде отражается весь мар, аса соно—
купность. №онада — «живое зеркало Вселенной». Разумные души мощгт
отображать самого Творца Вселенной, Бог — первомонала, актуальная
бесконечность человеческого №21, он залог аечнык нстнн к мировой
гармоннн, поэтому «этот мир — ноылучшнй на аоаыожньшмнроа». Бог
влияет на течение мнроаык процессов, но не может влиять на немене-
ннл в сотаоренньгк монадак.
Джордж Беркли (1685—1253) считал, что все нееднннчные‚
абстрактные понятна, которые мыслатсл для обозначения общего‚ лвла—
ются ложнымн н невозможными. А значит, нужно отказаться от такнк
понятий:, как материя., субстанция, прнчннность н пр+ Поэтому нужно
отказаться от материализма в конечном счете. Существует лишь то,
что человек аоспрнннмает нлн представляет. Сам человек существует,
только если его кто-то Боспрнннмает: «сущестаоаоть — аночнт быть
еоспринцмоемььмл. Берклн утверждает, что мы ничего не знаем, кроме
своих собственных ощущений. Совокупность атнк ощущений И есть то,
что мы называем аещамн. В атом заключается сущность субъективного
идеализма. Если все есть комплекс ощущений, то не мы живем о мире,
о мор жцеет е нос. Берклн приближается к солнпснаму. Солнпсиам —
крайняк форма субъективного идеализма, когда несомненной реально—
стью признается только мыслящий субъект- Весь мир существует лншь
в сознании человека Относительно такой позиции Берклн возникает
несколько вопросов: как доказать., что вещь существует, еслн л ее
не воспринимаю? Сущестаьчо лн а, если меня ннкто не воспрнннмает?
Берклн отвечает — вещн существуют, потому что есть существо, кото-
рое асе воспринимает н упорядочивает — Бог. Это субстанцнж которая
начинает приближать Берклн к объективному идеолнкмдс
СПЦИНЛЬНП-ППЛЕШ1ЧЕЁКНЕ УЧЕНИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Томос Гоббс (1588—1 629] — автор трактата «Леанафан» полагал, что

лъодн наначально злы н агонстнчны, они ищут почета н еыгодьь дей"
ствуют только ради себя и осознают свое право на все. Пренебрежение
к правам другнк людей а догосударстаенном (естественном) состолннн
означает «войну асек протнв всел»‚ в которой не может быть победн-
телл И которая делает невозможной нормальную совместную жизнь
людей. В целях обеспечения собственной безопасности н совместного
аыжнааннл людн ааклточнлн общественный договор, в котором огра-
ннчнлн свон прнтлзаннл н «право асек на все», Лъодн добровольно
подчинили себя общей власти — так возннк институт регулирования
жнанн В обществе — государство. Гоббс лаллетсл сторонником полн-
тнческоао абсолютизма — снльной‚ безграничной государственной
власти, Государство — ато непоколебимое, многолнкое, всеснльное
чудовище — «Левиафан», которое «пожирает н сметает все на своем

ЗП
 Ё П =

пути::— — снла, которой невозможно противостоять, но которая необ-

коднма для поддержания жизнеспособности общества порядка н спра-
ведливости в нем.
В своих политических пронзведеннак Джон Локк рааннаал теорнъо
либерального конституционолиамо. Общество и государство рожда-
ъотсл на основе естественного права, совпадающего со здравым смыс-
лом, который гласит — поскольку все лтодн равны н независимы, то
«никто не должен прнчннать ущерба жизни, здоровью, свободе 11 нм};—
ществу других людей». Следовательно‚ «естественными правами» лвла-
ъотсл: проно но жнзны проно но свободу, проно но собственность
и право на защиту этих прое. Здесь основой общественного «дого—
ворах- лаллетса здравый смысл, а не днкнй ннстннкц как }! Гоббса.
Объедннллсь в общество граждане отказываются только от одного
права — защищаться каждый по-саоемз,г [на свой страх и риск), но этим
они не ослабляют, а упрочнваъот остальные права. Государство обла—
дает алостью надевать локоны (законодательная власть), заставлять
нк исполнять и следить за выполнением (исполнительная власть}.
Пределы власти государства устанавливаются темн самымн проекти
граждан, для защиты которых оно и было создано. Поэтому граждане
сохраняют за собой право аосстааать против государственной власти,
если оно будет действовать противно изначальным целлм_

"ПНТРПЛ ЬНЫЕ вопросы

1… В чем ноанана н особенности философии Нового времени?
2. Обьясннте аначеннл термнноа «сенсуалнамн н «рационализм». Что
объединяет атн теченнл философской мысли №11 в.?
3. Объясните смысл и Значение тезиса Декарта «Созігоетгоаогтъ
4. Сравните учения о субстанции Б. Спнноаы н Г. Лейбница.
5. Раскройте различие между атомами антнчньж материалистов н монадамн
Лейбница?
б. В чем особенности дедуктивной методологии к ее отличал от методологии
индуктивной?

2.5. Философии эпохи просвещения

Мннн-глоесарнй
Фтшософшч эпожс Просвещение — ннтылектуальное движение, аоаннкшее
н развивающееся в странах Европы [частично, в России к Порталнн} 3 ЕЩЕ ь.‚
основанное на рацноналнаме н еаободомыслнн.
Естественнол религия — свободное релнгноЗНо-фнлософское течение, осно-
ванное на отождествлении релнснн с моральъо к критике авторитета откровения
н догм.
Естественное проео — учение о праве, обусловленном природой человече-
ского разума н вследствие чего неаавнснмом от государства.
Антрополоацческий материализм — совокупность фнлософекнк ученнйд

31
 Ё П :

ПСНПЕЕННЫХ НЕ! ПДНПСТПРОННЕЙ ШЁНТПБК'Е ЧЕЛПБЕНЗ. НЕК СЩ'ЕСТ'ЕН ПРНРПДНПГП,

НЕ НМЕ'ЮЩЕГП КНЧ'ЕСТВЕН НПП} ШТЛНЧРШ ОТ ЖИВОТНЫХ.

Девна апокн просвещения, сформулированный И. Кантом: «имей

мужество пользоваться собственньщ умом».
Просвещение — это не разработанная теоретическая система,
а большое идеологическое двнженне, сложнашеесл в разных странал
н объединенное верой е человеческий роауж, прнааанный обеспечить
прогресс человечества.
Культ Разума :; просветителей подразумевает:
1) аащнту научного н технического поананнл как орудия преобразо-
ваннл мира и ЖИЗНИ человека;
2) религиозную н этическую терпнмость;
3) аащнтэг неотъемлемых естественных прав человека И гражда-
ннна;
4) отказ от догматических метафизических снстем, не поддающихся
фактической проверке;
5) борьбу против сословных привилегий н тнраннгь
Жюльен Офре де Ламетрн (1299—1 251} был последовательным
мотерншлцстшщ считал, что «писать дла фнлософа означает… учнть
матерналнаму!» В своем анаменнтом труде «Человек — машина» он
сравнивает тело человека с машиной, которая сама по себе заводит
пружнньк приводящие ее в движение. Но человек — не простой мека—
ннам, ведь он мыслнт н совершает нравственные поступки, кота это
к пронелоднт согласно способу, какнм настроена «машина». Душа чело-
века, счнтает французский философ, ато пустое слово, нспользъчощеесл
разумнымн лъодьмн только лишь для обоаначенкл мыслящего начала.
Все способностн души, ее различные состоаннл ааанслт нсклъочнтельно
от особенностей устройства мозга н всего тела, поэтому к должны ото-
ждесталлтьсл с этим устройством. Поэтому, заключает Ламетрн, чело"
ЕЕК — ЭТП ЁЬЕСПКПЦНШШПЕКШуЦЛЬЁ-ЁЦН МПШЦНЦ.

Выступал за атенам, Ламетрн крнтнкует релнгноаные суевернл

н нетерпнмостн. Ему„г принадлежат слова: «Мир не будет счоспшна
до тех норд локо не стонет атеистическим».
Ламетрн полагал: что человек от природы представляет собой аеро—
ломное, кнтрое, коварное жньотное‚ что люди рождаются алымн.
В работе «Антн-Сенека›= он высказывал положення, которые представ-
лаъот его как аедоннсто. Ламетрн призывал подчинятьсл нашнм ощу—
щеннам н стремнтьсл сделать нк нрнатнымн. Самым прнатным для
человека, прежде всего, лвлаетсл чувство сладострастия. Необходимо
больше думать о теле, чем о ‚адже, счнтает Ламетрть поэтому к достан-
ллть больше удовольствия нужно именно телу.
Поль Анри Гольбшс (1223—1289) в своем главном труде «:Снстема
прнрол;ы:ш= которую называют «бнблней атенстнческого матерналнзман,
утверждал, что человек — это творение природы, подчиняющееся ее

32
 Ё П =

законам н не нмеъощее возможности выйти за на рамкн даже в мыслал.

За пределами природы ннчего нет, к не может быть, а все предполагае-
мые существа над природой — только лншь лнмеры. Человек леллетсл
частьъо природы, а «в природе могут существовать только естествен—
ные прнчнны н следствнльэ. Поэтомуг бессмыоленно говорить о душе,
отделенной от тело, заключает Гольбал. По причине саоего невеже-
ства относительно природы человек придумал себе богов, чтобы искать
}; ннк помощи. Тогда как, по Гольбалу, человек должен наделтьса только
на природу н на самого себя. Философ прнаыаает людей освободиться
от суеверий н предрассудков, стремиться к знанию к счастью, постигал
законы природы.
Дени Дидро [1213—1284] аа духовной сферой закрепляет область
естественной речками, основанной на вере в природу. Основной посту-
лат матерналнстнческой теорнн Дидро — Бог нлн прнрода нлп материл.
ДНДро отрицает декады — нет никакого Бога — конструктора, распорн—
днтела. Мнр — ато лншь матернл а данженнн. Покол в природе быть
не может, поскольку материл нмеет внутренний нсточннк движения
а себе самой, енешннм проявлением которого является перемещение
тела в пространстве. Ощущение н чувствительность, счнтает Дидро,
лалаъотсл всеобщнмн свойствами матернн. Само мышленне есть рази
антал форма чувствительности матерннт
Дидро полагает, что‚ так как нет ннкакого божественного существа
отличного от природы, то в основе нравственного поаеденна должна
накоднтьсл не релнгноанал мораль, а стремление человека к счастьъо.
Бессмысленно таъоке утверждение, что существует душа, отделенная
от тела. Сознание, по взгляду Дндро — это свойство аысокоорганнао—
ванной матернн.
Вольтер [1б94—1228] не сомневается в факте существование Бога.
Для него он — великий инженер, задумавший, соадаашнй н отладка-
шнй систем}.г мнрозданнл. Ведь если есть часы, то обязательно должен
существовать н часоащнк. А так как весь мнр подобен наумнтельному,
великолепному механизму, позтому должен существовать н «механик»
с выдающимися умственными способностями. Но Бог лншь создал
фнанческнй мнропорлдок, а нсторнл — дело самнк людей. В этом —
теоретнческое ядро дамами. По Больтеру «дейст счнтает, что релнгна
не в метафнанческнк теорнлл к не а сметной пышностн‚ а а поклоне-
ннн Богу как справедливости. Его культ — таорнть добро, его теорнл —
быть послушным Богун. Для денста существование Бога — это вопрос
здравого смысла, результат работы разума, а не вопрос веры. Все релн-
гнн, созданные лтодьмн — ато лншь сконленне суеверий, прннослщнк
однн несчастья: «Меньше суеверий — меньше фанатизма, меньше
фанатнама — меньше несчастнй н бед».
Вольтер говорит, что люди не анаъот, кто такой Бог, что такое душа
н множество других вещей. Но есть лтодн, прнсааннаъошне себе Боже-
ственное право есеананнж — н отсюда происходит нетерпимость;
Французский философ прнаыаает быть ааоцмно терпкмььмн, ибо все
33
 Ё П =

лъодн слабы, непоследовательны, подвержены непостолнствъг н аабщок-

деннлм. Прннцнп, на котором основывается естественное право
человека — не белой никому того, чего бы тебе не хотелось для себя.
Прн соблюдении такого прннцнпа абсурдна ситуация, когда один чело—
век говорит другому: «Верь в то, во что верю л‚ иначе ты умрешь».
Поэтому1 заключает Вольтер‚ право, основанное на нетерпимости —
днкое н нелепое. Все лъодн нмеъот неотъемлемые права на свободу
мысли и возможность свободной крнтнъш. Этн н другие Иден Вольтера,
по мнению многнк ученых, легли в основу теорнн демократнн.

НПНТРПЛ ЬНЫЕ ВППРПСЫ

1. Что означает культ разума }; просветителей?
2. В чем отлнчне антропологнн Возрожденнл от антропологнн Просвеще—
нна?
3. Как Ламетрн объясняет свой теанс «человек — машина»?
4. Раскройте суть денстнческой поанцнн просветителей. Назовите пред-
ставнтелей денама аполн Просвещения.
5. Объясните, почемът Вольтер призывал людей к веротерпимости. Назовите
принцип, на котором основывается естественное право человека.
6. В чем, согласно Ламетрн‚ заключается смысл жнанн человека?

2.6. Немецкая классическая философия

Мншлтлоссарнй
Котегорнческнй мнаеротна — нравственное предписаниет имеющее силу
безусловного прннцнпа человеческого поведения.
Поклоанам — философское воззрение, согласно которощг все существующее
представляет собой воплощение мыоллщей субстанцнш мирового разума, ло-
гической нден.
Абсолютный дул — основная категория фнлософнн Гегеля, обозначающая
уннеерстм а его полнотет безумоанъоо, конкретную н личностную всеобщность
[субстанцию н субъект одновременно].
Антрополоанзм — (антропологнческнй прннцнп}, философская концепция,
УСМЁТРНБНЮЩНН В ППЪШТНН «ЧЕЛПБЕНЭ ПЕНОЕЩ'ЁЮ НЕТЕГПРНЮ Н НШЁДНЩЕН НЗ НЕЕ
В ПЁЪНСНЕННН ПРИРОДЫ, ШЁЩЕЁТВН 1-1 МЫЩПЁННН-

В немецкой философии Ш в. выделяют три направлении.

1. Немецкая классическая фнлософна [конец ХЧШ — первая поло-
анна ХШ ват),
2. Материализм (середина н вторая половина ХШ В.].
З. Некласснческан фнлософнл (вторая половина н конец Ш в.}.
{'З‘лснов},‹г немецкой классической фнлософнн составляет творчество
плтн наиболее выдающихся философов того времени:
1. Иммануил Кант (1224—1804 гг.);
2. Иоганн Готлнб Фнкте {1262—1814 гг.);

34
 3. Фридрих Шеллинг [1225—1854 гг.];
4. Георг Вильгельм Фръшрнк Гегель [1220—1831 гг.);
5. Людвиг Фейербах [1804—1822 гг.).
В немецкой классической философии выделяют 3 еедщщ направ-
ленин:
1. Объективный идеализм [И. Кант‚. Ф+ Шеллннг, Г. В. Ф. Гегель];
2. Субъективный идеализм [И. Фнкте);
3. Матерналнам [Л. Фейербах).
В ученнн Конто гносеологна ааннмала первое место, лаллась основ.-
ным элементом его теоретической фклософнн. Предметом теоретнчеп
ской философии немецкий философ считал не научение самнк по себе
вещей — природы= мира, человека, — а исследование познавательной
деятельности, установление аоконов человеческого роаужо и его
ероннц. Поэтом}г он ставит задач;“,нг — предпринять критический анализ
познавательнык способностей человека, чтобы выяснить нк природу
н нк возможности.
Кант обращает внимание на то, что мир, как он дон сознанию (мир
как леленне), тторлдочен (мнр‚ данный нам на опыте, дан нам как сал—
аанное целое]. Прнчнна упорндоченностн мира как явления не в нещак
самых по себе, а в природе нашего сознания. Человек виднт мнр упо-
рядоченным (н нменно так упорядоченным) не потому; что сознание
более или менее проникает в логику вещей (порядок вещей сами::
по себе остается, согласно Канту, полностью непоанаваемым), а потому,
что само оно обладает некой структзтнругощей силой.
Кант предлагает наменнть точкуг зрения на процесс поананъщ И по
этой причине он сравнивает себя с Коперником: Коперник столкнулся
с тем, что не получаетса обьлсннть двнженне небесных тел, нскодл
на того, что Земля накоднтсл в центре снстемы, н тогда он предполо-
жнл‚ что в центр нужно поместнть Солнце; Кант столкнулся с тем, что
невозможно объяснить, как сознание познает вещн (то есть как оно‚
нскода на ааленнй, данных на опыте, проникает в суть вещей], н тогда
он предположим что в процессе познаннл пронскоднт следующее:
поаншощнй субъект не проннкоет е «логику» объекте, но подстраивает
познаваемый объект под свою собственную «логнкуьь. {Коперник поме—
наа местамн Солнце н Землю, — Кант поменял местамн субъект н объ-
ект.}Такнм образом, согласно Канта; знанне е содержательном плане
проистекает на опыте, но формы, в которых толк воспринимают дан—
щоб на опыте информацию, присущи самому человечег::ком]п‚ат сбЗнаншо,
лвлаштса его неотьемлемымн свойствами. Соананне как бы «расклады-
вает по полочкам» поступивший навне поток информации. Людн андлт
мкр одинаково потому, что соананне }; асек представителей рода челом
веческого устроено одинаковым образом.
«Апрнорньонн формами соаноннлл Кант называет те формы‚ в которых
соананне воспринимает реальность [то есть те структуры, в которые
оно структурирует Данную на опыте информацию]. Онн енеопытны.
Философию, которая занимается не содержанием нашего знания, а его

35
 Ё П =

формой {структурой}, поскольку ата форма анеопытна [анрнорна)‚

Кант называет «тронсцендентольной философией».
Таким образом, а кантоеской философии мнр делится на мир, как
он есть сам по себе [безусловно] н мир, как он является, как он есть
для человеческого соананна. Мінр, как он есть сам по себе, Кант нааы-
вает ноуменольн ым [ноумен — «вещь в себе»], А мир, как он дан чело-
веческому сознанию — феноменольнььм (феномен — «вещь для нас»).
Ноумены действуют на органы чувств: вызывал ощущения н представц
леннл, которые являются нам в. виде феноменов.
Наука познает только лвленнл, только порядок вещей, как они даны
человеческому},г соананнъо‚ она не может претендовать на знание вещей,
каковы онн есть сама по себе, поскольку онн не поанаваемы н накоь
дятел в мире трансцендентного. Здесь Кант выступает как оаностшс
Мир, как он дан человек},г на опыте‚ согласно Канту, — не произволь-
ный набор феноменов. Знание, получаемое из опыта — объективное
ананне; с тою лншь оговоркой‚ что оно не безусловно, а обусловлено
познав ательнымн способностями.
Важное место в философии Канта занимает этическое учение. Кант
различает два способа прнмененнл человеческого разума.
1. Теоретический — разум, регулирующий познавательную делтель-
ность,
2. Проктцческн — разум, обуславливающих? моральное поведение.
Практнческнй разум находится в прнорнтете над разумом теорети—
ческнм. Теоретический разум непрерывно н бесконечно борется с еще
непознанным, поатомэг возможности его ограничены. Что касается раз-
ума практического — его всегда достаточно для того, чтобы составить
представленне о добре н але н понять, что в той или нной снтуацнн
является наилучшим. В постановке целей поступков н в попытках нк
осуществить, человек свободен
Свободе, по Кант, лвллетса условием возможности моралн. Если бы
человек был наначально несвободен, не имел бы возможности выбора,
то н оценивать его поступки как «корошне» нлн ‹сплокнеп было бы бес-
смысленно. Бесполезно пытаться Доказывать с помощыо какнкплнбо
аргументов факт наличия свободы 3 человека, поскольку свобода — это
«нормешъ, она существует в намереннн «вещей в себе::. Лъодн мыслат
свободу н должны совершать поступка нскода на факта налнчнл сьо-
боды. Этото‚ счнтает Кант, достаточно.
Особое значение приобретает в этической концепцнн Канта роль
мотнва: чем руководствовался человек, совершал действнл — мораль-
ным мотнвом нлн склонностью, обстоятельствами Соответственно,
было ли оно моральным н свободным нлн вынужденным. Совершая
поступок, человек руководствуется нмператнаамн (общеаначнмые пра—
внла). Кант формулирует категорический императив — моральный
закон, который требует соблюдение долга: «Поступой ток, чтобы мок-
сцмо твоей воли ‚могло а то же ерелш цметь силу принципе всеобщего
законодательства». То есть. действовать всегда нужно осоананно‚ сле—

315
 Ё П =

дул аеленнам рааума. Человек, совершал определенный поступок, дол-

жен полагать, что нменно такие действия лаллъотсл нанлучшнмн И что
если бы так поступало все — мир был бы максимально корош — ато
моральный мотнв, а все остальные не авлаьотсл моральными.
Геаель не принимает кантовского понятна «вещи в себе», но согла-
шаетсл с наличием актнвной ролн у субъекта} определяющего струк-
туру реальности. Мкр по Гегелю — это продажа активности @бъекто,
которая определяется не как нсклъочнтельно познавательная, но как
деятельность вообще. Субъект же, о котором говорит Гегель — субъ-
ект абсолютный, рассматриваемый в качестве первоначала. Поэтому,
основное понятие фнлософнн Гегелл — Абсолютный фт (Абсолютный
субъект], продуктом деятельности которого является весь мир. Конч
кретный человек — ато проявление, момент существования Абсолъот-
ного дула. |Сущность дула, по Гегелъо — ато абсолютная свобода, чнстал
активносты деятельносты бесконечное, само собой управляющее ста-
новленне.
Становление Абсолютного духа Гегель поннмает по аналогнн со
становлением человеческого нндненда. Когда человек рождается, он
есть то, что он есть‚ но в проекте‚ потенциально. Процесс взросления
человека по Гегелю есть процесс поиска своей сущности, самопозна-
ннл. Так к стоноеление духа состоит в самопознание, а самопознание
дает ему свободу. Но человек познает себя В действии, еаанмодейстъул
с действительностьщ самопознанна требует налнчне «другого». Это же
по Гегешо относится к к Абсолтотномуг дуосу — чтобы познать себл ему
нужно иное Абсолютный дук таорнт мир И мир будет играть для него
роль -=‹.аеркала:—=—1 посредством которого он сможет познать себл.
Итак, Гегель раалнчает трн формы существования Абсолюта:
1. Абсолютная Иден. Дук «в себе». Он уже есть то, что он есть, но это
еще только пустая скема, мысль, не вьошвшаасл нн во что внешнее.
2. Природа. Дух порождает мир как свое ннобытне. В природе дук
перестает быть собой, соответствовать своей сущности (оказывается
отчужденным от нее]. Поэтому такое его состояние есть смерть. Прн-
рода не развивается, материальное не содержит в себе внутреннего
нсточннка движения, позтому Гегель — идеалист, он счнтает, что раз—
внваетсл не материа, а дук.
& Дух. Третьл форма сэчцестьованнл Абсолюта — Дух. Он уже назы-
ваетсл своим собственным именем, потому, что находится на пуск
к обретению себя, к истинному самопознаннъо.
Гегель выделяет трн формы (атака] самопознаннл дука.
1] субъективный дул — дук, как он осуществляется в рамкак кон-
кретного человека. В форме еднннчного сознания дух не приходит
к полному самопознаннъо к свободе.
2) Объективный буде — дук, как он осуществляется в социальной
сфере.
Формы объективного духе:
а) семья;

32
 б} общество;
а] государство, ато высшая форма самореалнаацнн объективного
№51.
3] Абсолютный дук. Это высшее проявление духа. Формамн Абсо-
лъотного духа являются нскусство, релнгнл н фнлософнл:
а] искусство, в нскусстве дук познает самого себя посредством чув-
ственного соаерценнл;
б} религия, в религии дук познает себя посредством предстакаеннл;
а] фнлософнл, в фнлософнн дук познает самого себя посредством
чистого понятия. Это высшая ступень развнтнл духа. Здесь пронскоднт
соеднненне начала абсолютной идеи с ее концом.
Таким образом, все сущее является результатом становлення дула.
Дук есть чнстал мысль, мышление Поэтому Гегель полагает, что все
есть разум (поылоеызм}‚ бесконечное само себя данжущее мышление.
А значит сущее познаваемо.
Поанавал мкр, людн повторяют ту последовательность шагов: котом
руъо проделал Абсолютный дух, создавал его. Порддок, структура мыш-
ленка1 согласно Гегето‚ совпадает с устройством мира., объективной
реальности. Отсъода Гегель формулирует прннцнп: «асе разумное дей-
ствительны асс действительное розумно».
Фнлософнл Фейербака является завершающим атапом немец-
кой классической фклософнш и началом матерналнстнческой аполн
в немецкой к мировой фнлософнн. Главное направленне фнлософнн
Фейербака — крнтнка ндеалнама Гегеля н обоснование матерналнстн-
ческой фнлософгпч. Гегель начал строить сноъо философию с абстракт-
ного бытие, Фейербах же предлагает начннать с бытнл реального,
поскольку нанболее глубокие тайны скрыты в самых простыл, естествен—
нык вещах, которые остаются вне спекулятивных рассуждений ндеалн-
сток Длл Фейербала фклософнл — это наука о действительности в ее
всеобщности, а действительность н есть природе, поэтому философии
следует вернуться к природе — к «краму мозга». Идеалнам не прнем—
лем также, поскольку устранил на поля ареннл фнлософнн конкретного
человека с его чувствами н потребностями. Поэтому в противовес обь—
ектнвному идеализму Гегеля Фейербах выдвинул теорнк} антропологи—
ческого матерналнама. Критикуя тенам, Фейербах счнтал, что не Бог
творнт человека, а человек создает Бога+ При этом он не отвергает
релнгнто1 но прнаыаает философию понять — «то, что человек думает
о Боге, — ато осознание человеком самого себя». Бог — это зеркало
человека. Человек отстраняет от себя свон же качества‚ надежды, желая
нна к таким образом формирует свою божественность. Поэтому, каков
человек — такое И его Бог. Отсюда Фейербах делает вывод: лдро теолог
гнн есть антропология.
Для Фейербака существует одна божественность — человек. Поа-
тому, на место Бога он помешает человека, если раньше лтобнлн Бога,
то теперь нужно лтобнть человека. Суть нового гуманизма, по Фейер—
балу — «не верующие люди, а думающне, не молящиеса, а работающие,

38
 Ё П =

не стремчщнесл в аанебесье‚ а научаъощне мнр потусторонний, не крн-

стнане — полужнвотные н полуангелы, а люди во всей полноте». «Лъодн
во всей полноте» — ато лъодн, имеющие как духовную, так к материаль—
нуъо сущность. Духовное начало в человеке не отделено от телесного,
№ н тело — две стороны человеческого организма. Однако в единстве
указанных двух сторон нменно тело в его целостности (а не мышление]
составляет сущность человеческой личности. Задача человека — отбро—
снть традиционную релнгнъо н ааменнть ее релнгней лъобвн людей
к друг другу. Смысл лжанн человека — это стремление к счастью.

Контрол ьные вопросы

1. В чем аакточаетса сущностЬ «коперннанского переворота» в фиаософнц
совершенного И. Кантом?
2. Пкарактернауйте различна междутеоретнчестшм н пракптчешшм разумом
а философской системе И. Канта.
3. Раскройте основное различна понятий «вещь в себе» и «вещь в себе»?
4. Нааоанте трн формы существования Абсолютного духа в фнлософнн
Гегеля,
5. Каковы основные сходства и различия объективного идеализма Платона
н Гегеля?
б. В чем суть теоршч антропологнческого матерналнама Л. Фейербака?

2.2. Философия КШ—д вв.

Мннн-глоссарий
Нрроцнонолнкм —— течение в философии, ограничивающее нлн отрнцающее
возможности разума в поананнн действнтельностщ утверждающне нерацно—
нальный, алогнчный характер бьпыа.
Позитиаизм — философия конкретно-научного знання, отрнцающал по—
знавательную н практическую ценность традиционной философской тематнкн,
особенно проблем онтологии.
Экзистенцнетшм _- нррацнонапнстнческое направленнж в основе которого
находится проблема уныкальностн человеческого существования.

Некласснческал философия (нррацноналнам)

Пернод Нового времени стал периодом формирования культа рацно-
налнстнческой философии, основанной на вере Б безграничные возмож—
ностн разума н наукн, на поннманнн человека как разумного н свобод—
ного существа, цделк соцнального прогресса И т.д. В ХШ в. появляются
мыслнтелн, которые крнтнческн переосмыслллн траднцнонные формы
философствования, пытаясь прорваться за рамки рационализма н сцн—
ентнама. А. Шопенгауэр н Ф. Ницше — мыслнтелн, благодаря которым
фнлософнл приобретала новый облик.

39
 Ё П =

Артур Шопенгауэр (1288—1860) является одной на самых ярких

фигур нррацноналнама. Крнтнкуя рацноналнам н панлогнам гегелев-
ской снстемьь Шопенгауэр считал себя последователем И. Канта, увлек
кался мнстнкой н востоЧНой философией.
Главной движущей сьшой, определяющей все в окружающем мире,
Шопенгауэр счнтает бессознательную Мировую солю — нррацно-
нальную стнлнъо, неподьластнут ннкакнм рациональным методам
исследования. Только ата космнческая воля обладает реальностью;
она проявляется во всем теченнн событнй Вселенной. Мнр — только
зеркало атого воленнл, выступающее как представление. Поатому‚. все,
что люди знаъот н могут знать} — это только представление. Человек
не знает нн солнца, нн земли, а знает лншь только глаз, ванраъощнй
на солнце н руку, трогающую аемлъо. Пространство И время — формы,
в которых этот мир представляется.
Б отлнчне от Канта, Шопенгауэр предполагает, что «вещи в себет-ъ
поанаваемы. Но при этом сущность вещей иррациональнщ потому что
аоля, а не разум лежит в основании мнра. Первый н важнейший анд
знання — интуиция. Истинно совершенным поананнем Шопенгауэр
счнтает созерцание, свободное от всякого отношения к практике и к
интересам волн.
Воля представляет собой» «ненасытное слепое влечение, темный глу-
кой порыв». Она голодная н жестокая, вынужденная постоянно поглои
щать саму себя‚ поэтому весь мир есть лишь Юболь скорби и страданий.
По от отношения к человеку она скорее зла, чем добра, поатому челове-
ческое жизнь — бессмысленно, бесполезна, наполнена больъо н стракомт
Счастье сводится только к освобождению от страданий, за которым
следует новое страдание лнбо скука. Сильные страдания вызываются
желаннямн, позтому задача человека — прнглушнть в себе нроявленнн
мировой волн, стараться цабоенться от всех желаний,
Нейтралнанровать волю можно несколькими путями.
1. Состродонце. Нул—шо сопереживать окружающим н не прнчннять
нм зла.
2, Аскеао. Умеренность способствует душевному спокойствию н ута-
саншо рациональных нскеннй человека.
3. Искусство. Во время акта творчества поток мировой волн прно—
станавлнеается; человек, коть н кратковременно, ннчего не желает.
Таким образом, атнка Шопенгауэра крайне пессимистично. Предлои
женные пугн лншь не время позволяют освободиться от мировой волн,
в качестве же выхода на постояннык страданий немецкий философ
предполагает апологнъо самоубийства.
Фридрих Ницше (1844—1900) заимствует у Шопенгауэра понятне
волн как основания бытия. Однако придает ей социо…чьно—нроестеенный
короктер- Еслн Шопенгауэр прнаывает мнннмнанроаать действне волн,
то Ннцше, напротив, утверждает, что мнроеоя воля и есть сома жизнь.
И котя жизнь наполнена страданиями, страхом н болью, сильный челои
век все равно должен шобнть ее.

до
 Ё П =

Жизнь, как к любой человек, стремятся к власти. Во асек человече-

скнк проявленняк Ннцше вцднт «аолъо к власти». Правом сильного, пра-
вом на власть должен руководствоааться подлинный человек во всех
сферах своей жнанедеятельностн. Лъодн по—рааному реалнаушт волъо
к власти. Это не обязательно должна быть власть, основанная на гру-
бом подчнненнн н наснлнн. Бласть‚ основанная на уважения к авто-
рнтету‚ например, тоже является властью. Слабые лъодгь понимая, что
не смогут реализовать волю к властн напрямую, наобретаъот обходные
маневры. Онн собираются в группы, борются за равенство н справед-
лньость; онн придумали релнгнто н мораль, чтобы маннпулнроаать
лъодьмн.
Сняьного, внутренне здорового человека Ннцше называет «саерэсчем
ловек». Такой человек сам творнт свои собственные ценностн. Те ценно-
стн, которые разделяются обществом, не даны нн природой, нн Богом.
Бога по Ннцше нет И быть не может. Когда-то людям была нужна идея
Бога= теперь же человек должен учнться ность самостоятельно, «коднть
сьонмн нотамНи. «Бог умер, — пншет Ницше., — мы убили его». Поатому
ценностн общества не апрнорны, онн создаются народом. Такне общне
ценности — чужие‚ заимствованные, а с точки зрения Ницше ценности
должны быть индивидуальным личностным творением. Опасность для
человеческого духа на этом пути заключается в том, что, ломая суще-
ствующие ценностн, он легко может убедить себя в том, что ценностей
н вовсе не существует. Но Ницше не прнаывает лъодей быть амораль—
нымн, а лншь говорит о том‚ что свои собственные ценностн человек
должен вырастить сам; я что человеческие добродетели рождаются
на их собстеенкьос страстей.
Ннцше протнвопоставляет сверхчеловека н толпу («стадо»). Снль—
ный человек должен стать свободным‚ отделнвшнсь от толпы. Ннцше
выделяет три стебли роаентня человеческого дуло на пути к свободе.
1. Верблюд. Он стремится взвалить на себя все самое трудное, тчто
только есть И нсполннть. Это — выносливый дук, он хочет, чтобы его
нааыочнлн н склоняется перед авторнтетамн.
2. Лет Лев бунтует протне существующих ценностей. Он уходит
в пустынъо н сражается там с великим золотым драконом, на каждой
чешуйке атого дракона напнсано «ты должен». Леа говорнт «я хочу».
Но он еще не свободен‚ он только борется за свободу.
3. Ребенок, На этом этапе дух становится созндаъощнм Он должен
Забыть все, что было 11 Начать все с начала. Ребенок творит новый мир,
играя.
К чувствам сострадания н любви к блнжннм Ннцше относится
с иронией. Любовь к ближнему — стадное чуество‚ заставляющее сла—
бык людей объединятьсж поддерживать друг друга, чтобы не бояться.
В искренность сострадання н альтрунама Ннцше не верят. Пострадал,
лъодн лншь проявляют свою наеращенную чувственность: человеку про-
сто нравится жалеть н смотреть на страдания: «у нас слишком жесто—

41
 Ё П =

кне глаза, н вы покотлнво смотрнте на страдающих. Не переоделось лн

только ваше сладострастне н теперь называется состраданием?»
Идеал же человеческих отношений Ницше видел в дружбе. на кото—
руно способны только мужчины. Дружба, — это то, что возможно между
двумя снльнымн лнчностямн. В дружбе между лъодьмн всегда сохраня-
ется расстоянии, в отлнчнн от лъобвн, основанной на душевной блнао-
стн. Друг не станет для тебя блнжннм‚ евангельскому Завету «возлюбить
блнжнего», Ннцше протквопоставляет требование лъобнть дальнего.
Человека не за что шобнть, он жалок, любнть можно только образ того,
кем бы он мог стать, мечту о будущем, предвкушение, «сверкчеловекаи.
«Человек есть нечто, что нужно преодолеть», — пншет Ннцше. Чело—
век — это нечто промежуточное между животным н сверкчеловеком,
нечто, что нужно преодолеть.
Ннцше счнтает, в природе существует естественное неравенство
лъодей‚ обусловленное равлнчнем нк жизненных сил к уровнем «воли
к власти». Снльные лъодн — те, кто умеет прнкааывать самим себе,
И поэтому в состоянии приказывать друтнм. По отношению друг к другу
такне тоды сннскоднтельньь сдержанньь горды н дружелюбны. Но по
отношенньо к слабым — она немного лучше необузданнык зверей.
Здесь они свободны от моральных рамок н руководствуются в своих
действняк ннстннктамн. «Сверкчеловек» Ннцше — ато гармоничный
человек, в котором сочетаются физическое совершенство, высокне
моральные н интеллектуальные качества.

ППЗНТНБНЗМ И ЕГО ЗЕПЛЮЦНН

Во второй половине ХШ & повнтнвнам становится одним на самых

влнлтельнык течений западной философии. Представители этого
направления объявнлн единственным нсточннком нстннного знання
конкретные, частные наукн н выступили против философия как мета-
фнзнкн, но за философию кок особую ноуюг. Под метафизикой онн понн—
малн умоЗрнтельнуто философию бытия (онтологнъотносеологньо).
Выделяют 3 этапа в эволюции поантнвнама:
1. Познтиенам [30—20 гг. Ш в.) — 0. Конт, Дж. Ст, Адиль, Г‚ Спен-
сер.
2. Эжпирнокрнтнцижм [конец Ш в.) — №ал, Авенариус.
3. Неолознтнвнам (с середины 20-х гг. ХХ в.) — Шлнк‚ Карнап,
Л. Внттенштейн, Б. Рассел.
Поантнензм — фнлософнж ориентированная на науку. Для поантн—
внама характерна вера в то, что все проблемы, с которымн сталкнва-
ется человечество, могут быть‚ в принцыпе решены прн помощн разума,
нстолкованного как научный разум [а также, при помощн порожден-
ной етим рааутяом тевннкн). Распространение позитивизма было, пре—
жде всего, связано с успехами наукн в конце ХШ — начале ХХ вв.
Огюст Конт [1298—1852] считается основателем поантнвнама.
В своей основной программной работе «Курс позитивной философия»

42
 Ё П =

он сформулировал «Закон трел стобнйж описывающий интеллекту-

альную аеолшццю человечество:
1. Теологическая. На этой стаднн человеческий разум находятся
в младенческом состояннн‚ он не способен решать даже самые простые
научные проблемы. Человек стремятся прнобрестн знання о сущности
мнра, полагал‚ что такое ананне действительно возможно. Это стремле-
нне реализуется в том, что люди рассматривают явления окружающей
реальности, объясняя нк по аналогнн с собственными действиями. Проа-
нскодящне в природном мнре событня человек связывает с деятельно-
стью особыл сверльестественныл существ, во многом подобных людям,
но ненамернмо превоскодящнл нк. Собирая достаточное количество
фактов н постигая свон реальные возможности, человек убеждается
в нелепости теологнческня представлений н переводят на следующую
стадшо.
2. Метафизическоя (Если абстрактное) стадия. Человеческий ум
на этой стаднн так же стремятся к достнженнъо абсолютного знання
о первых началах всего сущего. Но по сравненнъо с теологической
стадией меняются самн прннцнпы объяснения мироздания: место
сверкъестественныл сущностей теперь ааннмаъот абстрактные силы.
На этой стаднн лъодн проявляют недостаточное внимание к набльоде-
нням н повышенный интерес к умозрительной аргументация, практн-
ческн не подкрепленной фактами. Назначение данной стаднн развития
человеческого ннтеллекта — постепенное раарушенне теологнческого
мышления н подготовка почвы для научного метода.
3. Позитивная {кли ноучноя) стебля. На этой стаднн на место тео-
логнн н метафнанкн приходит наука. Философия становится одной
на научнык днсцнплнн, которая стремится познать все явления, ее
можно применять к лъобым объектам человеческого знання. Прн атом,
поантнвная фнлософня вовсе не тождественна простой совокупности
наук. Она делает свонм содержанием только важнейшие результаты
каждой на основных наук н рассматривает лншь нанболее общне
методы‚ прнменяемые в атнк науках. Но Нонт не раз отмечал, что фор-
мнрованне поантнвной фылософнн еще не завершено.
Эмпириокритнциаж (МПхЦЗМ) — теорня крнтнкн опыта, имеющая
цельъо — очнстнть опыт от метафнанкн. Основатель атого направле—
ння — Э. Мол (1838—1916) выдвнгал ндеал «чнсто описательной»
науки, а основным принципом познания считал прннцнп «акономнн
мышления», который «не может вести нн к чему иному, кроме субъек—
тнвного идеализма», поскольку акономнее всего мыслнть, что «суще-
ствуъо только я н мон ощущения». Тот же принцип другой представн-
тель ампнрнокрнтнцнвма — Авенсрнус, выражает в законе нокменьшей
троты сил.
По М_Гаху мнр — ато опыт, непосредственно данный в ощущенняк.
Человек в процессе поанання использует язык ощущений а не абстракт-
ные рассудочные научные понятнл, непредставленные на опыте. Поа—
тому Мак счнтает, что от таких понятий как матерня, субстанцня,

43
 Ё П =

необкоднмость‚ прнчннность н пр. необлоднмо набавнться. Искодя

на данного положення н прннцнпа «экономии мыншення»,Мал прнаы-
вает нсключнть объяснительную часть наукн как налншнъото н заме—
ннть ее чнсто опнсательной функцней.
Неопознтненам (логический ампирнзм). №. Шлнк, О. Нейрат,
Ё Корнеля 20-х годах РШ в, образовали «Венский кружок». Ил цельто
было дать философскую интерпретацию научным открытиямд а науч—
ный подкод перенестн в фнлософнъо. Учение неоноантнвнстов брало
за основу ампнрнокрнтнцнам, но выдвнгало нное поннманне научного
познания, как логических конструкций но основе чуестеенньж бонньш
Считалось, что основной вопрос философии И вообще проблемьь счн—
тавшнеся ранее фнлософскнмц — это проблемы мнимые, которые
нужно отброснть как лншенные научного смысла. Знанне о мнре даъот
только конкретные наукн. Философия не может высказать о мире нн
одного нового положення. Ее задача — логический анализ и проясне—
нне положений науки, в которых выражаются знання о мире.
Гносеологический принцип неопозитивизма заключается в следую-
щем:
1) всякое ананне есть знание о том, что дано человеку в чувствен—
ном воспрнятнн;
2) то, что дано нам в чувственном воспрнятнн, мы можем знать
с абсолютной достоверностью;
3) все функцнн знання сводятся к опнсаннъо.
Неопоантнвнсты выделяют 2 типо языке.
1. Феноменольный язык выражает чувственный опыт человека,
воплощающий результаты нашего опыта.
2. Объективный язык выражает сужденнж которые не отражает
чувственный опыт субъекта поанання н нрннадлеяшт теоретическому
уровню научного знання.
Формой, в которой существует феноменальный язык, является про-
токольные пребложенмя, совокупность которых образует ампнрнчец
ский баанс наукн. Иа протокольнык предложений с помошью логнкн
выводятся основной масснв научных знаний
Неопоантнвнсты считали, что лъобые теоретические положення
долло-ты пройтн проверку на содержание научного знання. Шлнк пола-
гал, что ‹:фнлософня — это не снстема знання, а деятельность но про-
лсненнъо научных понятий». В науке право на существование нмеют
Эмпирические знання, теоретнчесъоее знания, которые моЖНо верифи—
цировать, логнка н математнка. Все остальное должно быть устранено
на науки, в том числе к метафизика.
Чтобы выясннть действительно ли теория обладает научным стату—
сом, нужно искать факты, которые ее подтверждают. Чем больше фак—
тов, тем больше оснований считать ее научнойс Проверяемость = поб-
теерждоемость. В этом суть метода верификации. Под фактом
повнтнвнсты поннмаъот ощущеннж переживания — состояния соана—
ння. Высказывания тнна «душа человека бессмертна» бессмысленны,
44
 Ё П =

поскольку не проходят проверку на соответствие факту. При таком

положении вернфнкацня нстннностн положений наукн оказывались
в зависимости от оценки каждого субъекта познания. Поэтому позн—
тнвнсты предложнлн счнтать предложение вернфнцнрованным, если
несколько авторитетных исследователей согласны считать его таковым.
То есть крнтернй нстнны — согласие нсследоеотечей.
Постпоаитнензм. К. Поппер [1902—1994] отказывается от неопо-
внтнвнстского прннцнпа вернфнкацнн н предлагает заменить его прны
цнпом фальсификации [фальснфнцнровать — «делать ложным») Прове-
ряемость = опроеереоемость. Он считал, что если система может быть
опровергнута с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение
с реальным положением дел. Это свидетельствует о том‚ что она что—то
говорит о мире. Поатощг научность по Попперу заключается в способ-
ностн опровергатьсл опытом.
Критикуя метод нндукцнн1 Поппер предлагает проблемную концеп-
цшо ноучноео поиске.
Он полагает, что процесс познания начинается с проблемы, по отно-
шеншо к которой выдвигается догадка_.‚ предположение, теория… Далее
необкоднмо пытаться ее опровергнуть. В результате фальсификацнн
теорнн проблема уточняется, строится новая теория и т.д. Теория
может строиться на основе одного факта н на основе предьщушей тео-
рнн. Но Поппер не исключает того, что ампнрнческне знання могут
влиять на факты, поетому полностью не отказывается от индуктивного
метода.
Поппер считал, что мир рационален, упорядочен н снстемен. Наука
дает рациональные знания о мире. Ученый должен свободно мыс-
лнть, крнтнческн относиться к существующим теориям, поступать
рационально. Поэтому ученне Поппера называют критическкм родно-
нол немом.
ЭШНЁТЕНШіБЛН ЗМ

РНЗОЧЕЦЗОБЗННЕ Е БПЗМПНШЁСТЯХ НБ.}ЩНОГШ 1333122213 Н ПФНИМЭННЕ ТОГО,

ЧТ'П| ПН НЕ В СОСТОЯНИИ РЕШНТЬ ЕСЕ ПРЁБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСНОГП ЕЩЕСТБПЕЭ-
нна, привел в ХХ в. к тому‚ что влнянне познтнвнама стало постепенно
уменьшаться. Две мировых войны, фашизм н другне тоталитарные
режнмы свндетельствовалн, что льодн не столь разумны н доброде-
тельны, как представлялось. Блнянне аканстенцналнама особенно усн-
лнлось в 50че, 60—е годы ХХ столетия.
Выделяют атеистической и религиозный аканстенцналнам. К атен—
стнческому аквнстенцналнаму можно отнести Жан-Поль Сартра, Аль-
бера Камщ Снмону де Бовуар. К релнгноаным аканстенцналнстам
относят Карла Ясперса, Габриэля Марселя, Пауля Тнллнке, русскнк
фнлософов Льва Шестова н Николая Бердяева.
Центральной проблемой аканстенцналнама была проблема жнане-
деятельности к мироощущения индивида в обществе, пережнвающем
глубокий кризис.

45
 Ё П =

В центре картины миро аканстенцнальнык мыслителей — нндн-

вндуальная сущность человека — акацстенцня. Экзистенциалнсты
переместили акцент на онтологшо, а в онтологнн — на бытие челог
веко. «Новую онтологшо» интересует не некое наопнрованное сознание
человека: а дуловно-псщыческое (соананне н бессовнательное)‚ взятое
в неразрывном единстве с человеческцм бы тием.
Основной теацс еканстенццолнемо можно сфорщлнроватъ следую—
щнм образом: е_шцествоеонне человеке предшествует еао сущности.
Изначально человек свободен, он просто существует, а его сущность
определяется в процессе существования.
В центре философия Ж.-П. Сартра (1905—1980) — проблеме чело—
веческого щестпаовоння. Каждому человеку свойственно задумываться
о смысле своего существованнж Но Сартр счнтает, что главная про-
блема в том, что у человеческого существования нет смысла, человек
не имеет сущности; нет того, для чего он соадан. Создавая вещи, лъодн
анаъот для чего та или иная вещь будет слукочть, в чем ее предназна-
ченнес Сартр же говорит. что, так как Бога нет, то человек заброшен
в бытне, предоставлен самому себе и не представляет, что ему делать
со своим существованием. Нет никого, кто бы подсказал человеку, как
поступать, никто не может вселнть в него уверенность. Поатому лъодн
вынуждены самн создавать свою сущность‚ задавать смысл своего суще-
ствования. «Человек, — пишет Сартр, — это проект бытия. Он есть то,
к чему он стремится. Он действует согласно «модели», «проекту себя»,
которые он сам же наобрел».
Самая трудная проблема‚ которая встает перед человеком на этом
пути — проблеме еыборо. Человек не может знать} к каким послед—
ствням приведет выбор, но вынужден его делать, прнннмая на себя
ответственность за свое решение. Выбор всегда предполагает тревогу
и отчаяние. Но нменно тревога, полагает Сартр, помогает осознать
человеку своъо свободу, Находясь в отчаяннн, человек должен действо—
вать без надежды, принимать во внимание только собственные воа—
можности, делать то, что зависит исключительно от него самого.
Сартр полагал, что какими бы трудными не были внешние обсто-
ятельства, у человека всЕгда есть свободе выборе, он всегда может
остаться собой‚ быть верным свонм принципам. Человек обречен быть
свободным, ничто не нвбавнт его от необкоднмостн выбнрать н нести
ответственность. Ведь в процессе принятия решений человек не может
в полной мере опираться нн на одну НЗ систем морали, ни на свои
чувства. А поскольку у человека всегда есть выбор… то н в своих неуда-
чак он должен внннть только себя. Нет нн людей, нн обстоятельств,
которые предопределили бы его решение. В такой ситуации людям
легче набавнться от свободы н ответственности, чтобы обрестн покой.
Сартр же запрещает человеку «плыть ло теченнъоы полагая, что выбор
всегда нужно совершать осознанно. П равнльным будет любой выбор,
еслн целыо атото выбора является свобода: «еыбкроть ‚можно все что
угодно, если речь идет о свободе решать». Людей, которые ссылаются

дб
 Ё П =

на детермнннзм в объяснении свонк поступков, Сартр называет тру-

самн. Быть вне детермнннвма н означает, что екзнстенцня предше-
ствует сущности.
Основной темой фнлософнн А. Комы (1913—1960) была теме
обсурбо человеческого существования. Он крнтнковал как релнгновное
поннманне человека‚ так И следование какнм-лнбо моральным снсте-
мам‚ нормам общества, заповедям и пр. Абсурдный человек, счнтает
Камю, должен действовать, нскодя на прннцнпа: «Еслн Бога нет, то все
позволено». Но это не значит, что человеку позволены какне угодно
действия. Это означает:, что ннчего не запрещено я человек может сам
выбирать, как ему поступать. Камъо говорят: «существует ответствен-
ность‚ но не существует анны». Абсурдный человек не верят в Бога,
в божествеъшую благодать, он лншен надежды к не нспытьсвает иллю-
внй по поводу счастливого будущего. Человек не способен понять смысл
мнра‚ природа всеГДа содержит в себе что—то‚ что недоступно разуму,
то‚ что ускользает от него. Человеческая жнань однообразна н монои
тонна, он вынужден нао дня в день выполнять прнмерно однн И те же
действия. В итоге такая рутина вызывает чувства скуки и тоски. У чело—
века в такой снтуацнн есть выбор — лнбо сознательно ядтн по преж-
ней колее, жнть беаотрадной жнаныо, лнбо окончательно пробудиться.
«За пробуждением, — пншет Камю, — рано или поздно ндут следствия:
лнбо самоубийство, лнбо восстановление кода жнзнн». Вопрос о том,
стоит ли жизнь быть прожитой — главный вопрос всей фнлосо-
фнн= счнтает французский мыслнтель. Безусловно, самоубийство —
ато вывод на кольца абсурда‚ но задача человека — нойтц силы жить
В состоянии обсурдностн сеоеео бытия. Человек должен нести бремя
жизни, не смнряясь с ннм, а бунтуя: «я бунтут, следовательно, мы
существуем». Бунтуя, человек восстает против своего удела н против
всего мнроадання. Он способен жнть} осознавая абсурдность своего
бытия, с которым невозможно смириться, но нужно пытаться бороться.
Именно бунт‚ по Камю, прндает ценность бытшо н свидетельствует
о величии человеческого душа, способного бороться с превосходящей
его реальностью.

Контрол ьные вопросы

1. Как вы понимаете теанс Ницше «Бог умер!»?
2. В чем состояла суть крышки Ннцше фнлософнн Шопенгауэра?
3. Какие пути предлагает Шопенгауэр для нейтрализации действия №нро-
вой Воля?
4. Раскройте суть метода вернфнкацнн. В чем его отлнчне от метода фаль—
снфнкацнн?
5. Объясните, в чем состоит смысл принципа «экономии мышления»
Ыала?
6. Почему Намъо предполагал, что человеческое бытне абсурдно?
2. Что имел в виду Сартр, называя человека «проектом бьггнл»?

4?
 Ё П =

2.8. Русская философия конца 11|! — начала 101 на.

Мннн-глоесарнй
Всеебинстао — высшнй прннцнщ органнаацнн бытня, означающий единство
Вселенной н ваанмопроннкнопення асек вещей и явлений мнра.
Софця -— творческая премудрость Божия, в которой заключены все мировые
нден.
Эканстенциштьный персонолиам — философская повнцня Бердяева, каракь
тернаующаяся вниманием к проблемам личности, свободьд творчества, смысла
жизни н смерти.
Русский костном — особый тип мировоззрения, ставящий в центр нсследо—
ваннй проблему космического всеединства всего живого, интерес к мистико-
нъгтунтнвному поананнъо внеземных пространств.

Русская религиозная философия

Пернод конца ХШ — начала ХХ вв. в Россия условно называют «сере-
бряным веком» русской философии. Это было время исторического пике
русской философской мыслн, время ее вклъочення в мировой философ—
скнй процесс.
Представителями русской религиозной философской мысли счн—
тают: Бл. Соловьева, Н. Бердяева, П. Флоренского, С. Булгакова,
Л. Шестова‚ С. Франка н другие.
Специфические особенностям русской религиозной фштософнн:
1) крнтнка вападноевропейского рацноналнама;
2) релнгноано — ндеалнстнческнй, экзистенциальный характер
философствования;
З) перенесение акцента с гносеологнн на онтологню. Соеднненне
онтологнн со смысложнвненнымн} втнческнмн н астетнческнмн наме—
реннямн бытия;
4) антропоцентрнам философские нсканнй;
5) интерес к философии истории к социальной философии.
Владимир Соловьев (1853—1900) — один на самых выдающихся
русскнк мыслителей. Он стоял у нстоков релнгноано — философского
ренессанса начала ХХ в. н оказал влияние на взгляды 1-1. Бердяева,
Н. Флоренского, С. Франка н др. релнгноанык философов, а также
на деятельность некоторьж ученых н творчество поэтов.
Соловьев резко критиковал дуалнам Декарта, полагая, что мнр пол—
ностыо одукотворен, в нем материя не противоположна духу. В таком
мире человек уснлнямн волн мог бы воздействовать на вещи. Мир, как
он есть фактически, отчастн является таким, как его планировал соз—
дать Бог, но отчастн он уже потерял свого божественную природу, отклоц
ннлся от первоначального замысла. Поэтому, полагает Еоловьев‚ когда
человек смотрит на мир., он может увидеть как бездушный меланнам,
так и жнвое1 одухотворенное целое — Софию, мир, каков он в замысле
Бога н какнм он сейчас уже отчастн является. Являясь платоннком,

48
 Ё П =

Соловьев полагал‚ что София — ато «айдос» мира, его божественный

образец. Бог сначала помыслнл мира, а потом начал создавать. Бесфор-
менному нячто Бог придает прекрасный обраа‚ поэтому творенне мира
есть процесс идеализации. «Эйдос» мира, по Соловьеву, не имеет рацно—
нальной сущности, подобной платоновскнм идеям. Софня наполнена
жнаныо, более того — является лнчностыо. А поскольку по отношению
к Богу София начало пассивное, то оно — личность женская. Соловьев
называет ее — «Софнж Премудрость Божья», «Вечная Женственность»,
«Душе миро».
Соловьев полагал, что мир еще не достроен, он только находятся
на пути к тому, чтобы соответствовать замыслу Бога. Он должен стать
прекрасным не только внешне, но н внутренне. Нужно поннмать,
что мир — это не просто конгломерат отдельных частей, в нем пра-
внт не только снла раздробления, распада н смертнд но я духовное
начало — начало со1=__'д1и—1нення‚г ‹гВсеединстео». №пр, по Соловьеву, Это
«всеедннство в состояннн становлення».
Человек создан для того, чтобы досотворнть мнр. Снлой, способной
нвменнть мир и законы материально вселенной, счнтает Соловьев,
является любовь. Предназначение лъобвн находятся не в продолження
рода. Любовь воплощается в сфере индивидуальной, любящий человек
видят возлюбленного не таким, каков он есть‚ а такнм, какнм он мог бы
стать, видит его айдоо Процесс любовной ндсалнаацнн, согласно Солон
вьеву, заключается в том, что любящий может досотворнть любимого=
прнблнанть его к божественному образцу. Цель любви — соеднннть две
несовершеннык ннднвндуальностн н создать совершенную лнчность.
Но пока в мире существуют только половинкщ утверждает Соловьеж
совершенный человек еще только должен появиться. В лъобвн тодн
должны придавать друг другу божественное аначенне, преодолевать
агонам н создавать шщнвищгальностью.
Философия Николая Александровича БЕРДЯЕБЕ [1824—1948] была
посвящена проблемам атнкн, релнгнн‚ нсторнософнн н др.‚ но главной
темой его размышлений всегда был человек. Свою задачу он видел
в том., чтобы сделать фнлософню онтрополоеической. Философия для
Бердяева есть учение о духе, о человеческом существования, через кото—
рое может раскрыться н смысл бытня. Такуъо философию человеческого
дула сам мыслнтель называл аквестеяцнольно-персонелнстнческой.
«Дух же для меня., — пншет Бердяев, — есть свобода, творческий акт,
личность, общение, любовь. Я утверждаю примат свободы над бытнем.
Бытне вторично, есть уже детермннацняъ.
Бердяев счнтал человека союзом земного н божественного‚ матерн-
ального н божественного, ннашего и высшего мнров. Природная сущ—
ность человека включает его в цепь мировой необяоднмостн, поэтому
он ограничен. Но как существо, имеющее божественную сущность
н созданное по образу Божьему, человек равновелнк своему творцу.
Человек есть микрокоом ц мнкротеос [«малый Бог»), Поэтому Бердяев

49
 Ё П = Е!
нрндает человеку активную природу, а его предназначением в этом
мире полагает :чгсотвортяжестеош;` «соучастие» с Богом в созданнн мнра.
Неотъемлемымн свойствами, которые необходимы человеку для
достижения лнчного спасення н осуществлення своего предназначе—
ння, является свобода н творчество: «тайна творчества, — пншет Бер-
дяев, — есть тайна свободьвя Свобода — одна на важнейших категорий
философия Бердяева. Он счнтает, что свобода добытнйственнщ она
не была сотворена Богом. Источннк свободы — первичный каос, ннчто,
новтому Бог не нмеет над ней власти, но управляет бытнем. Этнм фак-
том Бердяев сннмает ответственность Бога за зло, происходящее в мире
(теплица).
Свобода человека — это свобода дула, волн н соанання. Подлинная
свобода, по Бердяеву‚ — это свобода совндаъощяж творящая, позволяю-
щяя человеку раскрыть смысл своего бытия. Именно творчество есть
акт перекоде из небытия в бытне, выкод за пределы мнра «объектн-
вацнн», где царствует необходимость, в мир «трансценденцншъ, под—
лннному миру свободы. Бог создал человека И ждет от него ответного
якт творчества, поэтому человек должен в процессе творческого акте
продолжать соандательнуто мнсснъо Бога и становится богочеловеком.
В этом Бердяев видит оправдание человека признание его особого
места и предназначения В мире
Философия русского космнама
В философии Соловьева, Бердяева Н др. религиозных философов
«серебряного века» человек является органичной частыо космического
всеединства] способной творчески преобряжять мкр. Такое понимание
человека как активного участника в реализации замысла Бога относи—
тельно мира, построение совершенного богочелояечестяа, «обоженнеэ
природы является основой религиозно — фмлософскоео течения рус-
ского космиямо. Проблемьь которые поднимались Б космнзмщ были
обусловлены общественной и культурной обстановкой в России ХШ в.,
но остаются актуальными Н в настоящее время, поскольку многие пред-
сказания космыстов сбылись н продошкяют сбываться.
Второе течение в русском космнаме: ноучнофнлософское, где клен
космнама получают концептуальную разработку. Представителями
этого направления былн К. Циолковский, В. Вернадский, Н. Холодный,
И. Ефремов н др, Это направленне карактернауется понском места чело-
века в Космосе; поняманнем человечества как активной космической
снлы, способной на раавнтне мнра; прнананнем ваанмосвяан космн—
чесшек н аемныл процессов, соразмерности мнкрокосма н макрокосма
(человека к Вселенной) н всеобщей обусловленности.
У истоков русского космнаме стоял Николай Федоров (1828—
1903). Задачей фнлософнн он вндел превращение ананнй в проект
о лучшем мнре. Фнлософня не должна быть пасснвным обьясненнем
мира, а должна стать активным проектом «всеобщего дело». Благодаря
такой философия человек может найти настоящий смысл своей жизни

511
 Ё П =

И цель существования мира к следовать нм. Согласно Федорову, мнр

есть единое целое, где природа, Бот И человек взаимосвязаны, ваанмов-
лняют я ваанмодополняЮТ друг друга, обмениваются энергией, нмеъот
в своей основе еднный мнровой дух. Самое страшное зло в мире — это
ее конечность, смерть. Шодн равобшнлнсь друг от друга И окааалнсь
бессильны перед смертью Чтобы наменнть такое состояние обще-
ства, лъодя должны объединиться и устранять «неправду» смертн. Саму
смерть‚ по Федорову, невозможно нскореняты но по мере развития
науки н теяннкн человечество найдет способы воспроизводства жнвнн,
«воскрешения отцоеж В будущем лъодн смогут достигнуть бессмертнж
что приведет к всеобщему братству людей в космическом масштабе н к
полному торжеству нравственных законов над законамн природы.
Константин Эдуардович Циолковский (1852—1935) — ученый-
самоучка, экспериментатор, мыслитель., раврабатывавшнй теоретнчеи
скне основы космонавтики н философские проблемы космология.
Смысл космоса, место в нем человека, конечность н бесконечность
человеческого существования, путн построения счастливого буду-
щего — ато неполный список проблем‚ которые пытался решить Цноли
ковский.
Циолковский полагал, что во Вселенной существуют вечные‚ неунн—
чтолшмые элементы — атомы, обладающие чувственностьъо н зачат-
камн духовности. Чувствительность уменьшается от человека к жнвот—
ным н далее, но не исчезает совсем, так как нет четкой границы между
жнвой н неживой материей. [{осмос он представляет как живое суще-
ство‚ целостную гармоннчесщоо систему, где я атом, я человек однна-
ково причастны высшему единству я подчинены еднным закономер—
ностям. Цнолковскнй — матерналнст, для него космос — это не более,
чем очень сложный механизм.
Космологнческнй процесс Циолковский представляет кяк смену
«космических эр», согласно которой происходит усовершенствованне
бытня н воскожденне к высшим ступеням космнческого совершенством
вання.
В этом процессе человечество должно пройти трн ступени: 1) ара
рождения; 2] ара становлення; 3) терминальная ара — конец страдаю-
щей органической плотн н достнженне «высшего бложенстаоп. Реауль—
татом атого воскождення должно стать преодоление человеком соб-
ственной фнвнческой природы. Он превратятся в лучистое существо,
пытающееся с помощью фотосинтезе солнечной энергии и способного
обнтать повсюду.
Полагая существование множества мнров н разумных существ,
Циолковский говорил о необходимости всеобщего совместного труда
по ПРЕПЁРЦЖЕ’НЦЮ космосе. Основной атнческнй прннцнп ученый видит
в уменьшении вселенскнл страданнй н несправедливостщ сннженне
риска возникновения несовершенных форм жизни.
Для достижения этой цели «высший разум== может как принуди—
тельно ограннчнть размножение неразумных вндов, так И безболез—

51
 Ё П =

ненно нк уннчтожнть, ааселнв космос только высокоорганнаованнымн

существами Гарантом осуществления космической атнкн Цнолковскнй
счнтает творческуео сущность Вселенной.
Цнолковскнй верил, что по мере развития наукн н текннкн будет
меняться окружающая среда, лъодн станут объедкняться, в обществе
установится счастье, а сам человек будет становяться все более совер-
шенным существом.
Владимир Иванович Вернадский (1863—1945) — естествон—
спытатель, основатель учения о бносфере н ноосфере, генетической
мннералогнн, бнокнмнн н других научных исследований, мыслитель-
гуманист.
Основные идеи — нден об вволюцнн жизни на Земле в результате
ее появления на космоса, о возникновении биосферы И ее движения
к ноосфере
Вернадский ысСЛЕДует процессы перемещения вещества и Энергии
в прнроде, выделяя геологическую роль жнзнн («я—швого вещества»)
в планетарных процессатс «Живое вещество — ато вечная, наначально
присущая космосу н повсеместно распространенная в нем совокупность
живых организмов», где особое место отводится человеку как геологи—
ческой снле, наменяъощей бногеокнмнческне процессы природы, спо-
собной перестроить н нзменнть биосферу Земля
По мере вволъоцнн человека усиливается н расширяется его преоб-
равующая деятельность. Благодаря раавнтнъо текннкн н наукн человек
охватывает все области бытня н в первую очередь сферу жнанн — бно-
сферу‚ которая постепенно переходит в ноосферу.
Ноосфера (от лат. — нус, ум) понимается как окружающая человека
среда, новое состояние биосферы, а ее соанданне — как контролируе—
мый н регулируемый человечеством процесс обмена между веществом
н анергней общества И природы, то есть как разумное, в соответствии
с данными наукн, ее преобразование. Основными предпосылками воз—
ннкновення наукн ноосферы Вернадскнй называет:
1) распространение человека — одного биологического вида, обла-
даъощего разумом‚ — по всей поверхности планеты, победа его в борьбе
с другими биологическими вндемн;
2) развитие средств свяан н обмена, ннтегрнруъощнк лъодей в еднное
целое;
3) открытке новыя источников энергии [атомноіЁь солнечной н др.),
придающих деятельностн человека масштаб геологических преобразо—
ваннй;
4) массовая демократизация государственного устройства, допуска-
гощая к управлению обществом все более широкие массы населення;
5) взрыв научного творчества в ХХ веке, обладающий геологиче—
скнм масштабом свонк последствий-
Завершением раввнтня ноосферы, по Вернадскому, должна стать
овтотрофность человечества, то есть освобождение его от необхо—
днмостн получать анергшо от растительного н жнвотносо мнра Зеяшн.

52
 Ё П =

Это станет условнем отрыва будущего человека от одного планетного

тела к перекода его вволъоцян в космос, уснлення космопланетарной
роля человечества. Бернадский полагал, что в будущем ноосфера ста—
нет ведущей не только на аеьше, но н в космосе, а человечество станет
снлой, созидающей ноосферу.

Контрол ьные вопросы

В чем‚по мненнъо Соловьева, заклгочается смысл половой любая?
10993191"

Что означает понятие «София» в философии Соловьева?

Каково предназначенне н смысл жизни человека, согласно Бердяеву?
Раскройте суть «космической этики» Циолковского,
Перечислите основные сходства н отлнчнн учения о космосе Циолковского
И Вернадского.

Литература и главам 1, 2
Основная
1. Философия: учебннк 2 под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова,
А… В. Раянна. 6-е изд.; пер. и доп. Мя Проспект, 2010+
2. Философия: учебник 2 Э, В. Островский, М.: Вузовский учебник:
НИЦ Инфра-М‚ 2013.
3. Бессонов 8. И. История философии: учебное пособие для академии
ческого бакалавриата. М.: Юрайт, 2014.
4. Хрестоматия по философии: учебное пособие 2 сост. П. В. Алек—
сеев; ЫГУ нм. М. В. Ломоносова. 3—е над.‚ перераб. н доп. М.: Проспект,
2010.
5. История философии: Запад-Россня-Бостоы Кн. 1: Философия
древности я средневековья 2 под ред. Н, В. Мотрошщовой. М.: Акаде—
мнческнй проспект, 2012.

Дополнительная
1. Алешин А. И. Размышление о феномене русского космнама 22
Вопросы философии. 2015. 19Ё 4.
2. Беседнн 21. 11. Теория ндей Джорджа Берклн 22 Вопросы фнлосои
фнн, 2014” № 9.
3. Библер В. С. Что есть фнлософяя2228опросы философии. 1995.
199 1.
4. Боаотое М. А. В чем нменно сомневается Декарт? 22 Известна
Саратовского университета 2013. № 1. Т. 13.
5. Бщьяное М. 8 История И фылософня наукн: учебное пособне М,:
Альфа—М: ИНФРА—М, 2012.
6. Демидова С. А. Лев Николаевич Толстой в контексте аканстенцн-
ального выбора современныл философов 22 Вопросы философии. 2015.
№ 10.

53
 Ё П = Е!
2. Диоген Лоартский. О жизни, ученнял н нареченкяк анаменнтыл
философов. М.: Мысль, 1986.
8. Дудкин 61. 3. Модели совести: Фома Аквинский н Владимир Соло—
вьев 22 Вопросы фыпософнн. 2005. № 3.
9. Киселево М. С. «Н» н история в философии Ннколая Бердяева 22
Вопросы философия 2014. № 11.
10. Корсокое С. 1-1. Мифы н истины я история русской философии 2 2
Вопросы фнлософнн. 2015. № 5.
11. Лосскнй Н. 0. История русской философии. М.: Советский пнса-
тель, 1991.
12. Мойоров Г. Г. Формирование средневековой философии: Латнн—
ская патрнстнка. №.: Мысль, 2009.
13. Мамардашвили М. К. Как я понимаю фнлософнъо. М.: Прогресс,
1990.
14. Поршня А. Н. Средневековая космология н проблема времени 22
Вопросы фнлософнн. 2004. № 12.
15. Рассел 8. История западной фнлософнн. Ы.: АСТ, 2010.
16. Реоле Джо, Антисерн Д. Западная философия от истоков до наших
дней. Т. 1: Античность. СПб.: ТОО ТН «ПЕТРППШИСщ 1992.
12. Счоспшнацее Р. 21. Исторнко-фнлософскяе ннтерлретацнн скеп-
тнцнама в связи с его методологическим потенциалом в гуманитарном
познання 22 Актуальные проблемы гуманитарных н естественных наук.
2015. № 4—1.
18. Терлецкий 8. М. Алрнорность н спонтанность в критической
фклософнн И. Канта. 2013. № 12,
19. Черниково И. 8. Эволюция субъекта научного познания 22
Вопросы фнлософнн. 2014. № 8.
20. Чертково Е. 21. Утопия как «философский проект» 22 Вопросы
философии, 2015, № 5.
 Глава 3
ОНТОЛОГИЯ
Онтология (греч., опсос — сущее, 1о3о5 — ученые) — философская
наука о бытнн, основных вндая и свойствах бытия. Термнн чбНТПЛПГЪШя
в 1613 г. предложьш Р. Гокленнус‚ а аакрепнл его в науке немецшай фнло-
соф н ученый Х. Вольф. Учение о бытии под другими названиями суще-
ствовало еще в антячностгь когда воаннкла потребность в более общем
воаареннн на мнр, чем позволяла получить натурфщософня (ефнлосо—
фня природы»). Так‚ роль онтологнн в ученнн Аристотеля исполняла
его «первая фнлософняя, предметом которой он считал исследование
сущего, его начал, свойств н форм. После Аристотеля учение о мире
в целом, в отлнчне от наук о природе, по заглавию одного на его трудов
получило название «метафизика».
Статус онтологнн как важной философской дисциплины обусловлен
тем, что при разработке всея конкретных теорий необкоднмо нскоднть
на более общнк (фундаментальных) теорнй. Поэтому своя «онтология»
есть у каждой на наук. Например, для физических наук онтологней
является общая теорня фнанкщ для экономических наук — общая теоп
рня экономики. В отличие от этих наук, философия занимается созда—
ннем всеобщей онтологнн как уннверсальном, половштельном, нстнн-
ном ананнн о действительности…
Проблематика философской онтологнн сводится к выявлению сущ—
ностн бытня, его смысловых значеннй‚ основных видов бытня н отно—
шеннй между ннмн, всеобщнк свойств бытня. Поэтому онтологня тесно
связана с другими фнлософскнмн наукамгь которые подвергают более
детальному рассмотренны как сущность бытия (логика, теорня позна—
ння), так н его виды (философия прнроды, социальная философия,
философская антропология). При этом основные понятня онтологнн
конкретизируются н наполняются содержанием, спецнфнчным для
этих философских днсцнгшнн.

3.1. Бытие и небытие. Понятие субстанции

и проблема единства мира

Мнъш—глоссарнй
Бытие — философская категория, обозначающая реальность в ее обьектив-
ном н целостном существовании.

55
 Ё П =

Небытие — философская категория, означающая абсолютное нлн относНь

тельное отсутствия отрнцанне бытня.
Субстанция — первооснова бытня, прндаъощая ему внутреннее единство
и являющаяся прнчнной многообразия н наменчнвостн вещей.
Единство миро —- универсальная связь всея элементов н уровней бытня,
которая обусловливает его целостность.

Категория бытня. Эта категорня выступает в качестве исходного,

баансного понятня прн соаданнн философской картины мира. Что оана-
чает слово «быть» в философском поннманнн? В нем заложена не про
сто констатация самого факта существованнж но н обоснованне того,
что существует на самом деле, независимо от нашего к нему отношения.
Не случайно древнегреческий мыслитель Парменнд, который впервые
ввел это понятие в философию, использовал слово} близкое по своему
значению к термину «нстннаи. С тек пор философы понимают под
бытнем мир, как он есть сам по себе, а не каким он может казаться.
В этом отношении философское поннманне бытня нмеет сходство с его
значением в обыденной речн, поскольку слово «быть» означает для нас
нечто, существующее в самой действительности, а не только в нашем
воображения. Таким образом, бытне — ато категория, которая пред-
ставляет совокупность всего существующего, неся в себе критерий его
существования.
Три смысла бытня. Категория бытня может пониматься, по меньшей
мере, в трек прнсущнл ему смыслал. Во-первык, под бытнем имеется
в внду сущее как объективно данная действительность. При этом под-
коде бытне выступает как карактернстнка реально существующих объ—
ектов н явлений. Воивторыж бытне трактуется как сщестаовонне, т.е.
реальное пребывание в мире. Бытне в таком аначеннн представляет
собой процесс„ в ходе которого данные объекты и явления демонстрнп
руъот присущие нм свойства. В—третьнл, бытне предстает как основа,
позволяющяя нашему наменчнвому миру сохранять единство с самим
собой. Бытие в этом смысле карактернаует наш мир в его целостно-
стн‚ которая не дает ему распасться на составляющие его элементы. Все
смыслы категорнн бытня взаимосвязаны, но могут рассматриваться
отдельно. Поэтому я истории философии существуют направления,
которые фокуснровалн свой интерес на одном на трек смыслов кате-
гории бытня (натурфилософня н субъективный идеализм «философия
жизни» И аканстенцналнам, гегельянство н маркснам).
Виды бытия. Действительность многообраана в своих аспектах,
позтому предельно общая категория бытня раскрывается в различных
нпостасял. Так, живая природа качественно отличается от неживой прн—
роды, а общество устроено сложнее царства яочвотныя. Сознание чело—
века, творящее внутренний мир лнчностн, представляет нную реаль-
ность‚ чем его телесное сушествование, зависимое от мира внешнего.
Вещн и ценности реальны., но проявляют себя различным образом.

51:1
 Ё П = Е!
Поэтому необкоднмо нметь класснфнкацнъо бытня‚ в основу которой
могут быть положены разные основания для деления. Исходя на ник,
философы выделяют бытне мотернстьное н ндсштьное, бытне природы
н общество, бытне культуры, бытне человеке, бытне сознания, бытне
ценностей И т.д. [Шногне яя ятнк вндов бытня представляют собой обь-
екты нсследовання раалнчныя фнлософскня днсцнплнн. Так, наученнем
общества занимается социальная фнлософнж наученнем культуры —
фьшософня культуры, наученнем человека — философская антрополо—
гня, наученнем ценностей — акснологня. Для самой же онтологнн как
универсальном, положительном, нстннном знания о действительно-
стн наибольший интерес нсторнческн представляют бытне идеальное
и материальное бытне.
Проблема небытия. Категория небьгтня является парной к кате-
горнн бытня, котя большинство фнлософскнл учений отказывают ему
в праве на существование. В античной философии оба эти понятия
появляются в ученнн Парменида, отряцавшего существование небытия
на том основании, что его «нельзя нн помыслить, нн в слове выраантыя
О важности постановки этой проблемы говорят слова Мс Хайдеггера…
что «вопрос: «Почему есть сущее, а не ничто?» — предрешыл судьбу
западного мнра». Реабнлнтацня небытия произошла в учении атомн-
стов, которые принимали него пустоту. Платон н Аристотель налоднлн
многие характеристики небытия (неопределенность, пассивность1
чнстая возможность) в матернн, но все же счнталн последнюю ннашнм
вндом бытня. Еслн Платон допускал небытне только как содержание
ложньж высказываний, то Аристотель относнл к нему также непричаст-
ность к объекту тея или иных качеств (небелый, недобрый) н принад—
лежность его к прошлому или к будущему, но не к настоящему времени.
Так Аристотель впервые выделил абсолютное небытие, как невозмож-
ное по определеннщ. н небытие относительное как отсутствие в том
или нном отношения.
В средневековой фнлософнн понятие небытня аамещало понятие
«ничто», не. коего Бог сотворнл мнр. Ряклнчне между атнмн блнакнмн
термннамн состонт лншь в том, что небытне противопоставляется
бытнъо вообще1 в то время как ничто — всевозможным нечто. В филосо—
фнн Ш—Ш веков категорня небытня трактовалась в основном в окан-
стенцнальном смысле (применительно к человеческому существова-
нню), представал в внде то ничем не обусловленной свободы‚ то страха
перед смертью, то отсутствия смысла В жизни. В истории философии
помнмо небытия бытнъо таьо-ке лротнвопоставлялось некое сверлбытне,
лншенное всея «бытнйственныкя ларактернстнк (пребывание вне про-
странстве н временя} неподчинение всем законам этого мира незем-
ное совершенство). Таким сверкбытнем обладает у Платона н Плотина
«единое», в релшноано-фнлософскня ученнял — Бог, в будднвме — ннр-
вана, которая представляет кяк свербытне, так к небытне.
Понятие субстанция. Один на трек смыслов категория бытня пред—
ставляет реальность в ее целостности н единстве. Это логнческн ведет

52
 Ё П =

к прнананнъо некой общей основы, которая удерживает многообраз-

нуъо н нвменчнвуъо действительность от впадения в хаос. В филосо-
фнн принято называть эту общуъо основу нашего мира субстанцией
(от лат. анЬссапсіа — нечто, лежащее в основе). Субстанция обозначает
первооснову реальности, которая существует сама в себе И представля-
ется через себя Определяя все виды н воплощения бытия, субстанция
не нуждается для собственного существования нн в чем другом, являясь
«причиной самой себя» (8. Спнноаа). Вопрос о том‚ что нменно явля—
ется субстанцией, представляет собой одну на самых важных н слож-
нык проблем философия.
Так, выбор в качестве субстанция материальной нлн идеальной
основы мнра рааделнл философов на материалистов н идеалистов.
Матерналнсты (Демокрит, Эпикур, Дж. Локк, Л. Фейербах, К. Маркс
и др,] находят первооснову мира в материальном бытнн. Идеалнсты
(Платон, Аристотель, Фома Аквинский‚ Г. В. Лейбниц, Г. В. Гегель н др-)
считают, что первоначальным н порождающим началом в мире высту—
пает идеальное бытне. В то же время некоторые мыслителя утверж-
далит что положительно решить вопрос о субстанция невозможно., так
как человек ограничен в своем познания субъективными образами
свонк ощущений (Д. Юм).
Понятне субстанцнн вызывает вековые споры средн философов
по вопросу не только ее качественной, но и количественной опреде—
ленностн. Одни мыслители утверждают, что в основе нашей реаль—
ностн находится одна субстанция. Другне полагаъот, что в мире сосу-
ществуют две субстанция, а третья заявляют‚ что нмеется множество
равноправных субстанций. При этом большинство философов решало
данный вопрос, делая выбор в пользу еднной субстанции, тем самым
перелодя на позиции монизма [от лат. топов — однн‚ единствен-
ный), В зависимости от того, прнннмается лн яя первооснову природа,
материя (Демокрит, Фейербах, 1'21аркс) нлн Бог‚ ндея (Платон, Гегель,
В. С. Соловьев), выделяются два направления моннама: матерналнстни
ческий н идеалистический. Другого взгляда придерживаются предста-
внтелн буддизме (от лат, ооа1ів —двойственный)‚ наиболее вндным
на которых является Р. Декарт. Дуялнсты, в отлнчне от моннстов‚ прн—
анаъот существование двух субстанцнй, материальной н духовной, неза-
внснмык н несводнмык друг к другу. Еще дальше ндут представнтелн
плюрализма [от лат. ріцгаНБ — множественный)‚ которые полагают,
что в мире нмеется много субстанций. Философский плюрализм пред—
ставлен в персонализме, провозглашающем субстанцнальность каждой
лнчностн‚ в философии жизни, прагматнаме‚ вквнстенцналнаме.
Проблема единства мира. С категорией субстанция тесно связана
проблема единства мнра — одна на важнейших в онтологнн. Суть ее
заключается в том, как объяснить н обосновать внутреннее едннство
многообразных н наменчнвык вещей, явлений, процессов, составляъо-
щяк в своей совокупности само бытне. Для того чтобы существовать,
бытне как сущее нуждается не только в процессе существования, но та

58
 Ё П =

в налнчнн какой-то основы. [{ак пнсал Ф. Энгельс, «едннство мнра

состоит не в его бытнн, котя его бытне есть предпосылка его едннства,
нбо сначала мнр должен существовать, прежде чем он может быть едн—
ным». Прн доказательстве едннства мнра философы опнраъотся на кате—
горню субстанцнн, которая представляет первооснову многообрааня
н нзменчнвостн бытня. Но понск субстанцнальной основы действи-
тельности является более сложным делом, чем это может показаться.
Бытие состонт не только на множества элементов, но я включает
в себя разлнчные уровня. Космос И человек‚ прнрода н общество, пред-
мет н образ, явленне н сущность слишком различаются между собой,
чтобы всегда можно было установить, в чем заключается нк едннство.
Представление о едннообрааной матернн как лервооснове бытня вступ
пает в растущие протнворечня с данными современного естествоз-
нання. Столь же серьезные научные возряження встречают попьггкн
выдать за первоначало нашего мира духовную суЩность (Бог, мировой
разум, идея). Это побуждает многнк философов н ученых нскать дока—
аательства единства мира, не апеллируя к субстанцнн, видя в обраще-
ннн к ней уход от проблемы, а не ее решение. В результате были пред—
ЛПЖЕНЬ! НЕЁКПЛЬНП МПДЁПЕЙ ЕДИНЁТЕЕ МИРЕ.

Первой возникла еещестеенно-субстротноя „модель мнра,

согласно которой вся Вселенная может быть сведена к некой «прамате-
рян». 12 ее истоков стоялн древнегреческие философы Левкнпп н Демо—
крнт, которые считали, что все вещн состоят на мельчайших неделнмык
материальных частнц — атомов. Ответом на это со стороны ндеалнстов
стала философия Платона, своднвшего вещн к нк Идеальным первооб-
рааам — идеям. Попытки найти нскодные элементы бытня прясущн
н многнм ученым. Например, английский фнанк Праут счнтал перво—
материей всех вещей атом водорода. К этой же моделн относятся уче-
ння‚ нскодящне не того, что каждый уровень бытня нмеет своео струк-
туру, в основе которой лежит наименьшее начало. Так, на физическом
уровне — ато адроны н лептоны, на кнмнческом уровне — молекулы=
на бнологнческом — клеткн, на соцнальном — лъодн.
Иной познцнн придерживаются сторонннкн функциональной
модели. Согласно ей каждая частица во Вселенной связана с другими
частнцамн= позтому Вселенная функцноннрует как еднная снстема.
Постоянные, существенные н необходимые свяан называются законами.
Каждый уровень бытня нмеет свон спецнфнческне законы (напрнт
мер, Закон сохранения Энергии), но Помимо них есть универсальные
законы‚ которые действуют на всея уровняк реальности. Ученые стре-
мятся объединять универсальные законы в научном ананнн путем соз-
дания теорий, нмеъощнк общенаучный карактер. Примером общена—
учной теорией является общая теория систем, которая рассматривает
законы, действующие на лтобыя уровнях реальности. В рамкая атой же
моделн некоторыми учеными ведется понск «формулы мироздания»,
которая способна объяснять лъобое явление. Так, А. Эйнштейн одно
время надеялся раскрыть универсальную формулу устройства мира,

59
 Ё П =

полагая, что всем нм управляет какая-то единая снла, еднная формула,

одна причина И одна цель. Но большинство ученыл полагает, что такая
формула невозможна в принципе, поскольку она должна была бы учн—
тывать все возможные связи в природе н обществе, в материальной
н дъжовной жнанн.
Другъоо версию единства мнра предлагают стороньпткн атрибутико-
ной модели. Она нскоднт ня единства отрибутое (от лат. аптіЫо —
прндахо, наделяЬо)‚ под которыми понимаются необходимые, существеН-
ные свойства обьекта. Отлнчне данной модели от предыдущих состоят
в том, что И вещественно-субстратнаж н функциональная модели явля-
ЮТСН локальными концепциями, которые опнсываъот отдельные аспекты
бытня на основе естественнонаучныл ананнй. Между тем существуют
к более общие, универсальные свойства н закономерности, которые
называются атрибутами н проявляются на всех структурных уровнях
бытня. Средн ння можно выделить движение, пространство н время‚
взаимодействие, структурность н системность, временную н простран-
ственную бесконечность И т.д. Атрнбутнвняя модель является чнсто
философской концепцией единства мнра, позволяющей соеднннть рази
личные уровня бытня: неживой природы, живой природы, общества1 —
в каждой из которых выделяются собственные подуровнн.

Контрол ьные вопросы

Что изучает онтология?
Ёдтьёдрд!‘

Накне смыслы заключены в категорнн бытия?

В чем состонт сложность поннмання небытия?
Что такое субстанция?
Почему доказательство едннства мира так важно для философии н научна?

3.2. Материальное бытне... Категория материи. Атрибуты материи

Мннн-глоссарнй
Материя — материальная субстанция, представляющая сущность всея объ-
ектнвно существующих в мире предметов, явлений и процессов.
Движение — способ существования материк, обозначающий все пронскодя-
щяе изменения в самом общем внде.
Пространство и время — формы существования материя, которые характе—
рнауъот ее в аспектах протяженности н длительности.
Взоцмодейстецс — философская категория., обозначающая взаимную свяаь‚
обусловленность объектов, нк ваанмовлнянне друг на друга.
Отражение — способность одння обьектов воспронаводнть прнанакн, свой—
ства н отношения других объектов.

Материальное бытне. Весь окружающий нас мнр представляет собой

невообразимое множество предметов, явлений н процессов, проявляю-
 Ё П =

щнкся в бесконечно раанообраанык формах с нк всевозможными свой-

ствамн, связямн н отношеннямн. С раннего детства мы убеждаемся
в том, что они существуют объективно, т.е. не зависят от нашего отно—
шення к ннм. По мере накопления опыта мнр таких объектов вокруг нас
только увелнчнвается, н со арелостьъо мы осознаем, что нам навестна
лншь малая часть этого мира, Материальное бытне вторгается в нашу
жизнь «весомо‚ грубо, зримо», н попыткн нгнорнровать его существо—
ванне приводят к весьма неприятным последствиям. Прн атом данное
бытне чаще всего воздействует на нас как то или иное вещество, кото-
рое ннтуитнвно принимается намн за его сущность. Не случайно само
слово «материальный» происходят от лат. шасетіаНа, что значит «веще—
ственный». От этого поннмання объектов материального бы