Вы находитесь на странице: 1из 130

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРДЗПВДНИЕ

№?Ь;*"'
дві“ Ё:

ОСНОВЫ
ФИЛОСОФИИ

:Зышшл :ишг ;
П.ЕС'Н П ЦНТ! |! .1

спптнЕтствьгЕт ' Ёю ра ЙТ
"ПДЦ'ГППЪПТБ'П'

УМО СПП рекаментвт ьпььыщпып..."


(. Н. Цицерон, Л. П. Сндпрпва

ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СПО

2-е издание, ИСПРЭВЛЕННОЁ И дППОПНЕ‘ННПЕ

Реком гндпванп Учебнп—мгтпдичесним отделам среднего прпфегшанальнпгп абрпзпвпнин


& качестве учебнпгв ппшбия для студента образовательных учреждений
среднегп прпфггшональнпга пбразпвания

Книга доступна в электронной библиотечной шстеме


ЬіЫ'ш-ппііпыц

Мосина ' Юрайт ' 2013


ъгдк 11:0?532]
ББН… втятзз
ЕТБ
Авторы:
Кпчерпв Сергей НпнЩнввич — доктор фщпспфснш: наук… ‚т.п:злдныат1 профес:—
шр Департамента социальн ых наук факультета гуманитарных наук Ннжегврпд—
скот филиала Нацншнальнош исследшвателъсншго университета «Высшая шкала
экономики»;
Сидорина Людмила Павловна —- кандидат философских назад, доцент Депар-
тамента спциальнын наук фаъсь-Шьтета гуманитарных наук Нгшсгпродскогп фили—
ала Нацншналънпш нсспццшнатепьсншга университета «Высшая шкала экшна-
мики».

Рецензенты:
”прилив Ш. В. —док'гпр фнлшшфсынх наук, прэфессод занедэтщнй нафедршй
гуманитарных и спциальнп-экпнпмичешшк дисциплин Ншкегорпдснпй правовий
академии;
Воробьев Д. Е, —— доктор философских наук, професшр кафедры фшшшфии
и общественных наук Нижегпрпдснпгп гпсударственнпгп пвдагпгнчесногп уни—
верситета имени К. Минина.

Нвчерпв, С. Н.
НТБ Шсншвы филшсвфнн : учеб. пшсэбнелдп СТЮ ;“ С. Н. Кочерош Л… П… Сидшршва —
2-е изд., испр. и двп. — М. : Издательство Юрайт, 2013. — 128 с. — [Серия :
Профессионапыше пбразпванне].
ЕБН 9?8-5-534-09556-2
Учебное пособие включает основные разделы философского знания — исто-
рию фъшпспфпи, пнтплпгию, теории:- познания, социальщчп философию, фило—
шфснне проблемы чышвека Ппшбие признано спрнентнрпвать студентів
в проблематике фщпшфскпт знання` создать }: них предстаатенне об пснпвных
фиппспфских понятиях и школах и стимулировать ни к самостоятельному поиску
птветпв на вечные вппросьь
Соответствует актуальным требованиям Федерального государственные
шбразшнатепьнвгп стандарта среднегп прсфесснональншш образананнн н пршфес-
снпнштьным требпванням.
Для студентов пбразпватшьньш учреждений среднего првфессипнцльнпгл
абразиванил.
УДК 1 [ВТБ .32}
ББН БЪЧТЗЗ

ВСЕ прага защищены. Никакая часть дпннпй Книги ни мпжегт Быть Впспрпизнеденп
в кпкпй Бы тп нцбьшп фармг Без тшсьмгн нпгп рп зргщгнця &чпдшьцев цвтпрскцх прав.
ТММ" |..1ц-Е2пгпгппт Прававунт ппддвржкуцзёцтшьствц пбвспвчцнцет юридическая кшшщ нил «Дт Ьфи».

@ Кочергин Е. Н.,. Сндорпва Л… П., 2015


@ Кочеров С. Н., Сидорина Л. П.‚ 2016,
с изменениями
ШВП ЧЁЗ—5—534—09555—2 @ 000 «Нздательсгвп Юрайт», 2013
Оглавление

ВВЕДЕНИЕ ..... 4
Глава 1. ПРЕДШШЕТ И СТРЖТУРА ФИЛОСОФИИ 6
Глава 2. ИСТОРИЯ ФРШОСОФИИ ..................................................... 1 1
2.1. Аншчнаяфипсшфинп
2.2. Средневенпван филоспфняШ
2.3. Фиппсшфин эпохи возрождения ............................................................. 21
2.4. Фшшсефия нпвш-в временн24
25… Философия эпохи просвещенъшЗ]
2.6. Немецкая классическая фнлпспфня 34
2.1 Фшшшфия ХШ—ХХ вв. 39
2.8. Русская фнлпспфнн конца ХШ — начала ХХ 1313 ......................................48
Глава 3. ОНТОЛОГРШ 55
3.1. Бытие н небытие. Понятие субстанции и проблема Единства мира ....55
3.2. Материальнпе бытие… Категерия материи, Атрибуты материи „…„…60
3.3. Прпблема ндеальнвгв. Виды идеального бытия.
Сознание: сущнпсть и происхождение 65

Глава 4. ГНОСЕОЛОГИЯ ?'1


4.1. Проблема ппзнанаемшстн мира ?]
4.2. Понятие истины. Основные кенцепцнн истины ................................... ?'4
4.3. Чувственное И рацнвнальнпе познание ??

Глава 5. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ 80


5.1. Общество, его сферы и струнпгра .......................................................... 81
5.2. Фармация. Цивилизация. Культура 88
5.3. Общество в истшрнн'Б'Б
5.4. Глпбальные прпблемы современности ................................................ 104
Глава 6. ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКАШБ'
6.1. Сущность человека: основные квнцепцни...….…......_.…_..…......…......109
6.2. Соотнпшение в человеке биплпгнческогп и социальногп.
Человек как индивид, ннднвъщуапьнпсть, личншсть……....…............... 1 13
6.3. Основные проблемы чыпвеческпш сэщестнопання .......................... 11?
Список использованной литературы.....….…..„…...…..…….….„..… 124
Ракпмендуемая литература 125
Новые издания по дисциплине «Филпппфшл»
н смежнъш дисциплинам 12?
Введение

«Кто говорит. что заниматься философией


ЕЩЕ РЕНО ИЛИ УЖЕ ППВДНП, ПОДПЁЕН ТЕМУ, НТП
говорит} что быть счастливым еще рано или
УЖЕ! ППЗДНП».

Эпикур
Философия, буквально означающая «любовь к мгудроетк», является
одной из древних форм духовной деятельности, присущей цивилизо—
ванному человечеству. Возникнув кз кштейекой мудрости, обобщив-
шей опыт многкк поколений людей1 оне поднялась до уровня самой
абстрактной не всех наук, которая изучает человеке и мир в единстве
связывающих кк отношений. В своем поистине орлкном полете фило—
софия не рассматривает вещщ явления и процессы в деталях, но занн-
Меетек кееледоееннем общкк принципов и законов, которые керактерк-
зутот отношения между Бытнем и мышлештем1 практикой и познанием,
обществом и природой, личностью и обществом.
Роль философии В жизни человечестве определяется важностью
задач‚ которые она решает. Философия, сочетая в себе науку, миро—
ЕПЗЗРЕНИЕ И МЕТ'ПДПЛПГНЮ, ЕЬЕППЛННЕТ ППЗНПБПШЕЛЪНЁЮ, ЦЕННЁСШНЗ’ТО

к методологическую функции. Будучи верна любви к мудрости, она


занимается поиском кеткньд что составляет эериетическуго функцию
философии. Формнруя человека как мьгочкъщоо личность, оне выпол—
няет еоепитотельнго функцию. Создавая возможности для разумных
контактов между представителями различных групп, обществ и деоке
опок, оне осуществляет коммуникативную функцию. Постижение тен-
денций развития человечества позволяет ей заглянуть в будущее, что
находит выражение в прогностической функции. Способность фк…поео—
фик через свои идеи влиять на действия шодей по преобразованию прн-
роды} общество к их самих представляет ее практическую функцию.
Философия включает в себя множество дкецкгшнн, которые принято
называть фклоеофеъшмк науками. В данном учебном пособии представ-
лены такие разделы философии, как история философии, онтология,
теория познания, социальная фцкоеофия и философия человеке. Пред-
ложенные темы, ик последовательноеть к круг вопросов не являются
обязательными. В соответствии со спецификой факультета, & также
интересами и пожеланиями студентов преподаватель вправе вко-
екть изменения в структуру занятий, включать дополнительные темы
Н вопросы. Материалы, содержащиеся в данном пособии, не могут земе—
нкть живое общение на лекциях и семинарах, & тетоке классическую
4
Ёі д :

к учебную лктерощгру. Задача авторов состояла в том, чтобы еоркентк-


ровать студентов в проблематике философского знання, создать у ник
представление об основных философских понятиях н школек‚ к стиму—
лировать их к самостоятельному поиску ответов на вечные вопросы.
Поотокпьт контрольные вопросы к теыеы сформулированы токкы обре-
зоы‚ чтобы научить студентов понимать суть проблеыьд анализиро-
вать различные ее решения, излагать евоъо точку зрения не заданный
вопрос, опираясь на полученные знания и личный жизненный опыт.
Процеее изучения дисциплины направлен на формирование компе-
тенций; предусмотренных государственным образовательным стендер-
там в области среднего профессионального образования. В результате
изучения курсе фштоеофик студент должен освоить:
трудовые действия
' владение основными философскими понятиями;
' БлаДЕННе принципами работы ‹: философскими текстами;
'владение навыками анализа философских проблем и выявления
их связи о проблемами профкльыьш дисциплин;
необходимые умения
- находить связь меэкду жизненными реалиями, понятиями чает—
Нык наук и философскими проблемами;
' переходить от частного к общему, поеткгеть сущность кееледуе-
мого объекта, пеленки или события;
* кепользовать философекие идеи и методы для анализа обще—
ственных явлений, понимания логики кеторкчеекого процессе;
необходимые знания
' предмет философии? основные философские принципы, законы,
категории, кк содержание и взаимосвязи;
' ведущие философские направления, школы к кк представителей,
специфику проблематики основных етепов в развитии филосо-
фин;
- способы постановки и решения ключевых философских проблем,
основные подходы к познанию природных явлений, обществен-
ных отношений и человеческих качеств.
Глава 1
ПРЕДМ ЕТ И СТРУКТУРА ФИЛОСОФИИ

Мини-глоееарий
Фтшософын — особая форма общественного сознания и познания мира, аы—
рабатыааъощаа екетему знаний об основаниях и фундаментальных принципах
человеческого Бытка‚ о наиболее общих сущностных характеристиках челове—
ческого отношения к природе, обществ}; и духовной ашанк.
Мировоззрение — енетема взглядов на объективный мкр и место в нем че-
ловека, на отношение человека к окружающей его действительности и самому
себе, а также обуслокаекные этими аагладаыи основные жизненные позиции.
убежленкн, идеалы., принципы, ориентации.
Мифология — возникший на ранних этапах существования общества епоеоб
осознания ыкра, опирающийся на эмпирический опыт, въшгочаъощкй в себя веру
а еееркъеетеегаеннощ вымысел, фантазию, *::кетегщ,г ценностей, зачатки научных
знаний, аететкчеекого мироощущения.

Термин «философия:: происходит от греческих елок рЬііео — любовь


к аорітіа — мудрость к означает любовь к мудрости. Пифагор впервые
употребил олово «философ», называл себя любящим апгдроеть. Сократ
таъоке подчеркнеащ что не называет себя ашдрыщ но только любящим
мудрость, знание, истину. Он говорил, что знает только то‚ что ничего
не знает. Софисты, которые впервые еталк професокональныык учн-
телнык философии, получающими плату за евото Деятельность, резко
критиковалнсь Сократом, Поскольку философ — это не ремесленник,
за труд которого нужно платить. Философия — это не готовое ака-
Нке‚ это не то, что ыоэкно выучить к кепольаовать. Философия — это
поиск и стремление обладать истиной требующий Большкк №овнык
Н интеллектуальных усилий от поетнгаъощего ЕЕ ЧЕЛПЕЕка. Поэтому
в истории философии по сей день олово «философ» не означает мудрец,
а лишь толъко ‹окобащий щдроеть». Специфичность философии аакшо-
чаетеа к а ее объекте. Что изучает философия? Мкр, природу, человека
к его духовную Жизны обществц одним словом — ее интересует ВЕСЬ
Универсум в целом. Если у отдельных наук есть еаок узкие области
кееледоаанкн, то философия етреыитьеа познать основания к фунда-
ментальные принципы человеческого бытия и природы, то есть «еее
имеющееся как целостность».
Философия, как попытка человека осознать еыыел своего бытия, свое
место в мире как «фипоеофетеоаанне», появляется вместе с рождением

&
Ёі д :

человека. Как профессиональный род занятий, специфическая ыыелк-


тельнаа установка, такая философия, которую еейчае изучают в уни-
верситетах, она зародилась в Древней Греции и стала одной на составе
нык частей феномена «греческого чудо». Конечно, восточные культы,
имеющие более древние корки по сравнению с греческой, также были
точками возникновения философской мысли. Но древкекктайекые
к древнекндкйекне учения кмелщ в большинстве своем} религиозную,
мистическую оркентацнщ нежели земную. Ик интересовала глубины
человеческой эккакщ ее основы, прккцкпы поведения человека, но эти
вопросы онк связывали, так или иначе} е богами, принципами дао, инь
к нна и пр.
В Древней Греции, где процветала рабоаладельчеекаа демократия,
философия стала привклегкроаанныы видом занятий для ъштекпектъга-
лов, которые критически относились к ыкфолоткчеекоыъъг и религиоз—
когда},г миропониманшо большинства. Мифы, фантастические вымыслы,
стремившиеся объяснить еее ааленыа окружающей действительности,
стали предметом екепекеа древнегреческих мыслителей. Они стали
оеоанаааты что мифология — это не единственный и не всегда вер—
ный путь в познании мира. В мифе человек еще отокщеогвлкп природу
е собой (антропоморфкаы]‚ не понимал ееоего принципиально отлична.
Мкфологкчеекой мировоззрение, основанное на слепой вере, аыыыеле,
образах, философы подвергли критическому онолкау со стороны роаг
уме. Отделка себя от природы, человек терал былую укорекеккоеть,
основы которую давал ыкф. В такой ситуации оеоананка своей субъ-
ективности и восприятия мира как объекта, опору пртшодклоеь кекать
не в природе а даже не в социальном коллективе, а только а собствен—
ном разуме. Первые античные философы стали некать то, из чего все
еоетокт= «корни осаго», первооенову. Фалес — первый древнегречеешай
философ, сказали что «еее из воды». За наивностью данного предполо-
жения скрывается гениальная догадка.‚ что за видимым многообразием
вещей существует кекаа единая оеноаа, одна субстанция. Фалес попы—
талеа пронккщгть в суть вещей и первым увидел, что, как бы на были
разнообразны аещц все они кыеъот одно начало _- Н в этом смысле мир
един. Мыслители того времени стали искать аа ааленкаык кеткнную
сущность, устойчивые еаааъд тем самым заложив основы для дальней-
шего развития философии и определив направление для познаватель-
нык поисков науки
Физика ккмнн, астрономия, зоология и ‚[другие—древнейшие науки,
которые создавались величайшими ушааык. Но до сих пор мы не мозкет
утверждать, что поеткглк суть коек явлений на Земле, Люды Далекк
от того, чтобы постичь духовный и природный мир с той полнотой,
к которой стремится кк разум. №ногке заблуждения предков уже опро-
аергщгтц ыного теорий доказано. Но и сейчас мы поншаает, что не все,
что очевидно и понятно, на самом деле такое, каккы каы представля-
ется, Напроткщ самые глубокие и важные кеткны скрываются под тем,
что на вид каэкетеа наиболее аеныы и простым. Философия, как гоао-

?
Ё д :

ркл Аристотель, началась :: уоиааенил. Фщоеофекаа ыыель может про-


снуться только В том человеке, который видит в мире тайну, загадки
и противоречил. Л. Шестое также замечал: «Чтобы стать философом,
необходимо внутренне безмерно аетревожктьеаи, нужно внутренне
пробудитьел к аакотеть поеткчь внутреннюю, невидимую сущность
нашего бытия… Вспомним Ньютона и закон аееыкрного тлготенкл. Он
увидел подающее яблоко и был отцы поражен. Тысячи людей выдела,
как падает яблоко, но никто не усмотрел в этом загадку. Падает — ана—
чит, так доллшо быть. Ньютон усомнился, что так должно быть, что
стало первым шагом на пути великого открытка. Поэтому ценность
хотя бы скромной философской подготовка заключается в том? что она
стимулирует развитие навыков самостоятельного мышления и ветра—
батыаает способность сомневаться в тоы‚ что другим представляется
безусловно верным,
Кроме того, что философия ищет за явлением сущность, пытается
открыть начала бытия, она помогает человеку искать ответы на самые
тревожные к мучительные аопроеы его лечение «Философия, — говорил
Плоткн, —— ато ‹:сшое ценное, еожнощ самое алоеноеж Вот это самое Баж—
ное и является предметом философии, потока},г что если нет, то какой
науки? Хотя в еовреыеннык определения}: философии атот признак олу-
екаетеж Аристотель таъоке‚ соглашаясь :: Плоткноы‚ ааыечал: «Нечего
искать науки более важной и значительной. Она еаыал божественная
к значительная может быть другие науки нужнее, но лучше ее — нет».
Мы согласимся, что фклоеофкж возможно, не самая №№ и полезная
наука, но она самая лучшая — она играет огроынэчо роль в №оаноы
развитии человека и общества помогает найти смысл жизни к преодо—
леть етрак смерти.
Если рассматривать философию в соотношении е другими науками,
не выпадает ли ей роль лишь подводить итог тому:_ что еделалк другие
науки? Ведь действительность изучается частными науками. Каждую
науку интересует только часть действительности и кажется, что в еоао—
купноетк окк охватывают аеъо реальноеты к философии адееь места
нет‚ ведь философия изучает Универсум В целом, Но это лишь выди-
ыоеты поскольку постижение целого — не есть постижение смысла
его отдельных еоетаклающил. Кроме того, отдельные части могут быть
поняты только тогда, когда мы поймем, какую роль они играют в целом
к как езакмоотноелтел межд},г собой. Представьте себе, что обитатель
№ареа, никогда Не Былоешнй человека, вдруг нашел человеческую руку.
Как бы детально он ее не изучал, он: никогда не догадается а чем предп
назначение атого странного предмета Каждая отдельная наука полу-
чает «питательные оокНп ка «корней аоего», которые составляют опе—
цкальный предмет научения философии. Если в философии приходят
к открыткьо чего-то совершенно нового, то это отражается на асек кау-
как. Данный факт подтверждает и ыеждкецкплкнарноеть философии
в настоящее время.
Ё П :

Философия учит человека не ограничивать еаок кктерееы узкой


сферой повседневных забот, ока призывает к свободному, рефлексие-
ному, самостоятельному мышлению, что так важно а современно мире.
Развивал философию, лъодк не просто совершенствуют свой разум. ОНИ
ыобклнаирэоот еаок интеллектуальные ресурсы ллл понимания судьбы
человечества Н цивилизации. У нае нет более надежного средства кри-
сталлизации знаний, метода сомнений к поиска наиболее продуман—
ных и универсальных ответов на вопросы, которые ставит человече-
етво и сама природа.
В конце ХХ века американский ученый александр Кинг на заседании
«Римского клуба» отметим что современное человечество располагает
огромным объемом информации и знаний о мире, еоаданноы а про—
цееее эволюции общества, но оно стало не на много мудрее. Между тем,
обретение мудрости ——— алоенол аодочо человечество. Отсюда и роль
философии в дальнейшем существовании Н развитии цнагшнзации.

Струтщгра современной философии


В процессе развития человеческого познания и самопознания струк-
тура философии уеложнллаек Внутри философского знання постепенно
формировались различные разделы, которые со временем все больше
отделяются от фклоеофкц иногда превращаясь в отдельные еаыоетол-
тельные дисциплины
В результате современная философия имеет следующую структуру:
1. Учение о бытии — клк онтология [е греч, «онтоеьь — сущее,
бытие; «логое» — учение}. Она включает в себя вопросы о екетеыатк-
акрзчощкк первоначалак бытия, учение о едином, о сущем бытал, о его
первопрынцнпаж
2. Учение о поананкк — аноееолоаил (эпистемология) клк теория
познания (от «гноеке» — знание]. Философская теория, которая рае-
еыатркеает границы и возможности человеческого познания, а также
пути и формы познавательной деятельности.
3. Учение о человеке __ философская антропология [от греч,
«антропоехл — человек) и учение о ценностях — океиолоаца {от греч,
«аксиом — ценность). Философская антропология к акокологкл — ато
специфические и важнейшие чаетн философского анакка. Они занн—
ыаютеа анализом проблем человека‚ его природы и сущности, образом
его кочана, покекаык главных ориентиров человеческой деятельности.
5. Учение об обществе — социальная философия к философия
истории. Философию здесь интересуют общие законы рааактка обще-
етаа и взаимоотношения человека ‹: обществом. Она кееледьгет кето-
ркъо е точки зрения перспектив развития, будущего человечества.
& Логика изучает познаьощее мышление как рассуждение: струк—
туру рассуждений, средства выражения [ааык) и законы, которым рае—
еуждекнл подчкнлъотел. Ока учит правильно рассуждать.
?. Этика _— фклоеофекал дисциплина, предметом кееледоаанкл
которой лвллготоа мораль и нравственность. Она строит теоркьо пове—

9
Ё П = Е!
деккл‚ регулируемого моральными оценками «добро» к «ало», «хорошо»
И «плохо:: и др.
8. Эстетика — философское учение о еэоцноетн и формах прекрас-
ного в художественном творчестве, В природе и в жизни, об искусстве
как особой форые общественного еоакакка.

Нантрол ьные вопросы


1. Почему традиционно счита гот, что место зарождения философии Древняя
Греция, а не Древний Восток?
2. Почещг философия начинается ‹: критичеекого переосмысления мифов?
3. В чем специфика философского знания?
4. Соглаен ы ли вы :: Аристотелем, который считал фшшеоф шо самой важной
наукой?
5. Назовите основные фунтщки философш-ъ
Глава 2
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ

2.1. днтнчнан философии

Мини-глоееарий
Античная философия — еовокдчтноеть философшшк учений, которые развива—
лнеь в древнегреческом обществе :: к. ЧП в. до н.ам к адревнеркмекоы обществе,
начинал ео П в. до н.а. до Ш в. н.э.
Нотурфцлоеофил — облаеть философских кеелеловакнй‚ которые стремятся
рационально постичь целостность природы и ее пераоначала.
Арка —- термин в доеократоаекой древнегреческой философии означавший
первовещеетво, пераозлеыент, на которого состоит мир.
Космоцентрцаж _— енетема фклоеофеккк аагладоа, в которой космос {как
философское понятие} занимает центральное место.

Предпосылки формировашш философии в Древней Греции


1. Трансформация Древней Греции на аграрной страны в центр
ремесленной индустрии и торговли.
2. Формирование гражданской общины, в которой родственные
еалак стали заменяться соседскими и политическими. Частная собствен—
ность, лкчкаа инициатива разрушала традиционные формы быта.
3. Концентркровакке власти в руках земельной и денежной анатк.
4‚ Политическая свобода греков. Создание свободных политических
институтов.
5. Деревенский образ жизни еыенлетел городским [заключение
коммерческих сделок на аторе, елоаопренкл в народных еобранклк,
атлетические состязания и т.д.}.
6. Расцвет греческой культуры. Рааактке поаакк, архитектуры,
скульптуры, живописи, театра и Тод.
Существенные изменения социальных и аконоыкчееккк отноше—
ний, рааактке культурной и научной жканн, критическое отношение
к ыкфологкк привели к первым попыткам древнегречееъоал философов
рационально переосмыслить окружающий мир Возникающее фило-
софское знание было синтезом мифологии, восточных }ЩЕ‘ННЁ, искус—
етаа и начал наук.

11
Ё П =

В развитии античной философии аыделаьот четыре основных этапа:


Первый этап (от формирования греческого философского мыш-
ления до перелома Ч—ГЧ ее. до н.э.} — доеокротоеский. Основное
аннманке катурфнлоеофы уделяли коемоаонии и коомолоаци, покеку
арка.
Второй атоп [пол, Ч и П! в. до н.э.] — классический. Начинается
: имени Сократа, который первым обратклел от натурфилософеккл
вопросов к проблемам аткки. Характеризуется клнанкем к деятель.-
ноетыо Платона и Аристотеля, которые сформулировали основные
философские проблемы И создала наиболее значительные философские
екотемы.
Третий этап (к. Ш—П а. до н.а.} — эллинистический. Характерна
ауетел этической направленностью к адаптацией аоеточнык релкгкоа-
нык учений.
Четвертый атоп (] в. до н.э. — Ч—‘Л вв. н.а.) — Римская и позд-
неонтичнол философия. В литературе приводятся дае относительно
точные даты: 4?6 г. — упадок Западно-Ркмекой империи млн 529 г. —
закрытие философских школ в Афинах. В этот период (1—11 ев. н.а.]
формирующее ночшш христианской фшоеофии.
В первой философской школе в Древней Греции -—— Дішчетекой,
предетакленной Фолееом, Аноксшкондром и Анокекменом, впервые был
поставлен вопрос о переооеное ак всего сущего. В качестве начала кое—
моеа они полагала „дну ка материальных еткккй. Фалес полагал аа арка
коб}; Анокеимен — аоадул, Анокецмондр — опейрон.
Пифагорейекол школе, ведущая свого деятельность в Юлшой Ита-
лкк, реальной сущностью всех вещей видела — «Все есть число». Боа—
можность мыеленной манипуляции е чкеламк [как абстрактными
объектами) вела к тому; что они понимались как самостоятельно суще-
ствующие объекты. Так, пифагорейцы приходят к первому идеал цети-
чеекому объяснению действительности в которым древнегреческой
философии.
Поржениб — фштоеоф, принадлежавший Элейекой школе, совершил
т.н. «открытке бытия». Он утверждал, что бытие едино, непрекодаще
и неизменно. Не — бытия не существует. Поскольку реально суще—
ствует только то, что мыелкмо= а ке—бытке кельал познать ‹: помощью
разума, значит, его нет. А если вее‚ что съпцеетауещ ееть сущее (бытие),
которое есть всюду, ао Беек меетаж то оно не может двигаться [сущее
лвллетел неподвижным). Парменмд одним из первых философов обра—
тклел к вопросам поаканка. Он аыделал истину (олетейо) _ результат
рационального познания действительности и мнение (долее) — про-
дукт чувственного познания, С помощыо чувственного познания невоз—
можно постичь сущность вещей, а лишь. кк кажущееся состояние, то,
какими они нам лаллютел. Для доказательства отеутетака дакжекка
ученик Парменида Зенон использовал опорно, показывающие протк-
аоречкаооть ланженкл. ‚дихотомия, Стрело, Ахиллес о черепаха и др.
апоркж были сформулированы Зеконом дла того‚ чтобы показать, что

12
Ё П =

еелк допускается существование дакжекыж то возникают неразре-


шимые противоречил. Значит, движения лет‚ точнее‚ оно существует
только в чувственно еоепркнкмаемом мире, но поеткчь его разумом
невозможно. «Помышл, о не опиши», говорил Зенон. Такое учение
о неизменных, раа навсегда данных к недоступных опыту началак
мкра‚ рассматривающее явления вне кк взаимных еелаей, вне движе-
ния и развитие получил название метофиакко. В отличие от алеатоа,
Гераклит Эфееекий оеноаой всего к основным элементом полагал
самый подвижный алемект — огонь. Огонь — екмвол динамики раз-
акткл} поетепенноетк изменений — мкр «возникает из огня и опять
сгорает в определенные периоды в течение всего века; свершается ато
согласно судьбе». Гераклктоаеккй способ мышления о мире является
дцштект цчееким, поскольку коемое наполнен проткноположноетлмк,
которые борготел, но всегда оетаъотел о единстве. Центральным моткп
вом учения Гераклыта был принцип «еее течет». Постоянный код раз—
актка он сравнивал с течением реш, в которую нельзя войти дважды.
Миром правит закон — Логос. Благодаря Логоеу аее движется, но оета-
етел самим собой. Задача человека — постигнуть Логое ‹: помощыо
разумного познания.
Демокрит, Анакоагор, Эмпедокл — фклоеофы‚ которые пытались
примирить ученые алейекой школы о едином к неподвижном быткк
‹: гераклктоееккм постоянным движением коемоеа. Бытие }; Демо—
критщ представителя отомиетичеекой школы‚ лапаетеа множествен—
ным‚ состоящим из неделимые чаеткц — атомов. Атомы какодлтеа
в пустоте (не-бытке], позтомуг допускается возможность на двшкенкл.
Развитие в мире детерминировано меканкетнчеекнм движением ато—
мов. Познание сущности атомов возможно только с помощью разума.
Чувства играют неааменкщчо роль в процессе познания, но они епо-
еобны воспринимать только то, что создано путем еоедкненкл атомок
Эмпедокл считал основой сущего «корни» вещей — огонь, воздух.,
воду и аемлъо, соединение и разъединение которых происходит благом
дара двум движущим еклам — Любви и Вражды. Анокеоаор создает
учение о «гомеомерклк» п—п вечных к неизменных «семенах вещей»,
которые определяют качества вещей. Ум {кус} — принцип, задающий
первоначальное движение. Дальнейшее дакженае Анакеагор считал
чието меканкчееккм, не оетавлла места Богам.
Период со второй четверти Ч в. по 399 г. До Н.Э. характеризуется
социально — антропологнчееккм поворотом в философии, который
еаааан ‹: деятельностью еофкетоа к Сократа. Софисты —— Протагор,
Горгий, Прооик и пр„ были первыми учителями мудрости, Софкеткче-
скал школа была материально к атекеткчеекк ориентированной, Софи—
еты полагали, что основанна аеек лапенкй скрыты а материи, «материа
таъоке, — пышет Протагор, если о ней говорить, может быть всем, чем
она лвктел кшкцокцг». Атеизм еофкетов отражается в тезкее: «О богах
ничего не могу знать, ни что они еущеетвэчот, ни что они не сущеетаутоц
на какое они имеют подобие». Боги, согласно еофкетам, создание чело—

13
Ё д :

аеческой фантазии дла страха и защиты протка касклкл. Софисты


утверждали, что действительность может существовать только а мыс-
ллк человека, что привело их к крайнему субъективному. Субъекткекзм
софистов проявлялся к а восприятии общепринятых норм морали,
а также в лъобык оценках и съоклеккак. Знаменитое положение Про-
тагора о том, что «человек есть ‚мере всех вещей, существующих, что
они существуют, несуществующих же, что они не существует» фак—
тически сацдетельстнует о релкпшаиаме а кк ученик. Истина, мораль—
ные принципы имеют не абсолютный, а относительный характер. Они
относительны каждого отдельно аалтого человека… В теории познания
софисты выступали на позициях сенщголикмщ полагал, что человек вос—
принимает мир таким, какой он есть‚ а истинное познание возможно
только с помошьъо чувств.
Сократ {ок. 4111—3919 гг. до н.э.) оценивал ученые софистов как
‹ШПЖЬГуЮ мудростью. Сократ актересен не только своим учением, но и
самой своей жизнью, которая была воплощением его учения. Он про—
водил время а фклософсккк беседах к спорак, никогда не записы-
вал нн своих мыслей, нк свокл диалогов. Поэтому есе‚ что мы знаем
о Сократе‚ мы анаем от его учеников — историка Ксефонта к фило—
софа Платона. Основной метод, выработанный и применяемый Сокра-
том, получил название «мойеетикоэ.суть майеьтккк не в том‚ чтобы
катить истине, а В том‚ чтобы благодаря логическим приемам, нако"
дящмм вопросам подвести собеседника к самостоятельному нахожде—
нкъо ксткны. Сократ отрицал катурфклософшо, как «излишнюю для
человека». В центре его философии — человек к его отношение к обще-
ству, законам, религии, полису, Богу. Главное же для человека — ато
познать самого себя, поскольку, по мкекшо Сократа, истина кроется
в тайнак человеческой души. Сократ, в отличие от софистов, придавал
ксткне абсолютный короктер. Истина и знание есть добро. Лъобое ало
совершается от незнаннж позтому человек должен не просто делать
добро, но сознательно стремиться к ананкъо. Истинное же знание,
считает Сократ, кскодит на общих поклткй. «Знание — есть аноние
общего». Чтобы поступать корошо, нужно знать, что есть добро само
по себе, прекрасное как таковое И пр. Философия Сократа имела этн—
ческуъо направленность. Цель философам _ добродетельный образ
жканыт Суть ‚добродетели: истинная нравственность — знание того,
что есть благо, прекрасное1 полезное для человека, что помогает
достичь блаженства к жизненного счастья. Сократ не был понат офи—
циальными властями и воспринимался ими как обычный софкст, под-
рыватощкй устои общества, сбиваюшкй с толку молодежь к не чтлщкй
богов. За это он был а 399 гъдо нэ. приговорен к смерти и принял чашу
с адом.
Платон (43—34? гг. до н.э.] — великий ученик Сократа, создатель
завершенной системы объективного цдеолцзмщ основатель школы
«Академик»…Центральное место в философском творчестве Платона
занимает учение об «идеях», кли «айдосакэ. Платон считал, что суще—

14
Ё П :

ствуют два мира: мир идей (айдосоь) и мир вещей. Льобаа вещь лвла-
етсл лкшь отражением своей идеи, она стремиться к ней, но никогда
не достигнет ее. Иден есть причина вещей, производящая вещи. Чув—
стаенные вещи, например‚ дом, — лишь производные от мира идей —
«идеи» дома. Вещи а чувственно ьоспркккмаемом мире лкчлъотсл лишь
кажущемсл бытием, они возникают и гибнут. Идеи же, по Платону,
вечны, неизменны и бестелесны, обладают реальным бытием, Число на
велико, но не бесконечно. Ик должно быть столько же, сколько суще—
ствует вещей, лаленкйе На вершине кераркик господствует высшая
«Идеаж Ее Платон назвал Благо. Поскольку материальный мир лвла-
етса всего лишь отображением «мара идей», то предметом поананкл
должны стать, прежде всего, идем. Платон считал, что на кеаоамолшо
познать с помощью чувственного поаканкат Иден поакаааемы лишь
разумом‚ благодаря высшей духовной деятельности, которой могут
заниматься ЛЮДИ подготовленные — образованные ИНТЕЛЛЕктуалы,
философы.
Платон соадает теорию познания как «припожцнонил» о мире идей
Человек рождаетсж владел знанием. До рождения душа человека пре"
бывала в мире идей и соаерцала истину. Попадая на землю, в тело
человека‚ душа забывает истину. Поэтому( в процессе познания чело-
век не приобретает новые знания, а вспоминает то, что его душа анала
до рождения. Такая теория познания получила название — теорнл
ономнезисо. Процесс познания, по Платону, имеет диалектический
характер. Зто искусство ставить вопросы и отвечать на ник пробуждая
воспоминания.
Аристотель был [384—322 гг. до н.а.] анцыклопедкческкм ученым,
он написал множество трудов, в том числе по физике, зоологии, мела—
нике, политике, этике и другим наукам. Аристотель учился в «Акаде-
мик» Платона, но его последователем не стал. Критикуя платоковскэоо
теорию Идей, Аристотель полагал1 что «идем» ато «формы», сущем
стауъощке в отдельных чувственно воспринимаемых аещак как начало,
формирующие вещь и являющиеся ее сущностью. Науку, занимаю-
пцоосл изучением пераык начал и причин быткл, Аристотель называл
метафизике. По его мненшо Вещи существуют, благодаря четырем пер—
аопркчккам: формальное ——- сущность вещи, материальное -— субстрат
вещи, действующая — «откуда начало движения», финальное [целе-
аал] — «то, ради чего» возникает вещь. Также, вещь состоит на двух
начал: материя — образует чувственно воспринимаемуго реальность,
она потенциально, стать чем-то определенным материа может лишь,
приняв форму; форме — актуализирует материю, образуя ее сущ-
ность. Форма внутренне присуща материк. Композиция формы и матек
рак и есть субстанционшаьность — «аупоіоа», объединяющая начало
материально и начало формальное. Вещь, достигшая пика оформле-
нкл, перекодкт от возможности к действительности — осуществляется
(антелехцл).

15
Ё П = Е!
Аристотель лаллетсл основателем философского рационализма.
Первым, абсолютным началом всего быткл леллетсл, по Аристотелю,
саеркчувственнал субстанция, божественный интеллект. Это первона—
чало аечко, неподвижно, лишено потекцкалькостк, поэтому лкллетса
«чистым актомъэ к «неподвижным двигателеМи. Вечный Двигатель —
это не действтещал, но целевое пркчкна («соцаоітоііа»)‚ он прктлгк-
нает, двигал к совершенству.
В отличие от Платона Аристотель считал, что общее можно познать
не на основе созерцания кли «воспоминания», но лишь посредством
познания единичного Мышление необходимо сопоставлять с практи-
ческой деятельностью. Познание, по Аристотелю, ато развивающийся
процесс. Его градация такова: ощущение, представление, опыт, усиь
ленный памлтьъо, искусство, наука, которая представляет вершину.
Аристотеля считают создателем «классической» концепции ксткньь
Истцнщ согласно мыслителю, есть соответствие мысли о предмете
самому предмету Задача научного познания -— соединять чувственно
воспринимаемый предмет с соответствующим покатаем.
Аристотель является основателем логики, он внес неоценимый
вклад в развитии этики и политологии. Философия Аристотеля завер—
шает период античной философии, который нмекуетса «философией
классической Греции». Исторкл античной философии продолжается
в эллинистический к римский периоды, занявшие в общей сложности
ЧШ столетий.
Эллинистический период античной философии карактеркауетса,
прежде всего, вниманием к аткческой проблематике, к вопросам как
нужно жить к должно поступать. Основные школы этого периода:
кмнккжскептакк, апмкурейцы, стопки.
Киники (1Ч—111вв.до н.а.) Антисфен, Диоген Синопский и др. Кикккк
вели бродажнкческый обраа жмешь не имели семьи, игнорировали
государство и законы, презирали традиционную культуру, мораль,
концентрировали анкманке ка человеческих пороках. Они пропагана
Даровали идеалы внутренней свободы, презрение к богатству‚ опроше-
нкл к бедностщ равноправия, космополкткама. Богатство ккнккк счк-
тали источником человеческих бед и тирании. Боги дали человек}:г все,
но люда ке анаъот меры в потребкостак к в погоне за ними обретают
несчастья. Идеальная жизнь в понимании кккккоь — ато максимально
простоя жизнь, отвечающей природе; ограничение потребностей,
в том числе в еде к одежде.
Скептики [ШЦП вв. до н.а.): Пиррош Энескдем и др. Скептики
выражали сомнение в существовании какого-лкбо наделшого крктеркл
истины. А так как постижение объективного знания о мире — неаоан
можно, следовательно, невозможно рациональное обоснование корм
человеческого поведения. Единственная правильная линка поведения
философа — воздержание от суждений и молчание («апока»).Счастье
дла ккнккоа — это достижение устойчивого и невозмутимого покол —
высшей ступени блаженства («опшрокскам).

15
Ё П = Е!
Эпикурейцы (Ш—П ВБ. до н.э.) Эпикур [341—2ТО гг. до н.э.) —
основатель философской школы — «Сад Эпккуран. Он считал, что все
состоит из атомов, атомы кмеъот возможность отклоняться от задан—
ного движения, поатомрг допускается свободе человеческой воли и Боа—
можность выбора. Эпикур выступал за независимость атккн от госу-
дарственного и религиозного авторитета. Человек свободен в своих
поступках И сам ответственен за свое счастье и несчастье. В основе
счастья, по Эпикуру, лежит избиение страданий и духовное удоволь—
ствие {«заоомонилв} — более устойчивое, нежели чувственное, так
как не зависит от внешних условий. Добродетель _ средство дости-
жения удовольствия. Наивысшая форма блаженства — состояние
душевного покоя и невозмутимостк (отороксиц) _ «Прожкак неаал
метко».
Стокки [Ш В. до н.а.т111 в. н.э.] Сенекщ Эпкктещ Марк Аврелий,
Цицерон и др. Стойки полагали, что природа есть — воплощения все-
общего закона _ Логоса (мировая душа, Бог]. Основное назначение
человека — жить согласно природе а Погост, поэтому к событиям окру-
жаъощего мира щокно относиться невозмутимо. Цель жизни человека
стопки видели в освобождении от елцлншч внешнего миро. Добродетель
человека — это его аолл. Все, что происходит с человеком в жизни, завк-
скт лишь от него самого. Человек должен быть добродетельным при
лъобык анешннк обстоятельствах. Этический идеал стоиков — щщрец,
достигший полной добродетели и апатии, действующий а гармоник
с природой и добровольно следующий судьбе.
Античная философия — это уникальный этап в развитии историко-
фклософской традиции. В этот период складывается основной понятий-
ный аппарат философии, формируются центральные проблемы фило-
софии и закладываются основы асей аападноевропейской культуры
в целом.

Контрол ьные вопросы


1. В чем значение для развития будущей философии и науки поиски перво—
начала а досократовской философии?
2. Сравните подкод к пониманию бытаж движения и развития Гераклкта
к алеатоь.
3. В чем заключался социально — актропологкческмй поворот, ЕПВЕРШЕННЫЁ
софистами?
4. Обьясните различие в подходах к истине к процессу поананка софистов
к Сократа.
5. Почему, по Платону, вещи в окружающей действительности не обладают
реальным бытнем?
б. Аристотель сказал: «Платон мне друг, но истина дороже». В чем Аристо-
тель был не согласен со своим учителем?
?. Чем отличается понимание правильной жизни кмнккож апнкурейцеа
к стоиков?

1?
2.2. Средневековая философия

Мннн-глоесарнй
Геоцентрцзм — основная черта фнлософнн Средневековья, согласно кото—
рой реальностьщ определяющей асе сущее‚ лаллетсл не природа И не человек,
а Бог.
Креационизм — таоренне мнра Богом на ннчего. Бог — абсолютное начало,
Остальной мир — его теоренне+
Проанбенцнолнжн — понимание истории как осущесташенне заранее пред-
усмотренного Богом плана спасеннл человека. Бог управляет мнром‚ нсторнл
ИСПОЛНЕНИЕ бПЖЕЕ'ГБЕННПГП ГГРЕДТЁНЧЕРТНННН+
ОШКРПБЁНЦЕ —— ЩИНСТВЁННЫЙ СПФЕШЁ ППЗНЭННН СВЕРНЪЁЁТЕЁТНЕННПШ _ вера.
БОГ ОТКРЫБЗЕТ ЧЕЛЕ'ВПЭЩРг СВОЮ ВППЮ, ИСТИНЫ бЫТНЛ.

В 1—11 в. на востоке Римской империи воаннкает Хрнстнанстао н рас:


пространлетсл на Средиземном побережье. Во время правления нмпе-
ратора Константина Великого крнстнанстао было признано офнцналь—
ной государственной релнгней. Халкндонскмй собор в 451 с. закрепил
положение лрнстнанства как государственной религии. В салон с опре-
деляющим влнлннем релнгнн на средневековое мировоззрение, фнло-
софнъо стала толковаться как «служанке» теологнн.
Средневековая фнлософнл может быть условно разделена на два
пернода: патрнстнку н сколастнку. Потрнстнко (от лат. ракет —
отец} — совокупность фклософско-теологнчесъочк учений лрнстнансъоік
мыслителей П—ЪЧП Ба. [отцов церкви}, нмевшнк главной целью защиту
н теоретическое обоснование христианской религии. В патрнстнке
выделяют латинскую патрнстнку — Ааауспшн Аврелий, Псеадо — Дно-
ннснй Ареопоашп н восточную патрнстнку — В. Великий, Гр. Богослов,
Гр. Нисскнй. Схоластика (от греч, асЬо1а5гі1<о5 — школьный ученый) —
совокупность философских учений, цельъо которых было рациональное
обоснованне н снстематнаацнл западно — христианского вероучения.
Схоластика делится на раннтоъо, зрелую н поаднъоъо. Наиболее лркнмн
представителями сколастнкн лаллъотен А. Кентерберийский, Ф. Аквин—
ский, П. Абакар, У. Окком.
Осноеньони проблемами фнлософнн Средннк веков былн следую-
щне: проблема соотношения веры н разума, проблема доказательств
бытнл Богас проблема универсалий, проблема бытия человека н сао—
боды аолн.
Проблема еаоцмоотношенцй веры и разума была одной на централь-
нык в средневековой философской мысли. Ее можно сформулировать
как вопрос о путал познания: должен лн человек обладать верой, для
того, чтобы с помощью раетаа познавать мир к Творца? Или же именно
рациональное постнженне мнра прнводнт человека к вере? В ааансн-
мостн от ответа на эти вопросы к философии Средннк некое было сфор—
мулировано несколько позиций:

13
Ё П = Е!
1. Тертуллиан — «ееруго, ибо абсурдно». Счнтал, что вера лежит
в основании бытнл н несовместима с немощным разумом. Разум налн-
шен н грекоаен.
2. Аврелий Августин — «разумом чтобы мое еернты н аеры чтобы
роаужетыь Догматы веры выступают как аксномы, сами не подлежа-
щне доказательству, но дагощне отправную точто,г дла цепн логнческнк
умозаключений… Вера стимулирует н продвигает ананне: «…Если не пове—
рнте, то н не поймете».
3. Ансельм Кентерберийский — ннерь‚ чтобы понимать». Вера —
нсток н цель мышленнж но не аргумент в его операцнлк.
4. Петр Абеляр — «понимаю, чтобы верить». Авторитет церковного
пнсаннл н догматы церковного ученна должны быть удостоверены раач
умом.
5. Фома Аквинский — концепцнл «еормонни ееры и роаумо». Вера
совершенствует разум, теологна совершенствует философию. Еслн
человеческий разум противоречит вере, то он дает ненстннное ананне.
Фнлософнл может объяснить только то, что поанаваемо разумом, все
остальное (божественное откровение) может познать только теоло-
гна.
& `Ынльлм Оккам —- теорнл «баойстеенной истины». Вера н разум
не пересекаются. Невозможно найтн доказательщчо основу тому, что
дано в откровений. Философия отделяется от теологии, за каждой закре—
п.паетсн сьол сфера алнанна. Истнны веры лншь дополняют нстнны раз—
ума.
Проблема возможности доказательство бытия Боао к на тнпов
была важной стороной решеннл проблемы соотношения веры и разума.
Для тек, кто считает веру едннстненным нсточннком поананна, доказан
тельства существования Бога не нмеъот научной снлы‚ дла тек же, кто
только встал на путь веры, атк доказательства нмелн навестное ана-
ченне. В апоку Средних веков аргументы, подтверждающие существо—
аанне Бога, формулыроаалн такне философы, как Аврелий Августин,
Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский. Класснческнмн доказа-
тельствами традиционно считаются плть доказательств бытия Боао
Фомы Аквинского:
1) доказательство через банженне: все, что движется, данжнмо
кем-то [чем-то] другим — следовательно, есть первичный дангатель
всего — Бог;
2} доказательство через прошеодлнвоо причину: все, что существует,
нмеет прнчнну — следовательно, есть пераопрнчнна всего _ Бог;
З) доказательство через необхобцмость: случайное зависит от необ-
коднмого — следовательно, первоначальной необходимостью лвлаетсл
Бос;
4) доказательство от степеней совершенство: все, что существует,
имеет различные степенн качеств (лучше, ктке, больше‚ меньше
И т.д.] — следовательно, должно существовать высшее совершенство —
Бос;

19
Ё П =

5] доказательство через целевую причину: все а окружающем мнре


нмеет какэчо-лнбо цель, направляется к цели, имеет смысл — значит,
существует какое—то разумное начало, которое на правллет все к цели,
придает смысл асемдд — Бог.
А. Кентерберийский выдвигал четыре доказательства бытна Бога,
на которых своей оригинальностью н значимостью в истории филосо-
фнн аьщеллетеа октолоанческое доказательство. Бог это тот больше чего
нельзя помыслить. Все понимают смысл слова «Бог», аначнт понлтне
«Бог» существует в разуме людей. Источником разума лаллетсл реаль-
ность, значит:, Бог сущестеует е реальности. Не същестеул — нельзя
быть мыслимым. Человек может соприкасаться с Богом в сфере мысли.
Спор об жнеерсшылл [общне понятна), который актуалнзнруетсл
в период сколастнкн‚ уходит корнлмн а фнлософнъо Платона н Арн-
стотелл. Аристотель крнтнкоаал мысль своего учителя об нделж как
особом мнре. Общие понятна — Иден не могут предшествовать вещам,
но должны зависеть от как. Невозможно, по мненнъо Аристотеля, чтобы
идеи как сущности вещей былн отделены от самих вещей н обладали
реальным бытнем. В средневековье вопрос об онтологическом статусе
общих поклпшй получил продолжение н привел к образованию днук
лротнаоположнык направлений — реализма [лннма Платона) н ножн-
ншшзжо (лнннл Аристотеля].
Фтшософской основой спора между реализмом н универсалнзмом
был вопрос об отношеннн общего н единичного.
Крайний реолнгьм — направление в средневековой фнлософнн, пред-
ставнтелн которого утверждала что общне понятна нмеют реальное
существование как самостоятельные духовные сущности и предше—
стауъот существованна еднннчныл вещей. И. Эрнуаенщ А. Кентерберий—
ский.
Умеренный реол нам отстанвал Фома Аквинский Он полагал, что уны-
нерсалнн существуют тролко:
1) «до вещейм` — общне понятна существуют в божественном разуме
н предшествуют вещам как прообразы.
2] «в вещала „_…. общее внутренне присуще вещам, как нк сущность.
3) «после аещейп — общее существует а мышление человека а резуль-
тате абстрагированна н обобщеннл.
Общее как таковое не имеет реального бытнл, оно существует
а предметах н разум наелекает его на ник. Посредством чувств челоаек
познает индивидуальное а вещах, а с помощьъо разума — общее.
Номнншшам (от лат. потап -— ньш} _— напрааленне в средневековой
философии, представители которого счнталн общне понятна лншь нме-
намн еднннчнык вещей (общее — словесное обозначение еднннчнык
предметов). Роснелин, У. Ошсам.
Реально сэчцестаутот только отдельные вещи с на индивидуальными
качествами. Общие понятия не только не существуют незаанснмо
от вещей, но даже не отражают нк свойств. Понатнлд обозначаемые
общнмн нменамн — ато не самостоятельное целое, а совокупность

211
Ё П =

отдельных понлтнй. Например, «человека:- —- совокупность конкретных


людей.
В споре об униаерсалнлк некоторые философы не придерживались
поанцнй номнналнама нлн реалнама, образуя третье направление —
концептуализм.
Концептуолнжм [«сопсергца» — мысль, понлтне) — направление
в философии среднееекоаьж представители которого отрнцалн онто—
логнческуъо реальность общего н считали, что общее накоднтса только
в уме поанатощего субъекта. П. Абеляр, И. Солсберийский.
Общее есть результат абстрагнроа аннл сходных признаков вещей
и на объединения в уме человека. Это мысленные предметы, идеальные
сущности, накодлщнеса в уме человека. Общее — это способ, с помои
щью которого вскрывается сходство н подобие между ьещамнт

НПНТРПП ЬНЫЕ ВППРПЕЫ


1. В чем отличие мнроаоаареннл антнчностн от мировоззрения среднеаеи
ковьн?
2. Перечнслнте главные проблемы средневековой фнлософнн?
3. Охарактеризуйте основные позиции в споре о природе общнк понлтнй.
4. В чем суть онтологического доказательства бьггна Бога А+ Кентерберий-
ского?
5. В какой период средневековой философии мыслители отдавали прнорнтет
вере относнтельно разума?
б. Назовите плть доказательств бытнл Бога Ф. Аквинского. Можете ли вы
опровергнуть на с позиций современного научного знання?

2.3. Философии эпохи возращении

Мнин-глоееарнй
Фъшософъш эпохи Возрождения ——- совокупность фнлософскнк направлений
аоаншсшнк н разниаавшнксн в Европе а ХЧ—ХШ на., которые об'ьедннлла антн—
церковная направленность устреьшенность к человеку, вера в его физический
н духовный потенциал.
@монцам — тип мнроаоааренна. осноа}г которого составляет аащнта досто—
ннстеа н самоценности лнчностн, свободы человека к его права на счастье.
Антропоцеатрцзм „_ ьоааренне, согласно которому человек есть центр Все-
ленной н цель асек совершающнксл в мире событий.

Основные черты философии эпохи Возрождения


1. Антропоцентрнам н чтением ————- в центр философии помещается
человек к его природа; вера в безграничные возможности и достоин—
стао человека.
2. Секуляризация — оппоанцнонность к Церкви н церковной ндео-
логнн {то есть отрнцанне не самой релнгнщ Бога., а лишь организа—
цнн].

21
Ё П =

3. Прннцнпнально новое, научно-матерналнстнческое поннманне


окружающего мира {шарообразностц арашеннл Земли вокруг Солнца,
бесконечности Вселенной, новые анатомические знання и т.д,).
4. Интерес к социальным проблемам, обществу к государству.
5. Широкое распространение ИДЕИ социального равенства.
Основные направления фнлософнн эпохи Возрождения
1. гуманистическое ‹— Данте Алигьери, Франческо Петрарка
И другие — в центр аннманнл стаьнлн человека, воспевали его достоин—
ство, аелнчне н мощщество, нроннанроьалн над догматамн Церкви;
2, Неоплотоннческое представители которого _ Николай Кузен-
ский, Пороцельс н другие — разаньалн ученне Платона, пытались
познать природу, Космос н человека с точки зрения идеализма;
З. Наттрфштософское — Николай Коперник, Джордано Бруно, Галн-
лео Галилей И другие, пытавшиеся развенчать рад положений ученик
Церквн н Боге, Вселенной, Космосе н осноаак мнроаданна, опираясь
на астрономнческне н научные открытка;
4_ Реформоцнонное — представнтелн Мартнн Лютед Томос Мон-
цер‚ Эроам Роттердамский И другие — стремились коренным образом
пересмотреть церковную ндеологнъо н ааанмоотношенне междэг неруш—
щнмн н Церковью;
& Политическое (Н+ Мокноеелли) — научало проблемы управления
государством, поведение правителей;
б. Утопнческо—социалистнческоа — Томос Мор, Томмазо Компактно:
н другне — нскалн Идеальные формы построенна общества н государ-
ства, основанные на отсутствии частной собственности и всеобщем
равенстве.
Главной чертой гуманистического направления фнлософнн алолн
Боарожденнл было стремление уменьшить могущества Бога И доказать
самоценность человека+ данте Алнаьере [1265—1321] в своей знамен
ннтой «Божественной комедии» высмеивал противоречивые нстнны
крнстнанского учения. Он аоскаалал человека, признавал, что в нем
есть И божественное н природное начало, которые находятся а гармо-
ннн друг с другом. Вернл в счастливое будущее человека к его нана"
чально добрую природу. Франческо Петрарка (1304—1324) полагал,
что человеческая жизнь уникальна н даетсл один раз, позтому чело-
век должен жить не для Бога, а для себя н быть свободным фнанческн
н духовно. Он отрицал возможность загробной жизни, счнтаж что бес—
смертна можно добиться лншь в памяти людей. Человек не должен прн—
носнть себя в жертву Богу, а должен наслаждаться жнаньъо н лъобнть.
Автор «Речн о достоинстве человека» Джованни Пнкодело Мирандола
(1463—1494) ставил человека в центр мира, чтобы он сам смог сфор—
мнроаать себя, как «свободный н славный мастера:. Совершая свобода
ный выбор, человек может„ как опуститься до ааернного состолнна, так
к подняться до ангельского уровня.

22
Ё П =

Белнкнй ученый эпохи Возрождения, Николай Коперник (1423—


1543) отрнцал геоцентризм н полагал, что |Солнце лвлаетсл центром
по отношению к Земле (еелноценрнкм), а Земля вращается вокруг
Солнца. Космос бесконечен, сфернчен н ненамернм. Процессы‚ про—
нскоднщне в Космосе, можно объяснить с точки аренна природы= так
как они лишены божественного смысла. Джордано Бруно {1548—
1600} — последователь Коперника н неоплатонизма, счнтал Солнце
центром только по отношению к Земле‚ а не центром Вселенной. Все—
леннаа не имеет центра к состоит на галактик. Число мнров ао Вселен-
ной‚ согласно Бруно, бесконечно} а на других планетах есть жизнь. Он
не признавал существование Бога, оТДельного от Вселенной, утверж—
дал, что вселенная н Бог — единое целое (понтонам), а вся матернл —
одушевлена {амчозоиам}. За взгляды, протнеоречащне официальной
позиции церкан, Бруно был приговорен к каанн н сожжен.
Возрожденческан политическая мысль стремилась отделиться
от спекулатнаного мышления, атнкн н релнгнн. Николло Мокноаешш
(1469—1522) — автор знаменитого фклософеко-полнтнческого труда
«Государь», является представителем он трополоацческоео песскмнзмо,
посколькуг побудительнымн мотивами деательностн лъодей он считал
эгоизм н материальный ннтерес. Лъодн склонны к тому, чтобы быть
алчнымн, малодушнымн, неверными Поэтому государство в лице пра-
антелл призвано ограничивать человеческие инстинкты н пороки. ‚Дпл
достнженнл политических целей н блага государства, по мнению Макн—
авеллн, праьнтель может использовать любые средство. Добродетель
человека — это сила н здоровье, шчтрость н анерпш, возможность пла-
нировать н принуждать. Впоследствии дейстена полнтнкож которые
пренебрегают нормамн морали прн достнженнн полнтнческнк целей,
беааастенчнво использующие антнгуманные средства для достнженна
поставленных целей, получнлн названне мокшаееллнжмш
Иден социолостое—утопщтое, выдвинутые в эпоху Возрождения,
лвлллнсь ответом на социальную несправедлнаость н нмелн много
сторонннкоа средн желаьощнк наменнть мир, как в зпоху Возрожде-
ннл, так к в будущем. Томос Мор (1428—1535) в сочнненнн «Утопия»
создает проект идеального государства, в котором оТсутствует частная
собственность. Все граждане участвуют а пронааоднтельном труде.
Произведенные прощжты поступают в собственность общества [обще-
ственные склады) И затем равномерно распределяются межщг нсемн
жителями Утопии. В салам (: ТЕМ, что трудом заняты 131'2е1 дла обеспече—
нна Утопнн по мненнъо №ора достаточно шестнчасоаого рабочего дня.
От трудовой деятельности освобождаются лъодн, проленвшне особые
способности к наукам. Самые же грланые работы Мор отдает рабам —
осужденным н преступникам. Все должностные лнца а Утопнн набн—
раъотсл — прямо или косвенно. Мужчины н женщнны нмешт равные
права (как к равные обязанности]. Жнтелн верят в Бога, существует
полная ееротерпнмость.

23
Ё П =

Утопнческнй проект государства вслед за Т. Мором стронт Том-


.меао Компонелло [1568—1639] в своем труде «Город Солнца». Жители
этого города — соларнй — постронлн идеальное общество, основанное
на социальной справедливости, н наслаждаются жнаныо н трудом. Так
же, как И в Утопии, в Городе Солнца отсутствует частная собственность.
Жнзнь соллрнеа регламентирована до мельчайших подробностей,
от подъема до откола ко сну. Большое внимание уделяется воспита—
ннъо — с рожденна ребенок аабнраетса от родителей н аоспнтыааетса
а спецнальнык школак, где обучается наукам н прнучаетсл к коллектнв-
ной жнанн, другим праенлам повеления. Во главе Города Солнца стонт
пожизненный правитель (избираемый соллрнлмн) — Метафизик, вла—
деющий асемн ананнлмн своей эпохи н асемн орофесснамн.

Контрол ЬНЫЕ ВППРПСЫ

1. Назовите основные отлнчнл философии Возрождения от средневековой


философской мысли.
2. Каковы изменения в научной картнне мира в эпоху Возрождения?
3. В чем заключается гуманистический характер эпохи Боаролщеннл?
4. Перечислите основные положення утопической теорнн государ-
стаа Т. Мора?
5. РЭСНРПЙТЕ СУТЬ ННТРОППЛПГИЧ'ЕСНПШ ПЕССИМНЗМЗ МНШіЕіЕЫЛИ.

2.4. Философия нового времени

Мннн-глоееарий
Фтшософка Ноаоао аршин — период развития философии в западной Европе
в №1—ХЪ’Ш ва., карактернаующнйса орнентнроааннем на науку, научную ме—
тодологнъо н акспершлентально — математическое мнроаоааренне.
Ноукоцентрижм — основная черта философии Нового времени, характерн-
ауъощаасл орнентнроааннем на естественные наушч, а частностн математик}:'
и механику.
Мехоннцищ-ъ — мнроаоааренне, обьяснающее разннтне природы н общества
ааконамн механической формы данженнл матернн, которые рассматриваются
как универсальные н распространяющнесл на все анды материального данжеч
нил.
Денам — философское ученне о Боге как безличной перьопрнчнне мира, на—
ходящейся вне его н не амешнаающейсл а рааантне прнроды н общества.

Пернод Нового времени характеризуется формированием капнта-


лнстнческнк отношений., быстрым ростом науки, производственных
процессов, ослаблением влнлнна церкан. Философы сталн орнентнь
роаатьсл на поананне природы, а фнлософнл уподоблллась естествоз-
наннъо‚ переннмал его стиль мышленнл, методы, идеалы и ценности.
Нютоцентрнам в философии привел к преобладанию гносеологии над

24
Ё П = Е!
онтологней, а ташке выав ал интерес к методологнн научного поана-
нна…
Основные проблемы философии Нового времени:
1) условия н границы обьщенногщ научного н философского ана—
нна;
2) проблема истины в познании;
3) чувственное н рациональное познание, нк соотношение;
4) природа методов научного познания;
5) классификация наук;
6) прнрода государства н права.

Гносеологическал проблематика фнлоеофнн Нового времени:


соотношение чувственного н рационального познания
Исходя из позиций= относительно реШЕНнл вопроса о специфике1
нсточннке н структуре научного знання, а фнлософнн Нового времени
выделяют две гносеологические концепции.
1. Эмпнрнам [от греч, етрігіа — опыт] — направление в теорнн
поананна, прнанаъощее чувственный опыт единственным нсточнн—
ком достоверного ананнл. Для ампнрнама характерна абсолютнааи
цнл опыта, чувственного поананна, прнннженне ролн рационального
поананнл {понятий, теории),
Представители: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Бартоли, Д. Юж.
2. Рацноналнам [от лат. гагіо — разум] — направление в теории
познания, прнанаюшее разум решающим или даже единственным
нсточннком нстннного знання.
Представители: Р: Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц,
Рене Декарт (1596—1650) под влиянием математнкн н естествоз-
наннл превращает философию в абстрактную теоретическую науку,
Он выступает как последовательный рацноналнст, выдвигал на пер—
вое место в познании разум и самосознание. Базовым понлтне а гносеод
логнн Декарта лаллетсл «сомнение», а главный методологичесъочй прнн-
цнп в познании — «ео есем должно сомневаться»… Еслн сомневаться
БП ВСЕМ, ТО ЧЕЛОВЕК ППйМЕТ, ЧТП НЕТ НИЧЕГО НЕСПМНЕННПГП В МИРЕ,

кроме самого факта сомненна. Сомненне реально существует, этот


факт очеанден и не нуждается в доказательствах. А поскольку сомне-
вается только мыслящее «Я» [сомнение лвллетсл свойством мысли), то
сомневаться — ато н значит — мыслить. Поэтому, самым несомнен—
ным бытнем обладает мысллщее «Я». Отсюда, «л мыслю — следова-
тельно, существую». Это положение становнтсл }; Декарта первичной
исходной интеллектуальной ннтэщцнеа на которой выводятся еее знак
нна о мнре. Интшчактуольнол интуиция — ато твердое н отчетливое
представление, рождающеесл в здоровом уме посредством самого ума,
настолько простое н отчетливое, что оно не вызывает нн какого сомне-
ннл. & разум должен на атнк интуитивных воззрений на основе дедук—
цнн аыаестн все необкоднмые следствия. Декарт аыдангает учение
о ерожбекньж идеях, считал, что существует особый род ананнй, кото-

25
Ё П =

рый не нуждается а доказательствах. К таким нделм Декарт относнл


ндеъо Бога как существа всесоаершенного, Иден чнсел н фигур, а таъоке
некоторые наиболее общне понлтнж как например, «на ннчего ничего
не происходит», «целое больше своей частн». В ученнн о врожденных
нделк по-ноаому было развито платоновское положение об нстннном
ананнн как прнпомннаннн того‚ что запечатлелось в душе, когда она
пребывала В мире клей.
Френсис Бэкон (1561—1626) акааетсл родоначальннком эмпиризма
в английской фнлософнн, считал, что в основе поананнл лежнт нскшо-
чнтельно наблюдения и опыт. Чем больше опыта {как теоретического,
так и практического] накопнпо человечество, тем ближе оно к нстнн—
нома…г ананню. Истинное ананне не может быть самоцелью. Главные
аадачн ананнл н опыта — помочь человеку добиваться практнческнк
результатов в его деятельности, способствовать новым наобретеннлм,
развитию производства:, господству человека над прнрццой. Цель науки,
по Бакону: «познать прнчнны н скрытые снлы вещей н дать человеку
полезные наобретеннл н открытнл, способные улучшить его жнань
н прщлчножнть власть над природой».
Джони Локк (1632—1204) стремился исследовать разум познаъощего
субъекта, его способности, функции н пределы. Поэтому он не нсследо-
аал обьекты прнродьь а обратился к самощГ субъекту. Локк утверждал,
что нден {то, что лаллетсл объектом исследования человека} нслоднт
на опыта — поэтому опыт — неодолнмый предел всякого возможного
поананнл. Отрицая теорню «врожденных ндейи Декарта, он нскоднл
на положення, что если какне-лнбо нден накоднлнсь бы в душе чело-
века, то он должен был бы знать о них. Но маленькие дети И умственно
больные льодн вовсе не осведомлены на о прннцнпе тождества н непро-
тнаоречньостч. нн об основных нравственных прннцнпак. Поатомуц
ннкакнл наначально врожденнык идей в разуме человека нет. На этом
основании Локк предполагал, что сознание человека — тобуло роса,
чнстаа доска, на которой жнзнь записывает свой опыт, начннаа с ощу—
щений: «Откуда добывается весь материал разума н познания? Отвечу
одним словом: на опыта… Именно на нем основано все наше поананне
а на него же оно берет начало». Локк создает теорию переичньос н ато—
рнчньос кочеста. Качество — это способность аещн создавать каен 13 раза
уме. Первые представляют собой «первичные н реальные качества тел,
которые всегда находятся в ник [т.е. плотность‚ протяженность, форма,
количество, движение или состояние покоя...)». Первичные качества
нослт объективный характер. Другие — аторнчные — «представляют
собой комбннацнн первичных качеств», такне‚ например, как вкус, цвет,
запах и т.п. Имегот субъективный характер. Таким образом‚ заключает
Локк: «Нет ничего а разуме, чеао прежде не было бы а чувствах».

Методология Нового времени


Ф. Бэкон создавал фнлософшо, которая преследовала практическую
цель: дать человеку возможность средствами научных открытий н нао—

215
Ё П =

бретеннй овладеть снламн нрнроды. Это можно сделать, пнсал Бэкон,


лншь подчннна свой разум прнроде‚ поняв ее ааконы н прнчнны. ЕМУ
принадлежит знаменитое изречение: «Вконце — силе». В своем труде
«Новый органоН» Бакон утверждает, что антнчнаа н средневековая
наука пользовалась главным образом Дедуктнвным методом. С помо-
щьъо дедуктивного метода мысль двнжетсл от очеанднык положений
(аксиом) к частным выводам, Такой метод Бэкон не считает результатив—
ным н предлагает пользоваться в процессе поананна природы методом
нндукцнн. Индукция — это метод познания, основанный на дьнженнн
от научения еднннчнык фактов к общнм положеннлм. Всякое поананне
н аслкое наобретенне должны опнратьса на опыт: данные наблъоденнй
н экспериментов. Для того чтобы овладеть природой, человек должен
познавать мир к открывать об'ьектнвные нстнны. Познание — это про-
цесс адекватного отраженнл мира в сознании человека. Однако Бакон
:.‚гтниерждает1 что путь познания очень слоЖЕ-н, на нем всТРЕЧаетел много
препатстанй — «идолов» [«прнаракоа»}‚ нсточннком которых являются
особенности самого поанатощего субъекта:
1. «Идолы рода и племени» — ошнбкн, обусловленные общей для
асек людей природой. Чувства н разум обманывают человека, уподо—
блллсь неровном}; зеркалу. Чувства должны проверяться а эксперн-
менте, а на «крылья разума» нужно поаеснть «гнрн»‚ чтобы они бьшн
ближе к фактам.
2. «Идолы пещерьш — ошнбкн, связанные с особенностамн познаю-
Щего человека. Они обусловлены прноычкамн, стереотнпамн, аоспнта-
ннем, национальной принадлежностью к др.
3. сгИдолы площодн о рынке» — обусловлены несоответствием пона—
тнй объектам поананнл. Люди используют слова, обозначашщне несу-
ществующие вещн, абстракцнн, нелсные термнны, наврашаа логнкъат
рассуждения.
4. ггИдолы теотроээ — склонность людей аернть а ааторнтеты,
догмы, релнгноаные доктрины.
Кроме устраненнл перечисленных предрассудков человеческого
соананнл дла достнженнл нстнны ученый должен выбрать правильную
стратегию поананнл.
Бакон выделяет трн познавательных пути:
1. «Путь муроеьл» — такой способ получения знаний, когда во енн-
манне прнннмаетсл нсклъочнтельно опытт Деятельность ученого заклю—
чается исключительно в сборе фактов.
2. «Пдопь поуке» — получение ананнл на «:чнстого разума», то есть
рацноналнстнческнм путем. Данный путь игнорирует лнбо значительно
прнннжает роль практического опыта.
3. «Путь пчелы» — Идеальный способ поананна. Истинный нссле-
доаатель подобен пчеле — он «собирает н перерабатывает нектар фак-
тов в мед наука». Следуя по «пути пчелы», необлоднмо собрать всто
совокупность фактов, обобщить на к, используя возможности разума}
понять сущность проблемы.

22
Ё П =

Таким образом, лучшим путем познания, по Бакону, ааллетсл ампн-


рнам, основанный на нндукцнн с использованием рацноналнстнческнк
прнемое поннманнл внутренней същностн вещей и леленнй разумом.
Заслугой Бэкона счнтают введение в научное поананне эксперимен—
тольный метод. Люди не могут полностью доверять органам чувств
н показаниям наблюдений. Исправить ошнбкн чувственного освоеннл
мнра может только эксперимент — «саеточі который надо воежечь
н анестн в науку».
Таким образом, Бакон — родоначальник опытно — нндуктнаного
метода в научном поананнн н основатель акспернментальной науки
Нового времени.
В отличие от Бакона, Р. Декарт счнтал, что научные открытнл
совершаются не вследствие опытов, а вследствие деятельности уме,
который направляет к семи опыты. Ориентация на мышление н разум
в процессе поананнл делает методологию французского философа
роцнонолнстнческой.
Декарт предлагает четыре праенла рационального метода поана-
нна:
1) прнннмать за нстннное только асное н очевидное;
2) делнть каждое на исследуемых сложнык лвленнй на более про-
стые;
З) полученные знання располагать в определенной последователь
ностн, двигаясь от простого к сложному;
4) составить полные перечнн н общне обзоры для того, чтобы ничего
не упустить.
Разум, основываясь на твердых н отчетлнеьж представлениях [поло—
женна, получаемые с помощью интеллектуальной ннтунцнн), должен
на основе дедукцнн вывести все необходимые следстьнл. Дедушка —
это такое действие ума, посредством которого на определенных пред—
посылок делаются заключения, выводятся определенные следствия.
Ф. Бакон н Р. Декарт ааложнлн осноаы новой методологии научного
поаконнл н далн атой методологнн глубокое философское обоснова-
нне.
Онтологическал проблематика в философии Нового времени
Р. Декарт основополагающим прннцнлом фнлософнн счнтал прнн-
цнп — «л мыслъо, следовательно‚ существую», который предполагал
реальность мыеллщей субстанции «Я». Однако Декарт осознавал, что
«Я» как особой мыслящей субстанцнн надо найтн выкод к объектна-
ному миру, нначе его онтологню можно будет свести к солнпснзщг. Для
решения этой проблемы он ааоднт в свого метафизику идею Боец… Бог
ааллетсн творцом объективного мира к человека. Истинность исходного
прннцнпа как ананнл лсного н отчетлнаого гарантирована у Декарта
существованием Бога — совершенного н всемогущего, аложнашего
в человека естественный сеет разуме. В сотаоренном мнре существуют
две субстанцнн — дулоенол н мотернольноа. Главное определение

23
Ё П =

духовной субстанцнн — небелимость, ааао-гейшнй прнанак матерналь-


ной — бечнмость до бесконечности. Основные атрибуты субстанций —
атожыкшенне (духовная субстанция) н протяжение (материальная суб—
станцнл}. Мобусы мышления — аоображенне, чувство, желанне. дбодусы
протяжения — фигура, положенне, денженне. Ьніатернальнаа н духов-
нал субстанции прнанаютсл Декартом как равнопраано существующие
н независимые друг от друга, Такая онтологическая поанцнл получила
название дуализм. Дубликат (от лат. бца1іа — двойственный) — фнло-
софское учение, нскодлщее на признания равноправностн н неснодн-
моста друг к другу двух осноанык начал унньерсума — материального
н дужовного, физического и пснлнческогц тела н души. Бог соедннлет
две субстанцнн н гарантирует нстннность знания о мнре. Бог — выс—
шнй гарант существования мира, его функции мнннмнанрованы Он
прнводнт природу в двнженне, устанавливает ее законы, а затем предо-
ставляет ее своему рааантнъо (даши).
Бенедикт Спиноза (1632—1152?) счнтал главным недостатком онтои
логнн Декарта дуализм субстанций. Он предложил отождествить Бога
И прнродэд предполагал, что сшестаует лншь одна субстанция — прнп
рода‚ которая есть причина самой себя (саоаааоі). Учение, прнанаъо-
щее существование одной н едннстаенной субстанцнн нааыааетсл
субстанцнонольныб монизм, Прнрода‚ с одной стороны есть «природа
творящая» (Бог), а с другой — `«природа сотеореннал» (мир). Природа
и Бог едины. Не существует Бога, находящегося н творлщего вне прн—
роды, ьоааышаъощегосл над ней. Бог внутри природы. Такое положеннн
делает учение Спнноаы понтеистнческом
Еднннчные лещн существуют не сами по себе, они лелаьотсл асего
лншь пролаленнлмн — «модусамнэт- еднной субстанцнн — Природы—
Бога. Субстанция же бесконечна во времени и пространстве вечна
(несотворнма н неуннчтожнма), неподвижна, нмеет внутреннюю прн-
чннэг самой себя, обладает множеством свойств (атрибутов — сущность
субстанции}, главные на которых — мышление н протаженне. Чело—
век познает мир через эти два атрибута Он может только постигнуты
но не наменнть, код мнровото процесса, чтобы сообрааоеать с ннм
свою жизнь и свои желания («сеободо есть позноннол необходммостыъ).
В этом — блнаость спнноаоаского мнросоаерцанна ученнъо стонкоа.
«Не смелтьсл‚ не плакаты не проклинать, а понимать», — вот макснма
атнкн Спнноаы.
Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646—1216) критиковал н декар—
тоаскнй дуалнам субстанций, н учение Спнноаы о единственной суб-
станцнн. Если бы существовала только одна субстанцнж то все ьещн
была бы пасснены, а не актнаньь Все еещн обладают собственным дей—
станем, отсюда — каждые аещь — @бстонцна. Чнсло субстанций бес-
конечно. Лейбннц называет нк «монобжмн» (с греч. — «единое» «едн-
ннцаи]. Ученые, лрнанаъощее множество субстанций а основаннн мнра
называется сэ'бстонцнонольный плюрализм. Монада не материальная,
а духовная еднннца бытнл. Вместе с тем любая монада есть н душа

29
Ё П =

(ведущая роль здесь) н тело. Монада проста. неделнма‚ неповторима,


непроннцаема («не имеет окон»}‚ замкнута независимо от других
монад, ненсчерпаема, бесконечна., актннна. Однако монады не наолн—
роааны абсолютно: в каждой монаде отражается весь мар, аса соно—
купность. №онада — «живое зеркало Вселенной». Разумные души мощгт
отображать самого Творца Вселенной, Бог — первомонала, актуальная
бесконечность человеческого №21, он залог аечнык нстнн к мировой
гармоннн, поэтому «этот мир — ноылучшнй на аоаыожньшмнроа». Бог
влияет на течение мнроаык процессов, но не может влиять на немене-
ннл в сотаоренньгк монадак.
Джордж Беркли (1685—1253) считал, что все нееднннчные‚
абстрактные понятна, которые мыслатсл для обозначения общего‚ лвла—
ются ложнымн н невозможными. А значит, нужно отказаться от такнк
понятий:, как материя., субстанция, прнчннность н пр+ Поэтому нужно
отказаться от материализма в конечном счете. Существует лишь то,
что человек аоспрнннмает нлн представляет. Сам человек существует,
только если его кто-то Боспрнннмает: «сущестаоаоть — аночнт быть
еоспринцмоемььмл. Берклн утверждает, что мы ничего не знаем, кроме
своих собственных ощущений. Совокупность атнк ощущений И есть то,
что мы называем аещамн. В атом заключается сущность субъективного
идеализма. Если все есть комплекс ощущений, то не мы живем о мире,
о мор жцеет е нос. Берклн приближается к солнпснаму. Солнпсиам —
крайняк форма субъективного идеализма, когда несомненной реально—
стью признается только мыслящий субъект- Весь мир существует лншь
в сознании человека Относительно такой позиции Берклн возникает
несколько вопросов: как доказать., что вещь существует, еслн л ее
не воспринимаю? Сущестаьчо лн а, если меня ннкто не воспрнннмает?
Берклн отвечает — вещн существуют, потому что есть существо, кото-
рое асе воспринимает н упорядочивает — Бог. Это субстанцнж которая
начинает приближать Берклн к объективному идеолнкмдс
СПЦИНЛЬНП-ППЛЕШ1ЧЕЁКНЕ УЧЕНИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

Томос Гоббс (1588—1 629] — автор трактата «Леанафан» полагал, что


лъодн наначально злы н агонстнчны, они ищут почета н еыгодьь дей"
ствуют только ради себя и осознают свое право на все. Пренебрежение
к правам другнк людей а догосударстаенном (естественном) состолннн
означает «войну асек протнв всел»‚ в которой не может быть победн-
телл И которая делает невозможной нормальную совместную жизнь
людей. В целях обеспечения собственной безопасности н совместного
аыжнааннл людн ааклточнлн общественный договор, в котором огра-
ннчнлн свон прнтлзаннл н «право асек на все», Лъодн добровольно
подчинили себя общей власти — так возннк институт регулирования
жнанн В обществе — государство. Гоббс лаллетсл сторонником полн-
тнческоао абсолютизма — снльной‚ безграничной государственной
власти, Государство — ато непоколебимое, многолнкое, всеснльное
чудовище — «Левиафан», которое «пожирает н сметает все на своем

ЗП
Ё П =

пути::— — снла, которой невозможно противостоять, но которая необ-


коднма для поддержания жизнеспособности общества порядка н спра-
ведливости в нем.
В своих политических пронзведеннак Джон Локк рааннаал теорнъо
либерального конституционолиамо. Общество и государство рожда-
ъотсл на основе естественного права, совпадающего со здравым смыс-
лом, который гласит — поскольку все лтодн равны н независимы, то
«никто не должен прнчннать ущерба жизни, здоровью, свободе 11 нм};—
ществу других людей». Следовательно‚ «естественными правами» лвла-
ъотсл: проно но жнзны проно но свободу, проно но собственность
и право на защиту этих прое. Здесь основой общественного «дого—
ворах- лаллетса здравый смысл, а не днкнй ннстннкц как }! Гоббса.
Объедннллсь в общество граждане отказываются только от одного
права — защищаться каждый по-саоемз,г [на свой страх и риск), но этим
они не ослабляют, а упрочнваъот остальные права. Государство обла—
дает алостью надевать локоны (законодательная власть), заставлять
нк исполнять и следить за выполнением (исполнительная власть}.
Пределы власти государства устанавливаются темн самымн проекти
граждан, для защиты которых оно и было создано. Поэтому граждане
сохраняют за собой право аосстааать против государственной власти,
если оно будет действовать противно изначальным целлм_

"ПНТРПЛ ЬНЫЕ вопросы


1… В чем ноанана н особенности философии Нового времени?
2. Обьясннте аначеннл термнноа «сенсуалнамн н «рационализм». Что
объединяет атн теченнл философской мысли №11 в.?
3. Объясните смысл и Значение тезиса Декарта «Созігоетгоаогтъ
4. Сравните учения о субстанции Б. Спнноаы н Г. Лейбница.
5. Раскройте различие между атомами антнчньж материалистов н монадамн
Лейбница?
б. В чем особенности дедуктивной методологии к ее отличал от методологии
индуктивной?

2.5. Философии эпохи просвещения

Мннн-глоесарнй
Фтшософшч эпожс Просвещение — ннтылектуальное движение, аоаннкшее
н развивающееся в странах Европы [частично, в России к Порталнн} 3 ЕЩЕ ь.‚
основанное на рацноналнаме н еаободомыслнн.
Естественнол религия — свободное релнгноЗНо-фнлософское течение, осно-
ванное на отождествлении релнснн с моральъо к критике авторитета откровения
н догм.
Естественное проео — учение о праве, обусловленном природой человече-
ского разума н вследствие чего неаавнснмом от государства.
Антрополоацческий материализм — совокупность фнлософекнк ученнйд

31
Ё П :

ПСНПЕЕННЫХ НЕ! ПДНПСТПРОННЕЙ ШЁНТПБК'Е ЧЕЛПБЕНЗ. НЕК СЩ'ЕСТ'ЕН ПРНРПДНПГП,


НЕ НМЕ'ЮЩЕГП КНЧ'ЕСТВЕН НПП} ШТЛНЧРШ ОТ ЖИВОТНЫХ.

Девна апокн просвещения, сформулированный И. Кантом: «имей


мужество пользоваться собственньщ умом».
Просвещение — это не разработанная теоретическая система,
а большое идеологическое двнженне, сложнашеесл в разных странал
н объединенное верой е человеческий роауж, прнааанный обеспечить
прогресс человечества.
Культ Разума :; просветителей подразумевает:
1) аащнту научного н технического поананнл как орудия преобразо-
ваннл мира и ЖИЗНИ человека;
2) религиозную н этическую терпнмость;
3) аащнтэг неотъемлемых естественных прав человека И гражда-
ннна;
4) отказ от догматических метафизических снстем, не поддающихся
фактической проверке;
5) борьбу против сословных привилегий н тнраннгь
Жюльен Офре де Ламетрн (1299—1 251} был последовательным
мотерншлцстшщ считал, что «писать дла фнлософа означает… учнть
матерналнаму!» В своем анаменнтом труде «Человек — машина» он
сравнивает тело человека с машиной, которая сама по себе заводит
пружнньк приводящие ее в движение. Но человек — не простой мека—
ннам, ведь он мыслнт н совершает нравственные поступки, кота это
к пронелоднт согласно способу, какнм настроена «машина». Душа чело-
века, счнтает французский философ, ато пустое слово, нспользъчощеесл
разумнымн лъодьмн только лишь для обоаначенкл мыслящего начала.
Все способностн души, ее различные состоаннл ааанслт нсклъочнтельно
от особенностей устройства мозга н всего тела, поэтому к должны ото-
ждесталлтьсл с этим устройством. Поэтому, заключает Ламетрн, чело"
ЕЕК — ЭТП ЁЬЕСПКПЦНШШПЕКШуЦЛЬЁ-ЁЦН МПШЦНЦ.

Выступал за атенам, Ламетрн крнтнкует релнгноаные суевернл


н нетерпнмостн. Ему„г принадлежат слова: «Мир не будет счоспшна
до тех норд локо не стонет атеистическим».
Ламетрн полагал: что человек от природы представляет собой аеро—
ломное, кнтрое, коварное жньотное‚ что люди рождаются алымн.
В работе «Антн-Сенека›= он высказывал положення, которые представ-
лаъот его как аедоннсто. Ламетрн призывал подчинятьсл нашнм ощу—
щеннам н стремнтьсл сделать нк нрнатнымн. Самым прнатным для
человека, прежде всего, лвлаетсл чувство сладострастия. Необходимо
больше думать о теле, чем о ‚адже, счнтает Ламетрть поэтому к достан-
ллть больше удовольствия нужно именно телу.
Поль Анри Гольбшс (1223—1289) в своем главном труде «:Снстема
прнрол;ы:ш= которую называют «бнблней атенстнческого матерналнзман,
утверждал, что человек — это творение природы, подчиняющееся ее

32
Ё П =

законам н не нмеъощее возможности выйти за на рамкн даже в мыслал.


За пределами природы ннчего нет, к не может быть, а все предполагае-
мые существа над природой — только лншь лнмеры. Человек леллетсл
частьъо природы, а «в природе могут существовать только естествен—
ные прнчнны н следствнльэ. Поэтомуг бессмыоленно говорить о душе,
отделенной от тело, заключает Гольбал. По причине саоего невеже-
ства относительно природы человек придумал себе богов, чтобы искать
}; ннк помощи. Тогда как, по Гольбалу, человек должен наделтьса только
на природу н на самого себя. Философ прнаыаает людей освободиться
от суеверий н предрассудков, стремиться к знанию к счастью, постигал
законы природы.
Дени Дидро [1213—1284] аа духовной сферой закрепляет область
естественной речками, основанной на вере в природу. Основной посту-
лат матерналнстнческой теорнн Дидро — Бог нлн прнрода нлп материл.
ДНДро отрицает декады — нет никакого Бога — конструктора, распорн—
днтела. Мнр — ато лншь матернл а данженнн. Покол в природе быть
не может, поскольку материл нмеет внутренний нсточннк движения
а себе самой, енешннм проявлением которого является перемещение
тела в пространстве. Ощущение н чувствительность, счнтает Дидро,
лалаъотсл всеобщнмн свойствами матернн. Само мышленне есть рази
антал форма чувствительности матерннт
Дидро полагает, что‚ так как нет ннкакого божественного существа
отличного от природы, то в основе нравственного поаеденна должна
накоднтьсл не релнгноанал мораль, а стремление человека к счастьъо.
Бессмысленно таъоке утверждение, что существует душа, отделенная
от тела. Сознание, по взгляду Дндро — это свойство аысокоорганнао—
ванной матернн.
Вольтер [1б94—1228] не сомневается в факте существование Бога.
Для него он — великий инженер, задумавший, соадаашнй н отладка-
шнй систем}.г мнрозданнл. Ведь если есть часы, то обязательно должен
существовать н часоащнк. А так как весь мнр подобен наумнтельному,
великолепному механизму, позтому должен существовать н «механик»
с выдающимися умственными способностями. Но Бог лншь создал
фнанческнй мнропорлдок, а нсторнл — дело самнк людей. В этом —
теоретнческое ядро дамами. По Больтеру «дейст счнтает, что релнгна
не в метафнанческнк теорнлл к не а сметной пышностн‚ а а поклоне-
ннн Богу как справедливости. Его культ — таорнть добро, его теорнл —
быть послушным Богун. Для денста существование Бога — это вопрос
здравого смысла, результат работы разума, а не вопрос веры. Все релн-
гнн, созданные лтодьмн — ато лншь сконленне суеверий, прннослщнк
однн несчастья: «Меньше суеверий — меньше фанатизма, меньше
фанатнама — меньше несчастнй н бед».
Вольтер говорит, что люди не анаъот, кто такой Бог, что такое душа
н множество других вещей. Но есть лтодн, прнсааннаъошне себе Боже-
ственное право есеананнж — н отсюда происходит нетерпимость;
Французский философ прнаыаает быть ааоцмно терпкмььмн, ибо все
33
Ё П =

лъодн слабы, непоследовательны, подвержены непостолнствъг н аабщок-


деннлм. Прннцнп, на котором основывается естественное право
человека — не белой никому того, чего бы тебе не хотелось для себя.
Прн соблюдении такого прннцнпа абсурдна ситуация, когда один чело—
век говорит другому: «Верь в то, во что верю л‚ иначе ты умрешь».
Поэтому1 заключает Вольтер‚ право, основанное на нетерпимости —
днкое н нелепое. Все лъодн нмеъот неотъемлемые права на свободу
мысли и возможность свободной крнтнъш. Этн н другие Иден Вольтера,
по мнению многнк ученых, легли в основу теорнн демократнн.

НПНТРПЛ ЬНЫЕ ВППРПСЫ


1. Что означает культ разума }; просветителей?
2. В чем отлнчне антропологнн Возрожденнл от антропологнн Просвеще—
нна?
3. Как Ламетрн объясняет свой теанс «человек — машина»?
4. Раскройте суть денстнческой поанцнн просветителей. Назовите пред-
ставнтелей денама аполн Просвещения.
5. Объясните, почемът Вольтер призывал людей к веротерпимости. Назовите
принцип, на котором основывается естественное право человека.
6. В чем, согласно Ламетрн‚ заключается смысл жнанн человека?

2.6. Немецкая классическая философия

Мншлтлоссарнй
Котегорнческнй мнаеротна — нравственное предписаниет имеющее силу
безусловного прннцнпа человеческого поведения.
Поклоанам — философское воззрение, согласно которощг все существующее
представляет собой воплощение мыоллщей субстанцнш мирового разума, ло-
гической нден.
Абсолютный дул — основная категория фнлософнн Гегеля, обозначающая
уннеерстм а его полнотет безумоанъоо, конкретную н личностную всеобщность
[субстанцию н субъект одновременно].
Антрополоанзм — (антропологнческнй прннцнп}, философская концепция,
УСМЁТРНБНЮЩНН В ППЪШТНН «ЧЕЛПБЕНЭ ПЕНОЕЩ'ЁЮ НЕТЕГПРНЮ Н НШЁДНЩЕН НЗ НЕЕ
В ПЁЪНСНЕННН ПРИРОДЫ, ШЁЩЕЁТВН 1-1 МЫЩПЁННН-

В немецкой философии Ш в. выделяют три направлении.


1. Немецкая классическая фнлософна [конец ХЧШ — первая поло-
анна ХШ ват),
2. Материализм (середина н вторая половина ХШ В.].
З. Некласснческан фнлософнл (вторая половина н конец Ш в.}.
{'З‘лснов},‹г немецкой классической фнлософнн составляет творчество
плтн наиболее выдающихся философов того времени:
1. Иммануил Кант (1224—1804 гг.);
2. Иоганн Готлнб Фнкте {1262—1814 гг.);

34
3. Фридрих Шеллинг [1225—1854 гг.];
4. Георг Вильгельм Фръшрнк Гегель [1220—1831 гг.);
5. Людвиг Фейербах [1804—1822 гг.).
В немецкой классической философии выделяют 3 еедщщ направ-
ленин:
1. Объективный идеализм [И. Кант‚. Ф+ Шеллннг, Г. В. Ф. Гегель];
2. Субъективный идеализм [И. Фнкте);
3. Матерналнам [Л. Фейербах).
В ученнн Конто гносеологна ааннмала первое место, лаллась основ.-
ным элементом его теоретической фклософнн. Предметом теоретнчеп
ской философии немецкий философ считал не научение самнк по себе
вещей — природы= мира, человека, — а исследование познавательной
деятельности, установление аоконов человеческого роаужо и его
ероннц. Поэтом}г он ставит задач;“,нг — предпринять критический анализ
познавательнык способностей человека, чтобы выяснить нк природу
н нк возможности.
Кант обращает внимание на то, что мир, как он дон сознанию (мир
как леленне), тторлдочен (мнр‚ данный нам на опыте, дан нам как сал—
аанное целое]. Прнчнна упорндоченностн мира как явления не в нещак
самых по себе, а в природе нашего сознания. Человек виднт мнр упо-
рядоченным (н нменно так упорядоченным) не потому; что сознание
более или менее проникает в логику вещей (порядок вещей сами::
по себе остается, согласно Канту, полностью непоанаваемым), а потому,
что само оно обладает некой структзтнругощей силой.
Кант предлагает наменнть точкуг зрения на процесс поананъщ И по
этой причине он сравнивает себя с Коперником: Коперник столкнулся
с тем, что не получаетса обьлсннть двнженне небесных тел, нскодл
на того, что Земля накоднтсл в центре снстемы, н тогда он предполо-
жнл‚ что в центр нужно поместнть Солнце; Кант столкнулся с тем, что
невозможно объяснить, как сознание познает вещн (то есть как оно‚
нскода на ааленнй, данных на опыте, проникает в суть вещей], н тогда
он предположим что в процессе познаннл пронскоднт следующее:
поаншощнй субъект не проннкоет е «логику» объекте, но подстраивает
познаваемый объект под свою собственную «логнкуьь. {Коперник поме—
наа местамн Солнце н Землю, — Кант поменял местамн субъект н объ-
ект.}Такнм образом, согласно Канта; знанне е содержательном плане
проистекает на опыте, но формы, в которых толк воспринимают дан—
щоб на опыте информацию, присущи самому человечег::ком]п‚ат сбЗнаншо,
лвлаштса его неотьемлемымн свойствами. Соананне как бы «расклады-
вает по полочкам» поступивший навне поток информации. Людн андлт
мкр одинаково потому, что соананне }; асек представителей рода челом
веческого устроено одинаковым образом.
«Апрнорньонн формами соаноннлл Кант называет те формы‚ в которых
соананне воспринимает реальность [то есть те структуры, в которые
оно структурирует Данную на опыте информацию]. Онн енеопытны.
Философию, которая занимается не содержанием нашего знания, а его

35
Ё П =

формой {структурой}, поскольку ата форма анеопытна [анрнорна)‚


Кант называет «тронсцендентольной философией».
Таким образом, а кантоеской философии мнр делится на мир, как
он есть сам по себе [безусловно] н мир, как он является, как он есть
для человеческого соананна. Мінр, как он есть сам по себе, Кант нааы-
вает ноуменольн ым [ноумен — «вещь в себе»], А мир, как он дан чело-
веческому сознанию — феноменольнььм (феномен — «вещь для нас»).
Ноумены действуют на органы чувств: вызывал ощущения н представц
леннл, которые являются нам в. виде феноменов.
Наука познает только лвленнл, только порядок вещей, как они даны
человеческому},г соананнъо‚ она не может претендовать на знание вещей,
каковы онн есть сама по себе, поскольку онн не поанаваемы н накоь
дятел в мире трансцендентного. Здесь Кант выступает как оаностшс
Мир, как он дан человек},г на опыте‚ согласно Канту, — не произволь-
ный набор феноменов. Знание, получаемое из опыта — объективное
ананне; с тою лншь оговоркой‚ что оно не безусловно, а обусловлено
познав ательнымн способностями.
Важное место в философии Канта занимает этическое учение. Кант
различает два способа прнмененнл человеческого разума.
1. Теоретический — разум, регулирующий познавательную делтель-
ность,
2. Проктцческн — разум, обуславливающих? моральное поведение.
Практнческнй разум находится в прнорнтете над разумом теорети—
ческнм. Теоретический разум непрерывно н бесконечно борется с еще
непознанным, поатомэг возможности его ограничены. Что касается раз-
ума практического — его всегда достаточно для того, чтобы составить
представленне о добре н але н понять, что в той или нной снтуацнн
является наилучшим. В постановке целей поступков н в попытках нк
осуществить, человек свободен
Свободе, по Кант, лвллетса условием возможности моралн. Если бы
человек был наначально несвободен, не имел бы возможности выбора,
то н оценивать его поступки как «корошне» нлн ‹сплокнеп было бы бес-
смысленно. Бесполезно пытаться Доказывать с помощыо какнкплнбо
аргументов факт наличия свободы 3 человека, поскольку свобода — это
«нормешъ, она существует в намереннн «вещей в себе::. Лъодн мыслат
свободу н должны совершать поступка нскода на факта налнчнл сьо-
боды. Этото‚ счнтает Кант, достаточно.
Особое значение приобретает в этической концепцнн Канта роль
мотнва: чем руководствовался человек, совершал действнл — мораль-
ным мотнвом нлн склонностью, обстоятельствами Соответственно,
было ли оно моральным н свободным нлн вынужденным. Совершая
поступок, человек руководствуется нмператнаамн (общеаначнмые пра—
внла). Кант формулирует категорический императив — моральный
закон, который требует соблюдение долга: «Поступой ток, чтобы мок-
сцмо твоей воли ‚могло а то же ерелш цметь силу принципе всеобщего
законодательства». То есть. действовать всегда нужно осоананно‚ сле—

315
Ё П =

дул аеленнам рааума. Человек, совершал определенный поступок, дол-


жен полагать, что нменно такие действия лаллъотсл нанлучшнмн И что
если бы так поступало все — мир был бы максимально корош — ато
моральный мотнв, а все остальные не авлаьотсл моральными.
Геаель не принимает кантовского понятна «вещи в себе», но согла-
шаетсл с наличием актнвной ролн у субъекта} определяющего струк-
туру реальности. Мкр по Гегелю — это продажа активности @бъекто,
которая определяется не как нсклъочнтельно познавательная, но как
деятельность вообще. Субъект же, о котором говорит Гегель — субъ-
ект абсолютный, рассматриваемый в качестве первоначала. Поэтому,
основное понятие фнлософнн Гегелл — Абсолютный фт (Абсолютный
субъект], продуктом деятельности которого является весь мир. Конч
кретный человек — ато проявление, момент существования Абсолъот-
ного дула. |Сущность дула, по Гегелъо — ато абсолютная свобода, чнстал
активносты деятельносты бесконечное, само собой управляющее ста-
новленне.
Становление Абсолютного духа Гегель поннмает по аналогнн со
становлением человеческого нндненда. Когда человек рождается, он
есть то, что он есть‚ но в проекте‚ потенциально. Процесс взросления
человека по Гегелю есть процесс поиска своей сущности, самопозна-
ннл. Так к стоноеление духа состоит в самопознание, а самопознание
дает ему свободу. Но человек познает себя В действии, еаанмодейстъул
с действительностьщ самопознанна требует налнчне «другого». Это же
по Гегешо относится к к Абсолтотномуг дуосу — чтобы познать себл ему
нужно иное Абсолютный дук таорнт мир И мир будет играть для него
роль -=‹.аеркала:—=—1 посредством которого он сможет познать себл.
Итак, Гегель раалнчает трн формы существования Абсолюта:
1. Абсолютная Иден. Дук «в себе». Он уже есть то, что он есть, но это
еще только пустая скема, мысль, не вьошвшаасл нн во что внешнее.
2. Природа. Дух порождает мир как свое ннобытне. В природе дук
перестает быть собой, соответствовать своей сущности (оказывается
отчужденным от нее]. Поэтому такое его состояние есть смерть. Прн-
рода не развивается, материальное не содержит в себе внутреннего
нсточннка движения, позтому Гегель — идеалист, он счнтает, что раз—
внваетсл не материа, а дук.
& Дух. Третьл форма сэчцестьованнл Абсолюта — Дух. Он уже назы-
ваетсл своим собственным именем, потому, что находится на пуск
к обретению себя, к истинному самопознаннъо.
Гегель выделяет трн формы (атака] самопознаннл дука.
1] субъективный дул — дук, как он осуществляется в рамкак кон-
кретного человека. В форме еднннчного сознания дух не приходит
к полному самопознаннъо к свободе.
2) Объективный буде — дук, как он осуществляется в социальной
сфере.
Формы объективного духе:
а) семья;

32
б} общество;
а] государство, ато высшая форма самореалнаацнн объективного
№51.
3] Абсолютный дук. Это высшее проявление духа. Формамн Абсо-
лъотного духа являются нскусство, релнгнл н фнлософнл:
а] искусство, в нскусстве дук познает самого себя посредством чув-
ственного соаерценнл;
б} религия, в религии дук познает себя посредством предстакаеннл;
а] фнлософнл, в фнлософнн дук познает самого себя посредством
чистого понятия. Это высшая ступень развнтнл духа. Здесь пронскоднт
соеднненне начала абсолютной идеи с ее концом.
Таким образом, все сущее является результатом становлення дула.
Дук есть чнстал мысль, мышление Поэтому Гегель полагает, что все
есть разум (поылоеызм}‚ бесконечное само себя данжущее мышление.
А значит сущее познаваемо.
Поанавал мкр, людн повторяют ту последовательность шагов: котом
руъо проделал Абсолютный дух, создавал его. Порддок, структура мыш-
ленка1 согласно Гегето‚ совпадает с устройством мира., объективной
реальности. Отсъода Гегель формулирует прннцнп: «асе разумное дей-
ствительны асс действительное розумно».
Фнлософнл Фейербака является завершающим атапом немец-
кой классической фклософнш и началом матерналнстнческой аполн
в немецкой к мировой фнлософнн. Главное направленне фнлософнн
Фейербака — крнтнка ндеалнама Гегеля н обоснование матерналнстн-
ческой фнлософгпч. Гегель начал строить сноъо философию с абстракт-
ного бытие, Фейербах же предлагает начннать с бытнл реального,
поскольку нанболее глубокие тайны скрыты в самых простыл, естествен—
нык вещах, которые остаются вне спекулятивных рассуждений ндеалн-
сток Длл Фейербала фклософнл — это наука о действительности в ее
всеобщности, а действительность н есть природе, поэтому философии
следует вернуться к природе — к «краму мозга». Идеалнам не прнем—
лем также, поскольку устранил на поля ареннл фнлософнн конкретного
человека с его чувствами н потребностями. Поэтому в противовес обь—
ектнвному идеализму Гегеля Фейербах выдвинул теорнк} антропологи—
ческого матерналнама. Критикуя тенам, Фейербах счнтал, что не Бог
творнт человека, а человек создает Бога+ При этом он не отвергает
релнгнто1 но прнаыаает философию понять — «то, что человек думает
о Боге, — ато осознание человеком самого себя». Бог — это зеркало
человека. Человек отстраняет от себя свон же качества‚ надежды, желая
нна к таким образом формирует свою божественность. Поэтому, каков
человек — такое И его Бог. Отсюда Фейербах делает вывод: лдро теолог
гнн есть антропология.
Для Фейербака существует одна божественность — человек. Поа-
тому, на место Бога он помешает человека, если раньше лтобнлн Бога,
то теперь нужно лтобнть человека. Суть нового гуманизма, по Фейер—
балу — «не верующие люди, а думающне, не молящиеса, а работающие,

38
Ё П =

не стремчщнесл в аанебесье‚ а научаъощне мнр потусторонний, не крн-


стнане — полужнвотные н полуангелы, а люди во всей полноте». «Лъодн
во всей полноте» — ато лъодн, имеющие как духовную, так к материаль—
нуъо сущность. Духовное начало в человеке не отделено от телесного,
№ н тело — две стороны человеческого организма. Однако в единстве
указанных двух сторон нменно тело в его целостности (а не мышление]
составляет сущность человеческой личности. Задача человека — отбро—
снть традиционную релнгнъо н ааменнть ее релнгней лъобвн людей
к друг другу. Смысл лжанн человека — это стремление к счастью.

Контрол ьные вопросы


1. В чем аакточаетса сущностЬ «коперннанского переворота» в фиаософнц
совершенного И. Кантом?
2. Пкарактернауйте различна междутеоретнчестшм н пракптчешшм разумом
а философской системе И. Канта.
3. Раскройте основное различна понятий «вещь в себе» и «вещь в себе»?
4. Нааоанте трн формы существования Абсолютного духа в фнлософнн
Гегеля,
5. Каковы основные сходства и различия объективного идеализма Платона
н Гегеля?
б. В чем суть теоршч антропологнческого матерналнама Л. Фейербака?

2.2. Философия КШ—д вв.

Мннн-глоссарий
Нрроцнонолнкм —— течение в философии, ограничивающее нлн отрнцающее
возможности разума в поананнн действнтельностщ утверждающне нерацно—
нальный, алогнчный характер бьпыа.
Позитиаизм — философия конкретно-научного знання, отрнцающал по—
знавательную н практическую ценность традиционной философской тематнкн,
особенно проблем онтологии.
Экзистенцнетшм _- нррацнонапнстнческое направленнж в основе которого
находится проблема уныкальностн человеческого существования.

Некласснческал философия (нррацноналнам)


Пернод Нового времени стал периодом формирования культа рацно-
налнстнческой философии, основанной на вере Б безграничные возмож—
ностн разума н наукн, на поннманнн человека как разумного н свобод—
ного существа, цделк соцнального прогресса И т.д. В ХШ в. появляются
мыслнтелн, которые крнтнческн переосмыслллн траднцнонные формы
философствования, пытаясь прорваться за рамки рационализма н сцн—
ентнама. А. Шопенгауэр н Ф. Ницше — мыслнтелн, благодаря которым
фнлософнл приобретала новый облик.

39
Ё П =

Артур Шопенгауэр (1288—1860) является одной на самых ярких


фигур нррацноналнама. Крнтнкуя рацноналнам н панлогнам гегелев-
ской снстемьь Шопенгауэр считал себя последователем И. Канта, увлек
кался мнстнкой н востоЧНой философией.
Главной движущей сьшой, определяющей все в окружающем мире,
Шопенгауэр счнтает бессознательную Мировую солю — нррацно-
нальную стнлнъо, неподьластнут ннкакнм рациональным методам
исследования. Только ата космнческая воля обладает реальностью;
она проявляется во всем теченнн событнй Вселенной. Мнр — только
зеркало атого воленнл, выступающее как представление. Поатому‚. все,
что люди знаъот н могут знать} — это только представление. Человек
не знает нн солнца, нн земли, а знает лншь только глаз, ванраъощнй
на солнце н руку, трогающую аемлъо. Пространство И время — формы,
в которых этот мир представляется.
Б отлнчне от Канта, Шопенгауэр предполагает, что «вещи в себет-ъ
поанаваемы. Но при этом сущность вещей иррациональнщ потому что
аоля, а не разум лежит в основании мнра. Первый н важнейший анд
знання — интуиция. Истинно совершенным поананнем Шопенгауэр
счнтает созерцание, свободное от всякого отношения к практике и к
интересам волн.
Воля представляет собой» «ненасытное слепое влечение, темный глу-
кой порыв». Она голодная н жестокая, вынужденная постоянно поглои
щать саму себя‚ поэтому весь мир есть лишь Юболь скорби и страданий.
По от отношения к человеку она скорее зла, чем добра, поатому челове-
ческое жизнь — бессмысленно, бесполезна, наполнена больъо н стракомт
Счастье сводится только к освобождению от страданий, за которым
следует новое страдание лнбо скука. Сильные страдания вызываются
желаннямн, позтому задача человека — прнглушнть в себе нроявленнн
мировой волн, стараться цабоенться от всех желаний,
Нейтралнанровать волю можно несколькими путями.
1. Состродонце. Нул—шо сопереживать окружающим н не прнчннять
нм зла.
2, Аскеао. Умеренность способствует душевному спокойствию н ута-
саншо рациональных нскеннй человека.
3. Искусство. Во время акта творчества поток мировой волн прно—
станавлнеается; человек, коть н кратковременно, ннчего не желает.
Таким образом, атнка Шопенгауэра крайне пессимистично. Предлои
женные пугн лншь не время позволяют освободиться от мировой волн,
в качестве же выхода на постояннык страданий немецкий философ
предполагает апологнъо самоубийства.
Фридрих Ницше (1844—1900) заимствует у Шопенгауэра понятне
волн как основания бытия. Однако придает ей социо…чьно—нроестеенный
короктер- Еслн Шопенгауэр прнаывает мнннмнанроаать действне волн,
то Ннцше, напротив, утверждает, что мнроеоя воля и есть сома жизнь.
И котя жизнь наполнена страданиями, страхом н болью, сильный челои
век все равно должен шобнть ее.

до
Ё П =

Жизнь, как к любой человек, стремятся к власти. Во асек человече-


скнк проявленняк Ннцше вцднт «аолъо к власти». Правом сильного, пра-
вом на власть должен руководствоааться подлинный человек во всех
сферах своей жнанедеятельностн. Лъодн по—рааному реалнаушт волъо
к власти. Это не обязательно должна быть власть, основанная на гру-
бом подчнненнн н наснлнн. Бласть‚ основанная на уважения к авто-
рнтету‚ например, тоже является властью. Слабые лъодгь понимая, что
не смогут реализовать волю к властн напрямую, наобретаъот обходные
маневры. Онн собираются в группы, борются за равенство н справед-
лньость; онн придумали релнгнто н мораль, чтобы маннпулнроаать
лъодьмн.
Сняьного, внутренне здорового человека Ннцше называет «саерэсчем
ловек». Такой человек сам творнт свои собственные ценностн. Те ценно-
стн, которые разделяются обществом, не даны нн природой, нн Богом.
Бога по Ннцше нет И быть не может. Когда-то людям была нужна идея
Бога= теперь же человек должен учнться ность самостоятельно, «коднть
сьонмн нотамНи. «Бог умер, — пншет Ницше., — мы убили его». Поатому
ценностн общества не апрнорны, онн создаются народом. Такне общне
ценности — чужие‚ заимствованные, а с точки зрения Ницше ценности
должны быть индивидуальным личностным творением. Опасность для
человеческого духа на этом пути заключается в том, что, ломая суще-
ствующие ценностн, он легко может убедить себя в том, что ценностей
н вовсе не существует. Но Ницше не прнаывает лъодей быть амораль—
нымн, а лншь говорит о том‚ что свои собственные ценностн человек
должен вырастить сам; я что человеческие добродетели рождаются
на их собстеенкьос страстей.
Ннцше протнвопоставляет сверхчеловека н толпу («стадо»). Снль—
ный человек должен стать свободным‚ отделнвшнсь от толпы. Ннцше
выделяет три стебли роаентня человеческого дуло на пути к свободе.
1. Верблюд. Он стремится взвалить на себя все самое трудное, тчто
только есть И нсполннть. Это — выносливый дук, он хочет, чтобы его
нааыочнлн н склоняется перед авторнтетамн.
2. Лет Лев бунтует протне существующих ценностей. Он уходит
в пустынъо н сражается там с великим золотым драконом, на каждой
чешуйке атого дракона напнсано «ты должен». Леа говорнт «я хочу».
Но он еще не свободен‚ он только борется за свободу.
3. Ребенок, На этом этапе дух становится созндаъощнм Он должен
Забыть все, что было 11 Начать все с начала. Ребенок творит новый мир,
играя.
К чувствам сострадания н любви к блнжннм Ннцше относится
с иронией. Любовь к ближнему — стадное чуество‚ заставляющее сла—
бык людей объединятьсж поддерживать друг друга, чтобы не бояться.
В искренность сострадання н альтрунама Ннцше не верят. Пострадал,
лъодн лншь проявляют свою наеращенную чувственность: человеку про-
сто нравится жалеть н смотреть на страдания: «у нас слишком жесто—

41
Ё П =

кне глаза, н вы покотлнво смотрнте на страдающих. Не переоделось лн


только ваше сладострастне н теперь называется состраданием?»
Идеал же человеческих отношений Ницше видел в дружбе. на кото—
руно способны только мужчины. Дружба, — это то, что возможно между
двумя снльнымн лнчностямн. В дружбе между лъодьмн всегда сохраня-
ется расстоянии, в отлнчнн от лъобвн, основанной на душевной блнао-
стн. Друг не станет для тебя блнжннм‚ евангельскому Завету «возлюбить
блнжнего», Ннцше протквопоставляет требование лъобнть дальнего.
Человека не за что шобнть, он жалок, любнть можно только образ того,
кем бы он мог стать, мечту о будущем, предвкушение, «сверкчеловекаи.
«Человек есть нечто, что нужно преодолеть», — пншет Ннцше. Чело—
век — это нечто промежуточное между животным н сверкчеловеком,
нечто, что нужно преодолеть.
Ннцше счнтает, в природе существует естественное неравенство
лъодей‚ обусловленное равлнчнем нк жизненных сил к уровнем «воли
к власти». Снльные лъодн — те, кто умеет прнкааывать самим себе,
И поэтому в состоянии приказывать друтнм. По отношению друг к другу
такне тоды сннскоднтельньь сдержанньь горды н дружелюбны. Но по
отношенньо к слабым — она немного лучше необузданнык зверей.
Здесь они свободны от моральных рамок н руководствуются в своих
действняк ннстннктамн. «Сверкчеловек» Ннцше — ато гармоничный
человек, в котором сочетаются физическое совершенство, высокне
моральные н интеллектуальные качества.

ППЗНТНБНЗМ И ЕГО ЗЕПЛЮЦНН

Во второй половине ХШ & повнтнвнам становится одним на самых


влнлтельнык течений западной философии. Представители этого
направления объявнлн единственным нсточннком нстннного знання
конкретные, частные наукн н выступили против философия как мета-
фнзнкн, но за философию кок особую ноуюг. Под метафизикой онн понн—
малн умоЗрнтельнуто философию бытия (онтологнъотносеологньо).
Выделяют 3 этапа в эволюции поантнвнама:
1. Познтиенам [30—20 гг. Ш в.) — 0. Конт, Дж. Ст, Адиль, Г‚ Спен-
сер.
2. Эжпирнокрнтнцижм [конец Ш в.) — №ал, Авенариус.
3. Неолознтнвнам (с середины 20-х гг. ХХ в.) — Шлнк‚ Карнап,
Л. Внттенштейн, Б. Рассел.
Поантнензм — фнлософнж ориентированная на науку. Для поантн—
внама характерна вера в то, что все проблемы, с которымн сталкнва-
ется человечество, могут быть‚ в принцыпе решены прн помощн разума,
нстолкованного как научный разум [а также, при помощн порожден-
ной етим рааутяом тевннкн). Распространение позитивизма было, пре—
жде всего, связано с успехами наукн в конце ХШ — начале ХХ вв.
Огюст Конт [1298—1852] считается основателем поантнвнама.
В своей основной программной работе «Курс позитивной философия»

42
Ё П =

он сформулировал «Закон трел стобнйж описывающий интеллекту-


альную аеолшццю человечество:
1. Теологическая. На этой стаднн человеческий разум находятся
в младенческом состояннн‚ он не способен решать даже самые простые
научные проблемы. Человек стремятся прнобрестн знання о сущности
мнра, полагал‚ что такое ананне действительно возможно. Это стремле-
нне реализуется в том, что люди рассматривают явления окружающей
реальности, объясняя нк по аналогнн с собственными действиями. Проа-
нскодящне в природном мнре событня человек связывает с деятельно-
стью особыл сверльестественныл существ, во многом подобных людям,
но ненамернмо превоскодящнл нк. Собирая достаточное количество
фактов н постигая свон реальные возможности, человек убеждается
в нелепости теологнческня представлений н переводят на следующую
стадшо.
2. Метафизическоя (Если абстрактное) стадия. Человеческий ум
на этой стаднн так же стремятся к достнженнъо абсолютного знання
о первых началах всего сущего. Но по сравненнъо с теологической
стадией меняются самн прннцнпы объяснения мироздания: место
сверкъестественныл сущностей теперь ааннмаъот абстрактные силы.
На этой стаднн лъодн проявляют недостаточное внимание к набльоде-
нням н повышенный интерес к умозрительной аргументация, практн-
ческн не подкрепленной фактами. Назначение данной стаднн развития
человеческого ннтеллекта — постепенное раарушенне теологнческого
мышления н подготовка почвы для научного метода.
3. Позитивная {кли ноучноя) стебля. На этой стаднн на место тео-
логнн н метафнанкн приходит наука. Философия становится одной
на научнык днсцнплнн, которая стремится познать все явления, ее
можно применять к лъобым объектам человеческого знання. Прн атом,
поантнвная фнлософня вовсе не тождественна простой совокупности
наук. Она делает свонм содержанием только важнейшие результаты
каждой на основных наук н рассматривает лншь нанболее общне
методы‚ прнменяемые в атнк науках. Но Нонт не раз отмечал, что фор-
мнрованне поантнвной фылософнн еще не завершено.
Эмпириокритнциаж (МПхЦЗМ) — теорня крнтнкн опыта, имеющая
цельъо — очнстнть опыт от метафнанкн. Основатель атого направле—
ння — Э. Мол (1838—1916) выдвнгал ндеал «чнсто описательной»
науки, а основным принципом познания считал прннцнп «акономнн
мышления», который «не может вести нн к чему иному, кроме субъек—
тнвного идеализма», поскольку акономнее всего мыслнть, что «суще-
ствуъо только я н мон ощущения». Тот же принцип другой представн-
тель ампнрнокрнтнцнвма — Авенсрнус, выражает в законе нокменьшей
троты сил.
По М_Гаху мнр — ато опыт, непосредственно данный в ощущенняк.
Человек в процессе поанання использует язык ощущений а не абстракт-
ные рассудочные научные понятнл, непредставленные на опыте. Поа—
тому Мак счнтает, что от таких понятий как матерня, субстанцня,

43
Ё П =

необкоднмость‚ прнчннность н пр. необлоднмо набавнться. Искодя


на данного положення н прннцнпа «экономии мыншення»,Мал прнаы-
вает нсключнть объяснительную часть наукн как налншнъото н заме—
ннть ее чнсто опнсательной функцней.
Неопознтненам (логический ампирнзм). №. Шлнк, О. Нейрат,
Ё Корнеля 20-х годах РШ в, образовали «Венский кружок». Ил цельто
было дать философскую интерпретацию научным открытиямд а науч—
ный подкод перенестн в фнлософнъо. Учение неоноантнвнстов брало
за основу ампнрнокрнтнцнам, но выдвнгало нное поннманне научного
познания, как логических конструкций но основе чуестеенньж бонньш
Считалось, что основной вопрос философии И вообще проблемьь счн—
тавшнеся ранее фнлософскнмц — это проблемы мнимые, которые
нужно отброснть как лншенные научного смысла. Знанне о мнре даъот
только конкретные наукн. Философия не может высказать о мире нн
одного нового положення. Ее задача — логический анализ и проясне—
нне положений науки, в которых выражаются знання о мире.
Гносеологический принцип неопозитивизма заключается в следую-
щем:
1) всякое ананне есть знание о том, что дано человеку в чувствен—
ном воспрнятнн;
2) то, что дано нам в чувственном воспрнятнн, мы можем знать
с абсолютной достоверностью;
3) все функцнн знання сводятся к опнсаннъо.
Неопоантнвнсты выделяют 2 типо языке.
1. Феноменольный язык выражает чувственный опыт человека,
воплощающий результаты нашего опыта.
2. Объективный язык выражает сужденнж которые не отражает
чувственный опыт субъекта поанання н нрннадлеяшт теоретическому
уровню научного знання.
Формой, в которой существует феноменальный язык, является про-
токольные пребложенмя, совокупность которых образует ампнрнчец
ский баанс наукн. Иа протокольнык предложений с помошью логнкн
выводятся основной масснв научных знаний
Неопоантнвнсты считали, что лъобые теоретические положення
долло-ты пройтн проверку на содержание научного знання. Шлнк пола-
гал, что ‹:фнлософня — это не снстема знання, а деятельность но про-
лсненнъо научных понятий». В науке право на существование нмеют
Эмпирические знання, теоретнчесъоее знания, которые моЖНо верифи—
цировать, логнка н математнка. Все остальное должно быть устранено
на науки, в том числе к метафизика.
Чтобы выясннть действительно ли теория обладает научным стату—
сом, нужно искать факты, которые ее подтверждают. Чем больше фак—
тов, тем больше оснований считать ее научнойс Проверяемость = поб-
теерждоемость. В этом суть метода верификации. Под фактом
повнтнвнсты поннмаъот ощущеннж переживания — состояния соана—
ння. Высказывания тнна «душа человека бессмертна» бессмысленны,
44
Ё П =

поскольку не проходят проверку на соответствие факту. При таком


положении вернфнкацня нстннностн положений наукн оказывались
в зависимости от оценки каждого субъекта познания. Поэтому позн—
тнвнсты предложнлн счнтать предложение вернфнцнрованным, если
несколько авторитетных исследователей согласны считать его таковым.
То есть крнтернй нстнны — согласие нсследоеотечей.
Постпоаитнензм. К. Поппер [1902—1994] отказывается от неопо-
внтнвнстского прннцнпа вернфнкацнн н предлагает заменить его прны
цнпом фальсификации [фальснфнцнровать — «делать ложным») Прове-
ряемость = опроеереоемость. Он считал, что если система может быть
опровергнута с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение
с реальным положением дел. Это свидетельствует о том‚ что она что—то
говорит о мире. Поатощг научность по Попперу заключается в способ-
ностн опровергатьсл опытом.
Критикуя метод нндукцнн1 Поппер предлагает проблемную концеп-
цшо ноучноео поиске.
Он полагает, что процесс познания начинается с проблемы, по отно-
шеншо к которой выдвигается догадка_.‚ предположение, теория… Далее
необкоднмо пытаться ее опровергнуть. В результате фальсификацнн
теорнн проблема уточняется, строится новая теория и т.д. Теория
может строиться на основе одного факта н на основе предьщушей тео-
рнн. Но Поппер не исключает того, что ампнрнческне знання могут
влиять на факты, поетому полностью не отказывается от индуктивного
метода.
Поппер считал, что мир рационален, упорядочен н снстемен. Наука
дает рациональные знания о мире. Ученый должен свободно мыс-
лнть, крнтнческн относиться к существующим теориям, поступать
рационально. Поэтому ученне Поппера называют критическкм родно-
нол немом.
ЭШНЁТЕНШіБЛН ЗМ

РНЗОЧЕЦЗОБЗННЕ Е БПЗМПНШЁСТЯХ НБ.}ЩНОГШ 1333122213 Н ПФНИМЭННЕ ТОГО,


ЧТ'П| ПН НЕ В СОСТОЯНИИ РЕШНТЬ ЕСЕ ПРЁБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСНОГП ЕЩЕСТБПЕЭ-
нна, привел в ХХ в. к тому‚ что влнянне познтнвнама стало постепенно
уменьшаться. Две мировых войны, фашизм н другне тоталитарные
режнмы свндетельствовалн, что льодн не столь разумны н доброде-
тельны, как представлялось. Блнянне аканстенцналнама особенно усн-
лнлось в 50че, 60—е годы ХХ столетия.
Выделяют атеистической и религиозный аканстенцналнам. К атен—
стнческому аквнстенцналнаму можно отнести Жан-Поль Сартра, Аль-
бера Камщ Снмону де Бовуар. К релнгноаным аканстенцналнстам
относят Карла Ясперса, Габриэля Марселя, Пауля Тнллнке, русскнк
фнлософов Льва Шестова н Николая Бердяева.
Центральной проблемой аканстенцналнама была проблема жнане-
деятельности к мироощущения индивида в обществе, пережнвающем
глубокий кризис.

45
Ё П =

В центре картины миро аканстенцнальнык мыслителей — нндн-


вндуальная сущность человека — акацстенцня. Экзистенциалнсты
переместили акцент на онтологшо, а в онтологнн — на бытие челог
веко. «Новую онтологшо» интересует не некое наопнрованное сознание
человека: а дуловно-псщыческое (соананне н бессовнательное)‚ взятое
в неразрывном единстве с человеческцм бы тием.
Основной теацс еканстенццолнемо можно сфорщлнроватъ следую—
щнм образом: е_шцествоеонне человеке предшествует еао сущности.
Изначально человек свободен, он просто существует, а его сущность
определяется в процессе существования.
В центре философия Ж.-П. Сартра (1905—1980) — проблеме чело—
веческого щестпаовоння. Каждому человеку свойственно задумываться
о смысле своего существованнж Но Сартр счнтает, что главная про-
блема в том, что у человеческого существования нет смысла, человек
не имеет сущности; нет того, для чего он соадан. Создавая вещи, лъодн
анаъот для чего та или иная вещь будет слукочть, в чем ее предназна-
ченнес Сартр же говорит. что, так как Бога нет, то человек заброшен
в бытне, предоставлен самому себе и не представляет, что ему делать
со своим существованием. Нет никого, кто бы подсказал человеку, как
поступать, никто не может вселнть в него уверенность. Поатому лъодн
вынуждены самн создавать свою сущность‚ задавать смысл своего суще-
ствования. «Человек, — пишет Сартр, — это проект бытия. Он есть то,
к чему он стремится. Он действует согласно «модели», «проекту себя»,
которые он сам же наобрел».
Самая трудная проблема‚ которая встает перед человеком на этом
пути — проблеме еыборо. Человек не может знать} к каким послед—
ствням приведет выбор, но вынужден его делать, прнннмая на себя
ответственность за свое решение. Выбор всегда предполагает тревогу
и отчаяние. Но нменно тревога, полагает Сартр, помогает осознать
человеку своъо свободу, Находясь в отчаяннн, человек должен действо—
вать без надежды, принимать во внимание только собственные воа—
можности, делать то, что зависит исключительно от него самого.
Сартр полагал, что какими бы трудными не были внешние обсто-
ятельства, у человека всЕгда есть свободе выборе, он всегда может
остаться собой‚ быть верным свонм принципам. Человек обречен быть
свободным, ничто не нвбавнт его от необкоднмостн выбнрать н нести
ответственность. Ведь в процессе принятия решений человек не может
в полной мере опираться нн на одну НЗ систем морали, ни на свои
чувства. А поскольку у человека всегда есть выбор… то н в своих неуда-
чак он должен внннть только себя. Нет нн людей, нн обстоятельств,
которые предопределили бы его решение. В такой ситуации людям
легче набавнться от свободы н ответственности, чтобы обрестн покой.
Сартр же запрещает человеку «плыть ло теченнъоы полагая, что выбор
всегда нужно совершать осознанно. П равнльным будет любой выбор,
еслн целыо атото выбора является свобода: «еыбкроть ‚можно все что
угодно, если речь идет о свободе решать». Людей, которые ссылаются

дб
Ё П =

на детермнннзм в объяснении свонк поступков, Сартр называет тру-


самн. Быть вне детермнннвма н означает, что екзнстенцня предше-
ствует сущности.
Основной темой фнлософнн А. Комы (1913—1960) была теме
обсурбо человеческого существования. Он крнтнковал как релнгновное
поннманне человека‚ так И следование какнм-лнбо моральным снсте-
мам‚ нормам общества, заповедям и пр. Абсурдный человек, счнтает
Камю, должен действовать, нскодя на прннцнпа: «Еслн Бога нет, то все
позволено». Но это не значит, что человеку позволены какне угодно
действия. Это означает:, что ннчего не запрещено я человек может сам
выбирать, как ему поступать. Камъо говорят: «существует ответствен-
ность‚ но не существует анны». Абсурдный человек не верят в Бога,
в божествеъшую благодать, он лншен надежды к не нспытьсвает иллю-
внй по поводу счастливого будущего. Человек не способен понять смысл
мнра‚ природа всеГДа содержит в себе что—то‚ что недоступно разуму,
то‚ что ускользает от него. Человеческая жнань однообразна н монои
тонна, он вынужден нао дня в день выполнять прнмерно однн И те же
действия. В итоге такая рутина вызывает чувства скуки и тоски. У чело—
века в такой снтуацнн есть выбор — лнбо сознательно ядтн по преж-
ней колее, жнть беаотрадной жнаныо, лнбо окончательно пробудиться.
«За пробуждением, — пншет Камю, — рано или поздно ндут следствия:
лнбо самоубийство, лнбо восстановление кода жнзнн». Вопрос о том,
стоит ли жизнь быть прожитой — главный вопрос всей фнлосо-
фнн= счнтает французский мыслнтель. Безусловно, самоубийство —
ато вывод на кольца абсурда‚ но задача человека — нойтц силы жить
В состоянии обсурдностн сеоеео бытия. Человек должен нести бремя
жизни, не смнряясь с ннм, а бунтуя: «я бунтут, следовательно, мы
существуем». Бунтуя, человек восстает против своего удела н против
всего мнроадання. Он способен жнть} осознавая абсурдность своего
бытия, с которым невозможно смириться, но нужно пытаться бороться.
Именно бунт‚ по Камю, прндает ценность бытшо н свидетельствует
о величии человеческого душа, способного бороться с превосходящей
его реальностью.

Контрол ьные вопросы


1. Как вы понимаете теанс Ницше «Бог умер!»?
2. В чем состояла суть крышки Ннцше фнлософнн Шопенгауэра?
3. Какие пути предлагает Шопенгауэр для нейтрализации действия №нро-
вой Воля?
4. Раскройте суть метода вернфнкацнн. В чем его отлнчне от метода фаль—
снфнкацнн?
5. Объясните, в чем состоит смысл принципа «экономии мышления»
Ыала?
6. Почему Намъо предполагал, что человеческое бытне абсурдно?
2. Что имел в виду Сартр, называя человека «проектом бьггнл»?

4?
Ё П =

2.8. Русская философия конца 11|! — начала 101 на.

Мннн-глоесарнй
Всеебинстао — высшнй прннцнщ органнаацнн бытня, означающий единство
Вселенной н ваанмопроннкнопення асек вещей и явлений мнра.
Софця -— творческая премудрость Божия, в которой заключены все мировые
нден.
Эканстенциштьный персонолиам — философская повнцня Бердяева, каракь
тернаующаяся вниманием к проблемам личности, свободьд творчества, смысла
жизни н смерти.
Русский костном — особый тип мировоззрения, ставящий в центр нсследо—
ваннй проблему космического всеединства всего живого, интерес к мистико-
нъгтунтнвному поананнъо внеземных пространств.

Русская религиозная философия


Пернод конца ХШ — начала ХХ вв. в Россия условно называют «сере-
бряным веком» русской философии. Это было время исторического пике
русской философской мыслн, время ее вклъочення в мировой философ—
скнй процесс.
Представителями русской религиозной философской мысли счн—
тают: Бл. Соловьева, Н. Бердяева, П. Флоренского, С. Булгакова,
Л. Шестова‚ С. Франка н другие.
Специфические особенностям русской религиозной фштософнн:
1) крнтнка вападноевропейского рацноналнама;
2) релнгноано — ндеалнстнческнй, экзистенциальный характер
философствования;
З) перенесение акцента с гносеологнн на онтологню. Соеднненне
онтологнн со смысложнвненнымн} втнческнмн н астетнческнмн наме—
реннямн бытия;
4) антропоцентрнам философские нсканнй;
5) интерес к философии истории к социальной философии.
Владимир Соловьев (1853—1900) — один на самых выдающихся
русскнк мыслителей. Он стоял у нстоков релнгноано — философского
ренессанса начала ХХ в. н оказал влияние на взгляды 1-1. Бердяева,
Н. Флоренского, С. Франка н др. релнгноанык философов, а также
на деятельность некоторьж ученых н творчество поэтов.
Соловьев резко критиковал дуалнам Декарта, полагая, что мнр пол—
ностыо одукотворен, в нем материя не противоположна духу. В таком
мире человек уснлнямн волн мог бы воздействовать на вещи. Мир, как
он есть фактически, отчастн является таким, как его планировал соз—
дать Бог, но отчастн он уже потерял свого божественную природу, отклоц
ннлся от первоначального замысла. Поэтому, полагает Еоловьев‚ когда
человек смотрит на мир., он может увидеть как бездушный меланнам,
так и жнвое1 одухотворенное целое — Софию, мир, каков он в замысле
Бога н какнм он сейчас уже отчастн является. Являясь платоннком,

48
Ё П =

Соловьев полагал‚ что София — ато «айдос» мира, его божественный


образец. Бог сначала помыслнл мира, а потом начал создавать. Бесфор-
менному нячто Бог придает прекрасный обраа‚ поэтому творенне мира
есть процесс идеализации. «Эйдос» мира, по Соловьеву, не имеет рацно—
нальной сущности, подобной платоновскнм идеям. Софня наполнена
жнаныо, более того — является лнчностыо. А поскольку по отношению
к Богу София начало пассивное, то оно — личность женская. Соловьев
называет ее — «Софнж Премудрость Божья», «Вечная Женственность»,
«Душе миро».
Соловьев полагал, что мир еще не достроен, он только находятся
на пути к тому, чтобы соответствовать замыслу Бога. Он должен стать
прекрасным не только внешне, но н внутренне. Нужно поннмать,
что мир — это не просто конгломерат отдельных частей, в нем пра-
внт не только снла раздробления, распада н смертнд но я духовное
начало — начало со1=__'д1и—1нення‚г ‹гВсеединстео». №пр, по Соловьеву, Это
«всеедннство в состояннн становлення».
Человек создан для того, чтобы досотворнть мнр. Снлой, способной
нвменнть мир и законы материально вселенной, счнтает Соловьев,
является любовь. Предназначение лъобвн находятся не в продолження
рода. Любовь воплощается в сфере индивидуальной, любящий человек
видят возлюбленного не таким, каков он есть‚ а такнм, какнм он мог бы
стать, видит его айдоо Процесс любовной ндсалнаацнн, согласно Солон
вьеву, заключается в том, что любящий может досотворнть любимого=
прнблнанть его к божественному образцу. Цель любви — соеднннть две
несовершеннык ннднвндуальностн н создать совершенную лнчность.
Но пока в мире существуют только половинкщ утверждает Соловьеж
совершенный человек еще только должен появиться. В лъобвн тодн
должны придавать друг другу божественное аначенне, преодолевать
агонам н создавать шщнвищгальностью.
Философия Николая Александровича БЕРДЯЕБЕ [1824—1948] была
посвящена проблемам атнкн, релнгнн‚ нсторнософнн н др.‚ но главной
темой его размышлений всегда был человек. Свою задачу он видел
в том., чтобы сделать фнлософню онтрополоеической. Философия для
Бердяева есть учение о духе, о человеческом существования, через кото—
рое может раскрыться н смысл бытня. Такуъо философию человеческого
дула сам мыслнтель называл аквестеяцнольно-персонелнстнческой.
«Дух же для меня., — пншет Бердяев, — есть свобода, творческий акт,
личность, общение, любовь. Я утверждаю примат свободы над бытнем.
Бытне вторично, есть уже детермннацняъ.
Бердяев счнтал человека союзом земного н божественного‚ матерн-
ального н божественного, ннашего и высшего мнров. Природная сущ—
ность человека включает его в цепь мировой необяоднмостн, поэтому
он ограничен. Но как существо, имеющее божественную сущность
н созданное по образу Божьему, человек равновелнк своему творцу.
Человек есть микрокоом ц мнкротеос [«малый Бог»), Поэтому Бердяев

49
Ё П = Е!
нрндает человеку активную природу, а его предназначением в этом
мире полагает :чгсотвортяжестеош;` «соучастие» с Богом в созданнн мнра.
Неотъемлемымн свойствами, которые необходимы человеку для
достижения лнчного спасення н осуществлення своего предназначе—
ння, является свобода н творчество: «тайна творчества, — пншет Бер-
дяев, — есть тайна свободьвя Свобода — одна на важнейших категорий
философия Бердяева. Он счнтает, что свобода добытнйственнщ она
не была сотворена Богом. Источннк свободы — первичный каос, ннчто,
новтому Бог не нмеет над ней власти, но управляет бытнем. Этнм фак-
том Бердяев сннмает ответственность Бога за зло, происходящее в мире
(теплица).
Свобода человека — это свобода дула, волн н соанання. Подлинная
свобода, по Бердяеву‚ — это свобода совндаъощяж творящая, позволяю-
щяя человеку раскрыть смысл своего бытия. Именно творчество есть
акт перекоде из небытия в бытне, выкод за пределы мнра «объектн-
вацнн», где царствует необходимость, в мир «трансценденцншъ, под—
лннному миру свободы. Бог создал человека И ждет от него ответного
якт творчества, поэтому человек должен в процессе творческого акте
продолжать соандательнуто мнсснъо Бога и становится богочеловеком.
В этом Бердяев видит оправдание человека признание его особого
места и предназначения В мире
Философия русского космнама
В философии Соловьева, Бердяева Н др. религиозных философов
«серебряного века» человек является органичной частыо космического
всеединства] способной творчески преобряжять мкр. Такое понимание
человека как активного участника в реализации замысла Бога относи—
тельно мира, построение совершенного богочелояечестяа, «обоженнеэ
природы является основой религиозно — фмлософскоео течения рус-
ского космиямо. Проблемьь которые поднимались Б космнзмщ были
обусловлены общественной и культурной обстановкой в России ХШ в.,
но остаются актуальными Н в настоящее время, поскольку многие пред-
сказания космыстов сбылись н продошкяют сбываться.
Второе течение в русском космнаме: ноучнофнлософское, где клен
космнама получают концептуальную разработку. Представителями
этого направления былн К. Циолковский, В. Вернадский, Н. Холодный,
И. Ефремов н др, Это направленне карактернауется понском места чело-
века в Космосе; поняманнем человечества как активной космической
снлы, способной на раавнтне мнра; прнананнем ваанмосвяан космн—
чесшек н аемныл процессов, соразмерности мнкрокосма н макрокосма
(человека к Вселенной) н всеобщей обусловленности.
У истоков русского космнаме стоял Николай Федоров (1828—
1903). Задачей фнлософнн он вндел превращение ананнй в проект
о лучшем мнре. Фнлософня не должна быть пасснвным обьясненнем
мира, а должна стать активным проектом «всеобщего дело». Благодаря
такой философия человек может найти настоящий смысл своей жизни

511
Ё П =

И цель существования мира к следовать нм. Согласно Федорову, мнр


есть единое целое, где природа, Бот И человек взаимосвязаны, ваанмов-
лняют я ваанмодополняЮТ друг друга, обмениваются энергией, нмеъот
в своей основе еднный мнровой дух. Самое страшное зло в мире — это
ее конечность, смерть. Шодн равобшнлнсь друг от друга И окааалнсь
бессильны перед смертью Чтобы наменнть такое состояние обще-
ства, лъодя должны объединиться и устранять «неправду» смертн. Саму
смерть‚ по Федорову, невозможно нскореняты но по мере развития
науки н теяннкн человечество найдет способы воспроизводства жнвнн,
«воскрешения отцоеж В будущем лъодн смогут достигнуть бессмертнж
что приведет к всеобщему братству людей в космическом масштабе н к
полному торжеству нравственных законов над законамн природы.
Константин Эдуардович Циолковский (1852—1935) — ученый-
самоучка, экспериментатор, мыслитель., раврабатывавшнй теоретнчеи
скне основы космонавтики н философские проблемы космология.
Смысл космоса, место в нем человека, конечность н бесконечность
человеческого существования, путн построения счастливого буду-
щего — ато неполный список проблем‚ которые пытался решить Цноли
ковский.
Циолковский полагал, что во Вселенной существуют вечные‚ неунн—
чтолшмые элементы — атомы, обладающие чувственностьъо н зачат-
камн духовности. Чувствительность уменьшается от человека к жнвот—
ным н далее, но не исчезает совсем, так как нет четкой границы между
жнвой н неживой материей. [{осмос он представляет как живое суще-
ство‚ целостную гармоннчесщоо систему, где я атом, я человек однна-
ково причастны высшему единству я подчинены еднным закономер—
ностям. Цнолковскнй — матерналнст, для него космос — это не более,
чем очень сложный механизм.
Космологнческнй процесс Циолковский представляет кяк смену
«космических эр», согласно которой происходит усовершенствованне
бытня н воскожденне к высшим ступеням космнческого совершенством
вання.
В этом процессе человечество должно пройти трн ступени: 1) ара
рождения; 2] ара становлення; 3) терминальная ара — конец страдаю-
щей органической плотн н достнженне «высшего бложенстаоп. Реауль—
татом атого воскождення должно стать преодоление человеком соб-
ственной фнвнческой природы. Он превратятся в лучистое существо,
пытающееся с помощью фотосинтезе солнечной энергии и способного
обнтать повсюду.
Полагая существование множества мнров н разумных существ,
Циолковский говорил о необходимости всеобщего совместного труда
по ПРЕПЁРЦЖЕ’НЦЮ космосе. Основной атнческнй прннцнп ученый видит
в уменьшении вселенскнл страданнй н несправедливостщ сннженне
риска возникновения несовершенных форм жизни.
Для достижения этой цели «высший разум== может как принуди—
тельно ограннчнть размножение неразумных вндов, так И безболез—

51
Ё П =

ненно нк уннчтожнть, ааселнв космос только высокоорганнаованнымн


существами Гарантом осуществления космической атнкн Цнолковскнй
счнтает творческуео сущность Вселенной.
Цнолковскнй верил, что по мере развития наукн н текннкн будет
меняться окружающая среда, лъодн станут объедкняться, в обществе
установится счастье, а сам человек будет становяться все более совер-
шенным существом.
Владимир Иванович Вернадский (1863—1945) — естествон—
спытатель, основатель учения о бносфере н ноосфере, генетической
мннералогнн, бнокнмнн н других научных исследований, мыслитель-
гуманист.
Основные идеи — нден об вволюцнн жизни на Земле в результате
ее появления на космоса, о возникновении биосферы И ее движения
к ноосфере
Вернадский ысСЛЕДует процессы перемещения вещества и Энергии
в прнроде, выделяя геологическую роль жнзнн («я—швого вещества»)
в планетарных процессатс «Живое вещество — ато вечная, наначально
присущая космосу н повсеместно распространенная в нем совокупность
живых организмов», где особое место отводится человеку как геологи—
ческой снле, наменяъощей бногеокнмнческне процессы природы, спо-
собной перестроить н нзменнть биосферу Земля
По мере вволъоцнн человека усиливается н расширяется его преоб-
равующая деятельность. Благодаря раавнтнъо текннкн н наукн человек
охватывает все области бытня н в первую очередь сферу жнанн — бно-
сферу‚ которая постепенно переходит в ноосферу.
Ноосфера (от лат. — нус, ум) понимается как окружающая человека
среда, новое состояние биосферы, а ее соанданне — как контролируе—
мый н регулируемый человечеством процесс обмена между веществом
н анергней общества И природы, то есть как разумное, в соответствии
с данными наукн, ее преобразование. Основными предпосылками воз—
ннкновення наукн ноосферы Вернадскнй называет:
1) распространение человека — одного биологического вида, обла-
даъощего разумом‚ — по всей поверхности планеты, победа его в борьбе
с другими биологическими вндемн;
2) развитие средств свяан н обмена, ннтегрнруъощнк лъодей в еднное
целое;
3) открытке новыя источников энергии [атомноіЁь солнечной н др.),
придающих деятельностн человека масштаб геологических преобразо—
ваннй;
4) массовая демократизация государственного устройства, допуска-
гощая к управлению обществом все более широкие массы населення;
5) взрыв научного творчества в ХХ веке, обладающий геологиче—
скнм масштабом свонк последствий-
Завершением раввнтня ноосферы, по Вернадскому, должна стать
овтотрофность человечества, то есть освобождение его от необхо—
днмостн получать анергшо от растительного н жнвотносо мнра Зеяшн.

52
Ё П =

Это станет условнем отрыва будущего человека от одного планетного


тела к перекода его вволъоцян в космос, уснлення космопланетарной
роля человечества. Бернадский полагал, что в будущем ноосфера ста—
нет ведущей не только на аеьше, но н в космосе, а человечество станет
снлой, созидающей ноосферу.

Контрол ьные вопросы


В чем‚по мненнъо Соловьева, заклгочается смысл половой любая?
10993191"

Что означает понятие «София» в философии Соловьева?


Каково предназначенне н смысл жизни человека, согласно Бердяеву?
Раскройте суть «космической этики» Циолковского,
Перечислите основные сходства н отлнчнн учения о космосе Циолковского
И Вернадского.

Литература и главам 1, 2
Основная
1. Философия: учебннк 2 под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Миронова,
А… В. Раянна. 6-е изд.; пер. и доп. Мя Проспект, 2010+
2. Философия: учебник 2 Э, В. Островский, М.: Вузовский учебник:
НИЦ Инфра-М‚ 2013.
3. Бессонов 8. И. История философии: учебное пособие для академии
ческого бакалавриата. М.: Юрайт, 2014.
4. Хрестоматия по философии: учебное пособие 2 сост. П. В. Алек—
сеев; ЫГУ нм. М. В. Ломоносова. 3—е над.‚ перераб. н доп. М.: Проспект,
2010.
5. История философии: Запад-Россня-Бостоы Кн. 1: Философия
древности я средневековья 2 под ред. Н, В. Мотрошщовой. М.: Акаде—
мнческнй проспект, 2012.

Дополнительная
1. Алешин А. И. Размышление о феномене русского космнама 22
Вопросы философии. 2015. 19Ё 4.
2. Беседнн 21. 11. Теория ндей Джорджа Берклн 22 Вопросы фнлосои
фнн, 2014” № 9.
3. Библер В. С. Что есть фнлософяя2228опросы философии. 1995.
199 1.
4. Боаотое М. А. В чем нменно сомневается Декарт? 22 Известна
Саратовского университета 2013. № 1. Т. 13.
5. Бщьяное М. 8 История И фылософня наукн: учебное пособне М,:
Альфа—М: ИНФРА—М, 2012.
6. Демидова С. А. Лев Николаевич Толстой в контексте аканстенцн-
ального выбора современныл философов 22 Вопросы философии. 2015.
№ 10.

53
Ё П = Е!
2. Диоген Лоартский. О жизни, ученнял н нареченкяк анаменнтыл
философов. М.: Мысль, 1986.
8. Дудкин 61. 3. Модели совести: Фома Аквинский н Владимир Соло—
вьев 22 Вопросы фыпософнн. 2005. № 3.
9. Киселево М. С. «Н» н история в философии Ннколая Бердяева 22
Вопросы философия 2014. № 11.
10. Корсокое С. 1-1. Мифы н истины я история русской философии 2 2
Вопросы фнлософнн. 2015. № 5.
11. Лосскнй Н. 0. История русской философии. М.: Советский пнса-
тель, 1991.
12. Мойоров Г. Г. Формирование средневековой философии: Латнн—
ская патрнстнка. №.: Мысль, 2009.
13. Мамардашвили М. К. Как я понимаю фнлософнъо. М.: Прогресс,
1990.
14. Поршня А. Н. Средневековая космология н проблема времени 22
Вопросы фнлософнн. 2004. № 12.
15. Рассел 8. История западной фнлософнн. Ы.: АСТ, 2010.
16. Реоле Джо, Антисерн Д. Западная философия от истоков до наших
дней. Т. 1: Античность. СПб.: ТОО ТН «ПЕТРППШИСщ 1992.
12. Счоспшнацее Р. 21. Исторнко-фнлософскяе ннтерлретацнн скеп-
тнцнама в связи с его методологическим потенциалом в гуманитарном
познання 22 Актуальные проблемы гуманитарных н естественных наук.
2015. № 4—1.
18. Терлецкий 8. М. Алрнорность н спонтанность в критической
фклософнн И. Канта. 2013. № 12,
19. Черниково И. 8. Эволюция субъекта научного познания 22
Вопросы фнлософнн. 2014. № 8.
20. Чертково Е. 21. Утопия как «философский проект» 22 Вопросы
философии, 2015, № 5.
Глава 3
ОНТОЛОГИЯ
Онтология (греч., опсос — сущее, 1о3о5 — ученые) — философская
наука о бытнн, основных вндая и свойствах бытия. Термнн чбНТПЛПГЪШя
в 1613 г. предложьш Р. Гокленнус‚ а аакрепнл его в науке немецшай фнло-
соф н ученый Х. Вольф. Учение о бытии под другими названиями суще-
ствовало еще в антячностгь когда воаннкла потребность в более общем
воаареннн на мнр, чем позволяла получить натурфщософня (ефнлосо—
фня природы»). Так‚ роль онтологнн в ученнн Аристотеля исполняла
его «первая фнлософняя, предметом которой он считал исследование
сущего, его начал, свойств н форм. После Аристотеля учение о мире
в целом, в отлнчне от наук о природе, по заглавию одного на его трудов
получило название «метафизика».
Статус онтологнн как важной философской дисциплины обусловлен
тем, что при разработке всея конкретных теорий необкоднмо нскоднть
на более общнк (фундаментальных) теорнй. Поэтому своя «онтология»
есть у каждой на наук. Например, для физических наук онтологней
является общая теорня фнанкщ для экономических наук — общая теоп
рня экономики. В отличие от этих наук, философия занимается созда—
ннем всеобщей онтологнн как уннверсальном, половштельном, нстнн-
ном ананнн о действительности…
Проблематика философской онтологнн сводится к выявлению сущ—
ностн бытня, его смысловых значеннй‚ основных видов бытня н отно—
шеннй между ннмн, всеобщнк свойств бытня. Поэтому онтологня тесно
связана с другими фнлософскнмн наукамгь которые подвергают более
детальному рассмотренны как сущность бытия (логика, теорня позна—
ння), так н его виды (философия прнроды, социальная философия,
философская антропология). При этом основные понятня онтологнн
конкретизируются н наполняются содержанием, спецнфнчным для
этих философских днсцнгшнн.

3.1. Бытие и небытие. Понятие субстанции


и проблема единства мира

Мнъш—глоссарнй
Бытие — философская категория, обозначающая реальность в ее обьектив-
ном н целостном существовании.

55
Ё П =

Небытие — философская категория, означающая абсолютное нлн относНь


тельное отсутствия отрнцанне бытня.
Субстанция — первооснова бытня, прндаъощая ему внутреннее единство
и являющаяся прнчнной многообразия н наменчнвостн вещей.
Единство миро —- универсальная связь всея элементов н уровней бытня,
которая обусловливает его целостность.

Категория бытня. Эта категорня выступает в качестве исходного,


баансного понятня прн соаданнн философской картины мира. Что оана-
чает слово «быть» в философском поннманнн? В нем заложена не про
сто констатация самого факта существованнж но н обоснованне того,
что существует на самом деле, независимо от нашего к нему отношения.
Не случайно древнегреческий мыслитель Парменнд, который впервые
ввел это понятие в философию, использовал слово} близкое по своему
значению к термину «нстннаи. С тек пор философы понимают под
бытнем мир, как он есть сам по себе, а не каким он может казаться.
В этом отношении философское поннманне бытня нмеет сходство с его
значением в обыденной речн, поскольку слово «быть» означает для нас
нечто, существующее в самой действительности, а не только в нашем
воображения. Таким образом, бытне — ато категория, которая пред-
ставляет совокупность всего существующего, неся в себе критерий его
существования.
Три смысла бытня. Категория бытня может пониматься, по меньшей
мере, в трек прнсущнл ему смыслал. Во-первык, под бытнем имеется
в внду сущее как объективно данная действительность. При этом под-
коде бытне выступает как карактернстнка реально существующих объ—
ектов н явлений. Воивторыж бытне трактуется как сщестаовонне, т.е.
реальное пребывание в мире. Бытне в таком аначеннн представляет
собой процесс„ в ходе которого данные объекты и явления демонстрнп
руъот присущие нм свойства. В—третьнл, бытне предстает как основа,
позволяющяя нашему наменчнвому миру сохранять единство с самим
собой. Бытие в этом смысле карактернаует наш мир в его целостно-
стн‚ которая не дает ему распасться на составляющие его элементы. Все
смыслы категорнн бытня взаимосвязаны, но могут рассматриваться
отдельно. Поэтому я истории философии существуют направления,
которые фокуснровалн свой интерес на одном на трек смыслов кате-
гории бытня (натурфилософня н субъективный идеализм «философия
жизни» И аканстенцналнам, гегельянство н маркснам).
Виды бытия. Действительность многообраана в своих аспектах,
позтому предельно общая категория бытня раскрывается в различных
нпостасял. Так, живая природа качественно отличается от неживой прн—
роды, а общество устроено сложнее царства яочвотныя. Сознание чело—
века, творящее внутренний мир лнчностн, представляет нную реаль-
ность‚ чем его телесное сушествование, зависимое от мира внешнего.
Вещн и ценности реальны., но проявляют себя различным образом.

51:1
Ё П = Е!
Поэтому необкоднмо нметь класснфнкацнъо бытня‚ в основу которой
могут быть положены разные основания для деления. Исходя на ник,
философы выделяют бытне мотернстьное н ндсштьное, бытне природы
н общество, бытне культуры, бытне человеке, бытне сознания, бытне
ценностей И т.д. [Шногне яя ятнк вндов бытня представляют собой обь-
екты нсследовання раалнчныя фнлософскня днсцнплнн. Так, наученнем
общества занимается социальная фнлософнж наученнем культуры —
фьшософня культуры, наученнем человека — философская антрополо—
гня, наученнем ценностей — акснологня. Для самой же онтологнн как
универсальном, положительном, нстннном знания о действительно-
стн наибольший интерес нсторнческн представляют бытне идеальное
и материальное бытне.
Проблема небытия. Категория небьгтня является парной к кате-
горнн бытня, котя большинство фнлософскнл учений отказывают ему
в праве на существование. В античной философии оба эти понятия
появляются в ученнн Парменида, отряцавшего существование небытия
на том основании, что его «нельзя нн помыслить, нн в слове выраантыя
О важности постановки этой проблемы говорят слова Мс Хайдеггера…
что «вопрос: «Почему есть сущее, а не ничто?» — предрешыл судьбу
западного мнра». Реабнлнтацня небытия произошла в учении атомн-
стов, которые принимали него пустоту. Платон н Аристотель налоднлн
многие характеристики небытия (неопределенность, пассивность1
чнстая возможность) в матернн, но все же счнталн последнюю ннашнм
вндом бытня. Еслн Платон допускал небытне только как содержание
ложньж высказываний, то Аристотель относнл к нему также непричаст-
ность к объекту тея или иных качеств (небелый, недобрый) н принад—
лежность его к прошлому или к будущему, но не к настоящему времени.
Так Аристотель впервые выделил абсолютное небытие, как невозмож-
ное по определеннщ. н небытие относительное как отсутствие в том
или нном отношения.
В средневековой фнлософнн понятие небытня аамещало понятие
«ничто», не. коего Бог сотворнл мнр. Ряклнчне между атнмн блнакнмн
термннамн состонт лншь в том, что небытне противопоставляется
бытнъо вообще1 в то время как ничто — всевозможным нечто. В филосо—
фнн Ш—Ш веков категорня небытня трактовалась в основном в окан-
стенцнальном смысле (применительно к человеческому существова-
нню), представал в внде то ничем не обусловленной свободы‚ то страха
перед смертью, то отсутствия смысла В жизни. В истории философии
помнмо небытия бытнъо таьо-ке лротнвопоставлялось некое сверлбытне,
лншенное всея «бытнйственныкя ларактернстнк (пребывание вне про-
странстве н временя} неподчинение всем законам этого мира незем-
ное совершенство). Таким сверкбытнем обладает у Платона н Плотина
«единое», в релшноано-фнлософскня ученнял — Бог, в будднвме — ннр-
вана, которая представляет кяк свербытне, так к небытне.
Понятие субстанция. Один на трек смыслов категория бытня пред—
ставляет реальность в ее целостности н единстве. Это логнческн ведет

52
Ё П =

к прнананнъо некой общей основы, которая удерживает многообраз-


нуъо н нвменчнвуъо действительность от впадения в хаос. В филосо-
фнн принято называть эту общуъо основу нашего мира субстанцией
(от лат. анЬссапсіа — нечто, лежащее в основе). Субстанция обозначает
первооснову реальности, которая существует сама в себе И представля-
ется через себя Определяя все виды н воплощения бытия, субстанция
не нуждается для собственного существования нн в чем другом, являясь
«причиной самой себя» (8. Спнноаа). Вопрос о том‚ что нменно явля—
ется субстанцией, представляет собой одну на самых важных н слож-
нык проблем философия.
Так, выбор в качестве субстанция материальной нлн идеальной
основы мнра рааделнл философов на материалистов н идеалистов.
Матерналнсты (Демокрит, Эпикур, Дж. Локк, Л. Фейербах, К. Маркс
и др,] находят первооснову мира в материальном бытнн. Идеалнсты
(Платон, Аристотель, Фома Аквинский‚ Г. В. Лейбниц, Г. В. Гегель н др-)
считают, что первоначальным н порождающим началом в мире высту—
пает идеальное бытне. В то же время некоторые мыслителя утверж-
далит что положительно решить вопрос о субстанция невозможно., так
как человек ограничен в своем познания субъективными образами
свонк ощущений (Д. Юм).
Понятне субстанцнн вызывает вековые споры средн философов
по вопросу не только ее качественной, но и количественной опреде—
ленностн. Одни мыслители утверждают, что в основе нашей реаль—
ностн находится одна субстанция. Другне полагаъот, что в мире сосу-
ществуют две субстанция, а третья заявляют‚ что нмеется множество
равноправных субстанций. При этом большинство философов решало
данный вопрос, делая выбор в пользу еднной субстанции, тем самым
перелодя на позиции монизма [от лат. топов — однн‚ единствен-
ный), В зависимости от того, прнннмается лн яя первооснову природа,
материя (Демокрит, Фейербах, 1'21аркс) нлн Бог‚ ндея (Платон, Гегель,
В. С. Соловьев), выделяются два направления моннама: матерналнстни
ческий н идеалистический. Другого взгляда придерживаются предста-
внтелн буддизме (от лат, ооа1ів —двойственный)‚ наиболее вндным
на которых является Р. Декарт. Дуялнсты, в отлнчне от моннстов‚ прн—
анаъот существование двух субстанцнй, материальной н духовной, неза-
внснмык н несводнмык друг к другу. Еще дальше ндут представнтелн
плюрализма [от лат. ріцгаНБ — множественный)‚ которые полагают,
что в мире нмеется много субстанций. Философский плюрализм пред—
ставлен в персонализме, провозглашающем субстанцнальность каждой
лнчностн‚ в философии жизни, прагматнаме‚ вквнстенцналнаме.
Проблема единства мира. С категорией субстанция тесно связана
проблема единства мнра — одна на важнейших в онтологнн. Суть ее
заключается в том, как объяснить н обосновать внутреннее едннство
многообразных н наменчнвык вещей, явлений, процессов, составляъо-
щяк в своей совокупности само бытне. Для того чтобы существовать,
бытне как сущее нуждается не только в процессе существования, но та

58
Ё П =

в налнчнн какой-то основы. [{ак пнсал Ф. Энгельс, «едннство мнра


состоит не в его бытнн, котя его бытне есть предпосылка его едннства,
нбо сначала мнр должен существовать, прежде чем он может быть едн—
ным». Прн доказательстве едннства мнра философы опнраъотся на кате—
горню субстанцнн, которая представляет первооснову многообрааня
н нзменчнвостн бытня. Но понск субстанцнальной основы действи-
тельности является более сложным делом, чем это может показаться.
Бытие состонт не только на множества элементов, но я включает
в себя разлнчные уровня. Космос И человек‚ прнрода н общество, пред-
мет н образ, явленне н сущность слишком различаются между собой,
чтобы всегда можно было установить, в чем заключается нк едннство.
Представление о едннообрааной матернн как лервооснове бытня вступ
пает в растущие протнворечня с данными современного естествоз-
нання. Столь же серьезные научные возряження встречают попьггкн
выдать за первоначало нашего мира духовную суЩность (Бог, мировой
разум, идея). Это побуждает многнк философов н ученых нскать дока—
аательства единства мира, не апеллируя к субстанцнн, видя в обраще-
ннн к ней уход от проблемы, а не ее решение. В результате были пред—
ЛПЖЕНЬ! НЕЁКПЛЬНП МПДЁПЕЙ ЕДИНЁТЕЕ МИРЕ.

Первой возникла еещестеенно-субстротноя „модель мнра,


согласно которой вся Вселенная может быть сведена к некой «прамате-
рян». 12 ее истоков стоялн древнегреческие философы Левкнпп н Демо—
крнт, которые считали, что все вещн состоят на мельчайших неделнмык
материальных частнц — атомов. Ответом на это со стороны ндеалнстов
стала философия Платона, своднвшего вещн к нк Идеальным первооб-
рааам — идеям. Попытки найти нскодные элементы бытня прясущн
н многнм ученым. Например, английский фнанк Праут счнтал перво—
материей всех вещей атом водорода. К этой же моделн относятся уче-
ння‚ нскодящне не того, что каждый уровень бытня нмеет своео струк-
туру, в основе которой лежит наименьшее начало. Так, на физическом
уровне — ато адроны н лептоны, на кнмнческом уровне — молекулы=
на бнологнческом — клеткн, на соцнальном — лъодн.
Иной познцнн придерживаются сторонннкн функциональной
модели. Согласно ей каждая частица во Вселенной связана с другими
частнцамн= позтому Вселенная функцноннрует как еднная снстема.
Постоянные, существенные н необходимые свяан называются законами.
Каждый уровень бытня нмеет свон спецнфнческне законы (напрнт
мер, Закон сохранения Энергии), но Помимо них есть универсальные
законы‚ которые действуют на всея уровняк реальности. Ученые стре-
мятся объединять универсальные законы в научном ананнн путем соз-
дания теорий, нмеъощнк общенаучный карактер. Примером общена—
учной теорией является общая теория систем, которая рассматривает
законы, действующие на лтобыя уровнях реальности. В рамкая атой же
моделн некоторыми учеными ведется понск «формулы мироздания»,
которая способна объяснять лъобое явление. Так, А. Эйнштейн одно
время надеялся раскрыть универсальную формулу устройства мира,

59
Ё П =

полагая, что всем нм управляет какая-то единая снла, еднная формула,


одна причина И одна цель. Но большинство ученыл полагает, что такая
формула невозможна в принципе, поскольку она должна была бы учн—
тывать все возможные связи в природе н обществе, в материальной
н дъжовной жнанн.
Другъоо версию единства мнра предлагают стороньпткн атрибутико-
ной модели. Она нскоднт ня единства отрибутое (от лат. аптіЫо —
прндахо, наделяЬо)‚ под которыми понимаются необходимые, существеН-
ные свойства обьекта. Отлнчне данной модели от предыдущих состоят
в том, что И вещественно-субстратнаж н функциональная модели явля-
ЮТСН локальными концепциями, которые опнсываъот отдельные аспекты
бытня на основе естественнонаучныл ананнй. Между тем существуют
к более общие, универсальные свойства н закономерности, которые
называются атрибутами н проявляются на всех структурных уровнях
бытня. Средн ння можно выделить движение, пространство н время‚
взаимодействие, структурность н системность, временную н простран-
ственную бесконечность И т.д. Атрнбутнвняя модель является чнсто
философской концепцией единства мнра, позволяющей соеднннть рази
личные уровня бытня: неживой природы, живой природы, общества1 —
в каждой из которых выделяются собственные подуровнн.

Контрол ьные вопросы


Что изучает онтология?
Ёдтьёдрд!‘

Накне смыслы заключены в категорнн бытия?


В чем состонт сложность поннмання небытия?
Что такое субстанция?
Почему доказательство едннства мира так важно для философии н научна?

3.2. Материальное бытне... Категория материи. Атрибуты материи

Мннн-глоссарнй
Материя — материальная субстанция, представляющая сущность всея объ-
ектнвно существующих в мире предметов, явлений и процессов.
Движение — способ существования материк, обозначающий все пронскодя-
щяе изменения в самом общем внде.
Пространство и время — формы существования материя, которые характе—
рнауъот ее в аспектах протяженности н длительности.
Взоцмодейстецс — философская категория., обозначающая взаимную свяаь‚
обусловленность объектов, нк ваанмовлнянне друг на друга.
Отражение — способность одння обьектов воспронаводнть прнанакн, свой—
ства н отношения других объектов.

Материальное бытне. Весь окружающий нас мнр представляет собой


невообразимое множество предметов, явлений н процессов, проявляю-
Ё П =

щнкся в бесконечно раанообраанык формах с нк всевозможными свой-


ствамн, связямн н отношеннямн. С раннего детства мы убеждаемся
в том, что они существуют объективно, т.е. не зависят от нашего отно—
шення к ннм. По мере накопления опыта мнр таких объектов вокруг нас
только увелнчнвается, н со арелостьъо мы осознаем, что нам навестна
лншь малая часть этого мира, Материальное бытне вторгается в нашу
жизнь «весомо‚ грубо, зримо», н попыткн нгнорнровать его существо—
ванне приводят к весьма неприятным последствиям. Прн атом данное
бытне чаще всего воздействует на нас как то или иное вещество, кото-
рое ннтуитнвно принимается намн за его сущность. Не случайно само
слово «материальный» происходят от лат. шасетіаНа, что значит «веще—
ственный». От этого поннмання объектов материального бытия в обм—
денной речн мы не отказались до сих пор, ноннмая под ними то, что
состоят на некоего «матерналащ т.е. вещественного субстрата.
1у1ежду тем наука и философия еще в конце ХШ — начале ХХ веке
пришли к поннманнъо невозмоло-тостн ограннчнть материальное бытне
только вещественными об'ьектамн. Мир вокруг нас устроен гораздо
сложнее‚ нежели это представлялось нашнм предкам, видевшим в его
основе ту или ннуъо природную стнкнъо (земля, вода, огонь, воздух)
или «первовещество». Бо-первыя, мнр включает в себя неяшвуъо прн-
роду, жнвуъо прнроду н общество, где действуют как «вещественные»,
так я «невещественныеи сялы. Бо—вторык, каждая на этих форм матерн—
ального бытня нмеет свон уровня, несводнмые к одним вещественным
началам.
Так, уровнямн неживой прнроды являются: субмнкроалементар-
ный (кварки, глъооны, суперструны); мнкроэлементарный (адроны
н лептоны); ядерный (ядро атома); атомарный (атомы); молекулярц
ный (молекулы); еднннчнык вещей; макротел; планет н снстем пла-
нет ; галактик н снстем галактнк; метагалактнк; Вселенной. К уровням
живой природы относятся: доклеточный (ДНК, РНК, белки); клеточный
(клетка); многоклеточных организмов; вндов; популяций; бноценоаов;
биосферы в целом. Уровня общества образуют: отдельный ннднвнд;
семья; коллектив; соцнальные группы (слон, классы, страты); этносы;
нации; расы; государства; соъоаы государств; отдельные общества;
человечество в целом. Столь сложное строенне материального мира
настоятельно требует выявления субстанцнн. лежащей в его основе,
к ее философского осмысления.
Категория матернн. Материя (от лат. шасетіа — вещество) — поня—
тне фклософнн, которое воаннкло для обояначення фнанческого, веще-
ственного вообще, в отлнчне от всего пснлнческого, духовного Еслн
ранние натурфилософы («фязнкн›=) древней Греции отождествляли
нервовещество с той нлн нной прнродной стнкней (вода, земля, воздух,
огонь), то атомнсты представляли его как совокупность качественно
однородных атомов. Для Платона матерня («кора») была неопределен-
ным пространством, близким, но не равным небытнъо. Аристотель прн—
анал вечное существование матернн («жопе»), счнтая ее вечным‚ несо—

151
Ё П = Е!
творнмым н неуннчтожнмым, но насснвным началом. В средневековой
фнлософнн под материей поннмалн множество ннднвндныл проявле-
ний, сотвореннык н подчиненных Единому (Богу).
В философии Нового времени категорня матернн последовательно
отождествляется с понятием вещества, общего всем вещам, н сблнжа-
ется с естествеъшонаучнымн взглядами на физическую реальность. Так…
Т. Гоббс н Дж. Локк определяли материю как телесную субстанцньо.
На матернъо переносятся все карактернстнкн, которые передовые науки
того времени (геометрия, фнанка, янмня) находили в веществе: про-
тяженность, плотность} непроницаемость, атомарное строение, закон
сохранения. Французские матерналнсты 292111 в. развили вещественно—
субстратное представление о матернн, предложив считать одним на ее
важнейшнк атрибутов движение. Последовавшие на рубеже ШХ—КХ вв.
открытня радноактнвностн н делнмостн атома опровергли некоторые
на приписываемых материк свойств (закон сохранения, атомарное
строенне) н поставнлн под сомнение взгляды на нее как на вещество.
Невозможность чувственно воспрнннмать обьекты мнкромнра, преоб-
ладанне математических моделей прн ня опясаннн, побудили многнл
ученых ааговорнть о том, что «материя исчезлаи.
Фнлософско-матерналнстнческое решение проблемы в условиях
кризиса вещественно-субстратной концепцнн материи в 1909 со
дал Б. И. Ленин новым определением данной категории. «Материя, —
писал он, — есть философская категория для обозначения объектна—
ной реальности, которая дана человеку в ощущенняя его‚ которая
копируется, фотографируется, отображается нашнмн ощущениями,
существуя независимо от ния». Прн таком взгляде на материю фнло—
софское представленне о ней отделяется от естественнонаучныл кон—
цепцнй‚ н у матернн как философской категорнн остается лншь одно
свойство — обозначать «объективную реальность». Гносеологическкй
подход к материи в маркснстско-ленянской философия основывается
на ее субстанцнально—деятельном поннманнн‚ в соответствии с котов
рым материальные процессы существуют как в естественно-прнродной,
так И в соцнально-практнческой форме. Эта философия выделяет
несколько видов состояния матернн: вещество, энергия, поле, плазма,
«живая матерняя, соцнальная матерня. В соцнальной матернн‚ нлн
общественном бытнн, активно участвуют соананне н духовная лшвнь
человека, но они считаются вторичными н производными от его мате"
рнельныя потребностей.
Атрибуты матернн. Под атрнбутамн матернн понимаются ее уннвер-
сальные фундаментальные свойства как субстанцнн, Первым понятне
атрибута к субстанция применял Б. Спиноза, который выделял два ее
сущностных н неотъемлемык признака: протяжение н мышление. Даль—
нейшая нсторня фнлософнн яарактернаовалась уточнением атрибутов,
представление о которых зависело от того, как поннмал субстанцию
тот или иной мыслитель. В современныл учебных пособнял число атрн—
бутов матернн варьнруется. Выделим н окарактернауем 5 следующих

152
Ё П =

атрибутов субстанцнн: двнженне, пространство И время, взаимодей-


ствне, отражение.
Движение есть способ существования материя. Под двнженнем
в фгшософнн ноннмается вся совокупность намененнй, т.е. намененне
вообще. Двнженне носнт объективный карактер, так как оно происко-
днт независимо от соанання субъекта. Движение является универсаль-
ным., ялн всеобщим} поскольку в мире не существует объектов, которые
бы никак не наменялнсь. Двнженне таъоке отличается абсолютностыо
н относнтельностыо: оно абсолютно, потому что каждый обьект посто-
янно претерпевает наменення, н относительно, нбо наменення всегда
пронскодят в тел ная нныя (но не во всея сразу) отношенняк. Наконец,
двнженне противоречиво, так как несет в себе две противоположные
тенденция: к сохранности н к наменчнвостн. При полной победе пер-
вой на атнл тенденций матерня застыла бы неподвижно, как мир Пари
менида, при победе второй — не смогла бы иметь внутреннего еднн—
ства, как поток Краткая.
Выделяются различные типы н формы двнження матернн. Трн тнпа
двнження суть: 1) намененне пространственного положення обьекта
при сохранении его состояния и качеств; 2) намененые состояния объ—
екта прн сокраненнн его качеств; З) намененне качеств объекта. При-
мером первого типа двнження служит простое перемещение, прнмером
второго — переход воды на одного агрегатного состояния в другое, прн—
мером третьего — развитие человека нлн общества. Кроме тнпов двн—
ження существует ндущая еще от Ф. Энгельса нераркня двшкення по его
формам. Им были выделены 5 форм двнження матернн: 1) меканнче-
ская; 2) физическая; З) лямнческая; 4) биологическая; 5) социальная.
В основе данной класснфнкацнн лежит не ранжнрованне соответствуъо—
щнк наук, а выделение материальных носителей двнження н лрнсущнк
нм спецнфнческнк противоречий. Хотя это деленне не утратило сво-
его значеннж наука в ХХ веке внесла в нее коррективы, открыв новые
виды двнження: наменення в мнкромнре, в мегамнре, пснкнческне
процессы, — н доказав, что механическая форма не является основой
для дрш'ик. Следует иметь в виду; что более сложные формы включают
в себя более простые1 но не сводятся к ннм (почему нельзя объяснять
деятельность человека в терминах, опнсываъощнк поведенне даже выс—
шнк яшвотыьж) .
Пространство и время, Ваашяорасположенне материальных снстем
образует пространство1 взаимосвязь материальных явлений образует
время. Пространство н время нмеъот как общне, так я отдельные свой-
ства. К общнм свойствам пространства н временя относятся: объек-
тнвносты всеобщность, абсолъотность я относительность, связь между
собой н с двнженнем материя, бесконечность. Специфические свойства
пространства: протяженность, снмметрнчность н асснмметрнчность,
однородность я неоднородность, трехмерность. Время же отличается
дпнтельностьъж асимметричностьъо, необратимостыо, одномерностыо.
Безусловно, данные свойства пространства н временя отражают осо—

бЗ
Ё ‚П :

бенностн нашего мира, навестные науке. Возможно есть нные мнры


с другими пространственно-временнымн свойствами.
В нсторнн философия и наукн сложились две концепцнн понима—
ння пространства н временя: субстанциштьноя н реляционная. Пред—
ставнтелн первого подхода (Демокрит, Эпикур, И. Ньютон) лоннмалн
пространство И время как «вместилища» всек обьектов н всея собы-
тнй, которые существуют как субстанция, т.е. независимо от матерня,
двяження И друг друга. Сторонннкн второго нодкода (Аристотель,
Г‚ Б. Лейбниц, А. Эйнштейн) представляли пространство И время как
отношения между объектами н процессами, что делает ня завнснмымн
от матернальнык обьектов н скоростн ил двнження. Современная наука
в целом придерживается реляционного подхода к поннманнъо про—
странства н временя, получившего обоснование в специальной теории
относительности А. Эйнштейна. Согласно этой теорня, при увеличении
относительной скоростн двнження снстемы отсчета, пространственная
протяженность уменьшается, а временная длительность — увелнчни
вается. Ъ’ Эйнштейна пространство и время аавнснмы друг от друга
(пространство—время), а также от матерня (массе) и движения (ско-
рость).
Взаимодействие. Этот атрнбут представляет процесс ваанмного
влняння одннк объектов на другие всеобщую связь между ними, наме-
неняе нк состояннй‚ взаимный переход н порождение одннл объектов
другнмн. Взаимодействие характеризует не только отношення между
объектамн, но н само ня бытне. Любой объект можно представить
как систему елементов, взаимодействие которыя является основой его
существования. Поэтому взаимодействие служит доказательством того‚
что движение абсолъотно, а покой относнтелен. Ведь абсолютный покой
возможен лншь при отсутствии всякого взаимодействия как наменення
того или иного вида, но такое отсутствие сделало бы невозможным
существование объекта как системы. Беа способностн к взаимодей—
ствню матерня не могла бы существовать.
Взаимодействие носнт объективный н универсальный характер,
в нем осуществляется взаимная связь всея структурных уровней бытня,
Существуют различные виды взаимодействия: в естественных науках —
слабые н снльные, прнтяженне н отталкнванне, разрушающие н соань
дающне; в социальных науках — борьба, сотов н нейтралитете Общее
понятне взаимодействия конкретизируется в виде необходимых н слу-
чайных связей, а также в прннцнпе причинности., в котором оно прояв—
ляется в отношениях между нрнчннамн н следствнямн. Законы науки,
передающие постоянно повторяющиеся, необлоднмые н существенные
связи между объектами, являются формами выражения взаимодей—
ствня. В данном атрибуте матерня коренятся прнчнны всего сущего,
поэтому взаимодействие представляет одно на фундаментальнык ее
свойств.
Отражение. №ногне матеряалнсты яскодят на того„ что в качестве
одного на всеобщнк свойств матерня нужно также рассматривать отра-

154-
Ё П :

женне как способность одннк матернальныя объектов или снстем вос-


пронаводнть характерные особенности других объектов или снстем
путем передачи вещества, анергян нлн информация… Каждая на мате—
рнальнык снстем, воздействуя на другие н вызывая в них определенные
наменення, оказывает навестное влнянне на ту снстему‚ на которую
она воздействует, я тем самым «вапечатлеваерт себя в ней в результате
воздействия. Отражение тесно связано с соответствующими формамн
двнження н вванмодействяя.
Равным уровням органнаацнн матерня соответствуют специфичные
для кпк формы движения к формы отражения. Так, при механическом
двшкеннн отражение существует в виде отпечатка, следа. Прн фнанче—
ском двнженнн оно проявляется в физических процессах, прн кнмн—
ческом двнженнн — в кнмнческнк реакцяякт В прнмнтнвнык органна-
мал отраженне существует в виде равдражнмостн, в более сложных
организмах — в виде чувствительности. Высшим животным присуща
уже пснлнческая форма отражения, лтодям свойственна соцнальная
форма отражения — совнанне. Формы отражения так же нерарянчны,
как нерарянчны формы двнження матерня. Более сложные формы
отражения возникает на основе более простых, но приобретают каче—
ственно новые, спецнфнческне только для них особенностн‚ которыя
нет у менее развнтык форм отраження.

НПНТРПЛ ЬНЫЕ ВОПРОСЫ


В чем заключается суть представлений о матерня как субстанция?
23529.94!“

Накне свойства объектов принято называть атрибутами?


Почему двнженне абсолютно, а покой относятелен?
В чем состоит различна между субстанцнальной н реляционной концеп-
цнямн пространства н времени?
5. Что предсташъяет собой взаимодействие?
6. Какие формы отражения присущи неживой природе, органической прн-
роде‚ человеческому обществу?

3.3. Проблема идеального. Виды идеального бытня.


Сознание: сущность и происхождение

Мннн-глоссарий
Идеальное — философская категория для обовначення реальности, протнво-
положной н соотноснмой с материальным бытнем.
Тро нсценбен толькое — понятне, обозначающее такне аспекты нлн внд бьгтня‚
которые выходят за границы нашего мира и познания человека.
Объективный нбеолизм — учение о первенстве Идеальной реальности,
которая существует объективно, то есть независимо от материального бытня
и человеческого сознания, н порождает ня.
Субъективный ибеотщм — учение о прнорнтете идеального бьггяя, внутренне

65
Ё П =

присущего человеческому субъекту н придающего всем объектам форму, в ко—


торой мы ня воспринимаем.
Сознание — сложнейшая функцня человеческого мозга, высшая форма псн—
янческой актнвностн человека как общественного существа

Проблема идеального. Категория ндеальното есть философское


понятие} которое составляет пару с категорией материального. Иде—
альное (от греч, іс1еа — обраа, форма, вид, род) представляет особуъо
реальность. Его феномены лншены многнл тел свойств, которые при-
сущн материальным объектам. Так, желая показать различие между
идеальным н материальным, Б. Шоу однажды написал: «Если у вас
есть яблоко н у меня есть яблоко н мы обменяемся втнмн яблоками, то
у вас И у меня останется по яблоку. А ешш у вас есть Идея н у меня есть
идея И мы обменяемся атнмн ндеямн, то у каждого на нас будет по две
ИДЕИ”. Идеальные сущности невеществеыны н непротяженны, лишены
временного яарактеры‚ не обладают опытной достоверностью, недо—
ступны для чувственного восприятия. Это говорит о том‚ что характер
нк бьгтня нной, чем у бытня реального мнра‚ а нменно — идеальный
Заслуга открытия идеального в европейской философия принадле—
жнт Платону, который полагал, что высшую реальность образуют бес—
телесные, неизменные, вечные, активные, прекрасные н совершенные
нден. Идеальное бытне находят абсолютное выражение в философии
Гегеля, где абсолютная ндея несет в себе полноту всего сущего. Пряд-
ставленне об идеальной реальности, которая нмеет свойства, аначн-
тельно отличающиеся от признаков материальной реальности, нене-
бежно порождало вопрос о соотношения между ними. В зависимости
от решения этого вопроса философы делятся на два основных направ—
лення — матерналнстов н ндеалнстов. Матерналнсты накодят в нде-
альном отражение явлений объективной реальности, которые таким
образом определяют наши образы, чувства н мысля. Идеалнсты видят
в нем активность дула, прнсущуъо субъективной нлн трансцендент—
ной реальностн, которая творнт наш мир. Ыноговековой спор между
матерналнстамн н ндеалнстамн в истории фнлософнн в качестве своей
основы нмеет вопрос о том, как соотносятся материальное я идеаль—
ное бытне. Еслн материя существует вечно, то можно ли сказать‚ что
Идеальное тоже вечно? Американский астроном Карл Саган предло-
жнл модель аволъоцнщ сравняв для наглядности время существования
Вселенной ( 15 млрд лет) с одним земным годом. В соответствии с этой
моделью, Земля появнлась 14 сентября‚ жизнь на ней — 25 сентября‚
первые рыбы — 19 декабря, первые днноаавры — 24 декабря, первые
млекопитающие — 2б декабря. Первые приматы вовннклн 29 декабря,
первые гомнннды — 30 декабря, а первые люди явштнсь примерно
в 22 час 30 минут 31 декабря [современная антропология определяет
возраст внда Ношозаріепа в 40—50 тысяч лет)1 Таким образом, если
Ё П =

поннмать Идеальное как сознание человека, то оно воаннкло гораздо


позже материального мира.
Виды идеального бытня. Идеальное бытне многообразно в своих
проявленняк н многоаначно в своих карактернстнкая. Оно может
существовать в виде чувственных образов н концептов умственной
деятельностн, в формах общественного сознания н процессах духов-
ного творчества. Поэтому правомерно выделять различные виды нде-
ального бытня: пснлнческая жнань н мышление, общественное созна—
нне н духовный мир лнчностн. Особого внимания заслуживает вопрос
о существовании трансцендентного Идеального бытня как субстанцнн,
которая не зависят от материального мира и человеческого сознания
н выступает как порождающая прнчнна по отношению к ннм. Прнана—
нне такого объективной идеальной субстанцнн служит лннней разгра-
ннчення между объективным ндеалнзмом н субъективным ндеалнамом
в философии.
Объективные ндеалнсты (Платон‚ Аристотель, Фома Аквинский,
Г. В. Лейбниц Г. В. Гегель н др.) утверждают необходимость существо-
вання трансцендентного бытия, в качестве которого они принимают
мнр идей, бога, мировой разум, абсолютную ндето. В отличие от них,
субъективные ндеалнсты (Дж. Берклн, Д. Юм, И. Г. Фнкте, Ф. Ницше)
лнбо отрнцаъот существование какой-лнбо реальностн вне совнання
субъекта. лнбо ра ссматрявают ее как нечто, полностью определяемое
актнвностыо его способностей (ощущення, разум, воля). Такнм обра-
зом… еслн субъективные ндеалнсты обьясняют материальный мнр,
нсяодя нв человеческого субъекта, то объективные ндеалнсты указы-
вагот в качестве его прнчнны на ндеальнуоо субстанцию. Но есть ли
основання у философия, опирающейся на данные современной науки,
полагать, что такая Идеальная субстанция существует в реальности?
Рассмотрим этот вопрос на примере доказательств бытня Бога.
Известно, что в своих представлениях о божественном начале чело—
вечество прошло несколько стадий осмыслення Бога. На первой на ннв
он представлял некую духовную сущность, совпадающую с природой
н вносящуто порядок в ее стнянто. На второй стаднн Бог понимался как
творец н соадатель, порождающий мнр своим разумом и волей, кото—
рые обреталн магическое единство в его слове. Третья стадия достнже-
ння Бога анаменовала его осовнанне как законодателя, воявещатощего
лъодям базовые нормы морали и права И являющегося кл гарантом
в подлунном н загробном мире. Все известные доказательства суще—
ствовання Бога (логическое, онтологнческое, космологическое, мораль—
ное, пснкологнческое н тсд.) не проходят строгую проверку нашего тео-
ретнческого разума. Однако знания о нашей Вселенной пока нмеъот
фрагментарный карактер, а философия является не только наукой,
обязанной соответствовать строгнм крнтерням, но я мнровоаареннем,
которое не может уклоняться от постановки н решення общнк вопро-
сов мироздания. Современная наука о своем отношения к бытяъо Бога
могла бы сказать словами А. Эйнштейна, который, отвечая на вопрос

52
Ё П =

«Вернте ли вы в Бога?», заявил: «Я аерьо в Бога Спнноаы, который про-


являет себя в закономерной гармоннн бытня, но вовсе не в Бога, кото-
рый клопочет о судьбах я делал людей». С философской же точкн яре—
ння Бог, нлн 1ч21нровой разум, может быть осмыслен как идеальный тнп
мироустройства, определяющий меру разумности того мира, в котором
мы живем…
Еслн о трансцендентном бытня можно говорять лншь гипотетиче—
скн‚ то реальность другнк вндов идеального бытня (псънмшческое= мыс—
лнтельное, сознательное, духовное) не вызывает сомнений. Очевид-
ность его налнчня порождает в философии две тенденцнн, которые
объединяет стремление устранять различие меящу ндеальным н мате—
рнальным бытнем нлн свестн его к мнннмуму. Сторонннкамн первой
не. ннк являются так называемые «вульгарные матерналнсты» (Л. ВЮК-
нер, К. 113іоятд Я. Молешотт), которые пытатотся определять сознание как
физиологический процесс (мысль относится к мозгу примерно так же,
как желчь относятся к печенн). Другую тенденцньо представляют бнои
логн н пснкологн, которые настаивают на объективном характере псн-
янческяк процессов нлн мыслительных актов, поскольку они могут быть
сведены к реально наблъодаемым возбужденням тек или иные аон чело—
веческого мозга н нейрофизиологнчесточм свяаям между ними. Однако
то, что мысли и чувства людей возникают на основе фнвнологнческня
актов и выражаются посредством предметных действий, не означает,
что они тождественны данным процессам. Идеальное бытне всегда
субъективно в том смысле, что оно связано с деятельностью некого
субъекта (человек, общество‚ человечество), чем оно лрннцнпнально
отличается от объективно существующего материального бытня.
Сущность соанання. Иаученнем соанання занимаются представн—
телн многнк наук: фнанологнн высшей нервной деятельностн, пснко-
логнн, естественнонаучной антропологнн‚ лннгвнстнкн, днсцнплнн,
изучающих искусственный интеллект, Специфика философской про—
блематнкн сознання заключается в исследовании сущностн соанання,
его места в структуре бытня, прнчнн его возникновения н раввнтня,
его способностн к познанию мнра. Поэтому решение проблемы созна—
ния в целом возможно лншь на основе решення общнк онтологическня
н мнровоавренческнк проблем фнлософнн. Об втом ясно свндетельи
ствует наличие двух конкурнручощшс подходов к поннманнто сущностн
сознания, которые представляют взгляд на него с позиций философ—
ского матерналнама н ндеалнама.
Едатерналнстнческая концепция сознания основывается на теории
отраження как всеобщем свойстве матерня, которая получила наиболь-
шее развитие в маркснамес «…Идеальное‚ — пнсал Кс Марко., — есть
не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову
н преобразованное в ней». Прн таком лоннмяннн соананне предстает
как отображенне реальностн в мозге человека я относятся к этой
реальностн так же, как образ предмета к самому предмету. Идеалястн—
ческая концепция сознания, напротив, нсяоднт на прнанання актнвно—

68
Ё П =

стн духа как его спонтанности, независимой от материального мира


к кореняшейся в нем самом. Например, для Г. В. Гегеля «естественное
сознание» является «лишь понятием знання пля нереальным знаниемя
н представляет ннтерес «как тот путь, какнм душа прокоднт ряд свонк
формообразований, дабы она приобрела чнстоту дуяа‚ когда она благо-
даря полному поананнъо на опыте самой себя достнгает знання того,
что она есть в себе самой». При таком понимания сознание выступает
снлой, которая не столько отражает мнр, сколько творнт его.
Хотя выводы современного естествознания в целом согласуются
с матерналнстнческнм подходом к пониманию сознания, его ндеа-
лнстнческая трактовка также заслуживает внимания. Так, нввестный
российский фнанолог П. Н. Анокнн в качестве крнтернев отношення
к внешнему мнру вьщеляет такне важнейшие свойства живых органна-
мов, как набнрательность я опережающий яарактер реакцнн. С одной
стороны, они «отражают» лншь жизненно значимые факторы внешней
среды, а с другой — настраиваются на будущие событня. В наибольшей
степени атн свойства характерны для человеческого соанання‚ которое
способно опережать развнтне окружающей среды настолько, что может
предвощнщать развитие событий, рисовать картину будущего или изо—
бретать объекты, которыя пока еще нет в реальностн, воздействовать
на общественные процессы. Актнвный‚ свободный, творческий карак-
тер сознания, особенно присущий выдающимся наобретателям, уче—
ным, лъодям искусства убеждает, что его нельзя считать меканнческнм,
аеркальным‚ пасснвным отражением.
Совнанне нмеет сложную стружтуру, вклточая в себя чувственно-
обрааное освоение мнра, мышление, аффективногомоцнональнук:
сферу н ценностноннорматнвнуъо регуляцию. Большой вклад в понн—
манне структуры соананяя внеслн совдателн пснкоаналнва (З. Фрейд,
К. Юнг н др.), которые наряду с индивидуальным соананнем («я») выде-
лнлн бессознотельное (ионов) н коллективное сознание («сверяя»),
которые оказывают противоположное воздействие на сознание чело—
1391-6111 Две основных ннтенцнн (от лат. іпгепсіо — «стремленне») соана-
ння — на внешний мир к на себя самого (самосознание) — обеспечн-
ваъот человеку осознание своего бытня в мире.
Пронскожденне соанання. Проблема сущностн совнання тесно свя-
зяна с проблемой его происхождения. В истории философии послед-
няя проблема также рассматривалась, нслодя на онтологической оппо-
знцнн «идеальное — материальное». Представители ндеалнама вндят
в соянаннн порождение мнрового разума, бога, мнровой душн (объек-
тнвные ндеалнсты) нлн духовную актнвность человека, прнсучцуто ему
от рождения И независимую от его телесной сущностн (субъективные
ндеалнсты). Такой умоарнтельный подкод проткворечнт современ-
ным знаниям о формнрованнн соанання, которые накопнлн частные
наукн — фнвнологня высшей нервной деятельностн, псняологня, нсто-
рня, информатика.

59
Ё П =

Сторонннкн материализма в своем поннманнн пронскождення


соанання руководствуются теорней отражения как всеобщего свойства
матерня. {Энн полагают, что важнейшими прячннамя, обусловившнмн
появление сознания человека, являются окружающий его природный
мнр н общественная среда обитания. С одной стороны, человек мыслят
н чувствует прн помощн мозга, который, будучи сам продуктом аволго-
цян природы, находится с природным миром в режиме информацион—
ного обмена. С другой стороны, соананне человека может существовать
н раавнваться лншь в обществе, когда он накоднтся в общеннн с дру-
гнмн лтодьмн.
Вид «человек разумный» появился в процессе антропосоцногенезж
в результате становлення трудовой деятельностн н членораздельной
речн. Изготовление орудий труда И стремление к сокраненнъо общнны
потребовали преодолеть ннстннктявные формы поведения, а речь
стала основным средством общения людей, способом выражения нк
мыслейт Большое значение для формнровання соанання нмелн также
нгровая деятельность, появленне запретов (табу)‚ появление аннмнвма
н магнн, наличие в общине людей с нестандартным видением окружаю—
щего мира. С появлением первык лъодей сознание отдельного человека
является не только продуктом его собственного раввнтня, но таъоке
продуктом аволъоцнн социальной н культурной среды, в которой он
воспитывается н развивается.

НПНТРПП ЬНЫЕ ВППРПСЫ

1. В чем состоит разлнчне поннмання идеального в объективном н субъек—


тнвном идеализме?
2. Существуют ли доказательства существования трансцендентного анда
идеального бытня?
3. Как понимают сущность соанання сторонншол теорнн отражения н учения
об активности дула?
4. Можно ли принять структуру совнаннж разработанную в теории психоа-
налнаа?
5. Что такое самосознание?
6. Какие факторы оказали определяющее воздействие на появление созна-
ния?
Глава 4
ГНОСЕОЛОГИЯ
Гносеологня (теорня поанання) — это раздел фнлософнн, нзучаъоч
щий возможности познания мира человеком, структуру познавательной
деятельностн, формы знания в его отношения к действительности, крн-
теряя нстннностн и достоверности знання, его природу н граннцы.
Гносеологня рассматривает важные вопросы, которые связаны
с осмысленнем действительности. Этн вопросы‚ как я все философские
вопросы… относятся к категории «вечных» н имеют как мнрововяренче-
скнй1 так И научный карактер.
Основной проблемой теорня познания является проблема истины.
Вопрос о возможности нстннного повнання связан с проблемой повно-
еоемости ‚мире. Результат процесса познания зависят от отношения
П'П'ЗНЕЮЩЕГП ЧЕППБ'ЕКН Н' МИРЁЁ, П1:.`|Ё.1'Т"Ё'›'1121}г ЕЗЖНЬ1М ЕТБНПБИТСН ЕНЭЛНЗ

структуры атого отношения, основными элементами которого явля-


тотся субъект н об'ьект. Гносеологня нвучает субъект — объектные
отношения я их воздействие на характер, н результаты повнаняя.
В процессе поанання человек отражает действительность пря помощн
разлнчнык форм чувственного и рационального позвонил, соотношение
которых также становится одним на самых главных проблем в теория
познания.

4.1. Проблема познаваемостн мира

Мннн-глосеарнй
тосеолоенческнн” оптшшам — фнлософское учение, утверждающее возмож—
ность абсолтотно полного, исчерпывающего познания мира.
Аеностецнзы — философское ученне‚ отрнцающее возможность познания
обьектнвного мнра н его закономерностей.
Скептицизм — философская позиция, выдвнгатощая сомнение в качестве
основного прннцнпа теоретического мышления, в особенности:, сомнение в доп
стнжнмостн абсолютно достоверного н нстннного знання о действительности.

В философии вопрос о принципиальной познаваемостн мнра являлся


одним на основных на протяжении всей ее история, начиная с антнчно-
стн. Первыми философами, которыя сталн интересовать гносеологиче—
скне проблемы, были софнсты, скептнкн н Сократ. Согласно скептнкам

21
Ё П =

вещн не могут быть постигнуты нн с помощыо чувств, нн с помощьъо


разума, которые нметот свойство обманывать человека. Возможность
познания завнснт от внешних условий, раалнчныя обстоятельств,
состояния органов чувств, от традиций, прнвычек н прочего, позтому,
достшкенне достоверного, нстннного, общеяначнмого знання ставятся
скептнкамн под сомнение Онн полагали, что не нужно высказывать
какня-лябо суждений о вешал, а предпочтительно было бы я вовсе мол—
чать о них. Рассказывают нсторшо о представнтеле скептиков — Пнрц
роне. Якобы, на его могнле оппоненты поставнлн апнтафню: «Умер ли
ты:, Пнррон?» — «Не внято!»
Софисты также выделяли субъективный характер познаннж гово—
рнлн ощущения н воспрнятня не нмеьот объективного содержания.
Протагор говорят, что повнанне относнтельно. Относительно чего?
Относительно каждого отдельного человека: «человек — есть мера
всех вещей, существуъощкл1 что они существуют, и несуществуЮщык‚
что они не существуют». Такая позиция носят название релятнвнам.
Релятнвнвм основан на методологическом прннцнпе, состоящем в прн-
внанян относнтельностн н условности всея ананнй. Знанне о вещах
текучн н НЗМЕНЧНБЫ, поэтому о всякой вещн можно сказать «двояко
н противоположным образом». Поэтому нет ннчего нстннного, как нет
я ннчего ложного. Мнений об одной н той же столько, сколько лъодей ее
воспринимает: как кому кажется, так оно я есть на самом деле; лъобое
суждение об одной н той вещн равнозначно лъобому другому.
Скептнцнам н релятнвнам сыгралн положительную роль тем, что
поставнлн под сомнение все, без рационального обоснования. Сомне-
няе н крнтнка были на преодоление догматизма, абсолютизации ястян.
Однако крайннй скептнцнам как философская концепцнн соединяется
с ягностнцнамом.
В Тр-Удяя Дзвнда Юма‚ философа Нового времени, ягностнцнзм
получил свое классическое оформление. Согласно Юму, цель знання —
не познание реальностн, а практическая орнентнровка. Фнлософ
утверждает, что мы не знаем существует ли объективный мнр. Чело-
век знает только, что существуют впечатления от наших чувств («ощу-
щенняя) и впечатления внутренней деятельностн душн [«рефлексннзь)‚
Единственным нсточннком поанання, счнтает Юм, является опыт.
Опыт невозможно подвергнуть проверке, а отсъода следует н невозмож-
ность установить адекватность между даннымн опыта н объективным
миром. Никакими доводами, — замечает Юм1 — нельзя доказать, чем
вызываются восприятия в нашем уме: внешннмн лредметамн‚ соб—
ственной энергией уме или другой причиной, В свонк действиях лъодн
склонны руководствоветься прнвычкой‚ в которой находятся основа—
нне всея аакльоченяй‚ выводов яа опыта, мернло и руководство чело—
веческой жизни. Но как бы нн была могущественна привычка, счнтает
Юм‚. не ее действия никогда не может возникнуть подлинное знаннес
Подлинным же нсточннком уверенности в мире сщгжит вера. «Вера, —
пншет Юм, — придает ананнъо больше веса в влняння, благодаря ей все

22
Ё П =

кажется более значительным». Поананне Юм сводит к чувственному


восприятию, но чувства ннкогда не будут в состоянии установить связь
между умом к внешним миром. Он не может убедительно объяснять1
каким образом в соананнн человека я особенно в системе научныя вна-
ннй появляются те или иные Иден, понятия, которые не сводятся к вос-
прнятням, чувственным образам н ощущениям.
Юм ограничивает возможность истинного знання верой н прнвыч—
кой. А ата теорня‚ доведенная до логического конца‚ полностыо днс—
креднтнрует человеческое ананне внешнего мира.
Лнння агностнцнвма получила продолжение в философии немец-
кого философа И. Канта. ОН полагал, что научные знання носят про—
тнворечнвый карактер. В процессе поанання ученый опирается на дан—
ные наблюдения н эксперименте, но ощущеннж которые он при этом
получает, даъот сведения о случайных я быстро сменяющихся объектах
и процессах. Но как ученый может выявить устойчивые свяан, открыть
законы, еслн нмеет дело только со случайным н неустойчивым? Кант
полагает, что есть два видя знання: 1) апрнорные, то есть незавнсящне
от опыта н наблъоденніг'і'1 н 2) апостернорные, то есть зависящие от ощу—
щений, опыта н наблтоденнй.
Чувственный опыт дает знанне не о сущности предмета, а о явленнн.
А сама суть вещн недоступна для восприятия, она не поанаваема, она —
«вещь в себе». Знечнц настоящая природа вещей недоступна для чело—
веческого поанання. В процессе получения знаний мы получаем знання
о внднмостн, «кажнмостн»‚ о «вещи для нас», а действительный матерн-
альный мнр остается недоступным познанию, находятся по ту сторону
его: «0 том} каковы вещн могут быть семя по себе, — пяшет Кант, —
мы ннчего не знаем, а внаем только нк явления, то есть представления,
которые они в нас производят, действуя на наши чувств». Убеждение
же о существовании внешнего мира покоятся на вере‚ а не на знання.
Таким образом, Кант рассчитывал оставнть место для релнгнн. Но в
нсторнн фнлософнн бьшн мыслнтелн‚ которые не видели прннцнпналь—
нык препятствий на пути познания человеком мира к сущностн предме-
тов. [Энн полагалн‚ что существует об'ьектнвная нстнна я человек нмеет
возможность ее достичь. Такая позиция в решении основного гносео—
логнческого вопроса называется еносеолоаическнм оптимизмом. Сто-
ронннкамн этого направления счнтатот древнегреческнк матерналн-
стов, философов Нового времени — Р, Декарта, Ф. Бэкона, Дж. Локка,
представителей объективного РДЦЕЗЛНЗМ; — Платона и Гегеля.
Платон полагал, до попадания в тело человека душа находятся
в мире идей н созерцает нстнну. Когда же она помещается в тело —
оне забывает увиденное. Поэтому„ по Платону, «яненне есть процесс
прноомннання». Способствуют процессу «лрнномннанняя наводящие
вопросы, вещн, снтуацнн.
Демокрнт н Эпикур — древнегреческие матерналнсты, былн уве-
рены в позневаемостя мнре‚ но полагалж что чувственное воспрнятяе
вещей дает лншь «темное» ананне, ананне явления. Достнженне «свет-

23
Ё П =

лого» анання н поанянне сущностн вещей пронскоднт только посред-


ством разума. Но ощущения нмеъот незаменимую роль в процессе
повнаняяс поскольку служат средством связн человека с действитель—
ностыо. Демокрит, Бакон, Локк н др. счнталн, что ощущення представ—
ляъот собой обрааы, копнн вещей, существутощнк в окружающей дей-
ствнтельностн‚ то есть являются почтн зеркальной картиной внешнего
мира. Например, Дж…Локк уподоблял наше соаненне чнстому листу
бумаги, на котором прнрода оставляет своя отпечаткн, набрасывает
многокрасочные н прнчудлнво разнообразные картнны. Слн полагал,
что человек может опираться на данные органов чувств и вполне дове-
рять нм. «…На опыте, — пншет Локк, — основывается все наше знание,
от него, в конце концов‚ оно происходит». Именно опыт дает материал
для повнання. Часто представнтелн гносеологнческого оптнмнама чрев-
мерно абсолютнзнровалн данные органов чувств н недооценивалн важ-
ность мышления.

КОНТРПП ЬНЫЕ ВППРПСЫ

1. Перечнслнте основные проблемы теории познания.


2. Назовите основные поанцнн в решении вопроса о поанаваемостн мира.
3. Как называется учение, согласно которому человек не способен познать
сущность вещей?
4. 1'1очему скептики призывали «молчать о вещах»?

4.2. Понятие нстнны. Основные концепции нстнны

Мннн-глоссарнй
Истине — категория фнлософнн, обозначающая ндеал знання и способ его
достижения.
Критерий истины — способ, с помощью которого устанавливается Нстнн-
ность знання н отличается нстнна от заблуждения.

Все вопросы теория познания, так или нначе, концентрируются


вокруг проблемы нстнны я ее крнтернев. В системе понятий, на кото-
рое опирается мировоззрение человека, понятне нстнны является
одним из. основных и стоит в общем ряду с «добром», «кресотойья «спря—
ведлнвостыоъъ н пр.
В нсторнн фнлософнн существуют разные понимания нстнны я ее
крнтернев: «Истина — ято соответствне ананнй действительности»;
«Истина — зто опытная подтверждаемостьи; «Истина —:—}то свойство
самосогласованностя знаний»; «Истина — ято полезность знання, его
эффективность»; «Истина — это соглашение»,
Первое положение, согласно которому нстнна есть соответствие мыс—
лей действительности, отражено в шессической иле корреспондент-

24
Ё П =

ской {от английского слова согтеаропоепсе — соответствне) концеп-


цнн нстнны. Именно с нее я начинается теоретнческое исследование
нстнны… первые попытки которого предприняли Платон н Аристотель.
Позже классическое поннманне нстнны разделяли: Фома Аквннскнй,
П. Гольбак, Гегель, Л. Фейербак н др.
Крнтернямн нстнны в классической концепцнн нстнны являются:
соответствне я действительность. Под действительностыо в данной
концепцнн подразумевается как объективная реальность, так н субъек—
тнвный мнр человека. Соответствие знаний объектам к предметам
трактовалось как нк адекватное воспроизведение в сознаннн человека.
Основные принципы классической концепцнн нстнны были связаны
с гносеологическнм оптнмнамом, который допускал существование
обьекта познания вне аавнснмостн от субъекта и состояний его созна-
ння. В качестве основных положений корреспондентското поннмання
нстнны выдедяшт слелутощне:
1) действнтельность, которая является предметом познания, в своем
существованнн не вавнснт нн от субъекта, нн от знання;
2) существует принципиальная возможность установить однознач—
НББ СППТНЕТЁТБИЕ' 112113211121311г ЗНБННЕМ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНПЕТЬЮ;

3) нмеется интуитивно ясный н однозначный крнтернй‚ позволяю-


щнй устанавливать соответствне лнбо несоответствие между ананнем
я действительностьъо;
4) класснческая концепцнн нстнны претендует на статус логнческн
непротиворечивой снстемы знання.
В процессе своего исторического развития в классической концеп-
цнн нстнны обнаружились проблемы, ее основные постулаты быля
крнтнческн переосмыслены н появнлнсь альтернативные, некласснче-
скне концепцнн нстнны.
Когерентноя концепция нстнны (от лат. соЬаегепгіа — сцепле-
нне, связь) — концепция, основанная на положения о том, что она—
нне нстннно, если оно ендепренне согласованно и непротиворечиво.
Например, положенне нстннно, если оно является элементом логнче-
скн взаимосвязанной н когерентной снстемы. Истокн данной теорня
можно обнаружить еще в античности у Парменида н Зенона, которые
считали, что соответствне мысля действительности может быть удосто—
верено не путем наблюдений, которые не дают достоверного знання,
а лншь путем установления непротнворечнвостн знаний. Противоре—
чнвая идея не имеет референта в реальном мире. Вместе с тем непро—
тнворечнвость нден гарантирует лравнльное опнсанне еъо реального
положення вещей.
В ХХ в, представитель неопозитивизма О, Нейрат считал, что нстнн—
ность научного знання заключается не в том, что это знание соответ—
ствует действительности или какой-то другой частн знання, нстннность
которой носнт абсолютный характер, а в том, что все знанне представ-
ляет собой самосогласованную снстегипг. Именно это свойство самосо—

25
Ё П =

гласованностн, нлн когерентности, является тем референтом‚ к кото-


рому относятся понятне нстнны.
Просмотнческоя концепция нстнны (греч. ргаята — дело, дей—
ствне) — концепцнн, прнннмаъощая аа крнтернй нстннны ее практн-
ческую полезность. Сторонннъое этого поннмання — Ч. Пнрс, Ъд Джеме,
П. Брнджмен утверждают, что реальность внешнего мира недостъотна
для человекед поскольку человек непосредственно имеет дело как раз
со своей деятельностью. Поатому единственное, что он может устано—
внть, — это не соответствне ананнй действнтельностн, а эффектне-
ность‚ проктнческую полезность янаннй. Именно полезность И есть
основная ценность человеческих аняннй, которые можно назвать
нстнннымн. В прагматнаме подчеркивается роль практической актнвь
ностн повнання, а ампнрнзм рассматривается как альтернатива рацно-
налнстнческой созерцательностн. Нельзя ограничиваться только тео—
ретнческымн рассуждениями, необходимо На деле проверять суЖдення
на нстннность н ложность. Истинная ндея — та, которая выполняет
свото функцнщ которая работает; ложная ндея — та, которая этого
не делает.
Конвенцнонолнстскоя концепция истины (лат. сопуепсіо — согля—
Шенне) концепция, в которой нстнна интерпретируется как продукт
соглашения внутрн научного сообщества, определяемого свободным
выбором понятийного я логнческого аппарата теорня. Представителя
данной концепцнн нстнны — А. Пуанкаре, К. Айдукевнщ П. Дьогем
н др. счнталн‚ что конвенцнональный элемент в науке очевнден‚ но он
ннчуть не снижает объективный ларактер научных теорнй. «Невоз-
можно ннчего знать, — пишет Пуанкаре, — но мы уже прнступнлн
н вынуждены действовать — так случайно мы фнкснруем нравнла.
Набор правнл н называется наукой. Правнла нгры — пронавольное
соглашение, и мы могли бы прннять противоположное соглашение,
если бы оно не было луже первого». С'нн полагали, что опыт является
крнтернем нстнны. Самн ампнрнческне факты не создаются учеными,
онн предшествуют как грубый материал, а ученый должен создать
не ння факты наукн.
В современной фнлософнн проблема нстнны все более ощутимо
лишается своего объектнвно-онтологнческого статуса н рассматрива-
ется в контексте ннтерпретецнн ценностных н субьективно- лнчностныл
намерений соанання. Появляются герменевтическая, экзистенциальная
н пр. трактовкн нстнны. Сохраненная неоднозначность существующая
подходов к проблеме нстнны еще раз подчеркивает тот факт, что она
является одной не основных как для гносеологии, так я для всей фнло-
софнн в целом.

КОНТРПП ЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В чем суть классической концепцнн нстнны?


2. Каковы крнтернн нстнны в некласснческнк теорняк?

25
Ё П =

3. Чем отличается когерентная концепцня нстнны от корреспон-


дентской?
4. Как представителя прагматизма крятнковалн крнтерня нстнны
классической теорня?
5. В какой концепцнн нстнна понималась как продукт соглашення
внутрн научного сообщества?

4.3. Чувственное и рациональное познание

Мнъш-глоссарнй
Ссясуяяезм — учение в гносеологии, прязняъощее ощущения едянстяенным
нсточннком познания.
Рационализм — ученые в гносеологнн, прнаншощее основой н нсточннком
достоверного знання разум‚ мышление.
Эмпнрнзм — ученне в теорнн познания, счнтаюшее чувственный опыт еднн—
ственным нсточннком знаний, утверждающее, что все ананне обосновывается
в опыте и посредством опыта.

Исторически человеческому познанию предшествовала пснкнчеп


ская деятельность жнвотнык, которая и была простейшим познанием
в широком смысле слова. С воаннкновеннем человеческого общества
происходит переход от алементарнык форм отраження к формам рацно-
нального познания, которое осуществляется в ебннстее с чувственным
отражением. Рациональное повнанне является закономерным результа—
том социального развития н спецнфнческн человеческой формой отра-
ження мира в сознании людей.
Одннм нв главных вопросов в гносеологии является вопрос о езоимон
отношении чувственного и рационального познания. В аавнснмостн
от того, чувствам нлн разуму придается большее значение в процессе
познання, философы делятся на сенсуолнстое (Ф. Бэкон, Дж. Локк,
Т. Гоббс и др.) И роцнонолистое (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц
н др.) По своему содержанию сенсуалнам блнаок вмпнрнаму н иногда
с ннм отождествляется. Ил равішчне в том, что отраженне действитель-
ностн в сенсуалнаме пронскоднт непосредственно органами чувств, а в
эмпнрнвме — опосребстеоеенно. Основа эмпирического поанання —
опыт, данные органов чувств, средствами же являются искусственно
созданные прнборы+
Дж. Локк был ярким представителем мотернолнстнческосо сен-
суалнама н выдвинул положение, что я мыслях нет ничего, чего пре-
жде не было бы о чувствах. Он счнтая, что все ананне основывается
на опыте. Критикуя теорню «врожденньж клей» Декарта, Локк счнтает,
что человек от рождения не нмеет някакнк идей. У новорожденного
соананне представляет собой «пустое помещенная «чнстуъо доску».
В процессе опыте пронслоднт нанесение знаков на сознание человека,

22
Ё П =

оно наполняется содержанием, ндеямн, под которыми он понимал


всякий элемент познания: чувственные впечатления, представленна
понятяя, продукты воображения, интеллектуальные, амоцнональные
н волевые акты душн, вплоть до чувственных качеств обьектов. Именно
чувства есть единственный путь проннкновення Идей в сознание чело-
века+ Способность вещей создавать идея в разуме Локк называет «каче-
ство»… Он создает теорию первичных и вторнчньог качеств. Первые
представляют собой «первичные н реальные качества тел, которые
всегда находятся в ннк (то есть плотность, протяженность‚ форма,
количество, двнженне нлн состояние покоя. . .)». Онн нметот объектив-
ный характер. Другие — вторичные — «представляют собой комбине—
цнн первнчныя качеств», такие, например, как вкус, цвет, запал н т.п.
и носят субъективный характер.
Представитель ндеолнстнческоао сенсуолшмо Дс Берклн Он отрни
цал существование материи и утверждал, что существованием обла—
дают только души людей я Бог. Вторичные н первичные нден являются
ощущениями, а ощущений вне роауме нет‚ таким образом вне солне-
ння нет ничего. Вся Вселенная существует только в наших воспрнятняж
БЕРНЛИ ЁЧНТЁЛ, ЧТП И ПЕРБИЧНЫЕ И ЕТОРИЧНЬ1Е ИДЕИ НЗХПДНТШ В УМЗ):

человека, они полностью субъективны, н сводятся к ощущениям: «Нет


ннчего доступного поннманнъо, кроме Идей». По причине первичного
сосуществования няя постоянного устойчивого сочетания ндей появля—
ъотся вещн: «Поэтому вндно, — пншет Берклн, — что некоторые на втнл
ощущений появляются вместе, ня отмечают одннм общнм навваннем
н, вследствие этого, счнтаъот одной вещыож 3начнт‚ по Берклн‚ когда
мы познаем предметы окружающего мира, мы всего лншь нмеет дело
с комплексом определенных ощущений.
Представителями рацноналнстнческой лнннн в теория познания
былн Бе Спнноза И Г. Лейбниц Б. Спинояе выделял несколько стучтеней
знання. Ннзшуъо ступень составляет аноние, осноеыеотщеесл но еообд
реженнн. Это представлення, опнраъощнеся на чувственные воспрняи
тня внешнего мира. Недостаток атой ступени познания: чувственный
опыт беспорядочен. Вторую, более высокую ступень, образует зно-
ние1 осноеыешощееся не уже. Истины здесь выводятся посредством
доказательств я поэтому достоверны, обладают ясностыо н отчетлнн
востыо. Ограниченность этого рода знання — в его опосредованном
хороктере. В качестве высшей ступени знання Спнноаа выделяет вна—
нне, опирающееся но уж не не опосредованное доказательством.
Это нстнны, усматриваемые в ннтунцнн, то есть непосредственные
созерцания ума… Онн достоверны н отличаются наибольшей ясностьто
к отчетливостьто. Итакі согласно взглядам Спнноаы, мнр поанаваем
н с помощью чувств н с помощыо разума. Но РЩЕН, доставляемые прн
помощн чувств, смутны н недостоверны. Ик нстннность ограничена.
Иден же‚ которые даъотся прн помощн разума нстннны н достоверны.
ППЭТПМУ РЩМ ЯВЛЯЕТСЯ ПСН'П'БНЫМ ПРУДНЕМ ЧЕЛПБЕНЕ ПРН ДПСТНЖЕННН
ИСТИНЫ.

28
Ё П =

Г. Лейбниц длительное время занимался формальной логнкой н прн-


Шел к убеждению, что для поанання существующего не нужно ннчего,
кроме законов этой наукн. Логика, согласно взглядам немецкого фнлоп
софа, неаавнснма от чувственного опыта, а в процессе поанання нужно
опираться на разум. В противовес теансу Локка, Лейбниц формулирует
положение: в разуме нет ничего, чего ронь ще не было бы & чувствах}
кроме сомоео розумо.
Лейбниц делнт все анання он на два внда — «нстнны разума»
н «нстнны факта».
«Истины факто» — знання, полученные ямпнрнческнм путем
(непрямер‚ магнитное притяжение температура кипения воды). Да н—
ные анання лншь констатируют сам факт, но не говорят о его прнчни
нал, нмеъот вероятностный характер.
«Истины роаужо» выводятся не самого разума, могут быть доказаны
логняескн1 нмеъот необходимый н всеобщий карактер.
Несмотря на то, что Лейбниц придавал большее значение рацно-
нальному познанию, он прнвывал не умалять к не игнорировать опыт-
ное ананне. Поананне двояко, оно может носить как достоверный
характер (рациональное знание), таки вероятностный (эмпирическое).
Таким образом, Лейбннц пытался прнмнрнть крайние поанцнн рацно-
нашчвмя н сенсуалнама.

Контрол ьные вопросы


1. Как называется ученне‚ полагающее нсточннком знання чувства?
2. Чем отличается гносеологические поянцнн Берктл н Локка?
З. Берклн считал, что вещн — ато комплексы ощущений. Объясните его
позяцшо.
4. Почему; согласно Спнноае, разум является основным оруднем в процессе
познания?
5. Тождественны лн понятня сенсуализм н ампнрнам? Или они нмеъот каче-
ственные отличия?
Глава 5
СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
Фштософня как онтология, гносеологня н методология представляет
ядро философских наук. Исследуя предельные основання и принципы
бытня н мышленнж философия также изучает н нянболее обшне законо-
мерности, характеризующие неотъемлемые аспекты нашего внешнего
н внутреннего мнра: природу, общество, человека. Все они ваанмосвя—
ваны‚ но каждый нмеет сво1о спецнфнку. Своеобраане атнк аспектов
изучается фплософскнвш наутемн, входящими в корпус философского
знання. Особая философская наука занимается исследованием жизни
общества во всех его общня и важных проявлениях. Эта наука называя
ется соцнальная философия.
Социальная философия изучает общество как семоорганнаованп
нуъо н саморяавнваъощуъося систему, нсторнческн наменчнвуш форму
совместной жнзнедеятельностн людей. Она должна дать ответы на сле-
дуъошне вопросы: Что есть человеческое общество? Чем оно детермн-
няровано? Какова его структура? Как оно функционирует? По каким
законам развивается? В чем заключается смысл его раавнтня? То есть,
соцнальная философия нсследует общество в его статнке н дннамнке,
определяет прнчнны, спецнфнку н целн развития общества… Исходя
из этого, можно предложить такое определение данной философской
днсцнплнны. Социальная философия — это наука о наиболее общнл
закономерностяк органнвацнн, функционирования н раявнтня чело-
веческого общества. При этом соцнальная философия видит в обще-
стве не громоздкую «пирамиду», воввышаъощутося над человеком с его
потребностями н надеждами, но большое обьеднненне людей, в кото—
ром онн только и могут совместно реализовать свои нужды н целн.
Предмет н задачн социальной философии определяют ее место
я роль средн честных наук. Более всего философия общества ваян мо—
действует с соцнальнымн наукамн: соцнологней, нсторней, полнта-
кономней, политологией, культурологией, социальной псняологней.
Бяянмодействне обогащает обе стороны: получая конкретный эмпири-
ческий материал НЗ Этнк наук, философия обществе дает мировоззрен—
ческуъо н методологическую основу для построения концепцнй частных
соцнальныл днсцнплнн_ Так, соцнальная фнлософнн образует высшнй
уровень соцнологнн («общая соцнологняя) н создает общую теорнъо
нсторнческого процесса («философия нсторннт-т). При этом следует под—
черкнуть отлнчне социальной фнлософнн от соцнологнн. Соцнологня

811
Ё П =

нмеет дело с «беалнкнмн» соцнальнымн ннстнтутамн н структурами=


как бы «населеннымн» среднестатнстнческнмн человеческнмн едннн-
цамн. Социальная философия рассматривает общество‚ социальные
структуры н отношения как среду обнтання человека, соеднненне лнЧ—
ного н коллективного.
Социальная философия задает нскодные понятня общественных
наук, устанавливает определяющие факторы жизня социума, передает
нм свое понимание человека как общественного ннднвнда. Вместе
с тем она анакомнт общественные наукн с фнлософскнмн методамн
нвучення обьекта [дналектнка н метафнвнка) н способствует усвое-
ннъо нмн общенаучных методов (дедукцня я индукция, ндеялнввцня
н абстрагнрованне, аналнз н сннтез и т.д.). Социальная философия
таъоке передает нм определенные методологнческне прннцнпы (обьек-
тнвням, детерминизм„ нсторнвм я др.) и формирует в сознании пред-
ставителей даннык наук то, что принято называть сепараднгмойщ т.е.
теорнъо нлн модель‚ прнннмаемую за образец решення нсследуемыя
проблем. Поэтому между социальной философией н науками об обще-
стве возможно взаимовыгодное научное сотрудничество.

Контрол ЬНЫЕ ВППРПСЫ

Что научает соцнальная философия?


51-919!“

Какие функции выполняет соцнальная философия?


С какими науками теснее всего связана философия общества?
В чем отлнчне социальной философии от соцнологнн?

5.1. Общество, его сферы и структура

МЪШНРГЛПССЗРИЁ
Общество — в широком смысле человечество как объективная реальность,
вьщелнвшаяся на яшвой природы, в узком смысле _ определенный атап чело-
веческой истории или отдельное, конкретное общество,
Социельноя системя — общество как целостное образование, включающее
в себя отдельных людей я нк многообразные группы‚ а тшоке свяан, отношения
И взаимодействия между ннмн.
Социальноя структуре — постоянная н упорядоченная взаимосвязь зле-
ментов социальной системы, обусловленная общественным разделением труда
н отношениями между основными соцнальнымн группами.
Социальные ерутты — относительно устойчивые совокупности лтодей, нмею-
щне общне интересы, род занятий н нормы поведения.

Общество как объект философского познания. В истории филосо—


фии понятие общества долгое время не играло заметной ролн. Оно
воспринималось мыслителями кяк дянносты очевидная реальность,
не требующая научного анализа. Античные философы отождествляли

81
Ё П =

общество с народом н государством. Средневековые мыслнтелн обычно


нгнорнровалн эту проблему Философы Нового времени (Т_ Гоббс,
Дж. Локк, Дж. Внко‚ П]. Л. Монтескье, ЖЖ Руссо) понимали под
обществом «состояние людей»: естественное нлн гражданское. К раа—
работке понятня общества философия приступает лншь с конца №111в.
в связи с началом научения первобытнык народов н пробужденнем
интереса к проблеме возникновения обществе. Данное понятие полу—
чает теоретнческое осмысленне в трудах немецтотк философов (И. Кант,
И. Г. Фнлте, Г. Б. Гегель, Л_ Фейербах) и находит дальнейшее развитие
в ученнял СЕ. Конта Н К… Маркса.
В истории философии выделяются несколько основньж теореТИЧе—
скнк моделей общества. Первая, «меяаннстнческяя», характеризовала
общество как слояшый меланнам, агрегат элементов, которые можно
нвучать отдельно друг от друга (РЕ Декарт, Ж. Ламетрн). Вторая, «орга—
мическаящ видела в обществе сложный организм с множеством жна—
ненно важных органов к функций (Т. Гоббс, Г. Спенсер). Третья модель
была порождена поннманнем общества как особой самоорганняуъо-
щейся н самораавнваъощейся системы. Наиболее видные стороннякн
этой модели, однако, расходились в понимании факторов, определяю—
щня социальную жнань. Так, Г. Б. Гегель воспрнннмал общество как
носнтеля сменяющих друг друга форм совнанняс К. Маркс утверждал,
что общество не есть совокупность индивидов, а выражает сумму связей
н отношений, в которыя онн накодятся друг к другу. М. Вебер н Т. Пар-
сонс полагали, что общество представляет множество соцнальныл дей-
ствнй, в каждом нв которыя можно выделить субъект действия, снтуа-
цню действия н ориентацию субъекта: мотявацяонную я ценностную.
Для поннмання спецнфнкн общества как объекта нсследовання сле—
щгет сравнить его с природой а социальные наукн — с естественными
науками. Естествознание нмеет дело с бездушнымн предметами нлн
жнвымн организмами, обществознание — с людьми, наделеннымн
соананнем, что не может не влнять на точность соцнальныв наук.
Бо-первык, взаимосвязь соянання н отношений людей, на которых
складывается соцнальная реальность., очень сложна я неоднозначна.
Это затрудняет применение исследователем прннцнпа прнчннностн
для объяснения соцнальньж явленнй. Во—вторык, в соцнальнык науках
крайне сложно проследнть постоянно повторяющиеся, устойчивые,
существенные, необкоднмые свя3н‚ которые в естественных науках
ПРНННТП НВЗЫБВТЬ КЗЁНПНПМЭ. В-ТРЕТЬИХ, СЭМ НСШЕДПБЗТЁЛЬ БШЕЛЕ'ЧЕН

в социальную снтуацнто, нспытывает не всегда осовнаваемые влняння


присущего ему воспнтання, образования, идеологнн. Все общественные
наукн неизбежно включают в себя оценочные суждения социальной
реальностн я поэтому нспытываъот явное нлн аавуалнрованное давле—
нне властн (социальный заказ, преследование ннакомыслня‚ цензура,
васекречнванне ннформацнн). В-четвертьтя‚ протнворечнвость соцн-
ельнык явлений и человеческой природы делает невозможным одно—
значное н общепринятое решенне проблем общественньж наук.

82
Ё П = Е!
Структура и сферы общества. Характерными прнанакамн обще-
ства можно считать то, что оно, во-первык, несет прнчнны своего воа-
ннкновення в самом себе, во—вторык, является самодостаточным, то
есть способно существовать по своим собственным законам.
Обладая целостностью н самостоятельностьъо (хотя н относнтель-
ной‚ так как не может существовать вне природы), общество пред-
ставляет собой систему, в которой выделяются различные подсистемы.
Каждая на втнк подсистем обладает навестной степеныо автономия,
будучи в то же время частыо целого, которая няяоднтся во взаимодей-
ствнн с другими его частямн. Важной задачей соцняльного философа
является не столько выделение той или иной подсистемы я ее деталь-
ное исследование (с этой задачей ничуть не хуже н даже лучше могут
справнться полнтаконом‚ соцнолог, полнтолог И т.д.), сколько установ-
ленне связей н отношений между различными подсистемами н осмыс-
ленне общества как самоорганнауъощейся системы в целом.
Искодя нв представления о человеке как сознательном существе,
которое объединяется с другнмн сознательными существамн радн удо-
влетворення своня жнаненнык потребностей аналнв подснстем обще-
ства целесообразно начать с экономики, которая в социальной фяло—
софнн нередко рассматривается как матернальное производство. Под
экономикой обычно понимается хозяйственная деятельность обще-
ства, а также совокупность отношений, складываъощнкся в системе
производства, распределения, обмена н потребления. Основой лъобой
экономики является трудовая деятельность людей, которая направлена
на создание материальных благ, удовлетворяющих человеческие потреб-
ностн. В труде создаются как объективные условия для существования
людей, так н необходимые формы общеннн между нямн. Производство
матернальньж благ как предметов н средств удовлетворення потребно-
стей обусловливает каряктер отношений не только в экономике, но н
в другнк сферел общественной жизни, воздействуя на сложившиеся
институты, нормы, взгляды людей. Прн атом те на них, которые сооТ-
ветствутот процессу материального производства, получают раввнтне,
а те, которые вступают с ннм в противоречие, лнбо разрушаются нм,
лнбо просто не могут утвердиться.
Таким образом, матернальное пронаводство представляет:
1) основу существованнн — как человека, так И общества. Людн нлн
сообщества, которые воаовпчялн бы‚ что удовлетворение своня родовых
потребностей‚ достнгаемое в процессе материального производства,
является неважным делом, обреклн бы себя на вымнранне;
2) «царство необкоднмостн», которое определяет общественную
жизнь. Материальное производство влияет на социальную дифферен-
циацию Н политическую иерархию общества‚ на Его культуру н ндео—
логнъо. Оно проводят «границы возможного» для всея общественных
преобразований;
З) основу исторического развития общества. Материальное пронз-
водство определяет общуъо направленность н динамику общественных

83
Ё П =

процессов. Закономерности материального производства обусловли-


вают основные тенденции развития общества
Сущность материального производства к его роль в общественной
жнанн была с наибольшей полнотой раскрыта в соцнальнофнлософ-
ском н полнтакономнческом ученнн К. Маркса, которое сохраняет екту-
альность н в наши дни. Но во 2-й половине ХХ века, в условиях бурного
развития науки н теяннкж которое привело к появлению постнндустрн—
альной, текногенной= информационной цнвнлнвацнн в наиболее рав—
внтык странах, воаннклн новые взгляды на экономику И ее двнжушне
снлы. Например, автор теорня постнндустрнального общества Д. Белл
счнтает, что ведущнмн факторами общества становятся теоретические
знання, а его главной структурой — университеты, как место не про—
изводства н накопления. С ннм согласен н создатель концепцнн «трек
волн» Э. Тоффлер, который связывает третыо на ник — ннформацн-
оннуъо — с переходом к обЩЕСтву‚ основанному на знания. Все сто—
ронннкн учення о постнндустрнальном обществе скодятся в том‚ что
в современном мире научные разработки становятся главной двнжу-
щей силой экономики:, а самымн ценными качествами являются уро—
вень обръ':"13ов.'е'1н1«[я1 профессионализм1 обучаемость н творческий подход
работника.
Другой важной подсистемой общества является соцнальная сфера.
Оно формируется в процессе обмене деятельностью людей в обществе,
что приводит к появлению определенных типов отношений, характер—
ныл способов поведення н спецнфнческнк форм соянання‚ далеко выло-
дящнк за рамки материального производства. Социальная жнань пред-
полагает вступление человека в разнообразные я многосложные свявн
с другнмн людьми, обусловливает его социальный статус н стереотипы
его поведення в обществе. В результате взаимодействия на уровне
как ннднвндуального, так я группового обшення человек находят
свое место в роль в обществе, формируется как личность и оказывает
поснльное влнянне на общественные процессы. Прн атом соцнальная
сфера не только обеспечивает включенность ннднвнда в разные виды
общностей, воскодяшнл к «большому обществущ но я связывает между
собой другие подсистемы социальной жнянн1 позволяя функциониро—
вать обществу как еднному целому.
Особый интерес в этой сфере жизни общества вызывают тнпнч-
ные для него отношения, в которыя пребывают живущие в нем тоды,
Именно ати отношения онределяют социальную структуру общества=
представляющую собой совокупность соцнально аначнмык групп
н устойчнвыя отношений между ннмн. Вопрос о том‚ какие на данных
отношений в наибольшей степени характеризуют социальную струкп
туру общества= является одним на самык важных для социальной фило—
софнн. Понятно, что лъодн объединяются в группы по самым разным
параметрам. Ия могут связывать родственные увы (семья‚ клан), поло-
возрастные признаки} этническая общность (род, племя., народ‚ нация),
мнровоаареняе (конфессия, партнн), социальный статус (профессио-

ад
Ё П =

нальные группы, сословия, классы) И т.д. Каждая на этих групп днк-


тует человеку определенные нормы поведення, обусловливает уровень
жнзненныя притязаний, прнвнвает собственные ценностные ориента—
цнн. Однако для социальной фялософнн наиболее важными группами
являются те: которые, вопервыж обеспечивают стабнльность н целост-
ность общества, вовторых, окааыватот существенное влнянне на его
развитие.
С маркснстской точки зрения, определяющее значение в обще—
стве имеют отношения между классами. Классы‚ по определе-
ннъо 8. И. Леннна, представляют большие группы людей, равлнчаш-
щнеся: 1) местом в нсторнческн определенной снстеме производства;
2) отношением к средствам производства (большей частьъо, закреплен-
ному в законах) ; 3) ролыо в организации труда; 4) размером н способом
получения доля общественного богатства, которой они располагают.
Классовые отношения были еще в рабовладельческом н феодальном
обществе, но там они аатушевывалнсь отношеннямн между сословн-
ял-ш — соцнальнымн слоямн, отлнчаъощнмнся по роду деятельностн
я правовому положению, которые передаются по наследству Но с раз—
БИТНЕМ НЗПИТЗЛНСТИЧЕЁЕИХ ЁТНПШ'ЕНИЁ ШЗЕЁПВПЕ ДЫЕННЕ ЗЕНИМЕЕТ

центральное место в социальной структуре. Дальнейшая судьба классов


связывалась маркснстамн с борьбой пролетариата протнв буржуазии,
революционным преобразованием общества н развитием социализма,
в процессе которого должны сложиться предпосылкн для отмнрання
классов. Оценивая аначенне классовой теорнн К. Маркса для соцналь-
ной фнлософнн, следует отлнчать содержащееся в ней объективное
знание о социальных процессах от выводов н прогнозов, подчиненных
идеологическим целям.
С нныл повнцнй подошел к социальной структуре обще-
стве П… А. Сорокнн. Он создал теорнто социальной стратификации
как иерархического разделения общества на группы с неравномерным
распределением прав, богатства, прнвнлегнй, ответственности, обя—
аанностей, власти. По Сорокнну, главнымн формами стратнфнкацнн
выступают: экономическая (определяется уровнем долода‚ уровнем
жизни), полнтнческая (определяется отношением к власти, возможно—
стьъо участвовать в решении государственных вопросов), профессио—
няльная (престижность выполняемых професснональнык обязанно-
стей} Изменение положення человека или социальной группы он
называл социальной мобштьностыо. Основными ее тнпамн Сорокин
счнтал: переход ннднвнда в новый социальный слой — стриту, немец
ненне его положення внутрн страты; нвмененне социального статуса
стряты в целом. Проанализировав большой нсторнческнй материал,
он пришел к заключению, что вывод Ыаркса о будущем соцнальном
равенстве является необоснованной гипотезой. По его мненнъо, предо-
ставленное самому себе общество обнаруживает тенденцшо к большей
дифференциацию теряя вместе с тем стабнльность. В этих условиях

85
Ё П =

накодятся силы, которые уравннвают социальное пространство, но оно


ннкогда не будет плоскнм.
Большое анвченне в жизни общества нмеет полнтнческая сфера.
Она представляет область деятельностн личностей, социальных групп,
а также учреждений к организаций, связанную с реализацией обще-
аначнмыл ннтересов средствамн публичной власти. Власть в самом
широком смысле — это способность и возможность оказывать воздей—
ствне на поведенне людей с номощыо раалнчныя способов влнянкя:
от убеждения до прннуждення. Полнтнческая власть регулирует соцн-
альные отношеннж разрешает конфликты в соответствии с реальным
балансом снл‚ организует, управляет н контролирует общество, нскодя
нв поставленных целей. В процессе решення данных задач формнруи
ется нолнтнческая организация общества — снстема государственных
н негосударственныл ннститугощ которые осуществляют спецнфнчеи
ские политические функция., связанные с распределением ресурсов
общества н борьбой за контроль над ннмн.
Ядром полнтнческой органнаацнн социума, важнейшим полнтнче-
скнм учреждением цнвялнаованного общества является государство.
Его карактернаует публичная власть‚ отделенная от общества, нмеъо—
щая аппарат принуждения [армию, полицию, тюрьмы, лагеря и т.д.),
создающая законы, обязательные для всего населення, проживающего
на территории страны, использующая налоги для обеспечения материи
альныя ресурсов своей деятельностн. Государство — явление нсторнче—
ское. Первобытные общества бьшн нелолнтнческнмн н не нмелн госу-
дарства. Существуют множество теорнй происхождения государства:
религиозная (всякая власть от бога), потернолнстскоя (государь —
отец народа), договорная (в основе государства лежнт общественный
договор)‚ насильственная (государство соадено 3авоеваннем)‚ клее-
соеоя (государство — диктатура господствующего класса), кризисная
(государство разрешает крявнсы в экономике) И другие. Противоре—
чне подходов говорят об амбнвалентностн природы государства: оно
отчуждено от общества И представляет общество; подавляет частный
интерес к защнщяет его ; использует силу, предоставленную ему обще-
ством, в интересах прнвнлегнрованныл групп или носителей власти
н обеспечивает социальную деятельность, стабнльность, законность,
общественный порядок.
Государства отличаются по историческому типу [рабовладельи
ческое, феодальное, буржуазное, социалистическое), форме проеде—
ння (монарлня н республика, с деленнем на виды), политическому
режиму (авторнтарное, демократическое‚ тотелнтарное), а также
форме устройство (унитарное, федеративнощ конфедеративное).
Конкретный выбор той или нной формы правления, политического
режима н формы устройства зависят от нсторнческнк условий, разви-
тия якономнкгд социальной структуры общества‚ культуры населения
к его самоорганизация. Законопослушный гражданин лочет видеть
в государстве гаранта ааконностн н порщка, общественной безопас—

85
Ё П =

ностн к социальной защиты, окраны культурного достояння я при-


родныл ресурсов… Однако нельзя уповать на государство как уннвер-
сальное средство решення всея соцнально—вкономнческнк проблем.
Контролировать деятельность государства, направляя его на решенне
соцнально вначнмыл задач к не позволяя логрязнуть в бюрократнвме
н коррупция, должно ерожденское общество. Он представляет собой
сферу самоорганизация н самодеятельности граждан н няяоднт выра—
женне в сети добровольно сформированных общественных органнаа—
ций, аащнщеннык законом от вмешательства со стороны государства.
Гражданское общество выступает как ограннчнтель н противовес вля-
стн государства, но И как источник поступления новыя государствен—
нык кадров, подготовленнык к тому, чтобы занять места чяновннков,
не оправдавшня доверня народа.
Самостоятельной я значимой подсистемой общества является его
духовная жизнь. Духовная жизнь общества есть совокупность про—
текающнк в нем духовных процессов, то есть вся разумная, змоцно-
нальная, волевая деятельность людей. Важнейшими элементами духов-
ной сферы, с точкн зрения социальной философии, являются духовые
потребности, духовное производство„ духовное потребление, духовное
общенне н духовное творчество. Духовная жнань включает в себя все
формы н внды духовной деятельностн людей: от обыденных чувств
н мыслей — до вершин научной, религиозной, художественной и фило—
софской деятельностн. Проннаывая собой все сферы социума, духовная
жизнь может иметь различные формы выражения. Так, обретая пред-
метное содержание в процессе производства, потребления, общеннн
и творчестве, духовная жизнь воплощается в культуре данного обще—
ства. Там же, где она выступает в свонк идеальных формах, духовная
яоеань представляет проекцию общественного сознания.
Носителями духовной жизни в обществе являются как сами лъодж так
И объединения н учреждения (творческие союзы, театры, музей, школы
я вузы). Большое значение при этом нмеет духовный опыт прежннк
поколеннй‚ переданный нк потомкам. Чувства, мыслн, идея не военн-
кают в каждую эпоху на пустом месте, они появляются на основе достн-
женнй прошлого, которые наследует «молодая сменам. Так, мы до сих
пор испытываем влнянне бнблейскня заповедей, греческого искусства,
римского права, чнтаем Шекспнра, Сервантеса, Достоевского, слушаем
музыку Бака‚ Моцарта, Бетховена, пользуемся открытиями Коперника„
Галилея, Ньютона, размышляем над ндеямн Будды= Ь’іонфуцмя1 Пла—
тона. Так обеспечивается преемственность духовной жнанн человече-
ства, ня основе которой только я возможны новые творческие под'ьемы
н свершення. Поэтому общественные ннстнтугьь И прежде всего госу—
дарство‚ ответственны за то, чтобы система образования была орнеН—
тнрована не на оказание коммерчесшлк услуг‚ а на передачу молодым
поколениям дъжовной сокровнщннцы человечестве.
Важным вопросом является проблема соотношения дужовной жизни
общества н отдельной личности. Духовный мнр каждого человека аавн—

82
Ё П =

снт от общественной жизни, поскольку обусловлен его местом в обще—


стве, окружением, воспнтяннем‚ общением с другими лтодьмн. Но к
духовная сфера обществе зависят от лъодей, поскольку может реально
проявляться только в жизни я делал каждого на ник. Между духовной
жнаньъо человека к общества существует такая же взаимосвязь, как
между еднннчным н общнм. Нет нн одного, даже самого велнкого
я гениального человеке, чья духовная жизнь могла бы выразить весь
духовный опыт его общества. Но н духовная жизнь общества вбнрает
в себя далеко не полностыо духовную жизнь его членов. К сожаленнъо,
многне мыслн н чувства людей‚ которые могли бы обогатить духов-
ный мнр человечества, пропадают бесплодно. А ведь каждая личность
по-своему уникальна… представляет ценность для другнк, несет в себе
целый мнр, что исчезает с ее уходом ня яшзнн. Поэтому богатство воя-
можностей, предоставляемых человеку обществом для выражения его
индивидуальности, является одним из основных критериев его про—
гресса.

Нпнтрол ьные вопросы


1. Какие основные теоретические модели общества можно выделить в соцн-
альной философии?
2. Что становятся движущей снлой экономики в постнндустрнальном обше—
стве?
3. Какие признаки характеризуют сословия? Классы? Страты?’
4. 8 чем проявляется противоречивая природа государства?
5. Почему духовная жизнь общества И ‚Щуковная жизнь человека взаимоо—
бусловлены, но не сводятся друг к другу?

5.2. Фармация. Цивилизация. Культура

Мннн-глоесарий
Общестеен но—экономцческяя формация — исторический тнп общества, пред—
ставляющий определенную стаднъо раавнтня человечества.
Локальное цивилизация — одно или несколько обществ, накодящнкся в одном
географическом регионе и объединенных общей нсторней.
Культуре — совокупность материальных н духовных ценностей общества,
а также способов ня производства, кранення н трансляция.

История обществе, данная нем в своем поразительном многооб—


раанн, побуждает задуматься о том, является ли каждое прекодящее
общественное состояние чем-то уникальным и неповторимым, или
оно представляет стяднто более значительного исторического целого_
Уже у Гомера мы находим различие между понятием «зон» (время суще—
ствования некой общности ліодей‚ «жизненный век») н понятием «яро—
нос» (абстрактное, объективное, колычественно-нзмеряемое время).

88
Ё П =

Но вводя деленне истории на периоды, необкоднмо точно представ-


лять себе социальную основу того‚ что выделяется в качестве объекта
исторического исследования. Долгое время под таким объектом поня—
малнсь народ, государство, общество. Только во 2—й половине Ш в.
появились теорнн, согласно которым развитие общества определяется
развнтнем тякнк соцнально-нсторнчесшлл структур, которые прндатот
ему едннство н целостность.
Формацня. Первой на такнк теорнй стало созданное в рамках марк—
снстской фнлософнн учение об общественно-зкономнческня форма-
цняк, сторонники которого нскодят на единства мировой истории,
полагая, что стаднн развития для всех обществ являъотся общнмн.
Согласно Н. Марксу, общественноцакономнческяя формация (от лат.
Гогптасіо — образование‚ вид) обозначает определенный нсторнческнй
тнп обществе„ нлн стедяъо общественной аволгоцяш ларектерняуъоп
щуъося особой совокупностью отношений — как в сфере матерналь—
ного лронаводства, так И в общественной жнянн. Основой формацнн
являются производственные отношения (отношення собственно-
стн, обмена деятельностью и распределения), которые соответствуют
уровнъо и характеру раавнтня производительных сил (лтодн, облада—
ъощне знаннямн н уменяямц а также средства производства). Сово-
купность атшс отношений составляет экономический базис общества,
над которым возвышается политическая н юридическая нобстройкод
н которому соответствуют определенные формы соанання.
Дналектнка пронзводственныя отношений к производительных
сил в мярксняме понимается таким образом, что первые могут лнбо
девать простор для развития вторьж, лнбо становяться для няя око—
вамн. В случае нарушения закона соответствия производственных
отношений уровню н карактеру развнтня пронзводнтельныя скл в ако-
номнческом баансе общества объективно назревает переворот, кото-
рый может быть произведен лнбо эволюционным, лнбо революцион—
ным путем. На место старых, отяшвшнл производственных отношений
должны прнйтн новые отношения, которые позволят развиваться про-
изводительным силам общества далее. Однако немененне экономичеп
ского базисе общества ненабежно влечет за собой н обновление над—
стройкн: соцнальныж полнтнческял, правовых, моральных отношений,
а также соответствующих нм ннстнтутов н учреждений н форм созна-
ння. Прн прохождения полного цнкла такнк явмененнй совершается
перекод общества от одной формаЦнн к другой. Вся история человече—
ства представлена в марксизме как история возникновения, расцвета,
упадка н смены общественно-якономнческнл формаций. Былн выде-
лены 5 формаций, на которых четыре (первобытнообщннная, рабовла-
дельческаж феодальная н капнталнстнческая) проявили себя в истории
(первобытный мнр, древний мнр, средние века‚ новое время), а послед-
няя — коммунистическая — должна прийти на смену кяпнтялнстнче-
ской формацнн в обозримом будущем.

89
Ё П =

Теорня общественно-а кономнческнк формаций внесла ян ачнтельный


вклад в развитие социальной философии к философии нсторнн. Она,
воипервыл, позволяет представить общество как единое целое, выявляя
скрытую сущность, которая порождает многообразие общественных
явленнй. Бо-вторыл‚ данняя теорня ларактернаует всемирную нсторнто
человечества как естественно-нсторнческнй процесс, подводя науч-
ную основу под его деление на различные эполн (нетрудно заметить,
что каждая на ник соответствует определенной формацнн). Б—третьнк,
она предлагает объективный крнтернй, помогающий обосновать ндеъо
общественного прогресса (уровень развития пронвводнтельныл снл
н производственных отношений). Для ХШ в. она была образцом науч—
ного подхода к наученнто нсторнн человечества. Однако последующее
раввнтне общественных наук к социальной практнкн выявнло у форма-
цнонной теорня целый ряд недостатков.
Во—первык‚ многнк обществоведов не устраивал абстрактный
характер понятня формации, под которую подводятся общества‚ анаи
чнтельно отличающиеся друг от друга (например, древнне Грецня
н Персия,. средневековые Англия 11 Китай:, современные США к Япоп
няя). Бо-вторыя‚ по мненнъо историков, маркснстам удалось научно
достоверно отраанть лншь перекод от феодализма к капнталнзму
в странах Западной Европы, тогда как в других случаях реальные
нсторнческне перемены с трудом укладываются в прокрустово ложе
теорнн формаций. Так, есть основання полагать, что Китай перешел
к феодалнвму в 111 в. до н.а., буржуазный акономнческнй уклад начал
формироваться уже в поздней антнчностн, а германскне н славян-
скне народы мнноваля стлдшо рабовладельческого общества. Неко—
нец, в—третьнк, введенне Марксом в перноднаацнъо всемнрной нсто—
рнн коммунистического общества дает основання для обвннення
марксизма в ндеологнаацнн наукн. Обещание появлення совершен-
ного общества в будущем‚ которое станет следствием объективных
соцнально—акономнческня процессов, прндает нсторнн завершен—
ность. Хотя класснкн маркснама не уставалн повторять, что с насту-
пленнем коммунизма история не закончится, но приобретет под—
лннно человеческий характер, со3дается впечатление, что с переходом
к коммунистической формацнн общество достнснет своего высшего
состояния. Стсъода преобладание у Маркса моральнык карактернстнк
коммунизма нед экономнческнмщ неясность с двнжущнмн снламн
нсторнн в этом обществе, нехарактерная для марксизма вера в бла—
гне намерения людей как главные побудительные мотнвы нк действий
в обществе будущего |Событня ХХ—ХШ веков также пока даъот мяло
надежд на то, что история человечества будет реавнваться по маркг
снстскому сцен арнъо.
Средн современных ученык‚ внесшнл вклад в развнтне учения
об обшественно-акономнческнл формацняк, можно выделить русского
нсторнка н философа Ю… И. Семенова, предложившего глобально"
стадняльнуъо концепцию мнровой нсторнн. В основе ее лежнт утвержде—

95
Ё П =

нне о налнчнн в нсторнн как частнособственннческого, так н полимер-


ного (в марксизме — азиатского) способа производства, суть которого
состоит в общеклассовой частной собственностн — как на средства
производства, так я на личности производителей. Поскольку полнтар—
ная собственность всегда нмеет форщг государственной собственности,
она приводят к совпаденнто класса эксплуататоров с государственным
аппаратом. Полнтарная формация, согласно Семенову, существует
в двух формах: древнеполнтарной (страны древнего Востока, Спарта,
древннй Рим, средневековая Северная Европа И Россия) н неополнтар-
ной (Советский Соъоа н страны социализма).
Цявнлнвацня. Понятие цнвнлнеацня (от лат. сіуііів — гражданский,
государственный) в социальной фнлософнн используют в равных аначе-
нняк. Бо-первык, она обозначает стадню развития общества, характерн-
аучощуъося достижением определенного уровня развития я относитель—
ной независимости от природы, которая отличается от первобытностн
(днкость — варварство — цнвнлнаацня). Вовторыя, цнвнлнаацня ука-
зывает не едннство исторического процесса человечества н совокуп-
ность его материальных и духовнык достижений в ходе этого процесса
(человеческая цнвьшнаацня). В—третьнтс, она понимается как локальное
общество, самобытное нсторнческое образование‚ связанное с опреде-
ленным географическим регноном, которое обладает навестной аконо-
мнческой‚ соцняльно—полнтнческой н культурной спецификой. С конца
Ш в. под влиянием наплыва нсторнческнк фактов, говорящнк в пользу
пльорелнстнчно-цнклнческого подкода к нсторнн, под понятнем цнвн-
лнвацнн в социальной философия, как лравнло, имеют в виду локаль-
ное общество. Впервые термнн «локальная цивилизация» предложил
французский философ Ш. Ренувье (1844), а первыми о цнвнлнаацняк
как культурно-нсторнческнк органномак, прояодящнк через опреде-
ленные жизненные цнклы, заявили в своих трудах французский соцно-
лог Ж. А. Гобнно и немецкий нсторнн Г. Рюккерт. Для ятия ученых был
характерен европоцентрнстскнй взгляд на нсторнъо, согласно которому
европейская цнвнлняацня рассматривалась как основная, ведущая
к образцовая.
Первым историю цнвнлнаацнй как процесс развития самостоя—
тельных н орнгннальнык образований, которых не следует мернть
по меркам Европы, представил русский соцнолог Н. Я. Дянщевскнйс
В своей книге «Россня н Европа» (1869) он выдвинул ндег—о культурно-
исторических типов, межлу которыми существуют отношения, ана—
логнчные отношениям между бнологнческнмн органнамамн: борьба
за жизненное пространство, адаптация к внешней среде н ее преодо-
ленне. Всякий культ'урногнсторнческнй тнп проходят в своем развитии
стаднн взросления, расцвета н упадка, ааолъоцноннруя от этнографи—
ческого состояння к государственному, а от него — к цнвнлнаацнн.
За время своего существования каждая цнвнлнвацня может выразить
себя в четырех отношенняя: религиозном, культурном, политическом
н соцнально—акономнческом. Высшнм на 10 выделенных нм культурно—

91
Ё П =

нсторнческнк тнпов Даннлевскнй счнтал «славянский тяни, который‚


по его мненнъо, наиболее гармонично сочетает в себе все четыре ука-
ванныл аспекта деятельностн.
Иден Данилевского ночтн на полвека опереднлн аналогичную
концепцию немецкого философа н культуролога 0. Шпенглера, нвло-
женнуто км в книге «Закат Европьеэ (1918). Как н русский ученый‚ он
считал, что человечество есть абстрактное понятне, отвергал всемир—
ный характер нсторнн с принятой в то время перноднаацней н пола—
гал‚ что реальной нсторней обладают лншь отдельные н невавнснмые
друг от друга культуры. Каждый культурный органном накоднт орга-
ннчнуъо для себя форму выражения., которая обусловлена спецификой
его «душн». Средний срок жизни культуры равен примерно 1000 лет‚
причем на последней стаднн культура перерождается в цнвнлнвацнъо.
Основными прнвнакамн последней, по Шпенглеру, являются развитие
нндустрнн и техники, урбанизация, преобладание масс над лнчно—
стьъо, меканнческая работа, творческое бесплодие, упадок нскусства.
Боввещяя «закат Европы», то есть утасанне вападноевролейской куль-
туры, Шпенглер говорят о рождении новой‚ девятой по счету «русскоп
сибирской культуры».
Большой вклад в цнвнлнвацноннуш теорнъо внес английский нсто-
рнк А, Дж. Тойнби, наложнвшнй свои взгляды в 12-томном «Постнженнн
нсторнн» (1934—1961). Согласно ему, всемирная нсторня есть не что
иное, как сумма историй локальных, своеобразных и относительно
замкнутых цнвнлнвацнй (первоначально Тойнби насчитывал 21 цнвн-
лнвацнъо, но ветем выделил 13 основныл). Определяюшее воздействие
на генезис цявялявацнй окяаывеъот раса, среда я энергия, которая
передается цнвнлнаацнн от своего рода «божественного толчка». На ня
судьбу таъоке влнятот такне факторы, как «вызов н ответ:.ъч, «уход н вов-
вращенне», контакты между цнвнлнвацкямщ способность «творческого
меньшинства» некоднть решенне проблем и увлекать за собой `яннерт-
ное большинство». Тойнби высоко оценнвал роль релнгноаной веры
н предсказал появление еднной сннкретнческой релнгнн. Все эти фак-
торы определяют жизненные ценностн цнвнлнвацнн, ее социальные
характеристики и концепцнъо смысла жизня, Цнанлнзацнн, успешно
отвечавшне на «вызовы нсторшля` н накоднвшне в себе силы вернуть
утраченные поанцнн, продолжали нсторнческое сушествованне‚ неспо-
собные к решению своих проблем деграднровалн н умнралн. Выявлет
нне, опытным путем1 закономерностей в развитии локальных цнвнлн—
заций, согласно Тойнби, позволяет вывестн некне формальные законы
повторяемости исторического развития, но не более того.
В дальнейшем сторонннкн цнвнлнаяцяонной теорнн неоднократно
дополняли спнсок крнтернев выделения такня цнвнлнаацнй. В нк нан—
более распространенный набор вяодят общность яода нсторнн н геопо-
лнтнческнл условий, нсконное языковое родство, едннство нлн блнвость
экономического и политического строя, культуры (включая релнгнъо)
н менталнтета. Некоторые исследователи ндут еще дальше, счнтая

92
Ё д :

возможным вклъочнть в этот спнсок общне воспрнятне пространства


н времени, отношенне к жизни я смертн, оценку личности в обществе
и т.д. Однако‚ хотя понятне локальной цнвнлнвацнн позволяет пред—
ставнть ее как живое тело на протяжении всего существованнн, деле—
нне на такие цнвнлнвацнн страдает субъектнвнвмом. Не всегда можно
доказать, что на протяжения нсторнн одной цнвнлнвацнн все основные
факторы ее бытня оставались ненеменнымя (например, в египетской
цнвнлнаацнн отношенне к смерти в зпоху Древнего н Позднего царства
было противоположным} В одной цнвнлнвацнн нередко существуют
раалнчные культурные блокн, между которыми сложно установнть
едннство.
Культура. Понятие культуры нмеет множество смысловык оттенков.
Существуют сотнн его определений, нслодящыя не совсем равных осно-
ваннй. Многовнвчность поннмання культуры определяется тем, что
она выражает многообраане человеческого бытня, а потому является
предметом научення рааныя наук. Для социальной фнлософнн нани
больший интерес представляет философский анялнв культурьь пред-
полагающий выявление ее сущностных ларактернстнк. Многогранп
ность, целостность феномена кульцгры достаточно попно представлена
в определения 8. С. Бнблера. Объем понятня культуры он раскрывает
череа совокупность трея ее определений. Во-первыя, культура есть
форма бытня н общення людей через время, опосредованная пронввеп
деннямн. Во—вторык, культура есть форма самоопределения лнчностн,
свободного решення ннднвндууолом своей судьбы. В-третьнл, культура
есть творенне нового самобытного мнра. Эти три определения пред-
ставляют собой разные ракурсы осмысления единого ядра культуры.
В многообразны свонк проявлений культура представляет творнмый
человеком мнр, обьемлъощнй собоъо способы н продукты раалнчныл
вндов деятельностн‚ многообразие ценностнык орнентацнй, способы
хранения н передачн соцнально значимой ннформацнн. Ясно‚ что раз—
внтне культуры во времени аавнснт от надеяшостн каналов ее передачн
новым поколенням (явык‚ пнсьменносты устное предание, траднцнн
н т. п.). Распространение культуры «вшнрь»‚ в пространстве огранк-
чено многнмн факторами, в том числе межэтнической, межнацио—
нальной открытостыо нлн наоляцней. Исторнческн слояоълось так, что
в различных втносак складывались обособленные культурные системы.
Такне нсторнческне своеобразные целостные социальные снстемы
принято называть оТДельнымн культурами. В современной философии
нет общепринятого крнтерня тнпологнн культур, а существуют рав-
ные подходы к снстематнвацнн культурных феноменов. Культура, если
рассматривать ее с точки зрения содержания, распадается на раалнчг
ные компоненты, органнчно связанные друг с другом И выражающие
многообразие социального опыте: предметная деятельность, носнтелн,
обычая, явык, письменность, нскусство‚ релнгня, наука н др… Каждый
не атяя компонентов может быть взят в качестве основання для типо—
логнн культур. Например, существуют деления на культуру духовную

93
Ё П =

И матернальнущ алнтарную н народную, модерннстскую н траднцнон—


нуто‚ релнгновнуто н светскую, культуру текстов н культуру грямматнк
и т.д.
В качестве творческого нсточннка, организующего начала куль—
туры выступают культурные ценности, нормы, траднцнн, обряды,
обычая… Для культуры норма как ценность, концентрируъощая вокруг
себя богатство смыслов, является условием ее жнзнедеятельностн.
Культурные нормы формнрутот приемлемое для общества поведенне‚
устанавливают границы прнменення тек нлн нныя правнл н требова-
ннй. С другой стороны, само культурное творчество протнвостонт нор-
мятнвностн1 н ато противостояние является условием дннамнческого
роста н самоосуществлення культуры. Вместе с тем всякая культура
существует лншь постольку, поскольку она передается н воспронвво-
днтся. Осознанное желанне человека не допустить бесследного нсчез—
новеннл своей личности, а передать ее потомкам при помощи средств,
выработанные культурой, является общнм для всея культур. Именно
в этом «духовном воспроизводстве» заключена сущность траднцнн.
Такое понимание траднцнн отличается от привычного взгляда на нее
НЕК НЕ! НЕЧТО НЕНЕМЕ'ННПЕ, КПСНПЁ, НПНЁЕРБЁТИБНПЕ. СУЩЕСТВУЕТ БППЛНЕ

справедливое мнение, что лъобяя велнкяя духовная траднцня — ато


нскусно построенная «машнна временя». Бремя выявляет прнорнтеты,
расставляет акценты в ценностях и смыслах. Треднцнн придают куль—
туре устойчивость н предусматривают меланнамы обновления.
Следует обратить внимание на два основных прннцнпа дннамнкн
культуры. Один на них — ато прннцнп возрастающего разнообразия:
шнрота н вариативность смыслов в культуре благоприятна для ее
развития. Второй — ато прннцнп дналога, взаимодействие смыслов
в культуре. Культура здесь является средством общення‚ позволяющим
отдаленным друг от друга смыслам вступать в днялог (М. М. Бахтин),
Носнтелем смысле в культуре, выражением ее «джипе Н №1223» ЯВЛЯЕТСЯ
знак, снмвол. Н. Юнг определял снмвол как «возможность какого-то
еще более шнрокого‚ более высокого смысла за пределами нашей снъо-
мннутной способностн восприятия»… Надо сказать, что каждая эпола
понимала снмвол по—своему‚ ведь символические формы культуры
отлнчаъотся подвижностью, даже неуловнмостыо.
В развития культуры действует открытый сннераетнкой закон:
переход от одного уровня организации к другому совершается через
«управляемый ланос», разрушение сложившегося на данном уровне
порядка. Каждая культура нмеет свой предел нормативностн. Перец
код от упорядоченностщ органнвованностн к каосу в культурах идет
не в какомито одном направлении, а по разным путям одновременно;
Особый ннтерес вызывает проблема культур переходного тнла. Мно—
гне мыслнтелн навывалн Возрождение самой велнкой культурой пере—
кода, которая когда-лнбо была в мировой нсторнн. Эта впокя блестяще
показала, что культура — это мир, сотворенный «по меркам» человеке:
лнчность является «альфойъъ н «омегой» культуры. Вера в человека,

94
Ё П =

воввелнчнванне его свободы н равума‚ призыв к самосовершенствова—


ннъо — главный принцип гуманизма Возрождения С середины ШХ вс
фнлософскне учения обнаруживают стремление превратить принципы
гуманнама в руководство по преобразованию мнра (марксизм), появ-
леннго сверкчеловека (Ф. Ницше), сотворенню лнчностьъо собственной
судьбы (Ж. И Сартр). Интересна концепция гуманизма А. Швейцера
с его прннцнпом «благоговення перед жизнью». Его учение сложилось
на пересеченнн западной н восточной культур как попытка наметнть
путь к синтезу нанболее ценного в каждой нв ннл. Швейцер был глу-
боко убежден в том, что «:лъобуъо философию интересует, в сущностн,
одне велнкая проблема — как человеку достнчь духовного единения
с бесконечным бытнемьь.

Контрол ЬНЫЕ ВОПРПСЫ

1. В чем заключаются достоинства н недочеты марксистского учения


об общественно-акономнческнл формациях?
2. Что нового вносит в теорнъо формаций глобально—стаднальняя концепция
мировой нсторнн Ю. И. Семенова?
3. Как трактоваля понятие «цивилизация» Н. Н. Данилевский н 0. Шпен-
глер?
4. Нашсе факторы определяют развнтне шівллняашлй в учении А. Дж, Тойнби?
5. Что является творческим нсточннком я оргяннаутощнм началом тобой
культуры?

5.3. Общество в истории

МШШ-глоссарнй
Философия истории — философская дншнплгшя, изучающая закономерности
нсторнческого процесса и исторического познания.
Источники общественного резвиться — глубинные прнчнны эволюции обще—
ства, определяющие характер нсторнческого процесса.
Движущие силы общественного розентня — факторы общественныл изме-
нений` обусловливающие форму проявления н конкретное направленне нсто—
рнческого процесса.
Рольличности в истории — проблема… состоящая в анализе пределов возмож-
ностей отдельной личности оказать влнянне на развитие общества.

Основные моделн общественного раавнтня. Общество не явля


ется системой, которая существует статнчно. Оно находится в посто-
янном, котя к не всегда внднмом развития, в котором крнтнческая
месса явлений вызывает изменения соцнальнык процессов, а порой
н самого общества в целом. Поэтому философ, изучающий общество=
должен учнтывать его дннамнку‚ исследовать социальные реалнн
в ня нвмененяяж Раздел социальной философии, что выявляет общне

95
Ё П =

аакономерностн нсторнческого процесса я его духовно-нравственный


смысл, а также устанавливает вовможностн н траннцы нсторнческого
познания н исторической науки называется философией истории. Он
представляет относнтельно самостоятельную область философского
знання со свонмн траднцнямн, нерешеннымн проблемами н спецнфн-
ческнмн противоречиями, Здесь ведутся споры о том, действуют ли
в нсторнн объективные вяконы‚ цнклнчна она или лннейна, что явля—
ется нсточннком нсторнческого двнження, существует ли в нсторнн
цель, можно ли говорить о смысле нсторнн, какое будущее ожндает
народы я все человечество? Таким образом, фнлософня нсторнн ванн-
мается наученнем предельно общих вопросов нсторнческого бытня
людей.
Мыслнтелн нвдавна вадутлывалнсь над лрнчннамн, целямн н смыс-
лом нсторнн своего государства, народа, общества, человечества
в целом. Пониманшо атого препятствовало соананне уникальности,
неповторимости каждого выдающегося человека или аапомннаъоще-
гося событня. Однако уже в глубокой древности появляются первые
попытки придать нсторнн народов телеологнческнй характер, уке-
Зать главное направленне, в котором они движутся в будущее. Так=
Геснод [9111—91] вв. до н.а.) в повме «Труды н днн» поведал о «золотом
веке:: в далеком прошлом н «железном веке» в настоящем, выступив
тем самым как один на первых сторонников учения об историческом
реерессе. Эта же версня, только применительно не к поколениям, а к
царствам, была позднее наложена в Ветхом вавете (Книга пророка
Данннла). 8о33ренне, что прошлое лучше настоящего, нашло распро-
странение у древних египтян, вавилонян, китайцев и пользовалось
популярностью у европейскня народов в среднне века.
С ннм конкурировала идея циклического изменения, которая была
перенесена на общество на учений о космических цнклак н получила
резвятне у древняя индийцев, греческнл стояков, Полнбня, в «Еккле—
снастеьь. Данная ндея заключается в поннманнн исторических событий
как повторяющихся= если не в конкретных проявленнял, то в своей
смысловой основе. Как говорится в «Екклеснастеээ: «Род прокоднт, н род
приводит, а земля пребывает вовекн Что было, то И будет; И что дела—
лось‚ то н будет делаться, я нет ннчего нового под солнцем». Регрес—
снвные н цнклнческне представления об нсторнн преобладали в древ-
ностн‚ но уже в античности встречаются первые проблески нного
понимания развития общества. Так, философы Демокрит н Тнт Лукре—
цнй Кар отмечалн в свонк трудах, что лтодн переходят от ввернного
состояния к цнвнлнвованному, что можно считать предугадываннем
учения об историческом прогрессе.
Первуъо универсальную перспективу для человечества предложило
лрнстнанствц провозгласившее равенство всея людей перед богом
н, стало быть‚ утвердявшее общность судеб всея народов. Августнн
в 12 в. сформулировал релягяовно—фылософскъчо концепцию всемирной
нсторнн, поделнв ее на 6 периодов: от нагнання Адама н Евы из рая —

95
Ё П =

до Страшного суда н воссоединения всел праведников с Богом. Так крн-


стнанство не только создало свою эсхатолоеню (от др. греч‚ «знание
о конечном»), но я укеаало своим адептам смысл нсторнн, который атя
релнгня находит в подготовке человечества ко второму прншествнъо
Христа. (В раннем средневековье, кроме лрнстнан, вслатологнческне
представления былн прнсущн только древннм германцем, в мифоло-
гяя которыя важную роль ягрело пророчество о неизбежной «гибели
богов».) Однако крнстнанская аслатологня отрнцала всякую ценность
мнрской нсторнн народов, поэтому не смогла перейти от нсторносо-
фии (думы об нсторнн) к философии истории, сведя содержание
исторического процесса к истории церкви в этом греловном мнре. Тем
не менее, она домнннровала в Европе более тысячи лет.
С новым взглядом на ясторнъо выступил Дж. Внко (ХЧП—ХЩП вв.)=
предложивший своъо версию развития народов. По его мненнъо, каж—
дый из них проходит цикл из трех Эпок — божественной, героической
н человеческой, в течение которых теократня уступает место арнстои
кратнн, а последняя — представительной монарлнн н парламентской
республике Каждый цнкл‚ по Бнко‚ заканчивается общнм крнянсом
н распадом данного общества, а переход от одной впокн кдругой проис—
коднт путем соцнальньж переворотов. 8 №11] я. стала популярной прон
светнтельскяя философия нсторнн (Вольтер, Шс Л. Монтескье), которая
видела цель человеческой нсторнн в прогрессе во всех обле стял жизни‘
С крнтнкой просветительской ИДЕИ прогресса выступил Ж. Ж. Руссо,
который обратил внимание на то‚ что совершенствованне в одних
облястяк оборачивается деградяцней в других (нянрнмер, по его мне-
няъо, развитые наук и искусств лншь развращает нравы., поскольку обе—
сценнвает добродетели н стимулирует пороки).
Идея Бнко о трнаде нсторнческнл стаднй‚ наложенная на учение
об историческом прогрессе, оказала снльное влнянне на модели нсто-
рнческого раавнтня Г. В. Гегеля, О… Конта в К. Марксе, Каждый на атнл
мыслителей также выделял трн стаднн раавнтня общества в его двнже—
ннн от низшего состояния к высшему У Гегеля это были 3 всемнрно-
нсторнческяе вполн, отличавшиеся по сознанию свободы: восточных
народов, античных народов н германских народов. 12 Конта были
выделены 3 интеллектуальные стаднн человечества: теологнческяя,
метафизическая н научная. Наконец, у Марксе всемирная нсторня,
помнмо деления на 5 формаций, также вклъочяле в себя 3 стаднн:
бесклассовуъо первобытнущ классово—антагоннстнческуъо н бес—
классовуъо коммуннстнческуъо. Исторический матерналнвм явнлся
последней фнлософско-нсторнческой теорией которой была прнсуща
общая линейноителеологнческая модель нсторнческого процессес прон
ннкнутая европоцентрнстской установкой. К тому же он стал одним
не последняя учений, нслоднвшнл нв представлений о единстве мнро-
вой нсторнн.
С начала ХХ в. в философия истории доминирует цивилизацион—
ный подход, который, в отлнчне от формационной теорня, утверждает

92
Ё П =

многоварнантность н равнонаправленность нсторнческого процесса


в локальных цнвнлнзацнякт Однн нв них могут развиваться линейно
(прогрессивно яля регрессноно), другне — циклически, третья —
по спирали, четвертые — как бы «пульсмроватьж перемежля краткне
вспышкн социальной активности с долгим и беспробудным вастоем.
Хотя эти взгляды нмеют немало сторонников н крнтнков, сама теорня
локальных цнвнлязацнй уже не является «последним словом» в фило—
софнм нсторнн.
На ее дополненне н преодоление претендуют представителя мнр-
снстемноео онолизо (Ф. Бродель, А. Гундер Франк, И. ВаллерстайнЪ Так,
Бродель писал о связывающей все общества цмнр—економяке», у кото—
рой нмеется свой центр со «сверлгородом» (для каждой аполн свонм).
Согласно Гундер Франку, в коде эволюция мнр-снстемы ее центр‚ до его
перемещения в ЮХ в. сначала в Европу, а затем в Северную Америку,
многие века находился в Ннтае, куда он скоро вернется вновь. Иной
взгляд на нсторньо у поспшодернистов. Например, Ж. Делеа н Ф. Гвати
таря утверждают‚ что не существует нсторнн как чего-то интеграль-
ного, единого, унифицированного, непрерывного. История устает
место становлению, самодостаточному‚ не требующему обращения
к чему-то другому, кроме самого себя. 8 такой нсторнн прошлое и буду-
щее немного значат, главное — становленне настоящегос Прошлое —
это всегда прошлое настоящего, как я будущее — будущее настоящего.
История теряет свого непрерывность, свон временные горизонты, пре-
вращаясь в вечное мгновенне настоящего. Реально все происходит
только в настоящем, по отношению к настоящему.
Во второй половине ХХ в.‚ в связи с заметно возросшим дяяемяз—
мом общественной жизни н осознанием нелредскаауемостн послед—
ствнй быстрык социальных намененнй, стала проявляться ограничен-
ность господствующей долгое время породнемы [от др. греч, «модель=-=-‚
«обрааец») лннейно—поступятельного развития общества. В это время
в социальные днсцнплнны н социальную философию началн все более
проникать методы такого нового межднсцнплннарного направле-
ння наукн, как синергетика. Социальные исследователя, следующие
данному подходу, фокуснруют внимание на таких характеристиках
социальной дннамнкн, как нелинейность н варнатнвность раввнтня,
несводнмость многообразия общественных связей к общему знаме-
нателъот альтернативность соцнальнык нвмененнй, относительность
общественных структур, автономность нк по оТНоШеншо к целому.
Несмотря на достш-кення сннергетнкя в естествознания, все же следует
осторожно относиться к прямому перенесению ее методов в область
социальных наук,
Источники и движущие силы общественного развития. Прежде
всего, нужно определить нскодные понятия. Под «нсточннкамНя здесь
понимаются глубинные прнчнны социального развития, определяю-
щие характер нсторнческого процессе, «Движущие силы» можно предч
ставнть как такие прнчнны общественной эволюция, которые обуслов-

98
Ё П =

лнвают форму проявления н конкретное направленне этого раавнтня.


Таким образом, нсточннкн общественного развития можно сравнить
с мотором, в движущие силы — с прнводнымн ремнямя. Источннкн
воздействуют на движущие снлы, а те в своъо очередь определяют нсто—
рнческме событня.
Поскольку движущие силы нсторнн находятся ближе к савшм собы-
тням, мыслителя должны были открыть ня раньше‚ чем нсточннкя‚
скрытые в глубине нсторнческого процесса. Исследуя непосредствеН—
ные прнчнны человеческнл деяннй, ьцгдрецы Востока н Запада еще
в древности пришли к заключению, что таковыгчпч следует считать стра-
стн н мысля людей. Но что порождает втн страсти и мысли? Очевидно,
основные желания людей, которые выражаются в нк нанболее снльнык
стремленяял: к власти, богатству, славе, удовольствиям, комфорту.
Не случайно буддисты н кнннкн внделн верный способ освобождения
от Этого мира в избавления от желаний.
«Отец нсторнн» Геродот полагал, что лъодн побуждаются к действиям
существующими обычаями н нравами, которые придают ня желаниям
определенное направленне. Он также одним на первых обратял вняи
манне на важность стремления человека к свободе, однако счнтая, что
данное стремление присуще не всем людям‚ а лншь отдельным наро-
дам (грекам н скнфам — да, персам н егнптяням — нет). Основной же
движущей силой нсторнн Геродот счнтал непостнжнмуто для смертныя
необкоднмость — рок, судьбу. Другой вЫдашщяйся античный нсторяк
Фукнднд утверждал, что льодн, конечно, лобуждаются стремлением
к процветеннщ свободе н справедливости, но обратной стороной
такого побуждения является стремление к могуществу, прнсущее как
отдельной личности, так я целым государствам. Таков, по его мненнто,
«всеобщий код вещей». Антнчные нсторнкн н философы усматрнвалн
основные прнчнны нсторнческнк событий в воле богов‚ судьбе, харак-
тере народа (доблесть предков, нравы, аеконы), а также в особенностях
карактера выдаъощнкся деятелей, не идя дальше этого в понске нсточи
ннков н движущих сил общественного развития.
Религиозная философия, господствовавшая в среднне веке, возво-
днля основные прнчнны развития общества к замыслу Бога—творца‚
а главной движущей снлой в нсторнн счнтала его волъо (Августин, Фома
Аквинский, Ы. Лютер, Ж. Кельвин). Значительный вклад в преодоление
релягноаноимнстнческой трактовкн нсторнческого процесса внеслн
мыслнтелн эпохи Возрождения, особенно Н. Макиавелли. В своем
труде «Государыь он утверждал‚ что нсторнн, может быть, я творнтся
по божественному плану, но совершается лтодьмн, налодящнмнся под
влиянием свонк агонстнческнл страстей. Макиавелли} по сутн‚ первым
ввел в научный обнкод понятне ш-пглересе1 выделяя в качестве основ—
нык стремлений человека жажду властн н нажнвы. Важной движущей
силой социального развития он считал также государство, которое во
имя достижения общественно вначнмыя целей способно даже обузды—
вать вгонстнческуш природу людей.

99
Ё П =

Спустя полтора века Т. Гоббс раавнл ндею маннавеллн об ннтересе=


провозгласив «естественным законом» стремление лтодей к самосолра-
некто. В своих взглядов: на нсторнъо философы Нового временя пред—
ставлялн в качестве ее движущих сил чувства, страстн лъодей нлн нк
мыслн, ИДЕИ. Французские просветителя (Вольтер, Ж. Ж. Руссо) н мате-
рналнсты (Н… А. Гельвеций, П. Гольбал) утверждали, что «мнение правят
миром». Но в тот же век Просвещения Б. Франклин указал на важное
аначенне трудовой деятельностн («Труд создал человека», «Человек —
вто жнвотное‚ делаъощее орудия»), а Ш. Л. 121онтескье я И. Г. Гердер
пришли к выводу, что история общества есть продолжение нсторнн
природы., отметнв влнянне на социальную жнань естественной среды
обитания человека.
В начале ХШ в. релнгновное объяснение прнчнн нсторнческого про-
цесса уже не могло удовлетворять передовые умы Европьь Так‚ 8. фон
Гумбольдт заявил, что «понятие двнжущего мировыми событиями про—
вндення‚...будучн положено в основание обьяснення‚...прерывает вся-
кое дальнейшее исследование». В философии нсторнн в этот период
преобладало объективнопндеалнстнческое поннманне раввнтяя обще"
ства1 которое достигло вершины в философии Г. Б. Гегеля. Источником
всемирной нсторнн, согласно Гегелю, является абсолютная идея, преда-
ъощяяся семопоананнто. Движучцнмн снламн нсторнн он счнтел формы
самосознания, сменяющие друг друга. Люля со всеми свонмн ндеямя
н страстями представлялись Гегелъо актерамн всемнрно—нсторнческой
драмы‚ не более чем материалом для реалнаацнн нсторнческой необ-
лоднмостя, выражающей саморазвитие абсолютной нден. Меньшей
язвестностью пользовались идеи О. Конта‚ заслугой которого стало
то‚ что он, вслед за А. де Сен—Снмоном‚ отмечал в качестве главных
двнжущня снл общества его интеллектуальную вволъоцнъо, а с начала
ХШ в, — раввятне научного познания.
Важный вклад в объяснении глубннныя я непосредственных прн—
чнн общественного раавнтня принадлежит маркснзму. Источник рава
внтня общества К. Маркс видел в материальном производстве, ваме-
чая, что одно общество отличается от дРугого не столько тем, что оно
производят, сколько тем, как оно пронаводнт. С необкоднмостьъо удо—
влетворять возрастающие человеческие потребности он связывал как
общественное разделение труда, так к дналектнку производительных
сил к пронаводственныл отношений, которые играют роль основных
прнчнн социального реавнтня. Главной движущей силой в классово—
антагоннстнческом обществе марксисты счнтаъот классовую борьбу,
которая, но ни мненнъо, порождает все реформы н революцнн. В отлн-
чне от Гегеля, Маркс утверждал, что лъодя являъотся не только акте—
рамн, но и творцамн нсторнн, изменяя ее в своих интересах.
В аепадной философия конца Ш—Юі вв. было предложено немало
варнантов того, что следует считать нсточннкамн н двяжушнмн
снламн история: от «воли к елосттт н гессепіітепс («влопамятносты
оалобленнеи) Ф. Ницше до «законе случайностей» 121. Фуко н симуля-

180
Ё П =

кре (снмвол‚ лишенный обьекта) Ж. Бодрийяра. В современной фнлои


софня нсторнн глявнымн прнчннемн ряввнтня общества чаще всего
называются модернизация (С. Блэки культурное диффузия (ф. Рат—
цель, Л. Фробеннус), цикличность подъеме и поделил цен (Ф. Бро-
дель, Ж. Меаре), эксплуатация стрелами «мирового центре:» стран
«мировой периферии:: (И. Валлерстяйн), столкновение цивилизаций
(С. Хантингтон). Согласно постмодернистамі провозгласившнм «смерть
человекам` н «нсчеановенне соцнальногож современное общество с его
телевнвноннымн н компьютерными текнологнямн превратило реаль-
ность в мнр фнкцнй, в котором болезнь собачкн кинозвезды может
воспрнннматься более вначнмым событием, чем массовый голод нлн
гражданская война в странах «третьего мира».
Роль лнчностн в нсторнн. Данная проблема нвдявна привлекала
к себе внимание многнл мыслителей. Может ли одна личность наме-
нить лод обЩЕЕтвенного процессе? Каковы пределы возможностей для
человека в нсторнн? Что делает личность великой? Как следует оценка-
вать деятельность выдающихся людей? Эти вопросы ставят перед собой
нсторнкн‚ полнтологн‚ социальные пснкологн н представителя других
общественных наук. Спецнфнка подвода социального философа к реше-
ннъо проблемы личности в нсторнн состоят в том, что он исследует,
при каких соцнокультурнык условняк н благодаря какнм субъективно-
лнчностным качествам человек может оказать значительное влияние
на существование н развитие общества.
Прежде всего следует указать объективные, то есть существующие
в реальностн И не зависящие от человека условня‚ которые как стн-
мулнруют, так я ограничивают его воздействие на нсторнческнй про*
цесс. К ннм можно отнести исторический тип общества, социальное
положение человека, общественные потребности, место и время
действом выпадающий человеку шонс проявить себя, оценку его
деятельностн другнмн лтодьмн. Каждый нв втяк факторов оказывает
влнянне на пробуждение у лнчностн стрелыеннй, составление планов
н реализацию нк в реальности, что в итоге нлн позволят ей достнчь
поставленных целей, или не предоставит ей хотя бы возможность про-
явнть себя. К. марке утверждал, что общество ставят перед собой лншь
такне задачи, для решення которых уже слояоьлнсь предпосылки. Точно
так же можно сказать, что личность может выполнять лншь ту мнсснъо,
которая найдет понимание и поддержку в обществе.
Но наличие объективных общественных условий для появления
н реалнвацнн замыслов человека создает лншь благоприятные возмож—
ностнс Потенциальное бытне намерений доткно перейти в актуальное
бытне достижений, что невозможно без обладання личностью темн
качествами, которые требуются для осуществления задуманного. Средн
такнк качеств можно выделить розумность, целеустрелсленность‚
телоктливость, трудолюбие, предприимчивость, уверенность
о себе; способность вдохновлять н руководить людьми (там., где
успел требует совместнык действий) И другие. Личность, страдающая

181
Ё ‚П =

от дефнцнта атнл качеств‚ лнбо не возьмется за дело‚ либо не доведет


его до конца‚ лнбо удовлетворнтся мнннмальным результатом. Только
человек., знающий, чего он хочет, сильно желающий этого я готовый
выполнять задуманное, неванрая на все прелятствня, может совершнть
н аввершнть дело своей жизни.
Именно это отлнчает выдающихся личностей, которые способны
добиваться победы там, где другяе склонны признать свое поражение.
Причем, они не только могут использовать подходящие обстоятельства,
но н умеют обратить в свото польау неблагоприятщчо снтуацнъо нлн
переломить неудачно складывающееся развитие событий. Тогда они
выходят не первые ролн яв ннаов общества (Козьма Минин), форми—
руъот новые потребности (Стив Джобс), налодят для себя место И время
действия (Юлнй Цезарь), используют свой шанс (Наполеон Бонапарт),
даъот гениальные ответы на сомнения в нк таланте (Джордж Байрон).
Прн Этом следует отметить готовность указанных личностей радн
успела своего дела идти до конца, рнскуя свонм добрым нменем, здоров
вьем, свободой нлн яшаныо, тое. предметом зябот обычного человека.
Такая самоотверженность1 нередко доходящая до самопожертвовання}
связана с тем, что выдающаяся лнчность, как правило„ воспринимает
свою деятельность как собственную мнсснъо, которую никто кроме нее
совершнть не может.
Что же является объективным крнтернем оценкн подобных людей]
с помощью которого можно отлнчнть выдающуюся лнчность от обыч—
ной, а великого человеке — от выдающегося? В нсторнческой литера-
туре нередко можно встретнть оценкудеятельностн анаменнтьж людей,
данную с ндеологнческня ялн моралнваторскнл позиций. В первом
случае выдаьощнлся личностей делят на «прогрессивных» н «реакцнон—
нык», во втором — на «моральных» н «аморяльныл». Не оспарнвяя пра-
вомерностн такого подхода с ценностной к практической точкн врення
(вождя народов во все времена были вынуждены, так или янече, счн—
таться с общественным мненнем, н действовать так, как нм позволяло
актнвное нлн насснвное большннство)‚ нужно заметить, что на его
основе можно лншь установить положительное нлн отрицательное
аначенне чужого велнчня. Само же велнчне ролн конкретной лнчностн
лрнанается социальной философией с учетом двул факторов: 1) мас-
штаб деятельностн данной личности в нсторнн; 2) богатство новяцнй,
что она принесла, по сравнению с деятельностью свонл предшествен-
ннков. При таком поннманнн становится ясно, что АлексаНдр Маке—
донский превзошел своего отца Фнлнппа не столько тем, что успешнее
использовал усовершенствованную нм фалангу‚ сколько тем‚ что сын
ППСТЗБНЛ И РЕНЛНЗПБНЛ ТЫКН'Е' ЦЕЛИт 5 КОТОРЫХ ЕГО ПТЁЦ ДНЖЕ НЕ МЕЧ"
ТЫ.
Чем более значительно воздействие личности на нсторнчесъшй про-
цесс, тем более выдающимся станет ее значение для этого общества,
а через него я влнянне данной личности не нсторнто человечества
в целом. Но, действуя в конкретной нсторнческой снтуацнн, выдаю-

152
Ё П =

щнйся человек велнк не тем, что может остановнть нлн лронзвольно


нзменнть код нсторнн, как утверждают волъонтарнсты, я тем, что в его
деятельностн более чем в деятельностн другнж наводят выражение
назревшне потребности общества. «Велнкнй человек, — пнсял Г. Е. Пле—
лаков, — является нменно начннателем, потому что он внднт дальше
других и хочет снльнее другняя. Прн зтом важную роль играют личные
качества такого человеке (ум, воля) ляректер);1 его убеждение в значе—
нян своей миссии, кармаматнческая способность вестн за собою людей.
«Ничто велнкое в нсторнн, — замечал Гегель, — не делается без стра-
стн». Выдающийся человек не может остановить развитие общества‚
перенести его в будущее нлп направить течение «реки нсторнн» вспять,
но его деятельность накладывает личностный отпечаток на нсторнче—
скне событня, н потомкн называют связанные с ннм период или зпоху
его именем.
Насколько обоснованно выглядят с этой точкн зрения теория элит,
представителя которой (Н. Макиавелли, Г. Моска‚ В. Парето, Ж. Сорель
н др.] утверждают, что народ в целом не может управлять государством
н творнть нсторнто, позтому данные функция берет на себя злнта
общества? Эти же мысли высказывали философы Платон и Ф. Ницше,
а также нсторякн Т. Керлейль я А. Дж. Тойнби, согласно которым нсто-
рнческнмн деятелями могут быть лншь представителя высшего слоя
обществе (нфъшософььпревятеляя, «высшие лъодня, «герон»‚ «творче—
ское меньшннствоэъ). Общнмн прнанакамм такого подхода являются
ндеалнзащня «правящей злнты», которая в силу своей высокой ннтел-
лектуальной н культурной одаренности якобы только я может думать
о благе государстве и общества, и недоверие к способностн народа
нграть разумную н конструктивную роль в нсторнн. Характерно,
что для всех сторонников зтой теорнн характерно крнтнческое= а то
я откровенно враждебное отношенне к демократии. С точкн зрення
ня последователей, в так называемых демократических государствах
тоже управляет не весь народ, а несколько злнт, которые ведут борьбу
за власть. Но, следуя духу времени, некоторые из ннк все же признают,
что народ может управлять зтнмн злнтамн‚ используя всеобщее нзбн—
рательное право.

НПНТРПП ЬНЫЕ ВППРПСЫ

1. Каковы основные моделн нсторнческого развнтмя?


2. Что нового вносят в осмысление нсторнческого процесса мнр-снсгемный
аналнз я синергетика?
З. В чем состоит различие между источниками и двшкущнмн снламн раз—
внткя общества?
4. Какие объективные н субъективные факторы должны соединяться, чтобы
личность могла сыграть велнкучо роль в нсторнн?
5. Как понимается соотношение между выдаъощнмнся лнчностямн н народ—
нымн массами в теорнн злнт?

153
Ё 13

5.4. Глобальные проблемы современности

Мннн-глосеарий
Глобализация — процесс все большей янтеграцнн зкономнк, соцнальньж
норм н культурныя ценностей в большинстве стран мира.
Глобел ьн ые проблем ы — проблемы, существующие в масштабах земного шара‚
которые могут быть решены уснлнямн всего человечества.
Локальные проблемы — проблемы, существующие в пределах того или иного
региона, которые могут быть решены группой стран.

Прямым следствием ускорення развития в обострения протяво—


речнй современного общества стало появление глобальных проблем.
Глобальнымн (франц. 31оЬа1 — всеобщнй‚ от лат. 31оЬцв — шар) онн
названы потому, что прнобрелн планетарное значенне н затраги—
ваъот все человечество в целом. Это совокупность такня острейших
соцнальноцпрнродныл проблем, от решення которыя завнснт дальней-
шнй прогресс человечества н само существование цнвнлнзацнн. Гло-
бальные проблемы затрагивают все страны мира в могут быть преодо—
лены лишь при содействии всех народов Земли.
Существуют разные точкн зрения на прнчнны появления глобаль-
ныя проблем. Однн ученые указывают на «демографический взрыв»
1960—х гг„ приведший к резкому увеличению численности населення
в результате снъокення смертности при слишком высокой рождаемости,
что лрнвело к недостатку жнзненньж ресурсов, возрастающему с кяж-
дым десятилетнем, Другне отмечают несбалянснрованное соцнально-
зкономяческое развитие., которое вызвелз научно—телняческая рево—
лъоцня, что лрнвело общество к дисгармония с прнродой. Третьн
полагаъоъ что всему внной более тесное знакомство развивающихся
народов с высокими яо—ізненнымн стандартами рззвнтык народов, кото-
рое породило в них стремление к обогащению путем экстенсивного
развнтня своей сырьевой зкономнкн. Четвертые убеждены, что эти
беды порождены елобялнзоцнеі обнаружнвшей несостоятельность
развнтня телногенно-потребнтельской цнвнлнзацнн, каковой является
КЕПИТВЛНСТИЧЕЕНЁЕ ПБЩЕЕТЕП.

В начале ХШ в. перечень глобальных проблем пополнился новыми


утрозамн, а нк прнорнтетность для человечества подверглась нзме-
неняямс После распада Советского Соъоза я утраты гегемоннн США
менее вероятной выглядит угроза мировой теРмоядерной войны,
которая в 1960-л—1980—л гг. была сущнм кошмаром для человечества.
Ведь, согласно подсчетам зкспертов, всего 5 % от ядерного арсенала‚
накопленного велнкнмн державами, было достаточно‚. чтобы вызвать
«ядерную знмуж В то же время возрастает вероятность локальныл кон—
фликтов с прнмененнем ядерного оружия, да я военные расходы мно-
тнк держав, как я торговля оружием, продолжают растн. Между тем,
по данным зкспертов в конце 1980—х гг.‚ даже 1210 от военных рзсяодов

154-
Ё П =

кватнло бы‚ чтобы обеспечнть необходимые капиталовложения в зко-


номнку развивающихся стран нлн обратнть вспять лроннческое загряз-
неняе окружающей среды.
Благодаря усялням ученых н деятельностн «Римского клубаья была
осознана угроза зкологнческого крнзнса, который может перейтн
в необрзтящоо экологическую катастрофу) В 1920—1980-л гг. ежегодно
на полях рессенвалось свыше 2 млн тонн ядохимикатов, в атмосферу
выбрасывалось около 200 млн тонн окнсн углерода н более 50 млн
тонн разлнчныя углеводородов, около 150 млн. тонн двуокнсн серы
И более 50 млн тонн окнслов азота. В начале ХШ в. проблеме борьбы
с загрязнением сушн, воды н воздухе уделяется повышенное вннма—
нне в развнтыя странах, котя способы решення зтой проблемы нередко
оставляъот желать лучшего (так, вредное пронзводство я его отлоды
зачастую просто переносят н перевозят в развивающиеся страны)+
Были подписаны Монреяльскнй протокол по борьбе с озоновымм
дырамн (1989) я Киотский протокол по борьбе с глобальным потепле-
ннем (1992), но не все ведущие страны последовательно выполняют
принятые на себя обязательства: в США так я не подписали Киотский
протокол. Нежелание многих держав ограничить темпы развития про—
изводства= в том числе в горнодобывающей отрасли, является одной
из главных причин загрязнения природной среды. Оно же приводят
к дефициту прнродныя ресурсов, ясчерпаняю запасов нефти, природ—
ного газа, угля, пресной воды, древесины, цветнык металлов.
Глобальной проблемой остается угроза демографического кризиса
который в разных регионах Земля проявляется по-разному Еслн для
развитых и близких к ннм по экономической дннямнке стран карак—
терно сннженне рождаемости н смертностн, что прнводнт к стареннъо
населення, то в развивающихся страная наблюдается обратный про-
цесс — высокая рождаемость н смертность, что деляет преобладаъоп
щей группой населення молодежь, которая зачастую не может найти
работу. Численность населення планеты в настоящее время состава
ляет более 2 млрд человек, я его прнрост обеспечивает на 60 % Азня,
не 20 % — Африка, на 10 % — Латинская Америка. Хотя темпы роста
населения Земли достнглн пика в 60—я гг. прошлого века, а с конца
80-х гг. началось ня сннженне, угроза перенаселения, т.е. невозмож—
ностн обеспечнть населенне ресурсами для проживания. до снл пор
вполне реальна в отдельных странах, особенно в тропической Африке.
Глобальной проблемой также нельзя не признать распространение
массовых заболеваний, из которых наибольшую угрозу для человече-
ства на сегодня представляют сердечно-сосуднстые‚ онкологнческне
заболевания н Синдром приобретенного иммунного дефиците (СПИД),
являющийся последней стадией развития ВИЧ-ннфекцнн. Особая опас—
ность последнего заболевания состоят в том, что до сих пор не создано
взкцнны, способной не только замедлять развнтне ВИЧ-ннфекцнн,
но излечить от нее. С 1981 г., который считается началом зпядемян зтого
заболевания, по настоящее время СПИД унес жизни более 25 млн че—

155
Ё П =

ловек, 60 млн человек были БИЧ- ннфнцнрованы, 16 млн детей оста-


лнсь без родителей. По официальным данным, с 1982 г‚ в Россия
зафиксировано 220 тыс. ВИЧ—ннфяцнровенныл человек. Прн этом
около 130 тыс. на ннк умерли за это время. Но, по данным Фонда ООН
по борьбе со СПИДом, реальная цнфра БИЧ-ннфнцнрованныл в России
больше: около 1,2 млн человек‚ — что составляет примерно 1 % насе-
лення нашей страны. Ввиду того., что лечение БИЧ—ннфекцня весьма
затруднено= ключевую роль в борьбе с ее распространением играет
профнлактнкз заражения, которой должно уделяться больше вннма-
няя -— как со стороны государства, так И со стороны общества.
Глобальной проблемой нашего времени становятся международный
терроризм, представляющий собой деятельность, связанную с полнтн—
ческн, нацноналнстнчесъш нлн релнгнозно мотнвнрованным наснлнем
н вершнмуто с цельъо устрашнть население я вынудить властн пойти
на уступки. Конечно, терр-орнзм давно используЮт в достижении своих
целей — как протнвннкн власти, так я диктатуры в борьбе с нямн.
Но с появлением более мяссовыл средств уннчтоження н разрушення
я рязвнтнем тактнкн индивидуального я группового террора зтя угроза
перешла на более высокий уровень. Специфика современного терро-
рнзма заключается в том‚ что его мишенью, как правило… становятся
не отдельные представителя властн‚ как было в прошлом, а граждан-
ское население, в котором террористы надеются посеять стрел. К началу
1990-х гг. в мире действовало около 500 террорнстнческнк органн-
зацяй. За 10 лет они совершялн 6500 актов международного терро-
рнзма, от которых погибло 5 тыс. человек я пострадало более 11 тыс.
человек. Новый виток в развития международного терроризма насту—
пнл после 11 сентября 2001 г., когда террористы на организации «Аль—
Канда» устронлн воздушную атаку на ряд объектов на территории США
(более 3 тыс… только убнтыл). Есть основання полагать, что новая волна
террора была вызвана перестройкой в сфере международных отноше—
ннй‚ связанной с краном как «биполярного», так я «однополярного»
мнрас
Некоторые специалисты считают, что человечество должно вклю—
нить в список глобальных проблем И такие угрозы, которые пока
что больше другяк заннмают умы авторов антнутопнй н создателей
фнльмов-кятастроф. Одной из таких угроз может стать столкновенне
с Землей крупного астероида} метеорнтя нлн кометы. Последствия
такого столкновения могут быть ужасны и даже фатальны для всего
живого на нашей планете. Паденнем крупного метеорнта некоторые
ученые объясняют «пермское вымнранне» около 250 млн лет назад,
повлекшее самое массовое исчезновение живых организмов (96 %
всея морскнк видов н 20 % наземньж вядов позвоночных). Мень-
шяй по мзссе метеорнт‚ упавший на Землъо 65 млн лет назад: привел
к вымнраннъо дннозавров. Другой возможной угрозой для человече-
ства может стать резвятне искусственного интеллекта есля «умные»
машнны н компьютерные программы выйдут нз-под контроля человека

155
Ё П =

я окажутся враждебнымн ему. В пронзведенняя литературы к кннема-


тографа, где в самыл мрачнык краскак рнсуется подобная ситуация,
все же признается, что прячнну «бунта машин:: против человечества
следует искать не в самня отклоненняя «искусственного ннтеллекта»,
а в стремлении крупных корпораций к обогащению н зяявату власти.
В этом же ряду глобальных угроз находятся н атака внеземных цнвн-
лнзяцяй, которая тоже является популярным материалом для книг-
антнутонкй н фнльмов-катястроф.
Прн всей важности глобальных проблем, доставшихся человечеству
от прошлого И, возможно, ояошшощнл его в будущем, следует выделить
ту нз ння, что содержнт в себе главные противоречия нашего времени
я проявляется в других проблемах. Таковой ключевой проблемой явля
ется «протнворечне Севера н Юга», то есть увелнчнвашщнйся разрыв
в развитии между богатымн я бедными странами, «золотым мнллнари
дом» и остальным человечеством. Известно, что среднедушевые доходы
в 20 нанболее богетык странак мира в 32 раз превышают аналогичный
показатель в 20 беднейшнл странах, причем за последние 40 лет зтот
разрыв удвоился. По оценкам аналитиков Программы развития ООН,
на начало 1511 в. совокупное богатство 225 богатейшнл лъодей планеты
превышало 1 трлн долларов, что равно ежегодному докоду 2,5 млрд бед-
няков, составляющих 42 % населення мнре. Такое неравномерное рас-
пределение общественного богатства в мире приводят к образованято
двух полюсов, на одном из которыя находятся довольные жязны—о вла—
дельцы все большня матернальнык н культурнык благ, а на другом —
ннщне, неграмотные н озлобленные массы, н вторые, не без основа-
ння, считают себя обездоленнымн н огребленнымн первыми. Не здесь
лн коренятся прнчнны военных конфликтов, экологического крнзнса,
демографических проблем, массовыл заболеваний, атак террористов
н т‚д.?
После того как противостояние между капнталнзмом н социалка—
мом как основное протнворечне ХХ в. ушло в прошлое, на первый план
выходят различия между ведущнмн цнвнлнзацнямн. Современное
человечество все более нспытывяет на себе конкуренцию динамично
развивающихся стран и высокопясснонарнык народов, которые ведут
борьбу между собой за новый «передел мира». Как пишет известный
зкономнст М, Делягин, «финансовая зкспянсня Запада, зтняческяя —
Кнтая н релнгнозная — нслама не просто развертываются в разных
плоскостях; они не прнннмашт друг друга как глубоко чуждое явление,
враждебное не в силу разлнчного отношения к ключевому вопросу
всякого развнтня — вопросу властн, — но в силу самого своего образа
жизни». Текнологнческому превосходству богатого Севера, которое
обеспечивает ему прнсвоенне прнроднык ресурсов всего мира, протн—
востонт демографическое давленне бедного Юга, актнвные выходцы
из которого «захватывают» западные города, перенося в няя своя жмз-
ненные ценности и культуру. Вследствие зтнл вззнмосвязанныя про—
цессов создаются условня, нрн которыя будущее «столкновенне цнвн—

152
Ё П =

лнзацмйи, возвещенное шяернканскмм полнтологом С. Хантннгтоном,


может произойти не между отдаленнымн странамн, а на улнцак столнц
и крупнейших городов Западного мира. И взрывная снлз текнл кон—
флнктов в обозримом будущем вполне может стать детонатором для
развертывания глобальной катастрофы. Чтобы этого не произошло,
н политикам, н народам нужно уже сейчас больше задумываться не о
том, что нас разделяет, но о том, что нас объединяет. И, быть может,
культурнонсторнческая мнссня Россия с присущим ей, на взгляд отечеь
ственныя мыслителей, стремлением к соборностн н всеедннству, реа-
лнзуется тогдз нменно в том, чтобы убедить другие народы, что мы
должны спасаться сообща, я что все ответственны за всея!

КПНТРПП ЬНЫЕ ВППРПСЫ

1. В чем заключается протнворечнвый характер глобалнзацнн?


2. На какие основные группы можно поделнть глобальные проблемы чело-
вечества?
3. Какова, на ваш взгляд, самая острая нз глобальныя проблем современ—
ностя?
4. Почему международный терроризм в наше время предстояляет глобаль-
нуъо, а не локальную проблему?
5. Что вам представляется более вероятным в обозримом будущем челове—
чества: приближение «столкновения цивилизаций» нля достнженне «снмфоннн
кул ьтур»?
Глава &
ФИЛОСОФИЯ ЧЕЛОВЕКА
Пожалуй, ничто в природе н обществе не интересует человека более
чем он сам, я нет ннчего другого, что было бы ему так сложно понять,
С арлаячныл времен, когда человек начал выделять себя из окружа-
ъощего мира, он пытается выразить н постичь себя с помощью дей—
ствня, образа, мысля. Не случайно антнчняя философия провозгласила
своей задачей «Познай себяж Это нзреченне одного из семи мудрецов,
переосмысленное Сократом, стзло девнзом философского осмысле-
ння человека. В отличие от других наук, изучающих человека (бно—
лосня, психология, история, социология и т.д.), философия человека,
или философская антропология, исследует не тот или иной аспект
его бытия, но человека как целостность, в единстве всех его сторон.
Прн зтом, несмотря на то, что философия и наука многое знают о чело-
веке, он продолжает оставаться для себя парадоксом, чудом, тайной.
Однажды дочь русского позта-снмволнста Вяч. Иванова попросила его
ответить на известный схоластический вопрос: «Может ли Бог создать
такой камень, который сам не может поднять2п. «Бог уже создал такой
камень, — ответил ей отец, — зто человек с его свободной волей».
Философия человека — раздел философия, который изучает сущность
(природу) человеке, основные проблемы человеческого существования,
цель н смысл жизни человека.

6.1. Сущность человека: основные нпнцепцни

МШШ—глоссарпй
Человек — высшая сплтень зволтоцнн жизни на Земле, представитель вида
Нотояаріепя, субъект соцнально-нсторнческой деятельностн и культурного
развития.
Сущность человеке — совокупность главных признаков, отличающих человека
от всея других живых существ н определяющих многообразие его жизненных
проявлений.

Проблема определения человека. В нсторнн философия, какя в нсто—


рнн другнк наук о человеке, делались многократные попыткн опреде-
лять, что такое человек. Одння определений человека насчнтыватот
более двухсот. Об одном из самых забавных на ник Диоген Лазртскнй

159
Ё П =

лншет: «Когда Платон дал определение, нмевшее большой успех: «Чело-


век есть жнвотное о двух ногах, лншенное перьев», Диоген [знаменн-
тый фялософ—кнняк] ощяпал петуха н принес к нему в школу, объявив:
«Бот нлатоновскнй человекьяь. Проблемность определения человека
состоит в сложностн накождення такяк его прнзнаков, которые бы объ-
ективно, то есть независимо от точки зрения исследователя, отряжзлн
человеческую сущность.
Мудрецы древнего Востока (Египет, Вавнлон, Иудея, Индия, Китай)
воспрнннмалн человека как существо временное, бренное, смертное.
Будде учнл, что человеком не рождеъотся, а становятся. Конфуций
осознал влнянне, которое оказывает на человека его положение в обще—
стве и воспитание. Заслугой древнегреческих философов стало понимаь
няе человека как существа мыслящего. Интерес к человеку в античном
обществе был столь высок, что Протагор даже изрек: «Человек есть мере
всек вещей». Сократ видел задачу человека в том, чтобы «познать себя»,
то есть найтн в своей природе нстяну, добро, красоту. Одну из первыл
дефнняцнй человека дал Демокрит, усмотревшнй в нем «жнвотное,
от природы способное ко всякому ученого н нмеъощее помощником во
всем руки, рассудок н умственную гибкость». Аристотель определял
человека как «жнвотное общественное».
Основные концепцнн сущностн человека. Антнчной философия
в целом была присуще космоцентрнческоя модель объяснения сущ—
ностн человека, согласно которой познать человека значнт понять его
отношенне к мнрозданнто К древнегреческому философу Алкмеону
воскоднт учение о пареллелнзме мякрокосмоса н макрокосмоса, где
бессмертная честь человеке (душа млн разум) соответствует вечным
Солнцу, Луне н звездам. Понятне человека как мякрокосмоса прннн—
малось как матерналнстамн (Демокрит, Эпикур), так И ндеалнстамн
(Платон, стойки) дРевней Греции, которые, однако, наделяли его раз-
ным содержа ннем.
Для средневековой фнлософнн карактерна теоцентрцческея
модель поннмання сущностн человека, в соответствнн с которой опре-
делятощнм для человека было его отношение к Богу, Человек воспрннн-
мался мыслителями средневековья как существо, сотворенное Богом,
подобное Богу н обязанное служить ему. Человек нмеет душу как «образ
Божнйя, которая пребывает в теле. Ему следует осознать, что он «есть
разумная душа, владеющая телом» (Августин), н подчинять своео мате"
рнальнуъо оболочку дуковному началу. Бессмертие души в зту зпоху
смелн отрнцать лншь немногие вольнодумцы.
В зноку Возрождения утверждается онтропоцентрическол модель
трактовки сущностн человека, которая знжднлась на представления
об уникальном положення человека в нераркнн мнра. Поскольку
человек изначально был наделен свободой, он является едннствен-
ным существом во Вселенной, которое не нмеет определенного места
в предзаданной ролн. Согласно мыслятелям—гуманястам Возрождения,
в соответствнн с замыслом Бога, человек должен сформировать себя

115
Ё П =

сам, как «свободный н славный мастере, помня, что его счастье в том,
чтобы «владеть тем, чем пожелает, И быть тем, чем лочет» (Пнко делла
Мирандола).
Ыыслнтелн №11—Х9111 вв. прнменнлн к познанию человека методы
исследования нз точных наук, котя онн сознаваля, что человек отлн-
чается от объектов, с которыми нмеъот дело математика н мелзняка.
«Человек есть мыслящая вещь», — полагал Р. Декарт. «Природа человека
есть сумма его прнроднык способностей я снл, — пнсял Т. Гоббс, —
такнк, как способность пнтяться, двнгаться, размножаться, чувство,
разум и т.д.». В подобных воззрениях на человеческую природу прояв-
лялся нетурфялософскнй ларактер антропологнческнк зняннй того вре-
меня. Философы Просвещения татоке нскоднлн нз представлений о рази
умной природе человека. Но, если одни из ннк (К. Вольф, Ф. Хатчесон)
усматривали сущность человека в его духовной деятельности, то другие
(Дж. Локк, французские матерналнсты) подчеркивали его телесность,
чувственность, которуъо разум способен облагородить, но не преодо—
леть. Новым словом в антропология стало определение Б. Франклина:
«Человек — зто жнвотное, делающее БРУДНял.
Продставнтелм классической немецкой философия видели в чело—
веке продукт н творца культуры. И. Кант, возражая лротнв понимания
человека как природного существа, утверждал, что он принадлежит
двум мирам: природному, где над ннм властвует необходимость, н нрав"
ственному, в котором он свободен. Согласно Ф. Шлегелто н Ф. Шеллингу,
котя в человеке сочетаются природное н свободное начала, его нстнн-
няя сущность явлена в творчестве, Гегель счнтал прнродность, теле-
сность человека внешним по отношению к нему, прнннмая за его суще—
ственное определение свободный дул, позтому рабство для него было
явлением «переходя от прнродностн человека к подлинно нравствен-
ному состоянию», то есть к даосовной свободе, Л. Фейербах утверждал,
что человека нельзя понять как жнвотное, обладающее сознанием, его
сущностнымя прнзнакамн являются разум, воля И сердце, которые про-
являются «только в общеннн, в единстве человека с человеком, в еднн-
стве, опярзъощемся лншь ня реальность различия между Я я Ты».
В ХШ в. в результате нсоледованнй общественнык факторов, которые
воздействуют на жнзнедеятельность человека, возникает соцноцен-
трическоя модель нзучення сущностн человека. Многие мыслнтелн
к ранее утверждали, что человек есть существо общественное (Арни
стотель, Фоме Аквннскнй, Т. Гоббс, Ж.—}1{. Руссо, Г. В. Гегель). Однако
только в марксистской философии, в которой данная модель полу-
чнла свое нанболее полное выражение, человек предстает как суще-
ство общественное не только по своему происхождению, но я во всея
свонл существенньж определениях. 11. Маркс утверждал, что «сущность
человека не есть збстракт, присущий отдельному ннднвнду. В своей
действительности онз есть совокупность всея общественных отноше-
ний». Согласно его учению, вся жизнь человека, его существование
я развнтне, протекает в социальных формак, порождаемых определен—

111
Ё П =

ной общественно-зкономнческой формацией. Такой подход позволяет


лучше понять нсторнческуто спецнфнку человеке, язучнть прнчнны,
способы н результаты его деятельности… Вместе с тем ученые, прнмег
нятощне соцноцентрнческут—о модель к изучению человека, склонны
преувеличивать аначенне социальных факторов, прнннжяя роль как
бнологнческял особенностей человека, так н лнчностного способа его
бытня в мире)
Философское осмысленне человека во 2421 половнне ХШ в. сопрово-
ждалось нарастающей крнтнкой рационализма, в равной степени прн-
сущего как космоцентрнческому, так н соцноцентрнческому подходу
к пониманию его сущностн. Определяшщнмн факторами человече—
ского бытня объявляются не разумная деятельность н соцнальные спо—
собностн, а релнгнозняя вера, воля, чувство, бессознательный порыв.
Так, согласно А. Шопенгаузру, человек управляется иррациональной
волей к жизни, позтому чувствует себя, как в карете, лоШадН кото—
рой понеслн. Ф. Ннцше восхвалял «волъо к власти», развнтне которой
должно завершить зволъоцнъо от человека настоящего к сверкчеловеку
будущего. С. Кьеркегор полагал, что сущность человека определяется
актом выбора, благодаря которому он из природного существа стано-
внтся лнчностьъо. З. Фрейд утверждал, что сущность человека опреде-
ляется протнвоборством двух начал: бессознательного «оно:: и культур-
ного «сверкпяя, которые необходимо гармонизировать.
В антропологнческнк концепцняк 151 в. наблшдается смешенне всех
известных рзнее моделей. Большое влнянне нмеъот фнлософня персо-
нелнзма н зкзнстенцнзлязма. Крупнейший представитель фнлософнн
персоналязма М. Шелер сделал вывод о том, что человек есть еднн—
ственное существо в природе, способное «овладетььъ своей сущностью.
Экзистенциалясты М. Хайдеггер н Ж. 11. Сартр видели в человеке «про-
свет в бытня», «проект будущего», так как он свободен н позтому есть
то, что делает из себя сам. Русский религиозный персоналнст я зкзн—
стенцналнст Н. А. Бердяев полагал, что человек может адекватно выра—
знть свото сущность, следуя божественным ценностям н2нлн реалнзуя
себя в творчестве. Неокантнанец Э. Кассирер утверждал, что определе-
нне человека как «рационального животного» не утратнло своей снлы,
но является неполным. По его мненнъо, человек открыл новый способ
адаптация к реальностн, который называется символической снсте-
мой (язык, мяф, искусство, религия, философия). Поэтому с большим
ПРБЕП‘М МОЖНО ППРЕДЕЛНТЬ ЧЕЛПБЁКЭ КБК ЦЖИБШТНПЁ СНЫБПЛИЧЕСКПЕ».
Такое понимание сущностн человека получило развитие в философии
постмодерна.
Мы познакомились со множеством подходов к пониманию сущности
человека. В каждом из ннк можно найти относнтельнуъо нстнну. Сущ—
ность человека определяется тем, что он есть часть прнроды н часть
общества. Но прнродное н общественное соеднняъотся в каждом чело-
веке уникальным образом, так как он обладает сзмосознаняем я свобо—
дой волн, что позволяет ему созндать себя как личность. Позтому наряду

112
Ё П =

с природным к социальным намерением человек несет в себе лнчност-


ное начало. Понимание всея трея ипостасей человека в ил своеобраз-
ном н неповторимом сочетания, в индивидуальном развнтнн н нсторнп
ческом нзмененнн позволяет нам все глубже погружаться в нзученне
человеческой сущностн. От зтого занятия нас не сможет отвратить даже
знание того, что зту сущность нам ннкогда не удастся понять до конца,
«Человек есть тайна, — заметил Ф. М. Достоевский. — Ее надо разга—
дать, н ежели будешь ее разгадывать всто жизнь, не говоря, что потерял
время; я занимаюсь зтой тайной, нбо хочу быть человеком».

Нантрпл ьные вопросы


Что изучает философская антропология?
5.9319!“

В чем заключается сложность поннмання сущностн человека?


Каковы основные моделн поннманнн человеческой сущностн?
Что общего н в чем различие между теоцентрнческой н антропоцентри-
ческой моделью трактовки сущностн человека?
5. В чем состоят достоннства н недостатки соцноцентрнческой моделн объ—
яснення человеческой сущностн?
6. Какое понимание сущностн человека характерно для философия пост-
модерна?

6.2. (ППТНПШЕННЕ В ЧЕЛПВЕНЕ 6И5П5ГНЧЕСК5Г5 И ЕПЦННЛЬНОГ'П.


ЧЕППВЕК НЕК ИНДИВИД, ИНДИВИДУЗЛЬНПСТЬ, ЛИЧНОСТЬ

Мннн-глоссарнй
Биологическое в человеке — сумма особенностей, прнсущнк телесной органн-
зацян человека я ларактерязучошяя его как органическое существо.
Соцеяльное в человеке — сумма особенностей, которые развиваются в про-
цессе адаптацнн человека к соцнуму н обусловливают его деятельность как
члена общества.
Индивид — человек как носитель общнл признаков, присущих ему как пред-
ставителю биологического вида илн социальной группы.
Инбевндуяльяость — человек как носктель еднннчныл признаков, характе—
рнзутощня его неповторимость, уникальность средн друч'ня людей.
Личность — человек как субъект соцнально—нсторнческого процесса, обла-
дающий внутренней самостоятельностыо н несущий ответственность за свое
поведение.

Человек с самого своего рождения принадлежит двум вшрам — прн-


роде и обществу И на протяжении всей жизни соединяет биологические
н социальные качества. Человека нельзя понять, принимая во вннмаи
няе только его общественные качества, поскольку для его существова-
няя н развнтня необходимы биологические предпосылки. Но было бы
еще более неверно рассматривать человека, сводя его сущность к бно—

113
Ё П = Е!
логнческнм особенностям, так как человек реализует своъо природу
лншь в обществе, Бнологнческое н социальное неразрывно соедннено
в человеке, что позволяет определить его как бносоциольное суще
ство.
Бнологнческое начало в человеке явно выражено в его анатомнн,
лотребностял, общнл с потребностями высшнк жнвотнык, фнзно-
логнческнл процессах, протекающих: в его организме. Человек немыс—
лнм без своей телесной органнаацнн, которая является матернальным
субстратом его ннднвндуальностн, лнчностн. Игнорировать бно-
логнческое начало в человеке, пытаться его представить бестелесным
дулом няя мышлением — зто все равно, что оперировать понятием,
идеей человека, не нмея в виду реальных людей, обобщением которых
они являются. Однако поннманне н оценка бнологнческого начала
в человеке могут быть весьма разлнчнымн.
До ХШ в. природу человека в философии рассматривали главным
образом в аспекте соотношения его телесной н дужовной органнзацнн.
Философы релнгнозно-яделлнстнческого нзпрзвлення, протнвопостзв-
ляля дух н тело как возвышенное н ннзменное в человеке, Так, орфнкя
ПШЛПЖИЛИ НЗЧЕЪПП УЧЕНИК.) П ТЕЛЕ как 0 ТЕМННЦ'Е ИЛИ ДЗЖЕ МШГЦПЕ ДУШИ.

Хрнстнанскне мыслнтелн, как правило, видели в теле человека гре-


ловнуто плоть, всегда готовую возмутнться протнв души. По мненнъо
мистике Ксавье де Местре, жизнь представляет вечную борьбу «того,
чего я кочу, с тем, чего хочет вотвотное, в котором я живу».
Фнлософы-матерналнсты, признавая протнворечне прнродного
(тела) н духовного (разум) в человеке, обосновывали возможность ня
едннстве. Например, зпякутейцы утрерждалн, что можно жить согласно
как с разумом, так н с природой. В Новое время Дж. Локк, французсшче
матерналнсты 202111 в„ Л. Фейербах отмечалн важность чувств человека,
которые не должны наяоднться под днктатом разума. В то же время
оба направления слодялнсь в том, что разумная деятельность человеке
рассматривалась имя как его «нстннняя прнродаи, доставшаяся ему
от высшей духовной субстанция (объективные ндеалнсты) или как его
естественное состояние (матерналнсты, субъективные ндеалнсты),
Между тем еще в 02 в. до н.э. Аристотель определял человека как
«яшвотное политическое». Философы Нового временя, конечно, понн-
малн, что человек живет в обществе себе подобных, но его общественная
жнзнь рассматривалась имя не как человеческая сущность, но как след-
ствие его разумной природы (теорня «общественного договора»). ЗНа—
чнтельный вклад в изучение социального в человеке внес Г. В. Гегель,
который нсторнческн подошел к взаимодействию человека я общества
к представил человеческую сущность как продукт такого взаимодейи
ствня, осмысленного ям через призму его ндеалнстнческял взглядов.
Матерналнстнческое поннманне социального в человеке было рззрабо-
тано в марксистской фнлософян, которая счнтает определяющим фак-
тором развятяя человеке я общества производственную деятельность.
Человек в маркснаме рассматривается в едннстве трея своня атрибутов,

114
Ё П = Е!
раскрытне которыя возмояшо только в социуме: как субъект трудовой
деятельностн, как носнтель общественных отношений я как разумное
существо.
Как же соотносятся биологическое н соцнальное в человеке?
Прн ответе на зтот вопрос нужно избегать дву}; крайностей, связанных
с преувеличением одного н преуменьшеннем значення другого начала.
Человеческое дитя не может стать человеком вне общества, не резвя—
вая свой разум в деятельностн н в общеннн с другими людьми, как это
доказывают случая с детьмн, вскормленнымн жнвотнымн. Полняя бес-
помощность человеческих младенцев в течение весьмз продолжитель-
ного времени после нк появления на свет свидетельствует о несовер—
шенстве бногенетнческой программы человека, которая предполагает
ее дополнение социокультурной программой. Получение человеком
способностей, необходимых ему для полноценной жнзнн, происходят
в процессе социализации, в результате освоения культурных ценностей,
которые он обретает в своем обществе.
Вместе с тем человек как бнологнческнй органнзм представляет
материальный субстрат человеческой личности со всеми возможно—
стямн н ограничениями, которые заложены в нем для ее развнтня. Сле—
дует помнить, что само матернальное пронзводство, образующее основу
общественной жнзнн, является спецнфнчным для человечества спосо-
бом удовлетворення свонк родовых потребностей, многие из которых
нмеъот биологический характер. Позтому государство, которое не счн—
тает важной задачей создание условий для качественного удовлетво-
рення биологических, по своей сути, потребностей своих граждан,
проводят в перспективе сзмоубнйственнуъо для себя политику, Все зто
говорят о том, что социальное н биологическое в человеке неотделимы
друт от друга н накодятся в снстемном едннстве.
Однако взанмодеЁствне соцнзльного н биологического в чело-
веке и обществе керактернзуется противоречивостыо. За последнне
40—50 тысяч лет, прошедшня со времени появления внда Ношояаріепв,
человек мало нзменнлся в бнологнческом аспекте, тогда как в соцналь-
ном отношении его прогресс не поддается никакому сравнению. Это
не могло не вызывать периодических обострений конфликтов между
социальным н бнологнческнм. Разрешение тзкнл конфликтов дошкно
происходить не путем подавления бнологнческня потребностей ннте-
ресамн общества, но посредством введения новыя культурных норм,
которые позволят восстановить на новом уровне утраченное едннство
биологического н социального в человеке. Конфликт между зтнмн нача-
ламн может произойти в жнзнн каждого человека я требует от него
немалых личностных усилий для его преодоления, Позтому достнже—
нне гармоннн социального и биологического в человеке на каждом
нсторнческом нлн жнзненном зтапе выстунзет как идеал, стремление
к которому обусловливает рязвнтне н общества, И лячностн.
Человек как нндявяд, ннднвштуяльность, личность. Человек по своей
прнроде представляет собой не только едннство биологического н соцн—

115
Ё П =

ального, но к сочетанне общего н еднннчного. Общая характеристика


человека, фиксирующая его принадлежность к роду нлн тнпу, выра-
жается понятнем «индивид». Понятне ннднвнда характеризует чело—
века, во-первьж, как существо, принадлежащее к биологическому виду
Нотояаріепв, во-вторыя, как представителя определенного общества
нлп большой социальной группы (античный грек, дворянин, бизнес-
мен). С помощыо данного понятня уста навлявяется как отлнчне чело—
века от особей другого вида, так н члена одного сообщества от предц
ставнтелей другня сообществ, но пока еще не определяется своеобразие
данного человеке, Позтому нужна конкретизация, направленная на то,
чтобы выяснить еднннчные особенности человека, выделяющие его
средн другнк представителей своего бнологнческого вида нлн соцналь—
ного тнпа.
Такие единичные особенности в человеке выражаются посредством
понятия «индивидуальность», Понятие индивидуальности каряктерн—
зует как неповторнмые свойства человека, так я своеобразное сочета—
нне общнл прнзнаков, меру ня выявления и развития. Индивидуаль-
ные различия между лтодьмн проявляются к на биологическом, я на
соцнальном уровне. Каждый человек обладает биологической ннднвн—
дуяльностыо, отличаясь от другнк людей по полу, возрасту, внешнему
виду, пропорциям тела, тнпу нервной системы, темпераменту, фнзн-
ческой снле, выносливости и т.д. Вместе с тем каждый человек обла—
дает социальной ньщявндуяльностььо, проявляющейся как во внешняя
(манера поведення, способ общения, стиль одежды), так н во вну-
тренняя (мировоззрение, культура чувств, образ мыслей) прнзнзкяк.
Исследование индивидуальности позволяет сделать вывод, что основ—
ные отличия между лгодьмн состоят не столько том, что они обладают
какнмн-то совершенно своеобразными прнзнакамн, сколько в неповто-
рнмом сочетания разлнчньж свойств, каждое из которыя само по себе
не является уникальным.
Таким образом, каждый человек, поскольку он является носителем
общнл н еднннчныл прнзняков, может быть представлен как ннднвнд
я как индивидуальность, Неповторимое сочетанне ннднвнда н ннднвни
дуяльностн в человеке передается с помощыо понятия «лнчность», Ляч—
ность есть нменно едннство общего н еднннчного в человеке, позтому
она не может И не должна своднться нн к ннднвнду, нн к ннднвнду-
альностн. Вместе с тем понятне лнчностн нельзя тзъоке отождествлять
с понятием человека. Дело в том, что человек — зто биосоциальное
существо, а лнчность карактернзует социальное в человеке, лотя чело—
веческое тело как субстрат лнчностн здесь, конечно, предполагается.
Несовпяденяе понятий человека я лнчностн проявляется еще я в том,
что каждая лнчность является человеком, яотя не каждый человек явля—
ется лнчностыо.
Проблема лнчностн принадлежит к числу нанболее слояотьж про-
блем, которые изучают наукн о человеке и обществе (соцнологня,
псняологня, нсторяя). Философия в язученнн данной проблемы внднт

115
Ё П =

свого цель в том, чтобы изучить сущность личностного способе бытия


человека, я также установить, какие факторы определяют возникнове-
ние и развитие личности, До сия пор в науках о человеке нет общепри—
нятого определения лнчностн, как нет и согласия в отношения того,
что же следует включать в зто понятие. С личностью часто связывают
такие понятия, как мировоззрение, лзряктер, свободе, ответственность
И т.д. В общем виде философия понимает лнчность как индивидуаль—
ного носителя социально значимых качеств, субъекта исторического
процесса, обладающего внутренней сзмостоятельностью н неразде-
ленной НН с кем ответственностью за свое поведение. Важным момен-
том в определении личности является то„ что она характеризует меру
развития социального в человеке, уровень того, насколько человек
является «человеком общественным». При этом следует учесть, что как
в истории человечества, так И в жизни человека личностью не рожде-
ъотся, а становятся. Поэтому лнчность представляет собой не только
теоретическую, но и практическую проблему, которую каждый человек
решает для себя сам.

КПНТРПЛ ЬНЫЕ ВППРОСЫ


1. Почему человека следует изучать не как биологическое нлн социальное,
но как бносоцнальное существо?
2. Как изменяется соотношение биологического и социального в человеке
я нсторнн человечества? в развитии отдельного человека?
3. Чем отличаются понятия ннднвнда я индивидуальности?
4. Накнмн основными прнзнакамн карактернзуется понятне лнчностн?
5. Что означает утверждение «личностью не рождаются, лнчностьъо стано—
вятсяя2
6. Почему лъодн часто отвергают личностный способ существования, пред—
почитал думать, чувствовать И поступать «как все»?

6.3. ОСНОВНЫЕ ПРПБПЕМЫ ЧЕЛПВЕЧЕСКПГП' СУЩЕСТВПВНННП

Мння-глоссарнй
существование человеке — прнсущнй человеку способ бытня в мире, кото—
рый 5ПРЕДШ1НЕТ ЕГО ППЛПЖЕНИЕ Б ОБЩЕСТВЕ И ПРИРОДЕ: И НЕЛНЕТСН СПЗНБТЫЬНЫМ,
ЕДННИЧНЫМ, НСТПРНЧНЫМ Н ЛНЧНОЕТНЫМ.
Свободе 1182108812511 — СПБСПБНПСТЬ ЧШШБЕНН кдобровольному Н СНМШСТПНШЬи

ному решеннъо н действию, которая проявляется в следования свонм интересам


Н ДПСТИЖЕННН ППСТНБЛЕННЫХ ЦЕЛЕЙ.
СМЫСЛ жизни человеке — ПБННТНЁ, раскрывающее ННЗННЧЕННЕ ЧЁЛПБЕ'КЕ,
ППРЕВДЫБЗЮЩЕЕ ЕПНЕЧНОСТЬ ЕГО ЖМЗНЕННПГП ПУТИ И }?ТБЕРЖДНЮЩЕЕ С&МПЦЕННОЕ

ЗННЧ'Е'ННЕ ЧЕЛПБЕЧЕСНПГО бЫТНЛ.

Жизнь 11 смерть представляют две нерасторжнмо связанные стороны


человеческого существования. Онн взянмно предполагают, дополняют

112
Ё П =

и переходят друг в друга. Жизнь человека не следует мыслнть как его


существование от момента рождения до момента смерти. В течение
нашей жизни происходят неоднократное обновление нашего орга—
ннзма и нашей лнчностн, позтому можно сказать, что мы не один раз
рождаемся я умираем заново. НШзнь н смерть не только отрнцаъот, но и
утверждают друг друга. Жить значнт умирать, умнрять значнт жить
(в своих делал, в других лтдяя). Бытие человеке противоречиво, как
протяворечнв сам человек. Из зтнк противоречий рождаются основные
проблемы человеческого существования, нз которыя мы выделим трн:
проблему сущности и существованнн, проблему свободы и проблему
смысле жизни.
Проблема сущностн н существования человека. Мы не сможем адеки
взтно понять жизнь человека, если не взглянем на нее через призму
проблемы его сущности и существования. Эта проблема была осознано
н сформулирована в отношения человека только в средневековой фило—
софнн (сначала арабской, потом заладноевропейской), представителя
которой взяли за основу разлнченне Аристотелем актуального И потен-
циального бытня. Согласно Изначальной трактовке данной проблемы,
в человеке, как я в прнроде, в отлнчне от Бога, сущность и существова—
нне не совпадают. Из сущностн человека нельзя вывести его существо—
вання, поскольку родовое н ннднвндуальное в нем не тождественны,
Каждый человек несет на себе не только «печать» своего рода (своей
сущностн), но я отпечатки сущностн тел явлений, с которыми он взан—
модействует.
Например, родовым свойством человека является разум. Однако
лъодя далеко не всегда ведет себя разумно в разных жизненных обсто—
ятельствая. Мы прнвычно говорим, что человек — существо обще—
ственное, тяготеыщее к общению с себе подобными. Почему же тогда
люди бывягот иногда так склонны к совершению антнобщественныл
поступков? И разве найдется такой человек, которому порой не хочется
побыть в одиночестве, вдали от даже самых блнзкнл н самык верных
друзей? Или всем известно, что человека создал труд, что он реализует
себя в создании нового продукта, услуги или информация. Но даже
лъодн, любящие своъо учебу млн работу, бываъот не прочь предаться
веселому бездеятельному времяпровожденнъо, забывая о несделанныл
зздяняял я невыполненных заказал. То есть, какой бы родовой (сущ-
ностный) признак человека мы не взяли, всегда можно указать на мно“
гык людей, ведущих себя прямо противоположным образом. Так про—
нслоднт потому, что человек может выйти за рамки своей сущностн,
возвышаясь до идеального состояння нлн опускаясь до звероподобня,
Характерной особенностью существования человека является то,
что он непрерывно меняется, становясь «неравным» себе прежнему.
В одних и тел же снтузцяял он способен вести себя по-разному. Так,
мудрец может совершнть безрассудный поступок, глупец — нзречь
мудрое слово, герой может испытать пзннческяй страх, в трус — проя—
вять мужество, благородный человек может совершнть ннзость, а пре—

118
Ё П =

ступняк — проявнть велнкодушне. Великий Гете воскликнул однажды:


«Какая жалость, что природа сделала из меня одного человека. Мате-
ряала во мне лватнло бы И на праведника, я не подлеца!» А лорд Бей—
рон нрнзнавал: «Во мне всегда, насколько мог постнчь я, две—трн душн
яшвут в одном облнчье».
Протнворечне между сущностью я существованием проявля-
ется в том, что человек никогда не может выразить себя полностью,
до конца. Это относится к биологической н социальной его природе,
к материальной и духовной жизни. Драма, а порой н трагедия, чело-
веческого существования состоят в том, что человек не может не стре-
мяться к полной реалнзяцмн свонл задатков, способностей н талантов,
но ему не дано воплотнть прнроду человеческую целиком. Сущность
человека осуществляется не в одном, даже самом велнком человеке
(Будда, Аристотель, Хрнстос, Леонардо да Бннчя, Шекспир, Наполеон,
Эйнштейн), а во всем человечестве. Жизнь человека слишком коротка,
чтобы он мог полностью реализовать себя.
Позтому возннкает желание продлять свое существование в веч-
ность, многократно уснлнваемое страхом смерти… Стремление к воплои
щеннъо в себе человеческой сущностн побуЖдает к установлению гар—
моннн с внешним миром [обществом и природой) и самим собой.
Отсутствие гармония в реальном мире может стать нсточннком твор-
честве кек создания гармонии в мире внутреннем. Невозможность
полностыо выразить себя, достигнуть состояния идеала порождает
веру в абсолъот как совершенное воплощение человеческой сущностн.
Этнм абсолтотом часто становятся Бог, но лъодн могут воспринимать
его я в виде такня отвлеченньж понятий, как добро, ястнна, красоте,
свобода, справедливость, прогресс И т.д. Такнм образом, можно еще раз
убедиться в том, что человек — существо протнворечнвое. Протнворе-
чнвз его сущность (соеднненне биологического н социального), протн-
воречяво и существование (стремление к реализации своей сущности
н невозможность ее полного воплощения). Поатому самым трудным
н желанным для человека, повидимому, всегда будет познанне самого
себя,
Проблема свободы человека. Понимание слободы — одна из самьж
слояшык проблем фнлософнн. Как утверждал Г. В. Гегель, «нн об одной
ндее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна,
многозначна, доступна величайшим недоразуменням н позтому дей“
ствительно нм подвержена, как об ядее свободы...». Неопределенность
н многозначность проблемы свободы обусловила разлячне нодлодов
н вяряянтов ее решення в нсторнн фнлософнн, Сократ, задав вопрос
о том, насколько добровольно действует человек, поступающий неспра—
ведливо, вплотную подошел к проблеме свободы воли. Демокрит, учив—
шнй, что все в мире пронскодят но необкоднмостн, которая может быть
познана разумом человека, положнл нячзло траднцнн понимать сво-
боду кяк познонную необходимость.

119
Ё П =

Европейские мыслнтелн Средняя веков н Возрождения лоннмалн


свободу человеку преимущественно кяк свободу его волн. Тзк, Августин
утверждал, что человек обладает свободой воля, но считая ее слишком
слабой, чтобы он без следования повеленням Бога мог выбрать путь
добра н спасти свою душу. Брнтанскяй монал Пелагий, напротив, обра-
щаясь к Богу, зяявнл: «Ты сделал нас людьми, но праведникамн мы сде-
лзем себя семян. Фома Аквинский признавал, что с помощьъо своего
разума человек может достнчь всея земнык благ, но чтобы обрестн благ
небесныл, ему нужна божественная благодать, без которой свобода его
волн не станет свободной волей. 8 релнгнозной философия вопрос
о свободе волн приобрел настолько запутанный характер, что один
но отцов протестантизма Кальвин был готов отказаться от понятня сво;
боды волн как протнворечащего вере в предопределение н благодать
Бога, 8 отлнчне от него, гулязннсты зполн Возрождения видели в сво-
боде волн главное достояние человеке. Пико дела Мирандола убеж—
дал человеке: «Тебе дана возможность упасть до степени животного,
но также н возможность подняться до степени существа богоподобного
исключительно благодаря твоей внутренней волен,
Философы Нового временя в основном разделяли воззрение на сво—
боду как на познаннуъо необкоднмость. Т. Гоббс полагал, что человек
не обладает нн свободой желаний, нн свободой выбора, но признавал
его свободу действий. В. Спнноза утверждал, что человек не свободен,
как субстанция, которая есть «причина самой себяп, но может достичь
свободы, если будет жить «по предписаниям разума». Французскне мате-
рналнсты ХЕЛП в„ хотя и подчннялн волъо человека природной необхо-
дямостн, прнзнавялн, что разум, возвыснвшнйся до поннмання зтой
необходимости, может прннестн ему известную свободу. Г. В. Гегель
первым установнл дналектнческуто связь между свободой н необхо-
димостью, которая открыв ается нем в познании. «Конечно, — пишет
он, — необходимость как таковая еще не есть свобода, но свободе
нмеет своей предпосылкой необлоднмость н содержнт ее в себе как сня—
туто». В маркснзме свободз определяется как «основанное на познанян
необлоднмостей природы господство над нами самнмн И над внешней
природой» (ф. Энгельс).
В философия ХШ — начала ХХ в. получает распространение волын-
тернстскоя концепция свободы, сторонннкн которой (А. Шопен-
гаузр, Ф. Ннцше, Э. Гуссерль, зкзнстенцналнсты) внделн ее сущность
в спонтанном уснлнн волн, не обусловленной нн внешними обстоя—
тельствамн, нн прошлым опытом человека. Так, согласно Ж. П. Сартру,
человек свободен нменно потому, что он «заброшен» в этот мнр, где ему
не на что опереться нн в себе, ня вовне. Поэтому он сам решает, «чем
является он, И чем являются другие». Интересно, что если Шопенгауэр
н Ннцше полагали свободу следствнем волн, то Сартр н Камю счнталн
волю следствнем свободы.
Признавая важность познания нстнны н волевого уснлня, без кото—
рыл невозможно успешное действие, важно помнить, что свобода

125
Ё П = Е!
не сводится к знаннъо или к воле, что она состоит в полной творческой
реалнзацнн человека, Пронслодя от санскритского словосочетания
«свое бытне дающее», свобода не представляет собой ннчего много, как
утверждение своего бытня, развнтне человеческих задатков, способ-
ностей, талзнтов, осуществление своего нрнзвання в жизни. Свобода
человека — зто нанболее желанная для него реалнзвцня своей сущно-
стн, такое воплощение себя в этом мире, за которое он несет ответ—
ственность перед собой И другими людьми.
Проблема смысла жизни. Человеческое существование сознательно.
Наш разум стремятся осмыслить все стороны И проявления нашей
жизни. В конце, концов, лъодя прнкодят к необлоднмостн осмысления
своей жизни в целом. Таким образом, проблема смысла яшзнн возннь
кает из самой жнзнн, нз желання человека понять, для чего он жнвет,
ябо «тайна бытня человеческого, — говорит один из героев Ф, М. Досто—
евского, — заключается не в том, чтобы жить, а в том, для чего житья.
Все важнейшие вопросы нашей жизни коренятся в глубннныл
потребностял и интересах человека. [{якой общечеловеческой потреб-
ностн, какому жизненному интересу соответствует вопрос о смысле
жизни? По—внднмому, он возникает из противоречия между няшнм
подсознательным желаннем жить вечно н поннманнем неизбежности
смерти каждого из нас. Не случайно в своей «Исповедн» Л. Н. Толстой
мучился над разгадкой вопроса: «Существует ли в зтой жнзнн нечто, что
придало бы моему конечному существованнъо аначенне бесконечное,
что не смогут уннчтожнть нензбежные лншення, страдания н смерть?».
Прн ответе на зтот вопрос выделяются несколько аспектов проблемы
смысла жизни: 1) космический; 2) биологический; 3) социальный;
4) лснлологнческнй; 5) религиозный; 6) зтнческнй; 2) зстетяческнй.
Проблема смысла яшзнн — зто акснологнческнй (ценностный)
вопрос, и ответ на него зависят от наших жнзненныл н культурных
прнорнтетов. Исходя из няя, однн лъодн нвяодят смысл жизни в заботе
о продолжения рода, другне — в стремленнн к богатству, третьн —
в жажде лнчной славы Часто в качестве ответов на вопрос о смысле
жнзнн выбирают здоровье, свободу, любовь, счастье, реже — познвнне,
творчество. У одних лъодей смысл жизни сосредоточен на них самих,
у другнк он вклъочает в себя интересы группы, государства, нацнн,
в пределе — человечества в целом. Смысл жизни можно определить
как основную ценность, ради которой жнвет человек, вследствие чего
она определяет все его жизненные приоритеты. Знание смысла жизни
позволяет понять ценностную структуру лнчностн.

Контрол ьные вопросы


1. В чем состоит суть проблемы сущностн н существования человека?
2. Какие человеческие потребности можно объяснить налнчнем протнво—
речнй между сущностью я сэчцествованнем человека?

121
Ё П = Е!
3. Почему свобода, будучи такой важной и ценной для человека, является
столь сложно разрешимой проблемой?
4. Какие философсшле концепцнн свободы вам известны?
5. Согласны ли Вы с Ф. М. Достоевстшм в том, что «нужно любить жнзнь
больше, чем смысл еее? Приведите зргутленты «зал и «против»…

Литература и главам 3, 4

Основная
1, Миронов 8. 81, Иевлев 21+ 8 Философия: Введение в метафизику н онтоц
лосня: учебннкдля вузов. М.: ИНФРА-М, 2014,
2. Новая философская знцнклопедня: в 4 т. 2ге нзд., нспр. н доп. М.: Мысль,
2010.
3. Островский Э. 8. Философия: учебник. М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М,
2012.
4. Философия: учебник для студентов вузов 2 под ред. В. Д- Губина,
Т. Ю. Сндорнной 5—е изд., нспр, и доп. М.: ГЭОТАР—Медна, 2012.
5. Философия: учебник для студентов вузов 2 под ред. В. П. Ратникова.
6—е нзд., перераб. н доп. М.: ЮНИ'ТИ-ДАНА, 2014.
6. Философия: учебннк2под ред. А. Н. Чумакова. М.: Вузовский учебник:
НИЦ ИНФРА-Ш, 2014…

ДПППШТНТ'ЕЛЬНЕП
1. Аблшев К. 21. Мышление н бытне 22 Вопросы философии, 2014. № 3.
2. Антоновский А Ю. Понимание н взаимопонимание в научной коммутш—
кацян 22 Вопросы философии. 2015. № 2.
3. Нвеннцкнй А. М. Сознание и мозг: как «поверить алгеброй гармонию»? 22
Вопросы фнлософнк. 2015. № 2,
4. Ильин 8. В., Понярин А. С. Философия политики. М.: МГУ 1994.
5. Киселев 11. С. Иллюзия прогресса228опросы философия. — 2015. № 4.
6. Колганов А. Н. Цивилизационный подход н «белые пятна» марксизма: Вос-
ток, Запад н «рынок как общечеловеческая ценность» 22 Вопросы философии.
2014. № 11.
2. Нротяое Е. 21. О рассуждения как методе познания 22 Вопросы философии.
2013. № 6.
8. Кузнецов В. Ю… Единство мире в постнекласснческуло зпоху (к постановке
проблемы) 22 Вопросы фнлософвн, 2014. № 12,
9. Лебедев С. А. Основные парадигмы зпнстемологнн н философии науки 22
Вопросы философии. 2014. № 1.
1.0. Летпорский В. ‚4. Возможнылн наукн о человеке? 22 Вопросы философии.
2015. № 5.
11. Мареева Е. 8. От искусственного ннтеллекта к искусственной душе 22
Вопросы философии. 2014. № 1.
12. Мирзоян 8. 21. Управление и лидерство: сравнительный анализ теорий
лидерства 22 Вопросы философии. 2013. № 6.
13, Момоясяя К. Х. Универсальные потребности н родовяя сущность чело-
века 22 Вопросы философии. 2015. № 2.
14. Мутсолулос Е. Истина: успехи и поражения 22 Вопросы философии. 2013.
№ 5.

122
то:}:і

15. Плебокел (2 В. Науки о природе н наукн о культуре: ясторня отношений 22


Вопросы философии, 2015. № 4.
16. Рассел Б. Человеческое познанне его сферы н границы. М.: Ннка—Центр:
Институт общегуманнтарныл исследований, 2501.
12. Сорокин 11+ Социальная стратификация и социальная мобильность 22
Человек, цнвнлнзацяя, общество. М.: Политиздат, 1992.
18. Степояове Н, Н. Философская антропология: проблемы, зполн, нден.
Курган: КГУ, 2014.
19. Тобечков 2-1. С. Информационное общество в контексте нсторнн 22 Вопросы
философии. 2014. № 10.
20. Ясперс К. Смысл и назначение нсторнн. М.: Полнтнздет, 1991.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВЗННОЙ ЛИТЕРЗТУРЫ

1. Новая философская знцнклопедяя: в 4 т. 2 Ин—т философии РАН;


Нац. обществ-науч. фонд; предс. научно-ред. совета 8. С, Степнн. —
2-е изд„ испр, н доп. — М,: Мысль, 2010,
2. Реоле, Дж. Западная философия от истоков до наших дней Т. 3 2
Дж. Реале, Д. Антнсерн. — СПб.: Пневмя, 2010.
3, Философия: знцяклопеднческнй словарь 2 под ред. А. А, Ивнна. —
М.: Гардарнкн, 2004.
4. Философский словарь 2 под ред. М. Т. Фролова. — 2—е изд. — М.:
Республика, 2001.
5. Философский знцнклопедяческнй словарь. — №.: Советская знцн-
клопедяя, 1983.
6. Шестое, 22. Лекция по истории греческой философии 2
Л. Шестов. — М.: Русский путь; Парнж: `211-21СА-1—‘теяв, 2001.
Рекомендуемая литература

1. Бессонов, Б. Н. История философии: учебное пособие для акаде—


мического бакалавриата 2 Б. И. Бессонов. — М.: Издательство Юрайт,
2015,
2. Гуревич, П. С. Философия: учебник для бакалавров 2 П. С. Гуре-
внч. — м.; Издательство Юрайт, 2015.
З. Гуревич, П, С. Философия: ярестоматня 2 П. С. Гуревнч. — М.:
Дярект-медяв, 2013,
4- Ивон, 21. 21. Социальная философия: учебник для бакалавров 2
А. А. Ивнн. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
5. История русской философии: учебник для академического бяка-
лаврнатз 2 под ред. А. Ф, Замалеевы — 2—е нзд., испр. и доп… — М.:
Издательство Юрайт, 201 б.
6. Исторня фнлософнн: Запад-Россня-Восток (НН. 1—4) 2 под ред.
Н. 8. Мотрошяловой, А. М. Руткевяча. — М.: Академический проспект,
2012.
2. Лешкевнч, 1”. Г. Философия н теорня познання: учебное пособне 2
Т. Г. Лешкевнч. — №.: НИЦ МНФРА-М, 2011
8, Новая философская энциклопедия: в 4 т. 2 Ин-т философии РАН;
Нац. обществ-нзуч. фонд; предс. научно—ред. совете В. С. Степин. —
2-е изд., испр. я доп. — М.: Мысль, 2010.
9. Рассел, 8. История западной философии 2 Б. Рассел. — М.: АСТ,
2010,
10. Реале, Дж. Западная философия от истоков до нашнл дней
(Т. 1—2) 2 Дж. Реале, Д. Антясерн. — СПб.: Пневма, 2012.
11. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней
(Т, 3—4) 2 ДЖ. Реяле, Д. Антнсеря. — СПб.: Пневма, 2010.
12. Соколов, ‚8. 8. Философия как история фнлософнн: учебно-
научное пособие 2 В. В. Соколов. — Ы.: Академический проект, 2012.
13. Спнркнн, А, Г, Общая философия: учебник для академического
бакалавриата 2 А. Г. Сляркян. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
14. Фщософмя в 2 т. Том 2. Основы философии. Социальная фило—
софня. Философская антропология: учебннк н практнкум для акаде—
мического бакалавриата 2 под ред. В. Н. Лзврнненко. — 2-е нзд., пер.
11 доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
15. Философия: учебник 2 под ред. А. Ф. Зотова, В. В. Мнроновя,
А. В. Разннз. — 6-е изд.; пер. н дол. — №.: Проспект, 2010.Фнлософня:

125
ые=с|ііі

учебннк 2 Э. В. Островский. — М.: Вузовский учебник: НИЦ ИНФРА-ЬЧ,


2013.
16. Хрестоматия по философии: учебное пособие 2 сост. П. В. Алек—
сеев; МГУ им. М. В. Ломоносова. — 3—е нзд., перераб. н дон. — М.: Про—
спект, 2010.
12. Хрестоматия по философии: учебное пособие 2 под ред,
А. Н. Чумакова. — М.: Издательство Юрайт, 2015.
Новые издания по дисциплине «Философия»
и смежным дисциплинам

1. Бергсон, А. Длительность н одновременность. По поводу теорнн


Эйнштейна 2 А. Бергсон ; пер. А. А: Фрянковского. — М. : Издательство
Юрайт, 2012.
2. Бердяев, Н. А. Смысл нсторнн. Опыт фллософнн человеческой
судьбы 2 Н, А: Бердяев. — М. : Издательство Юрайт, 2012,
3. Бердяев, Н. 21. Философия свободы 2 1—1. А. Бердяев… — М. : Изда—
теЛЬство Юрайт, 2012.
4. Бунбт, 8. М. Снстема философия в 2 ч. Часть 1 2 8. №. Вундт ;
пер, А: М: Воденз: — М. : Издательство Юрайт, 2012.
5. Дяялогн в 2 ч. Часть 2. Протагор. Больший Иплнй. Иппнй мень—
шяй. Евтндем. Евтнфрон. Апология Сократа. Нрнтон 2 пер. М. С. Соло-
вьева, В. С. Соловьева, С. Н. Трубецкого. — Ы. : Издательство Юрайт,
2018:
6. Дмитриев, В. 8: Основы философия : учебник для СПО 2
В. В. Дмятрнев, Л. Д. Дымченко. — 2—е нзд., нспр. н доп. — М. : Изда-
тельство Юрайт, 2018.
2. Илия, 2-1. А. Основы фнлософнк : учебник для СПО 2 А. А: Ивян,
И. П. Ннкнтяна. — М. : Издательство Юрайт, 2012:
8. Кочеров, С. Н. Основы фнлософнн : учебное пособие для СПО 2
С. Н. Кочеров, Л. П, Сидорова. — 2-е изд., нспр, н доп, — М. : Издатель-
ство Юрайт, 2012.
9. Лавриненко, В. Н. Основы философии : учебник н практикум для
СПО 2 В. Н. Лавриненко, В. В. Кафтан, Л. И. Чернышова- — 8-е нзд.,
перераб. н доп. — М: : Издательство Юрайт, 2012,
10. Ломоносов, М. 8. Избранные произведения. Естественные науки
и философия 2 М. В. Ломоносов. — 121. : Издательство Юрайт, 2512.
11. Пнсорев, Д. И. Исторические очеркн в 2 ч. Ч. 1 2 Д. И. Пнса—
рев. — М. : Издательство Юрайт, 2018,
12. Плсорев, Д. И. Исторические очеркн в 2 ч. Ч. 2 2 Д. И. Писа—
рев. — 121. : Издательство Юрайт, 2018.
13. Плетоя. Диалоги в 2 ч. Часть 1. Феаг. Первый И второй влкн-
вяад. Ион: Лзлес, Хармяд. Лнзяс 2 Плвтон ; пер. 8: С. Соловьева,
М. С: Соловьева. — М: : Издательство Юрайт, 2018.
14. Розовое, В. 8. Опавшие лнстья 2 В. В. Розанов. — М. : Издатель—
ство Юрайт, 2012.

122
ыд=Е|

15. Соловьев, В. С. Оправдание добра. Нравственная фъшософня 2


В: С. Соловьев. — М, : Издательство Юрайт, 2012.
16. Спнркнн, А. Г. Основы фялософнн : учебник для СПО 221. Г. Спир—
кнн. — 1у1. : Издательство Юрайт, 2016.
12.Стрельннк, О. Н. Основы фнлософян : учебник для СПО 2
О. Н. Стрельник. — М. : Издательство Юрайт, 2012.
18: Тгоеешев, Е. 21. Основы философия : учебнмкдпя СПС| 2 Е, А. Тъоге—
шев. — М. : Издательство Юрайт, 2012.
19, Шестое, Л. И. Фнлософня трагедня. Избранные работы 2
Л. И. Шестов_ — М. : Издательство Юрайт, 2012.
20. Шоленеоузр, А. Афоризмы и мвкснмы 2 А. Шопенгауэр ; пер.
Ю. И. Айленвальда. — 1121. : Издательство Юрайт, 2012.
(. Н. Кочеров, Л. П. Сидорова

ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СПО

2-6' ИЗДЕНИЁ, ИСПРЭБЛЁННОЕ И д5П5ЛНЕ‘НН5'Э

Реком ендевенл Учебном етедичесллм отделом среднем профессиональные образования


в лечестве учебного плсебля для студентов обрезлслтельнылучремдеялл”
среднем профессиональные ебрезлвлнля

Книга доступна в электронной библиотечной системе


ЬіЫіл-лпііпе.гл

Москва ' Юрайт ' 21118