15

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ

ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Понятие о трансформируемых противопожарных преградах,

требования по огнестойкости и критерии эффективности применения

Трансформируемая противопожарная преграда – строительная кон-

струкция с нормированным пределом огнестойкости и классом конструктивной
пожарной опасности, ограждающая часть которой способна принимать ком-
пактный вид путем ее свертывания или складывания. Предусматриваются, по
крайней мере, два положения – исходное и рабочее.
В исходном положении ограждающая часть хранится в компактном
состоянии и не препятствует протекающим в здании технологическим процес-
сам. При угрозе распространения опасных факторов пожара (ОФП) в защищае-
мую противопожарной преградой часть здания ее ограждающая часть перево-
дится в рабочее положение. В этом положении развернутая ограждающая часть
формирует физическое препятствие распространению ОФП, время существова-
ния которого равно пределу огнестойкости.
Пределом огнестойкости называется промежуток времени от начала ог-
невого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного
из нормированных для данной конструкции предельных состояний [2].
Для стен, перегородок, перекрытий, конструкций заполнения проемов и,
выполняющих их функции, ТПП установлены следующие предельные состоя-
ния, наступление которых определяет предел огнестойкости [2, 4]:
- потеря целостности (Е), выражающаяся в образовании в конструкции
сквозных трещин или отверстий, через которые на необогреваемую поверх-
ность проникают продукты горения или пламя;
- потеря теплоизолирующей способности (I), выражающаяся в повыше-
нии температуры на необогреваемой поверхности конструкции в среднем более
чем на 140 °C или в любой точке этой поверхности более чем на 180°С в срав-
 16

нении с температурой конструкции до испытания или более 220 °С независимо

от температуры конструкции до испытания.
В условиях пожара в зданиях противопожарная преграда подвергается
одностороннему огневому воздействию. Согласно действующим в России нор-
мативным документам по пожарной безопасности при проектировании зданий
и сооружений установлен стандартный температурный режим, который харак-
теризуется следующей эмпирической формулой [2, 5]:

Tf = T0 + 345 lg (8 t + 1), (1.1)

где Tf – температура пламени, С, t – время, мин.

Пределы огнестойкости ТПП устанавливаются равными пределам огне-
стойкости стационарных строительных конструкций и заполнения проемов,
функции которых они выполняют. Значения пределов огнестойкости приведе-
ны в табл. 1.1 [2].
Однако для уникальных объектов, на которые Федеральным законом
№123-ФЗ предусмотрена разработка Специальных технических условий, для
оценки огнестойкости конструкций могут устанавливаться иные параметры
огневого воздействия при пожаре. Как правило, эти параметры соответствуют
наиболее опасной проектной аварии и, в наибольшей степени, определяются
видом веществ и материалов, формирующих пожарную нагрузку и условиями
горения. При таком подходе стандартный температурный режим является част-
ным случаем, соответствующим горению древесины в закрытом помещении
здания.
В частности, данный подход используется при разработке средств проти-
вопожарной защиты промышленных зданий и сооружений, технологические
процессы в которых связаны с хранением, потреблением и транспортировкой
пожароопасных веществ в виде жидких или газообразных углеводородов. В
этом случае параметры огневого воздействия в проектных расчетах могут зада-
 17

ваться углеводородной кривой, стандартизованной Международной организа-

цией по стандартизации, которая описывается эмпирическим выражением [6]:

Tf = 1080(1 – 0,325exp(–0.167t) –0.675exp(–2.5t))+20. (1.2)

Таблица 1.1
Пределы огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах
Предел
огнестойкости
заполнения прое-
Предел
Наименование Тип мов
огнестойкости
противопожарных противопожарных Суммарная пло-
противопожарных
преград преград щадь проемов в %
преград
от общей площади
преграды
≤ 25 > 25
1 EI150 EI60 EI150
Стены
2 EI45 EI30 EI45
1 EI45 EI30 EI45
Перегородки
2 EI45 EI30 EI45
1 EI150 EI60 EI150
2 EI60 EI30 EI60
Перекрытия
3 EI45 EI30 EI45
4 EI55 EI15 EI55
Занавесы - - EI60

В современных условиях целесообразность внедрения новых технических

решений определяется экономической эффективностью и технической необ-
ходимостью.
Техническая необходимость обусловлена отсутствием у существующих
конструкций требуемых характеристик.
Экономическая эффективность заключается в уменьшении затрат на реа-
лизацию нового технического решения по сравнению с существующими.
Для оценки эффективности применения ТПП применим критерий, пред-
ложенный в работах [7, 8].
 18

На основании данного критерия, получившего название критерия приве-

денных затрат, применение штор целесообразно при выполнении следующего
условия:

ЕЗБ + РП1S1(U1PБ +(U1 + U2)(1 – РБ)) + РП2S2((U1 + U2) (1 – РБ) +

+U2PБ) + ЭБ>ЕЗН + РП1S1(U1PН +(U1 + U2)(1 – РН)) +
+ РП2S2((U1 + U2) (1 –РН) + U2PН) + ЭН, (1.3)

где ЗБ и ЗН – затраты на устройство базовой и новой конструкции; РП1 и РП2 –

вероятности пожара в 1-ом и 2-м отсеках площадью S1 и S2 соответственно; U1 и
U2 – материальные потери при пожаре в 1-ом и 2-м отсеках; РБ и РН – надежно-
сти базовой и новой конструкции; ЭБ и ЭН – затраты на эксплуатацию штор, Е –
коэффициент эффективности капиталовложений.
Из выражения (1.3) видно, что повышение экономической эффективности
конструкций ТПП в значительной степени обеспечивается уменьшением сле-
дующих показателей:
- материальных потерь при пожаре;
- стоимости конструкции;
- затрат на устройство и эксплуатацию конструкции.
Для определения базовых характеристик необходим анализ существую-
щих конструкций ТПП.
При разработке новых конструкций, превосходящих существующие кон-
струкции по эффективности, необходимо учитывать:
- основные направления их совершенствования;
- достижения в соответствующих фундаментальных областях науки;
- наличие средств для реализации новых технических решений.
 19

1.2. Анализ существующих конструкций трансформируемых

противопожарных преград и определение тенденции повышения их
эффективности

На основании анализа современной научно-технической литературы и

нормативной документации можно выделить следующие виды ТПП и кон-
струкций заполнения проемов:
- противопожарные шторы (занавесы);
- противопожарные укрытия;
- противопожарные трансформируемые перегородки;
- противопожарные ворота.
Противопожарная штора (занавес) – противопожарная преграда или ее
конструктивный элемент, служащий для заполнения проѐмов, с ограждающей
частью, характеризующейся отсутствием конструкционной изгибной жестко-
сти. Ограждающая часть противопожарной шторы, как правило, изготавливает-
ся из текстильных материалов и, согласно [9], называется рабочим полотном.
Противопожарное укрытие – противопожарная преграда, выгоражива-
ющая некоторый объем, внутри которого находится защищаемый объект.
Противопожарная перегородка – строительная конструкция, предназна-
ченная для предотвращения распространения горения и ограничения распро-
странения ОФП в смежные с горящим помещения в течение нормируемого
времени [10]. Противопожарная перегородка является самонесущей и, как пра-
вило, устанавливается на несущих перекрытиях с примыканием к стенам или
другим перегородкам.
Противопожарные ворота – конструктивный элемент противопожарной
преграды, предназначенный для заполнения проема, с ограждающей частью,
характеризующейся наличием конструкционной жесткости в закрытом поло-
жении.
Противопожарные шторы пришли на смену до сих пор активно применя-
ющимся в России водяным завесам. Широкое распространение водяных завес
 20

обусловлено их низкой стоимостью. Однако формирующая противопожарную

преграду вода при их работе оказывает значительное разрушающее воздействие
на конструкции, отделку и содержимое здания. Это приводит к ущербу, сопо-
ставимому с ущербом, вызванным воздействием повышенной температуры при
пожаре. Данное явление обусловлено большим расходом воды, составляющим
до 1 л/с на один погонный метр ширины проема, лишь незначительная часть
которой (≈10 %) испаряется [11].
Первые конструкции противопожарных штор появились в Европе в 70-х
годах прошлого века и продолжают совершенствоваться сегодня. Бесспорными
лидерами в этой области являются компании Stöbich Brandschutz GmbH (Гер-
мания) [12–14] и Coopers Fire Ltd. (Великобритания) [15], чья продукция
присутствует и на Российском рынке. Также данной проблемой заняты ученые
и инженеры Франции, США, Японии и Китая [16–21]. На сегодняшний день
разработаны различные конструкции, получившие широкое применение в
упомянутых странах и за их пределами.
В России же противопожарные шторы являются новой техникой. Разра-
боткой таких конструкций начали заниматься лишь в начале 2000-х годов и они
носили объектно-ориентированный характер. По этой причине количество
организаций – разработчиков и производителей противопожарных штор не ве-
лико, а технический уровень созданных ими конструкций не позволяет конку-
рировать с зарубежными аналогами [22–25].
Типовая конструкция вертикальной противопожарной шторы на примере
изделия фирмы Stöbich Brandschutz GmbH, выпускаемого под торговой маркой
Fibershield, показана на рис. 1.1 [12].
Корпус вертикальных штор устанавливается на перекрытии (штора вы-
полняет функции противопожарной стены или перегородки) или над проемом
(штора выполняет функции заполнения проема). Внутри корпуса располагается
вал с трубчатым мотором. Крепление вала осуществляется к боковым деталям
корпуса, выполняющим функции кронштейнов. При больших длинах вала
 21

устанавливаются дополнительные крепежные консоли. Опирание вала на

дополнительную крепежную консоль осуществляется через плавающие ролики,
ход которых компенсирует изменение толщины слоя хранящегося на валу ра-
бочего полотна при наматывании/разматывании.

Рис. 1.1. Типовая конструктивная схема противопожарной шторы:

1 – корпус; 2 – крепежная консоль; 3 – намоточный вал; 4 – трубчатый мотор;
5 – направляющая шина; 6 – штанга; 7 – рабочее полотно; 8 – отсекающая шина

В исходном положении, в штатном режиме эксплуатации здания, рабочее

полотно хранится на намоточном валу, расположенном внутри корпуса. В слу-
чае возникновения пожара, по сигналу с пожарных извещателей, оно перево-
дится в рабочее положение. Развертывание рабочего полотна осуществляется
под действием собственного веса и веса отсекающей шины после снятия элек-
тромагнитной блокировки с вала.
После ликвидации пожара противопожарную штору возвращают в исход-
ное положение путем наматывания рабочего полотна на вал. Вращение вала в
этом случае осуществляет трубчатый мотор. Подвергшееся огневому воздей-
ствию рабочее полотно подлежит замене на новое.
 22

Существуют также альтернативные технические решения для преград

большой ширины и по способу хранения рабочего полотна.
Рабочее полотно внутри корпуса может храниться в сложенном виде.
Этим достигается компактность конструкции и возможность варьирования
соотношением поперечных размеров корпуса в более широком диапазоне. Это
актуально при необходимости встраивания корпуса, например: в пространство
за подвесным потолком [12].
Известен способ формирования противопожарных преград большой ши-
рины установкой нескольких конструкций противопожарных штор. В этом слу-
чае рабочие полотна устанавливаются с взаимным перекрытием, предотвраща-
ющим проникновение опасных факторов пожара за пределы противопожарной
преграды [17].
В устанавливаемых в проемах перекрытий горизонтальных шторах пере-
вод рабочего полотна из одного положения в другое осуществляется при по-
мощи электродвигателя.
При этом отсекающая шина фиксирована, а развертывание рабочего по-
лотна осуществляется как вращательным, так и поступательным движением ва-
ла, который имеет плавающее позиционирование.
Заданный предел огнестойкости противопожарных штор по критерию по-
тери целостности Е обеспечивается следующими факторами:
- прочностью рабочего полотна при огневом воздействии;
- конструктивным исполнением направляющих элементов и зоны примы-
кания рабочего полотнак полу, не допускающим проникания пламени в защи-
щаемое помещение.
В Европе наибольшее распространение получили противопожарные што-
ры, рабочее полотно которых изготавливается из одного слоя термостойкой и
жаропрочной ткани, что обусловлено следующими факторами:
- относительно низкой стоимостью;
- компактностью и малой массой;
 23

- особенностями нормативно-правовой базы, допускающей компенсацию

отсутствия теплоизолирующей способности дополнительными мероприятиями,
например – введением безопасного расстояния между противопожарной пре-
градой и потенциальной пожарной нагрузкой.
Характерным примером термостойкой и жаропрочной ткани, использу-
ющейся в качестве рабочего полотна в противопожарных шторах Fibershield,
является Protex 1100P [12]. Данная ткань вырабатывается из термостойких,
предположительно кварцевых, стеклонитей и усиливается нитями из нержаве-
ющей стали. Она имеет плотную структуру, препятствующую прониканию ды-
ма. Технические характеристики ткани Protex 1100P приведены в табл. 1.2.

Таблица 1.2
Технические характеристики огнезащитной ткани Protex 1100P
Технические Величина
Ед. измер. Примечание
показатели показателей
Вес ткани г/м2 660 DIN 53854
Толщина мм 0,63 DIN 53851
Разрывная нагрузка:
по основе Н/cм 1000 DIN 53857 T1
по утку 900
Выдерживаемая тем-
°C 1100°/ 180 минут DIN 4102
пература
Полиуретановое напы-
г/м2 20 DIN 4102
ление
Плотность ткани (нить/см) 16,0/15,0 -

Для повышения стойкости ткани к истиранию и герметичности по отно-

шению к дымовым газам на нее могут наносить полиуретановое покрытие.
Конструктивное исполнение направляющих элементов и зоны примыка-
ния рабочего полотна к полу показаны на рис. 1.2 и 1.3.
На основе описанной конструкции рабочего полотна разработано также
противопожарное укрытие. Корпус противопожарного укрытия [12, 13] уста-
 24

навливается на перекрытии над местом расположения защищаемого объекта

или потенциального очага пожара. Рабочее полотно в исходном состоянии
хранится внутри корпуса в сложенном по принципу «гармошки» состоянии.
Общий вид укрытия схематически показан на рис. 1.4.

Рис. 1.2. Варианты конструктивного исполнения направляющих элементов

противопожарной шторы [12]

Рис. 1.3. Конструктивное исполнение зоны примыкания рабочего полотна

к полу [13]:
1 – рабочее полотно; 2 – отсекающая шина; 3 – пол

Предел огнестойкости по критерию E противопожарных штор и укрытия,

описанных выше конструкций, составляет 120 минут.
 25

Ориентировочная стоимость описанной конструкции противопожарной

шторы составляет 511 $/м2 защищаемого проема.
В России требования по огнестойкости противопожарных преград уста-
новлены Федеральным законом №123-ФЗ [2] и являются обязательными для
исполнения. Согласно этим требованиям огнестойкость противопожарных
преград нормируется как по потере целостности (Е), так и по потере теплоизо-
лирующей способности (I).

Рис. 1.4. Противопожарное укрытие

В существующих конструкциях противопожарных преград заданный

предел огнестойкости по критерию потери теплоизолирующей способности
обеспечивается следующими способами:
- теплофизическими характеристиками и конструктивным исполнением
ограждающей части, реализующими естественные процессы тепломассообмена
(пассивный способ);
- принудительным охлаждением ограждающей части от внешнего источ-
ника (активный способ).
Предел огнестойкости описанных выше конструкций по критерию I не
обеспечивается.
В описанных конструкциях противопожарной шторы и укрытия для
обеспечения предела огнестойкости по критерию потери теплоизолирующей
 26

способности осуществляется орошение поверхности рабочего полотна водой.

Заявленный производителем расход воды составляет 0,12 л/с на 1 погонный
метр ширины рабочего полотна [13]. Но следует отметить, что этот результат
получен при высоте рабочего полотна 2 м и с ее увеличением расход должен
расти пропорционально увеличению высоты.
Вода на охлаждение рабочего полотна подается от дренчеров, установ-
ленных на расстоянии 500 мм от его поверхности в верхней части с шагом 1,5 м
по ширине проема.
При использовании в составе конструкции орошения водой рабочего
полотна ее ориентировочная стоимость повышается до 850 $/м2 защищаемого
проема.
Не смотря на существенное снижение расхода воды по сравнению с водя-
ной завесой, данная конструкция недостаточно эффективна, что обусловлено
следующим:
- разрушающим воздействием воды на конструкции, отделку и содержи-
мое здания;
- почти мгновенной потерей огнестойкости по критерию I при перебое в
подаче воды;
- необходимостью в стабилизации давления в системе подачи воды.
Следует отметить, что материальный ущерб наносится как неиспарив-
шейся водой, так и паром. В данном случае вследствие низкой проницаемости
рабочего полотна испарение воды будет осуществляться в помещение, со сто-
роны которого производится орошение, в том числе и в защищаемое помеще-
ние.
Для предотвращения выхода пара в защищаемое помещение требуется
установка трубопроводов с дренчерами по обеим сторонам рабочего полотна и
включение автоматикой только тех из них, которые расположены со стороны
пожара. Однако такое техническое решение существенно увеличит стоимость
конструкции и ухудшит ее эстетику.
 27

Необходимость в поддержании требуемого для дренчеров давления при

большом количестве потребителей воды приводит к потребности в устройстве
насосной станции и резервном запасе воды, что также увеличит затраты.
С целью минимизации разрушающего воздействия воды и водяного пара
специалистами компании Stöbich Brandschutz GmbH предложена система,
состоящая из двух штор описанной выше конструкции, устанавливаемых с обе-
их сторон проема [12, 16, 21]. Распыление воды производится в пространство,
ограниченное рабочими полотнами.
Очевидным существенным недостатком данного технического решения
является его высокая стоимость, которая в два раза превышает стоимость опи-
санной ранее конструкции. Естественно предположить, что по этой причине
данная конструкция не получила широкого распространения. Она не представ-
лена на официальном сайте российского представительства фирмы Stöbich
Brandschutz GmbH. В доступной технической литературе отсутствуют также
данные по достигнутому расходу воды, полученные в испытаниях на огнестой-
кость в соответствии с действующей в России стандартной методикой [26]. В
указанной литературе отмечено применение данной конструкции для защиты
относительно небольших проемов в зоне пересечения противопожарных пре-
град конвейерами.
Тайваньскими инженерами предложена конструкция противопожарной
шторы, рабочее полотно которой охлаждается водой, проходящей по располо-
женным внутри его структуры каналам [17]. В данной конструкции отсутству-
ют испарение и пролив воды. Однако ее эффективность существенно снижается
из-за технической сложности конструкции рабочего полотна и необходимости в
устройстве отведения или рециркуляции прошедшей по каналам охлаждения
воды. Все это отрицательным образом сказывается на стоимости данной кон-
струкции, Ее присутствие на рынке и фактические технические характеристики
также не установлены.
 28

Несомненным преимуществом конструкций, ТПП на основе пассивного

способа обеспечения огнестойкости является полное отсутствие разрушающего
воздействия на конструкции, отделку и содержимое зданий. Это обусловлено
отсутствием водяного охлаждения рабочего полотна. Однако им присущи свои
недостатки, существенно снижающие эффективность.
Простейшая конструкция противопожарной шторы на основе пассивного
способа обеспечения огнестойкости имеет в своем составе рабочее полотно,
выполненное в виде мата в тканевой обкладке и нетканым заполнителем на ос-
нове минеральных волокон, стойких к воздействию температуры пожара (рис.
1.5) [25]. Для обеспечения предела огнестойкости EI 60 толщина рабочего по-
лотна превышает 40 мм. В связи с этим конструкция отличается от описанных
ранее конструкций повышенной массой и габаритами корпуса. Это резко огра-
ничивает размеры защищаемых данной конструкцией проемов. Также следует
отметить, что достичь более высокого предела огнестойкости данным техниче-
ским решением не представляется возможным, поскольку дальнейшее увеличе-
ние толщины рабочего полотна окажется неприемлемым даже при относитель-
но небольшой высоте проема, а увеличение массы может привести к разруше-
нию рабочего полотна под действием собственного веса.

Рис. 1.5. Фрагмент рабочего полотна противопожарной шторы

компании «Архикон»
 29

Для уменьшения толщины рабочего полотна в исходном состоянии с це-

лью обеспечения компактности его хранения на валу разработаны многослой-
ные структуры, в составе которых теплоизолирующий слой сформирован тер-
морасширяющимся покрытием [12].
Наиболее прогрессивная конструкция противопожарных штор на основе
рабочего полотна такого типа разработана специалистами компании Stöbich
Brandschutz GmdH. Структура рабочего полотна приведена на рис. 1.6. Однако
и в этом случае, достигнутый предел огнестойкости не превышает EI90. Кроме
того, данная конструкция отличается очень высокой стоимостью (1425 $/м2 за-
щищаемого проема), что является основным сдерживающим фактором при ее
продвижении на Российском рынке.

Рис. 1.6. Структура рабочего полотна противопожарной шторы Fibershield-I:

1 – фольга; 2 – терморасширяющееся огнезащитное покрытие;
3 – ткань Protex 1100; 4 – стеклосетка; 5 – воздушный зазор

Естественно предположить, что ограничение огнестойкости в этом случае

связано с низкой прочностью и эрозией образующегося из терморасширяюще-
гося покрытия пенококса.
По данному пути пошли и некоторые российские разработчики и произ-
водители противопожарных штор, комбинируя в структуре рабочего полотна
термостойкую ткань и терморасширяющееся покрытие [22–24]. Их конструк-
 30

тивное исполнение более простое по сравнению с показанным на рис. 1.6, а

предел огнестойкости не превышает EI60.
Характерным примером ТПП, в конструкции ограждающей части кото-
рых реализован пассивный способ обеспечения огнестойкости, являются про-
тивопожарные ворота [27, 28], представленные на рис. 1.7.
Принцип действия рулонных противопожарных ворот аналогичен реали-
зованному в противопожарных шторах. При этом их отличительной особенно-
стью является наличие конструкционной жесткости ограждающей части. Для
этого ограждающая часть формируется из относительно узких жестких панелей
расположенных горизонтально и соединенных гибкими связями. Такая кон-
струкция ограждающей части позволяет при открывании сворачивать ее в ру-
лон над проемом внутри монтажной консоли.

а) б)
Рис. 1.7. Рулонные (а) и раздвижные (б) противопожарные ворота

Панели ограждающей части трансформируемых противопожарных ворот

имеют коробчатую конструкцию и состоят из стальной обшивки и заполнителя
с высокой термостойкостью и низкой теплопроводностью. В качестве заполни-
теля, как правило, используются плитные материалы на основе минеральных
 31

волокон. Максимальный предел огнестойкости противопожарных ворот, как и

противопожарных штор без водяного охлаждения, составляет EI60.
К числу недостатков конструкций трансформируемых противопожарных
ворот следует отнести большой вес и толщину. В связи с этим данные прегра-
ды устанавливаются в проемах относительно небольшого размера на уровнях
нижних этажей здания.
Рулонные и раздвижные противопожарные ворота целесообразно приме-
нять только в том случае, если противопожарная преграда должна предотвра-
щать не только распространение опасных факторов при пожаре, но и предот-
вращать несанкционированный доступ людей при штатной эксплуатации зда-
ния.
В качестве трансформируемых противопожарных перегородок применя-
ются рулонные или раздвижные противопожарные ворота или противопожар-
ные шторы.
Проведенный анализ существующих конструкций ТПП приводит к сле-
дующим выводам.
Из всех существующих ТПП наибольшей эффективностью и универсаль-
ностью применения обладают противопожарные шторы и укрытие.
Основным элементом конструкций противопожарных штор и укрытия,
определяющим их эффективность является рабочее полотно.
Существующие конструкции противопожарных штор и укрытий не до-
статочно эффективны. При этом очевидны следующие основные направления
повышения их эффективности:
- уменьшение расхода воды и ее разрушающего воздействия на кон-
струкции, отделку и содержимое здания в конструкциях реализующих актив-
ный способ обеспечения огнестойкости рабочего полотна;
- повышение предела огнестойкости, уменьшение толщины и массы ра-
бочего полотна, реализующего пассивный способ обеспечения огнестойкости;
- снижение стоимости конструкций.
 32

Естественно предположить, что достичь повышения эффективности ра-

бочего полотна можно путем реализации в нем как можно большего числа спо-
собов отвода тепла с использованием современных средств обеспечения огне-
стойкости конструкций.

1.3. Анализ существующих способов и средств обеспечения

огнестойкости противопожарных преград

Из известных в технике способов отвода тепла [29] потенциально приме-

нимыми в конструкциях ТПП являются следующие: теплопроводностью; кон-
векцией; массообменом; излучением и за счет физико-химических превраще-
ний.
В первом случае ослабление поступающего от обогревающей среды теп-
лового потока происходит при его прохождении через слой защитной среды к
защищаемому объекту в соответствии с законом Фурье:

q    grad (T ), (1.4)

где λ – коэффициент теплопроводности среды; Т – температура; q – тепловой

поток.
Конвективное охлаждение заключается в передаче тепла от горячей стен-
ки к омывающей ее охлаждающей жидкости или газу. При этом поступающий к
стенке от обогревающей среды тепловой поток уменьшится в стационарном
режиме на величину, определяемую в соответствии со следующим
выражением:

q0 S  cm(Tw  T0 ), (1.5)

где S – площадь отдающей тепло поверхности; c – удельная теплоемкость; m –

расход охладителя; Tw, T0 – температура стенки и охладителя.
Принцип поглощения тепла массообменом может быть реализован в виде
пористого, пленочного или заградительного охлаждения.
 33

Пленочное охлаждение заключается в создании на поверхности защища-

емого объекта пленки из охлаждающей жидкости. В течение существования
пленки температура защищаемого объекта не превысит значения равного тем-
пературе кипения образующей пленку жидкости.
При заградительном охлаждении защищаемый объект изолируется от го-
рячего потока слоем холодного газа или жидкости. При этом наиболее эффек-
тивными охладителями являются вещества, обладающие максимальной удель-
ной теплоемкостью.
Пористое охлаждение реализуется прохождением охладителя через поры
в стенке, отбирая тепло. Кроме того, при выходе на поверхность он снижает
интенсивность теплообмена между горячим газом и стенкой. Оба эти фактора
ведут к понижению температуры пористой стенки.
Радиационное охлаждение заключается в способности нагретой поверх-
ности излучать тепло. При этом излучаемый тепловой поток будет равен:

q R  T 4 , (1.6)

где ε – интегральная степень черноты поверхности; σ – постоянная Стефана-

Больцмана.
Охлаждение тел за счет физико-химических превращений происходит
вследствие поглощения тепла в процессах плавления, испарения или сублима-
ции веществ и материалов.
В способах обеспечения огнестойкости описанных ранее рабочих полотен
противопожарных штор и укрытий, как правило, реализуется сочетание
нескольких из описанных способов отвода тепла.
Так в пассивных способах обеспечения огнестойкости конструкций отвод
тепла от рабочего полотна осуществляется преимущественно теплопроводно-
стью и радиационным охлаждением. Теплопередача от обогревающей среды
пожара через стенку рабочего полотна в защищаемое помещение в данном
случае осуществляется в нестационарном режиме.
 34

Реализующими пассивный способ обеспечения огнестойкости средствами

являются материалы с низкой теплопроводностью и способностью сохранять
свои функциональные характеристики при температуре, соответствующей
условиям работы при пожаре в составе конструкции рабочего полотна.
Согласно данному способу рабочее полотно должно иметь многослойную
структуру, включающую несущие и теплоизолирующие слои.
Для формирования обеспечивающих целостность конструкции несущих
слоев могут применяться ткани на основе минеральных волокон. Для дополни-
тельного усиления рабочего полотна в его составе могут использоваться сталь-
ные сетки. Однако это создает дополнительные технологические проблемы и
значительно снижает гибкость конструкции.
Наиболее рациональным техническим решением является изготовление
ткани из комплексных нитей, включающих термостойкое волокно и стальную
нить. Характерным примером таких материалов является упомянутая ранее
немецкая ткань Protex 1100. Однако основным недостатком данной ткани,
значительно снижающим эффективность ее применения, является высокая сто-
имость. В России же производство подобных тканей в настоящий момент не
представляется возможным из-за отсутствия необходимого технологического
оборудования. Сравнительная характеристика тканей [30] на основе различных
минеральных волокон приведена в табл. 1.3.
Для формирования теплоизолирующего слоя могут применяться нетка-
ные материалы на основе стеклянных, базальтовых, каолиновых или кремне-
земных волокон.
Наиболее простой и дешевый тип таких материалов имеет вид неструк-
турированной ваты с плотностью 20 – 60 кг/м3. Однако данные материалы
могут применяться при толщине формируемого слоя более 50 мм. Кроме того,
сформированный из них теплоизолирующий слой в составе рабочего полотна
будет иметь существенный разброс плотности по площади и низкую конструк-
ционную прочность. Изготовленное на их основе рабочее полотно окажется не
 35

достаточно гибким и эстетичным, даже, несмотря на существующие конструк-

тивные решения, направленные на устранение указанных недостатков [31 – 34].

Таблица 1.3
Сравнительная характеристика тканей на основе минеральных волокон
Поверхностная
Страна - про- Температура Стоимость
Тип ткани плотность тка- 0
изводитель применения, C 1 м2
ни, кг/м2
Стеклянная 550 82

Базальтовая 750 154

Россия
Кремнеземная 590 – 660 1100 330

Кварцевая 1300 3200

Protex 1100 Германия 1100 4650

Наиболее перспективными волокнистыми материалами для теплоизоли-

рующего слоя рабочего полотна являются рулонные нетканые полотна. Тол-
щина таких материалов обычно составляет 5 – 16 мм и они имеют поперечное
армирование. Армирование может выполняться по прошивной или иглопро-
бивной технологии. Прошивная технология заключается в простегивании
исходного холста непрерывной нитью с мелким шагом на вязально-прошивной
машине. По иглопробивной технологии поперечное армирование формируется
из волокон исходного холста, путем ориентации их в поперечном направлении
внедряющимися с частым шагом иглами. Описанные технологии позволяют
добиться более равномерного распределения плотности по площади и суще-
ственно повысить прочность материала по сравнению с неструктурированной
ватой.
Известны рулонный прошивной материал на основе базальтовых волокон
МБОР с плотностью 100 кг/м3, выпускаемый ЗАО «Тизол – огнезащита»,
г. Нижняя Тура [35] и рулонный иглопробивной материал на основе кремне-
 36

земных волокон (ИПП-КВ) с плотностью 140–200 кг/м3 [36], выпускаемый

НПО «Стеклопластик», г. Зеленоград, Московской области.
Теплопроводность при t = 20 °С, данных материалов уменьшается с
уменьшением их плотности. Однако, согласно [37], при температурах обогре-
вающей среды пожара, зависимость теплопроводности материалов от плотно-
сти меняется на противоположную. Кроме того, в силу химической природы
волокон и структуры, сформированных из них материалов, наиболее термо-
стойким материалам свойственна оптическая прозрачность. Это дополнительно
повышает их теплопроводность в области высоких температур.
Таким образом, на основании изложенного выше можно сделать вывод о
невозможности существенного уменьшения массы и толщины рабочего полот-
на, сформированного из волокнистых материалов при заданном пределе огне-
стойкости. Равно как и нельзя добиться существенного увеличения предела
огнестойкости конструкции при заданной толщине рабочего полотна.
Уменьшения толщины рабочего полотна в исходном состоянии можно
добиться применением в качестве теплоизолирующего слоя или его части
терморасширяющегося покрытия, характерным примером такого технического
решения является описанное ранее рабочее полотно, разработанное специали-
стами компании Stöbich Brandschutz GmdH.
Для реализации данного технического решения потенциально пригодны
терморасширяющиеся покрытия только на полимерных вяжущих типа каучуков
или хлорсульфированного полиэтилена, характерными особенностями которых
является эластичность и гибкость слоя в исходном состоянии, а также высокая
адгезия к текстильным материалам на основе перечисленных выше минераль-
ных волокон.
В исходном состоянии данные средства представляют собой жидкие или
пастообразные составы, образованные смешиванием заполнителей, вяжущего и
специальных добавок. На поверхности защищаемого объекта покрытия нано-
сятся тонким слоем. При действии высоких температур покрытие вспучивается,
 37

увеличиваясь в объеме с образованием термостойкого пористого слоя с низкой

теплопроводностью.
Наиболее эффективными заполнителями в терморасширяющихся покры-
тиях на полимерной основе являются термически расширяющиеся графиты
[38]. Их эффективность обусловлена возможностью варьирования их свойства-
ми по температурным интервалам разложения и объему вспучивания в доста-
точно широких пределах, а также высокой теплоизолирующей способностью в
высокотемпературной зоне в составе противопожарной преграды.
Наиболее известными составами данного типа являются «Огракс-М»
(ЗАО «Унихимтек», г. Москва) [39, 40] и СГК-2 ( ЗАО «Спецэнерготехника», г.
Москва) [41].
Однако, согласно приведенным в указанных выше литературных источ-
никах данным, образующийся из описанных терморасширяющихся покрытий в
условиях пожара пенококс подвержен выгоранию. Кроме того, он обладает
очень низкой прочностью и подвержен механическому разрушению при
воздействии турбулентных потоков обогревающей среды, что особенно прояв-
ляется при горении углеводородного топлива. Предел огнестойкости стальных
конструкций, защищенных от пожара терморасширяющимися покрытиями
описанного типа, не превышает R90 (достижение температурой объекта крити-
ческого значения 500 °С).
Некоторого повышения огнезащитной эффективности покрытий удалось
добиться введением в их состав волокнистых наполнителей, стабилизирующих
вспененный слой. Являясь неориентированными в размягчающемся при нагре-
ве связующем, они движутся вслед за вспучивающимися слоями и застывают в
виде сложнопереплетенного каркаса в затвердевшей пене. Когда же при дли-
тельном воздействии высоких температур начинается процесс усадки, выгора-
ния и озоления вспененного слоя, каркас, спекаясь и оплавляясь, замедляет этот
процесс, обеспечивая тем самым теплоизолирующие свойства покрытия [42].
 38

Еще одним способом повышения огнезащитной эффективности термо-

расширяющегося покрытия является введение в состав полимерного связующе-
го минерального компонента, содержащего кристаллическую воду [37, 43]. Это
связано с эффектом стабилизации температуры защищаемой конструкции на
уровне, близком к 100 °С, вызванным выделением водяного пара из минераль-
ного компонента связующего.
И, наконец, наиболее прогрессивным пассивным способом обеспечения
огнестойкости является композиционный способ, основанный на создании в
ограждающей части противопожарной преграды многослойной структуры из
теплоизоляционных и огнезащитных материалов различного типа, сочетание
которых обеспечивает максимальную эффективность конструкции для задан-
ных условий работы.
Применительно к решаемой задаче заслуживает интерес композиционный
способ, основанный на сочетании слоев из пористо-волокнистых материалов со
слоями, содержащими разлагающуюся при нагревании кристаллическую воду
[37, 47, 48].
Сухой теплоизоляционный материал за счет низкой теплопроводности
позволяет постепенно снизить температуру от окружающей среды при пожаре
до некоторой величины. При этом в содержащем воду слое поддерживается
постоянная температура равная 100 °С.
Данное техническое решение позволяет продлить эффект стабилизации
температуры, а следовательно, повысить предел огнестойкости, либо снизить
массу конструкции. Однако, применительно к конструкции рабочего полотна
противопожарной шторы, повышение предела огнестойкости окажется незна-
чительным. Это связано с тем, что количество воды ограничено содержанием в
соответствующем слое, который, вследствие относительно высокой плотности
подходящих для его формирования материалов и необходимости сохранения
толщины и массы конструкции на приемлемом уровне, может иметь только
достаточно малую толщину. Упомянутые материалы, как правило, представля-
 39

ют собой плиты и покрытия на минеральных вяжущих и характеризуются соот-

ветственно существенной жесткостью и хрупкостью. Это затрудняет их приме-
нение в конструкции рабочего полотна, которая должна обладать достаточной
гибкостью.
В известных активных способах обеспечения огнестойкости конструкций
отвод тепла от ограждающей части осуществляется заградительным и пленоч-
ным охлаждением, а также поглощением тепла за счет испарения охлаждающей
жидкости.
Известные активные способы обеспечения огнестойкости конструкций
основаны на использовании охлаждающей жидкости. Охлаждающая жидкость
может подаваться непосредственно на обогреваемую поверхность защищаемо-
го объекта или применяться для формирования самостоятельной защитной
завесы. В данном случае процесс теплопередачи от источника к защищаемому
объекту, в зависимости от конкретного способа, может происходить как в
нестационарном, так и в стационарном режиме.
В качестве противопожарных ограждений в зданиях могут применяться
водяные завесы, создаваемые спринклерной или дренчерной системой. Расход
воды при работе такой завесы должен быть равен не менее 0,5 л/с на м погон-
ный метр защищаемого проема, независимо от его высоты [12, 49]. Следует
отметить, что существенным недостатком такого устройства является низкие
противодымные защитные свойства. Для устранения этого недостатка компа-
ния Stöbich Brandschutz GmbH скомбинировала водяную завесу с тканевым
рабочим полотном в ранее описанной конструкции противопожарной шторы.
Помимо описанных строительных конструкций внимания также заслужи-
вают конструкции огнезащитных экранов, с точки зрения реализованных в них
способов отвода тепла и конструктивного исполнения.
Известна конструкция огнезащитного экрана из стальной сетки, охла-
ждаемой водой [50]. Ее защитное действие заключается в том, что сетка лока-
 40

лизует конвективные потоки, а капельный водяной поток поглощает инфра-

красное излучение.
Следующим шагом в развитии активных сетчатых экранов является орга-
низация течения по ним охлаждающего агента в виде пленочного потока [51].
По мнению авторов, преимущество данного способа по сравнению с предыду-
щим заключается в том, что интенсивность поглощения инфракрасного излуче-
ния при пленочном течении воды выше, чем при капельном.
Дальнейшее развитие данного направления привело к созданию кон-
струкции экрана, образованного парой сеток. При подаче охлаждающей жидко-
сти на наружную и внутреннюю поверхности сеток организуется пленочное
течение охлаждающего агента, а в межсеточном пространстве создается паро-
капельновоздушная среда [52]. Известен также вариант, основанный на запол-
нении межсеточного пространства пеной. Основным недостатком в данном
случае является значительный вес и жесткость конструкций. Расход охлажда-
ющей жидкости и ее неиспарившаяся часть так же велики. Поэтому такие кон-
струкции нашли применение вне зданий, в частности – для защиты личного со-
става боевых пожарных расчетов при тушении пожаров [53].
Проведенный анализ показал, что потенциал существующих способов и
средств обеспечения огнестойкости не позволяет существенно повысить эф-
фективность разрабатываемых на их основе ТПП.
Это связано с тем, что в каждом из отдельных способов обеспечения ог-
нестойкости реализуется конечный набор способов отвода тепла при пожаре, а
с применением существующих средств обеспечения огнестойкости не пред-
ставляется возможным усилить существенно действие упомянутых способов.
Проведенный обзор и сделанные на его основе выводы позволяют сфор-
мулировать цели и задачи исследования.
 41

1.4. Цели и задачи исследования

Целью работы является разработка рекомендаций по повышению эффек-

тивности конструкций трансформируемых противопожарных преград.
Добиться поставленной цели предполагается путем разработки нового
способа обеспечения огнестойкости и его реализации в ограждающей части
разрабатываемых конструкций противопожарных преград в сочетании с мате-
матическим моделированием определяющих огнестойкость физических про-
цессов.
Следуя мировым тенденциям в повышении эффективности таких кон-
струкций и в развитии способов и средств обеспечения их огнестойкости разра-
батываемый способ должен сочетать в себе активный и пассивный способы и
на этой основе реализовать максимальное количество способов отвода тепла
при пожаре.
Огнестойкость ограждающей части противопожарной преграды опреде-
ляется протекающими в ее структуре процессами тепломассопереноса. Управ-
ление этими процессами путем задания оптимальных параметров конструкции,
и режимов ее работы определяет эффективность создаваемых конструкций. В
связи с этим изучение данных процессов приобретает особую важность и
должно составлять основу исследований.
Выбор методов исследования в значительной степени определяется до-
стижениями в таких областях науки и техники, как: теория тепломассопереноса
в пористых средах; теория и методология проектирования тепловой защиты и
огнезащиты; огнестойкость строительных конструкций.
Фундаментальные исследования тепломассопереноса в пористых средах
были выполнены научными коллективами под руководством А.В. Лыкова,
Ю.А. Михайлова [54], E. Tsotsas [55], J.R. Philip [56], D.A. DeVries [57 – 58],
S.Whitaker [59 – 60], D. Berger [61] и др.
Теория и методы тепловой защиты для объектов различного назначения
разработаны Ю.В. Полежаевым, Ф.Б. Юревичем [29]. В данной работе учтен
 42

опыт и достижения в разработке тепловой защиты летательных аппаратов таких

ученых, как С.М. Скала, К. Адамс, В.М. Кейс, Э.Р. Эккерт, Р.М. Дрейк,
Ю.А. Душин, А.К. Рудько, В.М. Поляков [62 – 69] и др.
Проблеме моделирования тепловлагопереноса в строительных конструк-
циях с огнезащитой, работающих в условиях пожара, и оценке их огнестойко-
сти посвящены труды школы В.М. Ройтмана (Богословский В.Н., Береж-
ной А.Г., Зырина Т.Н. и др.) [70 – 73], а также работы В.Л. Страхова с сотруд-
никами [74-80] и В.В. Жукова[81].
Вопросы исследования проницаемости капиллярно-пористых материалов
освещены в работах В.В. Красникова, М.И. Низовцева, А.П. Курячего и
др. [82-84].
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие основ-
ные задачи:
- оценка технического уровня существующих ТПП;
- анализ современных способов и средств обеспечения огнестойкости
конструкций на предмет их применения в ограждающей части ТПП с пределом
огнестойкости до EI150;
- разработка нового более эффективного способа обеспечения огнестойко-
сти ограждающей части в составе конструкций ТПП;
- разработка математической модели, алгоритмов и программ расчета
параметров тепло- и массопереноса, определяющих огнестойкость и эффектив-
ность ТПП при пожаре;
- разработка методик и проведение экспериментальных исследований теп-
ло- и массопереноса в ТПП при пожаре;
- оценка точности и адекватности натуре разработанной математической
модели путем сопоставления результатов расчетов с экспериментальными дан-
ными;
- разработка рекомендаций по повышению эффективности конструкций
ТПП.
 43

1.5. Выводы по главе 1

1. Наиболее эффективными для применения в зданиях различного назна-

чения являются ТПП в виде штор, выполняющие также функции противопо-
жарных перегородок или, в сочетании с необходимым набором несущих кон-
струкций – противопожарных стен. Их повышенная эффективность по сравне-
нию с другими ТПП обусловлена меньшими затратами на приобретение,
устройство и эксплуатацию конструкции.
2. Широкое применение противопожарных штор для обеспечения пожар-
ной безопасности зданий в России сдерживается из-за недостаточной эффек-
тивности существующих конструкций.
3. Недостаточная эффективность противопожарных штор, в конструкции
которых не предусмотрено использования воды (пассивный способ обеспече-
ния огнестойкости рабочего полотна) обусловлена следующим:
- большой толщиной рабочего полотна (более 40 мм) в отечественных
конструкциях;
- большой массой рабочего полотна (около 4 кг/м2)в отечественных
конструкциях;
- большими габаритами конструкции (габаритный диаметр хранящегося
на валу в исходном состоянии рабочего полотна составляет около 0,5 м при
высоте защищаемого проема 2,5 м);
- высокой стоимостью зарубежной конструкции, лишенной перечислен-
ных выше недостатков (1425 $/м2 защищаемого проема);
- ограничением предела огнестойкости при допустимых массе и габари-
тах конструкций значением EI90, что недостаточно для применения противо-
пожарных штор вместо противопожарных стен I типа и водяных завес.
4. Недостаточная эффективность противопожарных штор, в конструкции
которых предусмотрено охлаждение рабочего полотна водой (активный способ
обеспечения огнестойкости) обусловлена следующим:
 44

- большим расходом охлаждающей жидкости (воды) (от 0,12 л/с на 1 по-

гонный метр ширины проема), и ее значительной неиспарившейся частью, ока-
зывающей разрушающее воздействие на строительные конструкции и обста-
новку зданий;
- мгновенным прекращением функционирования конструкций при пере-
боях в подаче воды.
5. В развитии конструкций, применимых в ограждающей части ТПП, с
целью повышения их эффективности прослеживаются тенденции:
- вовлечения все большего количества способов отвода тепла;
- сохранения компактности и минимального веса конструкции путем реа-
лизации способов отвода тепла непосредственно при возникновении пожара.
6. Для повышения эффективности противопожарных штор и укрытий
требуется:
- уменьшить массу рабочего полотна по сравнению с конструкциями,
реализующими пассивный способ обеспечения огнестойкости;
- минимизировать или гарантировать отсутствие разрушающего воздей-
ствия воды на конструкции и содержимое защищаемого объекта;
- уменьшить стоимость конструкции за счет упрощения ее принципиаль-
ной схемы, применения отечественных материалов и комплектующих, органи-
зации производства в России;
- обеспечить предел огнестойкости не менее EI150.