Азия, новая возможность для латиноамериканской

интеграции

Аннотация:
В статье представлена текущая ситуация интеграционных процессов в
Латинской Америке. Разница между регионализмом и регионализацией
объясняется. В нем рассматриваются причины, по которым интеграционные
процессы остановились, и каковы могут быть будущие цели с учетом влияния
Азии. Делается вывод о том, что идеология сыграла фундаментальную роль, но не
заложила основы для построения прочной структуры для строительства
объединенной Латинской Америки.

Ключевые слова: Интеграционные процессы, фрагментации,

сотрудничества, Коммерческая география, глобализация, регионализм,
регионализация, популизм, неолиберализм.
Введение

Каковы последствия возникновения развивающейся Азии на

латиноамериканском интеграционном процессе? Идет ли к фрагментации в этом
процессе или открываются новые пространства для сотрудничества и
координации? В какой степени создаются расхождения и какие существуют
возможные области конвергенции? Подход этого противоречия между
МЕРКОСУР и Тихоокеанским альянсом (TА), перспектива анализа политической
экономии на трех уровнях (международном, региональном и национальном) и
видение региона из Азии могут послужить ответом на эти вопросы.

Коммерческая география мира все больше перемещается с запада на восток

и с севера на юг в условиях глобализации и высокой экономической
взаимозависимости. Экономическая комиссия для Латинской Америки и
Карибского бассейна (ЭКЛАК) оценивает ежегодный глобальный рост в 3,3% в
2013 году и 4% в 2014 году.1 Тем не менее, другие цифры показывают оценки 1%
и 2% для стран с развитой экономикой и более 5% для стран с развивающейся и
развивающейся экономикой.

Азиатско-Тихоокеанский регион вырос на 7,5% в 2012 году, а в 2013 году

ожидается рост на 7,9%. В Латинской Америке прогнозируются показатели 3,5%
и 3,9% соответственно.

Ожидается, что в течение десятилетия 2012-2022 годов почти 60%

мирового роста будет приходиться на развивающуюся Азию. Среди 36 членов
Форума сотрудничества стран Латинской Америки и Восточной Азии
(FOCALAE)2 на их долю приходится 32% мирового экспорта товаров и 30%
импорта, рост на 52% в экспорте и 328% в импорте по сравнению с их процентом
1990 года. После этого в латиноамериканскую интеграцию пришлось включить
«азиатскую» переменную, которая изменяет ход процесса и порождает новые
выравнивания, переломы и напряженность.

Основная Часть
1
Отчеты ЭКЛАК. Обзор экономической ситуации в Латинской Америке и Карибском бассейне за
2014 год: проблемы устойчивости роста в новом внешнем контексте. стр. 26
2
Форум стран Латинской Америки и Азии по сотрудничеству
Тихоокеанский Альянс против Меркосур?

Тихоокеанский альянс (TA) был постулирован политиками и аналитиками

как сила, противоречащая Общему рынку Юга (Меркосур). Эта новая
группировка будет прагматичной в политическом, открытой в коммерческом,
либеральной в финансовом и более функциональной для интересов США в
геополитическом. Меркосур, с другой стороны, был бы ошибкой, застигнутой
идеологическим популизмом, защитой меркантилистского протекционизма и
недоверием к международным финансовым игрокам, хотя в то же время это
поддержка более автономного проекта Вашингтона. В рамках этой линии можно
выделить две силы в регионе: одну - избирательную оппозицию, ограниченную
США (бразильское вдохновение), и другую - борьбу и конфронтацию (исходящие
из Каракаса и консолидированные на оси так называемых «боливарианских»
стран).

TA разорвалась со скоростью и динамизмом своего либерального

вдохновения: взрыв "творческого разрушения", который (предположительно)
потрясет парализованные существующие региональные структуры. Но чтобы
хорошо понять масштабы и влияние этого явления, важно подчеркнуть, что есть
две фундаментальные концептуальные ошибки в отношении нового блока.
Первое - это игнорирование важности процесса региональной интеграции в
Латинской Америке. Во-вторых, переоценка значения, которое группировка
имеет для Азии.

Идея TA заключается, главным образом, в том, чтобы позиционировать себя

против потенциальных азиатских партнеров и инвесторов. Для того чтобы
получить преимущества, которые его четыре члена предложили бы в плане более
широкого коммерческого содействия, чтобы ускорить процессы экономической
интеграции. Согласно отчету Всемирного банка Doing Business за 2014 год 3,
который измеряет легкость ведения бизнеса по всему миру, страны TA находятся
на позициях 34 (Чили), 42 (Перу), 43 (Колумбия). и 53 (Мексика).

3
Doing Business 2014. Понимание правил для малых и средних предприятий, 29.10.2013,
http://espanol.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-2014.
 Страны МЕРКОСУР, напротив, занимают заметно худшие позиции:
Уругвай в 88, Бразилия в 116, Аргентина в 126, Парагвай в 109 и Венесуэла в 181.
Мексиканский порт Мансанильо, колумбиец Картахена, перуанец Эль Кальяо и
чилиец Сан-Антонио занимают позиции 4, 5, 6 и 8 в рейтинге главных портов
Латинской Америки 2012 года по годовому перемещению контейнеров,
производимых ЭКЛАК4.

Таким образом, TA представляет собой профсоюзную схему в Азиатско-

Тихоокеанском регионе через коммерческое содействие и финансовую
интеграцию, которая позволяет прогрессировать в определенных типах
национальных проектов. То есть связь между международной политической
экономикой и коалициями внутренних интересов в каждой стране, которые
выбирают и доминируют в конкретной модели развития и управления.

Пока ТА представляется в качестве новой возможности в регионе,

подчеркивается, что в 2012 году страны-члены имели совокупный ВВП, который
составлял 35% от общего объема стран Латинской Америки и Карибского
бассейна (занимая восьмое место в мировой экономике), и что Региональный блок
получил больше прямых иностранных инвестиций в 2013 году, чем Mercosur.
Согласно данным Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и
развитию (ЮНКТАД), в Тихоокеанском блоке в 2013 году были захвачены
потоки стоимостью 84 300 млн. Долларов, а его соседям на юге - 83 000 млн.
Долларов6.

Разница не обязательно подразумевает разделение. Меркосур или TA не являются

несовместимыми или антиномическими. Да, это две разные интеграционные
модели: открытый регионализм и конкурентный двусторонний подход. Но
Сообщество латиноамериканских и карибских государств (СЕЛАК) сделало девиз
«единство в разнообразии» своим собственным. То, что разделение не является
естественным, не означает, что оно является неестественным. Это разделение
является социальным и политическим.

4
Отдел инфраструктурных услуг ЭКЛАК: «Контейнерное движение Латинской Америки и
Карибского бассейна, рейтинг 2012» в Морском профиле Латинской Америки и Карибского
бассейна, 25/6/2013.
Политика и геополитика

Противостояние между Меркосур и TA является поспешным,

преднамеренным и поверхностным. Альтернативные модели интеграции не
подразумевают исключения. Блок, который стремится объединить
южноамериканские страны с Мексикой, ставит под сомнение существование
разделения между «Латинской Америкой Юга» и «Латинской Америкой Севера»
или между Латинской Америкой «Атлантики» и "Латинская Америка". из
Тихоокеанского региона ». Однако TА действительно отражает изменяющуюся
политическую экономию на трех уровнях: национальном, в каждой из стран
региона, региональном, в странах Латинской Америки, и международном, в
глобальной схеме включения региона.

Внутренне неолиберальная модель рухнула в начале нового тысячелетия и

разрушила основы региональной интеграции. Коалиции международной
политической экономии и внутриполитической экономики, которые
поддерживали одностороннюю либерализацию торговли, дерегулирование труда
и финансов, приватизацию государственных предприятий и сокращение штата,
покинули сцену и породили прогрессивные правительства "новых левых". Новые
правительства применяли новую политику, реагируя на новую реальность и
удовлетворяя требования своих социальных баз.

Они были более националистическими и протекционистскими,

придерживались представления о государстве как центральном субъекте
экономического развития, политического участия и социального внимания. Хотя
с национальными нюансами, все разделяли дистанцирование архитектуры
региональной коммерческой интеграции, которую Вашингтон стремился
установить через Зону свободной торговли Америки (ЗСТА), которая была
окончательно заброшена на IV Саммите Америк в 2005 году в Мар-дель-Делa
Плата, Аргентина.
На региональном уровне, как описал Андрес Сербин, преобладающая модель
интеграции в 1990-х годах, называемая «открытым регионализмом», была
исчерпана и сменилась новым этапом интеграционного процесса. 5 Общее видение
концепции регионализма было нарушено, и открылась «постлиберальная» фаза.
Были обновленные схемы и интеграционные проекты, которые - хотя и разные -
разделяли включение явно политической повестки дня.

На международном уровне кризис неолиберальной модели,

продемонстрированный аргентинским кризисом 2001 года, распался, как
объясняет Рауль Бернал-Меза, общее и оптимистичное видение глобализации 6.
Хотя тесная связь с Китаем позволила Латинской Америке относительно не
пострадать от кризиса 2009 года, глобализация воспринималась в регионе как
опасность, а не как возможность, и это породило оборонительные инициативы
региональной интеграции. Это новое видение инициатив по региональной
интеграции и сотрудничеству стало отражением и укреплением идей и интересов
новых внутриполитических коалиций экономики. Страны изменили свою
политику и государственную политику.

Итак, есть два центральных вопроса о процессе региональной интеграции в

Латинской Америке. Во-первых, какова будет роль Бразилии. TA является
проблемой для бразильского проекта по консолидации региональной интеграции
в Южной Америке. МЕРКОСУР является центральным ядром этого
дипломатического проекта, на котором основаны такие инициативы, как Союз
южноамериканских наций (УНАСУР), Совет обороны Южной Америки (КУР) и
Инициатива по интеграции региональной инфраструктуры в Южной Америке
(МИПСА) , Последний является действующим лицом, которое стремится
реорганизовать субрегион в геоэкономическом отношении вокруг и в пользу
бразильских многопрофильных компаний; Такие компании, как Vale, Petrobras и
Odebrecht, ведут значительные экономические преобразования.

5
«Регионализм и национальный суверенитет в Латинской Америке: новые вызовы», документы
Cries № 15, сентябрь 2010 г., доступны по адресу www.cries.org/wp-
content/uploads/2010/09/Documentos-15-web.pdf.
6
Р. Бернал Меза: «Модели или схемы интеграции и сотрудничества в Латинской Америке (Unasur,
Pacific Alliance, Alba, Celac): панорамный вид» в Ibero-Online.de № 12, www.iai .spk-berlin.de /
fileadmin / dokumentenbibliothek / Ibero-Online / Ibero_Online_12.pdf. 6/2013
Видение из Азии

Отличительной чертой нынешней международной системы является

перераспределение власти от сверхдержавы к средним державам, от вершины
системы к основанию. В этом процессе перераспределения масштабы выигрыша -
экономические и политические - дают дивиденды. Нации ищут новые методы для
продвижения торговли и сотрудничества. И делают это путем либерализации
торговли на региональном и региональном уровнях. В конце 2013 года почти все
страны мира ведут переговоры о подписании новых региональных торговых
соглашений: в дополнение к Транстихоокеанскому соглашению (ТТП)
существует трансатлантическое торгово-инвестиционное партнерство (ТТИП)
между США и ЕвроСоюз и Всесторо́ннее региона́льное экономи́ческое
партне́рство (ВРЭП).

Несмотря на рост двусторонних торговых отношений - в период с 2000 по

2012 год экспорт из Латинской Америки в Азию увеличился в четыре раза, а
импорт из Азии удвоился7 - в Латинской Америке отсутствует единое видение
или единый голос в отношении Азиатско-Тихоокеанского региона. Повестка дня,
в которой Азия оказывает влияние на Латинскую Америку, позволяет работать
горизонтально и энергично: инфраструктура, добавленная стоимость
производства, включение в глобальные производственно-сбытовые цепочки,
правила добычи и переработки полезных ископаемых, масштаб модели
агропродовольственной промышленности, трансформация туризма. Каждый из
них имеет экономический вес как сектор и политический вес. Этот вес определяет
союз политической экономии, который влияет на национальные цели и проекты,
которые отдают приоритет различным аспектам, таким как занятость, социально-
экономическое развитие, равенство и конкурентоспособность. Эти национальные
проекты служат моделями региональной интеграции и международной
интеграции. Дело не в разногласиях, а в политическом решении сделать их
непримиримыми расхождениями, что ознаменует собой путь большей
фрагментации или большего единства для региона.

7
ЭКЛАК: «Китайская Народная Республика, Латинская Америка и Карибский бассейн. Диалог и
сотрудничество перед лицом новых вызовов мировой экономики ", Организация Объединенных
Наций, Сантьяго, Чили, доступна по адресу
www.cepal.org/publicaciones/xml/1/47221/ChinayALCesp.pdf.
 Что касается стороны «спроса», то выигрыш, который TA может принести
по существующим соглашениям между Мексикой, Колумбией, Перу и Чили, не
представляется ясным или очевидным образом. Полная гармонизация правил и
абсолютная ликвидация тарифов приведут только четырех партнеров в равное
положение с той позицией, которую они уже предоставили в рамках соглашений
о свободной торговле с США и ЕС. С точки зрения Азиатско-Тихоокеанского
региона не представляется возможным разделение между Атлантической
Латинской Америкой и Тихоокеанской Латинской Америкой.

Для экономических субъектов развивающейся Азии это больше вопрос

содействия торговле и инвестициям, что будет осуществляться многосторонними
институциональными схемами, такими как Азиатско-Тихоокеанский форум
экономического сотрудничества (АТЭС, его сокращение на английском языке)
или возможный ТЭС или напрямую по двусторонним каналам: Чили подписала
соглашения о свободной торговле с Китаем, Брунеем, Новой Зеландией, Японией,
Австралией, Сингапуром, Малайзией и Вьетнамом; Перу, с Сингапуром, Китаем,
Южной Кореей, Таиландом и Японией; Мексика с Японией; и Колумбия, с
Южной Кореей, помимо переговоров с Японией. Трудно представить значение,
которое институциональная схема TA может добавить. В мире, который, кажется,
перестраивается на основе региональных мегаблоков, линии разлома
латиноамериканской интеграции становятся критически важными. С
коммерческой точки зрения, нет непосредственных выгод от создания разделения
в латиноамериканском интеграционном процессе. На этапе глобализированного
капитализма ущерб в одном из звеньев наносит ущерб всей цепи. В долгосрочной
перспективе потенциальные выгоды от координации выше, поскольку
конкурентоспособность в значительной степени зависит от преимуществ,
обнаруживаемых при регионализации производства. Для великих держав это
расхождение не дает четких или немедленных геополитических дивидендов. В
политическом плане потеря единства ведет к сокращению региональной
автономии по отношению к Азии в целом и Китаю в частности.

Риск состоит в том, что этот региональный разрыв может привлечь

интересы других государств. И в этом процессе - даже невольно непосредственно
действующие лица - региональная дивергенция углубляется. Например, в TА уже
есть члены-наблюдатели: Испания, Австралия, Новая Зеландия, Уругвай, Канада,
Япония, Гватемала, Панама и Коста-Рика (последние двое - «кандидаты в
государства-наблюдатели, ставшие государствами-членами»). А Португалия,
Парагвай, Гондурас, Сальвадор и Франция уже отправили запросы. Речь идет не о
назначении вины или ответственности, а о том, какая модель международной
интеграции, экономического развития и политического управления лежит в
основе каждой модели региональной интеграции.

Будущее латиноамериканской региональной интеграции

Регионализация - это усиление внутрирегиональной взаимозависимости за

счет увеличения обменных потоков между рядом территориально близких стран.
Региональная интеграция или регионализм - это развитие институционализации, с
помощью которой осуществляется управление этим процессом. Регионализация -
это процесс, а регионализм - проект. Эффективная регионализация требует
прочной региональной интеграции, где области и интересы соглашения и
конфликта связаны, где определены направления действий и создана необходимая
организационная структура для закрепления как процесса, так и проекта в
долгосрочном курсе, который позволяет чтобы пережить хорошие времена или
турбулентность, не ставя под угрозу соглашения.
Выводы

Латинская Америка переживает критический этап с точки зрения будущего

интеграционного процесса. Процесс в регионе, похоже, перешел свой зенит и
оставляет открытым вопрос об устойчивости строящихся. Инициативы
региональной интеграции в значительной степени продвигались благодаря
идеологическим совпадениям таких лидеров, как Нестор Киршнер, Луис Инасиу
Лула да Силва, Эво Моралес, Рафаэль Корреа, Фернандо Луго и Уго Чавес. То же
самое относится к TА, чей либеральный, непредубежденный и промаркированный
профиль имеет сильное согласие с профилями Мексики Энрике Пенья Ньето,
Колумбии Хуана Мануэля Сантоса, Перу Олланты Умалы и Чили Себастьяна
Пиньеры (возвращение Мишель Бачелет будет интересным тестом, чтобы
измерить, произведет ли смена правительства некоторую модификацию в
отношении Альянса).

С президентами, упомянутыми вне власти, за исключением Моралеса,

объединяющий импульс потерял силу. Вызывает беспокойство тот факт, что даже
если в Аргентине, Бразилии и Венесуэле существует преемственность в партиях,
уход людей создает проблемы для направления и решения об интеграции. Если
регионализм ограничивается только построением идеологического
межправительственного политического консенсуса, то строятся только красивые
дружеские отношения, а не прочные стратегии. Для того, чтобы поддерживать
первоначальный импульс межвременно, необходимо создание организованной и
согласованной институциональной структуры. Это создает структуру
долгосрочных стимулов, которые имеют тенденцию углублять многосторонние
механизмы интеграции, а не односторонние действия, что в совокупности ведет к
фрагментации.

Долгосрочные выгоды для региональной автономии и объединения для

сохранения единства, похоже, перевешивают краткосрочные выгоды от
фрагментации. Но объяснение явно в способностях и политической воле, а не
экономических детерминантах, которые должны исследовать коалиции
политической экономии каждой страны, чтобы понять структурирование
международной политической экономии, которая ведет к созданию конкурентных
моделей регионализации. Политические элиты, деловые круги и
латиноамериканская академия должны провести серьезные и глубокие дебаты о
стратегиях союза и отношений внутри Латинской Америки и с формирующимся
регионом Азиатско-Тихоокеанского региона.
Список Литературы

1. Отчеты ЭКЛАК. Обзор экономической ситуации в Латинской Америке и

Карибском бассейне за 2014 год: проблемы устойчивости роста в новом внешнем
контексте. стр. 26
2. Форум стран Латинской Америки и Азии по сотрудничеству
3. Doing Business 2014. Понимание правил для малых и средних предприятий,
29.10.2013, http://espanol.doingbusiness.org/reports/global-reports/doing-business-
2014.
4. Отдел инфраструктурных услуг ЭКЛАК: «Контейнерное движение Латинской
Америки и Карибского бассейна, рейтинг 2012» в Морском профиле Латинской
Америки и Карибского бассейна, 25/6/2013.
5. «Регионализм и национальный суверенитет в Латинской Америке: новые
вызовы», документы Cries № 15, сентябрь 2010 г., доступны по адресу
www.cries.org/wp-content/uploads/2010/09/Documentos-15-web.pdf.
6. Р. Бернал Меза: «Модели или схемы интеграции и сотрудничества в Латинской
Америке (Unasur, Pacific Alliance, Alba, Celac): панорамный вид» в Ibero-Online.de
№ 12, www.iai.spk-berlin.de/fileadmin/dokumentenbibliothek/Ibero-
Online/Ibero_Online_12.pdf. 6/2013.
7. ЭКЛАК: «Китайская Народная Республика, Латинская Америка и Карибский
бассейн. Диалог и сотрудничество перед лицом новых вызовов мировой
экономики», Организация Объединенных Наций, Сантьяго, Чили, доступна по
адресу www.cepal.org/publicaciones/xml/1/47221/ChinayALCesp.pdf.