Forum da Aula: Licitações

Prof.:Gustavo Barchet

Aluno Pergunta

Jorge Luiz Professor na questão 34, o gabarito não seria F, visto que a
Lopes Mourão singularidade importa em INEXIGÊNCIA e não dispensa ?

Professor Concordo, o termo correto é INEXIGIBILIDADE.

Jorge Luiz Mestre, enviei várias dúvidas mas nenhuma respondida, chegaram
Lopes Mourão ao menos ? abs

Olha, se foram questões de fóruns anteriores, eu acredito que

tenha respondido. Restam pouquíssimas questões dos fóruns das
aulas passadas.
Professor
Se você quiser conferir se elas chegaram basta acessar o fórum. Se
elas no seu arquivo, também estão no meu, pois o banco de dados
é o mesmo.

FRANCIMARY
BATISTA prof. não entendí aonde está o erro da q. 48
MEIRELLES

É que para a alienação de bens públicos, a situação que consta no

enunciado, é obrigatória a concorrência, admitindo-se em algumas
situações o leilão.
Professor
Mas em nenhuma hipótese a licitação poderá ser na modalidade
tomada de preços. Esse é o erro do eneunciado.

Boa noite! Professor, quero parabenizá-lo pelas aulas, você é

extremamente didático e claro, estudei licitações e, finalmente,
consegui entender e distinguir a inexigibilidade da dispensa. Fiz
exatamente como sugeriu no "macete" e bingo, consegui
maria cristina memorizar tudinho. Aproveitando, na questão 120, da FCC,
solange marquei a D, não entendi pq a E está certa, não sei se foi erro de
interpretação, mas achei que ficou subentendido que a habilitação
no pregão não seria apenas após o julgamento das propostas, mas
tb da proclamação do vencedor, é isto mesmo? Obrigada pela
atenção!

Na minha opinião, a alternativa está mal redigida. A habilitação no

pregão ocorre após o julgamento das proposta mas ANTES sa
Professor proclamação do licitante vencedor. É um absurdo se pensar que a
Administração vá primeiro proclamar o vencedor da licitação e
apenas depois verificar se ele preenche os requisitos de habilitação.

Prof. na questão 92, primeira da FCC, gostaria de saber o porquê

João Soares de a modalidade ser tomada de preços, pois a questão cita até o
Batista Filho quinto dia. Para ser tomada de preço, não deveria ser até três
dias ?

Professor A FCC considerou que a modalidade era a tomada de preços pela

parte incial do item, que fala em cadastrados, e pela parte final,
que traz um valor (R$ 215.000,00) passível de constar em muma
licitação na modalidade tomada de preços.
 Mas a verdade é que nada no enunciado indica que não possa se
tratar de uma concorrência.

O fato de a empresa ter entregado suas documentacão para

cadastramento até o quinto dia anterior à data prevista para o
recebimento da proposta preenche os requisitos da tomada de
preços (é ATÉ 3 dias, nada impede que a interessada entregue
antes).

Podemos considerar que há mais elementos típicos de tomada de

preços, mas o enunciado não é suficientemente claro quanto à
modalidade.

Enfim, é uma questão que puxa para a tomada de preços, mas na

qual não há nada que impeça tratar-de de uma concorrência.

Prof. Gustavo, em uma prova da FCC, para Procurador de Manaus,

foi questionado o seguinte na questão 14: "No que tange a
homologação e adjudicação do procedimento licitatório é correto
afirmar que: a homologação não é fase que integra o procedimento
João Soares da licitação, sendo que somente após é que se opera a
Batista Filho adjudicação." Essa questão não vai de encontro a todas ás teorias
que explicam as fases externas ao procedimento licitatório, teorias
estas que incluem a homolagação como parte da cadeia
procedimental? Detalhe: É a FCC que irá organizar os concursos do
MPU e do TRF da 1a Região. Obrigado, João.

João, sendo extramamente sincero, nem desconfio de onde a FCC

tirou esse posicionamento. Licitações e contratos é uma das
matérias de trato mais difícil em Administrativo, o que obriga o
professor a recorrer a diversos doutrinadores para preparar a aula.
Em nenhum dos que eu li, em absolutamente nenhum, é trazida ao
menos a notícia de que alguns consideram a homologação não
integrando o procedimento (se é que há alguém que considera).
Professor
O problema é que a prova foi para Procurador de Manaus, e talvez
a FCC tenha adotado algum bibliografia por determinação do órgão.

De qualquer modo, meu conselho é que você grave essa questão

apenas para as provas da FCC, e considere que ela PODE estar
correta numa futura questão.

Barchet. Seu curso está excelênte, mesmo esta parte de L&C q é

LUIZ EDUARDO
muito extensa, mas temos o suficiente para qq concurso. Tive
OLIVEIRA DE
dúvidas no gabarito da QUESTÃO 56 (ESAF). Não entendi o porquê
ARAÚJO
da letra "D"? Grato.

Professor O gabarito do questão 56 está errado. É a letra B.

Professor, você poderia explicar pq a hipótese da questão 59-4

Jorge Luiz (todos os estabelecimentos médicos...) é uma hipótese de
Lopes Mourão inexigibilidade... visto que se são TODOS, não haveria singularidade
do prestador, apenas do objeto. Abraços.

Professor Veja só. esta é uma questão bem antiga da ESAF.

 Creio que a entidade entendeu que não há viabilidade de
competição porque os precos estão sendo propostos pela
Administração e não pelos licitantes.

Jorge Luiz professor, Questão 56, o gabarito não seria letra B, visto que a
Lopes Mourão alienação de bens imóveis em regra é via concorrência ?

O gabarito correto realmente é a letra B. A modalidade adqueda, no

Professor
caso, é a concorrência. Isquiusmi.

Professor, na questão 42 o que está errado ? O que ocorreria nessa

Jorge Luiz
situação seria a DESCLASSIFICAÇÃO DA PROPOSTA e não a
Lopes Mourão
inabilitação do licitante correto ?

Exato. O correto seriaa desclassificação da proposta, e não a

Professor
inabilitação do licitante.

Barceht, item 34, a nomenclatura correta não seri (inexigência) ao

invés de DISPENSA ?? Devo entender nesse caso que são
Jorge Luiz sinônimos... ou a questão está má formulada? Pois até onde eu
Lopes Mourão saiba INEXIGÊNCIA não é sinônimo de DISPENSA, visto que aquela
é que requer dupla singulariedade, tanto do objeto quanto do
executor/fornecedor. Correto ?

Concordo com você. O termo correto no caso seria realmente

Professor
INEXIGIBILIDADE, não dispensa, como consta na questão.

Diogo
Professor, qual o prazo de validade da adjudicação?? Ele é previsto
Laurentino da
no edital ou é indeterminado??
Costa e Sousa

Não há previsão expresa do prazo de validade da adjudicação na

lei: esta matéria deve constar no edital, pois tal prazo não pode ser
Professor indeterminado: já que a lei confere 60 dias, a contar da data da
apresentação das propostas, para a Administração decidir acerca da
celebração do contrato.

Prof, "restauração de obras de arte", na leide licitações, está tanto

nas hipóteses de inexigibilidade (serviços técnicos profissionais
valeria fernanda especializados) como na dispensa (art 24 XV) quando é um caso e
de almeida quando é outro, inexigibilidade ou dispensa? PS: que aulas
"daquelas" hein, prof?! Ou melhor que asaunto, vou te falar... e o
pior é que despenca nas provas!!!Valeria Almeida

Valéria, você deve simplesmente decorar as duas hipóteses, tanto

de dispensa (que tem mais elementos) como de inexigibilidade, já
que a Lei enquadra a restauração de obras de arte em ambas.

Professor
É que na antiga legislação de licitação tal hipótese era de licitação
dispensável. Na atual ela foi colocada como de inexigibilidade, mas
esqueceram de retirá-la dos casos de dispensa. Na prática, sua
previsão entre as hipóteses de dispensa ficou sem uso.

Francisco das Prof, a questão 77 - ESAF apresenta gabarito letra "E" . Os motivos
Chagas Oliveira não estão expressos. O Sr , se possível, poderia comentar esta
filho questão.

Professor Esta é uma questão engraçada da ESAF. Na verdade, não é sobre

 licitações, mas sobre teoria geral de atos administrativos.

Veja bem: qual o MOTIVO implícito da contratação: a neve. Mas

não houve jamais neve na DF. Logo, o motivo é inexistente.

Francisco das
O gabarito da questão 56 dá como resultado a letra "d" - Tomada
Chagas Oliveira
de Preço, o gabarito não seria letra "b" - concorrência.
filho

Professor Desculpe. O gabarito realmente é a letra b.

Prof, a questão 42 diz que o licitante será inabilitado, em virtude da

Francisco das proposta não atender aos requisitos do edital. Não encontrei erro
Chagas Oliveira neste item, pois conforme o item IV do Art 43 da lei 8666/93 a
filho proposta será desclassificada. No entanto, a questão se referiu ao
licitante que será Inabilitado e não a proposta.

Conferi o gabarito no meu material, e ele realmente está como

CORRETO.
Professor
Mas concordo com você: o termo adequado, no caso, é
desclassificado.

Prof, eu coloquei "E" para a questão 24 -CESPE, pois o final diz que
é dispensado procedimento licitatório, no entanto, entendi na sua
Francisco das aula que os procedimentos licitatórios são obrigatórios para as
Chagas Oliveira dispensa de licitação e para as Inex, conforme Art 38. O
filho procedimento Licitatório será iniciado com abertura de processo;
protocolado e numerado, contendo a autorização respectiva,
indicação de objeto e nota de crédito...

Acho que não expliquei direito: as hipóteses de dispensa e

inexibilidade são justamente as situações em que não é realizado
ou pode não ser realizado o procedimento licitatório.
Professor
A hipótese específica da questão é de licitação dispensável. Está
prevista no art. 24, XIX, da Lei.

Francisco das
Prof, o senhor poderia comentar o erro do item 2 da questão 15 do
Chagas Oliveira
CESPE.
filho

A Administração pode agir de ofício no caso. O art. 43, § 5º, da Lei

Professor 8.666/93 autoriza tal atuação no caso de fatos supervenientes ou
só conhecidos após o julgamento das propostas.

Prof, Caso a Administração Pública realize uma licitação na

modalidade "convite" e seja convidada apenas três empresas para
participar, após o envio da carta-convite hove desinteresse
Rozania da Silva inexplicável de dois deles. Diante dessa situação a administração
Santos não poderá contratar a empresa que restou, mesmo sendo a
proposta dela em conformidade com os preços praticados pelo
mercado? Seria a Adm obrigada a estender, inicialmente, o convite
para mais empresas participar? é esse o erro? valeu...

Eu não sei exatamente o "erro" a que você se refere.

Professor
Por favor, coloque a questão na dúvida.
 Cesp, questão 15 item 2: prof, o erro da questão foi "contratação
de advogados" para "reclamações trabalhistas propostas por
empregados", é por isso que no caso de inexigibilidade é obrigatória
Rozania da Silva
a natureza singular. então o erro da questão é estar no plural a
Santos
contração de advogados e reclamações? Se fosse para defender
uma situação trabalhista específica estaria correta a questão de
inexibilidade? o raciocínio é esse? obrigada, professor...

Exatamente.

Não cabe se falar em inexigibilidade se a contratação tiver por

objeto a defesa de "causas trabalhistas", pois a generalidade do
objeto não permite que seja aferida a singularidade dos casos em
Professor
concreto.

Por outro lado, é admissível a inexigibilidade para a defesa de uma

causa trabalhista específica, cuja matéria permita se avaliar a
singularidade.

Cesp, questão 15 item "1": apresenta como correta a afirmação que

a "não-realização da licitação foi ilegal", no caso em questão
"situação emergencial" não justificaria a dispensa de licitação? Para
estar correta a questão teria que estar compromentendo a
Rozania da Silva segurança das pessoas, obras, seviços?, mas o trecho da questão
Santos que diz "aparecimento de infiltrações que ameaçaram as estruturas
do prédio" não justificaria a dispensa? pois não comprometeria a
segurança? Prof, não estou visualizando a conclusão da questão em
afirmar que foi "ilegal" a não realização da licitação.. Ilumine...rsss
obrigada!

A banca considerou que a dispensa foi ilegal porque a situação em

si mesma não era emergencial, apenas atingiu essa gravidade pela
inércia da autoridade administrativa, que não adotou as
providências preventivas cabíveis.

A sua inércia não pode justificar a dispensa, que pressupõe uma

Professor situação que, logo quando de seu surgimento, seja já emergencial,
sem que tenha havido falha na atuação administrativa.

Gustavo, na questão 19.1 não seria princípio da igualdade? Não

Frederico
entendi porque é Princípio da legalidade! Na 19.3, está correto? Não
Moutinho
seria caso do Art.25. III da lei 8.666/93? E finalmente, 17.1, não
Laguardia dos
entendi porque pelo tipo de licitação "técnica e preço" permite
Santos
avaliar a "experiência" do licitante!!!! Abraços, Fred.

Professor Vamos lá, Fred:

- questão 19.1: a Lei 8.666/93 estabelece o procedimento para

todas as modalidades de licitação. Desse modo, o dispositivo que
declara ser direito público subjetivo dos licitantes a observância do
procedimento descrito na LEI tem por fundamento o princípio da
legalidade. No decorrer do procedimento a Administração deve
tratar a todos os licitantes segundo os mesmos critérios: isso é o
 princípio da isonomia.

- questão 19.3: acho que você se confundiu ao conferir o gabarito.

O item está correto, é realmente uma hipótese de inexigibilidade
amparada pelo art. 25, III.

- questão 17.1: na verdade, em todos os tipos de licitação isso é

possível, pois os licitantes, dentre os requisitos para qualificação
técnica, podem apresentar documentação relativa a trabalhos iguais
ou semelhantes aos do objeto da licitação, o que permite que a
Administração avalie sua experiência na área.

NELSON professor, na questão 45 há somente 2 itens ou está sobrando uma

KAWAMOTO letra no gabarito? Obrigado.

Desculpe, erro meu.

Professor
Digitei uma letra a mais. O gabarito correto da questão é EE.