Вы находитесь на странице: 1из 320

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ

ФИЛОСОФИИ НАУКИ
Словарь
для аспирантов и соискателей

Учебное
пособие
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ им. А. М. ГОРЬКОГО

ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ
ФИЛОСОФИИ НАУКИ
Словарь для аспирантов и соискателей

Утверждено редакционно-издательским советом университета в качестве учебного пособия для


аспирантов и соискателей всех специальностей
Екатеринбург Издательство Уральского университета 2007
ББК Ю25я2
0228

Составление и общая редакция доктора философских наук Н. В. Б р я н и к


Ответственный редактор О. Н. Д ь я ч к о в а

Рецензенты:
кафедра философии Института философии и права УрО РАН (заведующий кафедрой доктор
философских наук Ю. И. М и р о ш н и к о в);
В. В. К и м, профессор, доктор философских наук (Институт по переподготовке и по-
вышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук Уральского
государственного университета)

Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей / сост.


0228 и общ. ред. Н. В. Бряник ; отв. ред. О. Н. Дьячкова. - Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2007.-
318 с.
ISBN 5-7996-0260-9
Словарь содержит около двухсот статей, в которых раскрываются понятия по общим про-
блемам философии науки. Статьи составлены таким образом, чтобы читатель мог получить
первичную информацию об истории и современном состоянии философии науки, ее основных
проблемах и темах, а также о наиболее известных ее представителях.
Словарь предназначен аспирантам и соискателям ученых степеней всех специальностей для
подготовки к кандидатскому экзамену по общенаучной дисциплине «История и философия
науки».
ББК Ю25я2

О Уральский государственный университет, 2007 О


ISBN 5-7996-0260-9 Бряник Н. В., составление и общая редакция, 2007
ОТ РЕДАКТОРА

Словарь содержит ключевые слова первой части программы кандидатского экзамена


общенаучной дисциплины «История и философия науки». Словник составлен таким образом,
чтобы читатель мог получить первичную информацию об истории и современном состоянии
философии науки, ее основных проблемах и темах, а также о наиболее известных ее
представителях, заявленных в восьми темах первой части программы - «Общие проблемы
философии науки». Путеводителем по изданию может служить программа кандидатского
экзамена: если двигаться по словарю не в алфавитном порядке, а в соответствии с логикой и
тематикой данной части программы, то выстраивается достаточно цельное представление об
общих проблемах современной философии науки, что создает хорошую базу для подготовки к
экзамену. Безусловно, словарь окажет неоценимую помощь и при освоении второй части
программы кандидатских экзаменов - «Современные философские проблемы областей научного
знания», поскольку в каждом из разделов данной части (философские проблемы математики,
физики, химии, биологии, социально-гуманитарных наук и др.) имеются некоторые инвариантные
понятия, смысл которых либо напрямую, либо косвенно раскрывается в словаре по общим
проблемам философии науки.
Авторами словаря являются доктора и кандидаты философских наук, преподаватели
Уральского государственного университета, Уральского государственного технического
университета, Уральской горной академии и кафедры философии Уральского отделения
Российской академии наук.
Авторы большей части словарных статей при толковании понятий не претендуют на
проблемное изложение каких-то оригинальных позиций, а скорее ориентируются на воссоздание
устоявшегося, общепринятого в современной философской литературе смысла рассматриваемых в
словаре понятий. Вместе с тем ряд устоявшихся и общезначимых понятий в современной
отечественной философской литературе по проблемам науки связан с авторами, имена которых
фигурируют в данном словаре.
Большая часть словарных статей включает: а) исходное толкование понятия; б) историю
вхождения данного понятия в философию науки; в) направления или подходы современной
философии науки, в которых концептуально используется данное понятие; г) наконец, главное -
характеристику посредством данного понятия тех или иных аспектов бытия науки.
Чтобы подготовить читателя к адекватному восприятию словарных статей, надо оговорить еще
два частных момента. Первый. Есть несколько слов и понятий, значения которых в
последовательном порядке раскрываются статьями двух разных авторов (например, «культура»,
«средневековый университет», «ученый» и др.). Мы сознательно не стали превращать авторов в
соавторов, давая возможность читателю самостоятельно произвести выбор
4 Предисловие
более подходящего для него толкования. Второй момент. Из общей стилистики словаря
выделяются статьи, авторами которых являются логики (В. О. Лобовиков, А. Г. Кислое, Г. К.
Ольховиков): помимо фрагментов, написанных на так называемом естественном языке, они
используют в той или иной мере символический язык логики. Это не претензия на
оригинальность, - надо понимать, что ряд важных проблем философии науки, таких, как проблема
структуры научного знания, методов и языка науки и др., ставится и решается именно в духе
логики науки; в строгом смысле философия науки и есть логика науки. В статьях проф. В. О.
Лобовикова символическое развертывание понятий-статей преобладает, это связано с тем, что он
разрабатывает направление формальной философии. Для читателей, настроенных на прозрачный
и строгий смысл понятий, статьи проф. В. О. Лобовикова представляют особый интерес.

Издание предназначено тем, кто готовится к кандидатскому экзамену по истории и философии


науки, а также тем, кто интересуется современной философией и наукой.

С благодарностью воспримем замечания и пожелания в адрес издания.


Н. В. Бряник
Автор 5
А «здравого смысла» и устоявшихся научных
представлений, содержание. По этой причине
АВТОР (от лат. au{c)tor - сам) - 1) в класси-
сторонниками аксиоматического метода были
ческом понимании - сознательный и суве-
многие ученые, в свое время радикально
ренный творец собственного произведения; 2)
изменившие облик науки, такие, как И. Ньютон,
начиная с XIX в. этот смысл подвергается
Н. И. Лобачевский, Д. Гильберт, А. Эйнштейн,
нарастающей критике за непонимание
Н. Бор и др.
зависимости от бессознательно принимаемых
Совершим небольшой исторический экскурс,
классовых и политических идеологем, языка,
чтобы показать, что именно к аксио-
текста, «цитатного сознания» и т. д. Ко втор.
матическому методу обращаются для разре-
пол. XX в. кризис личностного начала в
шения тех или иных трудностей и противо-
дискурсивных практиках постмодернизма
речий становящихся теорий. Традиционно
привел к идее «смерти автора» (Р. Барт), т. е. к
начинают с «Начал» Евклида, которые с давних
осознанию того, что читатель в произведении
пор заняли место классического примера
слышит голос текста, организованного по
аксиоматического построения знания, впрочем,
правилам культурного кода, но никак не автора;
справедливость этого широко рас-
3) наметившиеся тенденции в развитии
пространенного взгляда нередко обоснованно
духовной культуры дают основание говорить о
оспаривается. Как бы то ни было, общие
становлении нового типа автора как свободной
интенции Евклида вполне соответствуют
индивидуальности, озабоченной судьбами всего
эвристическим задачам аксиоматического
человеческого рода.
В. И. Плотников метода, ярко выраженное своеобразие «Начал»
позволяет считать, что этот текст занимает
некое промежуточное положение между
АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД тради- дотеоретической геометрией, представляющей
ционно определяется как такой способ де- собой ряд догматически поданных правил и
дуктивного построения научной теории, когда рекомендаций к построениям, и геометрией,
ее основу составляют лишь некоторые, оформленной строго аксиоматически.
принятые без доказательств положения - Существуют относительно достоверные
аксиомы (постулаты), а все остальные по- историко-культурные гипотезы, объясняющие
ложения теории (теоремы) выводятся (дока- причины, побудившие древних греков
зываются) из них путем рассуждений, кор- обратиться к аксиоматизации геометрии.
ректных относительно принимаемой этой Согласно Ван дер Вардену к необходимости
теорией логики. Кроме указанной дедуктивной строгого теоретического построения геометрии
функции аксиоматического метода существует привела потребность в уточнении знаний.
другая важная его функция - эвристическая. Основанием этой потребности послужило
Безусловно, эти функции взаимосвязаны, даже параллельное заимствование древними греками
взаимообусловлены, но если значение математических достижений вавилонян и
дедуктивной функции отчетливо египтян, причем получаемые сведения далеко
просматривается для зрелых теорий, обычно - не во всем совпадали, напр., известно, что
как выполнение требований предельной площадь круга у вавилонян соответствовала 3 х
научной строгости: «Аксиоматический метод, г2, а у египтян - (8/9 х 2г) 2. Аксиоматический
собственно говоря, есть не что иное, как метод, таким образом, вы
искусство составлять тексты, формализация
которых легко достижима» (Н. Бурбаки), то
важность эвристической роли несомненна для
становящихся теорий, так как посредством
аксиоматического метода в пространство
теоретического осмысления помещается
принципиально новое, порой неожиданное,
возможно даже парадоксальное с точки зрения
6 Аксиоматический метод
ступил в качестве своеобразного средства в умозрительном смысле. «Скандал» в
разрешения конфликта мнений. По другой теоретической геометрии, потерявшей
версии (А. Сабо), также затрагивающей «очарование очевидности», привел к осозна-
ключевую для древнегреческой философии нию важности роли аксиоматического метода в
оппозицию «мнение - знание», а потому вполне науке и в качестве следствия спровоцировал
совместимой с предыдущей, аксиоматизация более пристальное внимание к самому методу
геометрии связана с реакцией на знаменитые построения теорий.
апории Зенона Элейского, породившей Эволюция аксиоматического метода на-
стремление к точному, непротиворечивому считывает три этапа, которые могут быть
употреблению таких понятий, как «часть», охарактеризованы как содержательная, фор-
«целое», «равное» в случае бесконечных мальная и формализованная аксиоматики. Все
множеств. Обоснованность этих гипотез рассмотренные выше теории относятся к
подтверждает вышеприведенный тезис об содержательной аксиоматике, т. е. к теориям
особом значении аксиоматического метода для относительно некоторой системы объектов,
преодоления трудностей становящейся теории, известной до формулировки теории; аксиомы и
и таких подтверждений в истории науки выводимые из них теоремы говорят нечто об
встречается немало. объектах изучаемой системы и могут
Показательным примером, демонстриру- расцениваться как истинные или ложные.
ющим обсуждаемые эвристические возмож- Переход к формальной и далее - к
ности аксиоматического подхода, является то, формализованной аксиоматике, осуществ-
что И. Ньютон, опираясь на «метод прин- ленный в пер. пол. XX в. с целью использо-
ципов» вместо распространенного тогда «ме- вания аксиоматического метода для разрешения
тода гипотез», в свое время смог с высокой методологических и логических трудностей в
точностью описать оптические явления и яв- вопросах оснований математики, связан с
ления тяготения, хотя и природу света, и при- именем Д. Гильберта. Программа Гильберта
роду тяготения нельзя считать полностью предполагала такое построение математики,
проясненными даже на сегодняшний день. которое было бы лишено противоречий
Аксиомы какой-либо теории не требуют своего логицизма (Г. Фреге), не избежавшего
доказательства в рамках самой теории, а теоретико-множественных парадоксов наивной
принимаются по внешним, порой лишь теории множеств (известный парадокс Б.
гипотетическим, причинам, что и позволяет Рассела), и вместе с тем сохранило бы все
даже в отсутствии полного знания о сущности достижения и методы классической математики
явления давать его точное теоретическое в отличие от интуиционистов (JL Э. Я. Брауэр),
описание. отказавшихся от понятия «актуальная
Приведенные примеры, как и многие другие бесконечность» в пользу абстракции
подобные им опыты построения теорий, не «потенциальной бесконечности» и, как
сопровождались высоким уровнем ме- следствие, от базирующихся на законе
тодологической рефлексии, сам аксиомати- исключенного третьего косвенных дока-
ческий метод не был еще объектом теоре- зательств. Гильберт заявлял, что «все затро-
тизирования. Переломным пунктом стало нутые трудности могут быть преодолены и что
построение Н. И. Лобачевским «воображае- можно придти к строгому и вполне
мой» геометрии путем выделения в евклидовой удовлетворительному обоснованию числа и
геометрии четырех аксиом так называемой притом с помощью метода, который я (Д.
абсолютной геометрии и присоединения к ним Гильберт) называю аксиоматическим».
утверждения, противоположного пятому Известны губительные для программы Гиль-
постулату Евклида о параллельных прямых. берта методологические истолкования ре-
Интерпретация такой геометрии не зультатов К. Гёделя (невозможность финит-
претендовала на естественность и несом- ными средствами решить проблему непро-
ненную очевидность, но новая система аксиом тиворечивости арифметики, принципиальная
была непротиворечивой и потому полноценной неполнота достаточно богатых исчислений),
Аксиоматический метод 7
известны и критика этих истолкований, и объект особого рода - исчисление. Исчисление,
модификации программы Гильберта. Однако, взятое само по себе, не является системой
несмотря на столь важную для логики и знания, а процессы оперирования формулами -
методологии науки проблему, значимым логическими процессами. Но поскольку
остается эвристический потенциал идеи исчисление имеет своей задачей отобразить
Гильберта рассматривать теории в качестве систему знания, а правила исчисления -логику,
строго формализованных объектов. то пользуются параллельной терминологией.
В «Основаниях геометрии» Гильбертом Так говорят о доказуемых и выводимых
осуществляется формальная аксиоматика, формулах исчисления. Но здесь речь идет не о
когда абстрагируются от конкретного содер- доказуемости или выводимости в собственно
жания понятий, входящих в систему аксиом, и логическом смысле, а о том, может ли данная
от природы предметной области. В основу формула быть получена из таких-то и таких-то
формальной аксиоматики кладется система формул по определенным правилам.
аксиом, затем из этих аксиом получают Конечно же, в современной науке эврис-
следствия, которые образуют теорию тическую ценность сохранили и формальные, и
относительно любой системы объектов, содержательные варианты аксиоматического
удовлетворяющей положенным в основу ак- построения теорий, и далеко не только в
сиомам. Становится необходимым доказа- пределах логической проблематики. Например,
тельство непротиворечивости формальной в физике XX в., исходя из постулата о
аксиоматики. Известно, что до Гильберта постоянстве скорости света и принципа от-
основным средством такого доказательства был носительности, А. Эйнштейн делает досто-
метод моделей, который позволял непро- верными утверждения «парадокс близнецов» и
тиворечивость одной теории свести к непро- «парадокс времени», настолько странные, что
тиворечивости другой. Все же, дабы избежать они, по словам одного из участников жарких
«дурной бесконечности», для какой-либо споров вокруг выводов теории
теории доказательство непротиворечивости относительности, «при различных мнениях
должно быть осуществлено непосредственно, представляются либо как скандал, либо как
путем указания системы объектов, удов- чудо». А согласно сформулированной Н. Бором
летворяющей формальной системе аксиом, что квантовой теории электрон в атоме испускает
возможно (путем перебора) лишь в случае излучение исключительно при переходе с
конечной предметной области, с бесконечными одной «орбиты» на другую, что не менее
же предметными областями это невозможно. скандально, так как в корне противоречит
Гильбертом было предложено доказывать устоявшимся положениям классической
непротиворечивость в отрицательном смысле: электродинамики. Однако произошедшая в XX
«для заданной системы аксиом А показать, что, в. деуниверсализация классической логики,
исходя из нее и пользуясь средствами когда возникли альтернативные концепции
логического вывода, нельзя будет получить выводимости, носит все же самый
никакого противоречия, т. е. что никогда не фундаментальный характер, поскольку
смогут оказаться доказуемыми две формулы, осознание того, что в основу теории могут быть
одна из которых является отрицанием другой». положены различные, конкуриру
Такие доказательства осуществляются с
помощью формализованной аксиоматики,
представляющей, согласно программе
Гильберта, формальную аксиоматическую
систему, непротиворечивость которой и
доказывается, в виде исчисления, т. е. через
трансформацию правил логики в правила
оперирования символами.
Таким образом, аксиоматически построен-
ной теории сопоставляется конструктивный
8 Антинаука
ющие между собой логики, радикальным собой «заявку на ясное, четкое, конструктивное
образом опроблематизировало сами основы и функциональное, потенциально
построения теоретического знания и в ко- всеохватывающее альтернативное
нечном счете понятие рациональности. миропонимание, в рамках которого дек-
А. Г. Кислое ларируется возможность “науки”, весьма
отличной от той, которая известна нам сегодня»
АНТИНАУКА - систематизированное собрание (Дж. Холтон). В рамках антинауки,
околонаучных и ненаучных теорий, утверждается также, что историческое значение
обладающих внутренней доказательностью и этого альтернативного миропонимания
противоречащих официальным версиям заключается в том, чтобы развенчать и
научной деятельности. отвергнуть, преодолеть классическую западную
Антинаука выступала альтернативой офи- науку. Причем отрицание и преодоление
циальной версии научного знания на протя- распространяется как на онтологические, так и
жении жизни всего человечества. В разряд на гносеологические основы и принципы науки
антинауки в различные эпохи истории чело- и прежде всего на ее традиционные,
вечества попадали мистика, магия, герме- тизм, неотъемлемо и органично присущие ей
астрология, алхимия и др. Тем не менее в экспансионистские претензии определять и
каждую конкретную эпоху противостояния указывать смысл и направление прогресса
научного и антинаучного знания отмечались человеческого общества. Другими словами,
попытки их совместить. Так, Дж. Бруно раз- противостояние науки и антинауки отражает
вивал идеи магии и герметизма, ориентируясь древнее, непреодолимое внутрикультурное
на программу целостного научного знания как противоборство.
духовной ценности. По мнению П. Для определения феномена антинауки
Фейерабенда, критикующего позитивистский следует различать:
тезис универсальности науки, астрология - подлинную науку («добрую» - «злую»
выполняет те же функции науки, как и или нейтральную; старую - новую или вновь
астрономия. Подобное необычное суждение возникающую);
позволяет понять, почему позитивные науки - патологическую «науку» (как продукт
являются феноменами культуры, на чем занятия людей, убежденных, что они творят
настаивает М. Хайдеггер. Упоминая о двух «подлинную» науку, но на самом деле нахо-
трансформациях ума, делающих возможной дящихся в плену своих болезненных фантазий и
позитивную науку, М. Хайдеггер, в сущности, иллюзий);
легализует антинауку как реальную аль- - псевдонауку (представленную
тернативу санкционированному в обществе астрологией, так называемой наукой о
знанию. паранормальных явлениях; суевериями, такими
Дж. Холтон в работе «Антинаука» опре- как истории о «духах пирамид», и т. п.);
деляет феномен «противонаучного мышления» - сциентизм (веру в абсолютную силу
как результат протеста против ограниченного науки, выражающуюся в навязывании вне-
количества легальных методов и методологий. научным областям культуры «научных» мо-
В понятии «антинаука», подчеркивает Холтон, делей и рецептов; непомерные претензии
сплелось воедино множество самых разных технократов, слепо уповающих на всесилие и
смыслов и явлений, однако их объединяет чудотворство науки и техники, как это, напр.,
общая направленность против того, что можно проявилось в пропаганде проекта «звездных
назвать просвещением. Необходимо различать войн»).
смыслы, через которые характеризуется Кроме того, следует отличать антинауку от
того, что на первый взгляд ею кажется, но на
антинаука.
самом деле таковой не является. Это, в
Антинаука суть альтернативное миропо-
сущности, отдельные духовные явления
нимание, отрицающее право науки на истину. В
современного общества, которые привлекают
своей основной форме антинаука представляет
Античная наука 9
внимание ученых к теме антинауки и которые сознание людей, в том числе через
беспокоят сегодня многих западных популяризацию научных достижений. Тогда
интеллектуалов академических профессий. как влияние антинауки возможно в силу того
Например, в данном ключе можно говорить о обстоятельства, что разнородные элементы,
спиритизме (а в к. XIX в. - о магнетизме и образующие структуру мировосприятия
спиритуализме), оккультизме, сектантстве и т. обыкновенного человека нашего времени,
п. В наше время все перечисленное уже может далеко не образуют единого гармонического
рассматриваться как серьезное целого.
общечеловеческое явление. Феномен проти- А. В. Севастеенко
вонаучного знания, примеры которого при-
ведены выше, не является частным исключе-
АНТИЧНАЯ НАУКА - одна из составляющих
нием, характерным для отдельных культур, но
духовной жизни греческой культуры,
неразрывно связан с тем, что Дж. Холтон
рассматриваемая обыкновенно в качестве
называет «фатальным провалом», «обмороком
первой диахронной формы науки «в соб-
самосознания» современного человечества.
ственном смысле слова». Место и время воз-
Другие, не менее определенно выраженные
никновения науки может быть определено
формы антинауки, также могут быть
достаточно точно: ионийские города Древней
систематизированы. Наиболее негативным
Греции VI в. до н. э.
проявлением феномена антинауки считаются Среди тенденций, свойственных греческой
оккультные и теософские построения. Дж. культуре мышления и способствовавших
Холтон называет их псевдонаучной бес- становлению научного типа познания, следует
смыслицей, которая выдает себя за «альтер- выделить непрагматическое любопытство в
нативную науку», но при этом служит удов- отношении окружающего мира; демократизм и
летворению весьма определенных полити- критическую открытость мышления;
ческих замыслов и амбиций. В частности, стремление к рациональному и эксплицитному
теософия является видом антинауки, которая объяснению «согласно природе» (cpnoei) без
строится на опытной подсознательной или допущения идеи о каком-либо
интуитивной связи, не нуждающейся в сверхъестественном вмешательстве; анти-
понятиях, теориях и моделях. тетическую и эссенциалистскую направлен-
Антинаука также может выступать как кон- ность мышления, выражающуюся в редуци-
курирующая методологическая концепция, ровании множественности и изменчивости
альтернативная по отношению к конструиру- феноменального измерения к единственности и
ющей функции рационализма. Исследователи неизменности истинного бытия; наконец,
видят в фактах выдвижения на первый план в оформившуюся в V в. до н. э. оппозицию
общественном сознании антинауки проявление «природы» (cpooiQ) и «искусства» (xexvrj),
полного отсутствия у людей чувствительности определившую общую теоретическую
к противоречиям. Современное, основанное на направленность греческой науки с ее
науке мировоззрение в основной своей части и недоверием к прикладному знанию.
возникло именно как реакция на подобные От восточной «преднауки» с ее рецептур-
противоречия. Несмотря на то, что в конце ным, прикладным характером знания греческую
прошлого столетия по всему миру получили науку отличает систематическое задействование
широкое распространение взгляды, обычно теоретико-дедуктивного метода в качестве
признаваемые антинаучными (напр., вера в основного способа производства знания. Сам
НЛО), можно предположить, что и они не суть факт теоретической направленности греческой
что-то монолитное и однородное. Точнее было науки уже на стадии ее возникновения
бы рассматривать их как комплексы, где слитно (заключающейся прежде всего в способности к
сосуществуют потенциально противоположные постановке проблем в общем виде и к
идеи и формы сознания. Данное обстоятельство дедуктивному доказательству) свидетельствует
открывает возможность поиска путей об известной несостоятельности
направленного внедрения открытий науки в
распространенного среди самих же греков
10 Античная наука
мнения о восточном, преимущественно ставителей «досократовской» науки Аристотель
египетском, происхождении теоретической именует «физиками» или «физиологами»,
математики. Примечательно, что в понятийном отличая их от «теологов». Несмотря на
аппарате греческой математики иноязычным присущий ранней греческой науке синкретизм,
является лишь слово «пирамида». в сочинениях под общим именем «Пер1
От «классической» науки Нового времени сршесор) можно выделить следующие сферы
античную отличает прежде всего «недооценка» исследования, соответствующие основным
роли эксперимента как способа получения аспектам греческого понятия «природа»: срШ1£
новых знаний. Тем не менее греческую науку органических тел (условно говоря, «биология»),
нельзя считать рафинированным фШ1£ мира, или «космоса», в целом
спекулятивным построением: не только эм- («астрономия», «космология»), наконец, фШ1£
пирическое наблюдение, но и эксперимен- вещи как ее естество, сущность, начало
тирование как искусственное воспроизведение («физика», «химия»). Преобладающим при этом
природного явления «в чистом виде» грекам становится последнее значение понятия
было хорошо известно (начиная уже с «природа», поскольку в основном благодаря
акустических экспериментов пифагорейцев). ему в греческой культуре оформилась
Насколько справедлив тезис о «теоретичности» характерная оппозиция естественного и
античной науки, можно судить уже по искусственного.
биологическим сочинениям Аристотеля, Первыми античными учеными, равно как и
содержащим помимо прочего материал, философами, традиционно называют
добытый апологетом «созерцательной жизни» представителей Милетской школы, в числе
(Рюд GecopexiKog) в ходе анатомического научных заслуг которой можно выделить
препарирования животных. «Созерцательность» введение в геометрию доказательства (при-
античной науки усматривается скорее в том писывается Фалесу), демифологизацию и де-
факте, что в целом она развивалась в стороне от антропоморфизацию космогонии и космологии
практических потребностей общества. Однако (Анаксимандр), первую постановку проблемы
именно в греческой среде появляется прецедент качественных физических изменений
финансируемой и поощряемой государством (Анаксимен). Выдающиеся научные
научной организации (Александрийские достижения приписывают пифагорейцам,
Библиотека, Мусейон и проч.). действительным и важнейшим из которых стало
Характерным в греческой науке является открытие математики как теоретической науки,
способ воспроизводства субъекта знания. В отличной от распространенного
отличие от восточного типа образования,
ориентированного на поддержание социостаза
посредством сообщения знанию кастового,
догматического и авторитарного характера, в
греческом полисе с его духом состязательности
культивируются логическая обоснованность
знания, самостоятельность, свобода и
критичность суждения. Можно полагать, что
эти античные идеалы научного поиска лежат в
основе современных норм научной
профессиональной этики.
В развитии античной науки обыкновенно
выделяют четыре этапа: натурфилософию VI-V
вв. до н. э.; науку времен софистов, Платона и
Аристотеля к. V - IV в. до н. э.;
эллинистическую науку к. IV -1 в. до н. э.;
«римскую» науку I в. до н. э - V в. н. э. Пред-
Античная наука 11
как в Греции, так и на Востоке прикладного науку стала идея математизации научного
искусства счисления, «логистики». В пифа- знания. Развитая в «Ти- мее» математическая
гореизме впервые был поставлен вопрос о космогония, согласно которой в основе мира
числовой сущности универсума, поэтому числа лежат не физические объекты, как, напр., атомы
у них явились не средством, как в логистике, но Демокрита, а математические структуры,
целью исследования в качестве онтологически позволила В. Гейзенбергу представить
самостоятельных объектов. Из всех наук, современную физику частиц в качестве
которые можно вычленить из раннегреческой реализации платоновской математической
«физики», математика добилась наибольшей программы. Стоит также отметить основание
автономии и прогресса. Именно ее можно Платоном Академии - первого в истории
назвать первым примером подлинно научной научно-образовательного и научно-
дисциплины, которая уже к сер. V в. до н. э. исследовательского центра.
перестала быть собственностью какой-либо Ведущим математиком на втором этапе
философской школы. К числу математических развития античной науки был Евдокс Книд-
достижений того времени относятся создание ский. Ему принадлежат общая теория отно-
общей теории делимости, открытие шений, разработка «метода исчерпывания».
несоизмеримости (приписывается Гиппасу из Евдокс явился также создателем теоретической
Метапонта), возникновение геометрической астрономии как отдельной научной дис-
алгебры (и в ней теории пропорций), первое циплины. Его теория гомоцентрических сфер,
систематическое изложение геометрии позволяющая представить движения небесных
посредством дедуктивного метода (Гиппократ тел в виде комбинаций равномерных кругов,
Хиосский). Однако первые образцы строгого явилась, пожалуй, первой строго научной
научного мышления скорее всего объяснительной моделью космоса. Кроме того,
демонстрируют философские сочинения Евдоксом была организована первая греческая
Парменида и Зенона, в которых свойственное обсерватория.
«физикам» заключение по аналогии уступает Самую грандиозную научно-философскую
место рафинированному логическому систему Античности, во многом определившую
доказательству. Заключительной стадией развитие европейской науки вплоть до Нового
развития раннегреческой науки Jiepi српагсод времени, создал Аристотель. Ему принадлежит
развитая и детализированная классификация
стал перевод в физическую плоскость
наук, в которой, в отличие от «субъективной»
поставленной элеатами онтологической
классификации Платона, научные дисциплины
проблемы множественности и изменчивости
различаются по своим предметам. Из трех
вещей. Помимо учений Эмпедокла и
возможных видов знания - «практического»,
Анаксагора здесь выделяется атомистика
«пойэтического» и «теоретического» - только
Демокрита (Левкиппа).
последний имеет статус подлинно научного
Следующий этап развития античной науки
знания, поскольку, в отличие от остальных,
(к. V - IV в. до н. э.) открывается просвети-
имеет своим предметом не субъект, а всецело
тельской деятельностью софистов, их гно-
объект исследования. Таким образом,
сеологическими исследованиями, обуслов-
обязательным критерием «теории» становится
ленными непримиримым разнообразием и
строгое разграничение познаваемого от
догматизмом натурфилософских концепций. познающего. Это парадигмальное предписание
Реакцией на скептицизм и релятивизм утратило свое значение лишь в физике XX в.
софистических теорий познания явился поиск К «теоретическому» знанию, согласно
Сократом и Платоном безусловных оснований Аристотелю, относятся «первая филосо- фи я»,
истинного знания, приведший последнего к физика и математика. Наилучшей и
теории идей. В своей логической разработке божественной наукой в этой триаде является
учение Платона сыграло огромную роль в самая бесполезная - метафизика, ибо лишь она
становлении понятийного научного мышления. в полной мере реализует идеал Ptog
Другим существенным вкладом Платона в 0£О)рет1кб£, свободной (самодостаточной)
12 Античная наука
жизни, исследуя неизменные и отделенные от сударственных научных учреждений. Помимо
материи сущности (первая из которых - Бог). В Александрии финансируемые диадохами
такой интерпретации научного знания в полной научные центры и библиотеки открылись в
мере отразилась характерная для античной Пелле, Пергаме, Антиохии и в других городах
науки изолированность от практико- бывшей империи Александра. Для наук эпохи
прикладной сферы. Эта особенность эллинизма характерны строгое отграничение от
проявляется и в аристотелевской трактовке философии и четкая специализация. За
«физики», которая, казалось бы, традиционно философией, помимо ее бесспорных владений,
понимается им как наука Jt£pi срш£0)£. осталась, пожалуй, лишь физико-
Подчеркивая в «природе» момент космологическая проблематика. Значительный
«теоретической» самодостаточности через интерес в этой области представляет
понятие «начало движения» (архл Ktvriaccog), «пневматическая» теория стоиков,
философ тем самым проводит четкую грань предвосхищающая новоевропейскую кон-
между «теоретической» физикой и «техни- цепцию поля (эфира). Математика этой эпохи в
ческой» (в смысле T£xvrj) механикой. Эта наибольшей степени представлена образцовым
оппозиция была преодолена лишь в Новое систематизаторским исследованием Евклида
время, когда механика стала главнейшей «Начала», а также деятельностью Аполлония
частью физической науки. Другим принци- Пергского, завершившего построение
пиальным моментом, доставшимся в наслед-
геометрической алгебры. Среди
ство средневековой науке, стало неприятие
астрономических достижений выделяется
Аристотелем платоновского проекта матема-
гелиоцентрическая система Аристарха
тизации физики. Поскольку предметом ма-
Самосского (как следствие проведенных им же
тематики, согласно его учению, являются
первых в истории опытов по определению
условные, опосредованные сущности, по-
соотношения размеров Земли и Солнца),
стольку математика не может быть фунда-
создание прецизионной наблюдательной
ментом для физики (скорее математика «фи-
астрономии Гиппархом из Никеи. В III в. до н.
зична»). Еще одной исключительно важной
э. закладываются основы будущей тео-
составляющей перипатетической физики
ретической механики, о чем позволяют судить
является ее телеологизм, - возможно, как
следствие биологических увлечений философа. псевдоаристотелевские «Механические
В биологии Аристотеля можно назвать проблемы», а также деятельность Архимеда.
первопроходцем, поскольку он дает первую в Заключительный этап развития античной
истории этой науки классификацию животных, науки (I в. до н. э. - V в. н. э.) связан с эпохой
описывая 495 видов. Здесь он выступает не Рима. Впрочем, самостоятельным успехом
только блестящим наблюдателем и римлян является, пожалуй, создание
анатомистом, но и предтечей современного юриспруденции. В остальном они заимствовали
способа функционирования науки как кол- научные знания греков с учетом их при-
лективной деятельности: информацию для кладного использования либо в целях создания
биологических изысканий Аристотеля собирало компиляций научно-популярного характера,
множество «сотрудников» (в походе как, напр., «О природе вещей» Лукреция или
Александра Македонского). Логику, творцом «Естественная история» Плиния. Основные
которой Аристотель с полным правом считал достижения греческой науки «римского»
себя, он тем не менее не признавал са- периода связаны с геоцентрической
мостоятельной наукой, полагая ее лишь не- астрономией (Клавдий Птолемей), механикой и
обходимым инструментом, «органоном» вся- оптикой (Герон Александрийский). На рубеже
кого научного исследования. Средневековья особняком стоит физика Иоанна
Третий этап развития античной науки (к. IV Филопона (VI в.), примечательная критикой
-1 в. до н. э.) связан с расцветом элли- аристотелевской концепции движения
нистической, в частности александрийской, брошенного тела (avTiJt£piaTaai£), в результате
науки и также отмечен возникновением го- чего появилась теория импетуса,
Аспекты бытия науки 13
предвосхищающая понятия импульса и мен. Данный аспект бытия науки имеет не-
кинетической энергии. сколько проявлений. Прежде всего, в условиях
А. С. современной цивилизации наука - это
Горинский
разновидность социальной деятельности,
которая для большого количества людей стала
АСПЕКТЫ БЫТИЯ НАУКИ. Под аспектами профессией. В силу общественных по-
бытия науки понимаются сущностные требностей и необходимости организовывать
признаки науки, которые являются необхо- деятельность тех, кто так или иначе связан с
димыми и достаточными для того, чтобы наукой, возникла многоуровневая и много-
определить такой феномен, как наука, и от- функциональная система научных организаций.
граничить ее от других явлений человеческой Эту систему называют социальным институтом
жизни. науки. В каждом культурном регионе и даже в
Аспектами бытия науки являются следу- каждой отдельной стране социальный институт
ющие. науки имеет свою специфику, зависящую от
1. Наука - это особый вид познавательной традиций и уровня развитости страны. Так,
деятельности, целью которой является дос- напр., в современ>- ной России наука
тижение объективный информации об окру- институционализирована в таких формах, как
жающем мире, что позволяет эффективно вузовская и академическая наука, научно-
использовать научные знания в практической исследовательские институты и т. н. заводская
деятельности. Данный аспект бытия науки был наука. Социальный аспект бытия науки
осознан в философии одним из первых. Так, проявляется также и в том, что наука играет
еще в античной философии выделяли науку как важную роль в жизни современного общества,
особый вид знания, поскольку именно научное поэтому вполне правомерно говорить о
знание приближает к подлинному бытию и социальных функциях науки, напр, о влиянии
несет в себе истину. В философии науки XX науки на развитие техники: оно столь значимо,
столетия исследование данного аспекта бытия что сам процесс их взаимовлияния получил на-
науки вел целый ряд направлений, наиболее звание научно-технической революции (или
известными из которых можно считать научно-технического прогресса).
позитивизм и неокантианство. Рассмотрение И наконец, социальное бытие науки вы-
данного аспекта бытия науки до сих пор ражается в том, что в самом содержании
остается доминирующим в философии науки. научных знаний проявляется зависимость от
Если в современной зарубежной философии социальных отношений и процессов, т. е.
науки эта область исследования получила
название эпистемологии (от греч. episteme -
научное знание), то в отечественной ее чаще
всего называют логикой и методологией науки.
Круг проблем, которые связывают с
эпистемологией, достаточно широк. К ним
относятся проблема критериев научности,
достоверности и объективности научных
знаний, а также основания для разграничения
научных знаний на фундаментальные и
прикладные, специфика эмпирического и
теоретического уровней научного исследования
и их методов (таких, напр., как эксперимент
или математическое моделирование),
особенности организации научных знаний в
фактах, гипотезах, теориях и многое другое.
2. Наука - это особый социальный фено-
14 Аспекты бытия науки
от того, что происходит в обществе. Наука как испытывает на себе влияния культурных
социальный феномен стала предметом изучения факторов. Подобная позиция свойственна
социологии науки, которая возникла в 30-е гг. позитивизму и, безусловно, является
XX столетия. Видными представителями ее определенной крайностью. Умеренный подход
являются Р. Мертон («Наука, техника и по данному вопросу выражается в признании,
цивилизация в Англии XVII столетия»), К. но только внешних связей науки и научных
Манхейм, Дж. Бернал («Наука в истории идей с религиозными, художественными,
общества», «Социальные функции науки»). В правовыми и другими воззрениями. На таком
своих основополагающих вопросах социология соотношении науки и культуры настаивал, в
науки смыкается с философией науки, частности,
поскольку без выяснения изложенных выше В. И. Вернадский. И только в 80-е гг. про-
социальных проявлений науки нельзя понять шлого века в философии науки все активнее
саму ее суть. В то же время социология науки начал заявлять о себе подход, пытающийся
включает в себя большой массив прикладных придать науке такой же культурный статус,
исследований, описывающих конкретные каким обладают все остальные формы культуры
социальные параметры ее существования - в (условно такой подход можно было бы назвать
этой своей части социология науки выходит за культурологией науки). Главный аргумент его
пределы философии науки. Кроме социологии сторонников (среди зарубежных исследователей
науки надо назвать еще социологию знания, к ним можно отнести И. Элкану, среди
которая изучает социальную обусловленность отечественных - Г. Гачева, К. Свасьяна)
научных знаний, т. е. одно из социальных заключается в признании культурно-
проявлений науки. В качестве примера можно исторической обусловленности самой природы
назвать работы М. Шелера «Социология науки. Они считают правомерным и
знания» и М. Малкея «Наука и социология корректным говорить о культурно-истори-
знания». ческих типах науки, в т. ч. о европейской,
3. Наука не только особый вид знания и арабской, русской и др. Вместе с тем надо
социальный феномен, она представляет собой и признать, что достаточно обстоятельно по-
своеобразное явление культуры. И это третий добная трактовка науки была развернута не
аспект бытия науки. Признание науки явлением собственно в философии науки, а в об-
культуры в философии науки происходит щефилософских рассуждениях таких, напр.,
значительно позднее двух названных выше мыслителей, как Н. Я. Данилевский или
аспектов. Причина этого в том, что О. Шпенглер (по времени это относится к сер.
современный тип науки (сформировавшийся в XIX и первым десятилетиям XX столетия).
Новое время) в его стремлении достичь Выделив три аспекта бытия науки и указав,
объективности знания максимально каким образом они разрабатываются в
абстрагировался от всего того, что не связано философии науки, мы должны все-таки иметь в
собственно с самим объектом изучения. В виду, что отрыв данных признаков науки друг
культуре и во всем том, что создано ею, от друга - это некоторая абстракция. Наука как
человеческое и субъективно-личностное особый вид познавательной деятельности, как
представлено слишком ярко и очевидно. А социальный феномен и как явление культуры
наука, по сути дела, то единственное средство, представляет собой целостное единство. И это
которое способно подняться над субъективным должна иметь в виду современная философия
и связанным с человеческими проявлениями, а науки.
значит и над культурой. В философии науки Н. В. Бряник
наука и исследовалась как некое внекультурное Б
(или надкуль- турное) образование. Науку БИОСФЕРА (от греч. bios - жизнь и sphaira -
рассматривали как самодостаточное шар, область) - область активной жизни,
образование и утверждали, что в сравнении, охватывающая нижнюю часть атмосферы,
напр., с искусством, религией, моралью она не гидросферу и верхнюю часть литосферы.
Биосфера 15
Биосфера - это наружная оболочка планеты, где себе содержит. В ней одновременно пред-
происходят процессы жизни и преобразования ставлено все качественное многообразие ныне
в результате непрерывного обмена веществ известных форм движения материи, начиная от
между организмами и окружающей их средой. субатомной и кончая социальной; в ней
В биосфере живые организмы («живое представлены любые агрегатные состояния
вещество») и среда их обитания органически вещества: твердое, жидкое, газообразное. В
связаны и взаимодействуют друг с другом, биосфере миграция химических элементов
образуя целостную динамическую систему. происходит при непосредственном участии
Идеи о биосфере были выдвинуты Ламарком в живого вещества, что отражено в одном из
его работе «Философия зоологии» (1802), а важнейших природных законов, названном
термин «биосфера» введен в научный оборот законом Вернадского. В законе фиксируется то,
австрийским геологом Э. Зюссом при создании что количество живого вещества в биосфере
работы «Лик Земли» в 1875 г. Признано, что постоянно. В результате любое изменение
наиболее полно концепция биосферы была количества живого вещества в одном месте
разработана В. И. Вернадским в работе биосферы неминуемо влечет за собой такую же
«Биосфера» (1926). по размеру его перемену в другом месте, но с
Им было создано учение о биосфере как об обратным знаком. Уничтожение или изменение
активной оболочке Земли, в которой со- соотношения между отдельными организмами
вокупная деятельность живых организмов (в живого вещества может настолько изменить
том числе человека) проявляется как гео- обстановку на поверхности Земли, что на-
химический фактор планетного масштаба и рушатся важнейшие природные условия,
значения. Ученый на огромном эмпирическом определяющие безопасность жизнедеятель-
материале показал, что биосфера сформирована ности людей.
жизнью и постоянно поддерживается в Биосфера обладает и таким влияющим на
жизнепригодном состоянии благодаря биогенно безопасность жизнедеятельности свойством,
направленному движению атомов между живой как неравномерность распределения
и неживой природой. Исследование обменных химических элементов. Созданные организ-
процессов на атомарном уровне позволило мами условия на поверхности Земли стали
показать ведущую роль биогенного обмена весьма существенно отличаться от условий в
веществ по сравнению со всеми остальными глубинных частях планеты. Среди различных
химическими процессами, происходящими на миграционных процессов, протекающих в
земной поверхности. В концепции биосферы биосфере, необходимо выделить био-
важным является положение о том, что живое логический круговорот химических элементов.
вещество наделено геологической функцией, т. Он представляет собой поступление в живые
е. оно создает своей деятельностью специфи- организмы элементов из почвы, воды,
ческую планетную оболочку и поддерживает атмосферы, других организмов с последующим
характерные для нее свойства. Например, почти переходом снова в эти же части биосферы. В
весь свободный кислород в биосфере образован ходе биологического круговорота атомы
и поддерживается деятельностью организмов. биологически поглощаются живым веществом
Благодаря этому окислительные процессы на и заряжаются энергией. Покидая живое
Земле идут в миллионы раз интенсивнее, чем на вещество, они отдают накопленную энергию
любой другой планете, где нет жизни. окружающей среде. Это нашло свое отражение
Биосфера имеет ряд особенностей, важ- в законе Переймана (по имени ученого А. И.
нейшей из которых является «биокосность». Переймана).
Биокосными называют системы, в которых Изучая влияние космических физических
живые организмы и неживое, косное вещество факторов на процессы в живой природе, А. Л.
взаимосвязаны и взаимообусловлены. Самой Чижевский установил зависимость между
крупной из биокосных систем является циклами активности Солнца и многими
биосфера. Биосфера уникальна по мно- явлениями в биосфере и показал, что
гообразию состояний вещества, которые она в физические поля Земли и ее окружения должны
16 Верификация
учитываться в числе основных причин, рифицируемым. Суждения же, ни прямо, ни
влияющих на состояние биосферы. косвенно не проверяемые эмпирическими
А. Е. Ферсман исследовал антропогенные способами, лишены эмпирического смысла.
процессы производственной жизнедеятель- Следует отличать саму верификацию как
ности. Все подобные процессы, вызывающие реальный акт проверки суждения внешним
миграцию вещества в биосфере, он определяет опытом от принципиальной возможности
как техногенез. Под воздействием техногенеза осуществлять такой акт - от ве-
в настоящее время происходит изменение рифицируемое™, проверяемости.
многих параметров, характеризующих В 1920-1930-х гг. неопозитивисты сфор-
состояние биосферы (таких, напр., как появ- мулировали следующую программу анализа
ление глобальных техногенных аномалий). строения науки: наука растет путем обобщения
Биосфера переживает переход в новое со- предложений, фиксирующих факты, поэтому
стояние своего существования - ноосферу все теоретические предложения науки в
(сферу разума). Основателем учения о ноо- принципе сводимы к ее эмпирическому базису,
сфере является В. И. Вернадский. В 1944 г. т. е. проверяемы «протокольными»,
ученый писал, что ноосфера есть новое гео- «атомарными» предложениями («фактами»). В
химическое явление на нашей планете, а че- логическом позитивизме требование проверять
ловек становится крупнейшей геологической все наши суждения опытом именуется
силой, так как он с помощью разума принципом верификации. Суждение об общем
перестраивает свою жизнь и окружающую его имеет смысл, если оно сводимо к безусловно
среду. Переходя в ноосферу, биосфера остается исходным предложениям науки (суждениям о
биокосной системой, потому что главным фактах); в противном случае оно
механизмом, определяющим ее единство, бессмысленно. Неопозитивизм, по существу,
является биологический круговорот атомов. отождествил понятия истинности,
Безопасность жизнедеятельности в период эмпирической проверяемости и осмыс-
формирования ноосферы все в большей мере ленности, а саму проверку истины свел к по-
определяется не только природными иску удовлетворяющих субъекта ясных ощу-
факторами и природными стихиями, но и щений. Во втор. пол. XX в. слабости доктрины
многочисленными техногенными факторами. неопозитивизма стали очевидны; была
Роль техногенных факторов в сохранении или показана «теоретическая нагруженность»
разрушении безопасности жизнедеятельности в любого «атомарного предложения» и разъяс-
настоящее время приобретает угрожающие нена независимость истинности суждений
размеры.
О. Н. Дъячкова
в
ВЕРИФИКАЦИЯ (от лат. verus - истинный и
facio - делаю) - а) в обычном словоупот-
реблении: доказательство, подтверждение
истинности какого-либо положения; б) в логике
и методологии науки: процесс установления
истинности научных утверждений эм-
пирическими методами проверки. Суждение
считается непосредственно верифицируемым,
если его можно проверить прямым
наблюдением или экспериментом. Если ис-
тинность суждения устанавливается путем его
логического согласования с другими
суждениями, ранее прямо проверенными, то
такое суждение относится к косвенно ве-
Внутринаучные ценности 17
(и их осмысленности) от проверки их тем науке как социальном институте закрепляются
или иным субъектом. Вместе с тем принцип в каких-либо нормативных правовых актах. В
верификации можно считать одним из условий научном сообществе существует целый ряд
проверки истинности знания. негласных норм и санкций, которые поощряют
Д. В. Пивоваров или осуждают поведение исследователей. Так,
высшей позитивной ценностью является
признание коллег, т. е. самого научного
ВНУТРИНАУЧНЫЕ ЦЕННОСТИ. Наука
сообщества. В случае отклонений в поведении
как особый социальный институт формирует
от принятых в науке норм применяются
определенную систему норм и ценностей.
негативные санкции, связанные с
Внутринаучные нормы определяют допусти-
игнорированием, непризнанием ученым
мое, возможное и приемлемое в поведении
сообществом того, что делает нарушивший
членов научного сообщества. Под системой
норму исследователь. Нормативно-ценностная
ценностей науки понимается совокупность
система объединяет ученых в научное
принятых в научном сообществе методоло-
сообщество, устанавливает правила
гических и мировоззренческих ориентаций,
обеспечения целостности данного сообщества.
характеризующих отношение представителей
данного сообщества к объекту исследования, Научные ценности обеспечивают согласование
результатам научной деятельности, развитию мотивов и интересов тех, кто входит в научное
научно-технического знания. сообщество, и позволяют сообществу
Понятие ценности по отношению к системе выступать как единое целое во взаимодействии
науки имеет несколько аспектов. Так, на с другими социальными институтами,
каждом этапе своего развития наука вы- обществом и государством.
рабатывает собственные (внутринаучные) К числу ценностей науки относятся об-
ценности и нормы. К их числу относятся щечеловеческие моральные требования и
прежде всего методологические принципы, запреты, приспособленные к научной де-
используемые для установления соответствия ятельности. Наука характеризуется также ря-
применяемых методов научным критериям, а дом специфических, характерных именно для
также идеалы и нормы научной теории. Кроме нее ценностей (бескорыстный поиск,
того, есть внешние по отношению к науке отстаивание истины и др.). Подлинный ис-
ценности, которые выступают в качестве следователь руководствуется известным
социально-культурных регуляторов научной изречением Аристотеля «Платон мне друг, но
деятельности, а также в роли факторов, истина дороже». Многочисленные подвиги
изменяющих внутринаучные ценности. ученых, которые отстаивали свои убеждения
Внешние по отношению к научной даже перед угрозой смерти, являются ярким
деятельности ценности тем не менее оказывают свидетельством ценности научного открытия,
на науку существенное воздействие. В отстаивания истины для исследователя. Так,
настоящее время значительно возрастает Галилео Галилей (1564-1642), итальянский
ответственность ученых за последствия, физик, механик и астроном, один из
вызванные научными открытиями и иссле- основателей естествознания Нового времени, в
дованиями (напр., изменения в среде обитания результате своих научных поисков пришел к
человека, угроза ядерной войны и др.). заключению, что Земля лишь одна из планет,
Ценностные установки социума влияют на вращающихся вокруг Солнца. За это и ряд
направление развития науки (через ускорение других научных открытий Галилей 9 лет
развития отдельных отраслей знания), на оставался «узником инквизиции». Джордано
реализацию результатов научных исследований Бруно, ученый, философ и поэт, в работе «О
(в системе социальных и экономических бесконечности Вселенной и мирах» (1584)
требований), на творческий процесс. опроверг идею о радикальной
Ценности как регуляторы поведения людей противоположности между Землей и Небом,
фиксируют то, во имя чего люди следуют заявив, что одни и те же законы действуют во
принятым нормам. Далеко не все ценности в всех уголках Вселенной. Церковь пыталась
18 Восточная и западная наука
склонить ученого к раскаянию и отречению от формирует господствующее мировоззрение и
своих взглядов. Однако 17 февраля 1600 г. Дж. идеалы. Многообразие мира предполагает
Бруно, как не раскаявшегося еретика, сожгли многообразие форм его отражения.
на Площади цветов в Риме. Базис, на котором выросли понятия «во-
Всякий ученый должен хорошо ориенти- сточной» и «западной» науки, связан с тем, что
роваться в области своих научных интересов, развитие знания на Востоке шло совсем иным
уметь приводить доказательства и аргументы путем, чем в Европе и Средиземноморье.
для обоснования полученных результатов. Восточное знание более интровертно, оно
Американский социолог науки Р. Мертон делает акцент на изучении человека и развитии
рассматривает науку как социальный институт его способностей в большей степени, чем на
со специфическими ценностно-нормативными изучении природы самой по себе. Традиционно
регулятивами. Он выделил комплекс на Востоке знания являлись некой тайной,
внутринаучных ценностей или которая открывается только избранным.
«институциональных императивов», которые Носитель знания (гуру и т. п.) передает его
являются обязательными для человека науки. К только своим ученикам, которых тщательно
числу этих ценностей отнесены универсализм отбирает из множества претендентов.
(открытость любого знания для критики и Восточная наука более практична, она ставит
оценки), общность (доступность результатов своей целью указать человеку путь к
исследования для ознакомления, изучения достижению определенных целей, а не
другими учеными), бескорыстность (мотивация объяснять мир чисто теоретически, - из всякого
деятельности ученых), организованный объяснения мира обязательно следуют какие-то
скептицизм (деятельность, связанная с тем, практические выводы. В этом отношении наука
чтобы не допустить абсолютизацию и Востока очень напоминает магию в нашем
догматизацию подходов, концепций и др.). современном представлении, поскольку знание
Внутринаучные ценности проявляются в в большей или меньшей степени влияет на
разных сторонах деятельности ученого, на практическую жизнь людей. В восточной науке
разных этапах подготовки и проведения нет единой парадигмы, а существуют
исследования, включая такие процедуры, как множество школ, придерживающихся
публикация научных результатов, а также различных картин мира и способов познания.
участие в научной дискуссии. Противоположность способов производства
О. Н. Дьячкова в конечном итоге приводит к образованию
различных систем духовно-культурных
ценностей: если на Западе ценности форми-
ВОСТОЧНАЯ И ЗАПАДНАЯ НАУКА -
руются на базе приоритета прав отдельной
термины, обозначающие особенности суще-
личности и ее суверенитета, то на Востоке
ствования и развития науки в двух основных
общенациональные ценности, имеющие
культурно-географических регионах мира - на
приоритет по отношению к национально-го-
Востоке и Западе. Наука, как и искусство,
сударственным, общественным, корпоратив-
общечеловечна, принадлежит всем.
ным, религиозным интересам, превалируют над
«Национальной науки нет, - говорил
правами и интересами индивида (Востоку
А. П. Чехов, - как нет национальной таблицы
вообще чуждо понятие прав человека).
умножения». В разных частях света к науке
Превращению Запада и Востока в миро-
сложилось свое, особое отношение. У каждого
воззренческие антиподы, помимо природных и
народа свой взгляд на мир, свое понимание
социально-экономических факторов,
вещей, а различные условия жизни
способствовали также и религиозные системы,
предопределяют различие образов мышления,
являвшиеся основой миропонимания в древних
которые, в свою очередь, оказывают обратное
и средневековых обществах. В результате
воздействие на жизнь людей. Не только
подданный восточного государства, власть
социально-политические и экономические, но и
которого освящена религией и церковью, с
духовно-культурные факторы влияют на
молоком матери воспитывался рабом
общественное развитие, которое затем
Восточная и западная наука 19
существующего строя, не помышлявшим о его На Западе наука окупала себя новыми
изменении, тогда как мировоззрение западного технологиями (вроде парового двигателя) и
человека основано на сомнении и свободе привлекала денежные средства из про-
мысли и высказывания. мышленности, тогда как на Востоке она ос-
Исследователи считают, что Восток глубоко тавалась зависимой от благоволения властей
пессимистичен, потому что знает о злых духах, предержащих. Научно-технические открытия и
ощущает в своем теле и в душе их присутствие изобретения не внедрялись в экономику,
и действие, но не чувствует присутствия поскольку она сверх меры была обеспечена
благостного Бога, который может их изгнать и дешевой рабочей силой.
защитить людей. Спиритический Запад Новое время в Европе стало периодом бур-
поверхностно оптимистичен. ного развития науки, вырвавшейся из оков
В отличие от экстравертивных европейцев, церковных догм. Европейцы всегда уделяли
людей голоса, интровертивные азиаты - люди наибольшее внимание естественно-научным и
зрения (мудрость Востока - мудрость битых, математическим дисциплинам, европейская
иметь свой голос опасно). Не отсюда ли наука Нового времени сосредоточилась на
увлечение каллиграфией - «геометрией духа», изучении и точном математическом описании
живописью. материальных процессов. Таким образом, все,
Западная наука зиждется в основном на что можно было отнести к сфере духа (в том
экспериментальном изучении отдельных числе и психологических явлений), выпало из
явлений с последующим построением общей области действия науки либо изучалось такими
теории, которая связывает эти явления. же средствами, как и материальные процессы.
Восточному образу мысли присущ целостный Вторжение европейской науки и техники на
подход к изучению явления, при котором Восток, вопреки ожиданиям европейцев, не
явление изучается без предварительного привело к бурному прогрессу восточных стран.
рассмотрения отдельных его частей. Западный, Европейское знание кардинально отличалось от
аналитический подход изначально восточного и крайне плохо совмещалось с ним.
ограничивает наши представления о ре- Европейцы превосходили индийцев и китайцев
альности, а его развитие породило западную в технике, но отставали от них в области
техногенную цивилизацию со всеми ее психологии. Поскольку техника приобретала
достоинствами и недостатками. Основу це- все большее значение, восточные страны
лостного восприятия составляет духовное вынуждены были осваивать европейскую
самосовершенствование в гармонии с При- науку, которая, однако,
родой.
Разница между Западом и Востоком в изу-
чении реальности отразилась и на методах
исследования. Если на Западе наука о законах
природы использует в качестве инструмента
физику и математику, то на Востоке основным
инструментом являются человеческое тело, его
психика и его сознание. Западные
исследователи называют себя учеными, в то
время как исследователи на Востоке
представляются как искатели.
Наука на Востоке не просто существовала,
но и развивалась. Арабы, обладали обширными
знаниями о звездах и ориентировались по ним в
своих длительных походах через пустыню.
Предписание, чтобы мусульманин молился
лицом к Мекке, потребовало знаний о размерах
и форме Земли.
20 Высокие технологии
продолжала стоять особняком по системы.
отношению к традиционному восточному Развитие и совершенствование научного
знанию, потому что и методика, и цели знания привело к созданию высоких техно-
познания, и логика на Востоке были логий, другими словами, высокие технологии -
совершенно иными. это результат развития науки. Но на со-
Противники европеизации сомневаются в временном этапе мы уже говорим о том, что
необходимости следовать в развитии науки за высокие технологии, со своей стороны,
Западом. Этот путь, по их мнению, ведет к являются двигателем научного познания,
разрушению традиционных духовных именно они задают цели, направления и пер-
ценностей и насаждает отчуждение и спективы развития науки. Значительная доля
меркантилизм. Такое понимание научных научного знания в современных индустриально
ценностей, свойственных представителям развитых странах используется именно для
западной науки, приводит к глубоким раз- создания высоких технологий.
личиям собственно в научной культуре. Наукоемкое производство предполагает
М. В. Кулиш высокие (по отношению к общим издержкам
производства) затраты на научно-иссле-
довательские и опытно-конструкторские
ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ -технологии,
работы: производство электротехнической,
обладающие высокой наукоемкостью, точ-
радиоэлектронной аппаратуры и полупровод-
ностью, как правило электронные или ком-
никовых микроустройств, авиационные, ра-
пьютерные, используемые в различных сферах
кетные, космические отрасли промышленности,
человеческой деятельности, в т. ч. и в самой
приборостроение, биотехнологии и др.
науке (напр., приборы), медицине, создании
Новейшие наукоемкие отрасли промышлен-
высокоточного оружия и т. п.
ности - микроэлектроника, вычислительная
В XX в. научное сообщество пришло к
техника, роботостроение, атомное и аэро-
осознанию экономической эффективности
космическое производства, микробиологи-
научных исследований. Экономическая
ческая промышленность, индустрия инфор-
эффективность науки стала обнаруживать себя
матики и др.
благодаря тому, что результаты исследований
Разработка высоких технологий влияет на
стали широко применяться для со-
мировосприятие и мировоззрение человека, а
вершенствования уже существующих и со-
также является важным фактором социальных
здания новых технологий. В результате
перемен, так как ведет к ускорению
оформляется синтез науки, техники и про-
социального развития. Это, в свою очередь,
изводства.
ставит вопрос о последствиях развития высоких
Это повлекло за собой существенные из-
технологий для природы и будущего
менения в деятельности ученого. Она стала
человечества в целом. Термоядерное оружие,
строиться на принципиально новой основе:
генетическая инженерия - далеко не
ученый решает вполне конкретные задачи,
единственные примеры научных достижений,
диктуемые не логикой развития той или иной
которые содержат потенциальную угрозу не
научной дисциплины, а потребностями со-
только для будущего, но уже и для настоящего.
вершенствования, обновления техники и
Эту опасность нужно учитывать и пытаться ее
технологии. Деятельность ученого мотиви-
снижать. Не случайно одним из приоритетных
руется не столько ценностями поиска истин-
направлений в развитии науки и техники в
ного знания, сколько ценностями получения
области экологии и рационального
практического эффекта. Научная деятельность
природопользования сегодня являются
становится интеллектуальной деятельностью,
мониторинг и предотвращение чрезвычайных
направленной на получение и применение
ситуаций. Однако особая сложность в
новых знаний для решения технологических,
прогнозировании потенциальной опасности
инженерных, экономических и социальных
заключается в том, что мы сегодня не можем
задач, для обеспечения функционирования
давать стопроцентной гарантии о наличии или
науки, техники и производства как единой
Герменевтика как концепция науки 21
отсутствии угрозы при разработке высоких наукам о природе, с одной стороны, и наукам о
технологий, при их дальнейшем применении, духе - с другой. Герменевтика - своеобразный
использовании и совершенствовании. аналог теории познания. Философ считал, что
А. В. если теория познания выявляет основания и
Колмакова
рассматривает особенности естественных наук,
то герменевтика выполняет те же самые
функции по отношению к наукам о духе. В
герменевтике В. Дильтея присутствует идея
г историчности, также составляющая ее
ГЕРМЕНЕВТИКА КАК КОНЦЕПЦИЯ своеобразие. Принцип историчности органичен
НАУКИ - одно из направлений в философии дильтеевскому подходу. Исторические науки и
гуманитарных наук, разработанное в к. XIX - систематические науки о духе (история права и
пер. пол. XX в. правоведение, история искусства и
Из искусства понимания текстов, обслу- искусствознание, история религии и
живавшего теологические, филологические и религиоведение, история государства и теория
юридические запросы, герменевтика по- государства и т. п.) - две стороны единого
степенно трансформировалась в универсальное целого. Именно В. Дильтей расширил
средство и продвигалась к науке. Важными герменевтику до исторического метода.
вехами на пути продвижения герменевтики к Феноменология Э. Гуссерля также делает
наукам являются исследования Ф. существенный шаг в продвижении герме-
Шлейермахера и В. Дильтея. невтических представлений, поскольку более
Заслуга Ф. Шлейермахера состоит в том, что последовательно (в сравнении с В. Диль- теем)
он один из первых попытался построить трактует понятие «жизнь». Жизнь для Э.
герменевтику как науку: он теоретически Гуссерля всегда внутренняя сопряженность
обосновывал общие для теологов и филологов субъективности и объективности, их
моменты в истолковании текстов. Отвлекаясь неразрывность. Следующий важный шаг в
от особенностей содержания этих областей развитии герменевтики делает М. Хайдеггер,
знания, он изолировал процедуру понимания и который преодолевает зацикленность
исследовал специфику ее методики. Его философии на теоретико-познавательных
подход оценивают как «универсальную проблемах. Для его подхода значимым ста-
герменевтику». То влияние, которое Ф. новится принцип историчности существования
Шлейермахер оказал на своих последователей, человека (= темпоральность бытия), и
связывается также с психологическим одновременно не востребованной оказывается
объяснением процедуры понимания. Поэтому субъект-объектная парадигма, сопровождавшая
универсальность как черта шлейермахеровской постановку и решение принципиальных для
герменевтики дополняется еще одним философии Нового времени вопросов. До М.
отличительным признаком: это еще и Хайдеггера понимание примыкало к познанию
«психологическая герменевтика». - являлось либо его завершением, либо одной
В. Дильтей продолжил традицию психо- из его разновидностей, тогда как для него
логической герменевтики. Его герменевтика понимание - это способ бытия человека.
нацелена на понимание духовного мира. Гадамеровская трактовка герменевтической
Духовный мир вызывает интерес В. Дильтея философии науки вобрала в себя и пе-
потому, что он составляет предмет наук о духе. реосмыслила истоки и опыт данной традиции и
И здесь обнаруживается важное отличие до сих пор сохраняет себя в современном
дильтеевской трактовки герменевтики от философском пространстве, обладая
шлейермахеровской. Герменевтика цельностью и масштабностью. То, что Х.-Г.
В. Дильтея не универсальное средство, а не- Гадамер называет философской герменевтикой,
кое «основоположение» наук о духе: с по- имеет прямое отношение к философии науки,
мощью герменевтики он проводит разграни- поскольку его герменевтика нацелена на
чение способов познания, свойственных гуманитарные науки и пытается
22 Герменевтика как концепция науки
распространить свои принципы на науку в сознания важно раскрыть любое событие в его
целом. Он считает, что герменевтический однократной исторической конкретности, это
компонент включает в себя вся наука. же свойственно и мгновенности переживаний:
1. С позиций герменевтики, односторон- они индивидуальны и неповторимы.
ность позитивистского и неокантианского Специфику гуманитарных наук он видит и в
исследования науки заключается в признании том, что происходящее в них не может быть
самодостаточности науки, тогда как критерием отстранено от исследователя, все это входит в
философского рассмотрения науки является его жизнь, поскольку само исследование
выход за пределы самой науки: установить оборачивается неким свершением, деянием и
условия возможности науки, обнаружить позволяет всякому, осваивающему эти знания,
пределы ее допустимости нельзя, оставаясь подключаться к обретенному опыту.
внутри самой науки. Герменевтика и 3. Поскольку герменевтический опыт
обращается к неким внешним по отношению к пронизан смыслами и значениями, то гно-
движению научного знания условиям, которые сеологическое оправдание наук о духе
вместе с тем предваряют и влияют на его ход. заключается в том, что они способны пред-
Герменевтически понятая практика расширяет ставлять историчность человеческой жизни как
узкий горизонт инструментально- текст, подлежащий расшифровке. Текст,
технологического применения науки до ее несущий в себе скрытый смысл, есть не что
статуса в онтологии человеческого бытия. иное, как язык. Философская герменевтика по-
2. Х.-Г. Гадамер считает, что опыт гума- особому относится к языку. Язык для нее
нитарных наук отталкивается от переживаний, является не просто формой или функцией
а не от ощущений или восприятий, поскольку мысли, не вспомогательным средством че-
именно переживания несут в себе смыслы
ловеческой жизни, - языки и тексты созидают
человеческой жизни. Смысловое целое
жизненный мир, а не только выражают его. В
(«жизненный континуум») не дано априори
силу этого неоценимым для философской
какому-либо мыслителю, оно открывается
герменевтики оказался опыт филологической
гуманитарием-исследователем, поскольку
герменевтики, в соответствии с которой смысл
целостность жизни, реализуя себя в
текста надо понимать исходя из самого текста.
историческом процессе, несет смысл в себе
Проблемным полем гуманитарных наук и
самой. Но это особого рода исследование,
являются тексты.
полагающееся не на какую-то отдельную
сторону человеческой деятельности, да еще
искусственно созданную (как это происходит в
эксперименте), а охватывающее богатство
жизни, целостность нашего опыта о мире -
наше прошлое и настоящее, опыт эстетического
и религиозного восприятия мира,
политического и нравственного общения с
людьми и т. п. «Герменевтический универсум»
- это и есть мир смыслов, «жизненный
континуум», составляющими которого
являются переживания. Именно он является
основой, опытным основанием наук о духе и
раскрывает их существенный отличительный
признак. Из данного положения видно также,
сколь значима для Х.-Г. Гада- мера
историческая наука, она пронизывает все
области гуманитарного знания, придавая им
научный характер, внося в них принципы
исторического сознания. Для исторического
Глобальная научная революция 23
4. Центральная роль в философской гер- лодвижение получило название герменевти-
меневтике принадлежит категории понимания. ческого круга. Герменевтический круг как
Понимание раскрывается как особого рода смыслодвижение раскрывает процессуальную
деяние, а именно как смысловое свершение, сторону понимания. Самая простая ха-
когда мертвые смыслы становятся живыми. рактеристика герменевтического круга, общая
Понимание - деятельность продуктивная, для герменевтиков разных направлений и
творческая. Живой смысл зависит как от оправдывающая наличие понятия круга в
времени, отдаляющего автора и ин- данном словосочетании, заключается в ди-
терпретатора, так и от тех конкретно-исто- алектической трактовке соотношения целого и
рических обстоятельств, в которых находится частей: целое определяется частями, а части
понимающий. С историчностью понимания определяются целым. Для М. Хайдеггера и Х.-
связана и реабилитация Х.-Г. Гадамером роли Г. Гадамера круг понимания он- тологичен, что
предрассудков. Он считает наивной позицию означает включенность понимающего в суть
«исторического объективизма», настроенного дела, представленного текстом предания, и в
освободиться от обычаев, традиций и всего свое собственное дело и позволяет разрешить
того прошлого, в которое погружены люди, парадокс целого и части, ведь жизненный
постигающие культуру и ее историю. С континуум и конкретные переживания
определяются соотношением целого и частей.
«чистого листа» не начинает никто, настоящее
6. Решая вопрос об истине, Х.-Г.
вовсе не свободно от привнесений из
Гадамер ставит перед собой задачу раскрыть
прошлого, новое не способно сбросить с себя
условия достижения истины. Абсолютных и
старое.
вечных истин быть не может, но не потому, как
Столь же важной является трактовка
мы привыкли считать, что они складываются из
структуры понимания. Он говорит о пони-
истин относительных, а именно из-за
мании как о некоем герменевтическом про-
открытости бытия. Он намеренно дистанци-
цессе, который включает в себя процедуры
руется от объективизма, который часто свя-
истолкования (интерпретации), понимания и
зывает с позитивизмом, и показывает тек-
применения. Понимание, несмотря на твор-
стовую основу истины.
ческий и продуцирующий характер данной Н. В. Бряник
деятельности, ориентируется все же на то,
чтобы быть близким к исследуемому тексту,
ГЛОБАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
чтобы свобода расшифровки чуждого текста не
Понятие «научная революция» концептуально
обернулась полным произволом со стороны
впервые вводится Т. Куном, однако он не
исследователя, склонного навязывать
выделяет глобальной научной революции.
собственные смыслы. Истолкование - это такой
Концепция роста научных знаний К. Поппера
момент герменевтической процедуры, который
также не раскрывает данное понятие. Согласно
привязывает изучаемый текст к настоящему, в В. С. Степину глобальная научная революция -
котором присутствуют предрассудки времени, эта смена научной картины мира,
интерпретатора и пр. Третья составляющая сопровождающаяся коренным изменением
герменевтического процесса - применение или нормативных структур исследования, а также
аппликация - заключается в том, что подлинное философских оснований науки. В этом
понимание достигается лишь тогда, когда качестве глобальная научная революция
интересующие смыслы обретают действенный означает изменение типа научной
характер, когда знание становится рациональности. В истории науки выделяются
нравственным деянием, особым человеческим четыре глобальные революции. Первая из них
состоянием, и тогда понимание предстает как приходится на XVII в. и характеризуется
самопонимание. становлением классического естествознания.
5. Что собой представляет движение Последнее обусловлено формированием
смыслов в акте понимания. Анализ движения определенной системы норм и идеалов
смыслов имеет давнюю традицию, а смыс- научного исследования, в основе которого -
24 Глобальный эволюционизм
доминирование механистического взгляда на Основное внимание в этом типе рациональ-
мир и исключение из области научного знания ности сосредоточивается на объекте.
субъекта. Третья глобальная революция приводит к
Вторая глобальная революция приходится оформлению неклассической рациональности
на к. XVIII - пер. пол. XIX в. В это время или неклассической науки. Для нее характерен
возникает дисциплинарно организованная учет связей между описанием объекта и
наука. Механистическая картина мира утра- средствами этого описания.
чивает статус общенаучной, в отдельных Четвертая глобальная революция означает
областях знания (химии, биологии и т. д.) по- появление постнеклассической рациональности
являются теории, выходящие за ее рамки. Это или постнеклассической науки. Этот тип
сопровождается процессом оформления рациональности уделяет особое внимание
методов отдельных дисциплин, которые соотносимости средств описания с ценностно-
выдвигают нормы и идеалы, отвечающие их целевыми структурами этого описания.
потребностям. Д. А. Попцов
Третья глобальная революция относится к к.
XIX - сер. XX в. В это время возникает
ГЛОБАЛЬНЫЙ ЭВОЛЮЦИОНИЗМ -
неклассическая наука, оформление которой
это учение, объединяющее биологическую и
сопровождается чередой революционных
культурную эволюции в понятии «коэво-
открытий в целом ряде дисциплин (делимость
люция», которое основывается на единстве
атома, генетика, квантовая теория, теория
человека и природы, а также естественных и
систем, кибернетика, теория информации и т.
гуманитарных наук, признающих универ-
д.). Важнейшим признаком неклассической
сальный характер эволюционных процессов и,
науки становится возможность истинности
как следствие, фундаментальный характер
нескольких противоречащих друг другу теорий
законов развития Вселенной. В этом учении
относительно описания одного и того же
раскрывается единый процесс эволюции - от
объекта или состояния. Прежнее описательное
появления химических элементов до
естествознание отходит на второй план.
возникновения человека. Проект объединения
Становится необходимой обязательная ссылка
биологической и социальной эволюции был
на систему описания реальности, которая в
предложен еще Вернадским, получил
конечном итоге и определяет выбор норм и
выражение в его теории биосферы и ноосферы,
идеалов научности.
а затем был развит Т. де Шарденом, тогда как
Четвертая глобальная революция начина-
собственно концепция глобального или
ется в к. XX в. и продолжается в настоящее
универсального эволюционизма была
время. Для нее характерно возникновение
разработана И. Пригожиным, Э. Янгом, Н. Н.
постнеклассической науки, в основе которой
Моисеевым в рамках синергетики. Глобальный
важную роль играют уже не дисциплинарные, а
эволюционизм может рассматриваться и в
междисциплинарные исследования с
более широком смысле, а именно как
использованием новейших достижений в сфере
отрицание предзаданности законов природы и в
компьютерных технологий. При этом на
этом смысле как преодоление теологической
первый план выходит система научных знаний,
модели творения. Глобальному эволюционизму
в основе которой лежит тесный синтез
как научной парадигме предшествуют три
теоретических и экспериментальных
этапа развития науки:
исследований, фундаментальных и прикладных
1. Отрицание эволюционизма вообще,
знаний.
характерное для классической науки, и в част-
Как уже отмечалось, каждая глобальная
ности для физики. На данном этапе признается
научная революция является одновременно и
неизменность законов природы и невоз-
изменением типа научной рациональности.
можность развития материи: мир не имеет
Для первой и второй глобальных революций
начала во времени, а все живые организмы
характерен классический тип научной
возникают одновременно.
рациональности, или классическая наука.
2. Принятие эволюционизма как господ-
Глобальный эволюционизм 25
ствующей модели объяснения в отдельных связывают в единый процесс космогенез,
науках (биологии и астрономии). При этом геогенез, биогенез и антропо- социогенез. Такой
допускается самоорганизация на определенных проект может быть осуществлен только при
уровнях материи, которая возникает случайно. взаимодействии различных областей научного
3. Глобальный эволюционизм, признаю- знания с опорой на происходящие в науке
щий изменчивость даже законов природы. интеграционные процессы. Цель глобального
Важнейшими в этом отношении являются эволюционизма - создать теорию, которая
следующие положения: мир имеет начало во объединила бы различные концептуальные
времени, существуют уровни организации системы знания. Однако интеграционные
материи, которые с необходимостью возникают процессы связаны с определенными
друг из друга, тем самым имеют предзаданную трудностями. Так, процессы самоорганизации
форму и предполагают иерархию - живых организмов связаны с качественными
элементарные частицы, атомы, молекулы, изменениями, усложнением структуры, поэтому
организмы, социальные структуры, структуры данную модель невозможно применять к
мышления. Этот тип эволюционизма процессам неорганической природы; в силу
разрабатывал В. И. Вернадский. Картина мира, этого из процесса интеграции выпадают такие
которую формирует глобальный эволюционизм, науки, как, напр., механика или неорганическая
включает в себя не только физическую картину химия. Наличие этого несоответствия ставит
мира, но и науки о жизни, науки о человеке. под сомнение саму возможность формулировки
В формировании концепции глобального общего закона развития. Кроме того,
эволюционизма особую роль сыграли два глобальный эволюционизм ставит проблему
научных открытия: открытие самоорганизу- будущего Вселенной. В классической науке ее
ющихся систем (системы, которые форми- не существовало, поскольку считалось, что
руются из хаоса и изменяют свою структуру Вселенная бесконечна. Также остается
под воздействием спонтанных процессов открытым вопрос о роли человечества в ее
обмена информацией с внешней средой) и судьбе.
антропного принципа (появление человека во Существуют две точки зрения: 1) фатали-
Вселенной согласно этому принципу не стическая, согласно которой мир представ
является случайностью, но следствием
формирования благоприятной ситуации, иными
словами, появление человека является
закономерным результатом развития
Вселенной). Совмещение этих открытий может
быть произведено следующим образом: для
того чтобы во Вселенной возникли
необходимые условия для появления наблю-
дателя, нужно представить ее как самораз-
вивающуюся систему, которая развивается по
тем же законам, что и другие подобные
системы. Этот тезис обосновывается за счет
экспериментов, проводимых в термодинамике и
биологии. Появление разума с точки зрения
глобального эволюционизма является
закономерным событием в эволюции Все-
ленной.
Последователи глобального эволюционизма
предполагают, что ученые могут ре-
конструировать процесс развития Вселенной от
ее появления и до образования современного
этапа развития человеческой цивилизации, и
26 Государственное регулирование науки
ляет собой пространство, в котором разво- и результат этой деятельности - совокупность
рачиваются эволюционные процессы; и че- полученных знаний и выработку научной
ловеческое существование также обусловлено парадигмы.
этими процессами, поэтому человечество не В постиндустриальную эпоху наука по-
может влиять на судьбу Вселенной и не может ставлена на службу государству. Речь идет о
предотвратить собственную гибель; 2) так называемом феномене социального заказа.
волюнтаристская, которая предоставляет Наука как социальный институт стала
человеку возможность влиять на процессы конвейером, производящим новые знания
эволюции Вселенной; это становится воз- (технологии, разработки, проекты и т. д.),
можным, когда законы ее развития каким-то являющиеся интеллектуальным ресурсом,
образом связаны с разумом; кроме того, именно используемым для дальнейшего развития
от человеческой деятельности зависит, будет ли общества. Данные разработки научных ис-
Вселенная существовать или исчезнет. следований должны быть поставлены под
Финалистические концепции оформляются в контроль государства, так как произвольно и
биологии, физике, химии и др. науках, они стихийно осуществляемые исследования,
формулируются как теории «смерти Все- обусловленные лишь интересами ученых,
ленной». Концепция вечно развивающейся могут лишить современное государство за-
Вселенной разрабатывается в и русском кос- щиты, возможности развиваться и даже су-
мизме (К. Э. Циолковский, A. JI. Чижевский, ществовать.
В. И. Вернадский и др.). Государство вырабатывает определенную
П. Г. Крюкова
концепцию своего развития, под которую
производится отбор научных исследований. Во
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ многих странах (Япония, США, Норвегия)
НАУКИ - процесс, суть которого заключается в созданы специальные структуры, фор-
государственном контроле за развитием мирующие социальный заказ на выработку
научной деятельности и науки как социального знаний в различных областях науки. Подобный
института. механизм, ориентированный на выработку
При этом под государством понимается нового научного знания, - процесс постоянный,
основной институт политической системы требующий периодических поправок и
общества. Он обеспечивает управление и изменений. Есть основания для тесного
охрану основных сфер жизни общества - сотрудничества государственного аппарата,
социальную, духовную, экономическую и науки и армии. Научная деятельность в данном
политическую. Современные государства случае связана с удовлетворением
обладают монополией на принуждение всего потребностей армии и государства, которые
населения в границах определенной тер- своим спросом задают дальнейший курс
ритории, правом осуществлять внутреннюю и развития науке. Данные элементы (наука,
внешнюю политику, правом издания законов и государство и армия), вместе взятые, и создают
норм, обязательных для всех членов общества. устойчивость государственной власти.
В этом и заключаются властные полномочия Пока речь шла о так называемой форме
государств современного типа. необходимого регулирования науки государ-
Под наукой в данном случае понимаются ством. Под негативной же формой данного
особая сфера человеческой деятельности и явления можно понимать тоталитарный кон-
социальный институт, функцией которого троль науки со стороны государственного
является выработка и теоретическая систе- аппарата. Одним из результатов подобного
матизация объективных знаний о действи- регулирования является выработка псевдо-
тельности. В информационных обществах научного знания. Происходит это тогда, когда
наука становится одной из основных сил власть начинает использовать науку как
развития общества и включает в себя как механизм воздействия на человеческое со-
деятельность по получению нового знания, так знание с целью контроля над ним. В подобных
Гуманитаризация науки 27
случаях наука перестает являться механизмом, новых ориентиров и оснований для форми-
направленным на объяснение картины мира, рования мировоззрения XXI в. Под сомнение
выработку объективного знания, и ставится миф о спасительной миссии науки,
используется властью для выстраивания поскольку она не всегда решает поставленные
регулируемого социополитического про- перед ней задачи (прежде всего это касается
странства. Подобную ситуацию можно было неспособности науки найти возможность
наблюдать в СССР, где происходила идео- избавить человека от некоторых заболеваний, в
логическая манипуляция наукой, ярким при- т. ч. рака, СПИДа и т. п.). С наукой связаны и
мером этому служат события в генетике. негативные последствия прогрессивного
Другой негативной формой государственного развития цивилизации - т. н. глобальные
контроля или даже негативной эксплуатации проблемы, в т. ч. экологический кризис.
науки государством является искаженное Поэтому философия науки начинает
описание картины мира, дабы оправдать переосмысливать как ценность самой науки,
существующую идеологическую доктрину. так и ценности, создаваемые ею.
Подобные явления могут носить не только Важнейшей сферой проявления гумани-
антинаучный, но и античеловеческий характер, таризации науки является сфера взаимодей-
как это было в Третьем рейхе. ствия методов социально-гуманитарного,
Государственное регулирование науки естественно-научного и технического знания.
должно проявляться и в моральных установках. Возрастает интерес к гуманитарно-личностным
Правда, в отличие от правовых норм и законов методам научной деятельности,
моральные установки не должны зависеть от разрабатываемым в контексте проблематики
сиюминутного государственного интереса при понимания. Принцип понимания становится
контроле сферы должного и дозволенного на все более значимым способом научного
межнациональном, общечеловеческом уровне. анализа, обеспечивающим решение
Еще в н. XX в. господствующей позицией исследовательских задач не только в сфере
было признание того, что каждый ученый несет социально-гуманитарного, но и естественно-
ответственность только перед теми людьми, с научного знания. В таком случае методология
которыми непосредственно связана его науки начинает рассматриваться в новой,
деятельность. С сер. XX в., когда ученые стали познавательной ситуации - не просто как наука
обладать значительно возросшими о методах, а как учение об активности субъекта
техническими возможностями, была познания, что является важнейшим фактором
сформулирована иная позиция в отношении гуманитаризации науки. Широкое
ответственности ученых. Суть ее заключается в распространение принципа понимания в
том, что теперь ученый должен был нести различных сферах исследовательской
ответственность, прежде всего перед деятельности является одним из свидетельств
обществом в целом. Новый характер действий и сближения методов мышления естественных,
новые возможности науки предполагают и социальных, гуманитарных и технических
новую этику, которая исходила бы не из наук. Науки социально-гуманитарного профиля
бессилия ученых перед миром, а из их постепенно становятся лидерами (напр.,
могущества. экономика или психология), их формы и
Н. А. Пятков методы все больше приобретают
ГУМАНИТАРИЗАЦИЯ НАУКИ - все более универсальное значение.
усиливающийся процесс обращения науки к В широком смысле под гуманитаризацией
проблемам человека, а также построение науки науки понимается усиление направленности на
как деятельности с учетом личностных человека как высшую ценность не только
ресурсов ученого и исходя из того, что человек содержания различных дисциплин, но также
- высшая ценность. форм организации и условий научно-
В современной философии науки проис- исследовательской деятельности, а также
ходит процесс переоценки ценности и роли преодоление технократических тенденций,
науки в современном мире, а также поиск противоречащих потребностям и
28 Дедуктивный метод получения новых знаний в науке
всестороннему, свободному развитию личности. мнения - решающее условие высоких
Этот процесс включает в себя, во-первых, все результатов труда научного работника. Целью
более полное использование результатов и науки, позволяющей повысить ее
потенциальных возможностей науки в целях эффективность, должна стать высокая степень
обеспечения благополучия всех людей; во- удовлетворенности ученого своим трудом,
вторых, совершенствование самой науки с условиями профессиональной деятельности.
целью создания условий, в наибольшей степени Развитие демократических институтов в
отвечающих самореализации и увеличению обществе, позволяющее с наибольшей полнотой
творческого потенциала работающих в этой самореализоваться каждой личности, а также
сфере. Резервы развития науки следует искать в принципов коллективизма, обеспечивающих
том числе и в самих людях, - без использования бескорыстную товарищескую взаимопомощь
и учета их личностных ресурсов дальнейшее ученых наряду с духом соревновательности при
усовершенствование и развитие науки стремлении к общим целям - четвертое
оказывается невозможным. направление гуманитаризации науки.
Проблема гуманитаризации науки возникла в Я. С. Смолина
связи с тем, что в текущем столетии наряду с ее
умножающимися благотворными результатами
стали очевидными и негативные последствия,
угрожающие самой человеческой сущности и Д
существованию рода человеческого. В этой ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД ПОЛУЧЕНИЯ
ситуации знание становится все более НОВЫХ ЗНАНИЙ В НАУКЕ. Множество
могущественной силой, которая, однако, может высказываний Г дедуктивно предполагает
быть использована с не меньшим успехом как некоторое высказывание А (символически Г |—
во имя добра и созидания, так и во имя зла и А), если и только если во всех возможных
разрушения. ситуациях, в которых истинны все
Первое направление гуманитаризации науки высказывания из Г, истинно также А. Де-
состоит в определении и практической дуктивное приращение знания происходит
реализации условий, при которых исключаются поэтому тогда, когда мы представляем знания в
возможности сознательного злоупотребления форме множества высказываний и добавляем к
научными открытиями. этим знаниям те знания, которые
Второе направление гуманитаризации науки
- теоретическое обоснование равновесного, а не
только эффективного природопользования
(когда удается сохранить равновесие между
обществом и природой) и разработка научно-
технических средств, позволяющих людям
практически распространять принципы
гуманизма на свое отношение к природе.
Третье направление гуманитаризации науки
- преодоление односторонности и абсо-
лютизации рационально-экспериментального
способа познания, обеспечение его гар-
моничного единства, взаимодополняемости с
другими способами познания.
Важное значение для гуманитаризации
науки имеет демократизация ее внутренних
отношений, а также создание и обеспечение
условий для благоприятного психологического
климата внутри научного сообщества. Свобода
творческого поиска, критика и выражение
Дедуктивный метод получения новых знаний в науке 29
представляются в форме новых высказываний, стороны, частично алгоритмизирована, а с
дедуктивно предполагаемых этим множеством другой - расширена таким образом, чтобы
(см. схему). охватить практически все осуществляемые в
научной практике выводы.
Исходные знания -*■ Новое знание
Такого рода формализованное представле-
ние очень скоро стало, по сути, официальным
Посылки |— Заключение представлением большинства математических
Значение дедуктивного метода приращения теорий. Была доказана возможность и научная
научных знаний меняется как в ходе эволюции значимость формализованной аксиоматизации
науки в целом, так и при переходе из одной ряда теорий физики, экономики, лингвистики, а
области научного знания в другую. Вместе с впоследствии некоторых областей химической,
тем нет такого периода развития науки или медицинской, геологической, юридической
такой области научного знания, в которой экспертизы и др. разделов знания.
дедуктивный метод не имел бы никакого Основным философским выводом из раз-
значения. вития формализованных дедуктивных систем
Как известно, дедуктивный метод был стало развенчание мифа о «бесплодной
исторически первым методом теоретического формальной логике», якобы позволяющей
мышления, в силу чего дедукция остается делать лишь такие выводы, которые и без того
архетипическим методом не только научного ясны на основании посылок, и не ведущей к
познания, но и любого другого типа «реальному» приращению знания. Если даже
непредубежденного исследования предмета. удается формализовать научную теорию,
Люди, впервые применившие дедукцию в оставаясь в рамках первопорядковой логики,
научной и иных интеллектуальных практиках, один алгоритм доказательства выводимости
такие как Пифагор и Зенон Элейский, судя по некоторого следствия А из некоторого
некоторым данным, считали дедукцию множества посылок Г может потребовать
достаточной для полноценного развития науки, астрономических затрат времени, тогда как
а знания, полученные с помощью наблюдения, другой алгоритм приведет к результату за доли
менее достоверными и «благородными» по секунды. И ту задачу, на решение которой один
сравнению с теми знаниями, которые являются ученый может потратить всю свою жизнь, так и
результатом умозаключений. Такое убеждение не получив решения, другой ученый может
было обусловлено главным образом успехами
вообще не рассматривать как интересную
геометрии, которые создавали ощущение
проблему. Поэтому даже в рамках
возможности узнать нечто о внешнем мире, не
первопорядковой логики разработка
обращаясь к наблюдению этого мира.
дедуктивных методов является глубоко
Развитие подобного взгляда привело к по-
творческой деятельностью, которая способна
явлению первых неформальных аксиомати-
открыть такие истины по поводу
ческих теорий, таких как аксиоматизация
интересующих исследователя вопросов,
геометрии Евклидом. Евклидовский стиль
которые мы никогда не открыли бы, просто
неформальной аксиоматизации теорий с тех
«размышляя над тем, что нам дано в посылках»
пор оставался общенаучным идеалом и до
на неформальном уровне. Это тем более ценно,
XVII-XVIII вв. был принят даже в сфере ес-
тественных наук. Закономерное падение что объем отношения логического следования
важности дедукций в естественных науках на этапе его представления в формализованном
вызвало временную недооценку их значения, в языке существенным образом сужается. Так,
силу центрального положения этих наук в некоторые доказательства Евклида перестают с
европейской культуре и распространения этой точки зрения быть лишь дедукциями из
индуктивизма. посылок. И тот факт, что даже усеченное
Новый всплеск интереса к дедуктивной понятие логического следования уже на уровне
организации науки связан с построением во первопорядковой логики способно столь суще-
втор. пол. XIX в. первых формальных языков, в ственно расширить наши знания, говорит о
рамках которых дедукция может быть, с одной великой силе дедуктивных методов.
30 Дедуктивный метод получения новых знаний в науке
Кроме того, отмеченная ситуация с перво- совокупности знаний могут существенно
порядковыми выводами возникает не во всех различаться по своей дедуктивной
случаях, а только тогда, когда выбранное для эффективности, и, более того, эта мно-
проверки высказывание А действительно жественность зачастую не может быть ре-
следует из посылок Г. Если же А не является дуцирована, поскольку не существует фор-
следствием Г, то может не существовать (и мализации данного множества знаний, которая
фактически не существует в большинстве была бы максимально эффективной в
случаев, существенно включающих выводы с отношении всех применений этого знания.
использованием кванторов) конечного оп- Кроме того, вновь получаемые знания в
ровержения факта следования А из Г. Рас- наиболее динамично развивающихся областях
смотрение логического соотношения А и Г науки регулярно оказываются «неудо-
продолжается до бесконечности, и здесь все бопредставимыми» в рамках уже апробиро-
зависит от того, ясна ли закономерность, с ванных формальных языков, разработанных
которой будет продолжаться этот бесконечный для работы с результатами предыдущего этапа
ряд. Если эта закономерность не ясна (что научного развития. Именно это происходит в
бывает не так уж редко), то, даже сделав 1 ООО течение ряда последних десятилетий в computer
ООО шагов, мы не можем завершить наше science, где вновь получаемые знания, как
исследование, заключив, что А не следует из Г. правило, касаются первопорядковых свойств
Потому что на 1 ООО 001-м шаге нас может
финитных структур, но не могут быть
ожидать сюрприз в виде доказательства того,
представлены средствами стандартной
что А в действительности следует из Г.
первопорядковой логики, которая была развита
Проблемы с первопорядковой дедукцией
для выражения свойств, связанных с полнотой
составляют лишь часть вопроса. Дело в том, что
бесконечных структур (таких, как «для любого
мы не можем ограничиться первопорядковыми
числа имеется большее число»). Для
выводами в ряде важных случаев, поскольку
выражения тех свойств, исследование которых
такие основополагающие для многих наук
востребовано развитием современной
структуры, как натуральные и действительные
информатики, приходится расширять
числа, не могут быть однозначно (с точностью
первопорядковую логику до так называемой
до изоморфизма) описаны в рамках
первопорядковой логики и требуют допущения fixed point logic и, кроме того, расширять ее
хотя бы одного второпорядкового свойства. Что обобщенными кванторами, такими как «ровно
же касается второпорядковой логики, то для для половины элементов модели истинно, что».
данного рекурсивного сообщества Дедукции в таких расширенных языках имеют
интеллектуальных систем она содержит такие не только более сложный вид, но и более
следования, которые в принципе не могут быть творческий характер.
усмотрены этим сообществом. И круг этих Таким образом, в настоящее время развитие
следований не может быть определен точно. и умелое использование современных
Поэтому любой вновь открытый формализованных дедукций является одним из
второпорядковый вывод - это действительное важнейших факторов развития научной теории
завоевание творческой научной мысли, которое и практики. Дедуктивный метод обладает
ведет к появлению новых и часто неожиданных наиболее широкой областью применения, и он,
компонентов в научной картине мира. безусловно, применим во всех тех областях
Другим творческим элементом в процессе знания, где существует развитая и
дедуктивного приращения как знания вообще, методологически обоснованная экс-
так и научного знания оказывается процесс периментальная практика. В то же время
соотнесения знаний со словами формального практика показывает, что те сферы научной
языка. Он не поддается алгоритмизации уже на деятельности, где широкое и квалифициро-
ванное применение современных дедуктивных
ступени первопорядковой логики и не имеет
методов почему-либо невозможно или
однозначного результата. Полученные
представляется нежелательным, используют
различные формализации одной и той же
Дифференциация и интеграция наук 31
больше временных и человеческих ресурсов на формальной логике понималась прежде всего
получение новых результатов, причем Аристотелева логика, стержнем которой
используют их неэффективно, поскольку является учение о силлогизме. Современное
научная деятельность в этих сферах носит понимание дедуктивного рассуждения шире,
гораздо более примитивный и менее твор- так как логические исследования пополнились
ческий характер. Как правило, недостаток анализом несиллогистических дедуктивных
дедуктивной организации в таких науках рассуждений, поэтому максимально широкое и
дополняется отсутствием методологически ставшее общеизвестным определение дедукции
обоснованных экспериментальных процедур, как «рассуждения от общего к частному»,
что немедленно приводит к процветанию на- сохраняя свою долю «истины», не проясняет
четничества и постоянному отвлечению ситуацию,.В современной математической
ресурсов от получения новых результатов на логике основными системами дедуктивной
бесконечный и малоплодотворный пересмотр логики являются классические логика
оснований данной области исследований. высказываний и логика предикатов.
Следует, однако, признать, что именно в А. Г. Кислое
силу творческого характера деятельности по
дедуктивной организации науки не следует ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ И ИНТЕГРАЦИЯ
стремиться к немедленному внедрению ее во НАУК - два полярных по своей сути процесса,
всех областях научного знания. Работа в этой происходящих в науке с к. XVIII в., из которых
сфере должна быть постепенной и со- первый (дифференциация) связан с
ответствовать реальному приращению науч- обособлением и становлением новых областей
ного знания. В противном случае, как это уже научного знания (только в XIX в. появились
можно было наблюдать на примере внедрения такие науки, как логика и психология), тогда
«математических моделей» в ряде наук о как второй (интеграция) - с взаимовлиянием и
человеке, может получиться лишь ма- взаимопроникновением относительно
тематизированная запись бытующих пред- самостоятельных областей системы научного
рассудков, имеющая лишь тривиальные знания. Указанные процессы будут
следствия и служащая средством придания рассмотрены на примере естественных и
данной области знаний не подлинной науч- гуманитарных наук.
ности, а наукообразия в худшем смысле этого
слова.
Г. К. Ольховыков
ДЕДУКЦИЯ (от лат. deductio - выведение)
-логический вывод (следование), обес-
печивающий истинность заключения на ос-
новании истинности посылок и соблюдения
правильной формы рассуждения. Посылками
дедукции выступают аксиомы или просто
гипотезы, имеющие характер общих утверж-
дений, а заключениями - следствия из посылок
(напр., теоремы). Если посылки дедуктивного
рассуждения истинны, то истинны и его
следствия. Таким образом, дедукция выступает
в качестве базового средства доказательства.
Науки, содержание которых преимущественно
является следствием некоторых общих
принципов, постулатов, принято называть
дедуктивными, среди них математика,
теоретическая механика и др.
Под дедуктивной логикой в традиционной
32 Дифференциация и интеграция наук
Дифференциация. Подразделение наук на общественного бытия к определенным
естественно-научное и гуманитарное знание закономерностям, нивелировке уникальности
зарождается в Новое время в период конкретного индивида или явления,
стремительного развития экспериментальной рассматривалось как непреодолимое
науки в Европе. Оказывая существенное препятствие на пути взаимодействия есте-
влияние на развитие материального ственных и социально-гуманитарных наук.
производства, способствуя техническому Во втор. пол. XIX - пер. пол. XX в. водо-
прогрессу, прикладная наука отделялась от раздел между естественно-научным и соци-
умозрительных рассуждений богословов, ально-гуманитарным знанием усугубляется
философов, гуманитариев, результаты дея- стремительно возрастающей специализацией в
тельности которых не были связаны с про- рамках отдельных наук, своеобразием их
изводственным процессом. Естествознание - методологических установок и концептуальных
опытная наука о природе и человеке как оснований. Сформировался целый комплекс
природном существе - четко противопо- узкоспециальных научных дисциплин,
ставлялось гуманитарному знанию, объектом сконцентрированных на изучении конкретных
изучения которого был человек как личность, природных и общественных явлений, их
его духовное начало. Методологически науки о свойств и закономерностей, которым они
природе и науки о духе опирались на подчиняются.
противоположные основания. Естество- Интеграция. Постижение идеи о единстве
испытателю необходимо объяснить окру- мира было сопряжено с признанием единства
жающие явления. На основе наблюдений и научного знания и научной картины мира,
экспериментов он формулирует общие законы, необходимости конвергенции сначала всего
которым подчиняются все объекты его блока естественно-научного знания, а затем и
исследований. Гуманитария интересуют естественных и социальногуманитарных наук.
смысловые и ценностные детерминанты че- На первом этапе ученые убедились, что
ловеческих поступков, индивидуальность, существует единство различных физических
амбивалентность человеческой природы, сил, что единым законам подчиняется живая
многозначность всех проявлений человеческого (органическая) и неживая (неорганическая)
духа, находящих отражение в философии, материя. Физикализа- ция и математизация
искусстве, литературе. Для него на первый план естественно-научного знания явились
выходит задача понимания, погружения в основанием к сближению математики, физики,
другую культуру, благодаря которым ему химии, биологии, изменив мировоззренческие
удается интерпретировать идеалы, помыслы, основания, методологические установки,
мотивы поступков людей в ту или иную предмет и стиль мышления этих наук. Позже
историческую эпоху, увидеть движение математические методы стали широко
человеческого духа. использоваться в социально-гуманитарных
Объектом исследования для гуманитариев дисциплинах (истории, социологии,
выступает человеческая индивидуальность и лингвистике), в методологическом отношении
уникальность, несводимая к незыблемым сблизившихся с естественными науками.
общим законам. Если естественные науки Первая попытка интеграции естественных и
имеют дело с материальными предметами, гуманитарных наук была предпринята в рамках
доступными непосредственному или позитивизма, ставившего задачу исследования
опосредованному наблюдению, то пред- и объяснения явлений человеческой культуры
ставители социально-гуманитарных наук на основе познавательных установок
осуществляют процесс познания через сово- естественных наук, продемонстрировавших
купность знаковых, символических систем свою эффективность при изучении природных
(тексты, произведения искусства), запечат- явлений. Она оказалась несостоятельной,
левших противоречивость человеческого духа. поскольку не только не учитывала, но заведомо
Принципиально неустранимое обстоятельство, отмежевывалась от своеобразия предмета и
заключающееся в невозможности сведения методологии гуманитарных наук,
Дифференциация и интеграция наук 33
направленных на изучение уникальных явлений исследований микромира ученый сталкивается
мира человеческой культуры как продуктов не только с необходимостью объяснения
ценностно-ориентированной деятельности явлений и процессов, но и с необходимостью
людей, преследующих определенные цели. понимания сложных объектов, с точки зрения
Подведение явлений человеческой культуры «здравого смысла» не существующих. Важным
под общие законы нивелировало признаком конвергенции естественно-научного
индивидуальность и неповторимость явлений и гуманитарного знания явилось
человеческого мира. сформировавшееся убеждение в
На современном этапе парадигмальная и необходимости вероятностного подхода (в
междисциплинарная интеграция наук осу- частности, при описании микрочастиц), ранее
ществляется в русле сближения мировоз- служившего характерной чертой гу-
зренческих установок и методологических манитарного знания, насыщенного интер-
подходов естествознания и социально-гума- претациями и теоретическим плюрализмом, в
нитарных наук. Несмотря на специфические рамках которого любая теория может пре-
особенности гуманитарного и естественно- тендовать на право называться истинной.
научного знания, кардинально отличающихся Интеграция наук осуществляется на основе
друг от друга объектом и предметом ис- основополагающего признания в неразделимо
следования, и методологией, наблюдаются сти и взаимовлиянии субъекта и объекта,
тенденции к обоюдному заимствованию между которыми ранее проводилась четкая
методологических подходов. Ряд выдающихся разграничительная линия. Реальность уже не
открытий современного естествознания (теория рассматривается как совокупность объектов,
относительности, двойственная корпускулярно- которые существуют сами по себе, независимо
волновая природа микрочастиц, принципы от сознания познающего субъекта.
дополнительности и неопределенности) Развитие новейших естественно-научных
заставляют усомниться в возможности строгого дисциплин (синергетики, кибернетики, теории
информации), оперировавших понятиями,
логического осмысления действительности,
ранее являвшимися прерогативой гу-
длительное время служившего основанием для
манитарных наук, позволило по-новому
выделения специфики естественных наук.
подойти к исследованию человеческого об-
Оказалось, что объяснение - важнейшая
щества. Категории «цель», «смысл», «цен-
познавательная процедура в области
ность» оказались необходимыми в ходе
классического естественно-научного знания -
описания природных процессов, а живые
является явно недостаточной в процессе
природные и даже искусственные системы
осмысления сущности объектов микромира
нередко наделяются человеческими качествами
через общеизвестные и доступные логические
(кварки, изучаемые в квантовой физике,
схемы. Сталкиваясь с явлениями,
наделяются «странностью», «прелестью»,
противоречащими «здравому смыслу», ученый
«очарованием»).
оказывается перед необходимостью понимания Проблема взаимодействия естественных и
этих сложных объектов, подключения своего гуманитарных культур тесно связана с
воображения для воссоздания истинной кар- нравственно-этической проблематикой.
тины действительности. На данном этапе Поставленная перед необходимостью решения
становится очевидно, что объяснение и по- важнейших глобальных проблем совре-
нимание - два взаимодополняющих друг друга менности, носящих комплексный характер,
способа познания действительности. научная общественность нуждается в тесном
Одна из отличительных особенностей междисциплинарном общении и во взаимо-
гуманитарного познания - субъективность, действии. Реальная угроза существованию
всегда рассматривавшаяся естествоиспыта- человеческой цивилизации обусловила науч-
телями как помеха на пути познания явлений ную интеграцию, в рамках которой и должна
мира, стала принципиально неустранимой осуществиться теоретическая проработка этих
характеристикой научной деятельности. В ходе проблем, среди которых приоритет при-
34 Естественное, искусственное
надлежит формированию взгляда на человека печиваемых практическим знанием процедур,
как на целостное существо. гарантирующих достижение определенной
С. В. Тоютнина цели. В своем существе хех^Л «механична», т.
е. представляет собой jLir|xcxvf| (отсюда лат.
machina, machinatio) - «ухищрение»,
«хитрость», «кознь» (ср. xexvaapa), связанную с
Е обманом природы (срШ1£). «Механикой» в
ЕСТЕСТВЕННОЕ ((pvoiKog), ИСКУС- этом значении будет как всякое техническое
СТВЕННОЕ (xexvriTog, или xexviKog в смысле устройство, так и всякая уловка, или
«искусный») - понятия, составившие одну из «махинация», в человеческих отношениях. С
фундаментальных оппозиций античного рт|ХауЛ в значении «сообразительность» сходно
мышления, которая обусловила противостояние и латинское ingenium (отсюда ingenieur как
между физикой как «наукой» (фгклкг) £яклт| «хитрец» и «изобретатель»).
рг|) и механикой как «искусством» (prixaviKf] При этом неверно было бы полагать, что в
xexvr|). греческом понимании «искусства» уже за-
Будучи производным от глагола cpi)0) (рож- ложена новоевропейская идея совершен-
дать, взращивать, создавать), существительное ствования природы, ибо самый смысл обмана
(ргкпд, «природа», насколько известно, (prixcxvfi) состоит в том, чтобы одно выдавать
впервые встречается в «Одиссее» (X, 302- 304). за другое. Так, по Платону, хех^П есть лишь
Первое использование этого слова в качестве миметическое подобие подлинно сущего.
философского термина приписывают Например, «зеркало» как метафора хех^Л у
Гераклиту, у которого cpuaig приобретает Платона: «.. .Возьми зеркало и води им в
значение внутренней сущности, «таящейся», в разные стороны - сейчас же у тебя получится и
отличие от чувственной явленности феномена. Солнце, и все, что на небе, и земля, и ты сам...»
В этом смысле понятие «природа» исконно - «Да, но все это будет одна лишь видимость, а
связано с такими понятиями, как «начало» не подлинно сущие вещи». Идея
(йрхл), «элемент» (axoixelov), «сущность» совершенствования предполагает
(ойша), «сила» (6uvapi£), «возникновение» несовершенство природы, тогда как фбащ есть
(yeveaig). Противопоставление «природы» совершенство и то, что происходит само собой,
«искусству» (x£xvr|X равно как и «закону- напрямую, - таково аристотелевское начало
соглашению» (vopog), «обычаю» (rj0og) движения в себе самом как таковом, а не при
оформляется во втор. пол. V в. до н. э. у посредстве чего-то другого (|ТГ|ХаУЛ также и
софистов (в частности, в рамках их есте- «средство»). Античное понимание «искусства»
ственно-правовой концепции: Гиппий,Гор- гий, коренится в архаической героико-
Антисфен, Антифонт). У Антифонта, вслед за аристократической страте
ним у Платона (особенно в «Законах»),
появляется существенное для развития
античной науки отождествление природы с
истиной (&Xf|0eia) и знанием (ётохгцтп), а
искусственного соглашения с «мнением» (бо|а).
В своем классическом виде оппозиция
«природа - искусство», «естественное -
искусственное» оформляется в трудах Ари-
стотеля.
Исконный смысл, каким нагружено гре-
ческое х^х^ - «ремесло», «искусство» и со-
ответствующее этому «научение», подразу-
мевает как искусность, так и искусственность,
неестественность. Такое искусство и есть
собственно «техника» как набор обес-
Естественное, искусственное 35
гии греческого мышления, согласно которо- рассуждения от «пойэтического», или «спо-
му «техническая» косвенность в достижении собного сделать что-либо» (ло1Г|Х1к6д). Спе-
результата достойна порицания. Так, Гомер цифика этого «производительного» рассуж-
именует лучника Париса «подлым стрельцом»: дения заключается в том, что оно, в отличие от
ведь человек, использующий техническое «теории», предполагает знание не о сущности
средство для поражения находящейся на вещи, но об алгоритме ее (вещи) изготовления.
известной дистанции цели, уравнивается в силе Таким образом, в «искусстве» невозможно
с «героем», иными словами, выдает себя за отделить объект деятельности от субъекта.
другого. Выраженный в «знании-как» момент
Таким образом, соотносясь, с одной сто- субъективности и есть то опосредование,
роны, с «подражанием» (julpriaig), соответ- благодаря которому «искусство» (xexvrj),
ственно с «не-бытием», а с другой - с «мне- соединяясь с «хитростью» (prixcxvr]),
нием» (6о|а), «искусство» является наименее становится искусностью, искушенностью:
«почитаемым» занятием. Тем самым оппозиция только искусный и искушенный человек, напр.
ерши; - тёх^л органически входит в Апеллес, способен так изобразить на картине
антитетическую структуру греческого коня, что его будет приветствовать ржанием
мышления, где «искусство» выступает под- реальный конь. Однако же этот и множество
чиненным членом, что, исходя из специфики других подобных анекдотов античности далеки
греческой культуры, говорит о его непол- от современного пиетета перед Мастером:
ноценности. «Если он хороший художник, то, нарисовав
Эта подчиненность четко сформулирована в плотника и издали показав это детям или
аристотелевском различении вещей, су- людям не очень умным, он может ввести их в
ществующих «по природе» (напр., животные, заблуждение, и они примут это за настоящего
растения, первоэлементы), и вещей, су- плотника» (Платон).
ществующих «в силу иных причин» («ложе, Что касается термина Kivrjaig, «движение»,
плащ и прочие»). Первые, согласно опре- то его нельзя путать с «действием» (rvepyeia).
делению природы, имеют в самих себе вы- По Аристотелю, «энергия» есть действие,
шеупомянутое «начало движения» (архл имманентное цели данного действия.
Kivriaecog), «началом» же вторых как раз и Завершенность и определенность ха-
является тсх*УЛ> СУТЬ которого сводится к рактеризуют «действие», и именно в этом
тому, что своим существованием ложе и плащ существо действительности: «Так, напр.,
обязаны не себе, а иному. Этим иным является человек видит - и тем самым увидел, раз-
«пойэсис» (ло1Г|ац;), «произведение» в смысле мышляет - и тем самым размыслил». Поэтому
процесса, которое предполагает внешнее по £V£pYeia есть (целевой) поступок, оппозицией
отношению к искусственной вещи &РХЛ> которому как раз и является Kivrjai^,
«начало», воплощенное в лице «архи-тектона» «движение» как таковое: «Ведь всякое дви-
(apxi-x£KXCOv), «начальника [искусственного] жение незакончено - похудание, учение,
построения». Указанный момент ходьба, строительство; это, разумеется, дви-
дистанцирования произведения от своего жения и именно незаконченные. Ибо неверно,
«архитектора» хорошо усматривается в том, что человек в одно и то же время идет и уже
что логг|сн£, помимо «делания» и сходил, строит дом и уже построил его,
«стихотворчества», означает также и «усы- возникает и уже возник...» (Аристотель).
новление»: приемные родители не являются Поэтому движение только «кажется некоторой
непосредственной причиной усыновленного энергией», если бы таковая могла быть
ребенка. Ключевыми словами для постижения «незавершенной». И это значит, что имма-
существа x£xvx| здесь являются «произведение» нентная незавершенность Kivr|aig еще требует
(rco(r|ai£) и «движение» (Kivpaic;). энергийного завершения.
Первый термин отсылает к проводимому Будучи «производительным» знанием,
Аристотелем в другом тексте отличению x£xvr| исчерпывает себя в процессе «движения»
«теоретического», или умозрительного, типа к цели, никогда тем самым не осуществляя ее
36 Естественный объект
внутри себя. В такой культуре мышления, где самым постулируется взаимная независимость
ставшее имеет приоритет перед становлением, феноменальных и нормативных описаний (К.
«искусство» имеет низкий социальный статус, Поппер).
«пойэсис» уступает «теории». Соответственно Определение соотношения между конт-
этому различению знаний складывается судьба ролируемыми естественными процессами и
xexvrj в латиноязычном мире. «Искусства», искусственными воздействиями на систему
относящиеся к «производительному» знанию, является главным вопросом в практической
оформляются в artes mechanicae, а знания деятельности субъекта, который должен
преимущественно теоретического характера - в каждый раз заново производить самоопре-
artes liberates. Постепенное преодоление деление по отношению к объекту, выделяя в
оппозиции ерши; -x£xvr| способствовало нем естественные и искусственные компо-
реабилитации «механических искусств» и ненты. Следовательно, объект «сам по себе» не
соответственно возникновению классической может являться естественным или искус-
науки, образцом которой явилось ственным, но оформляется в качестве такового
объединившее физику и механику в зависимости от позиции, занимаемой
экспериментально-математическое субъектом по отношению к объекту. В опре-
естествознание Нового времени. делении объекта граница естественное/ис-
А. С. Горинский кусственное не является субстанциональной
или абсолютной, она зависит от самоопре-
деления исследователя и способа выделения
ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОБЪЕКТ - 1) то, что
объекта. Это приводит к пониманию есте-
в совокупности своих сторон, свойств и от-
ственного объекта в контексте исторического
ношений противостоит субъекту познания; 2)
рассмотрения онтологических, логических,
все, что может быть описано как некоторая
эпистемологических, семиотических и
органическая целостность, выделенная из мира
антропологических аспектов. Следовательно,
объектов в процессе человеческой
понимание естественного объекта вписано в
деятельности и познания, что приводит к оп-
контекст «понятийной сетки», которая связана
ределению естественного через противопо-
с той или иной научной картиной мира, которая
ставление естественного искусственному.
обусловливает стиль и способ научного
Естественное и искусственное рассматрива-
мышления.
ются как категории, свидетельствующие о
Каждая научная картина мира разрабатывает
разных модусах существования объекта, для
определенный тип естественного объекта -
своего описания требующие привлечения
классический, неклассический,
бинарных, дуалистических схем, поскольку
постнеклассический. С точки зрения клас-
существующая эпистемологическая ситуация
сического естествознания естественный объект
связана с тем, что объектом исследования
рассматривается как объект механики,
являются не природные явления в их
представляющий собой совокупность
сопоставлении с человеческой техникой и
устойчивых явлений, процессов, вещей,
культурой, а вторичные процессы
расположенных в определенном порядке
«оестествления» и «оискусствления» в рамках
пространственно-временного континуума,
самой деятельности. Понятие естественного
созданный по правилам лапласовского де-
объекта как объективной данности ставится
терминизма, не зависящий от условий по-
под вопрос, поскольку объект понимается как
знания, объективно существующий и позна-
сконструированный сознанием, что снимает
ваемый. Возникновение классического типа
противопоставление объектов на естественные
естественного объекта и европейской науки в
и искусственные, - природные объекты
целом, прежде всего механики, стало ре-
рассматриваются сквозь призму человеческой
зультатом того, что европейская наука отка-
размерности. Постулируется онтологическая
залась от метафизики: Декартова философия,
двойственность систем как искусственно-
заложившая основы научного метода, не
естественных образований (Г. П.
отрицала создания мира Богом, но утверждала,
Щедровицкий), дуализм фактов и норм, тем
Естественный объект 37
что с момента создания мир стал развиваться собности мышления работать с идеальными
имманентно, т. е. по своим внутренним объектами, сузив их спектр: к идее идеальности
законам. В классической научной парадигме присоединилась идея артефакта (сделанной
ключевым для понимания естественного вещи), несовместимая с чистым созерцанием,
объекта является изменение «понятийной открытым античной рациональностью. В
сетки» на рубеже XVIII в. научную картину мира впускалось только то,
Во-первых, античный и средневековый что можно практически объективировать и
Космос был отождествлен с природой, которая проконтролировать, следовательно, понимание
рассматривалась как единственная истинная естественного объекта отделилось от
реальность, как вещественный универсум, из философского и превратилось в
которого был изъят духовный компонент. исследовательскую технику.
Естественные объекты рассматривались как В-четвертых, признается возможность
механические устройства, системы с существования идеальной конструкции, пол-
небольшим количеством элементов, ностью соответствующей изучаемому объекту,
находящихся в поле силовых взаимодействий и таким образом, обеспечивающей
жестких причинно-следственных связей, где однозначность содержания истинного знания
свойства целого сводились к сумме его частей, об объекте. Сконструированные матема-
а движение объектов понималось как тические модели, алгоритмы, теоретические
перемещение тел в пространстве, где время
конструкты рассматривались как полностью
присутствовало как внешний параметр, не
адекватные содержанию естественного объекта
влияющий на характер естественных объектов,
и действительности.
событий и процессов.
В-пятых, в понимание и процедуры
Во-вторых, человеческий разум рассмат-
объяснения естественного объекта наука от-
ривался не через призму космического зна-
казалась вводить не только конечную цель в
чения, не как подобие Божественному Разуму,
качестве главной в мироздании и в деятель-
а наделялся статусом суверенности, «сам из
ности разума, но и цель вообще. Изъятие
себя» формировал качества, принципы,
целевой причины превратило природу и изу-
правила, схемы, императивы, обосновывал
чаемые объекты в незавершенный ряд явлений
свои права на познание истины и содержание
знания о естественных объектах и мире. и событий, не связанных внутренним смыслом,
Признание тождества мышления и бытия создающим органическую целостность, но
строилось на античном представлении о том, постигаемых через установление между ними
что мышление способно выходить за пределы механической причинно-следственной связи.
чувственного мира и «работать» с идеальными Без понятия «цель» Космос превращается в
моделями, которые не совпадают с однородное бесконечное пространство, где
повседневными представлениями о мире, но в место привилегированного «первого»
классической парадигме обеспечивалось за кругового движения естественного объекта
счет «очищения» разума от «замут- нений» занимает движение прямолинейное,
ценностными ориентациями: из науки подчиненное закону инерции. Естественный
изгоняются все рассуждения о ценностях, объект, движущийся по инерции, предоставлен
гармонии, совершенстве, смысле и т. д. самому себе, в его движении нет цели, т. е. нет
Понимание естественного объекта осно- стремления к осуществлению того, что ему
вывалось на том, что знание о нем должно предназначено по природе. В рамках
носить неизменный, всеобщий, безличный классического естествознания в к. XVIII - пер.
характер, следовательно, естественный объект - пол. XIX в. произошло изменение в понимании
это объективный, не зависящий от естественного объекта, ориентированного в
познавательных процедур и познающего основном на изучение механических и
субъекта объект. физических характеристик, к дисциплинарно
В-третьих, понимание естественного организованному подходу различных наук.
объекта классической наукой строится на спо- Механическое понимание естественного
38 Естественный объект
объекта перестает быть общезначимым и явилось наблюдателю взаимодействие объекта с
повсеместным, поскольку появление таких прибором. Следовательно, понятие
наук, как биология, химия, геология и др., естественного объекта включает в себя такие
способствовало тому, что специфика объектов, процедуры объяснения и описания, где вводятся
изучаемых в науках, требовала иных, по ссылки на средства и операции познавательной
сравнению с классическим естествознанием, деятельности. Тем самым проблема истинного
принципов и методов исследования. Биология знания о естественном объекте становится
и геология вносят в картину мира идею связанной с деятельностью исследователя.
развития, которой не было в механистической Начиная с И. Канта, понимание естественного
картине мира, вводится в рассуждения и объекта как регистрации данных о предмете
аргументацию понятие цели. неадекватно, поскольку человек воспринимает
Идеалы и нормы классической рацио- мир лишь постольку, поскольку существует
нальности не выполнялись для наук о живом, априорная система понятий, относящаяся ко
так как изучение такого объекта, как жизнь, всем возможным объектам, явлениям и
включает эмоционально и ценностно процессам окружающей действительности.
окрашенное отношение к жизни самого Понимание естественного объекта не является
исследователя. В физике, которая сформи- тем, что характеризует действительность как
ровалась как классическая только к к. XIX в., она есть сама по себе, но как
стали возникать элементы неклассического типа сконструированную чувствами и рассудком
рациональности: признание принципиальной реальность, каждая наука конструирует свою
допустимости множества возможных реальность и изучает свой объект, физика
теоретических интерпретаций изучаемых изучает «физическую реальность» и
объектов (напр., одновременное существование «физические объекты», химия - «химическую»
двух возможных интерпретаций природы света: и т. д. Во-вторых, поставлен вопрос о
корпускулярной и волновой); в научную «непрозрачности» бытия, что сделало
терминологию вводится термин «научная невозможным для субъекта познания
метафора» (Дж. К. Максвелл, J1. Больцман). реализацию идеальных моделей и проектов,
Это поставило под вопрос возможность слов вырабатываемых рациональным сознанием при
адекватно и однозначно выражать то, что может описании естественного объекта. В-третьих,
быть названо естественным объектом как того, допускается истинность одновременно
что существует объективно и независимо от нескольких отличающихся друг от друга
субъекта, содержания мышления и смыслового теоретических описаний одного и того же
контекста изучаемой реальности. В некласси- объекта. Это привело к признанию
ческом типе рациональности и соответству- относительности истинности теорий, картин
ющем ему понимании объекта исследования природы и понимания естественного объекта на
естественный объект формируется с позиций разных этапах развития естествознания.
идей относительности, дискретности, С позиции постнеклассического есте-
квантования, вероятности, дополнительности, ствознания естественный объект рассматри-
что связано с тем, что во многих областях вается в контексте парадигмы становления и
научного знания произошли преобразования, самоорганизации. В послед, трети XX в.
приведшие к изменению образа объекта появление особых объектов исследования
исследования. Исследовательские программы привело к радикальным изменениям в осно-
обращаются к изучению объектов микромира, ваниях науки. Объектами изучения становятся
специфика которых потребовала сложные, исторически развивающиеся системы
переосмысления классических норм и идеалов (напр., Земля как система взаимодействия
научного познания. геологических, биологических и техногенных
Во-первых, признается то, что объект ис- процессов, Вселенная как система
следования не дан мышлению в его «чистом», взаимодействия микро-, макро- и ме- гамира и
первозданном состоянии - исследуется не др.). Тем самым историческая реконструкция
объект как он есть «сам по себе», а то, как как тип теоретического знания стала
Естественный объект 39
использоваться не только в гуманитарных определяют действия законов тяготения,
науках, но и в космологии, астрономии, физике, электромагнетизма, сильных и слабых
что привело к изменению содержания понятия взаимодействий элементарных частиц. В
естественного объекта и картины мира. понимании естественного объекта начинает
Развитие термодинамики и исследований стираться граница между теорией
неравновесных процессов послужило отправной элементарных частиц и теорией Вселенной:
точкой для возникновения нового направления электрон ведет себя антиномично - как частица
в научных дисциплинах - синергетики, которая и волна, подчиняясь двум взаимоисключающим
стала ведущей методологической концепцией в закономерностям. Это позволило
понимании и объяснении содержания Н. Бору прийти к выводу о том, что сущност-
естественных объектов как исторически ные характеристики элементарных частиц столь
развивающихся систем. Кроме того, же запредельны, как и характеристики всего
взаимодействие исследователя и объекта мироздания в целом. Содержание естественного
исследования теперь требует принципиально объекта в постнеклассичес- кой науке строится
новой стратегии, поскольку субъект каждый раз на признании взаимосвязи теории
своим воздействием видоизменяет содержание элементарных частиц и космологической
естественного объекта как поля возможных теории Большого Взрыва, что привело к тому,
состояний системы, т. е. становится главным что критерием истинности теории
участником протекающих событий. элементарных частиц стала выступать ее
Содержание естественного объекта впервые проверка на «космологическую полноцен-
включило в себя такие исторически ность»: элементарная частица в каком-то
развивающиеся системы, непосредственным отношении столь же тотальна, как и весь мир,
компонентом которых является сам человек, она другой полюс Космоса. Возникло близкое
объективноистинное объяснение и описание античности осмысление того, что
которых предполагает включение оценок
социальноценностного и этического характера.
Это объекты экологии, медико-биологические,
биотехнологические объекты и др. Для изу-
чения такого рода естественных объектов
требуется построение идеальных моделей с
огромным числом параметров и переменных,
что приводит к развитию математического
экспериментирования и компьютерного
моделирования.
Особо важным моментом нового понимания
естественного объекта является оформление
космологии как научной дисциплины,
предметом изучения которой стала Вселенная в
целом. Теория эволюции Вселенной с
необходимостью привела к постановке
вопросов о начале эволюции (рождении Все-
ленной) и ее конце (смерти), но такие гран-
диозные космическое процессы происходят
«без свидетелей», принципиально ненаблю-
даемое является трансцендентным, следо-
вательно, относится к сфере метафизики, в
которой главным способом познания является
чистое умозрение. Современная космология
ставит в определенную зависимость человека и
фундаментальные мировые константы, которые
40 Закон
все связано со всем, «все во всем», что привело монолит, который невозможно даже мысленно
к пониманию естественного объекта как расчленить на некие связанные части.
мировой целостности и оформлению ес- Источник познания закона - интуитивное
тественного объекта как междисциплинарного мышление. Чувственный опыт и логическое
объекта изучения. мышление суть лишь вторичные и прибли-
А. В. Шуталева женные переводы неизобразительных инту-
итивных монад на язык фактов, понятий и
наглядных графических схем. Как свиде-
тельствует история науки, сам по себе ру-
з тинный перебор множества фактов и их тонкий
ЗАКОН (греч. nomos, лат. lex, рус. закон) - логический анализ редко завершаются
существенное отношение явлений, обладающее открытием закона. Открытие закона - удел не
признаками необходимости, какой-либо столько армии трудяг-экспериментаторов и
степени общности, бесконечности, повторя- изощренных аналитиков, сколько редких
емости и устойчивости. Древнегреческое ученых с гениальной интуицией, способных
существительное «номос» («закон») произошло приоткрывать свои интуитивные догадки о
от глагола «делать»; в древности «номосом» законах при помощи скромных эмпирических и
называли ограду, границу, которую пастухи теоретических средств. Но, повторим,
ставили, чтобы животные не покидали объективный закон лишь частично репрезен-
пастбища. В этом смысле законы суть тируется системой понятий; стихия суще-
ограничения, перечни запретов. Иногда русское ственного отношения во многом недоступна
слово «закон» этимологически трактуют не в продуктивному воображению и аналити-
смысле положить чему-либо конец или ческому мышлению. Более или менее ясно
закончить, а, наоборот, в противоположном сформулированный закон позволяет уловить
смысле - выход за кон, за конец, в бесконечное, смысл природных или социальных явлений и
что точнее отвечает дефиниции закона очень высоко ценится в науке.
природы как формы бесконечности. В Понятие объективного закона надо отличать
ведической философии общий регулятор от понятия субъективно установленной нормы
движения вещей обозначается термином человеческого поведения (скажем, от
«рита» (от санскр. rta - двигаться; nta - закон юридического или морального закона). В
движения; отсюда - «ритуал», т. е. «ход каждом социуме есть свои установления-
вещей», напр., в форме ритма Солнца, суток, законы, выражающие волю субъектов соци-
жизни). ального управления и обязательные для всех
По своим атрибутам закон природы сле- членов данного общества. Объективный закон
довало бы определить как «призрак» и «чудо». действует в бесконечной сфере явлений
Ведь сам по себе он неметричен (он везде и неизменно и с непреложной необходимостью.
нигде), чувственно не воспринимаем (у него Напротив, люди подчас нарушают пред-
нет геометрической формы, цвета, вкуса, писанные им правила жизни, а то и вовсе
запаха, его невозможно потрогать или заставляют законодателей менять свод законов;
услышать). Закон - некая виртуальная основа в этой стране одни законы, а в другой - иные.
явлений, их имманентная сторона. Метрически Вместе с тем у объективного закона и закона
протяженное проявление того или иного закона как установленной нормы поведения есть
зависит от условий, в которых он действует. общее свойство определять и регулировать ход
Сторонники отождествления понятий событий.
отношения и внутренней связи определяют Существует мнение, что вначале термин
закон через родовое понятие связи, а именно «закон» понимался в религиозном смысле - как
как существенную связь явлений. Однако закон кодекс священных заповедей-запретов,
- это не внутреннее единство разных, а продиктованных Богом через пророков че-
внутреннее единое. Закон есть объективная ловечеству (Тора, Закон Божий, Ветхий Завет,
виртуальная монада, т. е. сверхчувственный Новый Завет). Затем понятие вечного и
Закон 41
неизменного закона-завета стали связывать с мени применил понятие закона природы как
предписаниями земных наместников Бога - причины того или иного движения. Ньютон
фараонов и царей. Постепенно значение этого отличил методологические правила ученых от
понятия расширялось, им стали обозначать объективных законов. Ставшее нормативным
важнейшие правила жизнедеятельности, для естествознания требование выражать закон
вводимые любым политическим режимом. математической функцией способствовало
Наконец, под влиянием монотеизма наука и быстрому накоплению «количественных
философия Нового времени распространили законов» (эмпирических и теоретических),
понятие закона на сферу природных и раскрытию качественной специфики
социальных явлений, придав ему статус изучаемых предметных областей и успешному
объективности. практическому приложению познанных
Монотеистический взгляд таков: Бог из законов. В то же время скептицизм,
ничего сотворил мир и подчинил явления агностицизм и субъективный идеализм
природы и общества незримым объективным фальсифицируют тезис о существовании
законам. Эти законы регулируют природные объективных законов. Объективный идеализм
процессы по аналогии с заветом, заключенным приписывает закону природы идеальное
между Богом и людьми. Бог чудесным образом существование, независимое от человеческого
порой вмешивается в мир и общество, меняет сознания.
характер действия в нем естественных законов. По Гегелю, в абсолютной идее заложены
Смысл Книги Природы вычитывается через законы ее саморазвития: изменчивый мир
познание физических законов. В споре с явлений возвышается до царства законов и
монотеистами деисты настаивали на том, что сохраняется в нем. Явления эманируют из
Бог не вмешивается в мир и общественную закона как своей основы. Закон не поту-
жизнь, чудес не бывает, объективные законы сторонен явлению, а есть спокойное идеальное
природы и общества вечны и неизменны. иное явления; он непосредственно
Атеизм отказался от идеи сотворения Богом наличествует в нем, отсвечивает и проявляется
мировых законов, но в остальном наследовал в вещах. Явление же есть изнанка и разложение
представления деистов о вечности, закона. Гегель заключает, что закон - это
неизменности, необходимом и существенное отношение, тождество разного
сверхчувственном характере объективного содержания с другим содержанием, так что
закона. положенность одного есть положенность
Но есть и иное мнение, согласно которому другого.
идея объективного закона была сформули- Закономерности функционирования и
рована еще древними китайскими и греческими развития общества исследовались Аристо-
мыслителями. Лао Цзы учил о Дао - всеобщем телем, Боденом, Вико, Монтескье, Кондор- се,
законе, упорядочивающем хаос и указывающем Гердером, Гельвецием, Руссо, Тьерри, Минье,
людям правильный путь в жизни. В философии Гизо, Гегелем, Сен-Симоном, Контом,
Гераклита развита мысль о Логосе-законе, неокантианцами и многими другими
определяющем судьбы вещей и людей. мыслителями. Марксизм представил исто-
Мировой разум (Нус) согласно Анаксагору рическое развитие общества как результат
регулирует образование вещей из действия объективных экономических законов,
бесчисленных семян (гомео- мерий). имеющих характер тенденций. Эти законы
Представление о Логосе, детерминирующем менее долговечны, чем законы природы. Они
космос, развивалось последующими реализуются через деятельность людей,
мыслителями Древней Греции и европейского ставящих перед собой осознанные цели, но
Средневековья. Так, Фома Аквинский считаются независимыми от общественного и
рассматривал «naturales leges» как заложенную индивидуального сознания (экономический
Богом в вещь тенденцию двигаться к детерминизм).
определенной цели. Объективные законы классифицируют по
Декарт первым из философов Нового вре- разным основаниям. Можно подразделять их по
42 Закон
формам движения материи: физические, противоречивы, тогда логической формой их
химические, биологические и социальные. По выражения должна стать конъюнкция
степеням общности выделяют специфические, рефлексивных противоположностей или
общие и всеобщие законы и закономерности. антиномия. Естествознание до сих пор избегает
Общие законы скорее действуют не автономно, антиномических способов описания законов
а проявляются через сотни специфических природы. Например, ученому проще
существенных отношений. Наука постоянно утверждать, что есть отдельно описываемый
стремится отыскать единый и универсальный закон всемирного тяготения и есть независимо
закон природы, из которого бы логически от него объясняемые различные силы
вытекала вся иерархия общих и частных отталкивания. Но не точнее ли, вслед за
законов. Но мало верится, что такая цель Гегелем, говорить о едином законе
вообще достижима наукой. Современная притяжения-отталкивания? Так, спутник
материалистическая наука уже не считает вращается вокруг Земли именно благодаря
«законы природы» уставом небес, поэтому симметричному противоречию в нем
применяемое ею понятие мирового закона притяжения и отталкивания - из-за
вводит в заблуждение. равнодействия одновременно приложенных к
Динамическими законами (напр., законами спутнику центростремительной и центро-
классической механики) однозначно объясняют бежной сил. Основываясь на тезисе о том, что
функционирование индивидуальных объектов.
социальная реальность обладает «вул-
Под статистическими законами имеют в виду
каническим» элементом, французский социолог
законы-тенденции, управляющие большими
Дж. Гурвич предложил «гипердиа-
совокупностями предметов (классов вещей или
лектическую» гипотезу об изменчивости
коллективов людей); такие законы позволяют с
объективных законов развития общества. Ряд
той или иной долей вероятности описывать
специалистов по синергетике вслед за И.
поведение отдельных объектов. Говорят также
Пригожиным считают, что все физические
о причинных и непричинных (функциональных,
константы со временем эволюционируют,
структурных, коррелятивных) законах. В
законы природы недолговечны, необратимо
отечественной философии в 70-х гг. XX в.
изменяются под влиянием флуктуаций и даже
состоялась дискуссия по вопросу об измен-
чивости законов природы и общества. Одни могут прекращать свое действие. В таком
авторы допускали, что объективные законы (в случае объективному закону не следует
особенности закономерности социального приписывать атрибуты вечности и абсолютного
бытия) эволюционируют под влиянием постоянства.
Д. В. Пивоваров
изменяющихся условий его действия. Другие
отстаивали тезис о неизменности законов. Из
опасений «идеологически вредных»
умозаключений об изменчивости всеобщих
законов диалектики и законов социализма
дискуссия была свернута.
Тем не менее проблема изменчивости за-
конов природы и общества остается актуальной
в рамках диалектической философии. Ведь коль
скоро закон есть существенное отношение, а
сущность противоречива, то и в объективном
законе надо мыслить движущие его внутренние
противоречия. Эти противоречия в конечном
счете (пусть за очень большой промежуток
времени в сравнении с историей человечества)
могут изменять содержание и способ действия
закона. Если законы все же диалектически
Закон. Законы науки 43
ЗАКОН. ЗАКОНЫ НАУКИ. Закон - одно из реалистами и номиналистами о статусе
ключевых понятий теоретического мышления. объективной необходимости закона как
В диалектической философии оно относится к отношения, связи: эта необходимость носит
числу категорий, или предельно общих только логический или вместе с тем
понятий, выражающих содержание как бытия, онтологический характер? То же можно сказать
так и мышления. В марксистской относительно общего характера закономерной
материалистической диалектике понятие за- связи: это общее наличествует только «после
кона выражает устойчивую определенность вещи (post res)», как считали номиналисты, или
содержания, которая постоянно воспроизво- также «в вещи (in res)»? Ведь только в
дится в движении предмета. В зависимости от последнем случае мы можем говорить об
соотношения устойчивости содержания и его объективном статусе законов науки.
предметной динамики выделяются законы Убеждение в таком статусе законов присуще
организации, функционирования и развития. многим выдающимся естествоиспытателям XX
Как и в диалектике Г. Гегеля, в мате- в. В письме М. Борну А. Эйнштейн,
риалистической диалектике строгого разли- сформулировав знаменитый афоризм о Боге, не
чения физических и логических способов играющем в кости, говорит о своей вере в
бытия закона не проводится, а универсальные совершенное господство закона в мире
законы диалектики (противоречия, взаимосвязи объективной реальности.
количественных и качественных изменений, Исследование свойства необходимости как
отрицания), относимые к высшим законам атрибута закона связано с продолжающимися
развития, рассматриваются как тождественные дискуссиями о соотношении в бытии
и в своем физическом, бытийном необходимого и случайного, возможного и
существовании, и в своей представленности в действительного, что привело к выделению
мышлении человека. С этой точки зрения динамических, статистических и системных
общность (тотальность) и необходимость в законов, соответствующих типов детерминации
качестве объективных характеристик закона и причинных зависимостей. Например, законы
потому и возможны в логическом смысле, что газов (Бойля - Мариотта, Шарля, Гей-Люссака)
действительны в онтологическом - как не относят к статистическим: они выражают
просто связь между явлениями, а связь явления макрозависимости, отношения,
с сущностью, существенная связь. характеризующие связи между
В научном познании закон понимается как макропараметрами в статистическом ансамбле
выражение необходимого и общего отношения (между объемом, давлением и температурой).
между наблюдаемыми явлениями, напр., между Закон понимается в этом контексте как
заряженными частицами любой природы упорядочивающее начало, символ порядка в
(закон Кулона) или любыми телами, отличие от хаоса. По-видимому, в разработке и
обладающими массой (закон тяготения) в эволюции понятия «закон» в философии,
физике. В различных направлениях теологии, науке решающую роль сыграло
современной философии науки понятие закона последовательное усложнение человеческой
соотносят с понятиями (категориями) деятельности и рефлексии над последней,
сущности, формы, цели, отношения, струк- осмысление упорядочивающих
туры. Как показали дискуссии в философии целерациональных действий людей по пре-
науки XX в., входящие в определение закона образованию форм и условий своей жизни.
свойства необходимости и общности (в пределе Целеполагание выявляет необходимые и общие
- всеобщности), а также соотношения классов моменты последовательности действий,
«логических» и «физических» (напр., у Р. изначально отсекая частное как случайное,
Карнапа - эмпирических) законов, мешающее быстрому достижению цели как
объективности последних по сей день образа желаемого результата, ненужное. С
относятся к наиболее актуальным и сложным усложнением деятельности возрастает ее
проблемам исследования. До сих пор сохраняет вариативность, учет сначала случайностей, а
актуальность средневековая дискуссия между затем и системных возможностей. Таким
44 Закон. Законы науки
образом, различие между названными типами греков вносит в лице одного из «семи
законов (динамические, статистические, мудрецов», первого законодателя Афин
системные) отображает как объективное Солона, представление о доступности для
различие между типами изучаемых систем, так человека законодательного регулирования
и исторические ступени их познания по социальных отношений, т. е. влияния человека
глубине и общности, сложности выявляемых на закономерный ход событий и в известной
внутренних и внешних взаимосвязей. В мере подчинения ему хода этих событий, а в
системных взаимосвязях закон дополняется итоге - возможности (и допустимости)
связями и отношениями незакономерного демократических форм правления. Так
порядка, актуализм дополняется по- возникают представления о социальных
тенциализмом, появляется представление о законах, которые переносятся затем на
функциональных (не обязательно законо- природу, в сферу естественных наук. Эта роль
мерных) связях и зависимостях. В физико- античного социального самопознания,
математическом познании представление о деятельной активности социальных субъектов в
статистических и системных закономерностях, выявлении основных характеристик законов
роли функциональных и корреляционных науки имела и обратную сторону: очевидная
зависимостей в системной детерминации включенность в социальную жизнь человека в
сформировалось в XIX-XX вв. качестве субъекта познания и действия
Динамическое понимание закона имеет помешала в дальнейшем социальным наукам
источником архаическое, дотеоретическое сохранить это лидерство из-за стремления к
мышление. В структуре мифологического объективности в познании объективных
мировосприятия на уровне коллективного законов, уступив его естествознанию.
бессознательного идея закона оказалась ан- Объективность закона ассоциировалась с его
тропоморфно связанной с образом судьбы, независимостью от человека, с процедурами
ответственной за упорядоченную повторяе- депсихологизации, деиндивидуализации
мость, ритмику целостного космического познания. В результате научное понятие
организма. Здесь чувственно-образное вос- социального закона сформировалось только в
приятие циклов рождения, жизни и смерти, XIX в.
смены дня и ночи, времен года и циклов хо- Отметим лишь некоторые результаты ан-
зяйственной деятельности не становится тичной рационализации понятия закона,
предметом теоретической рефлексии, а не- сказавшиеся на современных философских и
посредственно переживается в качестве уни- внутринаучных дискуссиях в этой области. Во-
версального порядка и предписания. Судьба первых, начиная, по-видимому, с огня
переживается архаичным человеком как Гераклита, закон мыслится как единый и
непреложная, необходимая и универсальная всеобщий логос. Аналогичным значением
космическая сила-власть. упорядочивающего, организующего начала
Рождение теоретического мышления, первой бытия обладает нус Анаксагора: он един и
культурно-исторической формой которого самотождествен и потому выступает
стала философия античного периода, переносит объединяющим началом мира. Во-вторых, в
представления о законе в сферу сущности, условиях формирования полисной организации
метафизических первопричин бытия. Переход и демократических институтов нор-
от мифа к логосу сопровождался мотворчества понятие закона стало включать в
рационализацией и теоретизацией себя модальность долженствования и вместе с
представлений о законе. Само понятие «логос» тем свободы воли, сознательного
выражает в греческом языке одновременно и использования законов. Мировая гармония
слово, и разум, и собственно закон - как закон космоцентризма полагает упорядоченность
природы, так и социальный закон. Последнее бытия, порядок как правопорядок, благо,
стало возможным, по-видимому, именно справедливость; объективные законы природы
вследствие первоначальной рационализации и общества необходимым образом включают в
социальных отношений. Теоретическая мысль себя этическое и эстетическое измерения.
Закон. Законы науки 45
Законы бытия оказываются близкими человеку, закона истины, добра и красоты, а понятие
осознаваемой необходимостью универсального цели ассоциируется только с социальными
блага, универсальной справедливости. Это законами. Модальность долженствования в
находит сегодня выражение в неожиданной определении закона науки присутствует лишь
близости классических понятий закона и имплицитно, маскируясь в одежды сущего, но
свободы: и то и другое ассоциируется с не должного, что делает столь труд-
осознанной необходимостью. В меньшей мере норазрешимой современную проблему от-
это присутствует у пифагорейцев, но и для них ветственности в сфере науки и научно-тех-
строго определенные математические нического развития.
закономерности предполагают мировую Остановимся на различии между законами
гармонию. Отметим, что последняя тенденция функционирования и развития. Если с первыми
отделения объективных характеристик законов связывают отношения меры (закономерности),
природы от человека как субъекта была то со вторыми - тенденции (законы как
закреплена Демокритом, истолковавшим закон тенденции), т. е. общую направленность
как внутреннюю необходимую связь природы, процесса качественных изменений; закон в
отношение вещей, обладающее этом случае предстает как ограничение
упорядочивающей активностью. В-третьих, в разнообразия возможных изменений.
исследования закона Античность (в Существенную роль в выделении и иссле-
особенности начиная с Платона) вводит момент довании законов развития сыграло христи-
телеологии, сближая понятия закона и цели, а анство с его идеей историчности и включен-
затем (у Аристотеля) закона и формы. Для ности человека в процесс исторического раз-
Платона познание - это припоминание, а жизнь вития. В религии понятие закона впервые
- уподобление (идеальному первообразу, идее появилось, по-видимому, в Ветхом Завете как
как цели бытия любого сущего). И в этом выражение непререкаемости Божественной
состоят законы познания и жизни. Аристотель, воли для человека.
стремясь преодолеть трансцендентность И эта рациональность, логосность, зако-
платоновских идей, ввел в теоретический номерность сотворенного бытия становится
анализ закона понятие энтелехии как внутренне частично доступной верующему христианину,
присущей бытию целевой причины, хотя для христианства закон как слово или
естественного начала вещи, ее внутреннего логос остается в любом случае выражением
закона, управляющего ее развитием. В со- воли Божьей, Божественной эманацией, т. е.
временной науке присутствуют обе отмечен- истечением, распространением закона как
ные тенденции в истолковании законов: как переходом от высшей и совершенной ступени к
внутренней необходимой связи природных низшим. Закон предстает как мировой порядок,
процессов и как проявления целесообразности; установленный Богом, которому подчинены
вместе с тем научный детерминизм вот уже космос и природа, общество и человек, в том
более 400 лет пытается избавиться от те- числе как юридические и моральные, этические
леологии и целевых причин. Это стало воз- нормы человеческого общежития.
можным после Г. Галилея и И. Ньютона, пе- Таким образом, европейская наука, в про-
ревернувших более ранние представления о цессе секуляризации пришедшая к понятию
необходимости постоянной поддержки естественно-научного закона (закона природы),
движения с помощью внешних «невеще- опиралась на целый ряд культурных традиций
ственных» сил в пользу закона о равномерном исследования закона, в первую очередь
прямолинейном (непрекращающемся) философских и религиозных. Поэтому
движении тел при отсутствии воздействия родоначальники современной науки Г. Галилей,
внешних сил. Но с этим связаны и опреде- И. Кеплер, а затем и И. Ньютон принимают
ленные упрощения в понимании законов науки. классическое определение закона науки как
В стремлении к объективности понятие теоретического конструкта, выражающего
научного закона утратило целостность ло- общее (в идеале - всеобщее) и необходимое
госного восприятия, единства в проявлении отношение частных явлений или свойств,
46 Закон. Законы науки
понимают закон как универсальную форму, условия возможности закономерной
вбирающую в себя бесконечное содержание человеческой деятельности как выражения
явлений определенного класса. Правда, в XVII- творческой активности человека. В понимании
XV111 вв. у Р. Декарта и Г. В. Лейбница мы закона Кант «восстановил в правах»
можем наблюдать противоречивость в метафизику должною, присущую культурно-
восприятии закона природы как одновременно историческим трактовкам закона: мы ищем не
предустановленного и естественно- сущее, а пред-сущее, имплицитно полагая его в
математического, включающего те- качестве должного.
леологически понятое долженствование и Существенное значение в развитии понятия
одновременно математическую (логическую) «закон» оказала разработка концепции
необходимость. По словам Р. Декарта, вся социального закона (К. Маркс). Это тот до-
физика есть лишь геометрия, сводимая к статочно редкий случай, когда социальное
законам математики; ему вторит Г. В. Лейбниц, познание уже в рамках современной евро-
утверждая, что совершенство физики состоит в пейской науки оказало воздействие на есте-
ее сведении к геометрии. ственно-научные представления, на смену
Столетие спустя И. Кант произвел антро- внутринаучных разновидностей рациональ-
пологический переворот в понимании он- ности. Социальные законы мыслятся в мар-
ксизме как исторические, изменяющиеся во
тологии и гносеологии закона, переворот, до
времени. Следует отметить, что исследование
сих пор в достаточной мере не оцененный, хотя
историчности законов применительно к
и получивший в литературе имя
естествознанию в н. XX в. продолжил
«коперниканского». Критикуя веру в Боже-
А. Пуанкаре. Он приходит к выводу, что по-
ственный Промысел и наличие в природе
средством использования законов мы не можем
конечных целей, Кант стал трактовать закон как
открыть изменения в них, ибо «можем
априорную (в некотором смысле - врожденную)
применять эти законы, лишь предполагая, что
способность индивида. Априоризм Канта в
они остались неизменными» (Пуанкаре А. О
отечественной литературе традиционно
науке. М., 1983. С. 409.). Пуанкаре
сводится к агностицизму. Эта оценка по
рассматривал закон как отношение между
меньшей мере несправедлива. Кант после-
условием и следствием, как состояние связи
довательно провел объективно-антрополо- между предыдущим и последующим, полагая,
гическую точку зрения на познание, теоре- что вечность и универсальность закона
тическую науку и понимание закона. природы - это рабочая гипотеза, делающая
Кант рассматривает человека как высшую науку возможной. Наука есть система
ступень развития природы, ступень, на которой отношений, среди которых законы - универ-
представлены так или иначе все свойства и сальные отношения. Правда, проблему
законы последней. Потому-то он и позволяет объективности закона автора оставляет
себе внешне эпатажный для классического неопределенной: в одних случаях он говорит о
рационализма вывод, согласно которому законах науки как выражающих гармонию
рассудок не черпает свои законы (a priori) из мира, его содержание, структуру, в других - как
природы, а предписывает их ей. Предписывает, о результате установления общезначимости,
черпая их из бытия последней, но получения признания в сообществе ученых.
заключенного в самобытии человека. В рамках установок классической научной
Универсальность человека дает ему способ- рациональности в XIX и пер. пол. XX в. закон
ность улавливать закон как универсальную природы полагают обычно доступным для
форму многообразного содержания, исследует человека как в процессах теоретического
в этой антропологической данности бытия познания, т. е. в качестве сверхчувственного и
условия возможности научно-теоретических умопостигаемого отношения, так и в процессах
знаний и законов науки. Им выявлены предметного освоения мира человеком, т. е. как
основные характеристики категории «закон» - универсального практического отношения в
объективность, всеобщность и необходимость, промышленности, технике, технологиях.
Закон. Законы науки 47
Заметим, что эта установка и до настоящего эмпирических законов науки. Воображаемое и
времени остается в научном сообществе концептуально-теоретическое знание в науке
наиболее распространенной. вновь обрело статус описания дей-
В философии науки XX в. дискуссии об ствительности. Концепция объективного
объективных свойствах и статусе научного знания в эволюционной эпистемологии
закона существенное место занимали в позднего К. Поппера, напр., трактует мир
позитивизме и постпозитивизме. Предста- научных знаний как объективный «третий
вители позитивизма заняли позиции, близкие мир», а научные теории - как новый, присущий
номинализму: законы науки, по их мнению, не современному обществу эволюционный фактор
выражают объективную («в вещи») естественного отбора. «Ученые,- утверждает
необходимость и всеобщность, «логосность» Поппер, - пытаются устранить свои ошибочные
бытия. Так, Р. Карнап разделил научные законы теории, они подвергают их испытанию, чтобы
на теоретические и эмпирические, утверждая, позволить этим теориям умереть вместо себя.
что первые имеют исключительно логическую Тот же, кто просто верит (the believer), будь это
природу и «ничего не говорят нам о мире», животное или человек, погибает вместе со
поскольку «относятся к ненаблюдаемым своими ошибочными убеждениями» {Поппер К
величинам» {Карнап Р. Философские Р. Объективное знание. Эволюционный
основания физики. М., 1971. С. 47, 304). О подход. М., 2002. С. 123). Комментируя
действительном мире мы можем говорить кантовскую «ко- перниканскую революцию» в
«научно» только на языке эмпирических философии науки, он пишет: «Законы природы
законов, задавая вопрос не «почему?», а «как?» - действительно наше изобретение... они
и имея дело только с наблюдаемыми в опыте генетически априорны, хотя и не априорно
величинами. Логические же законы относятся верны. Мы пытаемся навязать их природе.
лишь к возможным мирам как произвольным Очень
мысленным конструкциям, которые мы можем
описать без противоречия. Тем самым Карнап
резко понижает статус теоретического
мышления в науке, ибо последняя невозможна
без умопостигаемых и сверхчувственных
конструктов - теоретических принципов и
законов, выражающих объективную
необходимость. Отказываясь от классического
понимания закона науки, он трактует
теоретический закон как правило,
фиксирующее регулярность и относимое к
ненаблюдаемым событиям. В то же время дать
сколько-нибудь убедительную трактовку связи
между теоретическим и эмпирическим
законами либо провести между ними
демаркационную линию автору также не
удалось. В то же время его систематический
анализ законов науки весьма продуктивен и
отличается от позиции, напр., Г. Рейхенбаха,
который предлагал вообще отказаться от
детерминизма, объявив физику
индетерминистской.
В постпозитивизме произошел отказ от
мучительной для позитивизма проблемы
противопоставления наблюдаемого и не-
наблюдаемого, теоретических (логических) и
48 Западная и восточная рациональность
часто мы терпим в этом неудачу... Но иног- Европейская наука ориентирована на от-
да мы подходим достаточно близко к истине» крытие всеобщих законов, универсальных по
{Поппер К. Р. Объективное знание. Эво- сфере действия теорий. Восточная наука
люционный подход. С. 95). При этом закон центрирована на уникальное, неповторимое,
природы - доступная пониманию необходи- единичное - и в этом плане она описательна и
мость - выражает структуру мира. эмпирична. Этому есть объяснение: всеобщие
Научный язык действительно является законы давно известны совершенно мудрым,
средством, которое упорядочивает много- поэтому задача восточного ученого понять, как
образие внешних впечатлений, а законы, преломляются и конкретизу- ются всеобщие
нормы, принципы науки - своеобразными законы космоса, каким новым содержанием
«фильтрами», осуществляющими отбор и тем наполняются они в зависимости от типа
самым создающими условия для технико- исследуемого предмета, места и времени его
технологических изменений. существования.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что Способы доказательства в рамках евро-
синхронность пробуждающегося теоре- пейской и восточной науки также различаются.
тического мышления в регионах Средизем- Идеал теоретического доказательства на Западе
номорья, Индии и Китая, побудившая К. Яс- воплощает математика - ее «дискурсивный
перса ввести понятие «осевого времени» для линейный вывод» носит принудительный
периода становления античной культуры, ха- характер; сама ориентация на принудительный
рактеризовалась последовательным переме- характер знания сегодня представлена в
щением фокуса исследований с натурфило- постмодернистских вариациях на темы «власти
софии через метафизику бытия как сущего к дискурса и дискурса власти».
метафизике самоосознания человека, его Восточной научной традиции свойственно
«имманентное доказательство», когда истина не
самобытия как должного. С Античности на-
навязывается помимо нашей воли, а подлинное
чинается непрекращающаяся и по сей день
принятие истины возможно через ее внутреннее
напряженная дискуссия человека с самим собой
проживание, когда внешнее согласие требует
о соотношении сущего и должного в бытии и
согласия с глубинами собственного существа.
его законах. Обращение на внутренний мир
Западные и восточные полюса научного
человека как «зеркало природы» претерпевает
знания начинают сходиться в третьем тыся-
сегодня своеобразный ренессанс, опирающийся
челетии, хотя эта тенденция проявила себя уже
на антропологические идеи и обещающий
в XX в. Это просматривается в работах
переход в XXI в. к новому культурно-
западных авторов - К. Г. Юнга, Э. Фромма, Ф.
историческому типу рациональности, к более
Капра, а также в работах наших ученых -
глубоким прозрениям в понимании закона.
А. В. Иванова, М. А. Мамоновой, Е. Н. Мо-
В. И. Кашперский
лодцовой и Т. В. Григорьевой.
JI. Е. Даниленко

ЗАПАДНАЯ И ВОСТОЧНАЯ РАЦИО-


НАЛЬНОСТЬ. Классическая научная раци- ЗНАНИЕ КАК ЦЕННОСТНАЯ ФУНКЦИЯ.
ональность - это ориентация ученого на до- Знание - центральное понятие эпистемологии,
стижение безличного, всеобщего, доказа- т. е. науки о знании. В частности,
тельного, однозначно понимаемого знания. эпистемология изучает объективные критерии
Классическая научная рациональность не наличия или отсутствия знания, условия и
содержит ничего от личности ученого, от его способы его существования. В современной
субъективных пристрастий и ценностных философии большой вес имеет эволюционная
установок. эпистемология. Она исследует процесс
Знание восточного мудреца имеет цен- возникновения и изменения (эволюции) знания,
ностное измерение, обозначает не только условия его прогрессивного развития, роль
природный, но и социальный и этический эволюции знания в ходе эволюции
закон. человеческого общества. Однако употребление
Знание как ценностная функция 49
слова «знание» в современной литературе по (значений) функции. Элементы указанного
философии науки, логике, методологии и множества называются аксиологическими
истории ее развития качественно отличается от значениями. В естественном языке одно и то же
употребления этого слова в античной слово «знание» используется для обозначения
метафизике. В древнегреческой философии принципиально различных ценностных
Пифагора, Парменида, Платона и др. слово функций За и Ка, точное определение которых
«знание» обозначало нечто абсолютное, дано в приведенной ниже таблице. Чтобы как-
неизменное. Термины «знание» и «истинное то развести эти два значения на уровне
знание» были синонимами. Истина считалась естественного языка в данной статье, будем
неизменной, абсолютной. Словосочетания слово «знание (episteme)» использовать в
«изменение истины», «изменение знания», значении За, а ценностная функция Ка будет
«относительная истина», «относительное значением словосочетания «опытное
знание» воспринимались как нонсенс типа (эмпирическое) знание». Кроме упомянутых
«круглый квадрат», как недоразумения двух понятий рассмотрим также следующие
(неправильные словоупотребления). ценностные функции. Фа - «философия (чего)
Относительность и изменчивость считались а». За- «знание (чего) а». Да - «ценность (чего)
свойствами не знания (episteme), но мнения а». Са - «сущность (чего) а». Да - «явление,
(doxa). Согласно античной метафизике именно проявление вовне (чего) а». С1а - «причина
мнения и только они могут претерпевать (чего) а». Fa - «форма (чего) а». Да - «содер-
процесс непрерывного изменения. С точки жание (чего) а». Уа - «наблюдение за (чем) а».
зрения Платона, словосочетание Эа- «эксперимент над (чем) а». Оа- «опыт
«эволюционная эпистемология» - бессмыслица (опытная) а». Га - «господство над (чем) а». Ya
типа «горячий лед». К. Р. Поппер, - «средство для (чего) а». Ra - «управление
систематически развивая эволюционную (чем) а». Za - «изменение, преобразование
эпистемологию, подверг Платона жесткой (чего) а». Ш - «материя (чего) а». Да - «история
критике, отверг метафизическую традицию (чего) а». Та - «разрушение, уничтожение
употребления слова «знание». При этом он (чего) а». Ua - «отсутствие, небытие (чего) а».
систематически употреблял это слово в таком Ба - «бытие (чего) а». 1а - «свобода,
значении, которое вполне допускает и даже с независимость от (чего) а». Аа -
необходимостью предполагает существование «абстрагирование от (чего) а». Ъа - «субъект
эволюционной эпистемологии. Однако если (чего) а». Ва - «власть над (чем) а». Жа -
исходить из того, что в естественном языке нет «противоположность для (чего) а». Ша -
«единственно верных» значений слов, а есть «ощущение (чего) а». Кроме того, пусть
множество разных способов их употребления, символы На и Sa обозначают две различные
реализующихся с той или иной исторически из- ценностные функции, представленные в
меняющейся вероятностью (частотой), то естественном языке соответственно словами
следует признать тенденциозную позицию К. Р. «наука (научный)» и «сайенс (сайен- тифик)».
Поппера вариантом догматизма. Наличие (Они подробно обсуждаются в данном словаре
качественно различных значений (традиций в статье «Наука как ценностная функция»).
употребления) слова «знание» в истории языка - Наконец, пусть символы Па и Na обозначают
факт. две принципиально различные ценностные
Слово «знание» является омонимом. Наряду функции, именуемые в естественном языке
с прочими существуют аксиологические одним и тем же словом «природа». Не только
(ценностные) значения этого слова. В качестве слово «знание», но и слово «природа
таковых выступают различные ценностные (естество)» - омоним. (Отсюда следует, что
функции «знание (чего, кого, чье) а», где буква слово «естествознание» тоже омоним.)
а обозначает аксиологическую переменную, Перечисленные выше ценностные функции
для которой областью допустимых значений определяются следующей таблицей,
является множество {х (хорошо), п (плохо)}. разделенной на части:
Это же множество служит областью изменения
50 Знание как ценностная функция
Часть 1 нужно очень осторожно, оговаривая всякий раз
а За Ка На Sa Ца Са Яа С*а Fa Да то, в каком значении (формальнологическом
или формально-аксиологическом) используется
х х п х п X X п X X п
слово «есть» (тире) в том или ином случае.
п п х п X п п X п п X Используя данные выше дефиниции, можно
получить следующие формально-
аксиологические уравнения. Тире здесь
обозначает не логическую связку, а отношение
«=+=».
1. За=+=Т1За: знание (episteme) - точное
Часть 2
знание.
а Уа Эа Оа Га Уа Ra Za Ма Иа Та
2. За=+=Н1За: знание (episteme) - непро-
X п п п п X п п п п п тиворечивое знание.
3. За=+=П1За: знание (episteme) - полное
п X X X X п X X X X X
знание.
4. 3a=+=3La: знание (episteme) - знание
закона.
5. За=+=ЗП1а: знание (episteme) - знание
причины.
Часть 3 6. За=+=ЗПа=+=ЗСа: знание (episteme) -
а Ua Ба 1а Аа Ъа Ва Жа Ща Па Na знание природы (т. е. сущности).
7. За=+=ЗЦа: знание (episteme) - знание
X п X п п X п п п X п
ценности.
п X п X X п X X X п X 8. За=+=ЗЪа: знание (episteme) - знание
субъекта.
9. За=+=На=+=НЗа: знание (episteme) -
наука (научное знание).
10. На=+=3а: наука - знание (episteme).
11. За=+=ЖМ1а: знание (episteme) - про-
В алгебре формальной аксиологии отно-
тивоположность мнению (doxa).
шение формально-аксиологической эквива-
12. M1a=+=U3a: мнение (doxa) - небытие
лентности обозначается символом «=+=» и
(отсутствие) знания (episteme).
определяется следующим образом. Любые
13. M1a=+=UT13a: мнение (doxa) - неточ-
аксиологические формы (ценностные функции)
ное (смутное, расплывчатое) знание.
айв формально-аксиологически эквивалентны
14. Mla=+=Z13a: мнение (doxa) - неполное
(это обозначается символом «а=+=в»), если и
(частичное) знание.
только если они принимают одинаковые
15. M1a=+=UH13a: мнение (doxa) - про-
аксиологические значения (из множества {х, п})
тиворечивое знание.
при любой возможной комбинации
16. М1 а=+=К1 За: мнение (doxa) - времен-
аксиологических значений переменных,
ное (конечное) знание.
входящих в эти формы (функции). В
17. M1a=+=UC23a: мнение (doxa) - измен-
естественном языке отношение «=+=»
чивое (непостоянное) знание.
выражается словами «есть», «значит» и т. п.,
18. M1a=+=N1Da: мнение (doxa) - необ-
нередко заменяемыми тире. Но эти же самые
ходимость сомнения.
слова используются в естественном языке для
19. M1a=+=N1K1a: мнение (doxa) - необ-
обозначения соответствующих логических
ходимость критики.
связок и отношений. Поскольку логические и
20.3a=+=UDa: знание - небытие сомнения.
аксиологические структуры не абсолютно
21. 3a=+=I1Da: знание - невозможность
тождественны, постольку слова «есть»,
сомнения.
«значит» (а также и тире) суть омонимы.
22. За=+=11К1а: знание - невозможность
Использовать их на стыке логики и аксиологии
Знание как ценностная функция 51
критики. ность абсолютной общности знания.
23. За=+=В]а: знание - вера. 49. Sa=+=B2R2013a: сайенс - возможность
24. 3a=+=UZ3a: знание - небытие изме- относительно общего знания.
нения знания. 50. Sa=+=413a: сайенс - частное знание.
25. 3a=+=I]Z3a: знание - невозможность 51. Sa=+=34a: сайенс - знание части.
изменения знания. 52. Sa=+=Z3a: сайенс - изменение знания.
26. 3a=+=F3a: знание - форма знания. 53. Sa=+=C3Z3a: сайенс - непрерывность
27. 3a=+=3Fa: знание - знание формы. изменения знания.
28. За=+=А2За: знание - априорное знание 54. Sa=+=N1Z3a: сайенс - необходимость
(Сократ, Платон). изменения знания.
29. За=+=ЖЩа: знание (episteme) - проти- 55. Sa=+=N1K13a: сайенс - необходимость
воположность ощущению (Сократ, Платон). конечности (временности) знания.
30. а=+=ПЦа: знание (episteme) - незави- 56. 8а=+=Д2М1а: сайенс - долговременное
симость от ощущения (Сократ, Платон). мнение (doxa).
31. Ща=+=ЗЯа=+=ЗиСа: ощущение - зна- 57. Sa=+=H1MIa: сайенс - непротиворе-
ние явления, т. е. знание небытия сущности. чивое мнение (doxa).
32. За=+=ЖКа: знание (episteme) - проти- 58. Sa=+=C2M1a: сайенс - устойчивое
воположность опытному знанию. (неизменное, постоянное) мнение (doxa).
33. Ka=+=U3a: опытное (эмпирическое) 59. Sa=+=OlM1a: сайенс - общее мнение
знание - небытие знания (episteme). (doxa).
34. Ка=+=Ща: опытное знание - ощуще- 60. Sa=+=UM1a: сайенс - ценное мнение
ние (Протагор, Юм). (doxa).
35. Ка=+=У1Я1а: опытное знание - чув- 61. Sa=+=TIM1a: сайенс - точное мнение
ственное восприятие (Протагор, Юм). (doxa).
36. Ка=+=11 А23а: опытное знание - невоз- 62. ЩМа=+=КМа=+=За: ощущение
можность априорного знания (Локк, Юм). (опытное знание) материи - знание (episteme).
37. Ка=+=11ЗЦ2а: опытное знание - невоз- 63. LUMa=+=KZa=+=3a: ощущение
можность знания субстанции (Юм). (опытное знание) изменения - знание
38. Ка=+=113N1 а: опытное знание - невоз- (episteme).
можность знания необходимости (Юм). 64. ILtMa=+=KZa=+=3a: ощущение
39. Ка=+=11ЗС1а: опытное знание - невоз- (опытное знание) явления - знание (episteme).
можность знания причины (Юм). 65. КЫа=+=КМа=+=ЗПа=+=ЗСа: опытное
40. Ка=+=11ЗБ1а: опытное знание - невоз- знание природы (материи) а - знание (episteme)
можность знания будущего (Юм). природы (сущности) а.
41. Ка=+=11ЗС1 а: опытное знание - невоз- Омонимия слов естественного языка-
можность знания субъекта (Юм). источник логико-лингвистических недоразу-
42. Ка=+=11ЗЦа: опытное знание - невоз- мений. Так, напр., в античности доминиру
можность знания ценности (Юм).
43. КЦа=+=У1Ца: опытное знание цен-
ности - чувство ценности (Юм).
44. Ка=+=ЗДа: опытное знание - знание
содержания.
45. Ka=+=03a=+=Sa: опытное знание-
сайенс.
46. Sa=+=Ka=+=03a: сайенс - опытное
знание.
47. Ka=+=03a=+=3U3a: опытное знание -
знание небытия знания (Сократ: «Я знаю, что
ничего не знаю»).
48. Sa=+=I1A1013a: сайенс - невозмож-
52 Идеал научности
ющим аксиологическим значением слова выбора средств, а также для формирования
«знание» была ценностная функция За. Сейчас представлений о том, какое исследование
доминирующим аксиологическим значением является для науки приемлемым или
слова «знание» является ценностная функция неприемлемым. Соответствие принципам
Ка. Когда в наши дни говорят об построения исследования является основанием
эпистемологии (и в особенности об эволю- для положительной оценки научной
ционной эпистемологии), то имеют в виду деятельности. Идеал научности зависит от того,
учение об «опытном (эмпирическом) знании». какую науку сообщество ученых признает в
Однако в древнегреческом языке слово episteme качестве эталона. Существуют три основных
означает (абсолютно) истинное, неизменное, идеала.
совершенное знание. Очевидно, что опытное 1. Математический идеал научности
(эмпирическое) знание не есть episteme в берет начало в древнегреческой математике как
древнегреческом значении этого слова. абстрактной дедуктивной науке, использующей
Поэтому возможны досадные недоразумения. логический тип доказательства. Цель -
Ценностные функции За и Ка математически получение достоверного знания, которое не
самодвойственны. Они принимают зависит от чувственных восприятий, ведь они
противоположные аксиологические значения в порождают лишь мнения. Наука - это
аксиологически противоположных мирах определенная последовательность пред-
(метафизическом и диалектическом, идеальном ложений, недоказуемых аксиом и выводимых
и материальном), т. е. в таких мирах, где из них следствий. При этом аксиомы должны
аксиологические переменные принимают соответствовать требованиям: быть
противоположные значения. Отсюда вытекает очевидными и приниматься всеми, а также быть
необходимость амбивалентности знания как необходимыми и достаточными для выведения
ценностной функции. следствий. Приоритет математическою идеала
В. О. Лобовиков научности прослеживается при попытках
сформулировать в качестве универсальных
критериев научности такие, как обоснованность
и необходимость вывода, непротиворечивость и
и системность. Однако в современной философии
ИДЕАЛ НАУЧНОСТИ - это ценности и науки ведется критика претензий математики
нормы, в соответствии с которыми должны на идеал научности, прежде всего потому, что
быть организованы научное исследование и она, как абстрактная наука, не имеет непосред-
научное знание. Идеал научности зависит от ственного отношения к действительности и для
социокультурного контекста и понимания нее категория опыта не является столь же
природы науки; он, по сути, совпадает с кри- важной как, напр., для физики. Следовательно,
териями научности, характерными для опре- сейчас математический идеал научности не
деленного времени и отрасли знания. Идеал является образцом построения научного знания.
научности состоит из достаточных и необ- 2. Физический идеал научности
ходимых признаков научности: если первые начинает складываться в XVII в. при
изменяются во времени (напр., для класси- формировании экспериментальной науки. В
ческой науки открытие немыслимо без ла- новой системе науки особое значение
бораторных экспериментов, а А. Эйнштейну приобретают естественные науки, тогда как
для открытия принципа относительности математика рассматривается в качестве
достаточно было написать уравнения), то вспомогательной дисциплины,
вторые являются неизменными - к ним от- предоставляющей лишь способы обработки
носятся непротиворечивость и возможность естественно-научной информации. Физика
подтверждения научной теории опытом (или является не только теоретическим, но и
высокая вероятность такого подтверждения). эмпирическим способом постижения мира.
Идеал научности поддерживается учеными и Целью данного идеала научности является
является основанием для постановки целей и создание теорий, соответствующих
Идеалы и нормы научного исследования 53
действительности, т. е. адекватно невозможность выведения общих законов.
представляющих природные процессы. Теории Каждый из рассмотренных идеалов науч-
должны точно раскрывать явления на уровне ности можно соотнести с определенным пе-
законов, законы позволяют предсказывать риодом развития науки, в котором этот идеал
факты, при этом физические законы не имел наибольшее количество сторонников.
являются непреложными и допускают наличие Историю науки можно представить как переход
фактов, которые их не подтверждают, иными от идеала научности к другому, но для этого
словами, являются вероятностными. Однако придется предположить, что современный
существуют некоторые ограничения в идеал научности полностью совпадает с одним
применении физического идеала научности. из перечисленных, что было бы не совсем
Например, такие отрасли знания, как биология правильно. Вот поэтому современные
и гуманитарные науки, не могут удовлетворять концепции философии и истории науки не
требованиям научности, предложенным используют однозначных форму- тировок.
физикой: биология не может выдвинуть Поскольку современная наука представляет
универсальных способов объяснения собой единство различных отраслей, некоторые
природных процессов и не всегда способна ученые заявляют о необходимости
прогнозировать изменения; предметы формирования единого идеала научности,
исследований гуманитарных наук радикально следование которому отличало бы науку от
отличаются от физических обьектов и все других форм деятельности (неизменные
многообразие их проявлений не может признаки научности); тогда как другие
объяснить какая-либо одна теория, придерживаются точки зрения мето-
нивелирующая различия между объектами. дологического плюрализма (любая конкретная
3. Гуманитарный идеал научности. Бели наука руководствуется одним из трех идеалов
две предыдущие концепции идеала научности научности, пока не выработает свой).
являются в определенном смысле кон- П. Г. Крюкова
курирующими и претендуют на господство в
научной сфере, то стандарты гуманитарного
ИДЕАЛЫ И НОРМЫ НАУЧНОГО ИС-
исследования не претендуют на то, чтобы стать
СЛЕДОВАНИЯ. Идеалы и нормы научного
образцом для всех наук. Скорее, появление
исследования определяют обобщенную схему
нового типа научного исследования
метода научного исследования. Они делятся на
свидетельствует о расширении границ науки.
идеалы и нормы объяснения и организации
Обоснование идеала научности начинается с
научного знания.
обоснования необходимости наук о духе (наук
Идеалы и нормы научного исследования
о жизни, наук о культуре), которые
носят конкретно-исторический характер и
противостоят наукам о природе, - это меняются от эпохи к эпохе, от одной культуры
различение сформулировал В. Дильтей в XIX в. к другой.
Гуманитарные науки не отвергают достижения
экспериментальной науки, но предполагают,
что в науке господствует плюрализм, поэтому
невозможно сформулировать однозначный
идеал научности. Науки о духе демонстрируют
единство методов (понимание, противостоящее
естественнонаучному объяснению) и целей
(познание конкретного, исторического и
уникального); следовательно, только для них
может быть сформулирован идеал научности, а
именно нераздельность субъекта и объекта
познания (процесс познания совершается
субъектом и направлен на субъект),
неоднородность действительности и
54 Идеалы и нормы научного исследования
Идеалы - это ценности, на которые ори- научного материала, а то, что определяет
ентируется ученый в своей деятельности. сущность науки.
Нормы - это правила деятельности и поведения, Идеалы современной науки находятся еще в
основанные на этих ценностях. процессе формирования. Неизменным,
Для классического идеала научности ха- думается, останется для науки главная
рактерна ориентация на такие ценности, как ценность - истина как цель исследования.
объективная истинность, фундаментальная Исследования нормативной структуры
обоснованность, независимость от социо- науки представлены в работах Р. Мертона, П.
культурных условий производства. Фейерабенда, JI. Лаудана; в отечественной
Знание является истинным, если его со- литературе - в трудах В. С. Степина,
держание совпадает (в точности воспроиз- Э. М. Чудинова, В. И. Купцова и других ав-
водит) объект познания. Идеал объективного торов.
знания формируется уже в Средние века. Приведем в качестве примера концепцию
Объект познания - это то, на что познание одного из пионеров исследования этой про-
направлено. А направлено оно на сущность блематики Р. Мертона, представленную в ра-
вещи, поэтому объективное познание - это ботах «Нормативная структура науки» (1942) и
знание сущности мира. «Амбивалентность ученого» (1965).
Истина признается научной, если она по- В первой работе Р. Мертон дает описание
лучена не случайным образом, а в результате этоса науки, который понимается им как
применения научного метода, если она комплекс ценностей и норм, воспроизводя-
щихся от поколения к поколению и являю-
обоснована. В классической науке существо-
щихся обязательными для человека науки.
вало два способа обоснования научных по-
С точки зрения Мертона, нормы науки
ложений: снизу - опытным путем, сверху -
строятся вокруг четырех основополагающих
аксиоматически.
ценностей:
Независимость от социокультурных условий
- универсализм - убеждение в том, что
производства означает, что научное знание
истинность научных утверждений должна
описывает мир, напр., физика - мир природы,
оцениваться независимо от возраста, пола,
поэтому его содержанием являются законы
расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их
этого мира, существующие независимо от
формулирует;
человека, его пристрастий, принадлежности к - общность - научное знание должно
той или иной социальной группе, эпохе и т. д. свободно становиться общим достоянием. Тот,
В разные эпохи разные науки играли роль кто его впервые получил, не вправе им еди-
идеала, на который ориентировались ученые в нолично распоряжаться и владеть, хотя он и
своих исследованиях. В Античности идеалом имеет право претендовать на достойную
научности (а строго говоря, единственной оценку коллегами собственного вклада;
наукой) считалась математика. В Новое время - незаинтересованность - стимулом дея-
таким идеалом становится физика, сначала тельности ученого должен быть бескорыстный
механика, а позднее вся физика. Все остальные поиск истины, свободный от соображений
науки, напр., такие, как химия, биология, личной выгоды. Признание и вознаграждение
физиология, пытаются использовать методы должны рассматриваться как возможное
познания, выработанные в физике, объяснить следствие научных достижений, а не как цель,
свои области действительности на основе во имя которой проводятся исследования;
физических закономерностей. - организованный скептицизм - каждый
В к. XIX в. классический идеал научности ученый несет ответственность за доброка-
ставится под сомнение. Поскольку оказалось чественность того результата, который пуб-
невозможно найти абсолютно достоверные ликует; если он использует результаты другого
основания знания, была признана ученого, они должны быть проверены. Ученый
гипотетическая природа научного знания, и, должен не только отстаивать свои идеи, но и
как оказалось, социокультурные условия его иметь мужество отказаться от них, если их
производства - это не внешняя форма подачи ошибочность будет доказана.
Индукция 55
Описанную выше концепцию Р. Мертона индукции развивалась в работах Дж. Гершеля,
критиковали за абстрактность. Очевидно, что в Дж. Ст. Милля и др. В современной логике
реальной научной практике скорее будут интерес к теории индукции поддерживается
приняты результаты, представленные преимущественно прикладными
маститым ученым из индустриально развитой исследованиями.
страны, чем результаты никому не известного Различают два вида индукции, обсуждение
аспиранта из Африки; очевидно, что ученые не которых мы находим уже в «Топике»
только бескорыстно ищут истину, но и хотят Аристотеля:
заработать на достойную жизнь и т. д. 1. Полная индукция имеется тогда, когда
Во многом под воздействием критики в 1965 обобщенный вывод о классе предметов в целом
г. Мертон пишет работу «Амбивалентность получают на основе конечно-обозримой
ученого». Амбивалентность - не- области фактов, т. е. рассмотрения всех
определенность по отношению к той системе предметов этого класса. Такое умозаключение
ценностей, на которую реально ориентируется с необходимостью приводит к достоверному
ученый в своей деятельности. знанию. В «Первой Аналитике» Аристотель
Например, с одной стороны, ученый должен сопоставил полную индукцию с третьей
как можно быстрее сделать свои результаты фигурой простого категорического силлогизма.
доступными для коллег; с другой стороны, он 2. Неполная индукция имеется тогда,
должен тщательно проверить эти результаты когда обобщенный вывод о классе предметов
перед публикацией. Понятно, что чем дольше делается на основе бесконечно- или конечно-
он будет их проверять, тем позже их необозримой области фактов, т. е. из рас-
опубликует и т. п. смотрения лишь некоторых предметов данного
Нормы науки никогда не выполняются класса. В этом случае анализируются их
буквально и всеми. Ученые их постоянно на- существенные признаки, связи и т. п. Такое
рушают. Но это не делает их ненужными. умозаключение имеет очень широкое
Наличие норм и ценностей важно для само- применение, но приводит не к достоверному, а
организации научного сообщества. Они не- лишь к правдоподобному (вероятностному)
обходимы, если мы хотим сохранить науку как знанию.
особого рода социальный проект. Они задают В современной логике различные виды
границу, за которую нельзя выходить, не неполной индукции изучаются в рамках ана-
поставив под удар само существование науки.
лиза правдоподобных рассуждений наряду с
Е. П. Стародубцева
умозаключениями по аналогии, разработан-
ными Ф. Бэконом и Дж. Ст. Миллем методами
ИНДУКЦИЯ (от лат. inductio - наведение) - исследования причинных связей и т. д. Здесь
один из основных способов логического прежде всего исследуются логические
рассуждения (умозаключения) и методов критерии проверки общих положений на ос-
научного исследования, предполагающий нове данных наблюдения. Употребляемый
движение знания от единичных утверждений ранее термин «индуктивные умозаключения» в
об отдельных фактах к положениям, носящим большинстве случаев остается вполне
более общий характер. приемлемым, так как индуктивное следование
Индукция тесно связана с историей опыт- составляет основу правдоподобных
ного познания. Начало ее изучения было рассуждений. Однако общеизвестное
положено в индийской, китайской (школа Лао- определение индукции как «рассуждения от
цзы) и древнегреческой логике. Дальнейшее частного к общему» не выдерживает критики,
развитие теории индукции мы находим лишь в сейчас индукция трактуется гораздо шире, чем
Новое время, когда бурный рост науки простой переход от выражений,
поставил вопрос об исследовании способов формулирующих факты, к некоторой гипотезе,
научного обобщения, приемов открытия общих выраженной общим утверждением. Для
законов. Большое значение в этом отношении анализа индукции важнейшим понятием
имели сочинения Ф. Бэкона. Позднее теория является степень подтверждения, т. е.
56 Интернализм в науке
вероятность той или иной гипотезы при име- мифологических и религиозных знаний, тем не
ющихся эмпирических данных. Поэтому менее утверждается, что на научную
логика правдоподобных рассуждений тесно деятельность оказывают влияние только
связана с теорией вероятности. Говорят, что внутринаучные события - появление научных
множество посылок/’индуцирует (или под- понятий, выработка методов для их образования
тверждает) высказывание В, если и только если и процессы математизации знаний. Близкую
вероятность (обозначаемая Р) того, что В позицию можно обнаружить у В. И.
истинно при учете высказываний Г, больше, Вернадского. Для него вопросы развития науки
чем вероятность истинности этого вы- были чрезвычайно важны. У него много
сказывания самого по себе, т. е. Р{В/Г) > Р(В). произведений, посвященных истории науки,
Такое понимание индуктивного вывода связано поэтому ученый не мог не размышлять о
с намерением Р. Карнапа создать логику факторах, влияющих на прогрессивное
подтверждения. движение науки, которое он безоговорочно
Противопоставляясь в некотором смысле признавал. Понятно, что не мог он отрицать и
дедукции, индукция тем не менее тесно связана влияние государства в разных его проявлениях
с ней. Например, полная индукция по сути на ход научной деятельности (демократическое
своей является дедуктивным умозаключением. или диктаторское государственное устройство,
А. Г. Кислое
финансирование научных исследований или
отсутствие такового и т. п.), а также
ИНТЕРНАЛИЗМ В НАУКЕ - это методо- непосредственное воздействие религиозных,
логическая позиция, которая признает са- философских или художественных идей на
модостаточность науки и влияние на науку и ее научное мировоззрение. Но когда речь шла о
развитие только внутренних факторов. приращении научных истин, что и является, по
Ни одна из философских концепций науки его мнению, единственным свидетельством
не обходит вопроса о том, как развивается развития науки, то его позиция весьма
наука: испытывает ли она воздействие со однозначна: на приращение научных истин, т. е.
стороны других форм человеческой дея- собственно на содержание науки, внешние по
тельности, есть ли какие-то внешние стимулы и отношению к ней факторы никакого воздей-
мотивы для ее продвижения или она ствия не оказывают.
существует и развивается за счет собственных,
имманентных сил. Так, неокантианская
концепция рассматривает в качестве реша-
ющего фактора развития науки постепенное
усиление степени ее рациональности. Сред-
ством рациональной организации науки,
считают ее представители, является особый
язык науки, в котором главную роль играет
язык математики. От преднаучных и мифо-
религиозных знаний переход к собственно
научным знаниям осуществляется благодаря
выработке языка научных понятий, способного
систематизировать и классифицировать мир
явлений с помощью законов, которые можно
выразить только через математические
отношения и зависимости. Поэтому вслед за
Кантом его последователи утверждают: в
каждой науке столько науки, сколько в ней
математики.
Как видим, несмотря на то, что признается,
что наука вырастает из практических,
Интерпретация и виды интерпретации 57
В. И. Вернадский считал, что есть некая революция произошла бы тысячелетием
внутренняя логика развития научных идей (в раньше - ведь практика уже очень давно
силу этой внутренней логики, напр., клас- нуждалась в результатах подобной науки. И
сическая ньютоновская механика могла по- точно так же, как В. И. Вернадский и Э.
явиться только до квантовой механики), и ка- Гуссерль, он находит внутренние факторы для
кие бы внешние события ни происходили, даже объяснения научной революции Нового
гибель цивилизации, а вместе с ней и науки, времени. Он считает, что научная революция в
ход научной мысли будет восстановлен в этот период связана с тем, что, в силу сугубо
другом месте и в другое время, и наука пройдет внутренних причин самой науки, в ней
через свои истины тот же путь, который был происходит замена античного и средневекового
проделан ею ранее, и двинется вперед. Эта Космоса, где выстроена иерархия земного и
внутренняя логика развития науки обладает небесного бытия, на универсум, в котором
неумолимой силой. Именно поэтому В. И. земные и небесные явления подчиняются
Вернадский, который сомневался в том, что одним и тем же законам механики. Кроме того,
история человечества являет собой прогресс, немаловажным фактором, по его мнению,
вместе с тем настаивал на прогрессивном является геометризация пространства, которую
развитии науки. он раскрывает в соответствии с
Представляется, что близок данному под- математическими и геометрическими
ходу и Э. Гуссерль, когда он рассуждал о том, представлениями новоевропейской науки.
что развитие науки есть не что иное, как Следует признать, что интернализм, как
трансляция смыслов, ранее наработанных некоторая стихийная, специально не ого-
учеными, и выработка ими новых смыслов в вариваемая установка, преобладает в умо-
духе уже сложившейся в той или иной науке настроении представителей самой науки и
традиции. История науки и предстает как прежде всего науки фундаментальной, по-
единство процессов «смыслооседания» и скольку для них очевиден закономерный рос г
«смыслообразования», в котором благодаря той области знания, в которой они работают, и
традиции и присутствует некая законо- они склонны объяснять его логикой развития
мерность, если хотите внутренняя логика. данной науки, стечением внутренних
Интернализм как методологическая позиция обстоятельств, признанием того, что то или
особенно ярко проявляется среди тех фи- иное открытие неизбежно бы произошло.
лософских концепций, в которых весомую роль Н. В. Бряник
играют историко-научные исследования. В
этой связи особый интерес представляют ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И ВИДЫ ИНТЕР-
воззрения известного французского историка ПРЕТАЦИИ. Интерпретация (от лат. inter-
науки А. Койре. Его как раз и оценивают как pretatio - толкование, разъяснение) - процесс
исследователя, сознательно заявившего еще в перенесения элементов формальных и
30-е гг. XX столетия интер- налистский подход текстовых структур на предметную реальность,
в рассмотрении истории науки и ее природы. результатом которого является установление
Аргументы А. Койре сводятся к следующему. содержания понятий и терминов, входящих в
Обращаясь к очень важному этапу в истории данную структуру. Существуют три вида
развития науки - Новому времени, он интерпретации:
критически оценивает объяснение 1) естественно-научная - позволяет соот-
новоевропейской научной революции нести теорию с реальностью и позволяет
внешними по отношению к науке факторами - производить верификацию теорий;
нуждами практики (новым способом 2) логико-математическая - означает
производства - машинной промышленностью), «перевод» одной аксиоматической системы в
утилитарным духом религии протестантизма и другую, при этом проблема соответствия
пр. Он писал о том, что если бы наука реальности не затрагивается, в логике такой
развивалась в соответствии с практическими «перевод» предполагает построение нового
потребностями, то новоевропейская научная языка;
58 Информация
3) интерпретация в гуманитарных науках общеупотребительными словами. Этот вид
понимается как установление смысла тек- интерпретации присутствует в концепциях Г.
стовых структур. Если логика, математика и Башляра, П. Рикёра, он характерен для
естественные науки предъявляют некоторые модернизма и оформляется в 1950-е гг.
требования к подлежащим интерпретации 3. Интерпретация как деконструкция-
формальным структурам (наличие строго процедура означивания: субъективное, осу-
определенных понятий и отношений между ществляемое в процессе чтения установление
ними, процедур вывода и доказательства), то значения текстовых структур здесь отвергается
гуманитарные науки расширяют значение как незначительный для интерпретации процесс
понятия «текстовые структуры», текстом здесь первоначального создания текста, а процедура
является любая знаковая система; гумани- означивания приравнивается к созданию текста,
тарные науки сопоставляют текст и контекст, который приобретает смысл только при
вербальные и невербальные структуры. прочтении. Концепция «смерти автора» Р.
Если значение понятия интерпретации в Барта предполагает отказ от восстановления
естественных науках и математике не изме- процесса создания текста и смысла, который
нялось на протяжении их истории, то в гума- вкладывал в него автор, поскольку этот смысл
нитарных науках можно выявить три этапа в не является единственно возможным и даже
истории его употребления, на каждом из необходимым для прочтения. Эта трактовка
которых возникает специфический вид гу- интерпретации является постмодернистской и
манитарной интерпретации: развивается в 1960-е гг.
1. Герменевтическая интерпретация - ре- Поскольку возможны различные виды
конструкция текста, которая осуществляется интерпретации с обращением и без обращения
читателем уже после конструирования текста к предметной области и существует не-
автором. Целью подобной интерпретации обходимость учета индивидуальных особен-
является понимание текста, т. е. восстановление ностей читателя при обнаружении значений,
смысла, заложенного автором. Данный подход можно говорить именно о проблеме интер-
к объяснению понятия «интерпретация» претации, которая формулируется следующим
формируется в XIX в. Ф. Шлей- ермахером и В. образом: не существует какой-то одной
Дильтеем. Ф. Шлейермахер выделяет два интерпретации теории, теории могут выступать
уровня реконструкции - лингвистический и в качестве интерпретаций друг для друга, а
психологический, в результате чего достигается значит теория может существовать отдельно от
не только понимание смысла, но и погружение объектной реальности и не нуждаться в ней.
в эмоциональное состояние автора. У В. 77. Г. Крюкова
Дильтея процедура интерпретации тоже
проходит два этапа: на первом текст
ИНФОРМАЦИЯ (от лат. informatia - внут-
соотносится с индивидуальностью автора и
ренняя форма) - способность организованных
культурно-исторической ситуацией, в которой
систем избирательно реагировать на изменения
появился текст; на втором происходит
во внешней среде своего существования и
соотнесение смысла текста с личным опытом
активно использовать полученные из этой
интерпретатора. Этот вид интерпретации
среды сигналы для адекватного ответа на них
называют еще классической интерпретацией.
восстановлением или даже повышением
2. Структурно-семиотическая
степени собственной внутренней
интерпретация - дешифровка текста. Текст
упорядоченности.
рассматривается здесь как самостоятельная
Информация существует в трех основных
объективная реальность, не зависящая от
состояниях: 1) в качестве меры разнообразия.
субъективных особенностей автора и
Такая простейшая (объективированная)
исторического контекста. Роль контекста для
разновидность информации одновременно
интерпретатора незначительна. Кроме того,
является непременным условием (внешней
переживания, выраженные в языке, теряют
средой) для возникновения других, более
свою специфику, поскольку связываются с
Искусственный интеллект 59
сложных форм; 2) в виде сигнала. Обяза- единого мнения о происхождении понятия
тельным условием возникновения этой, говоря «искусственный интеллект» не существует.
условно, «субъективированной» разновидности Так, В. В. Девятков в работе «Системы
информации является наличие более высокой искусственного интеллекта» (2001) пишет, что
формы бытия и ее внутренней введение данного понятия в научный оборот
воспринимающей организации (напр., нервной следует относить к 1956 г., когда началось
системы), ответственной за прием и развитие кибернетики и создание
преобразование внешнего воздействия во вычислительной техники. Следует
внутреннюю структуру предстоящего ответного подчеркнуть, что изучение собственно свойств
действия; 3) в качестве «запечатленной интеллекта началось в глубокой древности,
структуры». Термин «структура» наряду с когда философы пытались понять, как
тремя другими терминами - «элемент», осуществляются восприятие, обучение,
«функция» и «система» - выработан для по- запоминание и рассуждение.
нимания наиболее сложных, генетически Г. С. Поспелов, Д. А. Поспелов в работе
возникших и функционально сохраняющихся «Искусственный интеллект - прикладные
больших систем, таких, как живая природа, системы» (1985) пишут, что исследования в
культура, социум, техника и т. д. Структура - области искусственного интеллекта направлены
это, во-первых, генетически возникшая на решение проблем, стоящих на пути к
уникальная последовательность сцепления всех массовому внедрению вычислительных машин
элементов как носителей специфических и роботов в системы управления, научные
функций (генетическая память системы); а во- исследования, процессы проектирования и
вторых, целостная обратная связь, конструирования новых технических систем. И.
периодически возрождающая генетическую И. Глушков рассматривает искусственный
память и тем самым сохраняющая данную интеллект как искусственную систему,
систему в целом (алгоритм устойчивости имитирующую решение человеком сложных
системы во времени). задач, возникающих в процессе
В живых системах роль алгоритма устой- жизнедеятельности. К искусственному
чивости (воспроизведения феномена жизни во интеллекту относят всякую систему, которая
времени) выполняют нуклеиновые кислоты, в способна находить оригинальные и
первую очередь ДНК; по мере развития и эффективные решения поставленных задач,
усложнения живых систем функцию причем часто неожиданные как для
организации памяти и накопления информации пользователя и конструктора ЭВМ, так и для
начинает выполнять нервная система.
В социокультурных системах и алгоритмы
устойчивости систем во времени, и организация
памяти претерпевают дальнейшее обновление и
усложнение.
В. И. Плотников

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ - это


понятие, обозначающее системы созданных
людьми средств, воспроизводящих опреде-
ленные функции человеческого мышления. В
1969 г. в Вашингтоне на Международной
объединенной конференции по проблемам
компьютеризации понятие «computer science»
(в переводе с англ. - компьютерная наука) было
введено в научный оборот. В 70-е гг. появилась
русскоязычная версия оборота «computer
science» - искусственный интеллект. Однако
60 Исследовательская программа
составителя программ, по которым работает строения программ сложной деятельности с
машина (А. Г. Ивахненко и др.). учетом знаний, хранящихся в интеллекту-
Несмотря на разные трактовки искус- альной системе;
ственного интеллекта, между ними есть общее: - обучение интеллектуальных систем
искусственный интеллект связывают с (накапливание умений и навыков с целью их
воспроизведением метапроцедур, а именно последующего использования в работе сис-
таких, которые используются в интеллек- темы).
туальной деятельности человека. Проникно- Искусственный интеллект предполагает
вение в тайны творческой деятельности людей, разработку алгоритмов работы компьютерной
их способности к овладению знаниями и техники, которые бы производили впечатление
умениями связаны с изучением тех меха- разумной и целенаправленной деятельности. К
низмов, с помощью которых человек способен проблемам, связанным с искусственным
научиться практически любому виду интеллектом, относится реконструкция
деятельности. Цель исследований в области интеллектуальных процедур оперирования
искусственного интеллекта состоит в создании знаниями, знаками, символами, данными и
арсенала метапроцедур, достаточных для того, числами.
чтобы ЭВМ (или другие технические системы, Главная область практического применения
напр, роботы) могли находить решение задач в искусственного интеллекта - создание
определенной предметной области. Объектом компьютерных систем, предназначенных для
изучения искусственного интеллекта являются пользователей, сфера деятельности которых
метапроцедуры, используемые при решении далека от искусственного интеллекта и
человеком задач, традиционно называемых программирования. Электронный мозг
интеллектуаль- нЫхМИ, или творческими. К содержит в себе огромный потенциал для
числу метапроцедур относятся развития искусственного интеллекта. Ком-
целенаправленный поиск в лабиринте пьютеры позволяют экспериментально про-
возможностей; ассоциативный поиск и верять идеи, доказывать математические
ассоциативное рассуждение; представление теоремы, писать стихи, сочинять музыкальные
знаний, рассуждение, пополнение и произведения, проводить диагностику
корректировка знаний. Эти метапроцедуры заболеваний и др., что позволяет считать
составляют ядро интеллектуальных воз- искусственный интеллект универсальной
можностей современных программ и про- областью знаний.
граммных систем, ориентированных на ре- О. Н. Дъячкова
шение творческих задач.
Основными направлениями в сфере ис-
кусственного интеллекта являются: ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА - это
- представление знаний - разработка ряд или последовательность теорий,
методов и приемов для формализации и по- непрерывно связанных друг с другом. Термин
следующего ввода в память интеллектуальной введен И. Лакатосом.
системы знаний из различных проблемных Анализируя проблему развития науки, И.
областей, обобщение, классификация и Лакатос показал, что нельзя рассматривать
использование знаний при решении задач; развитие науки как результат простого
- моделирование рассуждений, их взаимодействия опыта и теории, это является
упрощением реальной ситуации. Научные
изучение и формализация;
теории не возникают в качестве обобщения
- разработка диалоговых процедур
результатов наблюдений и экспериментов и не
общения для обеспечения контакта между
отбрасываются, если результаты эмпирических
интеллектуальной системой и человеком в
исследований их не подтверждают
процессе решения задач;
Теоретическое знание обладает относи-
- планирование целесообразной дея-
тельной самостоятельностью, автономностью
тельности, а именно разработка методов по-
по отношению к опытным подтверждениям и
Исследовательская программа 61
опровержениям. «Если рассмотреть наиболее Классический пример успешной исследо-
значительные последовательности, имевшие вательской программы - теория тяготения
место в истории науки, то видно, что они Ньютона. Отрицательная эвристика ньюто-
характеризуются непрерывностью, новской программы запрещала применять
связывающей их элементы в единое целое. Эта modus tollens к трем ньютоновским законам
непрерывность есть не что иное, как развитие динамики и к его закону тяготения. В силу
некоторой исследовательской программы...» методологического решения сторонников
(Лакатос И. Фальсификация и методология данной программы это «ядро» полагалось
научно-исследовательских программ. М., 1995. неопровержимым: считалось, что аномалии
С. 79). Именно эту последовательность, а не должны вести лишь к изменению «защитного
одну отдельно взятую теорию мы можем пояса» вспомогательных гипотез. Мы не
оценить с точки зрения ее научности. должны позволять «опровержениям» пе-
Исследовательская программа складывается реносить ложность на твердое ядро до тех пор,
из методологических правил. Часть из них - пока подкрепленное эмпирическое содержание
правила, указывающие, каких путей надо защитного пояса вспомогательных гипотез
избегать (отрицательная эвристика); другая продолжает увеличиваться. Но мы предлагаем
часть - правила, указывающие, какие пути надо отказаться от твердого ядра, пишет Лакатос, в
избирать и как по ним идти (положительная том случае, если программа больше не
эвристика). Даже наука как таковая может позволяет предсказывать ранее не известные
рассматриваться как исследовательская факты.
программа, подчиняющаяся основному Положительная эвристика выручает ученого
эвристическому правилу К. Поппера: от замешательства перед океаном аномалий.
«Выдвигай гипотезы, имеющие большее Положительной эвристикой определяется
эмпирическое содержание, чем у пред- программа, в которую входит система более
шествующих». сложных моделей реальности; внимание
У всех исследовательских программ есть ученого сосредоточено на конструировании
«твердое ядро». Отрицательная эвристика моделей, соответствующих тем инструкциям,
запрещает использовать modus tollens, когда которые изложены в позитивной части его
речь идет об утверждениях, включенных в программы. На известные «контрпримеры» он
«твердое ядро». Вместо этого мы должны просто не обращает внимания.
напрягать нашу изобретательность, чтобы Модель - это множество граничных условий
прояснять, развивать уже имеющиеся или (возможно, с некоторыми «наблюдательными»
выдвигать новые «вспомогательные гипотезы», теориями), о которых известно, что они
которые образуют защитный пояс вокруг этого должны быть заменены в ходе дальнейшего
ядра; modus tollens своим острием направлен развития программы. Даже более или менее
именно на эти гипотезы. Защитный пояс известно, каким способом. Это еще раз говорит
должен выдержать главный удар со стороны о том, какую незначительную роль в
проверок, защищая таким образом исследовательской программе играют
окостеневшее ядро; он должен приспо- «опровержения» какой-либо конкретной
сабливаться, переделываться или даже пол- модели, - они полностью предвидимы, и
ностью заменяться, если того требуют инте- положительная эвристика является стратегией
ресы обороны. Если все это дает прогрессив- этого предвидения и дальнейшего
ный сдвиг проблемы (т. е. увеличивается «переваривания» данной модели. Если
эмпирическое содержание исследовательской положительная эвристика ясно определена, то
программы, а именно ее способность пред- трудности программы имеют скорее ма-
сказывать новые факты), исследовательскую тематический, чем эмпирический характер.
программу можно считать успешной. Она не Аномалии фиксируют, но затем о них ста-
успешна, если это ведет к регрессивному раются забыть в надежде, что придет время и
сдвигу проблем, когда ее способность они обратятся в подкрепление программы.
предсказывать новые факты снижается. Мы можем оценить их по тем стимулам,
62 История науки
которые они дают математике. Трудности этом за пределами ее внимания оставались все
ученых-теоретиков проистекают скорее из ценностные и вненаучные параметры развития
математических трудностей программы, чем из науки, по принципу демаркации от науки
аномалий. отстранялись и мировоззренческие идеи
Мы можем оценивать исследовательские философии.
программы даже после их «элиминации» по Такие представители философии науки, как
эвристической силе: сколько новых фактов они Т. Кун, И. Лакатос и др., стали осознавать, что
дают, насколько велика их способность история науки - это не просто то, что можно
«объяснять опровержения в процессе роста» сдать в архив или отправить на «кладбище
{Лакатос И. Фальсификация и методология идей», напротив, она позволяет раскрыть само
научно-исследовательских программ. С. 74). существо науки, понять ее природу. Обращение
«Исследовательская программа», таким к истории науки становится собственно
образом, становится понятием, которое по- философским ее исследованием. Отмеченный
зволяет И. Лакатосу обосновать относительную ранее поворот получил конкретное выражение -
автономность теоретического знания, от логики науки к истории науки. Это и есть та
преодолеть «наивный фальсификационизм» и тенденция, которая свойственна философии
представить развитие науки как непрерывный науки втор. пол. XX в.
ряд тесно взаимосвязанных теорий. Указанный поворот в философии науки
Е. П. Стародубцева заставляет обратить внимание на историю
науки как область знания. Свой взгляд на ис-
торию науки имеет каждая сколько-нибудь
ИСТОРИЯ НАУКИ - это такая разновид-
значимая философская концепция науки. Так,
ность исследований, касающихся науки, ко-
если говорить о классическом позитивизме, то
торая обращена к ее прошлому и базируется на
у самого О. Конта и его современника В.
различных методах и концептуальных
Уэвелла можно обнаружить позитивистскую
основаниях.
версию истории науки. Суть ее заключается в
История науки столь же древняя область
признании поступательнопрогрессивного хода
знаний, как и сама наука. В философии науки
науки, когда ни одна добытая истина не
история науки оказалась особым образом
отбрасывается, а развитие науки представляет
востребованной во втор. пол. XX в.
собой постепенное накопление фактов,
Потребность в обращении философии к ис-
методов, законов, тео
тории науки И. Лакатос (видный представитель
современной философии науки) выразил так:
философия науки без истории науки пуста. Тем
самым он констатировал поворот философии
науки в сторону истории науки. Чтобы
адекватно оценить произошедший сдвиг, надо
иметь в виду следующее. В послед, четверти
XIX - пер. пол. XX столетия господствующим
течением в области философии стал
позитивизм, который в 20- 30-е гг. прошлого
века трансформировался в логический
позитивизм. Логический позитивизм в
концептуальном плане представал как логика
науки: он исследовал науку через ее язык с
помощью логико-математических методов,
выявляя смысл и значение научных терминов и
понятий. Логика науки давала слишком
абстрактную схему науки, она была обращена
преимущественно к развитым в теоретическом
отношении областям научного знания, при
История науки 63
рий и пр. Если и происходит какой-то пере- венционализм, фальсификационизм) имеет
смотр прежних научных идей на новом этапе свою историю науки. Его собственная позиция
развития, то он касается подстройки того, что (методология научно-исследовательских
наработано, к новому языку науки. Такая программ) сводится к тому, что в истории
методологическая позиция в истории науки науки нужно различать внутреннюю и внеш-
получила название «кумулятивизм», она была нюю истории науки. Если внутренняя история
оценена Т. Куном и другими исследователями делает своим предметом изучения раци-
как, по сути своей, антиисторизм. В противовес ональные события, происходящие в науке, то к
позитивистской версии истории науки внешней следует отнести то, что еще
постпозитивисты (К. Поппер, Т. Кун, И. рациональным способом не обработано.
Лакатос и др.) вырабатывают новые Поэтому и задачу истории науки он видит в
методологические подходы. Так, у Т. Куна том, чтобы находить средства для рацио-
история науки предстает как череда научных нальной реконструкции внешней истории во
революций, каждая из которых приводит к внутреннюю историю науки. Скажем, такое
смене парадигм - образцов постановки и событие в истории советской науки, как
решения научных проблем. Научная революция «лысенковщина», он считает возможным
заставляет видеть мир совершенно в ином интерпретировать так, чтобы это представало
свете, чем это было свойственно как ситуация в самой биологической науке, а не
предшествующей парадигме. Ярким примером как какие-то внешние по отношению к
тому может служить смена геоцентрической биологии происшествия.
модели мира на гелиоцентрическую. Подобное, Представленные версии не исчерпывают
по его мнению, происходит при каждой всего спектра историко-научных изысканий -
революции в науке. Кроме того, важно в просто заявленные имена находятся в центре
данной концепции и то, что провоцируют дискуссий в области философии науки.
смену парадигм вовсе не внутринаучные Помимо названных подходов большой интерес
факторы, а социально-психологические мотивы вызывают исследования в области истории
и умонастроения, происходящие в научном науки французских мыслителей. Приведем в
сообществе. Он показывает, что движение от качестве примера цикл исследований М. Фуко,
истины к истине вовсе не отражает реальное которому он дал название «Археология науки».
существование и развитие науки. Его археология обращена не к традиционным
Столь же решительно не принимает пози- областям строгих и точных наук -
тивистскую историю науки такой ее критик, естествознанию и математике, а к
как К. Поппер. И хотя он разрабатывает ис- гуманитарным наукам и наукам о жизни. Он
торию науки в виде концепции «эволюционной также считает, что история науки не имеет
эпистемологии», его трактовка эволюции непрерывного, последовательного хода,
радикально отличается от кумуляти- вистской. напротив, она включает в себя разрывы,
Он говорит о том, что когда та или иная теория мутации; кроме того, по его мнению, научные
становится не способной решать те или иные знания вырастают не из предшествующих
научные проблемы, она попросту научных идей, а из «дискурсивных формаций»,
отбрасывается, а на смену ей выдвигается под которыми он понимает социально
другая, более подходящая, и таким образом адаптированные речевые практики.
происходит рост научного знания. Весьма интересную версию истории науки
Эволюционная эпистемология К. Поппера выстраивает Э. Гуссерль, который является
базируется не только на принципах дар- представителем феноменологической
виновской теории эволюции, она органично философии науки. Для него история науки
включает в себя идеи теории мутаций. предстает как процесс формирования и пе-
И. Лакатос, оценивая ситуацию, сложив- редачи смыслов («смыслообразование» и
шуюся с историей науки, склонен признавать, «смыслооседание»). История науки заключает
что каждая значимая методологическая по- в себе некую традицию, которая способна
зиция в философии науки (индуктивизм, кон- сохранять себя в интерсубъективном
64 Исчисление логическое
пространстве благодаря языку, поскольку язык вательность формул, в которой каждая фор-
несет в себе абсолютную идеальность, которая мула либо аксиома исчисления, либо выводима
может быть воплощена разными ма- из некоторых предыдущих (т. е. уже
териальными способами. доказанных) формул с помощью одного из
Помимо отмеченных версий истории науки правил вывода. Для каждого логического
не будем забывать и о том, что существует исчисления важное значение имеют вопросы о
уровень описательной, конкретной истории его непротиворечивости (в непротиворечивом
науки, которая фиксирует протекающие в исчислении невыводимы одновременно какое-
науке события во времени и пространстве. либо выражение и его отрицание), полноте
Самые разнообразные концептуально- (исчисление является полным, если множество
философские версии истории науки черпают его истинных утверждений совпадает с
материал из описательных историй науки. множеством утверждений, доказуемых в нем),
Н. В. Бряник решении проблемы разрешимости (исчисление
является разрешимым, если существует
алгоритм, позволяющий для любого
ИСЧИСЛЕНИЕ ЛОГИЧЕСКОЕ - исчис-
утверждения определять, выводимо оно в нем
ление, символы и правила которого могут быть
или нет) и др. Решение данных вопросов
интерпретированы в терминах логики. Любое
определяет возможность его интерпретации и
исчисление представляет собой знаковую
является необходимым условием его
систему, которая, как чисто синтаксическая
практической реализуемости. Различные
структура, однозначно определяется двумя
теории вывода представляют логические
порождающими процедурами:
исчисления, отличающиеся своими свойствами.
1) образованием элементов синтаксических
Логические исчисления составляют основу
категорий, т. е. правильных выражений языка
формализованных научных теорий. Выражая
исчисления, из символов его алфавита
научную теорию в виде исчисления, важно
(множества исходных символов исчисления); 2)
ставить содержательный вопрос адекватности
преобразованием синтаксических выражений
данного исчисления данной теории. Но на
исчисления посредством системы аксиом и
определенном этапе с исследовательской точки
правил вывода.
зрения необходимо анализировать само
Аксиомы представляют собой фиксируемый
исчисление в качестве предмета научной
в языке исчисления набор исходных
рефлексии, независимо от какой-либо
выражений, принимаемых непосредственно
возможной интерпретации, просто как систему
(как постулаты). Правила вывода - это правила
знаков и операций с последовательностями
вида «из формул Fb ..., ¥т выводима формула
этих знаков.
G», символическая запись: (Fj,..., Fw) |— G.
Теория знаковых рядов (синтаксических
Формулы F1,..., Fm называются посылками
систем) позволяет совершенно автономно
вывода, a G - заключением вывода. В каждом
рассматривать произвольное исчисление так
конкретном правиле формулы Fb ..., Fw, G
же, как мы рассматриваем систему правил
имеют конкретный вид, число посылок (т)
различных интеллектуальных игр, напр., таких,
также принимает конкретное значение.
как крестики-нолики, реверси, шахматы и др.
Приписывание символам исчисления значений,
Правда здесь есть один очень важный нюанс.
т. е. интерпретация, превращает исчисление в
Правила игры мы можем относительно легко
семантическую систему (формализованный
изменить, напр., договориться, что в крестики-
язык). Логическое исчисление представляет
нолики теперь будет проигрывать, а вовсе не
собой логически интерпретированное
выигрывать, тот, кто будет вынужден
исчисление, изучение которого предполагает
построить линию из своих знаков. Вряд ли
тщательное построение и анализ трех
такие «негативные» крестики-нолики станут
металогических уровней языка:
популярными, но они все равно останутся
синтаксического, семантического и прагма-
интеллектуальной комбинаторной игрой.
тического. Доказательством формулы в ло-
Модификация принципов какого-либо
гическом исчислении называется последо-
Классификация 65
исчисления также возможна, но останемся ли ожиданных интерпретациях для нового тео-
мы тогда в пределах привычной ретического знания.
интерпретации? Это достаточно редко можно Таким образом, интеллектуальная работа
гарантировать заранее. Знаменитый «toleranz заключается не только исключительно в
prinzip» Р. Карнапа здесь неуместен, и конструировании исчисления, адекватного для
конвенционалистское отождествление выражения конкретной содержательной
исчисления и теории, проводимое ранними теории, но и в генерировании формальных
логическими позитивистами, к сожалению, теорий, которые могли бы стать основой
спровоцировало несправедливо негативное интерпретации какого-либо исчисления.
отношение философов к формальным А. Г. Кислое
средствам анализа. Содержательная теория не
есть исчисление, она лишь может быть
выражена в форме исчисления.
Любое исчисление модифицируемо раз- к
личными способами, а сама возможность КЛАССИФИКАЦИЯ (от лат. classis - груп-
модификаций приводит к обобщению этого па, facio - делаю) - система иерархически
исчисления. Но обобщенное исчисление не взаимосвязанных понятий (классов, объектов,
обязано представлять какую бы то ни было явлений) в прикладных и теоретических
содержательную теорию. Обобщение фор- отраслях знания, построенная на основе учета
мальной теории традиционной геометрии общих признаков объектов и закономерных
привело к учению о многомерных простран- связей между ними. Например, в биологии
ствах. Но пространство более трех измерений классификация - это условное распределение
не есть пространство в прежнем значении всей совокупности живых организмов по
слова, а лишь система зависимостей, которая определенным группам (царство органического
может быть актуализирована в различных мира, тип, класс, семейство, вид, подвид и др.)
сферах знания. Так же обстоит дело и с в соответствии с существенными для каждой
появлением неевклидовых геометрий и группы общими признаками. Классификация
неклассических логик. Причем здесь важно не разбивает изучаемую предметную область на
впасть в универсалистскую крайность упорядоченные группы элементов, чтобы
«единственности интерпретации». Ни евкли- подготовить ее к исследованию и дальнейшему
дова геометрия, ни классическая логика не использованию.
оказались единственными и универсальными.
Само по себе исчисление ничего не вы-
ражает, и при автономном его рассмотрении
знаки алфавита не выполняют обозначающую
функцию. Исчисление в этом смысле есть лишь
форма для возможных интерпретаций: слепок с
некоторых из уже имеющих место теорий и
заготовка для потенциальных. В этом есть свои
преимущества, так как автономное
рассмотрение исчислений:
- исключает при интерпретации все не-
явно содержащиеся в теории предпосылки,
позволяя работать с чистой теорией;
- развивает сам аппарат формализации,
модифицируя различные классы исчислений,
выясняя их внутренние возможности и
повышая уровень общности подхода;
- позволяет «впрок» накапливать исчис-
ления, готовясь к потребности в самых не-
66 Классификация
В теории познания и методологии науки парасимпатический отделы. Симпатический
классификация - это процедура логического отдел мобилизует функции организма в
деления системы на подсистемы. Выделенные в состоянии повышенного психического
процессе классификации компоненты напряжения; парасимпатический -
называются классами. Деление - это логическая обеспечивает функционирование внутренних
операция над понятиями, в ходе которой органов в нормальных условиях. Основанием
происходит распределение элементов, такого рода классификации выступают
находившихся в исходном понятии, на классы. фиксированные наборы признаков, которые
Классификация - частный случай сложного могут варьироваться в определенных пределах
деления, имеющего разветвленную структуру. на каждом этапе классификации. Варианты
Например, метод, как совокупность правил и признаков зависят от исследовательских целей,
норм познания и деятельности, можно а их содержание определяется объектом.
разделить на методы познания и методы Классификация как метод научного позна-
практической деятельности. Внутри отдельных ния протекает и на теоретическом, и на эм-
групп выделяются подгруппы: методы пирическом уровнях исследования. К примеру,
познания содержат в себе научные и строение развитой естественно-научной теории
вненаучные методы; научные, в свою очередь, можно изобразить как сложную, иерархически
делятся на эмпирические и теоретические и т. организованную систему теоретических схем и
д. законов, где теоретические схемы образуют
Классификация всегда предполагает оп- внутренний скелет теории и соответственно
ределенную цель, и выбор основания клас- прошли процедуру классификации. На
сификации обусловлен этой целью. Одна и та эмпирическом уровне исследования в ходе
же группа предметов может быть определенных познавательных процедур
классифицирована по разным основаниям. осуществляется переход от результатов
Например, в одном случае люди делятся по непосредственных наблюдений и
уровню образования, в другом - по возрасту, в экспериментов к эмпирическим зависимостям и
третьем - по уровню доходов и т. д. Цели фактам. Познавательные операции,
делений, а соответственно и их основания продуцирующие такой переход, сводятся к
детерминированы конкретными практическими рациональной обработке опытных данных и
или теоретическими потребностями, к которым поиску в них инвариантного содержания, что
правила деления не имеют отношения. Правила предполагает выделение повторяющихся
деления требуют, чтобы основание, будучи признаков и устранение случайных
выбранным, впредь в рамках проводимого погрешностей, связанных с ошибками на-
деления не менялось. блюдателя. Таким образом, результаты на-
Процедура классификации применяется, как блюдения и эксперимента необходимым об-
правило, по отношению к стабильным разом проходят процедуру классификации для
системам. Например, нервная система чело- вычленения эмпирического факта.
века, как совокупность нервных образований в Проблема классификации вмещает в себя
организме, делится на центральную и вопросы разработки теории построения
периферическую. Центральная нервная система классификационных схем, разработки раз-
состоит из головного и спинного мозга. личных классификаций, теоретического и
Периферическая нервная система состоит из практического применения уже имеющихся
соматической и вегетативной. К соматической классификационных построений. Затруднения,
нервной системе относится движение и тонус связанные с построением той или иной
гладкой и поперечно-полосатой мускулатуры. классификации, имеют чаще всего
Управление вегетативными функциями объективную причину. Дело не в недоста-
организма (пищеварением, кровообращением, точной проницательности человеческого ума, а
дыханием, обменом веществ и т. д.) в сложности самого окружающего нас мира, в
осуществляет вегетативная нервная система, отсутствии в нем жестких границ и ясно
которая делится на симпатический и очерченных классов объектов. Всеобщая
Классическая наука 67
изменчивость вещей, их «текучесть» еще более состоит из структуры таксонов, связанных
усложняет и размывает эту картину. Именно родовидовыми отношениями, и структуры
поэтому далеко не все и не всегда удается меронов - признаков, связанных между собой
четко классифицировать. Тот, кто постоянно ассоциативными отношениями.
нацелен на проведение ясных раз- Наиболее сложным объектом для класси-
граничительных линий, постоянно рискует фикации является, без сомнения, человек. Типы
оказаться в искусственном, им самим со- людей, их темпераменты, поступки, чувства,
зданном мире, имеющем мало общего с ди- стремления, действия и т. д. - все это трудно
намичным, полным оттенков и переходов поддающиеся классификации феномены,
реальным миром. К примеру, классификацию попытки их типологизации не всегда приводят
науки можно представить как деление на к полному успеху.
естественные, технические (прикладные), И. Ш. Давлетшин
социально-гуманитарные, философские,
синтетические науки и т. д. К естественным
КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА (наука XVII- XIX
наукам относятся астрономия, физика, химия,
вв.) характеризуется определенными
геохимия, география, биология и др.; к
основаниями: а) онтологическими (меха-
техническим - прикладная механика, тех-
ницизм, детерминизм, натурализм); б) гно-
ническая физика, электроника, металлургия,
сеологическими (нацеленность на произ-
горное дело, программирование и др.; к со-
водство объективно-истинностного знания,
циально-гуманитарным - история, социология,
теоретическая и эмпирическая верифициру-
политология, социальная психология и др.; к
емость, представление о субъекте как активном
философским - онтология, гносеология,
деятельностном и преобразующем начале); в)
социальная философия, этика, эстетика,
методологическими (признание
философия религии и др.; к синтетическим -
универсального метода объяснения явлений
теория информации, синергетика, экология.
окружающей действительности, сочетание
Даже самая подробная классификация не
теоретических методов с экспериментальными
может полностью отразить всю сложность и
исследованиями, становление методологии
многообразие динамики современной науки, в
анализа и строгой количественной оценки). В X
которой идет интенсивный процесс
VII-XIX вв. происходит становление науки как
дифференциации и интеграции знания. Каждая
социального института, выполняющего
из перечисленных наук - это целая область
функции не только продуцирования научного
знания, включающая в себя десятки дисциплин,
знания, но и его практическую реализацию, а
многие из которых могут стать отдельными
также подготовку научных кадров.
науками. Основной проблемой
Онтологические основания. Научная
классифицирования является отсутствие
картина мира в XVII-XIX вв., получившая
удачных схем постановки задач на построение
название механико-математической, базиро-
классификации.
валась на фундаментальных принципах при-
В одних науках классификацию понимают
чинно-следственной детерминации, натура-
как предварительную подготовку поля для
лизма, универсальности, геометризма, ре-
исследования; в других - как окончательный
дукционизма. В Новое время природа рас-
результат научного изучения предмета. В таких
сматривалась как самодостаточный объект,
науках, как география, геология и некоторых
являющийся причиной самого себя и управ-
других, понятие «классификация» и процесс
ляемый естественными объективными зако-
классифицирования отождествляются с
нами, действующими одинаковым образом. На
понятиями «районирование», «периодизация»,
смену средневековым антропоцентрист- ским
«стратиграфическая шкала», «группировка». В
концепциям о человеке как венце творения
работах специалистов по информатике
пришло представление о природе как
рассматривается проблема внутреннего
композиционной совокупности качественно
строения классификационных схем.
различных вещей, одним из важнейших
Утверждается, что классификационная система
68 Классическая наука
свойств которой (как, впрочем, и пространства даемых физических процессов от условий
и времени) является свойство однородности, наблюдения. Для классического естествознания
гомогенности. Представления об однородности был характерен монотеоретический способ
пространства и времени создали предпосылки мышления, подразумевавший существование
для утверждения метода эксперимента и одной-единственной истинной теоретической
соединения теоретического описания природы парадигмы в объяснении того или иного класса
с ее экспериментальным изучением, исследуемых явлений. Идеалом было
конституировавшим собственно науку как построение абсолютно истинной картины
единство теоретической и эмпирической природы, «фотографирующей» исследуемые
традиций. объекты, а субъективность рассматривалась как
Каждый элемент природы рассматривался в препятствие на пути индивида в процессе
качестве определенного набора форм, постижения истинной картины природы.
скомбинированных механическим образом, Представление о природе как упорядо-
разрушая понимание действительности как ченном пространстве, управляемом есте-
многообразия. Формирование картины уни- ственными закономерностями, связано с по-
тарного космоса, состоящего из определенного ниманием индивида как активного, деятель- но-
сочетания таких форм, давало возможность преобразующего существа. Обладая знаниями
измерить качественные характеристики причинно-следственных связей, он способен
предметов и явлений. В рамках классической осуществлять контроль над природными
науки основополагающим способом явлениями и объектами и их целенаправленное
миропонимания стала механика Галилея - изменение. Со временем преобразующая
Ньютона, значение которой гипертрофи- деятельность распространяется и на
ровалось и распространялось на области не социальную сферу, подлежащую
только неорганической, но и органической совершенствованию в соответствии с пред-
природы, а также индивидуального и со- ставлениями человечества об идеальном об-
циального бытия. Редукционистская трактовка щественном строе.
мира как механизма, подчиняющегося Методологические основания. Важнейшая
универсальным законам и жестким причинно- познавательная процедура в области
следственным взаимосвязям, обосновывала классического естественно-научного знания,
претензии классической науки на объективную направленная на раскрытие причинно-след-
истину. ственных связей между объектами, универ-
Гносеологические основания. Согласно сальных закономерностей их взаимодействия и
гносеологическим установкам классической взаимообусловленности - объяснении -
науки объективность научного знания дос- реализовывалась посредством осмысления
тигается благодаря жесткому и неизменному
разграничению познающего субъекта и
познаваемого объекта. Идеал объяснения и
описания предполагает характеристику объекта
как «вещи в себе», особенности процедур
познавательной деятельности субъекта при
этом не учитываются. Для классического
естествознания объект явлен во всей полноте
его существования, ученый в силах описать
истинные качества и свойства вещей и даже
прогнозировать их взаимоотношения вне
сознания субъекта. В основе классического
способа описания явлений лежало ак-
сиоматическое положение о несущественности
воздействия средств наблюдения на из-
меряемый объект, о независимости наблю-
Компьютеризация науки 69
сущности вещей через общеизвестные и до- С. В.
Токмянина
ступные логические схемы. Рациональное
обоснование, выступая в качестве универ-
сального метода объяснения природных и КОМПЬЮТЕРИЗАЦИЯ НАУКИ - это
социальных явлений и объектов, представляло процесс, сутью которого является оснащение
собой сочетание теоретических методов с научного пространства новой производи-
экспериментальными исследованиями. В тельной силой - искусственным интеллектом
соответствии с аналитическим стилем по- компьютера. Как новая производительная сила,
знания, господствовавшим в классической компьютеризация позволяет не только хранить
науке, природа уже не рассматривалась как сумму накопленных знаний более совершенным
единое, синкретичное целое. Ученые Нового способом, но и особым образом обрабатывать
времени направляли свои усилия на ис- интеллектуальный материал, анализировать его.
следование отдельных тел - элементарных Компьютеризация - это новый формат
носителей основных свойств природы, под- научного знания. В таком случае компьютер
вергая их испытаниям (экспериментам), ин- выступает как инструмент получения и об-
дуктивное обобщение результатов которых работки научного знания.
должно было либо подтвердить, либо опро- Компьютеризация науки начинается с 70-х
вергнуть теоретическую гипотезу. Постулируя гг. XX в. Она позволяет создать новый уровень
методологию строгой количественной оценки, научного пространства существования и
классическая наука исходила из того, что развития знания, создаются новые возможности
природная реальность является однородной, для распространения научного знания. Одна из
унитарной, управляемой едиными законами, а таких возможностей - ведение научного диалога
значит, многообразные качества и свойства на расстоянии, организация виртуальных
природных объектов могут быть конференций и форумов. Это не только
соизмеримыми, выраженными количественно. значительно экономит человеческое время,
Недаром лозунгом естествоиспытателей энергию и материальные средства, но и
Нового времени стал девиз: «Познать - значит позволяет осуществить контакт чуть ли не с
измерить». любой точкой мира.
Сохраняя свою мировоззренческую функ- На сегодняшний день компьютер и ин-
цию, классическая наука приобретает еще одну формационная система Интернет позволяют
важнейшую функцию - социальную. В ходе создавать целые виртуальные институты.
институциализации науки создаются Компьютеризация создает в подлинном смысле
образовательные и научные учреждения со- принципиально новые средства выработки,
временного типа, многократно усиливается хранения и использования информации.
приток людских, материальных и финансовых Еще одна радикально новая возможность,
ресурсов в сферу научной деятельности, которую предоставляет компьютеризация
становится очевидной тесная взаимосвязь ученым, - это создание виртуальных полигонов
науки и производства. Наука как социальный для реализации теоретических знаний на
институт обеспечивает накопление знаний с практике. В идеале, обладая такими воз-
помощью множества взаимодействующих друг можностями, нет необходимости проводить
с другом научных коллективов, связанных с эксперимент в условиях реальной окружающей
государственными органами, экономической среды. Затратность эксперимента, его
сферой, образовательной системой, средствами вредоносность и длительность процесса
массовой коммуникации, образованной преодолеваются с помощью компьютерного
общественностью. Плодотворное эксперимента. Посредством компьютера можно
функционирование научного сообщества, его также смоделировать возможное развитие
взаимодействие с государством и обществом какого-либо процесса, будь то процесс
регулируется определенной совокупностью исторический, физический или биологический и
ценностей, получивших название «научный т. п.
этос». В соотношении искусственного и есте-
70 Конструирование в науке
ственного интеллекта необходимо учитывать которая предполагает построение теорети-
очевидное противоречие: то, что становится ческих допущений, сделанных в отношении
искусственным и передается машине, перестает объекта исследования. Научное знание кон-
быть интеллектом, а то, что подлинно структивно по сущности. В состав научного
интеллектуально, остается вне функций знания входят такие конструкты, как факт,
компьютера. Тем самым человек не может проблема, гипотеза, модель, теория, научная
получить выигрыш в искусственном картина мира, исследовательская программа.
интеллекте, не проиграв чего-то в есте- Конструктивным признаком обладают также
ственном. Остается открытым вопрос: дает ли методы научного исследования. Приведем
компьютер принципиально новую информацию только общие научные методы, такие, как
или он лишь перерабатывает то, что заложено в индукция, дедукция, системный анализ,
него человеком. математизация и др.
В философии возникают вопросы, связанные Конструкция в науке представляет собой
с компьютерной этикой. Компьютерная этика результат допущения исследователя, сделан-
ставит вопрос о способах (правомерном или ного на основании исходного материала и
неправомерном) использования информации в имеющего в виду получение определенного
информационном обществе. Компьютерная результата.
этика освещает вопросы, связанные с угрозой Конструирование в науке производится в
тайнам частных лиц и защитой корпоративных соответствии с рядом регулятивных, нор-
секретов, созданием институционального мативных правил, предписывающих, каким
автоматизированного управления, образом необходимо исследовать, познавать,
гарантирующего неприкосновенность частных преобразовывать предмет, а также изучать,
тайн и невозможность вторжения посторонних организовывать исследуемый материал.
в автоматизированные базы данных сети. К числу конструктивных признаков науч-
Компьютерная этика включает в себя и так ного метода относятся:
называемые «кодексы специалистов», в 1) воспроизводимость - инвариантность
которых регламентируются ответственность за результатов исследования для любого субъекта
ошибки, допущенные в ходе функ- в любой сходной ситуации;
ционирования компьютерных программ, а 2) целесообразность - определенность,
также отношения между компьютерной заданность принципов интеллектуальных
техникой и институциональной властью действий, осмысленность реализации от-
(имеется в виду, каким общественным и иде- дельных шагов и систем операций в целом и
ологическим интересам служат определенные каждой данной научной программы;
виды доступа к компьютеру). 3) необходимость - гарантированность
С другой стороны, использование ин- результатов, в отличие от случайного и не-
формационной техники в области принятия преднамеренного их достижения в ненаучной
научных решений ставит вопрос об ответ- сфере;
ственности как исследователей, так и про- 4) эффективность - планирование соци-
граммистов. Речь идет об определенных типах альной ассимиляции и внедрения результатов,
информационных технологий, которые могут что не свойственно ненаучному познанию,
вызывать «информационное загрязнение» или базирующемуся на ситуативном, инди-
создавать так называемый «парадокс видуально конституированном способе по-
информационной технологии», когда чем лучения и применения результатов.
больше информации, тем меньше возможности Конструирование в науке имеет ряд спе-
ее контролировать. цифических особенностей.
Н. А. Пятков Во-первых, введение в научное исследо-
вание конструкции предполагает наличие
глубинной внутренней связи между исполь-
КОНСТРУИРОВАНИЕ В НАУКЕ (от лат.
зуемым методом и комплексом исходных до-
constructio - составление, построение) -
пущений о природе, функциях, назначении
деятельность методологического характера,
Герменевтика как концепция науки 71
исследуемого объекта: первое определяется Чтобы данная, достаточно абстрактная,
вторым. Конструкции (напр., концептуальные трактовка концепции науки стала более
схемы), используемые в научных понятной, приведем несколько примеров.
исследованиях, призваны ограничить пределы Так, в условиях современной цивилизации,
произвольных допущений. Вбирая признаки, когда наука становится решающим фактором
присущие реальным научным формам, каждая развития общества, властные и политические
конструкция задает особую схему, сжатое структуры не могут отстраниться от ее
описание того, что происходит при реализации существования, напротив, они чрезвычайно
научных исследований. заинтересованы в том, чтобы иметь
Во-вгорых, создание конструкции пред- представление о факторах, способствующих
полагает, что теория в исследовании сопос- развитию науки, о реальном состоянии науки в
тавляется с метатеорией: имеет место само- своей стране, а также о том, как стимулируется
обоснование логики и метода работы иссле- ускоренное развитие науки в передовых в этом
дователя в отношении исследуемого обьек- та отношении странах. Сегодня при высших
по ходу развертывания научной работы из органах власти существуют комитеты по науке,
принятых предпосылок огносительно зна- говорят, даже по такой сфере политической
чимого в данном исследовании проблемного деятельности, как science policy. Бесспорно,
поля. Через конструкции научное знание должно существовать единство действий
пронизывает социальную среду, обусловливая власти в отношении научных кадров, наиболее
встроенность теоретических систем в науку как значимых на сегодняшний день направлений
особый процесс духовного производства. науки, напрямую связанных с высокими
Использование конструирования в науке в технологиями, финансированием науки в целом
целом призвано сделать возможными про- и тех или иных ее отраслей и пр. Это единство
граммы исследований, в которых ряд исходных действий способна обеспечить
допущений вводится ввиду возможности политологическая концепция (или доктрина)
доказательства или опровержения первичных науки. Вряд ли подобная концепция прописана
предположений о возможных результатах в каком-либо одном тексте, открыв страницу
научного исследования. которого мы бы смогли получить ответ о
А. В. Севастеенко состоянии того или иного параметра науки. Но
в политичес
КОНЦЕПЦИЯ НАУКИ - целостное пред-
ставление о науке, исходящее из какого-либо
принципа, последовательно проведенного,
стремящееся соответствовать современному
состоянию науки.
Понятие «концепция науки» можно сопо-
ставить с такими понятиями, как «концепция
человека», «концепция жизни», «концепция
техники» и т. п. Действительно, есть все
основания говорить, что в современном мире
есть некие устоявшиеся и общепризнанные
положения, которые отличают, скажем,
научные представления о человеке от
религиозных (первые полагаются на факты,
вторые - на тексты Священного Писания); то
же можно сказать и в отношении
представлений о жизни.
Философские концепции науки существуют
наряду с экономическими, политологическими,
психологическими, социологическими и др.
72 Герменевтика как концепция науки
ком пространстве любого современного го- знавательной деятельности, о философских
сударства такая концепция присутствует. концепциях науки как особого социального
Нетрудно себе представить, как заявленный феномена и о философских концепциях науки
круг вопросов, касающихся науки, перенести на как явления культуры. Второе. Своеобразие
сферу экономической жизни. И дело не в том, философии заключается в том, что по поводу
как влияет наука на современную экономику, - одних и тех же явлений и событий всегда
в экономической концепции науки имеется не одна позиция, поэтому и
теоретически обосновывается важнейшее относительно философских представлений о
основание существования науки, без учета науке можно сказать, что по каждому
которого все политологические доктрины сущностному аспекту науки в истории
повисают в воздухе. Именно экономисты имеют философии можно обнаружить не одну кон-
обоснованное решение, почему и как надо цепцию, а несколько, которые конкурируют
финансировать в ближайшее десятилетие между собой и каждая из которых претендует
фундаментальные и прикладные исследования, на реальное отражение существа науки. В
академическую и вузовскую науку и что качестве примера сошлемся на состояние
выгоднее финансировать на нынешнем этапе философии науки к. XIX - пер. пол. XX сто-
страны - научные исследования в военной и летия. По поводу трактовки науки как особого
оборонной сферах или в конверсионных рода знания и познавательной деятельности
отраслях. Не будем развивать дальше данную конкурировали между собой, вступая в
тему, поскольку и так ясно, что если в вопросах полемику, целый ряд концепций. Можно
экономических оснований не будет назвать по меньшей мере позитивистскую,
последовательных и взаимосогласованных неорационалистическую, неокантианскую и
решений, то и в науке концы с концами не феноменологическую концепции науки.
будут сходиться. Бесспорно, лидирующей была позитивистская
Подобную логику развертывания понятия философия науки, поскольку она выстраивала
концепции науки можно перенести и на взгляд свою концепцию, максимально следуя за самой
психологов на науку. С учетом специфики наукой, и претендовала на такую же строгость и
предмета психологии она выстраивает точность, как и сама наука. Тогда как
концепцию научного творчества, выявляет неокантианская концепция шла к науке от
психические структуры и механизмы философии и претендовала на критику науки.
функционирования, ответственные за Наконец, нельзя не отметить еще одну
интеллектуальную деятельность, исследует особенность философских концепций науки.
влияние эмоциональной составляющей на Хотя мы только что называли целые направ-
интеллектуально-рассудочную деятельность. ления в философии науки, тем не менее фи-
Конкретизировав понятие концепции науки, лософские концепции науки носят личностный
дадим краткую характеристику отличий характер - они всегда принадлежат какому-то
философских концепций науки. Первое, что конкретному мыслителю, который своей
можно отметить: философские концепции не позицией и своей логикой придает концепции
связаны с рассмотрением науки через призму целостность и последовательность. Поэтому мы
какой-либо одной сферы человеческой можем говорить о концепции науки О. Конта,
жизнедеятельности - экономической, Э. Кассирера, Г. Баш- ляра, Э. Гуссерля и т. д.
политической и т. п. Философские концепции Н. В. Бряник
нацелены, как правило, на раскрытие КОНЦЕПЦИЯ НАУКИ Т. КУНА. Томас
сущностных характеристик самой науки. А Кун (1922-1995) родом из американского штата
поскольку бытие науки многогранно и Цинциннати. Окончил физический факультет
сущностные моменты сконцентрированы в Гарвардского университета, получил
понимании так называемых трех аспектов докторскую степень по теоретической физике
бытия науки, то можно говорить о философских (1949), но продолжать работу на этом поприще
концепциях науки как особого вида по- не стал, отдав предпочтение теории науки.
Концепция науки Т. Куна 73
Центральный труд Т. Куна «Структура науки это период сбора эмпирического
научных революций» вышел в свет в 1962 г. материала и его первичных интерпретаций.
Концепция Т. Куна базируется на новом Если одна из этих интерпретаций начинает
понимании исторического развития науки. Т. стремительно набирать очки и восприниматься
Кун не соглашается с классическим по- сообществом как наиболее вероятная, то мы
ниманием истории науки как непрерывного имеем дело с возникновением парадигмы. Если
приращения достижений, которые, складываясь допарадигмальная наука имеет предельно
друг с другом, формируют единую «копилку» широкий кругозор, то с принятием парадигмы
научных фактов, теорий и методов наука идет по пути углубления одной
(кумулятивная теория). История науки - не проблемы.
накопление все нового и нового знания, а Нормальная наука - тип научного мыш-
последовательная смена различных (не вы- ления, имеющий в основе одно или несколько
текающих друг из друга, а то и вовсе взаи- прошлых достижений. Цель нормальной науки
моисключающих) научных картин мира. - «решение головоломок», т. е. частных
Кумулятивная теория основывается на вопросов внутри парадигмы. В рамках
представлении науки как изолированной ис- нормальной науки может существовать не-
тории идей, не зависящей от каких-либо вне- сколько научных традиций, в равной мере
научных факторов. Против этой концепции опирающихся на парадигму. Эти традиции
высказывался еще К. Поппер, утверждав- ший, живут своей, сравнительно независимой
что производство научного знания подчиняется жизнью, в них могут происходить изменения и
не логическим, а психологическим законам. К. даже свои собственные микрореволюции, не
Попперу эта констатация нужна лишь для того, затрагивающие всю систему нормальной науки.
чтобы отмежевать сферу психологического в Благодаря таким традициям парадигма рано
науке от предмета своих исследований, Т. Кун или поздно утрачивает способность решать
же именно эту сферу делает приоритетной, - он научные проблемы и начинает порождать
рассматривает науку как часть аномалии. В результате внутри научного
социокультурного целого эпохи, сообщества возникают сомнения в парадигме,
испытывающую влияние социально- «плывут» нормы исследования, появляются
психологических факторов. новые теории, никак не связанные с
Наука, по Т. Куну, развивается путем смены парадигмой, - начинается кризис нормальной
дисциплинарных матриц или парадигм. науки.
Парадигма - это методологический образец, Научная революция - это замена старой
определенная модель научной деятельности, парадигмы на несовместимую с ней новую.
которая включает в себя теорию, совокупность Различия между старой и новой парадигмами -
научных законов, а также средства и техники необходимый момент научной революции.
практического применения теории. Как Новая парадигма «оставляет за скобками»
правило, основой для парадигмы служат вопросы, проблемы и сферы исследований,
крупное научное открытие, новаторская существенные для старой. Кроме того, новая
теоретическая система. По Т. Куну, чтобы парадигма включает в себя проблемы, которые
стать основой для парадигмы, эта система старая обходила как псевдонаучные или просто
должна удовлетворять следующим тре- не принимала во внимание.
бованиям: 1) быть достаточно яркой, чтобы Новая парадигма устанавливается выбором
привлечь к себе внимание потенциальных научного сообщества, обычно на эту роль
адептов, и 2) быть достаточно открытой, чтобы выбирается теория, которая, как кажется,
внутри нее можно было бы находить все новые поможет решить проблемы старой (или
и новые направления деятельности. избежать их) и обеспечить нормальное функ-
Допарадигмальная наука в отличие от па- ционирование науки.
радигмальной примечательна тем, что в ней Л Р. Хамзина
мирно и равноправно сосуществуют альтер-
нативные теории. Допарадигмальный период
74 Концепция науки И. Лакатоса
КОНЦЕПЦИЯ НАУКИ И. ЛАКАТОСА. происходит, мы имеем дело с регрессивным
Лакатос (1922-1974) - третья по счету фамилия сдвигом исследовательской программы.
этого ученого. Во время Второй мировой Развитие исследовательской программы
войны он вынужден был сменить еврейскую регулируется двумя главными группами
фамилию Липшиц на венгерскую Мольнар, а методологических правил: одни из них опи-
позднее взял фамилию Лакатос. В 1947 г. сывают методики, которых необходимо из-
венгерский ученый был арестован по бегать (отрицательная эвристика), другие
обвинению в ревизионизме и приговорен к указывают наиболее желаемые пути иссле-
трем годам лагерей. В 1956-м он эмигрировал в дования (положительная эвристика).
Австрию, а затем - в Великобританию, где с Главное правило отрицательной эвристики
1960 г. работал на кафедре философии устанавливает список базисных гипотез
Лондонской школы экономики. Там Имре («жесткое ядро»), которые не могут быть
Лакатос познакомился с К. Поппером, чьи идеи подвергнуты сомнению в рамках данной
он с успехом развивал и модернизировал в программы. Жесткое ядро программы - это, по
своих философско-методологических трудах. сути дела, и есть та призма, через которую
Как утверждает сам философ, его теория рассматриваются научные факты.
исследовательских программ - это модер- От жесткого ядра можно отказаться только в
низированная версия фальсификационизма К. том случае, если программа не сможет больше
Поппера (И. Лакатос называет свою ме- предсказывать ранее не известные факты, т. е.
тодологию исследовательских программ если она станет теоретически регрессивной;
«утонченным фальсификационизмом»). Так же, жесткое ядро отмирает только вместе с самой
как и Поппер, Лакатос рассматривает развитие программой.
науки с точки зрения логики науки, т. е. Положительная эвристика состоит из вто-
признает основным «двигателем» внутренние ричных доводов и предположений, которые
(рациональные по своей природе) факторы, нужны для того, чтобы уточнять и модифи-
отвергая куновское утверждение о решающей цировать программу. Эти доводы формируют
роли социально-психологических факторов. «защитный пояс» программы, поскольку
И. Лакатос рассматривает в качестве приспосабливают ее к конкретной эмпири-
функциональной единицы научного знания не ческой реальности - так объясняют те фак
теорию, а ряд взаимосвязанных, продол-
жающих друг друга теорий. Такая последо-
вательность получает название исследова-
тельской программы. На понятии теорети-
ческого прогресса И. Лакатос основывает свое
понимание критериев научности. Научной
может быть не отдельная теория, но ис-
следовательская программа - при условии, что
она обладает способностью предсказывать
новые факты. Способность программы
предсказывать новые факты И. Лакатос на-
зывает ее эвристической силой. Теоретического
прогресса программа достигает в том случае,
если в результате ее применения возникает
возможность расширить эмпирическое
содержание, т. е. предсказать новые факты.
Если же применение программы приводит к
действительному открытию предсказанных
фактов, то налицо и эмпирический прогресс. В
противном случае, если при увеличении числа
теорий прироста объясняемых фактов не
Концепция науки М. Полани 75
ты (аномалии), которые могут опровергнуть программы, по И. Лакатосу, происходит не из-
утверждения, входящие в «ядро», что они из за появления фактов, противоречащих этой
аномалий превращаются в очередное под- теории (как считал К. Поппер), а из-за ее
тверждение программы. неспособности объяснить и превратить в свое
Положительная эвристика заключается в подтверждение (иными словами, теория
построении моделей (по определению И. исчерпывает свою эвристическую силу). Такая
Лакатоса, «модель - это множество граничных программа легко может быть вытеснена
условий (возможно, вместе с некоторыми другой, могущей объяснить аномалии, перед
“наблюдательными” теориями), о которых которыми оказалась бессильна ее
известно, что они должны быть заменены в предшественница. Кроме того, новая
ходе дальнейшего развития программы». программа должна объяснить неопровергну-
Теории и методики, входящие в «защитный тое содержание предыдущей. Вытеснение
пояс», не являются раз и навсегда научной теории, как считает Лакатос, не про-
установленными и могут приниматься и исходит сразу после выявления роковой
отбрасываться в зависимости от того, аномалии - ни о какой фальсификации речь не
насколько хорошо они выполняют свою идет до тех пор, пока не появится лучшая
адаптивную функцию. программа.
Л. Р. Хамзина
И. Лакатос приводит такой пример: если
астроном, который работает в рамках нью-
тоновской теоретической механики, вычислил КОНЦЕПЦИЯ НАУКИ М. ПОЛАНИ.
траекторию некой новооткрытой планеты и Майкл Полани (1891-1976), как и многие
если наблюдения за ней показывают, что другие философы науки, до обращения к фи-
планета движется совсем не по этой тра- лософской проблематике занимался есте-
ектории, астроном не сделает вывода, что его ственными науками, а конкретно - физикой и
наблюдения опровергают теорию Ньютона - химией. Полани традиционно считают одним
это запрещается правилами отрицательной из основателей постпозитивизма, тем не менее
эвристики, теория Ньютона входит в состав сам он характеризовал свою концепцию
жесткого ядра и не может исчезнуть из несколько иначе. Итоговый труд М. Полани
системы, не разрушив ее. Скорее всего, наш «Личностное знание» имеет подзаголовок «На
герой попытается объяснить поведение пути к посткритической философии», что
планеты какими-либо неучтенными факторами, говорит о его оппозиционности по отношению
напр., наличием еще одной планеты, чье к критическому рационализму, а точнее к
тяготение влияет на движение первой. Это одному из главных его методологических
проявление положительной эвристики. принципов.
На этом же примере можно пояснить и Сущность критической установки М. По-
понятие теоретического прогресса. Он будет лани иллюстрирует кантовской фразой «во всех
иметь место, если ученые и правда обнаружат своих начинаниях разум должен подвергать
себя критике». По его мнению, критическая
гипотетическую вторую планету, - получится,
мысль полагает, что если путем сомнения
что исследовательская программа смогла
устранить из рассуждений все мнения (т. е.
предсказать открытие нового факта. Если же
утверждения, которые зависят от личностных
планета не обнаруживается, в дело вступят
особенностей познающего), то останется
очередные адаптивные гипотезы. Они могут
знание, абсолютно объективно описывающее
утверждать, напр., что планета скрыта облаком
реальность.
космической пыли, что ее невозможно увидеть
Согласно М. Полани доктрина сомнений
в современный телескоп и т. д. Если и эти
имеет смысл только для абсолютно непред-
гипотезы в итоге окажутся несостоятельными, взятого ума, т. е. такого, которого в реальности
то мы имеем дело с регрессивным сдвигом существовать не может. Любое восприятие, а
исследовательской программы. тем более научение, уже сообщают человеку
Элиминация научно-исследовательской
76 Концепция науки М. Полани
целый ряд предпосылок относительно пользоваться инструментами (как в примере с
устройства мира, что и лишает нас молотком) основано на том, что эти
возможности достичь непредвзятости. Он инструменты ощущаются как продолжение
считает, что метод сомнения внутренне про- тела. Действия, совершаемые таким образом,
тиворечив - сомнение в одном недоказанном Полани называет неспецифицируемыми.
утверждении означает принятие другого, такого Так же, как хозяйственными инструментами,
же недоказанного. Абсолютное же сомнение, человек пользуется языком, в том числе и
как воздержание от любого суждения, в науке категориальным языком науки. Этот язык уже
возможно только в сферах, находящихся за составляет определенный набор предпосылок,
пределами компетентности сомневающегося - в поскольку является плодом определенного
тех вопросах, до которых ему нет никакого осмысления мира. Эти предпосылки неявно
дела. А вот относительно своей проблемы принимаются всяким, кто использует
ученому все равно придется придерживаться категориальный язык науки, но
какого-либо мнения. интеллектуально зафиксировать их невозможно,
Критическая установка опирается только на - они находятся на периферии сознания. Таким
рациональное, теоретическое знание, упуская образом, использование языка относится к
из виду, что «чистой» рациональности в науке неспецифицируемым действиям.
(как и в любой другой сфере человеческой Кроме неявных концептуальных предпо-
деятельности) нет. Теоретическое знание всегда сылок в сферу личностного знания входят и
основывается на определенных предпосылках, эмоциональные составляющие - эстетические
выявить и концептуализировать которые эмоции, стремление к достижению результата,
практически невозможно. Кроме знания, моральная убежденность и т. п.
выраженного в рациональных построениях, Получается, что личностное знание состоит
существует неявное (личностное) знание. из двух компонент: рационального содержания
Этот феномен М. Полани объясняет, исходя и личностной убежденности; и отделить их друг
из строения человеческого сознания. Он делит от друга, как показано выше, невозможно.
сознание на две части: центр (осознание Если критическая философия рассматривает
действия как такового и его цели) и периферию, в качестве познавательной силы только разум,
которая включает в себя ощущения и действия, то посткритическая теория М. Полани
которые предоставляют информацию о предлагает принимать во внимание две
действии в целом. Например, при забивании взаимосвязанные силы - и разум, и убежден-
гвоздя в стену в центре нашего внимания ность.
находятся удары молотка по гвоздю и то, как Отсюда понимание акта познания как
наилучшим образом эти удары направить, а на самоотдачи, как личностного выбора, при
периферии сознания - ощущения рук, котором человек ищет и впоследствии при-
держащих гвоздь и ручку молотка. Именно на нимает события, заданные безлично. Лич-
этих ощущениях базируется умение направлять ностное знание, таким образом, оказывается
и контролировать удары, т. е. центр. Если же чем-то средним между субъективным и
периферийные знания и ощущения объективным: с одной стороны, оно подчинено
перемещаются в центр, то это говорит об требованиям, от него независимым, а с другой -
отсутствии мастерства. От внимания к деталям неизбежно руководствуется личными
действия оно перестает быть страстями. Самоотдача имеет два полюса -
последовательным, поскольку никакое действие всеобщий и личный, и оба они абсолютно
не сводится к совокупности деталей. Действия, равноправны. Игнорирование теорией познания
управляемые периферическим сознанием, по личностного компонента ведет к антиномиям -
сути своей недетали- зируемы. Периферическое личностное, не будучи заранее учтенным,
сознание М. Полани предлагает рассматривать превращается в субъективное. Самоотдача - это
аналогично с ощущением собственного тела: граница, в рамках которой мы можем себе
человек не осознает, как он управляет телом, но позволить убеждение в чем-либо. Приняв ее, мы
несомненно умеет это делать. Умение задаем границы риска этого убеждения.
Концепция науки К. Поппера 77
Научная убежденность не позволяет принимать сущности. Научная деятельность, по К.
на веру все, что угодно, она основывается на Попперу, состоит в выдвижении и проверке
представлении о должном, т. е. ограничивает теорий.
сферу допустимого личностного вмешательства Выдвижение теории и принцип демар-
контролируемыми рамками. кации. Согласно концепции К. Поппера
Л. Р. Хамзина процесс создания теории не подчиняется не
только законам индукции, но и любым другим
законам. Иначе говоря, для выяснения
КОНЦЕПЦИЯ НАУКИ К. ПОППЕРА.
научности теории совершенно не прин-
Карл Поппер (1902-1994) - британский фи-
ципиально, откуда эта теория взялась. Для того
лософ австрийского происхождения, по ба-
чтобы быть научной, теория должна
зовому образованию физик-теоретик. Свою
удовлетворять трем требованиям: быть логи-
концепцию К. Поппер строит как альтернативу
чески непротиворечивой (описывать непро-
теории науки философов Венского кружка: он
тиворечивый возможный мир), описывать мир
выстраивает свою позицию, споря с ними.
возможного опыта (иметь эмпирическое
Одним из существенных вопросов этого спора
содержание, объяснять некоторую группу
является проблема критериев научности.
фактов) и описывать мир именно нашего
Философы Венского кружка, следуя за JI.
опыта. Последнее условие и проверяется
Витгенштейном, отстаивали так называемый
фальсификацией. Условия фальсификации -
верификационный критерий, согласно
наличие воспроизводимого эффекта, опро-
которому главным существенным признаком
вергающего теорию.
научности (научность одновременно считается
Знание не может добываться путем индук-
синонимом истинности) теории является то,
ции, так как данные индуктивного наблюдения
что она верно описывает эмпирическую
зависят от уже имеющихся знаний. Про-
реальность. К. Поппер разводит понятия
исхождение знания не принципиально для
истинности и научности. Научная теория,
оценки его научности.
подтвержденная фактами, согласно К. Попперу,
Знание адаптируется к окружающей среде
не является истинной. Наблюдения
путем естественного отбора: кажущееся
подбираются под уже существующую теорию
апостериорным знание всегда есть результат
и, следовательно, зависят от нее. Верификация
устранения плохо приспособленных априорно
может лишь увеличить убежденность
изобретенных гипотез, или адаптаций.
наблюдателя в собственной правоте. Философы
Венского кружка (в частности, М. Шлик)
считали, что утверждение, желающее быть
научным, должно соответствовать критерию
полной разрешимости, т. е. либо
подтверждаться фактами - быть истинным,
либо фальсифицироваться. К. Поппер
возражает на это: так как истинность выска-
зывания не может быть доказана, оно может
быть только частично разрешимым - давать
возможность для фальсификации. Научные
высказывания, по К. Попперу, могут быть либо
опровергнутыми, либо приемлемыми (пока не
опровергнутыми). Тем самым принципу
верификации К. Поппер противопоставляет
принцип фальсификации.
Следовательно, научное знание вовсе не
обязано быть истинным и определение науки
как деятельности по добыче достоверных
знаний ничего не дает для понимания ее
78 Концепция науки П. Фейерабенда
Другими словами, всякое знание есть результат По П. Фейерабенду, методологических
пробы (изобретения) и устранения ошибок - правил, которые не были бы нарушены (причем
плохо приспособленных априорных нарушены с пользой для развития науки), не
изобретений. Таким образом, метод проб и существует. Хотя методология науки и
ошибок - это тот метод, с помощью которого выглядит правдоподобной и эписте-
мы активно добываем информацию об мологически обоснованной, абсолютное
окружающей нас среде. большинство крупных научных открытий
Создание множества конкурирующих делается не по ее рекомендациям, а, чаще
теорий - путь к росту знания. Рост знания всего, вопреки.
понимается как постоянная замена одних Правила не обладают какой-либо истин-
научных теорий другими - более прогрес- ностью. Их убедительность имеет не эпис-
сивными. К. Поппер называет два критерия темологические, а психологические и куль-
прогрессивности научных теорий: больший турные корни, - правдоподобным нам кажется
охват эмпирического содержания (и, как то, что привычно, а привычно то, что было
следствие, возможность более строгой про- навязано в процессе прохождения через
верки) и способность к постановке новых систему пропаганды существующей традиции.
проблем. Новые проблемы, в свою очередь, Поэтому руководствоваться правилами в
инициируют появление новых теорий и даль- научном исследовании нецелесообразно.
нейший рост знания. К. Поппер придержи- Отсюда требование П. Фейерабенда заменить
вается кумулятивной концепции развития все методологические рекомендации одной -
науки: теоретическое знание в его концепции «все дозволено!».
постоянно прибывает, составляя один из трех В противовес методологии принуждения П.
человеческих «миров» - уровней реальности. Фейерабенд формулирует собственные
«Первый мир» - это мир материи, второй - «методологические» установки.
мир чувств, мнений, индивидуального Контриндукция. В противовес требованию
сознания, третий - мир объективного со- выведения теоретических построений из
держания мышления: в него входят теоре- фактических наблюдений и уже имеющегося в
тические системы, проблемы, проблемные активе разрабатываемой дисциплины
ситуации, критические размышления. «Третий теоретического материала П. Фейерабенд
мир» - совокупность всей выработанной рекомендует «вводить и обосновывать гипо-
человечеством информации - как востребо- тезы, которые несовместимы с хорошо обо-
ванной (прочитанной), так и нет. Этот, третий снованными теориями или фактами». Несов-
мир, по мнению К. Поппера, и должен быть местимость новых теорий с авторитетными
предметом исследования эпистемологии, - она работает на расширение научного кругозора:
должна быть теорией роста объективного сопоставление альтернативных теорий
знания, заключенного в «третьем мире». позволяет лучше оценить каждую из них - со
Л. Р. Хамзина всеми ее достоинствами и недостатками. С этой
же целью ученому стоит сохранять в поле
КОНЦЕПЦИЯ НАУКИ П. ФЕЙЕРАБЕН- зрения теории, давно утратившие свой
ДА. Пол Фейерабенд (р. 1924) - один из авторитет.
представителей постпозитивистской фило- Согласование теории с фактами, по П. Фей-
софии науки, оппонент и друг И. Лакатоса. ерабенду, нецелесообразно по двум причинам:
Концепция науки П. Фейерабенда носит объяснить все возможные факты все равно не
название «методологического анархизма» - по получится - для любой теории обязательно
аналогии с анархизмом политическим. найдется группа фактов, с которыми эта теория
Анархизм понимался П. Фейерабендом прежде не согласуется. Поэтому обоснование фактами
всего как свобода от власти каких-либо носит условный характер. Кроме того, теория
методологических правил, о чем свидетель- первична по отношению к своему
ствует название его программной работы эмпирическому наполнению - факты
«Против методологического принуждения». отбираются, исходя из определенных
Концепция эволюции науки К. Поппера 79
теоретических предпосылок. предшествующей теории псевдонаучными.
Пролиферация (неконтролируемое раз- Принцип несоизмеримости (строгой
множение) теорий - еще одно «методологи- взаимосвязи логического аппарата теории и
ческое» требование - непременное условие решаемых ею проблем и невозможность
прогресса науки. Наличие многих конкури- использовать их отдельно друг от друга или
рующих теоретических систем гарантирует их «привить» теоретический аппарат к нерод-
постоянное совершенствование, а отсутствие ственной ему проблематике) распространяется
«оппозиции» превращает доминирующую не только на различные научные теории, но и
теорию в подобие мифа. Кроме того, на сравнение науки с другими типами дискурса
размножение теоретических концепций влечет - мифом, религией и т. п.
за собой и увеличение фактического материала. Л. Р. Хамзина
Иррациональность обоснования - этот
принцип имеет целью уравнять в правах логику
КОНЦЕПЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ НАУКИ К.
обоснования теории и логику открытия. В
ПОППЕРА основана на критике пози-
позитивизме производство нового знания не
тивистской доктрины логического анализа
подлежит никакому нормированию, тогда как
научных знаний, их несостоятельности и не-
на его обоснование накладывается ряд
жизнеспособности. Понимая бесперспек-
методологических норм и стандартов. Согласно
тивность пути, по которому пошли логические
П. Фейерабенду эта ситуация в корне
позитивисты в поисках основания научного
несправедлива, поскольку каждая новая теория
познания, Карл Поппер выбирает другое
диктует свою собственную (а не стандартно
направление движения, ведущее к анализу
традиционную) процедуру доказательства, в
развития научного знания. На этом пути в
том числе и эмпирического. Специфика теории
отличие от позитивистов К. Поппер признает за
влечет за собой аналогичную специфику своего
философией функцию формирования и
эмпирического содержания и наоборот.
развития научного знания. Наука - дина-
Неравномерность развития науки означа-
мическая система, предполагающая непре-
ет, что в научном дискурсе могут присутство-
рывное изменение и рост знания (как ко-
вать идеи «давно минувших дней» в самых
личественный, так и качественный). Это
неожиданных (а порой - опасных) сочетаниях с
положение детерминировало иную роль фи-
идеями, предвосхищающими совершенно
лософии науки в научном познании: задача
новые веяния мысли. Причем «реликтовые»
философии сводилась не к обоснованию
концепции отнюдь не всегда играют
знания, как это было в неопозитивизме, а к
негативную роль, - такие идеи могут, если
объяснению его изменения на основе
ученый предпримет некоторые апологети-
критического метода. Исходя из критики
ческие действия, неожиданно воскресать (напр.,
традиционного синтетического и аналити-
реанимация пифагорейской теории движения
ческого мышления, К. Поппер, взамен прин-
планет в коперниканстве).
ципа верифицируемости, где критерием на-
Признавая синкретическую природу не-
учности теорий является неопровержимость,
которых научных теорий, П. Фейерабенд не
предлагает новый критерий познания -
соглашается с концепцией постепенного,
принцип фальсификации, смысл которого
кумулятивного развития науки. В противовес
сводится к проверке теоретических утверж-
утверждению Поппера о том, что новые
дений эмпирическим опытом, где опровержимо
научные теории являются логическим про-
сть теорий фактами науки признается
должением старых, в том случае, если они
критерием научности этих теорий.
работают с одним и тем же эмпирическим
Между верификацией (подтверждение
содержанием, он настаивает на несовмести-
опытом) и фальсификацией (возможность
мости теорий. Новая теория, по Фейрабенду, не
опровержения научных теорий опытом) су-
дополняет, а отменяет предшествующую,
ществует явная асимметрия, миллиарды
кардинально меняя направление и методы
подтверждений не способны увековечить
исследования и объявляя часть проблем
80 Концепция эволюции науки К. Поппера
теорию, тогда как одно опровержение может основе проб и ошибок. Соответственно и
подорвать теорию. Эту позицию К. Поппер теории в науке, как догадки о мире, не
отстаивал в работах «Логика научного предполагают своего развития.
открытия» и «Предположения и опроверже- Смена одной теории другой - это не ку-
ния», в которых отчетливо выражена фал- мулятивный процесс в науке, так как теории,
либилистическая тенденция его воззрений, сменяющие друг друга, не имеют между собой
основанная на утверждении о принципиальной преемственной связи, напротив, новая теория
гипотетичности нашего знания. Этот же максимально дистанцируется от старой теории.
методологический механизм, позволяющий в Поэтому теории не подвержены эволюции и в
научном познании приблизиться к объек- них не происходит развитие, они лишь
тивному знанию, т. е. принцип фальсификации сменяют друг друга, не сохраняя между собой
теорий путем их опровержения фактами, никакой эволюционной преемственности.
принимается К. Поппером в качестве Смысл и ценность новой, сменившей старую,
критерия демаркации описательных (эмпи- теории, считает К. Поппер, в ее
рических) наук от теоретических и от самой проблеморазрешающей способности. Из этого
философии, отвергая тем самым неопозити- положения видно, что прогресс науки
вистские критерии демаркации (индукцию и мыслится как движение к решению более
верифицируемость). Идейное содержание сложных и глубоких по содержанию проблем, а
принципов фальсификации и демаркации имеет рост знания в этом контексте понимается как
ценностное значение, которое выводит на поэтапная смена одной проблемы другой или
мировоззренческое измерение. последовательность сменяющих друг друга
В концепции науки К. Поппера смысл
теорий, обусловливающих «сдвиг проблемы».
научной деятельности сводится не к поиску
По мнению К. Поппера, рост знания является
истины, а к выявлению и обнаружению ошибок
существенным актом рационального процесса
и заблуждений. Этой, по сути своей ми-
научного исследования. Именно способ роста
ровоззренческой, идеей была детерминирована
делает науку рациональной и эмпирической -
и соответствующая структура: а) пред-
способ, с помощью которого ученые проводят
ставления о мире, принимаемые в науке как
различия между существующими теориями и
знания о нем, не являются истинами, ибо не
выбирают лучшую из них или (если нет
существует такого механизма, который бы мог
удовлетворительной теории) выдвигают ос-
установить их истинность, но существует
нования для отвержения всех имеющихся
способ обнаружить их ошибочность; б) в науке
теорий, формулируя те условия, которые
лишь те знания соответствуют критериям
научности, которые выдерживают процедуру должна выполнять удовлетворительная теория.
фальсификации; в) в научноисследовательской Под удовлетворительной теорией К. Поппер
деятельности не существует более подразумевает новую теорию, способную
рациональной процедуры, чем метод проб и выполнить несколько условий: 1) объяснить
ошибок - предположений и опровержений. На факты двоякого рода: с одной стороны, те
первый взгляд, процедура опровержения и факты, с которыми успешно справлялись
поиск новых теорий, отличающихся прежние теории, с другой - те факты, которые
разрешительными способностями, не смогли объяснить эти теории;
представляется позитивной, предполагающей 2) найти удовлетворительное истолкование
развитие научного знания. Однако в тем опытным данным, согласно которым были
попперовском понимании науки не пред- фальсифицированы существовавшие теории; 3)
полагается ее развитие по той причине, что в интегрировать в одну целостность проблемы -
самом мире не существует развития как та- гипотезы, не связанные между собой; 4) новая
кового, а есть лишь изменение. Процессы, теория должна содержать проверяемые
которые происходят на неорганическом и следствия; 5) сама теория также должна быть
биологическом уровнях существования способной выдержать процедуру строгой
природы, являются всего лишь изменениями на проверки. К. Поппер считает, что такая теория
Концепция эволюции науки К. Поппера 81
не только плодотворна в решении проблем, но сопутствующие им критические рассуждения.
даже обладает в определенной степени Эпистемология - это развивающееся знание,
эвристической возможностью, что может которое стремилось построить модель
служить свидетельством успешности познания без познающего субъекта. Однако
познавательной деятельности. разработанная концепция роста научного
К. Поппер использует понятие роста знания, знания натолкнулась на серьезные трудности,
доказывая, что этот процесс аналогичен тому, связанные с абсолютизацией К. Поппером
что происходит в растительном и животном принципа фальсификации (тогда как на
мире. Эта концепция получила название практике ученые пытаются отстаивать свои
«эволюционная эпистемология» (термин, гипотезы посредством верификации, а не
предложенный Д. Кэмпбелом); ее суть состоит опровержения, стремясь поддерживать, а не
в том, что теории (продукт человеческого разрушать существующие парадигмы), с
разума) служат для того, чтобы решать отказом от признания объективной истинности
проблемы, и происходит это следующим научного знания, релятивизмом в истолковании
образом: подобно тому как живые организмы его роста, конвенционализмом в трактовке
вынуждены испытывать свои способности в исходных оснований знания, применением
борьбе за существование, любые идеи, натуралистического (биологического) метода
концепции или теории должны выявлять и (тогда как адекватная эволюционная
обнаруживать свою ценность в сравнении с эпистемология не должна ограничиваться
другими идеями в постоянной простым проведением формальной аналогии с
интеллектуальной «борьбе» за существование. процессами изменчивости, отбора и
Только те идеи, концепции и теории закрепления в растительном и животном мире)
приобщаются к духовным ценностям, которые и объективно-идеалистической
«выживают» в такой борьбе. Экстраполируя направленностью теории «трех миров».
А. М. Конашкова
такое понимание эволюции непосредственно на
процесс человеческого познания и понимания,
можно обнаружить следующую характерную
тенденцию: гипотетически-дедуктивный метод
образования научных знаний является
одновременно методом эволюционного
приближения к объективному знанию, т. е.
факторы роста знания опосредуют объективное
содержание науки.
В работе «Познание без познающего
субъекта» К. Поппер выдвинул концепцию
трех основных миров, с которыми сталкивается
действующий человек, концепцию,
являющуюся онтологической основой его
философии критического реализма. Согласно
этой концепции существуют три мира - мир
физических вещей (мир 1), мир ментальных
состояний или мир индивидуального
мышления (мир 2) и мир объективного со-
держания мышления, прежде всего содержания
научных идей, поэтических мыслей и
произведений искусства (мир 3). Содержание
эпистемологии, как теории научного знания,
составляют теоретические системы, научные
проблемы и проблемные ситуации, а также
82 Креационизм научный
КРЕАЦИОНИЗМ НАУЧНЫЙ (от лат. действует очная и заочная аспирантура. По
creatio - сотворение) - фундаменталистское своим главным выводам креационизм научный
течение в современном естествознании, воз- совпадает с теистическим догматом о
никшее с целью обосновать (на основе данных сотворении мира Богом из ничего -догматом,
наук о природе) идею о сверхъестественном и разделяемым христианами, мусульманами и
одноактном сотворении мира. Является иудеями. Библейский креационизм признавало
идеологической реакцией на эволюционное подавляющее большинство ученых,
учение о мире и происхождении биологических работавших до Ж. Б. Ламарка и Ч. Дарвина,
видов, отрицает принцип самопроизвольного когда эволюционизм еще не был
восхождения от низших форм материи к общепризнанным объяснительным принципом.
высшим. Ныне происходит своего рода отрицание
Креационизм научный появляется в био- отрицания: объяснительная недостаточность
логической науке в 1930-1960-е гг. как вы- эволюционной доктрины стала настолько
ходящий за рамки неодарвинизма способ явной, что потребность науки в альтернативной
осмысления биохимических и генетических методологии заставляет многих исследователей
экспериментов, проводимых в то время вне отказываться от этой доктрины в пользу
специальных креационистских задач. С конца переосмысленного библейского креационизма.
60-х гг. начинают публиковаться оригинальные Сторонники научного креационизма
исследования ряда биологов, намеренно фальсифицируют общую теорию эволюции, но
планировавших свои опыты с целью проверки вместе с тем вовсе не отвергают возможность
того или иного положения эволюционной или изменения внутри рода (напр., выведения
креационной гипотезы и в конечном счете новых пород животных).
выбора между этими гипотезами. В 1961 г. в Основные аргументы сторонников научного
США выходит в свет книга Д. К. Уиткомба и Г. креационизма против эволюционной теории
М. Морриса «Потоп из Книги Бытия» (объемом таковы. Фундаментальные науки не знают
в 518 с.), в которой соавторы, теолог и ученый, никаких «законов развития» и исходят из
сопрягают библейские и научные сведения о законов сохранения энергии и роста энтропии;
геологической истории нашей планеты. Под Библия тоже учит, что сотворенный мир до
влиянием этой книги в 1963 г. в США времени сохраняется Богом, но силы
создается Креационистское Исследовательское разрушения ведут мир к гибели. Без специально
Общество; пост президента в нем направленной энергии «низшее» само по себе
последовательно занимали генетик У. никогда не создает «высшее» (кирпичи
Леммертс, инженер Г. Моррис, физик Т. Барнс, спонтанно не складываются в дом, напр, под
ботаник Д. Хоу, биолог У. Раш. Ныне в этом воздействием урагана); идея самостоятельного
обществе около 700 членов, имеющих ученые восхождения материи от простого к сложному
степени какой-либо области естествознания, и и от низшего к высшему не имеет
примерно 2000 сочувствующих членов без экспериментального подтверждения, не
ученых степеней. основана на человеческом опыте и является
В 60-е гг. в разных странах оформляются идеологическим мифом. В селекционной
креационистские общества, некоторые из них практике людей всех времен не было ни одного
выступают с требованиями узаконить введение случая выведения одного вида животных или
креационизма в школах и других растений из другого вида; возможны лишь
общественных институтах. В 1970 г. Г. Моррис внутривидовые преобразования. Если бы в
основывает в Сан-Диего колледж хри- мире шла тотальная эволюция, то тому были бы
стианского наследия и параллельно - научно- неисчислимые и постоянные свидетельства;
исследовательский институт, который с 1972 г. эволюционисты же могут предъявить публике
известен как Институт креацион- ных только ничтожное количество сомнительных
исследований (ИКИ). ИКИ активно публикует примеров эволюции. Если бы в самом деле
книги, статьи, издает ежемесячник «Акты и живое происходило из неживого, а высшие
Факты», проводит конференции, при нем биологические виды из низших, то, согласно
Культура 83
принципу эволюции, непременно обна- на вооружение современным научным
руживались бы «промежуточные» продукты сообществом, и с позиций теизма выступает
процесса восхождения; однако археологи и против этого язычества в науке.
палеобиологи не располагают никакими Д. В. Пивоваров
достоверными свидетельствами о переходных
видах растений и животных. В связи с этим
КУЛЬТУРА
эволюционисты были вынуждены отказаться от
1. Генетически единая и актуально связанная
идеи о плавном течении эволюции в пользу
с Универсумом форма радикального
представления о скачкообразном
обновления Природы, способная не только к
(катастрофическом) появлении новых видов из
накоплению, но и к спонтанному (самопро-
прежних организмов в результате мутации. Но,
извольному) преобразованию информации и на
как показывает селекционная практика,
этой основе - к творческой самоорганизации.
мутации в целом понижают жизнеспособность
Генетически культура (от лат. cultu - образ
выведенных пород; эти породы, как правило, не
жизни) есть процесс и результат спонтанного
способны, выжить без помощи человека, а
отклонения от обычного пути развития живой
некоторые из них вообще не дают потомства.
природы и переход гоминидов, а затем и людей
Поэтому теория мутагенеза слабо подкрепляет
к необычному образу жизни, наиболее
доктрину эволюции.
существенным отличием которого стало
Особое внимание научный креационизм
опосредствование их жизнедеятельности
уделяет разоблачению «находок» «обезьян- них
орудиями, предметами, созданными с помощью
предков» человека. Пилтдаунский человек был
орудий, социальными нормами, а также
реконструирован на основе окаменевших
знаками, сохраняющими этот образ жизни в
костей, которые были найдены в 1912 г. в
поколениях.
песчаной яме в Суссексе (Англия). Эта находка
Онтологически культура (от лат. cultura -
считалась в свое время исключительно важной;
возделывание) есть уникальный (необычный
художники сделали по ней изображения
для живой природы) способ взаимосвязанной
древнего существа, вошедшие в учебники;
коэволюции живой и неорганической природы,
скульпторы создали фигуры для музеев. И
в процессе которой трансформируется как
только много лет спустя выяснилось, что
живая, так и неорганическая составляющая
пилтдаунский человек - это просто
целостного планетарного существования.
мистификация. Челюсть обезьяны была
Являясь результатом структурного сцепления
присоединена к черепу современного человека.
живой и неорганической природы, культура
Оборвалась «карьера» и «небраскско- го
обретает собственную форму и в этом, а
человека», реконструированного всего лишь по
генетически только в этом смысле, становится
одному найденному зубу; было доказано, что
особым видом бытия, онтологически
зуб принадлежал не человеку, а свинье. Многие
независимым от двух своих составляющих и
серьезные ученые уже исключили из числа
потому способным актуально отличать себя от
возможных предков человека неандертальца,
них и созидать себя через их взаимодействие.
питекантропа и австралопитека.
Гносеологически культура (от лат. cultura -
Обнаруживается, что в те эпохи, к которым
образование, воспитание) есть возникшая на
археологи относят ископаемые останки
стадии культуры современного типа функция
человекообразных обезьян, современный
формирования внутренней для живого
человек уже существовал. На этом основании
носителя культуры способности воссоздавать в
Д. Борн, директор Иерк- ского центра по
знаковой форме образ любого предмета
изучению приматов, даже выдвинул гипотезу о
общечеловеческих потребностей, закрепляя в
том, что не человек произошел от обезьяны, а,
памяти его внешний вид (эйдетическая память)
наоборот, обезьяны произошли от людей. Так
или его функциональное назначение
или иначе, научный креационизм
(абстракция). На этой основе образуется
квалифицирует доктрину эволюции как
способность мысленно представлять предмет
разновидность религии тотемизма, принятого
как таковой, удерживая его образ или знаковое
84 Культура
значение на время активного воспроизводства каждый вновь родившийся индивид, чтобы
желанного предмета в его непосредственно стать человеком, вынужден в той или иной
овеществляемой форме. Необходимость мере овладевать культурой. Для сменяющих
постоянного воспроизводства используемого друг друга поколений культура образует
предмета (орудия, керамики и любого другого пространство сосуществования, поле
изделия) делает живой образ предмета его возможностей, возрастающих в историческом
осознанием, а формирующийся в опыте развитии человечества.
человека эффект опережения и последующей В. И. Плотников
корректировки актуально возрастающей
памяти и ее знакового оформления -
2. От лат. cultura (возделывание, обрабаты-
познанием.
вание) - специфически человеческая форма
Аксиологически культура (от лат. cult -
бытия, включающая определенный уровень
поклонение, почитание, забота) есть особая,
организации материальной и духовной дея-
проективная форма отношения людей к своему
тельности человека, а также результаты этой
индивидуальному и родовому будущему. В
деятельности, используемые человеком и
этом аксиологическом отношении культура
оцененные им через призму идеалов, целей,
обычно определяется как совокупность
установок, знаний и умений. В более узком
ценностей.
смысле принято говорить о материальной
Постоянный риск, неизбежно преследу-
(техника, производственный опыт,
ющий практическое вторжение человека в
материальные ценности) и духовной (наука,
сферу будущего, и столь же постоянный де-
искусство и литература, философия, мораль,
фицит адекватных опережающих представ-
просвещение и т. д.) культуре.
лений о будущем приводят к непрерывному
Однако единого понимания культуры не
возрождению в поколениях людей двух взаи-
существует. Пространство культуры настолько
мосвязанных вопросов: ради чего живет че-
глубоко и объемно, что дать единое
ловек и куда идет род человеческий? Оба этих
определение феномена культуры невозможно.
вопроса могут складываться на разных уровнях
Существует около пятисот определений
- либо в форме эмоционально насыщенного
культуры. Каждый из авторов фиксирует свое
подсознательного переживания {заботы), либо
внимание на каких-то отдельных ее су-
в виде идеологически выраженной
щественных сторонах. Одни связывают
мировоззренческой рефлексии над основными
культуру с традициями, рассматривая ее как
ориентирами {ценностями) в развитии
социальное наследие общества; другие под-
человеческого рода. Выход из этой жизненной
черкивают нормативный характер культуры и
ситуации человечество находит в наделении
определяют ее как свод правил, определяющих
некоторых предметов, существ или явлений
образ жизни данного общества; третьи
преувеличенными (благодаря воображению)
выделяют приспособленческую функцию
желанными свойствами и в особом почитании
культуры, позволяющую человеку адап-
таковых (тотем, мощи святых, феномен
тироваться к конкретным условиям данной
царской власти и т. д.). В предельных случаях,
социальной и природной среды и т. д. В ко-
когда страх перед непостижимостью
нечном итоге каждое из определений культуры
индивидуальной смерти и судьбами рода
охватывает какую-то достаточно важную
соединяется с пробуждающейся надеждой на
сторону в ее облике.
спасение, возникает феномен религиозной веры
Тем не менее можно выделить три основных
в Бога, Дао, Будду и культ священных текстов,
подхода к пониманию культуры: эмпи-
вобравших в себя опыт многовековой мудрости
рический, оценочный и деятельностный.
человеческого рода.
Эмпирический подход представляет культуру
Исторически феномен материальной и
как сумму и результат всей деятельности
духовной культуры является всеобщей формой
человека, т. е. как совокупность предметов и
человеческой жизнедеятельности и основным
ценностей, которые входят в человеческую
условием сохранения родовой жизни людей: жизнь. Здесь культура представлена в виде
Культура 85
статичных предметов, при этом разделяются переход с одного уровня на другой. В силу
материальная и духовная области культуры, этого пространство культуры и вбирает в себя
однако не исключается их взаимодействие. совокупность материальных и духовных
Оценочный подход выделяет определенный ценностей, созданных и создаваемых чело-
эталон культуры, на основании которого вечеством в процессе его деятельности. Вместе
должна строиться оценка культурности как с тем культура характеризует и каждую данную
таковой. «Культурность» и «некультурность» исторически достигнутую ступень в развитии
определяются путем соотнесения с тем, что общества.
является культурным, а что нет. Важность Будучи сверхсложной структурой, культура
этого подхода состоит в том, что понятие обладает многофункциональностью, выполняет
«культура» по необходимости должно вклю- ряд важных, жизненно необходимых для
чать в себя оценочный элемент. Деятельно- общества социальных функций. Выделяют пять
стный подход рассматривает культуру как основных функций культуры: познавательную,
внебиологический, специфически человеческий информативную, коммуникативную,
способ деятельности. Совершенствование нормативную, цивилизационную.
материальных технологий, форм политической Познавательная функция заключается в том,
власти, систем социально-экономических что многие достижения культуры выступают в
отношений, получение новых знаний, качестве новых способов дальнейшего
формирование новых стилей искусства познания окружающего мира и использования
сопровождалось сознательной деятельностью этого знания в человеческой практике.
человека. Процесс развития культуры Информативная функция связана с накопле-
понимается как совокупный результат усилий нием и трансляцией социального опыта. Его
многих людей. Необходимо отметить тот факт, передача от поколения к поколению возможна
что именно деятельностный подход к только благодаря закреплению социального
пониманию культуры начинает сегодня опыта в знаковой форме, в качестве
преобладать в научной литературе. С этим
можно согласиться, поскольку не данный от
природы, а благоприобретенный способ
человеческой деятельности и продуцирует то,
что называют предметным миром. Так, научно-
техническая революция, связанная с созданием
и внедрением новых информационно-
компьютерных систем, оказывается способной
внести принципиальные изменения буквально
во все важнейшие структурные элементы
социума.
Культура всегда необходимым образом
связана с человеком. Человека как такового вне
культуры быть не может. Культура определяет
степень человечности в человеке. Однако и
культуры без человека быть не может. Именно
поэтому этимологически культура и означает
возделывание и обрабатывание,
фундаментальные способы человеческой
жизнедеятельности, что предполагает
постоянную взаимосвязь между человеком и
культурой. Культура сопровождает жизнь всего
рода человеческого и является универсалией
его существования; это то, что вечно и
непрерывно, то, что поддается постоянному
развитию и изменению, то, что толкает на
86 Культурная традиция
содержания различных семиотических сис- течение длительного времени. Любая культура
тем. В их роли могут выступать любые фраг- (культура страны, мышления, научная
менты человеческого мира, приобретающие культура) не возникает на «пустом месте». Она
функцию знаков, которые фиксируют про- обязательно учитывает прошлый культурный
граммы деятельности, поведения и общения. опыт. Это проявляется в том, что на каждом
Коммуникативная функция означает, что люди новом этапе культурного процесса (с
вступают в общение друг с другом в определенной трансформацией) сохраняются и
культурном пространстве. Важное значение для используются результаты предшествующей
налаживания и поддержания массовых материальной деятельности (техника,
коммуникаций имеет техническая культура производственные технологии, здания,
общества, когда при помощи технических производственные навыки и умения), духов-
средств человечество приобретает новые виды ного производства (язык, научные, философ-
общения (Internet). Нормативная функция ские, религиозные идеи, произведения ис-
культуры заключается в ее способности кусства, историческая память, политическая и
регулировать поведение отдельных индивидов правовая культура, нормы поведения, обычаи,
и целых социальных групп: культура всегда обряды, уклад жизни). Фактом сохранения
существовала как определенная система норм, культурных традиций обеспечиваются
которые определяют границы ее пространства. целостность той или иной культуры, воз-
Такая «цензура» культуры распространяется
можность ее совершенствования. Отличием
буквально на все, что делают люди, - на их
культурной традиции от культуры как таковой
труд, межгрупповые и межличностные
является то, что культура - это специфический
отношения. Цивилизационная функция
способ человеческой жизнедеятельности, тогда
является самой главной и системообразующей
как культурная традиция - всего лишь один из
функцией культуры. Пояснить это можно
механизмов культуры, при помощи которой
следующим образом. Благодаря культуре
осуществляется эта жизнедеятельность.
происходит развитие и саморазвитие человека.
Культурная традиция не охватывает сферу
Никакие крупные социальные изменения
личностной культуры, выраженной в
невозможны без изменений в культуре. В
индивидуальных стереотипах деятельности и
качестве социального индивида человек
является творением культуры. Он становится инновациях. Инновации включаются в
личностью только благодаря усвоению традицию лишь в том случае, если
транслируемого в культуре социального опыта. принимаются группой и превращаются в
Сам процесс такого усвоения осуществляется в социальные стереотипы.
качестве социализации, обучения и воспитания. В культурных традициях выражается ха-
Включаясь в деятельность, благодаря усвоению рактерный для общественной жизни механизм
этих программ человек способен изобретать аккумуляции и передачи социально-ис-
новые образцы, нормы, идеи, верования и т. п., торического опыта людей. Каждое поколение,
которые могут соответствовать социальным получая в свое распоряжение определенную
потребностям. В этом случае они включаются в совокупность традиционных образцов, не
культуру и начинают программировать просто воспринимает и усваивает их в готовом
деятельность других людей. Индивидуальный виде, - оно всегда осуществляет их
опыт превращается в социальный, а в культуре собственную интерпретацию и выбор. Жиз-
появляются новые состояния и феномены, неспособность культурной традиции коренится
закрепляющие этот опыт. Любые изменения в в ее дальнейшем развитии последующими
культуре возникают только благодаря поколениями в новых исторических условиях.
творческой активности личности. Культура новой эпохи обычно переносит на
Е. Л. Мещерякова свою почву прошлые культурные традиции не
КУЛЬТУРНАЯ ТРАДИЦИЯ -это культур- механически, а переосмысливая и
ное наследие, передающееся от поколения к приспосабливая их к изменчивым условиям,
поколению и воспроизводящееся в опре- обновляя согласно новому ценностному
деленных обществах и социальных группах в отношению к миру. Даже такой устойчивый
Культурология науки 87
феномен культуры, как религия, «обрабаты- науки такого же уровня.
вается» в соответствии с запросами новой Философско-культурологический уровень
эпохи. Что касается науки, то она также под- осмысления науки предполагает и полагается
вержена влиянию культурной традиции. на конкретно-культурологические
Научные достижения прошлого уточняются и исследования в качестве своего базового
дополняются в связи с новейшими открытиями материала. Вместе с тем отождествлять эти два
современной науки. уровня было бы неправомерно. Философия
Е. А. Мещерякова отыскивает аргументы в пользу сущностного
рассмотрения науки как явления культуры. Что
понимать под этим?
КУЛЬТУРОЛОГИЯ НАУКИ - одно из на-
Дело в том, что молчаливое признание
правлений в исследовании науки, характе-
одинаковой зависимости всех духовных об-
ризующее ее как явление культуры. Культу-
разований человеческой жизни от культуры в
рология науки существует наряду с социо-
отношении науки имеет определенную
логией и эпистемологией науки, которые
особенность. Чаще всего исследователи науки
соответственно раскрывают науку как явление
считают, что, в отличие от искусства или
социальной жизни и как особую разновидность
религии, наука является надкультурным (или
познания и знания.
межкультурным (интеркультурным)) обра-
Культурологические исследования науки
зованием; другими словами, она в своем
могут проводиться на разных уровнях. Можно
содержании не зависит от того, где она су-
выделить по меньшей мере два уровня
ществует - в Китае или в России: математи-
рассмотрения науки - философско-культу-
ческие формулы или химические реакции
рологический и конкретно-культурологичес-
повсюду одинаковы. Данный аргумент при-
кий. В конкретных культурологических ис-
водит к еще более сильной позиции: наука - это
следованиях представлен богатый материал во
та составляющая человеческой культуры,
всей его возможной полноте о состоянии и
которая, в силу своей универсальности, оди-
факторах зависимости науки, как и других
наковости, способна переводить уникальные
форм духовного творчества человечества
достижения тех или иных культур в нечто
(религии, искусства, морали и др.), от той
общезначимое, общечеловеческое, т. е. наука -
культуры, в которой она возникла и
это единственный инструмент для подлинного
существует. При этом наука сама рассмат-
диалога культур. Подобной позиции
ривается как показатель и фактор развития и
придерживались такие крупные мыслители, как
состояния той или иной культуры. Так, рас-
В. И. Вернадский и К. Поппер.
крывая особенности индийской, вавилонской
В философско-культурологических иссле-
или египетской культуры, нельзя обойти
дованиях науки существует и прямо проти-
вопрос о достижениях в науке данных культур;
воположная позиция. Ее сторонники считают
и культурологи, как правило, обосновывают,
неправомерным говорить о некой обще-
почему, напр., восточная наука носила сугубо
человеческой науке: с их точки зрения, наука -
практический характер - в отличие от
это конкретно-историческое явление,
древнегреческой. Понятно, что культурология
науки в данном случае близка культурологии
религии, искусства и других форм культуры,
поскольку культурно-исторические факторы,
их обусловливающие, тесно связаны между
собой. Рассматриваемый уровень
культурологии науки по сути дела невозможен
без исторических исследований, поскольку
каждое данное состояние культуры
детерминировано ее прошлым. Поэтому можно
сказать, что конкретный уровень
культурологии науки сопряжен с историей
88 Логика науки
привязанное к тем или иным культурным Безотносительно к названным позициям в
регионам, возникающее в определенных современной философии науки, начиная с 70-х
условиях. Так, напр., Э. Гуссерль считал, что гг. XX в., активно проводятся исследования
наука по своей природе явление сугубо евро- того, какое влияние на науку, на само
пейское, она возникает в VII-VI вв. до н. э. в содержание научных знаний оказывают ли-
Древней Греции как особое теоретическое тература, музыка, идеология, религиозные
отношение человека к миру, органически воззрения и все остальные составляющие
соединенная с философией; возникновение любой культуры. До этого времени в фило-
науки свидетельствовало, согласно его по- софии науки доминировали установки пози-
зиции, о революционизировании всей куль- тивистской традиции, которая ориентировалась
туротворящей деятельности человечества. По на исключение из науки всего того, что
его мнению, несмотря на то, что древне- является вненаучным. При этом наука оце-
греческая наука потом начинает транслиро- нивалась как самодостаточное образование,
ваться в другие культурные регионы, она которая своими достижениями способна влиять
остается по своему духу западноевропейским на жизнь общества, но сама-то она развивается
продуктом, поскольку восточные культуры по законам только внутренней логики науки. В
формируют иной, не теоретико-созерцатель- соответствии с этой установкой одной из задач
ный, а практический (или мифорелигиозный) научно-исследовательской деятельности
способ отношения человека к миру. является исключение всего субъективного, всех
Есть еще одна интересная позиция в ре- человеческих привнесений, а это как раз и есть
шении вопроса о том, является ли наука по то, что связано с культурой, ведь она творение
природе своей феноменом культуры. Наиболее человека.
аргументированно она представлена Итак, уровни культурологического иссле-
О. Шпенглером. Он известен как один из дования науки связаны между собой: без
основоположников концепции культурно-ис- конкретного материала философские рас-
торических типов, которая в противовес идее суждения о культурной природе науки пре-
всемирной истории утверждает существование вратились бы в бездоказательную схему, тогда
человечества в форме замкнутых локальных как без концептуальных философских
культур, каждая из которых имеет свои оснований конкретная культурология пред-
временные и пространственные параметры. стала бы в виде склада лишь фактуальнош
Последовательно проводя данную позицию, О. материала.
Шпенглер настаивает на том, что нет Н. В. Бряник
универсальной науки, нет общей математики
или физики и т. п., - для него наук столько,
сколько существует культурно-исторических
типов, в принципе способных выработать л
научную сферу деятельности. Он приводит ЛОГИКА НАУКИ - анализ научного знания,
многочисленные примеры по античной и существенно использующий методы и
западноевропейской, арабской и египетской результаты современной логики. В силу того
науке и т. д. Важный принцип его концепции - что современная логика практически с момента
признание корреляции между разными своего возникновения была ориентирована на
составляющими каждой данной культуры. Так, такой анализ, в то время как традиционная
неисторичной по духу античной науке логика не была в состоянии проанализировать
отвечают статичная физика, статуарная даже структуру античной математики, логика
математика и телесное право, тогда как науки имеет почти тот же возраст, что и
историческому духу западноевропейской современная логика и неразрывно связана с
культуры отвечает динамическая физика, последней в своем историческом развитии.
дифференциальное и интегральное исчисление В сер. XX в. в связи со всплеском интереса к
в математике, способное выразить в формулах изучению истории науки было провозглашено
движение, а также невещественное право. что-то вроде преодоления логики науки как
Логика формальная 89
стиля в философии науки. Необходимость оказывается не одинаково важным элементом
такого преодоления обосновывалась тем, что самопознания учеными своих собственных
образ науки в структурах современной логики дисциплин в разных областях научной
представляет собой некий идеал, в то время как деятельность. В терминах логики склонны
имеет смысл обратиться к самим фактам, мыслить о результатах своей работы лишь
характеризующим научную деятельность и представители развитых дисциплин.
«реальную науку». Сохраняя статус не только общезначимого,
Вместе с тем критика логики науки в ка- но и, по сути, единственно приемлемого
честве «оторванного от научной действи- кандидата на роль философского идеала на-
тельности» идеала, как правило, воспринимала учности, логика является также единственным
утверждения и выводы логики в отношении основанием для философской оценки и
науки либо в качестве наилучшего описания критики научных теорий. Опыт показывает, что
интеллектуального труда агентов науки история науки может в лучшем случае
(«фактический» идеал), либо в качестве компактно описать предысторию современных
наилучшего предписания по открытию новых концепций, но не в состоянии «вскрыть их
научных истин (идеальная логика открытия) исторические основания», если такое вскрытие
или их обоснованию (идеальная логика должно служить основанием для той или иной
обоснования). Таким образом, эта критика оценки их адекватности и интеллектуальной
является оправданной (ибо сложно себе состоятельности.
представить возможность хотя бы одного из Г К. Ольховиков
трех упомянутых идеалов) и в то же время
абсолютно не учитывает тот факт что, хотя
логика науки действительно представляет ЛОГИКА ФОРМАЛЬНАЯ - наука, изуча-
собой определенный идеал, это все-таки идеал ющая мышление с точки зрения его способ-
ности быть оформленным в языке. Термин
toto coelo, отличный от описанных выше
«логика» от греч. XoyiKi) - наука о мышлении,
разновидностей идеального. В некотором
Хоуисбд - построенный на рассуждении, Хбуод
смысле логика задает науке идеал не
- слово, понятие, мысль, разум, рассуждение,
описательный или предписательный, а идеал
речь. Эпитет «формальная» впервые, по всей
конструктивный, т. е. идеал 1) репрезентации
видимости, был применен в XVIII в. И. Кантом.
знаний и 2) управления знаниями.
Наиболее распространенным для пропе-
Поэтому значимость логики как конструк-
девтического варианта формальной логики
тивного идеала науки остается ничуть не по-
остается определение ее как науки о формах и
колебленной любого рода ссылками на ир-
законах правильного мышления. Однако
рациональность представителей этой науки.
именно языковая деятельность в самом
В то же время любой идеал значим и ин-
широком понимании языка как семиотической
тересен только тогда, когда есть серьезная
системы задает формы мысли и потому являет
опасность отклонения от него, т. е. в случае
собой пространство логических исследований.
науки, когда общепризнанных с точки зрения
Указанная в определении способность
научного сообщества знаний имеется так
мышления порождает возможность оперировать
много, что уже трудно обозреть это знание в
следующими логическими формами:
целом и отличить рутинные проблемы (т. е.
понятиями, суждениями, умозаключениями. В
проблемы, решения которых неявно
качестве наиболее сложного вида логических
содержатся в уже достигнутом знании) от
форм иногда специально выделяют и теории.
проблем, требующих дальнейшего ис-
Часто эту последовательность воспринимают
следования. Именно таковы математика и
как некую структурную иерархию. Понятие
физика.
объявляется наиболее простой из форм
Поэтому логика, оставаясь одинаково
мышления, суждение представляется как
значимой в качестве конструктивного идеала
система понятий, умозаключение - как система
для любой науки (и, следовательно, как и
суждений, а теория - как система всех
всякий идеал, не оставаясь неизменной),
упомянутых форм мышления. Эта иерархия
90 Логика формальная
недостаточно ясна, и ее обоснования порой истинны или нет взятые сами по себе посылки и
легко подвергаются критике, хотя бы потому, заключение. Главное то, что оно обеспечивает
что сама возможность выделения «наименьшей истинность заключения при истинности
единицы» предметной области логики посылок, т. е. заключение вытекает из посылок
представляется по меньшей мере с необходимостью. Неправильные по форме
проблематичной, однако указанная иерархия рассуждения при истинных посылках могут
часто используется в качестве схемы изложения привести как к истинным, так и к ложным
предметной области формальной логики, что, заключениям. Одна из основных задач
собственно, подкрепляется многовековой формальной логики - систематическая
традицией преподавания этой дисциплины. формализация и каталогизация правильных
Рассмотренные логические формы и ле- способов рас- суждений. Различные виды
жащие в основе операций с ними законы и формальной логики отличаются друг от друга
принципы, т. е. так называемый логический именно тем, какие классы рассуждений они
аппарат, составляют предмет формальной обосновывают. В современной логике
логики, а выработка самих эффективных ло- мыслительные процедуры изучаются путем их
гических аппаратов - ее основная цель. оформления в особых (искусственных)
В связи с различием логических форм формализованных языках, так называемых
выделяют два основных направления фор- логических исчислениях. В расширении
мальной логики: 1) концептуальный анализ, т. е. возможностей оценивать (в качестве
исследование процедур определения языковых правильных или неправильных) различные
терминов (понятий) и формулировка принципов виды рассуждений и состоит один из
отношений между ними. Это направление главнейших стимулов дальнейшего развития
включает в себя широкий спектр теорий - от логики.
классификации родовидовых отношений до За два с половиной тысячелетия история
конструирования концептуальных «полей»; 2) логики пережила три крупных периода своего
теория вывода, т. е. анализ рассуждений, развития, которые можно обозначить как
формализация законов и принципов связи античная логика, схоластическая логика и
высказываний (суждений) в умозаключениях. современная логика. Всякий раз можно было
Здесь формулируются способы корректного наблюдать совпадение активных логических
получения суждения, называющегося исследований с особым положением проблемы
заключением, из некоторых исходных языка в философии той или иной эпохи.
суждений, называющихся посылками, Фрагменты логических исследований
посредством рассуждения. В рамках теории известны нам уже из истории древнеиндийской
вывода выделяют логику, рассматривающую и древнекитайской философии, однако для
дедуктивные рассуждения, т. е. определенные западной цивилизации начало логической
способы доказательств, и логику, культуры, безусловно, связано с Древней
занимающуюся правдоподобными Грецией V—III вв. до н. э. Это было время
рассуждениями: индукция, аналогия и др. возникшей «интеллектуальной страсти» к силе
Кроме того, формальная логика затрагивает и логоса, страсти, которая неразрывно связана с
такие, напр., вопросы, как формализация демократическими реалиями афинского полиса:
содержательных теорий, проблема смысла и политическая борьба, суды, рыночные споры и
значения, логические ошибки и парадоксы и т. т. д., где убедительная и доказательная речь
д. Самостоятельное выделение этих вопросов получила роль необходимого инструмента.
достаточно условно, все они погружаются в Логика зародилась в лоне философии и
проблематику основных направлений и тесно получила развитие под влиянием интереса к
переплетены друг с другом. ораторскому искусству. Риторика оказалась
Формальная логика исследует формы мысли колыбелью для логических и грамматических
и их сочетания, отвлекаясь от конкретного исследований, которые, впрочем, никогда и не
содержания. Например, правильное по форме забывали свое родство. Далее формирование
дедуктивное рассуждение не зависит от того, области логических проблем связано с
Логика формальная 91
критикой софистики, сначала в рамках создать методологию, которая бы более
сократической философии, а после - в качестве соответствовала новой (экспериментальной,
самостоятельного учения. Следует упомянуть и опытной) науке о природе. Однако
имевшие место попытки систематизировать «генетическая» связь с прежними исследо-
знания по математике (евдоксова доктрина ваниями просматривается уже в названиях
пропорций, доевклидовские опыты по акси- трудов (наиболее известно главное философ-
оматизации элементов геометрии). В целом ское сочинение Ф. Бэкона - «Новый Органон»).
можно сказать, что потребность в рефлексии Несмотря на критику, дедуктивная логика
над основаниями формирующейся ра- находила своих приверженцев, напр., в лице Р.
циональности породила совершенно специ- Декарта и его последователей, авторов «логики
ализированное изучение форм мышления. Пор-Рояля» (А. Арно, П. Николь).
Титул «отца логики» по праву получил Ари- «Реформаторское» отношение к логике,
стотель (IV в. до н. э.), ибо начало логики как впрочем, было продолжено и в дедуктивном
науки было положено в его трудах, которые направлении; особое место занимает идея
позже (в I в. до н. э.) были обобщены под Лейбница о создании calculus ratio- nator -
названием «Органон» («инструмент»), сам же исчисления разума, подобного мате-
термин «логика» Аристотелем не употреблялся. матическому исчислению и основывающемуся
Дальнейший вклад в развитие античной логики на универсальном логическом языке -
внесли ранние стоики (Хри- сипп, III в. до н. э.). charactiristica universalis, который отличается от
В христианское Средневековье с сер. XII в. естественного языка точностью и од-
произошло «второе открытие» Аристотеля нозначностью своих выражений. Идея эта не
через арабские источники. Одна из первых была воспринята современниками и получила
работ, где были возобновлены логические развитие лишь со втор. пол. XIX в. - в рамках
исследования и стал использоваться термин математической логики, что позволяет говорить
«логика», это «Диалектика» Абеляра. о Лейбнице как о непосредственном
Логические проблемы разрабатывались также предшественнике современных логических
другими схоластами (Михаил Псёлл, Петр исследований.
Испанский, Дунс Скот, У. Оккам и др.). Необходимо вспомнить две философские
Исследования эти были так или иначе связаны с системы, содержащие в своих названиях тер-
процедурой экзегезы (толкования Священных мин «логика», которые также были связаны с
Писаний). К сожалению, более известен, критикой устоявшихся представлений о ло-
зачастую благодаря сатире (напр., Ф. Рабле), гическом знании. Основным пунктом критики
вырожденный вариант схоластических споров был именно формальный характер логики,
периода упадка логической культуры «пустота» ее предмета, отсутствие содержания.
Средневековья, где превалируют излишняя Во-первых, это трансцендентальная логика И.
педантичность, обилие уловок и другие Канта, который считал, что логика является с
хитрости эристической (т. е. нацеленной самого начала завершенной наукой, не
исключительно на победу) полемики. Однако продвинувшейся после Аристотеля ни на шаг, и
необходимо помнить, что схоласты в лучших предпринял построение теории, занимающейся
своих трудах представили образцы происхождением, границами и объективной
концептуального анализа, интерес к которым не истинностью априорного знания. Во-вторых,
пропал за многие века истории европейской это диалектическая логика Г. В. Ф. Гегеля,
науки. Также именно схоласты придали который более ригористично отнесся к прежней
аристотелевской логике статус необходимого логической культуре, решив, что пришло время
знания, она как пропедевтика наук прочно полностью от нее отказаться. Несмотря на
вошла в структуру образования, стала огромное значение этих систем для
«школьной логикой». философской культуры, они не оказали
В Новое время (с XVI в.) возрос интерес к непосредственного влияния на развитие
проблемам индукции, что связано с критикой современной формальной логики, анализ же их
средневековой схоластики и стремлением опосредованного влияния, безусловно,
92 Логика формальная
представляет интерес. Э. Гуссерль, который в своих «Логических
Возрождение интереса к логике во втор, пол. исследованиях» предпринял исключительно
XIX в. вновь связано с потребностью в эффективную критику психологизма в логике.
критической рефлексии над рациональными Наиболее близким к лейбницевской идее
основаниями сложившейся научной картины оказалось другое направление в обосновании
мира, органоном которой, без сомнения, математики - программа Гильберта, где
являлась математика. То, что в исследованиях математика представлялась как семейство
по формальной логике был применен аксиоматизированных формальных исчисле-
математический (алгебраический) аппарат (Дж. ний, доказательство полноты, непротиворе-
Буль, его пионерской работой была статья чивости и разрешимости которых составляло
«Математический анализ логики» - «The основную «заботу» исследователя. Это
Mathematical Analysis of Logic», 1847, А. де направление часто называют логическим
Морган, Ч. Пирс, Э. Шрёдер, У. Джевонс, Д. формализмом, а программным трудом его
Пеано и др.), несомненно, связано с идеей является «Основания математики» («Grundlagen
Лейбница и имеет непреходящее значение для der Mathematik», 1934) Д. Гильберта и С.
формирования современной логической Бернайса. Интуиционизм же провозглашает
культуры. Однако самым сильным стимулом отказ от абстракции актуальной бесконечности
оказались исследования по основаниям в пользу абстракции потенциальной
математики. Постепенно сформировались три бесконечности и, как следствие, отказ от такого
различные школы: логицизм, формализм и фундаментального для классической логики
интуиционизм, которые в бурной полемике закона, как «закон исключенного третьего», от
друг с другом создали наиболее благоприятную широко использовавшихся в классической
среду для радикального преобразования самого математике и основывающихся на этом законе
образа науки логики. косвенных методов доказательства. Идеи этого
Г. Фреге стремился обеспечить математике направления высказывались такими
основание в чистой логике, для чего в работах математиками, как JL Кронекер, Э. Борель и А.
«Исчисление понятий» («Begriffs- schrift», Пуанкаре, но несомненным лидером
1879) и «Основания арифметики» («Grundlagen интуиционизма был JL Э. Я. Брауэр.
der Arithmetik», 1884) приступил к решительной Интуиционизм имел огромное значение для
«реформации» логического аппарата. Эти возникновения, развития и философского
исследования, продолженные Б. Расселом и А. осмысления неклассической логики.
Уайтхедом в работе «Принципы математики» Обращение логики к глубинным проблемам
(«Principia mathematica», 1925-1927), получили математики не нарушает представления о ней
название логицизма. Данное направление как о науке, связанной прежде всего с
характеризует отказ от кантовского тезиса о проблемами языковой деятельности. Парадоксы
синтетическом характере математических и многие другие трудности, которые стали
истин и понимание математики как чисто предметом обсуждения «логически мыслящих»
аналитической науки, все понятия которой математиков, носили ярко выраженный
можно определить в рамках формальной логики языковой характер. Более того, деятельность
без использования каких-либо положений представителей вышеперечисленных школ
нелогического характера. Сведение математики может быть представлена следующим образом:
к логике, столкнувшись с непреодолимыми Г. Фреге выступает основоположником
трудностями в форме парадоксов, оказалось современной семантики; Д. Гильберта
невыполнимым, но зато значительно интересуют формальные языки, которые
способствовало становлению современной возникают при логической интерпретации
формальной логики. Логицизм строго решает исчислений; Л. Брауэр, критикуя формализм,
дилемму «психологизма - антипсихологизма» в прежде всего критикует язык как средство
логике в пользу последнего. В этой связи выражения интуиций и т. д. Но в отличие от
следует отметить влияние Г. Фреге на античности и Средневековья теперь не
формирование такого философа, как проблемы языка в философии приводят к
Логика формальная 93
широким логическим исследованиям, а, логической семантики связано с
наоборот, зарождение новых методов в рамках возникновением семантики возможных миров
логического анализа во многом способствует (С. Крипке) в рамках исследований модальной
«лингвистическому повороту» в философии. логики, теоретико-игровой семантики (Я.
Подтверждением тому могут служить как Хинтик- ка) и др.
истории целых течений в философии XX в., так Кроме исследований по логическому син-
и этапы творчества отдельных мыслителей (Ч. таксису и логической семантике в соответствии
Пирс, Г. Фреге). Пожалуй, самое яркое с современными представлениями о языке
представление о специфичности существуют и исследования по логической
взаимоотношения логики и философии XX в. прагматике. Среди многих мыслителей (Г.
дает анализ творчества Л. Витгенштейна. Рейхенбах, Н. Бар-Хиллел,
Влияние наследия этого мыслителя на фи-
лософию XX в. трудно переоценить, оно
непосредственно прослеживается от узкого
понимания логическим позитивизмом фило-
софии как логического синтаксиса науки до
логического анализа всех форм дискурса в
рамках аналитической философии. Само-
разрушение логического позитивизма и по-
следующее развитие аналитической философии
в очередной раз демонстрируют то, что
проблемы логики метафизического характера
привели к более широкому философскому
осмыслению языка.
Однако критическая саморефлексия логики
связана не только с широким философским
контекстом осмысления, но и с более узкими
внутрилогическими исследованиями. Прежде
всего это теорема Гёделя о неполноте (1931),
которая констатирует неполноту исчислений,
содержащих формальную арифметику, что
является серьезнейшим препятствием на пути
осуществления формалистской программы
Гильберта, но вместе с тем значительно
развивает теорию доказательств.
Общефилософский результат этой теоремы
заключается в обосновании несостоятельности
представления о мышлении как чистой игре
символами безотносительно к их значению, что
рушит надежды воплотить мечту Лейбница о
формализации мышления, ограничиваясь
синтаксическими структурами. С выходом за
пределы синтаксической точки зрения связано
и другое достижение внутрилогического
характера- семантическая теория истины,
сформулированная А. Тарским, которая
сделала доступным точный анализ отношения
структуры и значения языка в рамках теории
моделей, одного из современных вариантов
логической семантики. Дальнейшее развитие
94 Математизация науки
А. Прайор, Г. X. Фон Вригт и др.), внесших теоретической физики (квантовая логика),
вклад в развитие этой области, особенно прикладной математики (вычислительная
следует упомянуть Р. Монтегю. Построенная математика и теория автоматов), информатики
им система логической прагматики учитывает (программирование и исследования по
не только различные интерпретации (се- искусственному интеллекту), гуманитарного
мантический аспект), но и контекст употреб- знания (лингвистика, юриспруденция, этика) и
ления. Таким образом, область «логического» др. Прикладной аспект логического анализа с
не остановилась на рассмотрении форм его многочисленными проблемами породил
взаимоотношений между знаками (логический такую область исследований, которую часто
синтаксис), но расширилась до анализа форм называют логикой науки, философской логикой
отношений знаков и реальности (логическая и др. Взаимоотношение логики и философии не
семантика), форм отношений носителей языка к поддается однозначной трактовке. Приобретя
знакам и форм взаимоотношений между статус самостоятельной науки, формальная
самими носителями языка (логическая логика по-прежнему является одной из
прагматика). Оставаясь верной языковой сфере философских дисциплин, поскольку
исследования, логика к XXI столетию взаимоотношение языка и мышления остается
оформилась в самостоятельную дисциплину, объектом пристального философского
умело сочетающую в себе поиск оснований внимания.
рациональности с высоким уровнем критики А. Г. Кислое
этих оснований.
Античную и схоластическую логику сейчас
объединяет традиционная формальная логика.
Она, кроме историко-философского, по- м
прежнему имеет важное пропедевтическое МАТЕМАТИЗАЦИЯ НАУКИ - процесс
значение и, будучи своеобразным стержнем проникновения математических методов в
интеллектуальной культуры человека, науку. Принято выделять три этапа мате-
признается неотъемлемым элементом широкого матизации науки. Первый состоит в том, что
гуманитарного образования. Новый этап в математический аппарат применяется для
развитии логики получил название фиксации научных данных (к примеру, они
«математической (или символической) логики», полагаются снабженными количественной
так как современные логические системы в определенностью), их систематизации и об-
большинстве своем полностью опираются на работки (используются, напр., методы мате-
формальные математические методы и матической статистики). Второй этап заклю-
являются логически интерпретированными чается в использовании в инструментарии
исчислениями. Основные разделы науки математических моделей. Для третьего
математической логики - классические логика этапа характерно собственно создание
высказываний и логика предикатов, которые по математизированных теорий, позволяющих
своей сути являются современной базой устанавливать истины, прежде не полученные
дедуктивной логики. Широкое распространение опытным путем. Имеются прецеденты создания
получили исследования модальной логики. аксиоматических теорий такого рода.
Системы логики, отрицающие те или иные Традиционно считается, что препятствием
фундаментальные законы классической логики, для математизации ряда научных дисциплин
образовали спектр неклассических логик. являются малые информативные (хотя и
Значительное количество различных систем богатые дедуктивные) возможности мате-
формальной логики обусловлено широкой матических формализмов. Ряд исследователей
сферой их приложения. Теоретическая полагает, что процессу математизации науки
математика, пожалуй, потеряла абсолютную предшествовал некий процесс «математизации
пальму первенства в этом смысле, поскольку не природы», имевший социокультурные
менее интересные приложения современной причины.
логики осуществляются в областях С. С.
Математический опыт 95
Кралин переменных (входных, внутренних и выход-
ных; наблюдаемых тем или иным образом либо
же ненаблюдаемых по тем или иным причинам;
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ -специ-
и т. д.), способных в своей совокупности
фический идеальный конструкт, призванный
описать поведение объекта. Различные
замещать в опыте исследования встречающиеся
свойства параметров (их количественный или
в научной или технической практике явления
качественный характер; наличие параметров,
или объекты. Целесообразность такого
которые могут быть интерпретированы как
замещения может определяться отсутствием
«время» моделируемой системы; степень
экономической, физической или моральной
определенности значений параметров; и т. д.)
возможности исследовать объект или явление
также служат основанием для классификаций
существующими (экспериментальными)
математических моделей. Четвертый этап
методами. Следует отличать математическую
заключается в фиксации и исследовании
модель, в которой специфический
соотношений, связывающих между собой эти
математический формализм является
параметры. Принципиально важным является
субстратом, от прочих классов моделей, в
вопрос о способе, которым искомые
которых он играет иную роль (к примеру,
переменные выражаются посредством
выполняет функцию анализа модельных
заданных. По-видимому, математическое
свойств).
моделирование обрело свой современный
В отличие от теории для математической
статус именно в связи с важными задачами,
модели приемлемо иметь дело с сингулярным
допускающими лишь «приближенные»,
объектом. Существенно «феноменоло-
«численные» и т. п. решения. Заключительным
гический» характер математической модели, т.
этапом является расчет искомых параметров на
е. отсутствие «объяснительной силы» при
основании известных и проверка адекватности
наличии лишь «прогностического эффекта», не
модели. Полемически заостряя, можно
является аргументом против нее. Объекты
утверждать, что формальная корректность
математической модели довольно часто
модели зачастую является достаточным, но не
представляют собой артефакты с операцио-
необходимым условием ее адекватности.
нально изменяемыми характеристиками. В С. С. Кралин
этом случае целью моделирования может
явиться их оптимизация относительно за-
данных условий. МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ОПЫТ (Г. Галилей,
Оставляя в стороне способы получения Ф. Бэкон, Р. Декарт). Математический опыт
одних математических моделей на основании связан, с одной стороны, с развитием самой
других, представим процесс построения математики как науки, ее средств, методов
математической модели следующим образом. языка, а с другой - с развитием практики
На первом этапе формулируется задача, ре- использования математики, т. е. опытом
шению которой призвана способствовать математизации.
разрабатываемая модель. Важным атрибутом Наука всегда стремилась исследовать
моделей является их множественность, объективную природу и выразить ее сущность
форсируемая множественностью существенных на языке математики. Под математикой в
задач, могущих быть поставленными в современном смысле слова не следует
границах одной и той же дискурсивной понимать лишь формулы, уравнения и сложные
локальности относительно одного и того же вычисления. Математика - язык описания и
явления. Второй этап состоит в вычленении анализа сложных явлений и зависимостей,
объекта, ответственного за подлежащие инструмент мышления человека.
изучению эффекты. Мера учета внутренней Математические истины можно выразить не
структуры этого объекта может являться одним только языком формул и уравнений, но и при
из оснований для классификации помощи геометрических построений и образов,
математических моделей. Третьим этапом графиков, математических моделей и аналогий.
является отыскание параметров или Математике часто предъявляют обвинения в
96 Математический опыт
претензии на неограниченность ее выводов и проделан. Для него наука - это не набор
универсальную их применимость. инструментов, полезных для составления
Действительно, существуют области, где ма- прогнозов: она дает истинное описание
тематика господствует безраздельно, где без действительности. Таким образом, можно
нее нельзя обойтись (как, напр., астрономия, сказать, что он придерживался реалистской
физика, технические науки), но есть и такие, концепции науки.
куда математика только начала проникать, - это Наука способна давать достоверное описание
социально-гуманитарные науки. Математика действительности, раскрывать объекты при
как язык способна переводить интуитивные условии, что она в состоянии проводить
знания человека в точные выводы. Фронт фундаментальное различие между
действия и компетенция математики постоянно объективными и субъективными качествами
расширяются, отвоевывая у интуиции и опыта тел, а также при условии, что наука описывает
все большие области; математика берет под объективные качества тел как количественные и
свой контроль новые области знания. поддающиеся измерению и исключает из своего
Примером таких областей, сравнительно содержания все связанное с человеком, его
недавно охваченных математикой, являются субъективными свойствами. Именно поэтому
биология, лингвистика, экономические отрасли «книга природы» написана языком математики.
знания и др. Наука описывает действительность. Этот тезис
Математический опыт в учении Галилео следует понимать так, что научное познание
Галилея (1564-1642). Г. Галилей предложил описывает объективные (первичные) качества
новый научный метод, полагаясь на особое тел, а не субъективные (вторичные).
понимание мира. «Книга природы», по его Суть научного метода в его трактовке можно
мнению, доступна пониманию лишь того, кто представить следующим образом: природные
знает язык математики. Все сущее представляет явления человек познает посредством либо
собой результат комбинации лишенных чувственного опыта (опыта, обретаемого
качественных отличий элементов. Г. Галилей чувствами в наблюдениях), либо с помощью
рисует количественную картину мира. необходимых доказательств, производя
Предложенный им новый научный метод в аргументы некоторой гипотезы через выведение
развернувшейся дискуссии сталкивается со из нее всех возможных следствий, которые
старой схоластической традицией. подлежат проверке. Результаты научного
Г. Галилей принял систему Н. Коперника метода не могут быть подвергнуты сомнению
(все сферы вращаются вокруг Солнца как посредством ссылок на Священное Писание.
центра, и поэтому центр Вселенной расположен Научный опыт как эксперимент - это
вокруг Солнца), но тем самым отверг методичное исследование природы, требующее
концепцию мира Аристотеля - Птолемея особой формы словаря, который позволил бы
(неподвижная Земля в центре и вращающееся читать и интерпретировать ответы, получаемые
вокруг нее Солнце). Г. Галилей указывает на исследователем при изучении природы. В
теоретическое различие между суждениями разработке научного метода заключается одна
науки и веры. Он исходит из автономии из главных идей Галилея. Природа
научного знания, его независимости от «разговаривает» с человеком на языке
Священного Писания, оцениваемого по математики (а точнее, геометрии). Эксперимент
правилам экспериментального метода. Г. состоит из теорий, устанавливающих факты, а
Галилей рассматривает теорию Н. Коперника также из фактов, которые контролируют
как математическую теорию. теорию, при этом происходит взаимное
Опыт, согласно Г. Галилею, это не простое проникновение теорий и фактов. Эксперименты
наблюдение, оторванное от теории: опыт не дан могут быть реально выполнимыми и
извне, он конструируется исследователем в мысленными (или воображаемыми). 1. Реально
соответствии с теорией; он представляет собой выполнимые эксперименты производятся тогда,
мысленный эксперимент. Эксперимент когда теория проверяется на базе наблюдаемых
становится данностью после того, как он следствий.
Математический опыт 97
2. Мысленные эксперименты - это не чисто искать «светоносных», а не «плодоносных»
геометрические идеализации, а такие, для опытов, поскольку правильно открытые и
которых необходимо видеть возможность их установленные аксиомы вооружают практику
применения. И те и другие эксперименты по не поверхностно, а глубоко и влекут за собой
своей сути носят критический характер и многочисленные ряды практических
составляют основу прогресса науки. Роль таких приложений. Истинный метод опыта сначала
экспериментов заключается также в их зажигает свет, потом указывает светом дорогу:
эвристическом характере. он начинает с упорядоченного и
Математический опыт в учении Фрэн- систематического опыта, отнюдь не
сиса Бэкона (1561-1622). Старая наука, по превратного и отклоняющегося в сторону, и
мнению Ф. Бэкона, нуждается в пересмотре, выводит из него аксиомы, а из построенных
поскольку она не приносит ничего нового, а аксиом - новые опыты; ведь и божественное
возвращается к прежним выводам. Основой слово не действовало на массу вещей без
новой науки должен стать опыт. Истинная распорядка! Опыт и рассудок должны
наука складывается на основании опыта применяться вместе.
прошлого, а также наблюдений и раз- Надежду на дальнейшее движение наук
мышлений, сделанных самим исследователем. вперед можно иметь тогда, когда естественная
Главным в новой науке должен стать опыт, история получит и соберет многочисленные
который должен превосходить чувства и опыты, которые сами по себе не приносят
должен судить о самом предмете. пользы, но содействуют открытию причин и
Истину надо искать не в удачливости ка- аксиом. Эти опыты и называются «све-
кого-либо времени, которая непостоянна, а в тоносными» в отличие от «плодоносных».
свете опыта природы, который вечен. Опыты первого рода содержат в себе заме-
Содержание философии образуется либо путем чательную силу и способность: они никогда не
выведения многого из немногого, либо обманывают и не разочаровывают. Опыт
немногого из многого, - в обоих случаях фи- должен обогащаться, но только по опреде-
лософия утверждается на слишком узкой ленному методу. Опыт должен приводить к
основе. Так, философы рационалистического аксиомам, но основываться на практике.
толка выхватывают из опыта разнообразные и Математический опыт в учении Рене
тривиальные факты, не познав их точно, не Декарта (1596-1656). Философия Р. Декарта
изучив и не взвесив прилежно; все остальное ярко иллюстрирует стремление европейской
они возлагают на размышления и деятельность культуры к освобождению от старых догм и
ума. построению новой науки «с чистого листа».
Самое лучшее из всех доказательств есть Критерием истины, считает Р. Декарт, может
опыт, если только он коренится в экспери- быть только «естественный свет» нашего
менте. Ибо если он переносится на другое, что разума. Р. Декарт не отрицает познавательной
считается сходным, и это перенесение не ценности опыта, но он видит его функцию
производится должным образом, то опыт исключительно в том, чтобы он приходил на
становится обманчивым. Тот способ пользо- помощь разуму там, где собственных сил
вания опытом, считает Ф. Бэкон, который люди последнего недостаточно. Р. Декарт в
чаще всего применяют, слеп и неразумен. «Рассуждениях о методе» вводит четыре
Изыскание должно быть расширено до более основные составляющие квинтэссенции
общего, а не замыкаться на конкретном и научного метода рационализма: 1) начинать с
частном. На истинном пути опыта, на несомненного и самоочевидного, т. е. с того,
приведении его к новым творениям должны противоположное чему нельзя и помыслить; 2)
разделять любую проблему на столько частей,
быть всеми взяты за образец божественная
сколько необходимо для ее эффективного
мудрость и порядок. Подобным же образом
решения; 3) начинать с простого и постепенно
надо из многообразного опыта извлекать
продвигаться к сложному; 4) постоянно
открытие истинных причин и аксиом и должно
98 Математический опыт
перепроверять правильность умозаключений. науки, видно из того, что она распространяется
Исходной проблемой метафизики как науки на все те вещи, на которые распространяются и
о самых общих родах сущего, является, как и в они, а сверх того на многие другие, и, если она
любых других дисциплинах, вопрос о заключает в себе какие-то трудности, точно
самоочевидных основаниях. Р. Декарт про- такие же обнаруживаются и в этих науках,
веряет на самоочевидность тезисы о бытии которым вдобавок присущи и другие
мира, Бога и нашего «Я». «Сомневаюсь, сле- трудности, вытекающие из их частных
довательно, существую» - так Декарт фор- предметов, а ей не свойственные.
мулирует важнейшую истину, обозначающую Разум, по мнению Р. Декарта, никогда не
субъективистский поворот европейской может быть введен в заблуждение никаким
философии Нового времени. Математика опытом, если он исследует только те вещи,
всегда придерживается правил данного метода. которые являются его объектом, поскольку он
Но могут ли эти правила считаться обладает ими или воспроизводит их в образах.
универсальными? Необходимо сомневаться во Тогда как воображение не способно верно
всем, - даже математический опыт не может воспроизвести объекты чувств, а чувства
считаться истинным, поскольку известные воспринять действительные фигуры вещей;
математические истины также могут кроме того, внешние вещи всегда таковы,
подвергаться сомнению. какими они кажутся. Таким образом, по Р.
Признавая существование материального Декарту, математический опыт очень
мира, Р. Декарт приступает к исследованию его
свойств. Главным свойством материальных
вещей оказывается протяжение, которое может
выступать в различных модификациях. Р.
Декарт отрицает существование пустого
пространства на том основании, что везде, где
есть протяжение, имеется и «протяженная
вещь». При отсутствии внешних воздействий
вещи не меняют своего состояния и двигаются
по прямой, являющейся символом постоянства.
Кроме того, Р. Декарт говорит о сохранении
исходного количества движения в мире. Само
движение, однако, изначально не свойственно
материи, а привносится в нее Богом. Но уже
одного первотолчка достаточно, чтобы из хаоса
материи постепенно собрался правильный и
гармоничный космос. К математике относятся
лишь все те вещи, в которых исследуются
какой-либо порядок или мера, и не важно, в
числах или фигурах, в звездах, звуках или
любых других предметах отыскивают такую
меру, а потому должна существовать некая
общая наука, которая, не будучи зависимой ни
от какого частного предмета, объясняла бы все
то, что может быть обнаружено в связи с
порядком и мерой. И эту науку он называет
всеобщей математикой, ибо в ней, как считает
Р. Декарт, содержится все то, благодаря чему
другие науки и называются частями
математики. Насколько она превосходит в
полезности и легкости другие, подчиненные ей
Междисциплинарные исследования 99
важен, поскольку он используется практи- новых дисциплин, полученных через такой
чески во всех науках. синтез, являются астрофизика и геофизика,
Основа для применения математического социальная психология, психоистория,
опыта в отдельных науках была заложена в историческая социология. Наконец, третий путь
эпоху Возрождения и Нового времени. Для Г. - объединение частных отраслей науки через
Галилея математический опыт был важен в силу более общие, напр., биоматематика и
того, что весь мир представлялся ему биокибернетика (объединение различных
сконструированным математически и только биологических дисциплин через более общий
математическая мысль, по его мнению, математический подход), семиотика
способна проникнуть в гармонию Вселенной. В (объединение гуманитарных наук по модели
философии Ф. Бэкона представлен строгий лингвистики).
метод, согласно которому надо строить новую Междисциплинарный, или внешний, синтез -
науку, так как математический опыт приводит к это синтез между отдельными ветвями научного
построению системы истинного знания. В знания (техническими науками,
философии Р. Декарта математический опыт - математическими, естественными, соци-
это такой опыт, который не зависит от других альными, гуманитарными). Первым путем здесь
наук, он сам является опытом для всей были получены бионика (естественные и
остальной науки. технические науки), а также статистика и
К. И. Заболотских география (которые могут быть как физи-
ческими, так и социально-экономическими).
Вторым путем были получены трудовая теория
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ИССЛЕДО-
антропогенеза и общая эволюционная теория.
ВАНИЯ - это исследование какого-либо
Третьим путем были созданы кибернетика,
объекта методами различных наук. Междис-
синергетика и общая теория систем.
циплинарные исследования являются частью
Необходимость появления междисципли-
общенаучного теоретического синтеза.
нарных исследований можно связать с двумя
Последний может иметь, согласно существу-
факторами - логическим и историческим.
ющей типологии, несколько форм - внутри-
Логический фактор - это внутренняя
отраслевой, межотраслевой и собственно
закономерность развития самой науки через
междисциплинарный. В более распростра-
процессы дифференциации к интеграции и
ненном словоупотреблении междисципли-
построению единой научной картины мира.
нарные исследования включают в себя как
Исторический фактор связан с процессами
межотраслевой, так и междисциплинарный
глобализации, которые вызывают потребность в
синтез.
комплексном и системном освоении природных
Межотраслевой синтез (синтез различных
ресурсов при учете человеческого фактора,
отраслей в рамках того или иного блока на-
необходимость в единстве природы и общества
учных знаний - естественно-научного, соци-
в рамках экологической парадигмы, человека и
ального, гуманитарного) может идти тремя
человечества в рамках парадигмы
путями. Первый - синтез разобщенных сторон
толерантности, природы и человека в рамках
предмета через объединение смежных
парадигмы космизма. Вследствие наличия этих
дисциплин. Таким образом, напр., был осу-
двух факторов можно говорить и о двух
ществлен синтез физики и химии в химической
смыслах понятия междисциплинарных
термодинамике и физической химии через
исследований. Первый, более широкий, это
закон сохранения и превращения энергии.
любые исследования, в которых
Аналогичным образом возникли геохимия,
осуществляются интеграция и синтез наук. Во
биохимия, геобиохимия, а в гуманитарных
втором, более специфическом значении,
науках - геоистория, социальная антропология,
междисциплинарные исследования - это
геополитика. Второй путь - перенос методов
разработки комплексных исследовательских
наук, исследующих более низкие уровни
программ в рамках трех указанных парадигм.
организации материи, на изучение более
Наконец, существует и самый узкий, но в
высоких уровней организации. Примером
100 Метод альтернатив
последнее время наиболее распространенный эффективной?
смысл понятия «междисциплинарные П. Фейерабенд развил и конкретизировал
исследования» - исследование объектов общую идею К. Поппера следующим образом.
гуманитарных наук как наиболее сложных и В своей работе «Как быть хорошим
поэтому требующих всестороннего эмпириком» он пишет, что хороший эмпирик
междисциплинарного изучения. начнет с изобретения альтернатив теории, а не
Ю. Л. Халтурин с прямой проверки этой теории. Первый шаг на
этом пути - открытие новой метафизики, новых
мировоззренческих схем, как это делали, напр.,
МЕТОД АЛЬТЕРНАТИВ - метод решения
Галилей, Фарадей или Эйнштейн. Хороший
научных проблем путем сопоставления и
эмпирик готов принимать во внимание многие
взаимной критики конкурирующих между
альтернативные теории, а не просто «смотреть»
собой теорий. Общая идея этого метода
на все с единственной точки зрения. Обсуж-
сформулирована К. Поппером в 1972 г. в его
дение альтернатив - подлинная причина раз-
книге «Объективное знание». Не важно, с чего
вития познания и улучшения мышления уча-
начинать познание, полагает Поппер, важно
стников дискуссий.
всегда отыскивать альтернативы уже
В работе «Ответ на критику» Фейерабенд
имеющимся у нас гипотезам, а затем стал-
формулирует четыре условия строгой альтер-
кивать их между собой, выявлять и устранять
нативы: а) дополнительно к предсказанию,
ошибки; ожидается, что полученная ин-
которое противоречит выводу из критикуемой
формация будет больше той, что заключалась
теории, альтернатива должна включать в себя
во всех гипотезах, вместе взятых. Суть метода
некоторое множество утверждений; б) это
не столько в «критике» теории практикой,
множество должно быть связано с
сколько в умозрительном открытии новых
предсказанием более тесно, нежели только
проблем и онтологических схем. Наиболее
посредством конъюнкции; предпочтительно
интересными в этом смысле являются как раз
органическое единство опровергающего
те теории, которые не выдерживают
предсказания и остальной части концепции; в)
практических испытаний, - ведь из неудач
требуется хотя бы потенциальное
можно извлекать полезные уроки, которые
эмпирическое свидетельство в пользу аль-
могут пригодиться потом для созидания более
тернативы; г) предполагается способность
совершенных теорий. Чем большее количество
альтернативы объяснять прежние успехи
новых и неожиданных проблем возникнет в
критикуемой теории.
процессе преднамеренного сопоставления друг
Только при наличии всех этих условий у нас
с другом альтернативных гипотез, тем больший
есть право заменить старую теорию ее
прогресс, по мнению Поппера, обеспечен
альтернативой. Метод альтернатив знаменует
науке.
собой появление нового стиля мышления в
Но критика критике рознь. Поиск альтер-
науке, когда познание уже не рассматривают
натив не является делом легким и автомати-
как процесс приближения к некоторому идеалу,
ческим. Отыскать альтернативу данной теории
а видят в нем океан постоянно
- это не просто формально сконструировать
увеличивающегося числа альтернатив. На-
отрицание теории по принципу: если «Все А
хождение новой онтологии как исходное звено
есть В» (тезис критикуемой теории), то «Все А
в процессе построения альтернативы кри-
не есть В» (альтернативный тезис). Вместе с
тикуемой теории вовсе не должно означать, по
тем строительство альтернативы не начинается
мнению Фейерабенда, будто новая онтология
и с эмпирического опровержения теории по
лучше или истиннее старой. Альтернативные
принципу «Если “Все А есть В”, то “Некоторые
теории - равно возможные «видения мира», а
А не есть В”». Научные теории обычно
теоретический плюрализм - существенная
защищены от критики, и далеко не достаточно
черта познания, стремящегося к объективности.
чисто формальных критических средств для
Даже если общепринятые точки зрения в
пробивания в их «защитном поясе» ощутимых
высшей степени подтверждены опытом, им все
брешей. Какая же критика может считаться
Метод альтернатив 101
равно надо противопоставлять не совместимые методы верификации и фальсификации на-
с ними теории. учного знания, обобщает и синтезирует их, но
Альтернативу трудно построить сразу в не сводится к ним. Ведь главное в нем - не
готовом виде, и ее нужно постоянно развивать, столько отбрасывание теории посредством ее
а не брать как нечто застывшее. Постепенно из эмпирической проверки и опровержения (хотя
общих и абстрактных догадок «конкуренты- и это немаловажный аспект метода), сколько
заготовки» превращаются в полнокровные противопоставление «точке зрения» данной
концепции. Функция таких конкретных теории иных всевозможных «видений» объекта
альтернатив состоит в следующем: они исследования. В этом смысле метод
выступают средством критики принятой альтернатив есть один из модусов
теории, но иначе, чем критика теории фактами, диалектического метода мышления, поскольку
пишет Фейерабенд; они не зависят от критики в нем предполагается сознательное
данной теории данными фактами. Сколь бы сталкивание противоположностей и речь идет о
точно теория ни отражала факты, сколь бы «борьбе», взаимополагании и взаи-
универсальной она ни была в своем моотрицании конкурирующих сторон. Вместе с
применении, ее фактическая адекватность тем диалектика требует не только этого, но
может быть выяснена лишь после также и взаимоперехода противоположностей
сопоставления ее с альтернативами,
друг в друга, что не предусматривается в
изобретение и детализация которых поэтому
методе альтернатив.
должны предшествовать окончательному
Метод альтернатив имеет свои границы и
заключению о практическом успехе и
отнюдь не «безразмерен». Его вряд ли следует
фактической истинности теории («Ответ на
применять в отношении к самому себе,
критику»).
поскольку это приведет к парадоксу. Нередко
Метод альтернатив включает в себя из-
гиперкритика (особенно на ранних этапах
вестный элемент эмпиризма: решение в пользу
развития теории) не только не благопри-
какой-либо одной из альтернатив основано на
ятствует делу, но и, напротив, наносит ему
«решающих экспериментах». Однако такие
ущерб. Атмосфера крайнего релятивизма и
эксперименты хороши для теорий малой
беспредельной критики порождает у ученого
степени общности. В случае же теорий более
общего ранга на первый план выдвигается состояние теоретической и психологической
критика их онтологического аспекта путем неуверенности при выборе гипотезы,
изобретения все новых и новых альтернатив. затрудняет развитие концепции до ее ло-
Альтернативы тем более эффективны, чем гического завершения и дедукцию всех мыс-
более радикально они отличаются от ленных следствий.
анализируемой точки зрения. Если теория
полностью совместима с пришедшей ей на
смену концепцией, т. е. если ее утверждения
хорошо «переводимы» на язык ее преемницы,
то данное обстоятельство нередко может
свидетельствовать о слабости обеих
теоретических систем.
Новые факты открываются чаще всего при
помощи альтернатив. Если же их нет, а теория
как будто успешно объясняет факты, то это
всего лишь симуляция успеха, т. е.
«устранение» и нежелательных для ее проверки
фактов, и альтернативных онтологических
схем.
Метод альтернатив неявно вбирает в себя
102 Метод антиномий
Обеспечение сравнительной теоретической антиномизме было обвинено левое крыло
стабильности, застрахованность от опасности анабаптистов, которое выступило против
альтернатив - не менее важные черты сотрудничества церкви с государством,
подлинной исследовательской программы, чем необходимое якобы для поддержания закона и
ее способности генерировать новые порядка в обществе. По сходным причинам
критические средства и проблемы. Так, по антиномистами в Англии в XVII в. именовали
мнению Т. Куна, «изобретение альтерна : тив - сепаратистов и индепендентов, а в XVIII в. -
это как раз то средство, к которому ученые... евангелистов, развивших доктрину
прибегают редко» (.Кун Т. Структура научных внутреннего опыта и «новой жизни» как
революций. М., 1977. С. 109); любое научное истинного источника добродетели.
направление сравнительно безразлично 2. Антиномизм - принцип и метод теоре-
относится к критике извне, когда оно тического познания и (или) изложения по-
переживает стадию «нормальной науки». лученных выводов, основанный на широком
Таким образом, метод альтернатив не следует использовании парадоксов, противоречий
абсолютизировать. между одинаково доказуемыми суждениями.
В. Д. Пивоваров Им нередко пользуются естествоиспытатели
(«элементарная частица находится и не на-
ходится в данном месте») и обществоведы
МЕТОД АНТИНОМИЙ. Первоначально
(«капитал возникает и не возникает в обра-
термин «антиномизм» возник в XVI в. в про-
щении»). Метод антиномий применяли, напр.,
тестантской теологии, а впоследствии стал
В. С. Соловьев, П. А. Флоренский,
применяться в эпистемологии и философии
С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский и ряд других
науки для обозначения особого метода по-
известных русских философов; одной из ха-
знания.
рактерных особенностей русской религиозной
1. Антиномизм (греч. anti - против, nomos -
философии является ее антиномический метод.
закон; против закона, противоречие в законе),
Внешне антиномизм схож с диалектическим
доктрина, согласно которой христиане
методом, поскольку предполагает сталкивание
освобождены милостью Божьей от надобности
и взаимоотражение противоположностей;
повиноваться Моисееву Закону. Антиномисты
однако по своей сути он во многом отличается
отклонили самое понятие повиновения как
от западной рационалистической диалектики.
законопослушания; подлинная жизнь исходит
Предмет антиномического исследования -
от внутренней работы Св. Духа. Это
бесконечное целое, в котором как-то
утверждение противоречило не только
опосредованы полярные противоположности.
концепции М. Лютера, но также учениям
Чтобы совместить полюса такого целого друг с
апостола Павла и Св. Августина. Идея
другом и определить меру их тождества и их
антиномизма зародилась в ранней церкви,
взаимопереход, нужно постигнуть это
когда некоторые еретики-гностики
бесконечное. Однако рациональное мышление
потребовали свободы от закона. Однако в це-
обычно способно оперировать только понятием
лом доктрина антиномизма развилась в рамках
потенциальной бесконечности, в лучшем
протестантизма - из дискуссий о законе и
случае раскрывая это понятие как
Евангелии. Эта дискуссия была инициирована
перманентный переход из одного конечного
Иоганном Агриколой (1492-1566), соратником
(качества) в другое конечное и т. д. Наглядная
Лютера и Меланхтона. Агрикола заявлял, что
модель потенциальной бесконечности - шаг
покаяние должно основываться не на силе
наружу из круга, описанного вокруг нас, в
закона и страхе перед наказанием, а на вере в
более широкий круг, а из него - в еще более
Христа и любви к справедливости. Закон - это
широкий круг и т. д. Другая ее модель -
нечто лишнее, взятое из Ветхого Завета.
«дурная бесконечность» натурального ряда
Декалог Моисея нужен в суде, а не на кафедре
чисел. Актуальная бесконечность, по мнению,
проповедника. Критикуя Агриколу, Лютер
напр., математиков-интуиционистов, не
назвал его взгляд ан- тиномизмом и написал
поддается рационально-логической
трактат «Против ан- тиномистов». Позже в
Метод антиномий 103
реконструкции. карикатурно изображающей бесконечно за-
Можно ли (а если можно, то на каком ос- путанный и металогический клубок бытия в
новании) логически непротиворечиво отож- виде непротиворечивых типологизаций и
дествить между собой все полюса целого, систем понятий. В этом смысле антиномизм
между которыми лежит актуально-бесконеч- софийно соборен, но не софистичен. В отличие
ный ряд посредников, промежуточных звеньев? от «диалектической логики», которая невесть
Сторонники «диалектической логики» уверяют, откуда заранее «знает», что реалии,
будто схватывание тождества полярных обозначаемые парными категориями, суть
противоположностей доступно научному и подлинные полюсы одного и того же целого
философскому разуму, когда разум научается (всякого целого), а потому эти полюсы, мол,
правилам и законам рациональной диалектики. логично отождествлять друг с другом в одном
Отмежевываясь от диалектической логики, и том же отношении; антиномизм более
антиномисты не желают прятаться за осторожен, он отправляется от предположения,
уверениями, будто бы ими понята и постигнута что парные категории выражают разные
суть бесконечного взаимопе- рехода полюсов опыты, разные факты и разные
единого целого. Они всего лишь констатируют, мироотношения, однако в силу рав-
что в силу равной обоснованности опытом и новеликости этих опытов ни одному из них
логикой все стороны антиномии (в форме нельзя отдавать явное предпочтение и невоз-
апории, дилеммы, диалектического можно игнорировать ни один из этих опытов.
противоречия) должны быть оценены как Антиномизм - противоядие от категорич-
относительно истинные и проблемно - в ного отрицания того, что рождено опытом
оговариваемых пределах - отождествлены друг инакомыслящих и чужими культурами. Он
с другом. признает одинаковую правомерность как ра-
Антиномизм ограничивает притязания и ционализма, так и сенсуализма, догматизма и
сферу применимости логического мышления, антидогматизма, конкретизма и системного
диалектической логики и рационально- анализа и т. д. Однако антиномизм признает их
системного анализа. Мир - это не только бездна лишь как частичные истины, требуя
«систем», но также и бездна «антисистем», непременно оговаривать их границы и условия
если под системой понимать совокупность опровержимости. Так, если невозможно
рационально сконструированных элементов. убедительно опровернуть ни идею Троицы в
Мир целостен, конкретен, а потому он христианстве, ни мусульманское кредо
металогичен, сверхсистемен. Мета- логичное - Единого Бога, то лучше признавать от-
предмет интуиции, но не рационального носительными и равновеликими обе эти ис-
дискурса. Антиномизм противостоит, с одной тины, нежели обе отвергать или только одну из
стороны, эклектике, а с другой - них объявлять подлинным знанием. Учет всех
рационалистическому систематизму. равновеликих и дополняющих друг друга
Тривиальный эклектицизм сополагает аль- опытов помогает антиномисту сосре-
тернативные принципы (напр., парные ка- доточиваться на неведомом бесконечном по-
тегории) чисто механически и без рассуждений среднике между этими опытами и одновре-
об опосредованности полюсов целого менно относиться к этому посреднику и ка-
промежуточными звеньями. Напротив, тафатическим способом, и апофатически.
антиномизм, отсекая надуманные альтернативы И. Кант констатировал антиномии рассудка,
и отбирая равнореальные контрадикторные благодаря которым рассудок неизбежно
утверждения о целом, признает, что запутывается в собственные сети. В русской
конъюнкция последних правомерна при ус- философии проблема антиномизма в мыш-
ловии их опосредования неким бесконечным лении наиболее остро поставлена П. А. Фло-
содержанием, пока или вечно не доступным ренским в его книге «Столп и утверждение
нашему разуму. истины». Подробное обсуждение этого вопроса
С другой стороны, антиномизм противо- содержится в книге С. Н. Булгакова «Свет
положен рационалистической софистике, невечерний». Ныне в России в связи с критикой
104 Методология науки
марксистской диалектики и ра- разграничивает логику открытия и логику
ционалистического системного анализа воз- обоснования научных теорий. Как ученым, по
рождается интерес к антиномизму и возрастает каким законам, если такие вообще существуют,
количество его сторонников. приходят в голову новые теории, никто не
Д. В. Пивоваров знает. Во всяком случае, это не предмет
исследования для философии, хотя бы потому,
что у философов нет средств решить данную
МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ - это проблема,
проблему. Возможно, это предмет
вокруг которой вращается вся гносеология и
исследования для психологов. Но после того
философия науки.
как теория сформулирована, она должна быть
Уже в XVII в. идеологи новоевропейской
обоснована в качестве именно научной теории,
науки отличают науку от всех остальных форм
т. е. введена в научный оборот по оп-
знания тем, что научное знание получено не
ределенным правилам. Эти правила и должна
случайным образом, а с помощью выверенного,
изучать методология науки. Логика науки не
описанного метода. «Рассуждения о методе»
имеет ничего общего с чистой логикой, о
Декарта, «Новый органон» Бэкона - названия
которой говорили логические позитивисты.
работ говорят сами за себя. Метод понимается
«Логика науки» - это метафора, такая же, как
как путь получения достоверного знания. Этот
«логика шахмат», например. Когда философы
путь должен быть технологичным и в идеале
говорят о методологии науки, они говорят о
приблизиться к алгоритму. Раз открытый, он
социально установленных и профессионально
должен вести к истине автоматически, без
узаконенных правилах игры в науку.
лишней траты умственных сил. Это метод,
Например, сегодня физик не может на защите
которому можно и нужно учить в процессе
своего научного проекта сослаться на то, что он
образования. Именно научный метод
ему приснился, он должен провести
гарантирует достоверность научного знания.
эксперименты, сделать математические
Объективность знания отождествляется с
расчеты, показать, что его теория не нарушает
общезначимостью. Знание объективно
законы общепринятых сегодня в науке теорий
(истинно), если любой человек, имеющий
и т. п. В Средние века существовали другие
соответствующую подготовку,
способы обоснования знания - прежде всего
воспользовавшись описанным методом,
ссылки на Священное Писание и труды
получит тот же результат, что и автор
Аристотеля, а результаты экспериментов не
открытия.
рассматривались как аргумент в споре.
Методология науки отождествляется, таким
образом, с методологией открытия нового
знания.
Для того чтобы описать научный метод,
необходимо было решить следующие про-
блемы: определить критерии научности;
провести демаркацию науки и ненауки, в
частности метафизики; установить эмпи-
рический базис науки; соотношение эмпи-
рического базиса и теорий; проанализировать
язык науки; провести формализацию научного
знания. Именно эти проблемы ставят
представители логического позитивизма (Р.
Карнап, М. Шлик, JI. Витгенштейн, фон Нейрат
и др.). Философия средствами математической
логики должна была решить эти проблемы.
В середине 30-х гг. XX столетия Карл
Поппер начинает критику такого понимания
предмета методологии науки. Он резко
Методология науки 105
Такая постановка проблемы методологии лением старых методологических понятий.
науки, естественно, выводит на первый план Рациональные стандарты утверждаются не в
исследование исторических, социальных и силу истинности их содержания, а в силу того,
психологических условий производства нового что мы их часто повторяем. Фейерабенд
знания. Подобным образом эти проблемы выдвигает идею плюралистической
рассматривают представители так называемого методологии: единственным принципом, не
постпозитивизма - Т. Кун, П. Фейерабенд, И. препятствующим прогрессу, является принцип
Лакатос. «Допустимо все».
Позиции Куна и Лакатоса носят умеренный Ученый должен приветствовать пролифе-
характер: они отрицают возможность рацию (размножение) теорий. Он должен
построения единого научного метода и говорят сравнивать идеи с другими идеями, а не с
о реально существующем и исторически «опытом» и пытаться улучшить те концепции,
меняющемся многообразии научных которые потерпели поражение в соревновании,
исследовательских программ; о невозможности а не отбрасывать их.
дать конечный список критериев научности, но Познание, понимаемое таким образом, не
о необходимости иметь метки, которые есть ряд непротиворечивых теорий, при-
очерчивают границы науки и отличают ее от ближающихся к некоторой идеальной кон-
бессмыслицы, философии, веры, литературы. цепции. Оно не является постепенным при-
Позиция Фейерабенда носит радикальный ближением к истине, а скорее представляет
характер: наука, по его мнению, моно- собой океан взаимно несовместимых (быть
полизировала право на истину, подобно тому, может, даже несоизмеримых) альтернатив, в
как в Средние века это делала религия. Эту котором каждая отдельная теория, сказка или
монополию наука обосновала ссылкой на миф являются частями одной совокупности,
научный метод, утверждением, что наука побуждающими друг друга к более тщательной
своими методами позволяет человеку овладеть разработке; благодаря этому процессу
природой и значительно улучшить жизнь. конкуренции все они вносят свой вклад в
Однако никто толком не знает и не может развитие нашего сознания. В этом
описать, что такое научный метод. Философы всеобъемлющем процессе ничто не устанав-
науки сходятся во мнении, что никто не знает, ливается навечно и ничто не опускается (см.:
как ученые делают открытия, мы можем только Фейерабенд П. Против методологического
описать, как они их обосновывают. Наука, по принуждения // Избранные труды по мето-
сути, анархистское предприятие. Мир велик и дологии науки. М., 1986).
разнообразен. Можем ли мы, в самом деле, Плюралистическая методология является
верить, что наивные и шаткие правила, единственно возможным основанием для
которыми руководствуются методологи, критики теорий. Дело в том, что чем старше
способны охватить эту паутину теория, чем она фундаментальнее, тем сложнее
взаимодействий? Не вернее ли исходить из ее опровергнуть. А. Пуанкаре утверждал, что
идеи, что ученый пользуется любым по мере развития науки сила эмпирических
подходящим к случаю методом? доводов уменьшается, так как фун-
Построение любой методологии науки даментальная теория склонна истолковывать
является результатом упрощения реальной весь мир в своих собственных терминах.
истории. Небольшая «промывка мозгов» может «Единственный способ исследования таких все
заставить нас сделать историю науки беднее, охватывающих принципов может состоять в
проще, однообразнее, изобразить ее более сравнении их с иным множеством столь же
«объективной» и более доступной для общих принципов...» - утверждает П.
осмысления на базе строгих и неизменных Фейерабенд (Фейерабенд П. Против
правил. Прогресс в науке (все так называемые методологического принуждения. С. 153).
революции) всегда связан с сознательным или «Единообразный метод ведет к превращению
неосознанным разрушением старых науки в мифологию, в теорию верят, и любой
методологических стандартов, переосмыс- такой метод есть метод обмана: он
106 Методология неклассической науки
поддерживает невежественный конформизм, а В отличие от классической рациональности,
говорит об истине; ведет к порче духовных характеризующейся доминированием
способностей, к ослаблению силы абсолютистских и универсалистских концепций
воображения, а говорит о глубоком понимании; построения научного знания, неклассическая
разрушает наиболее ценный дар молодости - рациональность постулирует фаль-
громадную силу воображения, а говорит об сифицируемость знания на всех уровнях
обучении» (Там же). научного поиска, включая его фундамен-
Анархистская концепция стирает грани тальные основания. Ее методологической
между наукой и другими формами познания особенностью является признание значимости
мира. Но признание таких границ существенно субъектной составляющей научного поиска.
для европейской культуры. Религия, наука, Онтологический статус ученого не
мифология, философия, повседневное познание ограничивается здесь наблюдением, а
имеют свои границы, различные методы предполагает активную позицию созидания в
познания мира и критерии достоверности. пределах профессиональной компетентности и
Поэтому философы и сегодня не оставляют во взаимодействии с интегрирующим его
попытки решить эти проблемы. сообществом. Процесс научного поиска
Современная методология науки тесно предстает в данном случае как фрагмент
связана с философией языка и превращается в сложной инфраструктуры социальных связей и
эпистемологию, теорию достоверного знания. отношений. Он обусловлен параметрами
Она пытается решить традиционные для интеграции в социальном пространстве и в то
методологии науки проблемы, уходя от же время воздействует на воспроизводство и
крайностей как позитивистской, так и развитие этой многомерной и многоуровневой
анархистской позиции. Сюда относятся онтологической целостности.
попытки X. Патнема создать некритериальную Социокультурная обусловленность как
концепцию рациональности и его же принцип неклассического познания выражается
разработки в области теории значения; раз- в историчности и относительности научного
работки К. Хахлвега в области эволюционной знания. Следование данному принципу
эпистемологии; анализ JI. Лаудана структуры означает релятивизацию оснований
научного знания и др. (см. Современная классического познания с присущими для него
философия науки). критериями научности и соответственно
Е. П. Стародубцева ориентацией на постижение «онтологически
данного» в качестве действительности,
МЕТОДОЛОГИЯ НЕКЛАССИЧЕСКОЙ внешней и безотносительной к субъектам
НАУКИ. В современном научном познании познания.
сосуществует множество методологических Релятивизация оснований классического
стратегий исследования, которые тем более познания означает отказ от устойчивой ди-
дифференцированы, чем конкретнее масштаб хотомии «субъективное - объективное»,
рассмотрения познав