Pedagogicheskoe Vzaimodeystvie Stanovlenie Definitsii

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 73
УДК 370.1
Е. В. Коротаева
ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ:
СТАНОВЛЕНИЕ ДЕФИНИЦИИ
овременные направления разви- щую оговорку: в педагогическом взаи-

С тия отечественной системы обра- модействии предполагается участие раз-
зования: интеграция в мировое образо- личных сторон, но это вовсе не означает,
вательное пространство, переосмысле- что этих сторон может быть только две
ние исторического наследия отечествен- (как на это указывает определение
ной и зарубежной педагогики, развитие «обоюдный»). Само педагогическое
методологии образования, постепенная взаимодействие — явление чрезвычайно
смена ведущей образовательной пара- разностороннее, оно включает в себя:
дигмы и т. д. — закономерно обусловли- контакт в диаде (два участника, прямо
вают последовательное реформирова- или опосредованно включенные в учеб-
ние, происходящее не только в практике ный процесс), триаде (и далее по увели-
(«Закон об Образовании», 1998; «На- чению количества участников: учитель,
циональная доктрина образования в Рос- ученик, родитель или психолог, завуч и
сийской Федерации», 2000; «Федеральная др.), группе как совокупном субъекте,
программа развития образования», 2000; различающемся по составу, по характеру
«Концепция модернизации российского выполняемой деятельности (учениче-
образования на период до 2010 г.», 2002; ские коллективы, педагогический кол-
«Концепция Федеральной целевой про- лектив, родительский комитет, единый
граммы развития образования на 2006— школьный коллектив и т. п.); сложную
2010 гг.», 2005 и т. д.), но и в теории. Про- взаимосвязь общественных явлений —
цесс таких изменений может быть отсле- системы образования, общества, соци-
жен не только через документы федераль- ального заказа и пр. Следовательно, в
ного уровня, но и через генезис какой- зависимости от конкретной ситуации
либо значимой для педагогического количество сторон, участвующих в педа-
процесса конкретной категории. гогическом взаимодействии, может
Проанализируем становление такой трактоваться по-разному, без обязатель-
привычной для образовательного про- ной ссылки на двусторонность.
цесса категории, как категория «педаго- Слово «действие» же в словаре
гическое взаимодействие». Прилага- С. И. Ожегова представлено в различных
тельное «педагогическое» центрирует значениях: 1) проявление какой-нибудь
внимание на исследовательском поле — энергии, деятельности, а также сама си-
именно педагогическая наука и практика ла, деятельность, функционирование
обозначают здесь сферу воплощения то- чего-нибудь (привести в действие, про-
го явления, которое обозначено сущест- длить действие договора и пр.); 2) ре-
вительным «взаимодействие». зультат проявления деятельности чего-
Слово «взаимодействие» в свою оче- нибудь, влияние, воздействие (действие
редь составлено из двух корней — «вза- лекарства); 3) поступки, поведение (са-
им-» и «действ-». Слово «взаимный», мовольные действия); 4) события, о ко-
согласно словарю С. И. Ожегова, означа- торых идет речь (действие происходит в
ет «обоюдный, касающийся обеих сто- XV столетии); 5) часть драматического
рон» [10. С. 71]. И стоит сделать следую- произведения (драма в двух действиях)
Педагогическое образование. 2007. № 1

E-mail: pedobraz@uspu.ru
6) основной вид математического вы- торых всегда основано на их сочетае-
числения (четыре действия арифметики) мости, поскольку эффективность пе-
[10. С. 140]. дагогического контакта (и в обуче-
Отметим, что педагогическое взаимо- нии, и в воспитании) зависит от пра-
действие как бы вбирает в себя все вы- вильного, оптимального подбора
шеуказанные значения. Оно сопровож-
разнообразных методов и средств;
дается определенной энергией, прояв-
• комплексному воздействию форм
ляемой со стороны участников, не обхо-
учебно-воспитательной работы, при-
дится без процессов влияния и воздейст-
вия (остается открытым вопрос, всегда водящей к достижению поставлен-
ли оправдано их применение), отражает- ной цели: учебной, внеклассной и
ся в поступках и поведении детей, подро- внешкольной; индивидуальной и
стков, педагогов, родителей, складывает- коллективной; семейной, социальной,
ся в памятные события, иногда форми- организационно-педагогической и пр.
рует традиции, связанные с развитием Но уже в 70-х гг. прошлого века ак-
коллектива, основывается на конкрет- цент в понимании педагогического
ных учебных действиях, связанных в том взаимодействия начинает смещаться из
числе и с действиями сложения, вычи- области теоретических построений в
тания, деления, умножения, и т. д. практику, точнее, в сферу воспитатель-
Эта многозначность педагогических ной работы. В тот период появляются
взаимодействий — как объединенной или сборники педагогических научно-прак-
объединяющей деятельности различных тических трудов, в названиях которых
субъектов, объектов образовательного присутствует слово «взаимодействие»:
пространства — по-разному проявлялась «Взаимодействие коллектива и личности
в процессе развития дефиниции. в практике коммунистического строи-
Педагогическое взаимодействие как тельства», «Взаимодействие школы,
самостоятельное понятие входит в науч- пионерской, комсомольской организа-
ный оборот уже с конца 1960-х гг., хотя ций, внешкольных учреждений в ком-
часто заменяется уточняющими сино- мунистическом воспитании учащихся»,
нимами: взаимосвязь, сочетание и т. д. «Социально-педагогические проблемы
Поначалу подходы к взаимодействию раз- взаимодействия школы и базового пред-
рабатываются преимущественно в области приятия» и т. п. Другими словами, педа-
теории обучения (работы С. П. Баранова, гогическое взаимодействие рассматри-
М. А. Данилова, И. Я. Лернера, В. Оконя, вается здесь как механизм достижения
М. Н. Скаткина и др.) и характеризуют цели коммунистического воспитания,
взаимосвязь абстрактных, научно- направленный на объединение усилий
теоретических понятий. Так, в дидактике как школы и внутришкольных подраз-
использование «взаимодействия» стано- делений, так и ближайшего микросо-
вится привычным при обращении к: циума.
• принципам обучения: связь теории с В тот период в педагогических публи-
практикой, принцип воспитывающе- кациях начинает развиваться направле-
го обучения, принцип сочетания ин- ние, связанное с «воспитательными
дивидуального и коллективистского взаимодействиями», «воспитательными
подходов к организации обучения; а системами школы» (В. А. Караковский,
Х. Й. Лийметс, Л. И. Новикова, В. Д. Се-
также сочетание различных принци-
менов, А. Н. Тубельский, Н. Е. Щуркова и
пов в педагогической практике: на-
др.). Предметом описания становились
глядности и активности, доступности
преимущественно общественные взаи-
и научности и т. д.; мосвязи: роль пионерской, комсомоль-
• методам обучения, применение ко- ской организаций в воспитании будущих

интернационалистов, патриотов и др., нальные изменения: прежние ориенти-
возможности трудового воспитания под- ры утрачивают свою актуальность; ста-
растающего поколения через профориен- новится невозможным использовать
тационную работу, учебно-производствен- старые экономические механизмы при
ные общественные организации и т. д. неразработанности новых и т. д.; в обще-
А чуть позже, в 80-х гг., поле взаимо- ственной жизни начинают доминиро-
действия школы и окружающей среды вать тенденции к гласности, открытости,
значительно расширяется: в некоторых демократизации. Именно стремление к
регионах страны создаются социально- «срыванию всех и всяческих масок» дало
педагогические комплексы. Уже само возможность представить факты, кото-
название «социально-педагогический рые ранее никогда не публиковались на
комплекс» ориентировано на педагоги- страницах центральной печати. По дан-
ческое взаимодействие, возможности ным социологических опросов по поводу
которого выходят за рамки школы. Наи- отечественной системы образования (оп-
более значительных успехов в этой об- ределяемой как одна из благополучных
ласти добились московская (А. Т. Кура- социальных сфер того времени), 37% учи-
кин, Л. И. Новикова) и уральская телей и 33% учащихся определяли харак-
(Ю. С. Бродский, В. Д. Семенов) школы. тер взаимоотношений между педагогами
Далее появились новые формы социо- и воспитанниками как конфликтный;
культурного взаимодействия: СПК (соци- 30% учеников и 15% родителей жалова-
ально-педагогический комплекс), МЖК лись на грубость по отношению к детям
(молодежно-жилищный комплекс), КСК со стороны педагогов; 73% педагогов при-
(культурно-спортивный комплекс) и др. знавали, что школьное образование на-
Ф. Г. Зиятдинова (1986) отмечала, что ходится в глубоком кризисе и нуждается в
социально-педагогический комплекс пред- кардинальных изменениях [17. С. 27].
ставлял собой «объединенное воспита- В конце 1980-х — начале 1990-х гг.
тельное взаимодействие трудовых, учебно- необходимость преодоления разрыва
воспитательных коллективов, семьи, между теоретическими изысканиями и
предприятий и учреждений всех ведомств, реальной практикой образования, т. е. в
расположенных в территориальных рам- области педагогических взаимодейст-
ках микрорайона, с целью создания опти- вий, ощущается уже не только «снизу»,
мальных условий для воспитательного но и «сверху».
воздействия на детей и взрослых; усиле- Так, Я. С. Турбовской (1992), говоря о
ния социального контроля за поведением взаимодействии педагогической науки и
в бытовой и досуговой сфере различных практики, утверждает, что оно является
групп населения, семей путем организа- «основой совершенствования учебно-
ции интересных и полезных форм обще- воспитательного процесса». Критикуя
ния, повышения педагогического уровня науку за умозрительность, избыточное
всей окружающей социальной микро- теоретизирование, он выдвигает тезис о
среды, утверждения коллективистских том, что преодолеть данный разрыв
основ социалистического образа жизни в можно в том случае, если будет разрабо-
непроизводственной сфере жизнедея- тана «система условий, создающая осно-
тельности» [4. С. 144]. ву для превращения взаимодействия пе-
Данное определение вскрывает ос- дагогической науки и практики в непре-
новной механизм взаимодействия, при- рывный управляемый процесс совер-
нятый в то время в образовательной шенствования учебно-воспитательной
сфере, — «воспитательное воздействие», деятельности» [22. С. 7].
«социальный контроль». В учебнике «Педагогика» (1988) под
Однако в конце 80-х гг. социальная редакцией Ю. К. Бабанского взаимодей-
ситуация в стране претерпевает карди- ствие было введено автором в качестве
термина педагогической науки и тракто- охарактеризовать как своеобразный «зо-
валось как «взаимная активность, со- лотой век» в развитии и становлении пе-
трудничество педагогов и воспитуемых в дагогического взаимодействия как базис-
процессе их общения в школе, наиболее ной категории соответствующей отрасли
полно отражается термином педагогиче- знаний.
ское взаимодействие» [12. С. 29]. Эта Прежде всего в тот период взаимодей-
фраза стала своего рода отправным ствие становится базовым, раскрываю-
пунктом научного и практического ос- щим понятием многих основных дефи-
воения педагогического взаимодействия ниций педагогики:
как явления. • «Воспитание есть тот аспект взаимо-
В этом определении прослеживается действия людей, спецификой кото-
подчеркнуто взаимная активность в об- рого является постановка особых —
щении педагогов и воспитанников, кото- воспитательных — задач, а итогом —
рая начала постепенно вытеснять преж- изменение психологических харак-
нюю трактовку отношений педагога и
теристик личности» [20. С. 3].
воспитанника, сводимую к педагогиче-
• «Объект дидактической теории обра-
скому воздействию («влияние педагога
зования в настоящий момент опре-
на сознание, волю, эмоции воспитуемо-
го, на организацию его деятельности и делился как специально организо-
общения в интересах формирования ванное взаимодействие личности с
знаний, умений, навыков, определенных культурой, протекающее в рамках
качеств личности» [6. С. 26]). системы образования, а предмет —
Однако более важен тот факт, что с как система мер, организующих и
выходом этого учебного пособия педаго- упорядочивающих это взаимодейст-
гическое взаимодействие получило вие» [3. С. 25].
вполне определенный статус — статус • «Воспитание — процесс целенаправ-
научного термина. ленного влияния на развитие лично-
Возможно, с сегодняшних позиций сти, ее отношений, черт, качеств,
можно усомниться в адекватности трак-
взглядов, убеждений, способов пове-
товки педагогического взаимодействия
дения на основе взаимодействия
именно в качестве термина (от лат. ter-
учителя и учащегося в различных
minus — граница, предел, конец). Как
явление философского, социального, видах деятельности. Обучение —
психологического, педагогического на- процесс целенаправленного руково-
правлений взаимодействие должно рас- дства деятельностью учащихся на ос-
сматриваться на категориальном уровне, нове взаимодействия (сотрудничест-
поскольку категории отражают наиболее ва) учителя и учащегося» [2. С. 94].
существенные, закономерные связи и • «Обучение можно охарактеризовать
отношения реальной действительности и как процесс активного взаимодейст-
познания. К ним, безусловно, относится вия между обучающим и обучаемым,
и педагогическое взаимодействие, кото- в результате которого у обучаемого
рое является одновременно и сутью, и формируются определенные знания
механизмом всех без исключения про-
и умения на основе его собственной
цессов, происходящих в образователь-
активности» [19. С. 348] и т. д.
ном пространстве.
Напомним, что раскрывающим, т. е.
Не случайно в последующий период
понятием с более широким основанием,
педагогическое взаимодействие прочно
для обучения и воспитания прежде было
входит в содержание большинства учеб-
понятие «воздействие». Однако переос-
ных пособий по педагогике. Вообще по-
мысление педагогического пространства
следнее десятилетие ХХ в. можно образно

в свете социальных событий, учет дву- горий обязательно происходит через ил-
сторонности образовательного процесса люстрирование, сравнение с фактами из
и внимание к субъект-субъектному ха- смежных областей, что, собственно, и
рактеру отношений участников образо- формирует межнаучную интеграцию и
вательного процесса привели к необхо- общее, «стыковое» знание. Но все же
димости замены подчеркнуто односто- подход, заданный А. В. Мудриком, хотя и
роннего понятия «воздействие» на каче- направлен на описание предметно-
ственно иную категорию. деятельностных отношений людей, обхо-
Известно, что материалы учебных по- дит область образовательного простран-
собий отражают наиболее значимые на- ства педагогики.
работки в области соответствующей нау- И. Б. Котова и Е. Н. Шиянов в книге
ки. Что же касается учебников по педа- «Педагогика: педагогические теории,
гогике, то в них обнаруживается еще системы, технологии» (1998) трактуют
один важный компонент: они не только сущность педагогического взаимодейст-
обобщают и систематизируют имеющий- вия как «прямое или косвенное воздей-
ся опыт, но и самой подачей материала ствие субъектов этого процесса друг на
ориентируют будущих учителей на фор- друга, порождающее их взаимную связь»
мирование собственного опыта, мотиви- [13. С. 65]. К стратегиям педагогического
руют к предстоящей профессиональной взаимодействия они относят коопера-
деятельности, которая в соответствии с цию, конкуренцию, воплощающуюся в
актуальными подходами должна стро- формах деструктивных и конструктив-
иться на субъект-субъектном педагогиче- ных конфликтов. Авторы выходят на
ском взаимодействии. значимые для педагогического взаимо-
А. В. Мудрик во «Введении в соци- действия направления: личностно-
альную педагогику» (1997) посвящает развивающее и личностно-тормозящее.
взаимодействию отдельную главу. В С одной стороны, выделенные стратегии
наиболее общем виде, по его мнению, сопоставимы с субъект-субъектным и
«взаимодействие можно рассматривать субъект-объектным характером отноше-
как организацию совместных действий ний и взаимодействий, с другой — но-
индивидов, групп, организаций, позво- визна направлений, предложенных
ляющую им реализовать какую-либо И. Б. Котовой и Е. Н. Шияновым, заклю-
общую для них работу» [9. С. 269]. Осно- чается в том, что в них характеризуется
ву взаимодействия в социальной педаго- не только процесс, но и закладывается
гике, согласно педагогическому подходу определенный результат педагогической
А. В. Мудрика, составляет личностный деятельности. В дальнейшем же взаимо-
подход, который, являясь базовой ценно- действие сводится к сфере общения в
стной ориентацией педагога, определяет педагогической деятельности (коммуни-
«стратегию его взаимодействия с лично- кативные задачи, стадии коммуникации,
стью и коллективом в воспитательном характеристика межличностных отно-
процессе на основе субъект-субъектных шений).
отношений» [9. С. 310]. Правда, в этой Достаточно подробно характеристика
работе взаимодействие рассматривается в взаимодействия раскрывается в учебном
большей степени как категория социаль- пособии М. И. Рожкова и Л. В. Байборо-
ная, чем педагогическая, поэтому образо- довой «Организация воспитательного
вательная область служит скорее иллюст- процесса в школе» (2000). По мнению
рацией выдвигаемых социально-психоло- авторов, «взаимодействие педагогов и
гических положений. Однако это совер- учащихся в школьном коллективе одно-
шенно оправдано и спецификой посо- временно происходит в разных системах:
бия — «введение в социальную педагоги- между школьниками (между сверстни-
ку», и тем, что освоение понятий и кате- ками, старшими и младшими), между
педагогами и учащимися, между учите- В этом отношении словарь «Основы
лями» [16. С. 41—38]. В пособии кратко педагогических технологий» (1995) дает
охарактеризовано соотношение взаимо- более направленное толкование педаго-
действия со сходными понятиями: гическому взаимодействию, рассматри-
«взаимопонимание», «взаимоотноше- вая его как «особую форму связи между
ние», «взаимовлияние» и т. д. Кроме то- участниками образовательного процесса.
го, авторы исследуют типы взаимодейст- Предусматривает взаимообогащение ин-
вий по наличию или отсутствию цели теллектуальной, эмоциональной, дея-
деятельности (целенаправленное взаи- тельностной сферы участников образо-
модействие или стихийное), по степени вательного процесса; их координацию и
управляемости (управляемое, полу- гармонизацию. Педагогическое взаимо-
управляемое и неуправляемое); по типу действие означает четкое распределение
взаимосвязи (руководство или «на рав- функций, взаимное делегирование, со-
ных»); по содержанию деятельности блюдение прав и обязанностей взаимо-
(учебное, трудовое, эстетическое и т. д.) действующих сторон» [11. С. 4]. Сама
[16. С. 41—42]. Однако думается, что по- трактовка дефиниции выстраивается в
следнее основание, предложенное авто- междисциплинарной области педагоги-
рами учебника, раскрывает направления ческого, психологического и социально-
(области) педагогической деятельности, го оснований, т. е. достаточно четко обо-
а не типы взаимодействия. значена специфика той области, в кото-
На рубеже веков взаимодействие как рой реализуется рассматриваемое поня-
одна из ведущих категорий педагогики тие, однако отсутствует прогнозируемая
вносится и в большинство педагогиче- результативность процесса педагогиче-
ских словарей. ских взаимодействий.
Однако стоит отметить, что трактовка Российская педагогическая энцикло-
взаимодействия в этих словарях неодно- педия (1999) раскрывает педагогическое
значна: в большей части словарных ста- взаимодействие как «процесс, происхо-
тей определение носит обобщенно- дящий между воспитателем и воспитан-
абстрактный характер, который не в ником, в ходе учебно-воспитательной
полной мере отражает специфику раз- работы и направленный на развитие
вертывания взаимодействий именно в личности ребенка» [17. С. 128]. Анало-
образовательной сфере. гичное толкование представлено и в по-
Взаимодействие раскрывается «как нятийно-терминологическом словаре
процесс непосредственного или опосре- Н. Н. Хридиной (2003). Определение но-
дованного воздействия объектов (субъ- сит обобщенный характер (хотя и менее
ектов) друг на друга, порождающий их абстрактный, чем в словарях С. М. Виш-
взаимную обусловленность и связь, вы- няковой и Л. В. Мардахаева); однако ори-
ступает как интегрирующий фактор, спо- ентировано данное взаимодействие на
собствующий образованию структур» субъект-объектный характер взаимоот-
(«Профессиональное образование», 1999; ношений участников педагогического
авт. С. М. Вишнякова; «Словарь по соци- процесса, так как предполагается на-
альной педагогике» (2002), авт. -сост. правленное развитие личности одного
Л. В. Мардахаев и др.). Данное опреде- лишь ребенка. К тому же утверждается,
ление подходит практически к любой что «в основе педагогического взаимо-
дисциплине, что свидетельствует о мето- действия лежит сотрудничество, которое
дологическом (надпредметном) характе- является началом социальной жизни
ре самого явления — взаимодействия, но людей» [Там же]. Между тем сотрудни-
вместе с тем не отражает сущностных чество является одним из видов взаимо-
характеристик конкретной (педагогиче- действия, а не наоборот, как следует из
ской, образовательной) области. приведенной цитаты.

«Педагогический словарь» под редак- Между тем потребность в конкретиза-
цией Г. М. Коджаспировой, А. Ю. Коджас- ции типов и характера связи между субъ-
пирова (2000) трактует педагогическое ектами образовательного процесса и со-
взаимодействие как «особую форму связи ответствующими психолого-педагоги-
между участниками образовательного ческими установками ощущались все
процесса. Предусматривает взаимообога- острее.
щение интеллектуальной, эмоциональной, Это проявлялось в стремлении иссле-
деятельностной сферы участников образо- дователей подобрать более точное опре-
вательного процесса; их координацию и деление для взаимодействий: творческое
гармонизацию, личностный контакт вос- взаимодействие (А. А. Мурашов, 1995);
питателя и воспитанника (ов), случайный социальные взаимодействия в обучении
или преднамеренный, длительный или (В. В. Рубцов, 1996); содержательно-
кратковременный, вербальный или невер- культурное взаимодействие учителя и
бальный, имеющий следствием взаимные ученика (С. А. Гильманов, 1999); эмпа-
изменения их поведения, деятельности, тийное взаимодействие с учащимися
отношений, установок. В. П. может прояв- (Н. В. Афанасьева, 1999); информационное
ляться в виде сотрудничества… и в виде взаимодействие в обучении (В. С. Да-
соперничества…» [5. С. 18]. (Подобная нюшенков, Л. А. Сычкина, 2000); разви-
трактовка дана в «Словаре-справочнике вающее учебное взаимодействие (Р. Ш. Ца-
по педагогике» (2004); авт.-сост. В. А. Ми- рева, 2000); продуктивное взаимодействие
жериков.) Представленная дефиниция (М. В. Александрова, 2001); диалогическое
затрагивает область взаимодействия меж- взаимодействие (М. С. Байматова, 2004);
ду субъектами педагогического процесса, технологии взаимодействия (учебные,
прогнозирует определенный результат, управленческие и т. п.) в образователь-
дает характеристику характера взаимодей- ном процессе (Н. Н. Суртаева, О. А. Ива-
ствия. Однако за его рамками остается нова и др., 2004; Е. В. Коротаева, 2005;
взаимосвязь и взаимовлияние педагогиче- Е. А. Костылева, 2005; Н. Д. Никандров,
ских систем (школа, система образования) 2005, Д. А. Савицкая, 2006) и т. д.
с другими системами и между собой. Кро- Только одно это далеко не полное
ме того, богатство взаимных действий све- перечисление работ подводит к очевид-
дено лишь к двум видам — соперничество ному выводу о том, что возникает необ-
и сотрудничество, хотя в соответствующей ходимость в более направленной, де-
литературе к ним относят и воздействие, и тальной проработке базовой категории
одностороннее принятие, и уклонение от педагогики. Это явление характеризует
контактов, и компромиссное взаимодейст- своеобразный научный рост самой де-
вие и пр. финиции. По утверждению А. Ребера,
Сопоставительный анализ вышена- «рост — вообще прогрессивное увеличе-
званных определений свидетельствует о ние», которое означает не только «уве-
неоднозначности подходов к пониманию личение размера отдельного организма
дефиниции «педагогическое взаимодей- или частей», но и «дифференциацию и
ствие». Трактовка ее в широком смысле усовершенствование частей и/или функ-
(как всеобщность воздействия объектов ций» [15. С. 210].
(субъектов) друг на друга, порождающая Количество и качество наработок в
их взаимную обусловленность и связь) области педагогических взаимодействий
уже перестала удовлетворять теоретиков и рано или поздно подводит к необходи-
практиков, так как не отражала направле- мости определенной систематизации
ний взаимодействий в образовательном получаемых знаний и опыта. Отсюда за-
пространстве, не ориентировала на прак- кономерно обращение к поиску типоло-
тические рекомендации в построении пе- гий, которые бы упорядочивали имею-
дагогических взаимодействий. щуюся информацию.
(Типология в научной литературе трак- го) и непродуктивного типов учеб-
туется и как научный метод, основа кото- ных взаимодействий в зависимости
рого — расчленение объектов и их группи- от ведущего типа учебного взаимо-
ровка с помощью обобщенной модели или действия (по В. Я. Ляудис) [8. С. 49—
типа; и как классификация предметов 50];
или явлений по общности каких-либо
• классификация, опирающаяся на
признаков.)
иерархию взаимодействий в педаго-
Учитывая широкий спектр взаимо-
гическом процессе: взаимодействие
действий, взаимосвязей, взаимообуслов-
ленностей и других педагогических яв- школы и среды, учения и преподава-
лений, в самом общем приближении для ния, взаимодействия в конкретном
педагогических взаимодействий можно учебном коллективе, взаимодействия
выделить две большие группы: педаго- конкретной личности (по Х. Й. Лий-
гические взаимодействия методологиче- метс) [7. С. 19];
ского, точнее теоретического, характера • классификация, ориентированная на
и многообразную палитру практико- степень активного участия педагога и
ориентированных взаимодействий. ребенка в совместной деятельности
К взаимодействиям первой группы (по А. С. Белкину):
можно отнести взаимообусловленность — опека: характеризуется «макси-
психологии и педагогики (А. К. Маркова, мальной ролью взрослых в опре-
Р. С. Немов, Л. Д. Столяренко и др.), делении целей и помощи ребенку,
взаимосвязь преподавания и учения, низшим уровнем осознания целей
взаимодействие принципов обучения, и минимальной ролью детей в ока-
методов обучения (М. А. Данилов, зании помощи взрослым»;
В. Оконь, М. Н. Скаткин и др.), взаимо- — наставничество отличается
зависимость воспитания и обучения в «решающей ролью взрослых при
процессе образования, взаимодействие возрастающей роли детей в оказа-
форм учебно-воспитательной работы нии помощи учителю»;
(Ю. К. Бабанский, С. П. Баранов, — партнерство, где роль взрос-
М. И. Рожков, Л. В. Байбородова и др.), лых доминирующая, однако со-
процесс интеграции педагогической тео- храняется «недостаточное равен-
рии и практики: интеграция целей обу- ство в осознании целей. Успех дея-
чения и воспитания, интеграция поня- тельности обеспечивается при от-
тий, интеграция видов деятельности носительном равенстве совмест-
(В. С. Безрукова и др.) и т. д. ных усилий»;
К взаимодействиям второй группы — сотрудничество, в котором
относятся: «роль взрослых руководящая. Дос-
• классификации междисциплинарно- таточное осознание единства целей.
го характера, касающиеся стиля ру- Успех обеспечивается равенством
ководства, форм межличностного совместных усилий, готовностью
взаимодействия, но сориентирован- оказать помощь друг другу»;
ные на педагогический процесс: — содружество (период старшего
стиль педагога (авторитарный, демо- детства), рассматриваемое как
кратический, либеральный), формы «высшая форма сотрудничества,
воспитательной работы (сотрудниче- когда обе стороны сливают воеди-
ство, соревнование) и т. д. (А. К. Мар- но деловые, личные отношения на
основе сотворчества» [1. С. 45].
кова, Ю. М. Орлов и др.);
Любопытно, что классификационное
• классификация, основанная на раз-
основание, выявленное А. С. Белкиным,
делении продуктивного (творческо-
оказалось более чем продуктивным для

развития педагогической науки и прак- стия, поощрения максимальной са-
тики. Идея соотношения прав и обязан- мостоятельности подростка в про-
ностей оказалась адекватной для новой блемной ситуации при минимальном
образовательной парадигмы: гумани- по сравнению с поддержкой участии
стически ориентированной педагогики, педагога [14. С. 66—67].
личностно-развивающего образования.
Таким образом, действительно основу
Спустя почти десятилетие предлага- предложенной В. А. Сластениным,
ется новая классификация, которая, хотя
И. А. Колесниковой типологии составля-
и вызывает аналогии с понятиями опеки,
ет «идея постепенного перенесения от-
наставничества и т. д., все же по-новому ветственности за собственную жизнь и
трактует участие всех включенных в об-
самостоятельное решение индивидуаль-
разовательный процесс субъектов. Это
ных проблем на самого растущего чело-
связано с активным освоением относи-
века» [Там же].
тельно нового для педагогики понятия —
Нельзя обойти вниманием и то об-
понятия педагогической поддержки (ра-
стоятельство, что изыскания в практико-
боты Н. Б. Крыловой, О. С. Газмана, ориентированном направлении педаго-
В. А. Сластенина, И. А. Колесниковой и
гических взаимодействий тесно связаны
др.), истоки которого, без сомнения, исхо-
с разработкой различных образователь-
дят из педагогического взаимодействия. ных технологий. Здесь взаимодействие
В учебном пособии «Педагогическая может быть представлено как в явном —
поддержка ребенка в образовании»
интерактивное обучение, коммуникатив-
(2006) предлагается изучать взаимоот- ное обучение, обучение в тренинге и пр.,
ношения и взаимодействия ребенка и
так и латентном виде: технология модуль-
взрослого в рамках таких взаимосвязан- ного обучения, программированного обу-
ных друг с другом явлений, как: чения, технология «погружения» и т. п.
• защита, понимаемая как процесс Однако именно взаимодействие стано-
ограничения, отстаивания жизненно вится той основой, которая обеспечивает
важных интересов ребенка в случае концептуальный конструкт организации
физической и/или психической образовательного процесса (Л. А. Байкова
опасности при условии, если ребенок и Л. К. Гребенкина, В. В. Гузеев, Э. Ф. Зеер
не справляется с ситуацией или про- и Э. Э. Сыманюк, В. С. Кукушин,
сит о защите; Г. К. Селевко, М. Чередов и др.).
• помощь, изучаемая как процесс Это направление еще только осваива-
обеспечения становления индивиду- ется отечественной наукой и практикой,
альности, зачастую с демонстрацией поэтому здесь случаются и очевидные
натяжки.
способов и приемов разрешения
Так, в учебном пособии «Технологии
трудностей при условии, если ребе-
личностно-ориентированного взаимо-
нок не справляется с ситуацией или
действия в школьном социуме» (2004) к
просит о защите; таковым относятся три описанные соста-
• поддержка, трактуемая как процесс вителями обучающие технологии — пол-
создания условий (совместно с ре- ного усвоения знаний, парацентрическое
бенком) для сознательного самостоя- обучение и индивидуальная образова-
тельного разрешения им ситуации тельная траектория; а также технология
выбора при условии, если ребенок не разрешения конфликтов в образова-
справляется с ним сам; тельном процессе [21]. Однако практиче-
• сопровождение, исследуемое как ски нет ни слова о самом взаимодейст-
процесс заинтересованного наблю- вии, вынесенном в заглавие данной кни-
дения, консультации, личного уча- ги. Этот пример только подтверждает

тезис о том, что частота обращения к ка- педагогических взаимодействий). Однако
тегории «педагогическое взаимодейст- именно трудности, обусловленные про-
вие» еще не является свидетельством ее тиворечиями в постижении сущности
научной проработки. педагогических взаимодействий, стано-
Таким образом, становление базовой вятся ориентирами для дальнейшего
дефиниции «педагогическое взаимодей- изучения данной категории: обращение
ствие» еще продолжается. Трудности к историческому опыту организации пе-
этого процесса связаны, во-первых, с дагогических взаимодействий и актуали-
многомерностью самого явления взаи- зация идей прошлого для современно-
модействия, которое охватывает как сти; освоение синергетической концеп-
межличностные контакты участников ции развития для системы образования;
педагогической деятельности, так и об- обновление содержания и организации
щие процессы, происходящие в отечест- образовательного процесса через введе-
венной и мировой образовательных сис- ние новационных и трансформацию
темах; во-вторых, междисциплинарным традиционных форм педагогических
характером, представленным единством взаимодействий и т. д.
социальных, психологических и педаго- В итоге нужно отметить, что накоп-
гических связей (где социальная сторона ленный материал свидетельствует о не-
предопределяет результат педагогическо- обходимости изучения педагогических
го взаимодействия, психологическая — взаимодействий на уровне методологии
обеспечивает механизм его осуществле- педагогических исследований, что соот-
ния, а педагогическая создает ту среду, в ветствует современному уровню разви-
рамках которой становится необходимым тия теории и практики образования.
и возможным сам процесс организации
С П И С О К ЛИ Т ЕР А ТУ Р Ы
1. БЕЛКИН, А. С. Педагогика Детства (Ос- 7. ЛИЙМЕТС, Х. Й. О месте категории
новы возрастной педагогики) / А. С. Бел- «взаимодействие» в педагогике / Х. Й Лий-
кин. — Екатеринбург: Сократ, 1995. метс // Взаимодействие коллектива и лич-
2. ГРЕБЕНЮК, О. С. Педагогика индивиду- ности в коммунистическом воспитании :
альности : курс лекций / О. С. Гребенюк; Ка- сб. науч. тр. ; Таллин. пед. ин-т. — Тал-
лининградский ун-т.— Калининград, 1995. линн, 1979.
3. ГУСИНСКИЙ, Э. Н. Построение теории 8. ЛЯУДИС, В. Я. Психологические основы
образования на основе междисципли- формирования письменной речи у млад-
нарного системного подхода / Э. Н. Гу- ших школьников/ В. Я. Ляудис, И. П. Не-
синский. — М. : Школа, 1994. гурэ. — М. : Межд. пед. акад., 1994.
4. ЗИЯТДИНОВА, Ф. Г. Воспитательное 9. МУДРИК А. В. Введение в социальную
взаимодействие социальных институтов педагогику / А. В. Мудрик. — М.: Ин-т
как фактор формирования и упрочения практической психологии, 1997.
коллективизма по месту жительства : дис. 10. ОЖЕГОВ С. И. Словарь русского языка /
… канд. пед. наук: 13.00.01 / Ф. Г. Зият- С. И. Ожегов. — М. : Рус. яз., 1983.
динова ; Акад. обществ. наук. — М., 1986. 11. ОСНОВЫ педагогических технологий :
5. КОДЖАСПИРОВА, Г. М. Педагогический краткий толковый словарь / Урал. гос. пед.
словарь / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Код- ун-т. — Екатеринбург, 1995.
жаспиров. — М. : Академия, 2000. 12. ПЕДАГОГИКА / Ю. К. Бабанский, В. А. Слас-
6. КРАТКИЙ педагогический словарь пропа- тенин, Н. А. Сорокин [и др.] ; под ред.
гандиста / под общ. ред. М. И. Кондакова, Ю. К. Бабанского. — М. : Просвещение,
А. С. Вишнякова. М.: Политиздат, 1988. 1988.

13. ПЕДАГОГИКА : педагогические теории, 18. РОССИЙСКОЕ образование в переход-
системы, технологии / С. А. Смирнов, ный период : программа стабилизации
И. Б. Котова, Е. Н. Шиянов, Т. И. Бабаева развития : проект доклада правительству
[и др.] ; под ред. С. А. Смирнова. — М. : РСФСР. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1991.
Академия, 1999. 19. СТОЛЯРЕНКО, Л. Д. Основы психологии
14. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ поддержка ребенка / Л. Д. Столяренко. — Ростов н/Д : Фе-
в образовании / под ред. В. А. Сластени- никс, 1997.
на, И. А. Колесниковой. — М. : Академия, 20. ТЕОРИЯ и практика воспитательных
2006. систем : в 2 кн. — М. : Изд-во ИТП и МИО
15. РЕБЕР, А. Большой толковый психологи- РАО, 1993. — Т. 1.
ческий словарь: в 2 т. / А. Ребер. — М. : Ве- 21. ТЕХНОЛОГИИ личностно-ориентирован-
че, Аст, 2001. — Т. 2. ного взаимодействия в школьном социуме :
16. РОЖКОВ, М. И. Организация воспита- (учеб.-метод. пособие) / Н. Н. Суртаева,
тельного процесса в школе / М. И. Рож- О. А Иванова, А. В. Иванова [и др. ]. —
ков, Л. В. Байбородова. — М.: ВЛАДОС, СПб. : ИОВ РАО, 2004.
2000. 22. ТУРБОВСКОЙ, Я. С. Взаимодействие науки
17. РОССИЙСКАЯ педагогическая энцикло- и практики как основа совершенствования
педия : в 2 т. — М.: Больш. рос. энцикл., учебно-воспитательного процесса : автореф.
1999. — Т. 2. дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01 / Я. С. Тур-
бовской ; АПН СССР. — М., 1992.
Получено 11.10.06


Pedagogicheskoe Vzaimodeystvie Stanovlenie Definitsii

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Pedagogicheskoe Vzaimodeystvie Stanovlenie Definitsii

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 73

овременные направления разви- щую оговорку: в педагогическом взаи-

Педагогическое образование. 2007. № 1

Педагогическое образование. 2007. № 1

Педагогическое образование. 2007. № 1

Педагогическое образование. 2007. № 1

Педагогическое образование. 2007. № 1

Педагогическое образование. 2007. № 1

Педагогическое образование. 2007. № 1

Педагогическое образование. 2007. № 1

Вам также может понравиться