Вы находитесь на странице: 1из 9

… западная помощь является последним отголоском командной экономики, поскольку она

направлена на то, чтобы удовлетворять потребности тех, кто предоставляет помощь, а не тех,
кто ее получает
… Я подвел бы итог таким образом: западная помощь прошла через три этапа. На первом
этапе мы должны были предложить свою помощь, но не сделали этого. На втором этапе мы
пообещали ее, но не дали. И на третьем этапе мы предоставили помощь, но она не сработала.
Сейчас мы находимся на третьем этапе.
… Признание Боснии и Македонии и принятие их в ООН наложило определенные
обязательства на международное сообщество, которые, когда наступил критический момент, они не
пожелали исполнять. В этом основная вина переходит на англичан. Великобритания была страной-
президентом Европейского сообщества, когда ужас этнических чисток был полностью показан по
телевидению. Западные правительства уже знали об этих чистках, но в течение некоторого времени
скрывали эту информацию. Британское правительство не могло больше бездействовать; и в то же
время оно твердо решило не принимать военного участия. Изобретенное решение было особенно
гнусным: они предложили послать миротворческие войска ООН в регион, в котором не было мира.
Британцы знали, что делали, и твердо придерживались своей позиции. Соединенные Штаты и
Франция колебались между практической целесообразностью и высокими принципами.
Результатом стал наиболее унизительный и разрушительный опыт в истории западных
демократий. Войскам ООН был предоставлен нереальный мандат. Их миссия заключалась в помощи
гражданскому населению. Для этого им необходимо было согласие и сотрудничество всех воюющих
сторон. Войска ООН должны были быть нейтральными как по отношению к агрессорам, так и по
отношению к жертвам. Поскольку сербские агрессоры стремились достичь своей цели, атакуя
именно гражданское население, войска ООН становились весьма эффективным орудием в их руках.
… Это было хуже Мюнхена, поскольку Мюнхен был умиротворением агрессора до
совершения агрессии, а Босния – умиротворением после факта агрессии
…Враждебность по отношению к ООН столь сильна, что мы готовы скорее разрушить ее, чем
превратить в эффективное средство поддержания мира и порядка во всем мире.
КК – Не считаете ли вы, что эта враждебность оправдана?
ДС – Откровенно говоря, я разделяю такое общее отношение. Я вижу, что ООН – неэффективна и
расточительна. В моей филантропической деятельности, когда бы мне ни приходилось сталкиваться
с агентствами ООН, я старался держаться от них подальше, за единственным исключением – UNHCR
(Верховный комиссариат по делам беженцев). С начала вмешательства ООН в ситуацию в Боснии
мои чувства стали еще более негативными. Я рассматриваю роль Объединенных Наций как
безусловно негативную.
КК – Не заходите ли вы слишком далеко?
ДС – Нет, но я должен пояснить, что я не обвиняю Организацию Объединенных Наций как
таковую. Основная ответственность ложится на членов Совета Безопасности, в особенности на
постоянных членов, которые имеют право вето, поскольку Совет Безопасности – орудие в их руках.
Именно они решают, что может или не может делать ООН.
… Совет Безопасности, обладающий полномочиями на поддержание безопасности и порядка
во всем мире, был разработан таким образом, чтобы действовать эффективно, если сверхдержавы
согласны между собой. Как только он был создан, сверхдержавы стали в оппозицию друг к другу, и
ООН никогда не могла функционировать так, как это было задумано. Она стала общественным
форумом, где непримиримые враги могли встречаться и, оскорбляя друг друга, искать поддержки у
неприсоединившихся стран.
…КК – Вы назвали ООН неэффективной и расточительной. Почему?
ДС – Очень просто. Это ассоциация суверенных государств. Члены ее руководствуются
национальными интересами, а не интересами коллективного блага. Организация подотчетна не
одному руководителю, а многим. Это усугубляет недостатки, присущие бюрократии, поскольку
основной целью бюрократии является выживание. Наличие нескольких руководителей
порождает отношение типа «своя рубашка ближе к телу». В силу процесса естественного отбора
только тем, чьей основной целью является сохранение своей работы, удается ее сохранить. Но
прежде всего отбор этот неестественный. Государства-члены ООН довольно беззастенчиво
используют свое влияние. Работники пользуются практически полной безопасностью в отношении
их работы. Из-за этого практически невозможно осуществить какие-либо реальные действия
1
КК – И каково же лекарство?
ДС – Это не так просто. Основная причина – а именно национальный суверенитет – не может быть
устранена. Если работники не подотчетны государствам-членам организации, то кому же они
подотчетны? Мы не можем допустить самоуправляющейся бюрократической системы. В случае
Европейского союза, который страдает в весьма значительной степени от тех же недостатков, что и
ООН, можно было бы предоставить более широкие полномочия Европейскому парламенту. Но в
случае ООН было бы утопией создавать всемирный парламент. Следовательно, единственная
возможность – попытаться добиться того, чтобы государства-члены ООН поставили коллективные
интересы выше национальных, хотя это тоже звучит довольно утопично.
Нет сомнений в том, что коренные перемены необходимы. Мы не можем допустить, чтобы
международная организация действовала в интересах своих работников. Многие функции устарели,
и не существует механизма их прекратить. Лучшим примером является Совет по делам
подмандатных территорий, который продолжает свое существование в течение длительного периода
времени после того, как последняя подмандатная территория получила независимость. Но нельзя
требовать, чтобы правительства отказались от своих интересов. Следовательно, необходимо
мобилизовать общественное мнение для оказания давления на правительства. Необходим полный
переворот в способе функционирования ООН. Но как может общественное мнение оказывать
давление, когда многие государства, о которых идет речь, совсем не являются демократическими? И
как можно мобилизовать общественное мнение?
… ООН отметила свое 50-летие. Как правило, организации со временем разлагаются.
Следовало бы вернуться назад и пересоздать эту организацию на следующие 50 лет. Очень трудно
проводить изменения постепенно, поскольку они требуют согласия всех членов. Следовательно,
реформы должны быть произведены за один шаг. Ведущие страны мира должны вместе предложить
новую структуру, а затем пригласить остальных членов подписать новый устав – точно так же, как
это было сделано с первым уставом.
(Дж.Сорос)

… В посткоммунистической России в течение нескольких десятилетий, прежде чем стать


главным продуктом российского экспорта, ложь оставалась товаром для внутреннего
потребления.
…Даже рупор российского МИДа Мария Захарова вынуждена была недавно признать, что
внешняя политика всегда является продолжением внутренней.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что ложь стала главным оружием внешней
политики России (ложь и деньги) в ее борьбе с Западом, в котором она видит своего главного врага.
Современная Россия взяла на вооружение тактику Коминтерна, который, к слову сказать,
Сталин был вынужден распустить только в годы Второй мировой войны по требованию партнеров по
антигитлеровской коалиции.
Эта тактика состоит в создании искусственных противоречий и обострении естественных
противоречий между западными странами, а также между политическими партиями и группами
внутри каждой из западных стран в отдельности.
С этой целью Россия под видом альтернативной информации занимается целенаправленным
распространением дезинформации среди специально отобранного контингента, добиваясь иногда
немалых успехов. При этом следует различать оборонительную и наступательную ложь.

… НАТО является эффективной многонациональной силой, в то время как ООН просто не


хватает необходимой командной структуры для успешных военных операций. Войска ООН могут
быть использованы для поддержания мира (Глава 4 Устава ООН); но установление мира (Глава 7) –
это дело НАТО.

… нельзя дать простые ответы на сложные вопросы, затрагивающие стратегические темы

… создание стратегии эффективного сдерживания. (По сравнению с осторожной и


постепенной ответной реакцией, практически поощряющей эскалацию.)
2
… Изоляция и сдерживание агрессоров спасают жизни. Потакание и умиротворение
убивают

… Россия не будет больше представлять угрозу для свободного мира и не будет


союзником диктаторов, как сейчас.

… Это было хуже Мюнхена, поскольку Мюнхен был умиротворением агрессора до


совершения агрессии, а Босния – умиротворением после факта агрессии

…Каждая страна преследует собственные интересы, иногда отдельные организации


преследуют собственные интересы, не принимая во внимание общего блага.

… Русские, вероятно, ждали от Запада слишком многого, сейчас они разочарованы и потеряли
всякие иллюзии…

… западная помощь является последним отголоском командной экономики, поскольку она


направлена на то, чтобы удовлетворять потребности тех, кто предоставляет помощь, а не
тех, кто ее получает.

… Я подвел бы итог таким образом: западная помощь прошла через три этапа. На первом
этапе мы должны были предложить свою помощь, но не сделали этого. На втором этапе мы
пообещали ее, но не дали. И на третьем этапе мы предоставили помощь, но она не сработала.

… Соединенные Штаты сегодня имеют военные возможности, но не имеют ни


экономической заинтересованности, ни политической воли для участия в конфликтах в
отдаленных регионах мира

…Совет Безопасности, обладающий полномочиями на поддержание безопасности и


порядка во всем мире, был разработан таким образом, чтобы действовать эффективно, если
сверхдержавы согласны между собой. Как только он был создан, сверхдержавы стали в
оппозицию друг к другу, и ООН никогда не могла функционировать так, как это было задумано.
Она стала общественным форумом, где непримиримые враги могли встречаться и, оскорбляя друг
друга, искать поддержки у неприсоединившихся стран

… Вы назвали ООН неэффективной и расточительной. Почему?


ДС – Очень просто. Это ассоциация суверенных государств. Члены ее руководствуются
национальными интересами, а не интересами коллективного блага.

… Каждая страна преследует собственные интересы, иногда отдельные организации


преследуют собственные интересы, не принимая во внимание общего блага

… Взаимоотношения между государствами всегда строились с позиции силы; мир и


стабильность всегда зависели от баланса сил. Исключительно стабильный баланс сил, который
существовал в период холодной войны, теперь нарушен, а нового баланс пока не предвидится.

…"Я не хочу никакой войны, но я не готов дать запугать себя утверждением, что мы
провоцируем войну симметричной реакцией. Наоборот: если мы не будем реагировать, то это и
станет самым верным способом спровоцировать войны", - ответил Бжезинский.

… Мы должны повысить цену российского насилия.

3
… вы не сможете двигаться к Европе, пока думаете о себе как об империи. Я имею в виду
слова Медведева о зоне российских привилегированных интересов.

- Вы считаете, что мы не имеем на это права? Но США тоже имеют свою


привилегированную зону.

- Это не так. …Вы должны освободиться от вашей ментальности. В XXI веке нет
привилегированных зон.

… ваши старые имперские схемы изолируют вас и создают ситуацию, когда все ваши соседи не
любят Россию и боятся ее.

… Полнаселения Украины говорит по-русски, но это не значит, что они считают себя
русскими.

... я думаю, что быть единственной супердержавой не значит диктовать миру свою волю.
Именно таким образом действует Буш - как диктатор. И мы заплатили за это свою цену в Ираке и,
возможно, еще заплатим в Афганистане. И финансово мы больше не доминируем. Но не надо
злорадствовать, потому что факты таковы: мы абсолютный центр глобальной стабильности. Если
у нас все хорошо, мир будет стабильным. И наоборот.

… В будущем может сложиться более равный баланс сил, и мы получим многополярный мир.
Но сейчас говорить о том, что какая-то держава может заменить США как финансовый и
политический стабилизатор, абсолютно нереалистично. Таких просто нет.

… У вас сложные отношения с Россией не из-за газа. Газ это вторично. У вас сложные
отношения с Россией потому, что Кремль хочет, чтобы Украина была вассалом России. Рычаг,
который для этого используется — в данном случае газ. А что касается отношений с Западом —
они не могли не ухудшиться после прихода к власти Януковича: он абсолютно такой же бандит, как
и Путин. Они близнецы-братья. Но бандиты — они же не всегда могут договориться между собой.
Наоборот — они всегда находятся между собой в разборках. Конечно, Янукович не европеец. Но
он понимает, что ему эту роль играть необходимо, чтобы защититься от Путина. И эта игра может
длиться долго. Европейские политики — законченные б...ди. Но то, что они дали политубежище
Данилишину — это, конечно, сигнал. Они по простоте душевной считают, что такие сигналы в
состоянии убедить в чем-то Януковича. Абсолютно зажравшийся тупой Запад считает, что такими
действиями он сподвигнет Януковича не разрушать те основы демократии, которые были заложены
Ющенко

… Самый главный итог работы путинского режима на мировой арене — это создание
тотальной системы коррупции на Западе

… Конспирологические теории любой сложности строятся на одной базовой предпосылке:


существуют скрытые пружины событий, которые можно изобличить хитрым сопоставлением
отдельных фактов. Но припоминает ли кто-нибудь случай, когда открылась бы тайна, неведомая
современникам, которая перевернула наши представления о том, как оно все (неважно что) было на
самом деле? Увы, за вычетом инсайдерских деталей, кажущихся важными только на близком
расстоянии, все значимые исторические процессы на самом деле являются именно тем, чем
они представлялись людям, жившим в то время. Все тайное не только становится явным; оно
еще и обречено быть малозначительным, потому что все важное лежит на поверхности и
наблюдаемо невооруженным глазом. Миром не правят тайные организации (иезуиты,
тамплиеры, сионские мудрецы), миром правят явные организации - правительства,

4
парламенты, армия, церковь, коммерческие корпорации. Успешный заговор не переворачивает
ход истории, а представляет собой набор усилий по организации восхода солнца вручную.

… больше смысла разговаривать с Советами нет, эти разговоры ни к чему не приводят, что нам
следует осуществить контрмеры и провести глубокую заморозку

… попытками навязать временному правительству совместные советско-австрийские


предприятия.

… Наверно, такую тактику можно назвать «избирательным сотрудничеством» [selective


cooperation], когда …

… Разрядка со злом невозможна! (Новодворская)

… В геополитике, как и в природе, пустоты не бывает. И если свободный мир отступает, то


начинается наступление сил, которые считают искоренение свободы необходимым условием своего
существования (Каспаров)

…Независимым надо быть не только от врагов, но и от друзей. Это было хорошо видно на
примере Израиля, который через это прошел, которому тоже все время его друзья выкручивали руки,
чтобы он принимал условия и договаривался с Палестиной, которые ему были совершенно
невыгодны. И в конечном итоге Израиль сказал: нет, вы знаете, мы будем действовать так, как нужно
нашей стране

… четким определением «экономической войны», и чем она отличается от «стратегического


эмбарго», рефлекторно дергаются и тянутся к полке за справочником. Когда вам отказывают в
поставках продукции военного назначения (например, патронный станок или шариковые
подшипники), то это второе. А если к этому добавляется запрет на оборудование и технологии
невоенного назначения (как-то, завод по производству минеральных удобрений), то это первое. К
«экономической войне» страна А прибегает тогда, когда боится военного нападения в ближайшее
время (до 5 лет). В этом случае руководство страны А считает, что в экономике будущего агрессора
(страна Б) проходит мобилизация, военная и экономическая, что экономика страны Б становится
«военной экономикой», в которой гражданский сектор уже подчинен военным нуждам, работает на
него и что из него уже перетекают ресурсы в сектор военный. Тогда страна А считает, что рост
гражданского сектора экономики страны Б только лишь приводит к усилению военного сектора, чего
следует избежать, начав «экономическую войну».

…«Миролюбивая внешняя политика СССР» являлась не более чем пропагандистской


кампанией, под прикрытием которой советское руководство стремилось обеспечить наиболее
благоприятные условия для военного сокрушения капитализма. Борьба за «коллективную
безопасность» стала внешнеполитической тактикой Москвы, направленной на усиление веса
СССР в международных делах

… Сталин объяснил, что «бывают случаи, когда большевики сами будут нападать, если война
справедливая, если обстановка подходящая, если условия благоприятствуют, сами начнут нападать.
Они вовсе не против наступления, не против всякой войны. То, что мы кричим об обороне, – это
вуаль, вуаль. Все государства маскируются».

… Организация ООН исчерпала свои основные функции в 1991 году, после распада Советского
Союза. Потому что ее задачей, когда она создавалась в 1945 году, было предотвращение новой
большой войны. Очень быстро стало очевидно, что эта война может разразиться между СССР и
Америкой. Поэтому цель ООН сводилась к замораживанию конфликтов, поиску каких-то
компромиссов. С окончанием холодной войны эта роль оказалась невостребованной. Получилось
так, что после 1991 года организацию, которая задумывалась как некий "морозильник конфликтов",
5
начали использовать для их решения. Для того, к чему эта громоздкая бюрократическая структура
была совершенно не приспособлена. Как следствие, чудовищная коррупция, апогеем которой была
программа "нефть в обмен на продовольствие", которая позволяла Саддаму Хусейну удерживаться у
власти и при этом подкармливать кучу международных чиновников.
На сегодняшний день это пустая говорильня, которая на одну неделю, во время
проведения Генеральной ассамблеи, превращается в парад диктаторов. Я называю это "неделя
мод диктаторов" в Нью-Йорке. Нынешнюю бессмысленность этой организации хорошо
демонстрирует "Комиссия по правам человека", членами которой являются такие "столпы"
правозащиты, как Саудовская Аравия, Куба, Китай, Венесуэла и т.п. В прошлом году эти "борцы за
мировую справедливость" выпустили по одной резолюции, осуждающей нарушение прав человека в
Северной Корее, Сирии и Иране, и 21 (!) резолюцию по Израилю. На сегодняшний день ООН —
пережиток прошлого.
Я давно высказывался в пользу создания того, что сенатор Джон Маккейн называл "Лига
демократий". На мой взгляд, необходимо создание новой международной организации, в которой
соблюдение общих норм будет реальным обязательством. Туда будут входить страны с
демократическими правительствами. Совершенно очевидно, что такая организация заставит многие
страны двигаться в правильную сторону. Можно очень долго говорить о кризисе демократии, но тем
не менее никакой альтернативы нет. Демократия — это модель, наиболее успешная экономически,
социально и политически — никакой конкуренции на сегодняшний день не имеет. Никакие
мифические "китайские чудеса" и прочие "третьи пути" даже близко не могут выйти на тот уровень
технологического развития и — что очень важно — на тот уровень индивидуальных свобод, которые
предоставляет свободный мир. (Каспаров Г.К.)

… некое самоуправление, но без политической составляющей, при сохранении военного


присутствия Израиля и обеспечении им своих интересов в военной сфере.
… То обстоятельство, что Израиль воздерживается от создания поселений… на территориях за
пределами “зеленой черты”, может быть истолковано во всем остальном мире только как
свидетельство нашей готовности отдать эти территории… А это – наихудший возможный вариант
для Израиля»
… «справедливый, реалистичный, сбалансированный и учитывающий интересы всех сторон»,
…пассивной «самооборонной» позицией укрепляют в хулиганах и «гопниках» чувство
безнаказанности и вседозволенности
…Разрядка со злом невозможна (В.И. Новодворская)

… Согласно советским учебникам, наши союзники США и Великобритания, сражаясь на так


называемом втором фронте, оказывали нам лишь незначительную поддержку, поскольку хотели,
чтобы… нацисты убили как можно больше коммунистов, а коммунисты — нацистов!

Организация Объединенных Наций давно доказала, что она не может сколько-нибудь


эффективно защищать права отдельных граждан, предотвращать и прекращать местные конфликты и
войны.
В Совете Безопасности долго обсуждаются и нескоро издаются резолюции о прекращении огня.
Идут, откладываются и опять открываются бесконечные дебаты, послать в зону военных действий
войска ООН или только наблюдателей. В конце концов, какой-нибудь видный миротворец едет к
месту действия, пожимает представителям воюющих армий руки, с печалью на лице выслушивают
истерики вдов и в лучшем случае убеждает стороны временно прекратить огонь. Который они опять
открывают, едва дождавшись или не дождавшись отбытия миротворца.

6
Я не говорю, что ООН надо распустить. Пусть она останется такой, какая она есть. Но
наряду с ней должно быть создано сообщество цивилизованных государств, прием в которое
должен быть достаточно строгим.
А кто будет решать, какие государства относятся к цивилизованным и какие не относятся?
На этот схоластический вопрос есть очень простой ответ: цивилизованные страны сами могут
решить, какие страны относятся к цивилизованным.
К цивилизованным странам (это очевидно) относятся страны европейского содружества, США,
Канада, Япония, Австралия и еще некоторые, соблюдающие права человека, с демократически
избираемыми и сменяемыми правительствами, со свободной прессой и независимым судом. Эти
государства, будучи наиболее сильными в мире и разумными, имеют моральное право и
возможность и должны взять на себя обязанность по установлению на земле нового порядка.
Раньше это было невозможно. Теперь, по мере вероятного приобщения к цивилизации России и
других стран бывшего СССР (и в перспективе неизбежного перехода на этот же путь Китая),
установление такого порядка может стать реально осуществимым.
… Должен быть такой порядок, при котором государства, грубо нарушающие права человека,
признаются не законными и враждебными человечеству. На них оказываются все меры воздействия:
политические, экономические и, когда нужно, военные. Если поведение такого государства выходит
за определенные рамки, ему выносится предупреждение. Как только оно переходит к военным
действиям, туда посылаются войска быстрого реагирования, все стороны конфликта разоружаются,
виновные в убийстве людей привлекаются к ответственности, как убийцы. Кто бы они ни были –
рядовые, генералы, премьер-министры и президенты.
Если то или иное общество оказывается неспособно поддерживать на своей территории мир и
порядок, соблюдать права человека, обеспечивать безопасность всех граждан, своих и чужих – на
такой территории по решению международного суда и на ограниченный срок может быть введено
особое правление, вид протектората или опекунства.
Новый порядок должен быть основан на международных законах, которые соответствуют
внутренним законам цивилизованных государств, здравому смыслу и общечеловеческому
представлению о гуманности.
Разумеется, установление такого порядка потребовало бы от человечества больших
материальных затрат, но затрат все же гораздо меньших, чем те, которые идут на разработку
программы СОИ, на производство ракет, водородных бомб, авианосцев, подводных лодок, на
тушение нефтяных скважин, на помощь голодающим, беженцам и калекам.
Я думаю, установлению нового порядка больше всего препятствует традиционное мышление, в
соответствии которым каждая страна стремится иметь сильную армию и тратить большие деньги на
оборону.

… какова все-таки наша цель: не допустить этой войны или ждать, когда она разразится, и
потом уже тушить пожар, используя это для укрепления наших позиций в регионе?

…«конфликт, близкий к состоянию войны», к которому применялись законы военного времени.


Эти законы позволяли наносить удары по врагу, где бы он ни находился

… недопустимые провокационные действия

…сотрудничать с правительствами других держав в интересах поддержания мира и укрепления


доверия между государствами,

… Опять вместо контроля нам советуют довольствоваться доверием».

… Команда Рейгана не хотела договоренностей с «империей зла» и не искала компромиссов.

… Мы вместе с ГДР готовы далеко пойти навстречу Западу. Но есть опасность, что там не сумеют
соблюсти меру, и тогда этот шанс будет упущен

… Несмотря на изначальную несовместимость позиций, все заинтересованные стороны понимали,


что переговоры неизбежны
7
… мы обречены жить рядом, а значит, и будем сотрудничать
… В экспедицию МИД СССР ежедневно поступают десятки и сотни различных нот посольств,
излагающих точку зрения тех или иных государств на какую-либо проблему,

… своей жесткой позицией завести переговоры в тупик.

… Ему нравилось быть начальником 2-го Европейского отдела и заниматься Англией, по


поводу развития отношений с которой он, видимо, выстраивал определенные планы.

…Однажды я решился высказать все это А. И. Блатову, обратив его внимание на то, что просто
играть на обострение вокруг Западного Берлина и недальновидно, и опасно. Здесь легко
переступить ту грань, за которой события могут выйти из-под контроля. А у НАТО, как нам
было известно, существовал план контрмер на случай, если бы мы взялись всерьез «душить»
Западный Берлин. Там были разные неприятные для нас меры, начиная с торгово-политических
санкций, кончая закрытием для наших судов датских проливов и Дарданелл, репрессивных шагов
против компартий в западных странах и их печатных органов, вооруженных демонстраций на
наземных коммуникациях между Западным Берлином и ФРГ и т. д. Нельзя было забывать и о
негласной договоренности с американцами в период карибского кризиса 1963 года: не трогайте Кубу,
и мы не тронем Западный Берлин.
… Наверху могут и не представлять себе всех последствий тех или иных шагов, а спрашивать
потом за последствия будут с экспертов», — ответил я Блатову.

…«Соединённые Штаты никогда не должны оказываться в положении, как это было много раз, 
когда они гарантировали врагу, или потенциальному врагу, что они не будут делать…

… В той обостренной международной обстановке советскому руководству не нужно было


соглашение. Тупик в Стокгольме должен стать частью глобальных усилий по дискредитации
милитаристской политики США

… какие— то невнятные нотки о «диалоге», порой звучавшие из Вашингтона, и


неподкреплённые конкретными предложениями, в Москве посчитали «пропагандистским трюком»
— ведь сама политика остаётся без изменений. Так о чём тогда вести диалог

… нередко ведомственные интересы вполне искренне изображаются как интересы


государственные или национальные. Так, например, военные доказывали, что Советскому Союзу
необходимо иметь мощные ракетно— ядерные силы и к тому же обладать многократным
превосходством сухопутных войск. Оборонщики также искренне были убеждены, что чем больше и
разнообразнее будет ассортимент вооружений, тем лучше будет для Советского государства. Ну а
МИД, естественно, считал своей главной задачей создание такой системы межгосударственных
отношений, включая контроль над вооружениями, которая сводила бы к минимуму военную
угрозу для Советского Союза.

…Германия могла влиять (и влияла) на решения, принимаемые финским руководством, но


решения эти принимались не в Берлине, а в Хельсинки.

…С точки зрения интересов советского народа следовало уже осенью 1939 г. оказать
противникам Германии – Франции и Великобритании – всю возможную экономическую помощь; как
говорится, «снять последнюю рубаху», но укрепить Западный фронт бензином, продовольствием,
боеприпасами, танками и самолетами (благо в СССР танки и самолеты были накоплены в
астрономических количествах). И пусть они, англичане и французы, воюют против нашего общего
врага! Любой трудящийся человек согласится с тем, что лучше проливать пот, нежели кровь.

… А тогда, в начале 1950-х, эти отряды формировались прежде всего для действий на так
называемых порабощённых территориях. Не случайно официальным девизом этих частей

8
(красующимся на их эмблеме и поныне) был выбран: De Oppresso Liber — «Освободить
угнетённых». Это даже не намёк, это прямое предупреждение всем. Доктрина «освобождения
порабощённых наций», согласно которой народы социалистических стран объявлялись
«угнетёнными», была провозглашена с самой высокой трибуны Дуайтом Эйзенхауэром. Президент
США в своём послании 1955 года заявил: «Мы будем поддерживать все порабощённые народы
в их сопротивлении рабству. Мирное освобождение „порабощённых“ наций всегда было
и остаётся одной из главных целей США до тех пор, пока эта цель не будет достигнута».
Из этого прямо исходило, что «порабощённые народы» должны быть «освобождены», с помощью
оружия или «мирным» путём, но любыми средствами в военной, экономической, психологической,
дипломатической и политической областях.