Вы находитесь на странице: 1из 4

УДК 211.

1
DOI 10.25513/1812-3996.2018.23(4).188-191

УЧЕНИЕ ПЛАТОНА О БОЖЕСТВЕ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ДИСКУРСЫ

Е. В. Кузьмина
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Информация о статье Аннотация. Замысел этого небольшого исследования отталкивается от одной интуи-
Дата поступления ции. «Присутствие» Платона в христианской теологии – вещь общеизвестная. Даже не
26.09.2018 утверждая возможность христианского платонизма как такового, можно уверенно за-
являть о том, что теология платонизма всегда рассматривается или как источник хри-
Дата принятия в печать стианских теологических построений, или как антипод христианского учения о Боге.
17.10.2018

Дата онлайн-размещения
14.12.2018

Ключевые слова
Теология, платонизм, феномен
Бога

Финансирование
Работа выполнена при
поддержке РФФИ
и Правительства Омской
области в рамках научного
проекта № 17-13-55002-ОГН

PLATON’S DOCTRINE ABOUT THE DEITY AND CONTEMPORARY THEOLOGICAL DISCOURSES

E. V. Kuzmina
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Article info Abstract. The plan of this small research makes a start from one intuition. Platon’s “pres-
Received ence” at Christian theology – a thing well-known. Even without approving a possibility of
26.09.2018 Christian platonizm per se, it is sue to declare that the theology of platonizm is always con-
sidered or as a source of Christian theological constructions, or as an antipode of christian
Accepted doctrine about God.
17.10.2018

Available online
14.12.2018

Keywords
Theology, platonizm, God’s
phenomenon

Acknowledgements
The reported study was funded by
RFBR according to the research
project № 17-13-55002-ОГН
____________________________________________

Еще раз хочется вспомнить об одном исследо- жестве» (1876). Изучение античной философии, в
вании доктора богословия и профессора философии особенности Платона и неоплатонизма, сделалось
Петра Ивановича Линицкого «Учение Платона о Бо- своего рода визитной карточкой российского бого-

188
Herald of Omsk University
2018, vol. 23, no. 4, pp. 188–191
Вестник Омского университета
2018. Т. 23, № 4. С. 188–191
ISSN 1812-3996

словия. Российская университетская философия кон- стать понятие о Боге. Параллельно рождается алле-
ституировалась посредством изучения «идеализма». горическое толкование мифологии. «Познание бо-
Кроме того, интерес П.И. Линицкого обусловлен ак- жества для нас возможно настолько, насколько оно
туальностью этой темы в современной ему европей- отражается в чувственном мире как идея блага. Рав-
ской философии. Это, прежде всего, германские фи- ным образом, и в нравственном отношении для нас
лософы – Шлейермахер, Целлер, Таннеман… возможно лишь уподобление божеству чрез спра-
Обращение к диалогам Платона позволяет Ли- ведливость и благочестие с мужеством (Теэтет, 176
ницкому концептуализировать «философского» b)» [1, с. 45].
Бога. Через критику народно-мифологических пред- Анализ европейской традиции изучения теоло-
ставлений о богах Платон выдвигает нравственный гии Платона показывает Линицкому, что авторы
критерий: «порочные действия, о которых повест- стремятся привести в систему различные определе-
вуют поэты, истинному понятию божества противо- ния Платона, касающиеся отношения к традицион-
речат» [1, с. 30]. ным представлениям о богах, а также к познаватель-
В «Тимее», который наряду с «Государством» ным стратегиям концепта «мира идей». Другими
может рассматриваться как главный источник по тео- словами, начинает срабатывать опыт дальнейшего
логии Платона, философ рисует Бога-мироустроителя. осмысления корпуса Платона, предпринятого Ари-
Будучи вечным и неизменным, Он, как Художник, стотелем и неоплатониками. Более того, сюда накла-
смотрит на образец и по нему оформляет мир. «И вот дывается собственно европейский идеализм, уже
размышляя он нашел, что из всего невидимого ника- приобретший вид системы.
кое произведение, лишенное разума, никогда не бу- Для европейских авторов христианское пони-
дет прекраснее того, которое обладает разумом, если мание личностного Бога является основным. И глав-
рассматривать и то и другое в целом; с другой же сто- ная проблема заключается в вопросе, сохраняется
роны, ум сам по себе, отдельно от души, не может ли у Платона личностное понимание Божества?
находиться ни в чем. Вследствие этого он поместил По Линицкому, новоевропейская рецепция –
разум в душу, а душу в тело и таким образом устроил результат концептуализации теологии Платона че-
мир, совершив прекраснейшее и наилучшее по своей рез тождество с идеей блага. Является ли идея блага
природе произведение» (Тимей, 30 b). первообразом самого божества? Среди известных
В «Государстве» логика философа строится исследователей платонизма мы встречаем сторон-
иначе. Через противопоставление мира видимого и ников такого подхода.
невидимого Платон говорит о том, что для зрения Не случайно, что те авторы, которые стреми-
необходим свет. Соответственно, солнце, которое лись сказать новое слово в изучении Платона, опять
«само не есть ни зрение, ни орган зрения», уподоб- переосмысливали само понятие «идея». Если
ляется идее блага. «Как в месте мыслимом само «идея» раскрывается формально-логически, как об-
благо относится к уму и умосозерцаемому, так точно щее по отношению к частному, то учение Платона о
в месте видимом солнце относится к зрению и к мире идей «повисает», становится инородным тео-
тому, что через зрение может быть видимым» (Рес- логии. Таким образом, формируется представление
публика, 508 с). о платонизме как о пантеистическом учении. И сами
Линицкий полагает, что это два различных под- новоевропейские философы конструируют иерархи-
хода к концептуализации божества. В «Республике» ческие лестницы: что является родом, а что видом?
Платон предлагает идею Бога как блага (всеобщего), Интересно, что Линицкий предпринял класси-
в том числе как причину познаваемого. Тогда как в фикацию исследователей теологии Платона по кон-
«Тимее» мы видим личного Бога-Демиурга, творя- фессиональному принципу. Аккерман, по его мне-
щего мир по своему плану. В «Филебе» говорится о нию, демонстрирует «протестантский» нравственный
тождестве божества с мировой (разумной) душой, как вариант сближения платонизма с христианством. Вы-
причиной происходящего, временного (Филеб, 30 a– деляя концепт спасения, Аккерман обнаруживает
c). В «Софисте» же Платон повествует о творческой разницу понимания сотериологии христианскими
(разумной) деятельности божества (Софист, 265 с). конфессиями. Хотя Линицкий указывает, что отличие
Сопоставляя все эти теологические составляю- все-таки базируется на стремлении автора сблизить
щие учения Платона, Линицкий, вслед за европей- идею блага и учение о Логосе Иоанна Богослова.
скими коллегами, предполагает, что Платон ставит Второй, «католический», вариант прочтения
себе задачи богопознания, итогом которого должно Платона предлагает Михаэлис с акцентом на «чело-

189
Herald of Omsk University
2018, vol. 23, no. 4, pp. 188–191
Вестник Омского университета
2018. Т. 23, № 4. С. 188–191
ISSN 1812-3996

веческое мышление». И здесь, в изложении учения находимся в поисках феномена Бога. Богопознание
Платона о (бого)познании, мы обнаруживаем «пере- опять смыкается с самопознанием. По нарастающей
ход» от теологического дискурса второй половины звучит тематика телесности в связи с теорией вос-
XIX в. к веку XX. приятия (перцепции).
Теологические дискурсы современности мы Современные теологические дискурсы стро-
берем во множественном числе, учитывая основные ятся вокруг «эпифаний», «опыта Бога». Большую
показатели постмодерна, такие как плюральность, часть рассуждений Мануссакиса занимают ссылки
полипарадигмальность, сложность. Диалог с фило- на Жана Люка Мариона. Современная философия
софией постмодерна рассматривается многими со- всё еще дерзает «осмысливать» феномен Бога, не-
временными теологами как приоритетный не только смотря на все ограничения, которые сформулиро-
с апологетической точки зрения. Дискурс должен вала феноменология XX в. Отказ от «метафизики»
быть обусловлен современностью. Именно филосо- предполагает внимание к «кинестетическому» вос-
фия «подсказала» теологии тематику пространства- приятию Бога.
места. И, как оказалось, теологии есть что сказать на Причем здесь Платон? Как оказалось, его диа-
эту тему. И опять актуализировалась платоновская логи просто насыщены «практическими руковод-
эпистемология. Если мы возьмем в качестве при- ствами» к тому, как происходит встреча с Богом как
мера Дж. Мануссакиса, то увидим, что Платон у него с Другим. Да, христианская Весть перевернула тео-
появляется практически в каждой составляющей логию, поставив во главу угла Нисходящего Богоче-
проекта эстетической теологии. ловека. Мануссакис пишет: «Если суть платонизма –
Основным эпистемологическим понятием у в иерархии, возводящей чувственное к сверхчув-
Мануссакиса становится платоновский «эксайфнес». ственному (как бледный отпечаток – к первообразу),
Интересно, что об этом писал Линицкий за сто лет до то христология Халкидона – не что иное, как удар по
выхода книги Мануссакиса. Эксайфнес – мгновение, этой системе <…> Христианство идет дальше: когда
момент – «такой пункт, где мышление как субъек- Павел утверждает, что Христос – “образ Бога невиди-
тивная человеческая деятельность столь близко под- мого” (Кол. 1:15), он вовсе не возвращается к плато-
ходит к вечной истине, что как бы тонкая стена раз- нической модели видимого образа, отображающего
деляет их». «Действительность мира явлений осно- невидимый оригинал (Идею). То, что говорит Павел,
вывается на реальности идеального мира, в первом куда более радикально – он заявляет, что без образа
содержится указание на бытие последнего, ибо чи- оригинал невозможен, как без Сына нет Отца» [2].
сто формальный процесс мысли необходимо вос- Мы не ставим себе цель перифразы исследова-
принимает в себя момент реальности» [1, с. 136]. ния Дж. Мануссакиса. Отдельного внимания заслу-
Сам Мануссакис так описывает платоновский эк- живает то, что автор называет «просопической ре-
сайфнес: «Как будто все вокруг меня становится про- дукцией». Просопическая редукция позволяет устра-
зрачным; как будто просвечивающаяся ткань Мира нить платонизм как иерархизм, вернуть физиче-
не скрывает Тебя от меня. И все же я понимаю, что скому миру его реальность. Платонизм сохранился в
это не вещи устраняются, – просто Ты превосходишь европейской мысли, доказательством чему является
их» [2]. исключенность пространства, т. е. самой телесности,
Свое исследование Мануссакис начинает с об- а также тематика тени и отражения в зеркале. Ни-
ращения к феноменологическим и персоналистиче- чего больше не избегает западное искусство, как
ским поискам философии XX в. «Бог после метафи- изображения тени. Действительно, известный миф
зики» – это проект, который сам автор определяет Платона о пещере – лучшее подтверждение гипо-
как философский, но в основе его лежит христиан- тезы автора. Мануссакис хочет вернуть личности то-
ская догматика. Просопон – учение о личности – бе- пичность.
рется в звучании халкидонского определения. Лич- Также через рассмотрение христианского «кай-
ность (личностность) обнаруживает себя в ви ́дении рос», Мануссакис утверждает новую темпораль-
Другого. Здесь антропологически перефразируются ность в антитезу платоновскому анамнезису, устрем-
положения догмата иконопочитания, который, в ленному в прошлое. Литургическое время говорит о
свою очередь, отвечает на вопросы поиска основа- «днесь». Эсхатон – о будущем.
ния субъективности. Интересно, что сам автор обо- Как нам показалось, труд Мануссакиса можно
значает свой подход как «обратная интенциональ- рассматривать как реализацию «антропологиче-
ность» (рефлексивной чувствительности). Теперь мы ского проекта» П.А. Флоренского, тем более что мы

190
Herald of Omsk University
2018, vol. 23, no. 4, pp. 188–191
Вестник Омского университета
2018. Т. 23, № 4. С. 188–191
ISSN 1812-3996

находим ссылку на российского богослова. Совре- ровая философская и теологическая мысль совпали
менная философская антропология обладает инстру- в утверждении, что личность является основанием
ментарием для рассмотрения всех важных аспектов для «совокупности отношений», коммуникации,
человеческого бытия. В особенности такого трудно- того, что в философии Платона определялось как
уловимого, как личность. И, что особенно важно, ми- единство мироздания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Линицкий П. И. Учение Платона о Божестве. Киев, 1876. 334 с.


2. Мануссакис Дж. Бог после метафизики. URL: https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/bog-posle-meta-
fiziki/ (дата обращения: 20.07.2018).

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ INFORMATION ABOUT THE AUTHOR


Кузьмина Елена Викторовна – кандидат историче- Kuzmina Еlena Viktorovna – Candidate of Historical
ских наук, доцент кафедры теологии и мировых Sciences, Docent of the Department of Theology and
культур, Омский государственный университет World Cultures, Dostoevsky Omsk State University, 55a,
им. Ф. М. Достоевского, 644077, Россия, Омск, pr. Mira, Omsk, 644077, Russia; e-mail: ro-
пр. Мира, 55а; e-mail: kuzminahv@rambler.ru. man1792@mail.ru.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ FOR CITATIONS


Кузьмина Е. В. Учение Платона о божестве и совре- Kuzmina E.V. Platon’s doctrine about the deity and con-
менные теологические дискурсы // Вестн. Ом. ун-та. temporary theological discourses. Vestnik Omskogo
2018. Т. 23, № 4. С. 188–191. DOI : 10.25513/1812- universiteta = Herald of Omsk University, 2018, vol. 23,
3996.2018.23(4).188-191. no. 4, pp. 188–191. DOI: 10.25513/1812-3996.2018.
23(4).188-191. (in Russ.).

191
Herald of Omsk University
2018, vol. 23, no. 4, pp. 188–191