Domingo, 16
22
“El problema de Vilaflor surgió
por la inhibición del Gobierno”
䡲 S. DÍAZ BRAVO, S/C de Tfe.
El Cabildo de Tenerife, una insti-
tución enormemente arraigada en
la sociedad insular, alabada desde
dentro y fuera de la Isla por dife-
rentes motivos, se encuentra desde
hace años inmersa en la polémica.
Los grandes proyectos de infraes-
tructura, entre ellos el puerto de
Granadilla, el cierre del anillo insu-
lar, el tendido eléctrico del Sur o
la segunda pista del aeropuerto
Reina Sofía, tienen la culpa. La
aparición de un movimiento popu-
lar contrario a dichos proyectos ha
situado a la administración que
preside el nacionalista Ricardo
Melchior en el punto de mira, en
ocasiones asumiendo un protago-
nismo que, según subraya el pro-
pio Melchior, debería correspon-
der a otras administraciones. De
forma paralela, en los últimos me-
ses se han sumado las críticas de
colectivos empresariales que cul-
pan al Cabildo de inmovilista.
–Los últimos ataques que ha
recibido el Cabildo no han tenido
su origen en las plataformas eco-
logistas, sino en una asociación
empresarial, la Concap, que lo
acusa de paralizar el proyecto de
cierre del anillo insular. Las críti-
cas vienen ahora desde varias di-
recciones.
–El mismo día que se hicieron
públicas esas críticas me llamaron
los directivos de la Concap para
decirme que no las asumen. Todos,
salvo su presidente. En una reunión
que mantuvimos hace unos meses
quedó absolutamente claro que el
Cabildo no tiene ninguna tarea
pendiente. Si no se ha adjudicado
la obra, no es por su culpa. El pro-
yecto lo financia íntegramente el
Estado, y la gestión corresponde a
la Consejería de Infraestructuras.
Sólo hemos pedido que un tramo
de 6,5 kilómetros, que va desde
Los Realejos a La Guancha, tre-
mendamente delicado desde el
punto de vista paisajístico, ecoló-
gico y medioambiental, se analice
con el máximo detalle. El resto del
trazado está absolutamente defi-
nido. Nadie puede decirle al Ca-
bildo que no tiene interés en que
se haga el cierre del anillo. Y eso
lo saben los contratistas, los empre-
sarios, y por eso está fuera de tono
una crítica en ese sentido, además
de forma directa hacia mi persona,
por lo que me da la impresión de
que se trata de un tema personal.
–¿Cuál es entonces el motivo de
ese supuesto retraso?
–El pasado 16 de diciembre en-
vié una dura carta al presidente del
Gobierno de Canarias para urgirlo
al inicio del proyecto. Falta fuste
y dureza en la negociación con el
Estado. Yo sé que el presidente po-
ne todo el empeño, pero hay con-
sejerías, de Política Territorial, de
Carreteras... que dicen que falta un
informe o le ponen la pega a otro,
pero si fuese por el presidente,
igual que por el Cabildo, el anillo
insular ya se estaría construyendo.
–¿También se retrasará el polé-
mico puerto de Granadilla?
–Espero que no. Toda gran obra
conlleva siempre conflictividad y
personas a favor y en contra, y en
toda gran obra hay opositores que
TenerifeLa entrevista del domingo
PRESIDENTE DEL CABILDO DE TENERIFE Y SENADOR POR LA ISLA
Quienes están en
contra del puerto
de Granadilla no
tienen la
obligación de
generar empleo”
La financiación
estatal del tranvía
espero que se
cierre este mismo
mes, y también la
del tren”
Los problemas de
movilidad llevan a
que los tinerfeños
no ocupen ni la
mitad de los
nuevos empleos”
tienen sus razones y están absolu-
tamente convencidos de ellas,
mientras que otros actúan por pura
demagogia. En este caso se trata
de las pocas grandes obras de la
historia de Tenerife en las que están
a favor todos, desde los partidos
políticos con representación hasta
los ayuntamientos, el Cabildo, el
Gobierno de Canarias, el Gobierno
del Estado, la Unión Europea, los
empresarios, los sindicatos... Toda
nuestra sociedad, salvo un grupo
que yo respeto, pero que desde lue-
go no tienen ninguna responsabi-
lidad de generar empleo –además
de que posiblemente todos ellos
disfruten de un puesto de trabajo–,
ni de pensar en el futuro de esta tie-
rra. Es cierto que como en cual-
quier gran obra hay que tener una
especial atención al impacto am-
biental, y por lo tanto hay que ha-
cerla racionalmente, con medidas
correctoras, pero no hay ni un solo
argumento contundente en contra
de ella.
–¿No teme que vaya a pagar un
coste electoral?
–¡Si es que en nuestro programa
electoral estaba el puerto de Gra-
nadilla! Pero no sólo en el de CC,
Ricardo Melchior
Ricardo Melchior en un momento de la entrevista celebrada
en su despacho en la sede del Cabildo./ MARÍA PISACA
sino también en el del PP y en el
del PSOE. Un programa electoral
es un compromiso que uno cierra
con el pueblo, y si gana, tiene que
cumplirlo, porque es lo que espera
el pueblo. Lo demás sería un frau-
de. Lógicamente, quien cumple sus
compromisos no debe recibir un
rechazo en las urnas.
–Sin embargo, en el caso del ten-
dido eléctrico del Sur hubo una
rectificación tras la protesta popu-
lar.
–Son casos diferentes. En el de
las torres de Vilaflor hubo una inhi-
bición clara por parte del Gobierno
de Canarias, que es el que tiene la
responsabilidad en la política ener-
gética. Cuando la gente pedía in-
formación de por dónde iba el tra-
zado y qué se pretendía hacer, el
Gobierno daba el silencio por res-
puesta, con lo que dio pie a que
unos informasen de lo que les daba
la gana y se produjese la desin-
formación de la población, y que
además el que informaba y decía
“mire, va a ir por aquí”, se con-
vertiera en el culpable, porque era
el único que hablaba. En segundo
lugar, era difícil de ejecutar no por-
que estuviese un colectivo, dos o
cinco en contra, sino porque había
todo un municipio que se oponía,
y con eso es casi imposible reali-
zar una obra.
–En lo que sí existe una res-
ponsabilidad directa del Cabildo es
en el proyecto del tranvía, una
apuesta personal suya para el área
Santa Cruz-La Laguna. ¿No con-
sidera que los habitantes del Norte
y del Sur se pueden serntir agra-
viados mientras siguen padeciendo
día tras día enormes atascos de trá-
fico?
–Entendería que se sintieran
agraviados si por hacer el tranvía
se dejaran de hacer infraestructu-
ras que suponen un alivio para
otras partes de Tenerife, pero eso
no es así. Tenemos que ser cons-
cientes de que en los últimos 50
años el número de vehículos en el
mundo se ha multiplicado por 10,
mientras que en nuestra isla se ha
multiplicado por 100, pasando de
5.000 a 500.000. Y ni se pueden
hacer muchas más carreteras ni
queremos hacerlas. Por lo tanto
tiene que haber transporte público
sostenible, que ocupe la menor
parte de territorio posible, respe-
tuoso con el entorno, adaptado a
enero 2005
las movilidades restringidas, no
contaminante, no ruidoso, rápido,
barato, y ese transporte es el trans-
porte guiado, nos guste o no. No
existe desarrollo sostenible si la
movilidad no es sostenible.
–Pero el coste del proyecto es
enorme...
–Para su financiación, gracias a
que la Unión Europea apuesta por
el transporte guiado, la sociedad
Metropolitano ha logrado un cré-
dito preferencial del banco oficial
de la UE a 30 años, con 7 de caren-
cia y por debajo del Euríbor. Del
resto, el Estado financia un tercio
y el Gobierno de Canarias un 36%.
Por ello el Cabildo no detrae fon-
dos de otras partidas. Si no hicié-
semos el tranvía, ni tendríamos el
crédito, ni el tercio del Estado, ni
el acuerdo con el Gobierno de Ca-
narias.
–Pero la aportación del Estado
no se ha cerrado.
–No está cerrada del todo, pero
espero que lo esté este mismo mes.
La próxima semana hay una reu-
nión para ello, y no olvidemos que
existe el compromiso de la minis-
tra de Fomento, del secretario de
Presupuestos y Gastos del Minis-
terio de Hacienda y del propio pre-
sidente Zapatero.
–Han surgido voces socialistas
que acusan al Cabildo de centrar
sus inversiones en Santa Cruz, de
haber olvidado al resto de los mu-
nicipios la Isla.
–Es demagogia, y los propios al-
caldes del PSC podrían responder.
Si tenemos en cuenta que en los
últimos seis años años el Cabildo
ha invertido casi 200.000 millones
de pesetas, y al mismo tiempo que
el 40 por ciento de la población de
la isla reside en el área metropo-
litana, llegaremos a la conclusión
de que una inversión per cápita lle-
varía a destinar al área metropoli-
tana unos 80.000 millones de pese-
tas. Sin embargo, el Cabildo, con
todo lo que ha hecho en esta zona
de la Isla, no ha invertido en el área
metropolitana ni siquiera 40.000
millones. En el Cabildo, desde la
etapa de Adán Martín se ha man-
tenido un exquisito equilibrio entre
norte, sur y área metropolitana. Se
invierte donde más hace falta. No
miramos de qué color es cada uno,
y lo pueden manifestar los alcal-
des de uno y otro color, y proba-
blemente tengamos más quejas de
nuestros alcaldes que de los alcal-
des del PSOE.
–El tranvía se ha convertido en
protagonista al tiempo que el tren
parece haber pasado al olvido.
–El tren también es sumamente
importante, entre otras cosas por-
que generará muchas oportunida-
des de trabajo, sobre todo para los
jóvenes del área metropolitana y
del norte, que podrán desplazarse
fácilmente al sur, donde surge la
mayor parte de los yacimientos de
trabajo. Si para ir de mi casa al
puesto de trabajo dedico una hora,
a la que se suma otra para regre-
sar, además del riesgo de accidente
y la congestión, a lo mejor no
acepto ese puesto de trabajo. Si el
75% de los empleos que se gene-
ran en nuestra isla fuesen cubier-
tos por tinerfeños, tendríamos ple-
no empleo. El problema es que no
estamos cubriendo ni el 50% por
problemas de movilidad.
–¿Qué trámites faltan para su
implantación?
–Se trata de otro de los puntos
de la carta que remití al presidente.
Existe un problema de competen-
cias entre el Gobierno del Estado
y el Gobierno de Canarias. Cuando
se transfirieron las competencias
nadie pensó en trenes y no se men-
 Domingo, 16
enero 2005 TenerifeLa entrevista del domingo 23

cionaron, por lo que el Estado con-
sidera que la competencia es de la
Comunidad Autónoma. Sin em-
bargo, todos los proyectos de tre-
nes rápidos los financia íntegra-
mente Madrid. Es un problema que
se resuelve con un simple conve-
nio, como así lo ha propuesto el
Ministerio y como así lo hemos
elaborado nosotros para facilitar el
trabajo, para que ambos se sienten
y lo firmen. Desde el momento en
que se firme, el Ministerio de Fo-
mento adjudicará el estudio de via-
bilidad, que ya lo ha licitado y que
el Cabildo incluso ya ha realizado.
Hemos pedido que se sienten y lo
hagan de una vez.
–¿Cuál será la primera línea?
–Primero se enlazará el área me-
tropolitana con el Sur, lo que su-
pondrá una inversión de 150.000
millones de pesetas. Luego se des-
tinará una cantidad similar para lle-
gar hasta Los Realejos, y finalmen-
te se ejecutará el cierre del anillo
ferroviario, con lo que el coste total
estará en torno a los 400.000 millo-
nes de pesetas.
–¿Baraja el Cabildo fechas con-
cretas?
–Si este año se firma el conve-
nio, que espero que se firme este
mes, el estudio estará acabado este
primer semestre, porque, repito, ya
está hecho, y a finales de 2006 po-
dría estar elaborado el proyecto de
ejecución. En 2007 saldría a lici-
tación y la obra tardaría unos 4 o
5 años, así que tendríamos tren al
Sur sobre el 2010 ó 2011 y al
Norte, un año después.
–Y en medio de todo ello, la se-
gunda pista del Reina Sofía. Sin
embargo, no parece tan necesaria
si el objetivo es parar el crecimien-
to turístico.
– Hace 20 años sólo la gente que
tenía muchísimo dinero se podía
mover de aquí, y como mucho una
vez al año. Hoy, gracias a Dios,
estamos conectados con 142 ciu-
dades en vuelo directo, los bille-
tes cuestan menos y el poder ad-
quisitivo es cada vez mayor. Se ha
multiplicado por más de 100 la
movilidad de nuestra gente. Tene-
mos derecho a que nuestros hijos,
mujeres, padres... viajen por el
mundo, y a que vengan más turis-
tas. Y que vengan más turistas no
quiere decir que se necesiten más
camas. No olvidemos que lo im-
portante son las pernoctaciones.
Pernoctan lo mismo 40 millones de
turistas si están un día que un
millón de personas si están 40 días.
La estancia media en todos los des-
tinos turísticos del mundo está ba-
jando y, por lo tanto, para mante-
ner la actividad hay que incre-
mentar el número de turistas. Ade-
más, imagínese que por cualquier
motivo la pista del aeropuerto sur,
como ocurrió hace años, tiene un
socavón y se colapsa. Se arruina-
ría la isla. Resulta vital contar
siempre con dos pistas, aún en el
caso de que no creciese el número
Ni los vecinos del
Norte ni los del Sur
tienen motivos para
sentirse agraviados
por el trato al área
metropolitana”
de visitantes.
–Se han alzado voces aseguran-
do que Tenerife se ha quedado por
detrás de Gran Canaria.
–Uno puede tener determinadas
sensaciones, pero al final los nú-
meros son los que reflejan la rea-
lidad. En estos momentos, la Isla
de Tenerife es la de mayor renta
per cápita, la que más puestos de
trabajo genera con diferencia, la de
mayor PIB, la económica y social-
mente más importante. Claramente
es la primera.
–Hablemos ahora de política
pura y dura. ¿Qué cree que está
ocurriendo en CC en Gran Cana-
ria?
–Si uno está en un partido, tiene
que aceptar las reglas democráti-
cas de ese partido. Y si no, no es-
tés. Yo, por ejemplo, no soy pro-
pietario de los votos de CC, sino
un contribuyente más a que se con-
sigan esos votos. En CC eso lo
hemos tenido siempre claro en
Tenerife, La Palma, La Gomera, El
Hierro, incluso en Fuerteventura,
pero no tanto en Gran Canaria ni
en Lanzarote, y en este momento
la crisis de CC es la de una parte
En 2007, si el
partido quiere que
siga, me plantearé
si es conveniente
hacerlo o pasar a
un segundo plano”
de CC de Gran Canaria y la de una
parte de CC de Lanzarote. Lo que
pasa es que esas partes se creen
muy importantes, pero se darán
cuenta de que no lo son. Desgra-
ciadamente eso pasa en todos los
partidos, las personas se creen pro-
pietarias de un activo electoral im-
portante que no tienen.
–¿Cómo son sus relaciones con
el alcalde de Santa Cruz, Miguel
Zerolo?
–Muy buenas.
–Corren rumores de que no es
así...
–Nunca me he explicado por
qué. Varias veces lo hemos comen-
tado Miguel y yo, y él tampoco lo
entiende. Yo creo que alguien lo
dice por ahí para ver si cuela, pero
yo puedo decir, sinceramente, que
mi relación personal con Miguel
Zerolo ha sido y es excelente, y lo
seguirá siendo. Otra cosa es que
puedan existir determinadas ten-
siones entre el Cabildo y el Ayun-
tamiento, pero eso es normal por-
que cada uno defiende lo suyo.
–¿Y con Paulino Rivero?
–Igual. Excelentes.
–¿Cuál es el futuro político de
Ricardo Melchior? Y no me vale
“lo que diga el partido”.
–Pues es lo que usted ha dicho,
lo que quiera el partido. Yo aspiro
a cumplir en este mandato los com-
promisos que adquirí con el pue-
blo, y llegado 2007, si el partido
quiere que siga, me plantearé si es
conveniente que lo haga o que al-
guien coja el testigo y yo pase a
un segundo nivel. Si el partido me
dice que no, encantado.
–El Gobierno de Canarias,
alguna alcaldía...
–De verdad que no tengo nin-
guna aspiración.
–Se llegó a hablar de que se le
había ofrecido la candidatura a la
Alcaldía de La Laguna.
–Fue un rumor, pero nadie habló
conmigo en ese sentido. Ser al-
calde de una ciudad como La La-
guna es un gran honor, pero jamás
me lo he planteado ni me lo han
ofrecido. Además, La Laguna tiene
una alcaldesa extraordinaria, y no
creo que yo llegase a ser un alcalde
al nivel de ella.
–Por lo ocurrido en los últimos
plenos da la impresión de que han
empeorado las relaciones entre el
gobierno y la oposición en el Ca-
bildo.
–El Cabildo de Tenerife ha sido
y es, junto con el ayuntamiento de
Santa Cruz, la corporación de Es-
paña más respetuosa con la opo-
sición. En el resto de corporacio-
nes a la oposición no se le da ni
el 1 por ciento del juego que le
damos nosotros. No les dejan par-
ticipar en ninguna empresa ni en
nada, y en los plenos sus pro-
puestas se someten a votación sin
discutirse. Nosotros, sin embargo,
le damos juego en todas las empre-
sas, y hasta ahora siempre hemos
sido correspondidos con la lealtad
que se debe no al grupo de
gobierno del Cabildo, sino a la Isla.
Pero en este mandato, no los diez
consejeros del PSOE, sino 2 o 3,
están siendo absolutamente des-
leales. El trato que estamos reci-
biendo por dar la mano en bene-
ficio de la Isla es desagradecido,
desconsiderado a pesar de que he-
mos sido generoros y transparen-
tes. Que me digan una sola cor-
poración de España gobernada por
el PSOE que sea más tolerante y
tenga más consideración con la
oposición que el Cabildo de Tene-
rife. Que lo contesten públicamen-
te.