Вы находитесь на странице: 1из 4

ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2006.

№ 2

© 2006 г. И.В. Бакаева

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ ТЕОРИИ СОБСТВЕННОСТИ


И ПРЕДМЕТ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Изменение социального устройства в России ак- бильную и одновременно неоспоримую позицию тра-
туализировало проблему институционально-правово- диционно занимают имущественные отношения, при-
го оформления общественных преобразований. В кон- знаваемые центральным ядром и основным элементом
тексте задач построения правового государства и раз- его предмета. В своей статике они регулируются юри-
вития гражданского общества в центр правовой сис- дической конструкцией отношений собственности и
темы сегодня перенесены неотчуждаемые права и свобо- ограниченных вещных прав, в динамике оборота − обяза-
ды человека и гражданина, провозглашенные высшей тельственным правом, учитывающим соответствующие
конституционной ценностью (ст. 2 Конституции РФ). юридические статусы субъектов прав. Личные неимуще-
Проблемы значимости защиты личных прав и свобод ственные отношения в сфере интеллектуальной дея-
человека как нового аксиологического ориентира в разви- тельности признаются связанными с имущественными,
тии национальной системы права, легализации частной что с учетом сложившихся теоретических представле-
собственности и правового обеспечения развития пред- ний объясняет их интеграцию в предмет гражданско-
принимательства, без которых невозможно становле- правового регулирования. Однако традиционная ме-
ние рыночной экономики, а также отношений интел- тодология, на наш взгляд, не позволяет осознать сис-
лектуального производства, при вступлении в пост- темное единство в предмете отраслевого регулирова-
индустриальную фазу экономической интеграции затра- ния имущественных и не связанных с ними личных не-
гивают всю сферу гражданско-правового регулирова- имущественных отношений.
ния, и ставят перед цивилистами ряд методологиче- Заметную осторожность и даже некоторую непосле-
ских задач, касающихся критериев выделения пред- довательность при их включении в область регулирова-
мета и обоснования границ гражданско-правового ре- ния гражданским законодательством выказывает собст-
гулирования. венно законодатель. Прослеживая данную эволюцию, от-
Тенденции современного не только российского, но и метим, что в ГК РСФСР 1922 г. полностью отсутство-
мирового развития, актуализация производства информа- вали специальные нормы о регулировании личных не-
ционной среды человечества, а вместе с этим условий имущественных, не связанных с имущественными, отно-
духовного творчества, прав и свобод граждан, расширяют шений. В основах гражданского законодательства (ОГЗ)
круг объектов права, изменяют ряд его ценностных ас- СССР и союзных республик 1961 г. (ст. 1) и ГК РСФСР
пектов регулируемых правом отношений и влияют на 1964 г. (ст. 1) допускалось гражданско-правовое регу-
границы и структуру предмета правового регламенти- лирование личных неимущественных отношений, не свя-
рования отдельными отраслями права, включая граж- занных с имущественными − но только в случаях, спе-
данское. Наиболее проблемной является возможность циально предусмотренных законом. В частности, ст. 7
расширения предметной области гражданского права за ОГЗ и ст. 7 ГК были посвящены защите чести и дос-
счет включения в сферу отраслевого регулирования от- тоинства; ст. 514 ГК − охране интересов гражданина,
ношений по поводу нематериальных благ, т.е. личных не- изображенного в произведении изобразительного ис-
имущественных отношений, не связанных с имущест- кусства, а также предусматривалось право на возме-
венными. щение вреда в случаях повреждения здоровья или
Чтобы раскрыть суть обозначенной проблемы, на- причинения смерти (ст. 91, 92 ОГЗ; ст. 459, 459.1 ГК).
помним: аксиоматика теории отраслевого деления права Таким образом, при второй кодификации советского
предполагает, что предмет отраслевого регулирования ох- гражданского законодательства был закреплен амбива-
ватывает однотипные, однородные отношения, которые лентный статус личных неимущественных прав в струк-
соответствуют определенным признакам, в целом ха- туре предмета гражданско-правового регулирования.
рактеризующим гомогенность правового положения В ОГЗ СССР и республик 1991 г. статус личных
субъектов, сходство объектов прав, общий тип межсубъ- неимущественных отношений, не связанных с имущест-
ектного взаимодействия и вытекающую отсюда общ- венными, был кардинально изменен. Согласно ст. 1 ОГЗ,
ность метода правового регулирования. Однако на прак- они регулировались гражданским законодательством,
тике усложнение социально-правовой реальности про- поскольку иное не было предусмотрено законодатель-
явилось в очевидной, постепенно усиливающейся, ди- ными актами либо не вытекало из существа личного
версификации сферы гражданско-правового регули- неимущественного отношения. Тем самым ОГЗ сдела-
рования. Требуемая однородность отношений сегодня ли существенный шаг вперед в расширении предмета
наблюдается лишь по отдельно взятым признакам, а в гражданско-правового регулирования.
совокупности они не отвечают отмеченной системе кри- Сегодня общественные отношения, регулируемые
териев. гражданским законодательством, определены п. 1 ст. 2 ГК
С этой точки зрения рассмотрим на устойчивые и РФ 1994 г. как имущественные и связанные с ними лич-
более динамичные структурные элементы предмета гра- ные неимущественные отношения, основанные на равен-
жданско-правового регулирования в отражении эволю- стве, автономии воли и имущественной самостоятельно-
ции их законодательного закрепления. Наиболее ста-
78
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2006. № 2

сти их участников. Личные неимущественные отноше- ектов в процессе предметно-преобразующей челове-


ния, не связанные с имущественными, формально выве- ческой деятельности.
дены за пределы отраслевого регулирования указанием Г.В. Гегель пишет: «Присвоить, следовательно, оз-
на то, что неотчуждаемые права и свободы человека и начает в сущности лишь манифестировать господство
другие нематериальные блага защищаются граждан- моей воли над вещью… Это манифестирование со-
ским законодательством, если иное не вытекает из суще- вершается посредством того, что я привношу в вещь
ства этих нематериальных благ (п. 2. ст. 2 ГК РФ). Зако- другую цель, иную, чем та, которую она непосредст-
нодатель тем самым относительно сузил границы пред- венно имела… я даю ей мою душу» [4]. Очень важно
мета отраслевого регулирования. В то же время, была оценить смысловые нюансы, обозначающие суть при-
подкреплена положительная законодательная тенден- своения материи именно в правовых категориях, от-
ция включения нематериальных благ в число объек- несенных к понятию собственности и ее правомочий.
тов гражданских прав (ст. 128 ГК), расширения их пе- При этом мы начинаем различать, что пользователь
речня (ст. 150 ГК) и закрепления возможностей их потребляет полезность вещи, но не саму вещь, кото-
гражданско-правовой защиты (п. 2 ст. 2 ГК РФ). рую он субъективно и не считает своей, т.е. не при-
Таким образом, современная позиция законодателя сваивает – его отношение к объекту экстернально по
относительно личных неимущественных прав и немате- своей природе. В противовес этому присваивающий
риальных благ и возникающих в связи с ними личных субъект-собственник наделяет объект смыслом и целесо-
неимущественных отношений достаточно противоречива. образностью, придает ему динамизм индивидуального
В настоящее время многие цивилисты в целом при- изменения − его связь с вещью интернальна, основана
знают обоснованность включения не связанных с иму- на трансляции субъективной воли и целесообразного
щественными личных неимущественных отношений в действия, связывающего субъекта и объект.
структуру предмета гражданского права, но теорети- Надо особо учитывать, что именно реализация во-
чески обосновываются и противоположные позиции. ли, намерения и действия человека по отношению к
В частности, В.А. Тархов аргументирует тезис о том, первоначально отделенным от него в бытии объектам
что отношения по поводу благ, неотделимых от лич- придает им субъективную «полезность» как особое каче-
ности, должны регулироваться самостоятельной от- ство существования «для – субъекта» и в неразрывной
раслью права. Он полагает, что их фактическое вклю- связи с ним. Эта выявленная человеком и обращенная
чение в предмет гражданского права было обусловле- к нему полезность позволяет рассматривать все объ-
но экстернальными факторами – наличием традиции екты присвоения как блага, причем не только вещно-
и общностью процессуальной формы [1]. го, но и невещного, так называемого нематериального
Проблема современной цивилистики в том, что на характера.
концептуальном уровне вопрос о природе нематериаль- Фактическое, реальное господство субъекта над объ-
ных благ и личных неимущественных прав до сих пор не ектом, лица над вещью, соединенное с волевым ас-
решен. Следствием этого является отсутствие убедитель- пектом − желанием, характеризует естественное пра-
ной теории, обосновывающей существенные признаки во индивида и уровень его внутренней свободы. Та-
личных неимущественных отношений и определяющей ким образом, в интерпретации Гегеля, реализуется аб-
допустимость их включения в предмет гражданско-право- солютное право человека на присвоение всех вещей
вого регулирования. Наиболее системные попытки в ре- как волевое преодоление его зависимости от материаль-
шении данной проблемы в последнее десятилетие были ного мира. Однако присваивающий человек устанав-
сделаны М.Н. Малеиной, которая отнесла к призна- ливает свое господство не только над вещным миром,
кам гражданских неимущественных прав их нематери- но и над собственной материальной телесностью. Сила
альный характер, направленность на выявление и разви- его намерения присваивать, подкрепленная волей, на-
тие индивидуальности, особенности объекта, специфику правленной на монопольное распоряжение социальными
оснований их возникновения и прекращения [2], и и духовными благами, реализуется в окружающем мире
Л.О. Красавчиковой, выделившей такие существенные и фактически создает индивидуальное пространство сво-
характеристики личных благ, как внеэкономическая боды.
природа, нетоварность, самоценность для носителя, не- Индивидуальное присвоение есть способ автономиза-
отделимость (неразрывная связь) с личностью [3]. Однако ции и субъективации человека, осуществления его дея-
обозначенные признаки, на наш взгляд, больше диффе- тельностного начала, что подтверждается и историче-
ренцируют, подчеркивая специфику неимущественных ски. Так, в эволюции цивилизованного общества да-
прав в структуре предмета гражданско-правового регули- леко не сразу юридически закрепляется индивидуаль-
рования, нежели выявляют основу его единства. ная частная собственность [5]; не случайно анализ про-
Общая глубинная конструкция, относимая в равной цесса формирования норм римского частного права в
мере и к имущественным, и к неимущественным от- предклассический период отражает отсутствие едино-
ношениям – присвоение материальных и нематери- го термина в дефиниции права собственности и одно-
альных благ, лежащее в основе естественного права, временно сложную дифференциацию правовых форм
позволяет в этом смысле обратиться к методологиче- группового присвоения, связанного с владением [6].
ской эвристике собственности. Анализ процесса при- Развитие современной правовой культуры и ориенти-
своения играет фундаментальную роль, поскольку рованных соответствующим образом правовой системы,
весь мир социального вырастает из присвоения объ- системы законодательства в направлении установления

79
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2006. № 2

доминанты личных прав и свобод, определяющих смысл, го признака принадлежности. Тем самым установлена
содержание и применение законов, деятельность законо- монополия абсолютного права присвоения этих нема-
дательной и исполнительной власти, местного само- териальных благ исключительно лицами, которым они
управления (ст. 18 Конституции РФ), должны интег- принадлежат в силу естественного и позитивного права.
рировать естественно-правовые идеи и традиции, по- В выявленной выше теоретико-методологической
скольку «мать естественного права есть сама природа проекции общая глубинная сущность имущественных
человека» [7]. Именно в них укоренены базовые идеи и неимущественных отношений − присвоение благ, лежа-
правового обеспечения автономии личности, субъек- щее в основе естественного права, − позволяет кон-
тивного права и всего комплекса гражданско-право- кретизировать потенциал методологической эвристи-
вых отношений, порожденных равноправным взаимо- ки собственности. Плодотворной в этом смысле явля-
действием людей как частных лиц. Сближение позити- ется высказанная С.А. Зинченко и В.В. Галовым гипо-
вистских и естественно-правовых подходов есть своего теза о том, что «в сфере жизнедеятельности человека
рода возвращение к методологическим истокам фор- и гражданина отношения по поводу личных немате-
мирования частного права, и на наш взгляд, оно несет риальных его благ, а также физического и социально-
в себе довольно мощный эвристический заряд, не го- го благополучия также являются отношениями собст-
воря уже об аксиологической легитимации права, столь венности, реализуемыми вне вещно-имущественных
значимой в период правовых реформ. форм» [10, c. 28–29]. Точнее, они гипотезировали воз-
Эвристический потенциал включения естественно- можность выделения группы прав, которые могут быть
правовых идей в господствующую цивилистическую отнесены к разделу невещных имущественных прав соб-
доктрину связан, в первую очередь, с актуализацией па- ственности, и группы прав, составляющих неимущест-
радигмального принципа «человекоориентированности» венные права собственности. По мнению авторов, по-
права. Взгляд на сложившуюся методологию системати- следним понятием должны охватываться неимуществен-
зации частного права в контексте интеграции естествен- ные права на результаты интеллектуальной деятель-
но-правовых идей и базового критерия свободы выявля- ности и все права, возникающие по поводу нематери-
ет, что ее основания укоренены в «дегуманизирован- альных благ [10, c. 78]. В первую очередь их теорети-
ных» отношениях: вещных, принципиально отчуждае- ко-методологическая новация связана с определением
мых. Вместе с тем неотчуждаемые права и свободы чело- природы неимущественных отношений собственно-
века как доминирующая правовая ценность теряются сти как «отношений, возникающих по поводу предпо-
в массиве норм, регулирующих принадлежность и то- сылок (условий) формирования и личных неимущест-
варное движение искусственно произведенных про- венных благ, и их результатов (самих благ − физиче-
дуктов деятельности, а также опосредующих вещи ских, духовных, социальных)» [10, c. 81]. Предложен-
имущественных символов. Объективное право, при- ный ими единый парадигмальный принцип − рассматри-
званное «быть хранителем и гарантом в настоящем и вать право собственности, наряду с признанным тради-
будущем свободы людей» [8], в используемых юри- ционным пониманием, и как абсолютное неимущест-
дических формах не воплощает ее и не концентриру- венное право, определяющее отношение лица к те-
ется в должной степени на ней. лесному, социальному, духовному благу как своему −
Между тем формируется и новая методология ре- методологически универсален и, по нашему мнению,
шения проблемы. Так, вновь актуализирована аксио- может быть использован как основание для переос-
ма, что «сама природа социальной и правовой свобо- мысления предмета гражданско-правового регулиро-
ды определяется глубинными экономическими явле- вания. Мы полагаем, что при таком подходе именно
ниями, отношениями собственности. Исторический про- собственность становится генерализующей институ-
гресс свободы и права свидетельствует о том, что форми- циональной правовой формой и юридической конст-
рование и развитие свободной, правовой личности необ- рукцией, на основе которой формируется предметное
ходимым образом связаны с положением человека в сис- поле гражданско-правового регулирования, включая
теме отношений собственности» [9]. Постепенно склады- не связанные с имущественными личные неимущест-
ваются теоретические предпосылки к универсальному оп- венные отношения.
ределению содержания присвоения материальных и не- Действительно, в отношениях по поводу немате-
материальных благ, хотя сегодня в действующих юриди- риальных объектов отсутствует вещная связь субъект-
ческих нормах понятие «блага» охватывает только по- объектного характера. Однако они воплощают модель,
следние. Неотчуждаемые права и свободы человека и присущую имущественным отношениям в структуре
другие нематериальные блага: жизнь и здоровье, дос- «присвоения благ». Поскольку присвоение является цен-
тоинство личности, личная неприкосновенность, честь и тральным элементом отношений собственности, мы
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность ча- рассматриваем его как методологическую предпосыл-
стной жизни, личная и семейная тайна, право свободного ку раскрытия существа неимущественных отношений,
передвижения, выбора места пребывания и жительст- складывающихся по поводу нематериальных благ, че-
ва, право на имя, право авторства признаны по закону рез конструкцию превращенной формы собственно-
неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом сти.
(ст. 2, ст. 150 ГК РФ). Таким образом, они признаются Понятие присвоения позволяет описать естествен-
в качестве юридически закрепленной аскрипции − неот- но-правовые отношения установления власти челове-
торжимого, жестко приписанного лицу существенно- ка над материальным или нематериальным благом,

80
ISSN 0321–3056 ИЗВЕСТИЯ ВУЗОВ. СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ РЕГИОН. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ. 2006. № 2

вовлечение его в орбиту собственной деятельности и ве и формирование принципиально новой позиции, не-
в то же время субъективное переживание этого блага традиционных для цивилистов представлений о собст-
как «своего», как части мира, которая становится пре- венности за пределами вещно-имущественных форм.
дикатом его автономии. Таким образом, в присвоении Реализация такой линии анализа, позволит методоло-
одновременно реализуются право и субъектность че- гически корректно и теоретически убедительно ре-
ловека, его функционально-деятельное и ценностное шить вопрос единства предмета гражданско-право-
отношение к присваиваемому благу. Принадлежность вого регулирования, обосновать принципиальную од-
блага человеку, возникшая в результате естественной нородность гражданско-правовых отношений с точки
аскрипции либо активного, деятельного присвоения зрения единого системообразующего предметного кри-
поддерживается субъективными факторами воли и терия.
намерения считать нечто «своим». Именно в них со-
средоточен и проявляется уровень свободы индивида,
рассматриваемый как его естественное право.
Анализ процесса присвоения благ материального и Литература
нематериального характеров, лежащего в основе всех
имущественных и личных неимущественных отноше- 1. Тархов В.А. Понятие гражданского права. Саратов,
ний как связанных, так и не связанных с имуществен- 1987. С. 68.
ными, на наш взгляд, требует пересмотра сложив- 2. Малеина М.Н. Личные неимущественные права
шихся в гражданско-правовой науке подходов к соб- граждан: понятие, осуществление, защита. М.,
ственности и обоснования необходимости развития ее 2000. С. 11.
юридической конструкции за рамками исключительно 3. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных не-
вещно-имущественных форм. Речь, подчеркиваем, идет о имущественных прав граждан (физических лиц) в
методологически обоснованном развитии естествен- гражданском праве РФ. Екатеринбург, 1994. С. 23−24.
но-правовой концепции собственности и вытекающем 4. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С. 104, 109.
из этого усложнении и дифференциации современных 5. Дождев Д.В. Эволюция власти домовладыки в древ-
юридических представлений о единстве предмета граж- нейшем римском праве // Советское государство и
данско-правового регулирования [11]. право. 1990. № 12. С. 119.
С учетом этих методологически обоснованных огово- 6. Хвостов В.М. Система римского права. СПб.,
рок в целом продуктивными представляются попытки 1998. С. 271–283.
юридической экстраполяции конструкции собственности 7. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994. С. 48.
на все гражданские правоотношения, поскольку они уко- 8. Алексеев С.С. Частное право: научно-публицисти-
ренены в отношениях присвоения социально ценимых ческий очерк. М., 1999. С. 20.
благ. Одновременно такой подход соответствует таким 9. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: Кон-
требованиям к модернизации законодательства, как адек- ституционное обеспечение прав и свобод в мест-
ватность социально-экономическому строю современного ном самоуправлении. М., 2004. С. 78; Бондарь Н.С.
российского общества и гуманистическим ценностям, Местное самоуправление и права человека в Рос-
реализуемым в праве, поскольку правовая институ- сийской Федерации. Ростов н/Д, 1998. С. 76–86.
ционализация собственности отражает общественное 10. Зинченко С.А., Галов В.В. Собственность и произ-
признание уровня свободы индивида в данном обще- водные вещные права: теория и практика. Ростов
стве, границы правомерной реализации его воли в н/Д, 2003. С. 28–29.
сфере присвоения вещей, идей, идентифицирующих
11. Бакаева И.В. Вещные права и предмет граждан-
символов, принадлежности ему его телесности, здо-
ского права: проблемы теоретического анализа //
ровья, репродуктивной способности и т.д. Разработка
Актуальные проблемы частноправового регулиро-
этого подхода предполагает дальнейшее развитие мето-
вания. Самара, 2005. С. 220–223.
дологии исследования собственности в гражданском пра-

Ростовский государственный университет 4 апреля 2006 г.

81