РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

БИОБИБЛИОГРАФИЯ УЧЕНЫХ

Абрам
Моисеевич
ДЕБОРИН
 книгу
оцифровал
коллектив
проекта

www.vk.com/spichkamedia
 РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
МАТЕРИАЛЫ К БИОБИБЛИОГРАФИИ УЧЕНЫХ

Издается с 1940 г. Философия

вып. 6

АБРАМ МОИСЕЕВИЧ

ДЕБОРИН
(1881-1963)

Составитель
и автор вступительной статьи
С.Н. Корсаков

в
Москва
НАУКА
2013
ХЦК 1(470)(091)
ББК 87.3(2)6
Д26

Редакционная коллегия серии

"Материалы к биобиблиографии ученых "
Российской академии наук:

академик А.И. Григорьев (председатель),

академик Ю. С. Пивоваров (зам. председателя),
член-корреспондент РАН В.И. Васильев (зам. председателя),
академик Е.П. Велихов, академик В.А. Виноградов,
академик Ю.Г. Леонов, академик ГА. Месяц,
академик О.Н. Фаворский, академик Н.П. Шмелев,
Т.Е. Филиппова (издательство “Наука”)

ISBN 978-5-02-035455-5 © Корсаков С.Н., составление,

вступительная статья, 2013
© Российская академия наук и
издательство “Наука”, серия
“Материалы к биобиблиогра­
фии ученых” (разработка,
оформление), 1940 (год осно­
вания), 2013
© Редакционно-издательское
оформление. Издательство
“Наука”, 2013
 ОСНОВНЫЕ ДАТЫ ЖИЗНИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.М. ДЕБОРИНА

Абрам Моисеевич Деборин родился 7 (19) июня 1881 г.

в м. Упино Ковенской губ. (ныне Шилальский р-н Литов­
ской Республики). Скончался 8 марта 1963 г. в Москве;
похоронен на Новодевичьем кладбище.
1894 г. Окончил приходское училище (м. Тауроген Ковен­
ской губ.).
1894-1897 гг. Учащийся еврейского казенного училища
(Ковно).
1897-1899 гг. Жил в Ковно, зарабатывал уроками.
1899-1902 гг. Жил в Херсоне. Принимал участие в револю­
ционном движении.
1902-1903 гг. Жил в Ковно. В 1902 г. вступил в члены
РСДРП; принимал участие в политической демонстра­
ции, был арестован, после освобождения находился под
надзором полиции.
1903-1904 гг. Жил в Берлине (Германия). Посещал лекции
в Берлинском университете в качестве вольнослушателя.
В период раскола РСДРП примкнул к большевикам; вы­
слан из Берлина за участие в партийной сходке.
1904-1908 гг. Студент философского факультета Бернского
университета (Швейцария).
1908-1909 гг. Жил в Ковно. Перешел на позиции меньше­
виков.
1909-1910 гг. Бухгалтер, заведующий типографией, заведую­
щий конторой типографии еврейской газеты “Der Freund”
(Петербург).
1910-1914 гг. Заведующий конторой газеты “Der Freund”
(Варшава).
1915-1917 гг. Уполномоченный Еврейского комитета помо­
щи жертвам войны (Петроград).
3
1917 г. Заместитель председателя Полтавского губернско-1
го Совета рабочих и крестьянских депутатов; депутат
“Демократического совещания” от Полтавы.
1917-1920 гг. Жил в Петрограде. Уполномоченный Еврей­
ского комитета помощи жертвам войны и контрреволю­
ции. После Октябрьской революции вышел из состава
РСДРЩм).
1920-1922 гг. Преподаватель Коммунистического универси­
тета им. Я.М. Свердлова.
1921-1931 гг. Заведующий кабинетом философии, с 1924 г. за­
меститель директора Института К. Маркса и Ф. Энгельса.
1922-1930 гг. Заведующий философским отделением Ин­
ститута красной профессуры.
1922-1931 гг. Член редколлегии, с 1923 г. ответственный
редактор журнала “Под знаменем марксизма”.
1922-1936 гг. Действительный член Коммунистической ака- ,
демии при ЦИК СССР.
- Член редколлегии журнала “Вестник Коммунистической 1
академии”.
1923-1928 гг. Действительный член, с 1924 г. директор Ин­
ститута научной философии Российской ассоциации на­
учно-исследовательских институтов общественных наук.
1926-1928 гг. Заведующий Философской секцией Коммуни­
стической академии при ЦИК СССР.
1926-1931 гг. Заведующий отделом философии Большой
советской энциклопедии.
1928-1931 гг. Директор Института философии АН СССР.
- Председатель правления Общества воинствующих мате­
риалистов-диалектиков.
1929 г. Избран действительным членом АН СССР.
1930-1931 гг. Директор Института красной профессуры фи­
лософии и естествознания.
1930-1932 гг. Член бюро, с 1931 г. заместитель председателя
Комиссии АН СССР по истории знаний.
1932-1938 гг. Заместитель директора Института истории
науки и техники АН СССР.
1935 г. Присуждена ученая степень доктора философских
наук без защиты диссертации.
4
1935-1939 гг. Член Президиума АН СССР.
1935-1942 гг. Академик-секретарь Отделения обществен­
ных наук АН СССР.
1937-1955 гг. Заместитель председателя, с 1950 г. член бюро
Редакционно-издательского совета АН СССР, замести­
тель главного редактора журнала “Вестник Академии
наук СССР”.
1941-1943 гг. Жил в эвакуации в Казани; возглавлял Бюро
научно-технической пропаганды.
1943-1949 гг. Заведующий сектором новейшей истории
Института истории АН СССР.
1945 г. Награжден орденом Трудового Красного Знамени.
1946 г. Награжден медалью “За доблестный труд в Великой
Отечественной войне 1941-1945 гг.”.
1948 г. Награжден медалью “В память 800-летия Москвы”.
1949-1963 гг. Старший научный сотрудник Института исто­
рии АН СССР.
1950-1956 гг. Член ученого совета Фундаментальной биб­
лиотеки АН СССР.
1951-1955 гг. Член редколлегии журнала “Природа”.
1961 г. Награжден орденом Трудового Красного Знамени.
 КРАТКИЙ ОЧЕРК НАУЧНОЙ,
НАУЧНО-ОРГАНИЗАЦИОННОЙ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Абрам Моисеевич Деборин (настоящая фамилия -

Иоффе) - выдающийся философ-марксист, основатель
Института философии АН СССР.
Абрам-Хаим Мойшев Иоффе родился 7 (19) июня
1881 г. в м. Упино Ковенской губернии (Литва) в бед­
ной еврейской семье. Отец его работал резником. Он
был маскилом - последователем еврейского просвети­
тельского движения.
Детские годы Абрам Иоффе провел в м. Тауроген
Ковенской губернии. После окончания в 1894 г. при­
ходского училища он переехал с родителями в Ковно и
поступил в еврейское казенное училище, которое окон­
чил в 1897 г. Параллельно с учебой обучался слесар­
но-кузнечному и токарному ремеслам в ремесленных
классах училища, работал в слесарной мастерской.
Директор училища, где учился юноша, был связан с
жандармским управлением. А.М. Деборин вместе с
товарищами выпустили разоблачавшую его листовку.
Вступив в самостоятельную трудовую жизнь,
А.М. Деборин зарабатывал уроками на свое скромное
существование. По бедности и вследствие еврейского
происхождения он не мог учиться в гимназии, поэтому
ему пришлось самостоятельно готовиться к сдаче экза­
мена на аттестат зрелости.
6
 С 1898 г. А.М. Деборин принимает участие в рево­
люционном движении: вступает в подпольную органи­
зацию, знакомится с текущей социал-демократической
литературой, ведет пропагандистскую работу среди
рабочих Слободы (пригород Ковно). Один из его быв­
ших учителей, делегат I съезда РСДРП, был арестован
вместе со всем составом съезда. В 1899 г., переехав в
Херсон, вместе с братьями Цюрупа, М.К. Владимиро­
вым (Шейнфинкелем) и др. участвует в деятельности
нелегальных марксистских кружков самообразования.
Он поддерживал связи с высланными в Херсон соци­
ал-демократами, стал одним из организаторов полуле­
гальной школы для рабочих. Деятельность Деборина
привлекла внимание полиции, и в 1902 г. по распоря­
жению херсонского полицмейстера он был вынужден
вставить город. А.М. Деборин переехал в с. Горноста-
евку Таврической губернии “на кондиции” к богатому
помещику, однако вскоре пришлось уехать и оттуда,
так как в Таврической губернии евреям в то время се­
литься было запрещено.
Вернувшись в Ковно, А.М. Деборин получает до­
пуск к экзаменам на аттестат зрелости при местной
гимназии. “Мне удалось убедить гимназическое на­
чальство допустить меня к экзаменам, взяв на себя
обязательство представить свидетельство о политиче­
ской благонадежности несколько позже. Часть экзаме­
нов сдал, но так как в ходе экзаменов обнаружилась
моя политическая неблагонадежность, то к остальным
испытаниям уже допущен не был”1.
В 1902 г. А.М. Деборин вступил в РСДРП и стал ве­
сти пропагандистские занятия среди рабочих Слободы,
выступая с позиций социал-демократа-“искровца”. По­
сле политической демонстрации, устроенной 30 июля
11902 г. на похоронах рабочего Ш. Рогуты, покончив­

Архив РАН. Ф. 411. Оп. 4а. Д. 174.

7
шего с собой в тюрьме, А.М. Деборин был арестован
и привлечен по этому делу к дознанию при Ковенском
жандармском управлении. По освобождении из тюрь­
мы он был отдан под особый надзор полиции в Ковно.
В то время, когда у него скрывалась анархистка
Ольга Таратута, которой он должен был помочь пере­
правиться через границу, в его доме был произведен
обыск. Таратуту удалось выдать за сестру отца, го­
стившую у них, и её не арестовали. Но этот инцидент
отчасти послужил причиной его отъезда за границу в
конце 1903 г.
В период раскола РСДРП А.М. Деборин примкнул к
большевикам. Он самостоятельно изучает философию,
историю, политэкономию, а также иностранные язы­
ки - немецкий, французский, английский. (Всего же,
в большей или меньшей степени, Абрам Моисеевич
знал восемь языков, в том числе классические.)
В 1903-1904 гг. А.М. Деборин жил в Берлине, где в
качестве вольнослушателя посещал лекции в Берлин­
ском университете, которые читали крупнейшие фило­
софы и экономисты того времени - Фридрих Паульсен,
Георг Зиммель, Георг Лассон, Густав фон Шмоллер,
Адольф Вагнер. Некоторые профессора, как, напри­
мер, Г. фон Шмоллер и др., производили на него отри­
цательное впечатление из-за их националистических,
монархических и антимарксистских взглядов. Нередко
на лекциях русские студенты из числа социал-демо­
кратов в ответ на их наиболее антимарксистские вы­
пады выражали свои симпатии К. Марксу и А. Бебелю
топаньем (как это было принято в университете).
А.М. Деборин изучал марксистскую литературу,
знакомился с немецким социал-демократическим
движением, посещая митинги и рабочие собрания.
На одном из таких партийных социал-демократических
собраний в Берлине он впервые услышал выступление
А. Бебеля.
8
 После завершения работы II съезда РСДРП в Бер­
лине для русских социал-демократов был организо­
ван доклад, посвященный его итогам. Собрание, на
кагором присутствовал и А.М. Деборин, проходило в
одной из больших пивных, что часто имело место в
подобных случаях. В какой-то момент зал неожидан­
но заполнили полицейские с полицей-президентом
но главе. Задержанные срочно вызвали К. Либкнехта,
который, пользуясь своим статусом адвоката, добился,
чтобы всех отпустили. Тем не менее спустя несколько
дней каждый участник собрания, как “нежелательный
иностранец”, получил из полиции официальную бума­
гу с предложением покинуть территорию Пруссии.
Осенью 1904 г. А.М. Деборин переехал в Швейца­
рию. Выдержав специальный экзамен (на “матуру”), он
поступил на философский факультет Бернского уни­
верситета. Его преподавателем был профессор Людвиг
Штейн. Но в большей степени молодой философ фор­
мировался благодаря индивидуальным библиотечным
снятиям.
В Швейцарии А.М. Деборин участвовал в работе
Бернской группы содействия РСДРП. Жившие в Берне
русские эмигранты-марксисты обратились к В.И. Ле­
нину с просьбой прочитать доклад для Бернской
группы содействия РСДРП. Н.К. Крупская известила
членов Группы письмом о дне приезда В.И. Ленина
в Берн. После того как члены Группы встретили на
вокзале Ленина, все отправились в гостиницу на Рейх-
штрассе, где В.И. Ленин прочитал закрытый доклад
о II съезде РСДРП, а затем публичную лекцию по
аграрному вопросу.
В сентябре 1906 г. А.М. Деборин присутствовал на
очередном съезде Социал-демократической партии
Германии (СДПГ) в Мангейме, где слушал выступле­
ния А. Бебеля, Р. Люксембург, К. Либкнехта. А.М. Де­
9
борину удалось в ходе заседаний съезда лично позна­
комиться с А. Бебелем. Несколько раз он беседовал
с ним за кружкой пива во время перерывов и между
заседаниями съезда, посетил его дом. По возвращении
в Россию он вступил с А. Бебелем в переписку.
Важным мотивом приезда в Швейцарию для
А.М. Деборина была возможность лично познако­
миться с Г.В. Плехановым. Он встретился с ним - и
стал одним из самых преданных его учеников. Вот как
вспоминал на склоне лет сам ученый: «Будучи ещё
в России, я был знаком со всеми работами Георгия
Валентиновича Плеханова, составлявшими хорошую
закваску для дальнейшего продвижения в науке. Моё
знакомство с Плехановым состоялось на вокзале в
Берне. Мы, русские студенты, бегали на вокзал узна­
вать последние новости из России. Однажды я увидел
на вокзале гражданина, углубленного в чтение газеты
и похожего на Плеханова, которого я знал только по
портретам. Я был молод, смел. Я подошел к нему и
спросил: “Скажите, пожалуйста, не вижу ли я перед
собою Георгия Валентиновича?” А он как-то не очень
был рад этой встрече, так как шпионы высматривали
и ловили таких людей, как Плеханов. Я это понял и
дал ему понять, что я русский социал-демократ и чрез­
вычайно был бы рад с ним познакомиться. Давайте, я
говорю, побеседуем на научную тему, я знаю все Ваши
работы. Тогда только началась настоящая беседа, ко­
торою оба остались довольны. С этого дня началась
наша дружба»2.
Это была главная встреча его жизни. Плеханов был
для Деборина идеалом ученого и революционера, а его
сочинения - образцом работы в философии. В одном

2 Воспоминания академика А.М. Деборина / публ. С.Н. Корсакова //

Вопр. философии. 2009. №2. С. 117-118.
10
ез своих писем Плеханову он писал: “Я буду стремить­
ся и впредь оставаться верным учеником своего учи­
теля. который будет служить мне образцом и идеалом.
Стремиться к идеалу всякому позволено”.
В 1908 г. А.М. Деборин окончил Бернский универси­
тет. К тому времени он был основательно подготовлен
по русской и немецкой философской и политической
литературе. Хорошо знал классическую философию
Нового времени, в особенности труды Спинозы, Канта
а Гегеля, прекрасно разбирался в социал-демократиче­
ских вопросах, изучил работы К. Маркса, Ф. Энгельса,
К. Каутского. Полученные знания дали А.М. Деборину
возможность выступить в качестве литератора-марк­
систа. Он становится активным участником философ­
ских споров, защищая диалектический материализм от
всевозможной его критики. Ряд его философских ста­
тей публикуется в марксистских журналах и сборни­
ках. а также (с 1905 г.) в теоретическом органе СДПГ —
журнале “Die Neue Zeit”. В 1906 г. он поместил в “Die
Neue Zeit” рецензию на книгу К. Каутского “Этика и
материалистическое понимание истории”. В одной из
статей подверг критике махизм. А.М. Деборин считал
необходимым выступить против махизма на страницах
“Die Neue Zeit” ввиду примиренческого отношения
к нему К. Каутского, предоставлявшего махистам
страницы этого журнала без каких-либо оговорок со
стороны редакции. Сотрудничал также с журналом
"Современная мысль”, выходившим под редакцией
Г.В. Плеханова; был привлечен к участию в издании
"Библиотеки материализма”. В журнале “Zukunft” он
напечатал статьи “Фердинанд Лассаль”, “Житловский
как философ”, “О философии Фихте”.
В 1907-1908 гг. А.М. Деборин написал первую
большую философскую работу - “Введение в фи­
лософию диалектического материализма”. В ней он
11
поставил задачей показать, что возникновение диалек­
тического материализма было закономерным резуль­
татом того пути, который прошла философия Нового
времени. Этим объясняется и отбор материала для
книги. Не касаясь вопросов континентального рацио­
нализма Декарта и Лейбница, автор сосредоточился на
развитии английского эмпиризма, который, начиная
с трудов Фрэнсиса Бэкона и Томаса Гоббса, имел ма­
териалистический характер. Переломным моментом
исследователь счел сенсуализм Джона Локка. Филосо­
фия Локка оказывается своего рода развилкой на пути
философской мысли в силу своей противоречивости:
Локк утверждает, что наши представления соответ­
ствуют вещам, и вместе с тем считает, что в познании
мы не можем выйти за пределы наших ощущений.
Этот аспект локковской философии служит истоком
для феноменализма Джорджа Беркли и психологизма
Дэвида Юма, отрицающих связь нашего мышления с
реальным миром и переносящих взаимосвязи между
объектами в субъективный дух. Закономерным след­
ствием юмизма становится трансцендентальный идеа­
лизм Канта, для которого формы бытия, иначе говоря,
категории, являются продуктом сознания, функцией
субъекта. Отражение противоречивого характера
действительности в антиномизме Канта столь же за­
кономерно приводит к объективно-идеалистической
диалектике Гегеля, преодолевающей феноменализм и
метафизику. Диалектический материализм справедли­
во рассматривается Дебориным в качестве наследника
гегелевской философии.
Книга Деборина - это не только историко-фило­
софское исследование; это остро-полемичная работа,
направленная против махизма и его русской разно­
видности, представленной в трудах А.А. Богданова,
А.В. Луначарского и др.
12
 А.М. Деборин привез рукопись книги из Берна
Г.В. Плеханову в Женеву. Георгий Валентинович, вни­
мательно прочитав и отредактировав её, приложил все
усилия к ее опубликованию в журнале “Современный
мир”, для чего лично обращался к Ю.О. Мартову и
В.Д. Бонч-Бруевичу. Однако редакция журнала “Со­
временный мир” отказалась поместить статьи А.М. Де­
борина, подготовленные на основе глав рукописи.
В.И. Ленин знал о работе А.М. Деборина над кни­
гой, поскольку в 1909 г. в одном из сборников было
опубликовано извлечение из рукописи книги в виде
отдельной статьи. Широко известны критические за­
метки В.И. Ленина по поводу данной статьи, напеча­
танные впоследствии в “Философских тетрадях”.
Книга А.М. Деборина “Введение в философию
диалектического материализма”, написанная с марк­
систских и материалистических позиций, встретила
цензурные и иные препятствия. Через переписку Де­
борина и Плеханова сквозной темой проходил вопрос
о мытарствах, связанных с ее изданием. Капитальный
труд А.М. Деборина удалось издать только в 1916 г.
Он был напечатан В.Д. Бонч-Бруевичем в книгоизда­
тельстве “Жизнь и знание” с предисловием Г.В. Пле­
ханова. В 1922 г. книга была переиздана.
А.М. Деборин был верным и восторженным учени­
ком Г.В. Плеханова. Получив замечания Г.В. Плеха­
нова по книге, А.М. Деборин писал учителю в ответ:
"Дорогой товарищ, глубокоуважаемый Георгий Вален­
тинович! Ваш отзыв о моей работе придает мне бод­
рость. Я буду стремиться и впредь оставаться верным
учеником своего учителя, который будет служить мне
образцом и идеалом”3.

•' Плеханов Г.В. Философско-литературное наследие. М., 1973. Т. 1.

С. 221.
13
 В 1908 г. в Женеве состоялась “генеральная” дис­
куссия с махистами. А.М. Деборин сделал основной
доклад. Очевидно, идейной близостью с Г.В. Плехано­
вым и борьбой с махистами, среди которых были вид­
ные большевики А.А. Богданов и А.В. Луначарский,
объясняется его переход на позиции меньшевиков-
партийцев. В этом же году он печатает статью с напад­
ками на большевиков в нелегальном меньшевистском
журнале “Голос социал-демократа”4.
В октябре 1908 г. А.М. Деборин возвратился в Ков­
но, а в 1909 г. поселился в Петербурге, где жил в крайне
тяжелых материальных условиях, безуспешно пытаясь
найти работу, несмотря на наличие рекомендательных
писем от Г.В. Плеханова. Своему учителю он писал из
России: “Пишите, Георгий Валентинович. Не застав­
ляйте меня долго ждать Ваших писем. Вы не можете
себе представить, с каким волнением я их жду. Как бы
мне хотелось увидеться с Вами. Какую я тоску време­
нами чувствую по Вас, если бы Вы это знали. Ведь у
меня с Вашим образом ассоциировано столь многое.
Ещё раз благодарю за хлопоты Ваши. Пожелаю Вам
всего наилучшего и, главное, здоровья. Крепко жму
обе руки Ваши. Горячий привет Вашей семье. Всецело
Вам преданный А. Иоффе”5.
А.М. Деборин поступил служить в типографию
“Der Freund”, где работал сначала бухгалтером, затем
ее заведующим. Позднее стал заведовать конторой
типографии этой газеты, где некоторое время также
и сотрудничал (в 1910 г. редакция газеты переехала в
Варшаву). Видимо, именно в это время он взял лите­
ратурный псевдоним Деборин, в память об одной из

4 При перепечатке статьи в 1915 г. снял выпады против большевизма.

5 Плеханов Г.В. Философско-литературное наследие. М., 1974. Т. 3.
С. 254.
14
бабушек, живших в семье его родителей. Единствен­
ная возможность публиковать работы по философии,
которая у него тогда была, это изредка помещать ре­
цензии на выходящие философские книги в журнале
"Современный мир”. Он продолжал поддерживать
переписку с Г.В. Плехановым, с которым его связыва­
ла долголетняя дружба. В одном из писем писал ему:
"Я убежден, что на Ваших произведениях будут воспи­
тываться поколения. И я радуюсь и радуюсь”6.
В 1915 г. А.М. Деборин вернулся в Петроград, где
работал в качестве уполномоченного Еврейского коми­
тета помощи жертвам Первой мировой войны. В этом
Комитете, переименованном в 1917 г. в Еврейский ко­
митет помощи жертвам войны и контрреволюции, он
проработал до 1920 г.
Февральская революция 1917 г. застала А.М. Дебо­
рина в Харькове, откуда он вскоре переехал в Полтаву,
где некоторое время состоял заместителем предсе­
дателя губернского Совета рабочих и крестьянских
депутатов и заместителем председателя Военно-рево­
люционного комитета, созданного Исполкомом Совета
после Корниловского мятежа. Сразу после возвраще­
ния Г.В. Плеханова в Россию А.М. Деборин направил
ему телеграмму: “Счастлив приветствовать дорогого
учителя и идейного вождя революции и социализма в
свободной России”7.
В сентябре 1917 г. А.М. Деборин участвовал в
“Демократическом совещании” в качестве делегата от
Полтавского Совета. А.М. Деборин стоял на позициях
меньшевиков-интернационалистов и на этой почве
политически разошелся с Г.В. Плехановым, который

- Там же. С. 290.

' Письма А.М. ДеборинаГ.В. Плеханову (1906-1917) /публ.ипримеч.
С.Н. Корсакова И Человек. 2010. № 5. С. 149.
15
был “оборонцем”. Г.В. Плеханов не мог простить
А.М. Деборину его отношения к войне, которое он
квалифицировал как “изменническое”. Разрыв произо­
шел в 1917 г. А.М. Деборин вспоминал: «Г.В. Плеха­
нов прибыл в Петроград и выступил на собрании Со­
вета солдатских депутатов. Речь шла тогда о том, что
солдаты не захотели пойти в наступление на немцев,
в чем их “уговаривали” оборонцы, стоявшие за войну
“до победного конца”. В качестве сторонника войны
“до победного конца” выступил и Плеханов. Я сто­
ял на трибуне рядом с ним и был потрясен, когда он
призывал солдат к наступлению и одобрил наказание
смертной казнью тем, кто в наступление откажется
пойти. Прощаясь с ним после его выступления, я со­
вершенно откровенно высказал ему своё возмущение,
а он меня обозвал “предателем”»8. После Октябрьской
революции А.М. Деборин порвал с меньшевиками.
В 1920 г. личное распоряжение В.И. Ленина пре­
доставило А.М. Деборину широкие возможности для
занятий научной и педагогической деятельностью. Он
начал преподавать в Коммунистическом университете
им. Я.М. Свердлова и на курсах марксизма. С 1921 г.
заведовал кабинетом философии, а затем работал за­
местителем директора в Институте К. Маркса и Ф. Эн­
гельса. С 1922 г. руководил философским отделением
и состоял членом Правления в Институте красной про­
фессуры. В 1930-1931 гг. возглавлял Институт красной
профессуры философии и естествознания. Был редак­
тором научно-популярной библиотеки для партактива.
В 1922 г. А.М. Деборин был введен в состав редкол­
легии журнала “Под знаменем марксизма”. В этом же
году состоялась его встреча с В.И. Лениным, в ходе

8 Воспоминания академика А.М. Деборина / публ. С.Н. Корсакова И

Вопр. философии. 2009. № 2. С. 118.
16
которой обсуждались ключевые моменты работы жур­
нала и вопросы создания Общества воинствующих
материалистов. В 1923 г. он возглавил журнал.
А.М. Деборин был в числе членов - учредителей
Общества воинствующих материалистов, созданного в
1924 г. В ноябре 1928 г. на учредительной конферен­
ции его избрали председателем Правления Общества
воинствующих материалистов-диалектиков.
В 1922 г. А.М. Деборин был избран действитель­
ным членом Коммунистической академии, был введен
в состав Президиума Академии, а также редколлегии
журнала “Вестник Коммунистической академии”.
С 1926 г. он руководил отделом философии Большой
советской энциклопедии, состоял членом Экспертной
комиссии по присуждению Премии имени В.И. Ленина
в области науки. Был членом Главного ученого совета
Наркомата просвещения РСФСР.
12 января 1923 г. постановлением научно-мето­
дической секции Главного ученого совета А.М. Де­
борин был утвержден членом коллегии Института
научной философии МГУ - РАНИОН. 8 марта 1923 г.
его избрали действительным членом этого Институ­
та - после того, как коллегия Института, ликвидируя
“последствия” руководства Г.Г. Шпета, постановила
“при назначении действительных членов и научных
сотрудников 1-го разряда держаться строго материали­
стической линии”. 23 сентября 1924 г. постановлением
Президиума РАНИОН А.М. Деборин был утвержден
директором Института научной философии и членом
Президиума РАНИОН.
Все эти должности А.М. Деборин занимал “по на­
растающей”, становясь формальным и фактическим
лидером советской философии.
В 1927 г. он организовал в Коммунистической ака­
демии философскую секцию, а в 1928 г. - Институт
17
философии на основе объединения секции с Институ­
том научной философии РАНИОН.
Одна из важнейших заслуг А.М. Деборина в этот
период состоит в том, что он решительно противосто­
ял характерному для механистов философскому ниги­
лизму не только теоретическими выступлениями, но и
практической, организаторской деятельностью, утвер­
ждая право философии на существование. В результате
отношение к этой науке во второй половине 1920-х гг.
существенно изменилось: из опального занятия, “пе­
режитка” эксплуататорского прошлого, который надо
было “выбросить за борт”, философия превратилась в
одну из приоритетных наук. Венцом этих изменений
и стала организация Института философии во главе с
А.М. Дебориным.
Столь же важно и то, что А.М. Деборин выступил
в защиту философии не в одиночку. Он сумел выпе­
стовать целую плеяду молодых талантов, которые го­
рячо отстаивали великую науку. Эти люди создали ряд
трудов по теории диалектики и истории философии,
сохраняющих свое значение и поныне. Программным
направлением разработки диалектики было для дебо-
ринцев изучение Логики “Капитала” К. Маркса. Для ис­
следования этих вопросов в Институте философии АН
СССР Дебориным была создана специальная группа.
А.М. Деборин привлек своих учеников к благород­
ной деятельности по изданию философской класси­
ки, в результате чего в 1920-е гг. было переведено и
опубликовано много трудов выдающихся философов
прошлого. Им было инициировано издание серий
“Библиотека материализма” и “Библиотека атеизма”,
в которых вышли сочинения Т. Гоббса, Дж. Толан­
да, Ж.-О. де Ламетри, Д. Дидро, К.А. Гельвеция,
П.А. Гольбаха, Л.А. Фейербаха и др., начато издание
собрания сочинений Гегеля на русском языке.
18
 Сочинения А.М. Деборина неоднократно издавались
за рубежом - в Германии, Австрии, Греции, Японии,
Китае, США и др.
Решением ЦК ВКП(б) 4 июля 1928 г. А.М. Деборин
был принят в партию без прохождения кандидатского
стажа. 27 апреля 1928 г. кандидатура А.М. Деборина
была выдвинута в действительные члены АН СССР на
Президиуме РАНИОН, а 12 декабря 1928 г. - прошла
Отделение гуманитарных наук АН СССР с 16 голоса­
ми ‘‘за” и 1 - “против”. 12 января 1929 г. кандидатуры
были представлены Общему собранию АН СССР. В го­
лосовании участвовало 30 человек, для прохождения
кандидатуры необходимо было собрать 20 голосов.
А.М. Деборин получил 18 голосов “за” и 12 - “про­
тив". В этом провале сказалась поданная В.И. Вернад­
ским “Записка” против кандидатуры А.М. Деборина.
3 имеющихся в литературе комментариях к “Записке”
В.И. Вернадского аргументы академика приводятся
апологетически. Поэтому на данном вопросе следует
остановиться подробнее.
Внимательное изучение “Записки” В.И. Вернадско­
го обнаруживает не вполне адекватное понимание им
специфики философского знания. В качестве критерия
действенности той или иной философии он предлагает
избрать то, как она отражается “на точной научной ра­
боте”9. Науки же “могут правильно развиваться только
с помощью научных методов, а не философских дости­
жений”. В.И. Вернадский отрицает роль философской
методологии в научном познании, оставляя философии
лишь функцию обобщения и логического развития
результатов наук. Диалектический материализм харак­
теризуется им как “пережиток гегельянства”. Он вы­
ражает опасение, что “диалектика гегельянства” “пы­

Вернадский В.И. И Филос. науки. 1988. № 4. С. 111.

19
тается проникнуть в естествознание и математику”10.
Идущее от Гегеля понимание диалектики и логики как
своего рода “суммы” истории мышления, превращен­
ной в метод познания, таким образом, игнорируется
академиком. Между тем А.М. Деборина нельзя было
упрекнуть в стремлении подменить научные методы
философскими. В той же не убедившей В.И. Вернад­
ского “Записке об учёных трудах А.М. Деборина”,
подготовленной академической Особой комиссией,
говорится, что А.М. Деборин первый взялся за разра­
ботку материалистической диалектики как методоло­
гии научного познания, утверждая, что “философия не
есть некая царица наук, наука над науками; философия
есть наука в науках, и предмет её - метод”11. Таким об­
разом, в “Записке” В.И. Вернадского вместо анализа
научных взглядов А.М. Деборина рисуется типичный
для мышления многих естественников “страшный
образ” философии, подменяющей схоластическими
построениями научные исследования. Не следует так­
же забывать, что А.М. Деборин был вообще первым
философом, избиравшимся в Академию, и критерии
отбора были на тот момент не проработаны.
В.И. Вернадский утверждал, что Академия наук
должна выбирать в академики не философа как таково­
го, а ученого - представителя философских наук: исто­
рии философии, логики, психологии. И хотя наличие
у А.М. Деборина - одного из крупнейших историков
философии в стране, работы которого были известны
и за рубежом, — работ по истории философии являлось
неоспоримым фактом, В.И. Вернадский, вместо того

10 Там же. С. 112.

11 Записки об ученых трудах действительных членов АН СССР по
Отделению гуманитарных наук, избранных 12 января и 13 февраля
1929 г. Л., 1930. С. 37.
20
чтобы обсудить по существу качество этих работ, соот­
ветствие их уровня академическим критериям, заявил,
что они данным критериям не соответствуют.
В.И. Вернадский не пишет об этом прямо, но дает
понять, что, если бы на вакантное место академика
по философским наукам была представлена кандида­
тура от “механистического” направления, отношение
к ней было бы совсем иное. Декларируемая автором
“Записки” беспристрастность к спору направлений
внутри советского диалектического материализма
на деле оборачивается предпочтением одного из бо­
рющихся направлений. Он даже называет фамилии
тех лидеров-“механистов”, которые могли бы рас­
считывать на “благосклонность ” избирателей-ака ­
демиков. Видимо, оценка их работ не была бы столь
гуровой.
Так или иначе, провал на выборах в Академию
члена ВКП(б) А.М. Деборина (а также Н.М. Лукина и
В.М. Фриче) не мог быть проигнорирован партийными
инстанциями. 13 февраля 1929 г. состоялось новое го­
лосование, в котором участвовали и избранные 12 ян­
варя. Из 54 участвовавших в голосовании академиков
52 проголосовали за А.М. Деборина.
В апреле 1929 г. А.М. Деборин сделал основной
доклад на Второй всесоюзной конференции марксист­
ско-ленинских научных учреждений. В резолюциях
Конференции была закреплена победа группы А.М. Де­
борина в философской дискуссии. Её последующее
низвержение было предопределено тем положением
признанного теоретика марксистской философии и
лидера советского диалектического материализма, в
котором находился в “год великого перелома” А.М. Де­
борин. Мог ли Сталин терпеть положение, при котором
о А.М. Деборине в официальном документе АН СССР
писали, что он “является в наши дни крупнейшим
21
представителем философской школы диалектического
материализма не только в СССР, но и во всём мире” и
“разрабатывает проблематику и содержание этой фи­
лософии в строго последовательном, ортодоксальном
духе”12? Вышибая Г.В. Плеханова и А.М. Деборина
из числа признанных марксистских теоретиков, Ста­
лин становился в ряд прямо за Марксом, Энгельсом и
Лениным.
В декабре 1929 г. А.М. Деборину было предложено
написать к юбилею вождя статью в “Правду” о Ста­
лине как философе. А.М. Деборин отказался не из ка­
ких-то политических соображений, но по чисто рацио­
нальным мотивам. Он сказал, что такую статью мог
бы написать о Ленине, у которого были философские
работы, но Сталин - политик, а не философ. С этого
момента судьба Деборина и деборинской школы, а
также, как показал последующий опыт, всей советской
марксистской философии была предрешена. А.М. Де­
борин писал впоследствии: “Тогдашний заведующий
Отделом пропаганды и агитации ЦК13 объявил мне,
что отныне требуется утвердить один авторитет во
всех областях, в том числе и в области философии.
Этот авторитет - наш вождь Сталин”14.
Отказ А.М. Деборина прославлять Сталина как
философа стал причиной гибели деборинской школы,
шире говоря - марксистской философии в Советском
Союзе. Деборинская линия на разработку фундамен­
тальных теоретических и историко-философских
проблем, которая проводилась тогда в Институте фи­
лософии, не могла не пасть жертвой идеологической
кампании по сталинизации философии.

12 Там же. С. 33.

13 А.И. Стецкий.
14 Цит. по: Плимак Е.Г. // Вопр. философии. 2002. Xs 4. С. 89.
22
 В 1930 г. развернулось широкомасштабное на­
ступление сталинистов на деборинское философское
руководство. По решению ЦК ВКП(б), которое пока
ещё не объявлялось официально, А.М. Деборин и его
сторонники были лишены права проводить в 1930 г.
Всесоюзную философскую конференцию, начать из­
давать журнал “Проблемы философии”, сдать в печать
подготовленную в Институте “Философскую энцикло­
педию” и сформировать делегацию для поездки в Окс­
форд на VII Всемирный философский конгресс. Работа
Института философии была полностью парализована.
Всё закончилось полным поражением деборинцев на
заседании Президиума Комакадемии в октябре 1930 г.,
когда в качестве “весомого” аргумента А.М. Деборину
припомнили его меньшевистское прошлое.
Готовилось ещё более масштабное осуждение де­
боринцев на конференции Всесоюзного общества во­
инствующих материалистов-диалектиков. “Ко мне на
квартиру явились Митин, Юдин и Ральцевич, - вспо­
минал академик впоследствии, - которые предъявили
мне ультиматум: на публичном собрании я должен
был разгромить своих учеников, объявив их врагами
народа. Самого же Сталина провозгласить великим
философом. Хорошо зная, чем я рискую, всё же кате­
горически отказался от выполнения этого приказа. По­
сле моего отказа последовала бешеная атака на меня и
моих единомышленников. Особенно дико действовал
М.Б. Митин, не останавливавшийся перед самой ди­
кой клеветой”15. Е.Г. Плимак, работавший в 1950-х гг.
референтом А.М. Деборина, точнее передает его ответ:
“Я не предаю своих учеников и друзей”16. На конфе­
ренции Общества в 1931 г. Деборин не выступал.

; Наше Отечество: Опыт политической истории. М., 1991. Т. 2.

' Плимак Е.Г. И Вопр. философии. 2002. № 4. С. 91.
23
 Авторы, специально исследовавшие вопрос о тео­
ретических воззрениях деборинцев в связи с выдви­
нутыми против них обвинениями, детально раскрыли
лживость этих обвинений. Как пишет Н.Б. Коршу­
нов, «имела место целенаправленная фальсификация
взглядов “диалектиков”, и в первую очередь самого
А.М. Деборина, преследовавшая далеко идущие це­
ли»17. И.И. Яхот показал, что М.Б. Митин и иже с ним
“игнорировали убедительные факты и не снимали об­
винения”, поскольку истинной их целью было “разду­
вание культа личности Сталина”18. Сталинские найми­
ты обвиняли в игнорировании философского значения
работ Ленина тех, кто первым начал разрабатывать
тему “Ленин как философ” (А.М. Деборин, И.К. Луп-
пол, Г.К. Баммель и другие). Они знали, что всё это -
сознательная ложь. За год до описываемых событий
тот же М.Б. Митин в статье “Ленин и философия” дал
восторженный отзыв на книгу А.М. Деборина “Ленин
как мыслитель”: “Популярная, написанная живым
языком, она является лучшим изложением философ­
ских взглядов Ленина, а тем самым и диалектического
материализма. В богатой по количеству литературе
по ленинизму эта брошюра т. Деборина выгодно от­
личается по своему качеству”19. Истинные мотивы из­
мышлений сталинистов о забвении деборинцами “ле­
нинского этапа” ещё тогда, в момент разгрома школы,
раскрыл Д.Б. Рязанов в своем письме-протесте в Пре­
зидиум Коммунистической академии, написанном не­
задолго до ареста. Он писал, что принцип партийности

17 Коршунов Н.Б. Подавление инакомыслия и философская полемика

в СССР в начале 1930-х гт. // Филос. науки. 2000. № 4. С. 84.
18 Яхот И.И. Подавление философии в СССР // Вопр. философии.
1991. № 11. С. 72-83.
19 Митин М.Б. Ленин и философия // Кн. и революция. 1929. № 2.
С. 41.
24
«вопреки мнению наших “красных” философов вовсе
не включает в себя требования отстаивать с точки зре­
ния диалектического материализма всякое постанов­
ление ЦК»20. ЦК - читай: Сталина, манерой которого
было единолично изрекать последние высшие исти­
ны, скрываясь под этой аббревиатурой. В возведении
Сталина на философский пьедестал и был основной
смысл разгрома деборинской школы. Трагедия дебо-
ринцев была предопределена непреклонным стремле­
нием Сталина быть признанным в качестве “лучшего
и верного ленинца”, “Ленина сегодня”, что означало,
в том числе, быть признанным в качестве теоретика и
мыслителя. В сотворенном новым философским руко­
водством учебнике “Диалектический и исторический
материализм”, вышедшем в 1933 г. под редакцией
М.Б. Митина, в параграфе “Ленинизм - новая и высшая
ступень в развитии марксизма” нет ни одной ссылки на
произведения Ленина, а из сделанных авторами шести
ссылок все шесть приходятся на работы Сталина.
В январе 1931 г. было принято известное Поста­
новление ЦК ВКП(б) о журнале “Под знаменем марк­
сизма”, в котором философская школа Деборина была
названа измышленным Сталиным безграмотным и
абсурдным словосочетанием “меныпевиствующий
идеализм”. А.М. Деборин лишился всех должностей,
которые занимал.
Я.Г. Рокитянский приводит рассказ сына А.М. Де­
борина - Гавриила Абрамовича о подавленном со­
стоянии, в котором тот находился в январе 1931 г.:
"Он часто стал вечерами уходить из дому. Мы жили
в Староконюшенном переулке. Недалеко от нас на-

Рязанов Д.Б. Письмо в Президиум Коммунистической академии

(февраль 1931г.) / публ. Я.Г. Рокитянского// Вести. АН СССР.
1991. №7. С. 148.
25
холился Гоголевский бульвар. Там он в одиночестве1
проводил долгие часы. Мама очень волновалась, опа­
салась, что он может покончить с собой”21. Вероятно,]
смешение этих фактов во времени породило легенду,
будто А.М. Деборин в 1937 г. ночевал на скамейке на
Гоголевском бульваре, опасаясь, что за ним ночью при­
дут сотрудники НКВД.
20 января 1931 г. А.М. Деборин написал в предсмерт­
ной записке: “Я обесславлен, растоптан, уничтожен.
Жизнь для меня потеряла всякий смысл. Доброволь­
ный уход - лучший выход из создавшегося положения.
Подписать документ о моем антимарксизме и меныпе-
виствующем идеализме я не в силах. С меньшевизмом
я порвал ещё в октябре 1917 г. Предстоящее позорное
исключение из партии - перенести это я не в состоя-!
нии”22. Обнаружив записку, жена А.М. Деборина сразу
же вызвала милицию. А.М. Деборина нашли на берегу
Москвы-реки. Ю.А. Кривоносов цитирует обнаружен­
ное им письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину, в котором
тот пишет, что спас жизнь А.М. Деборину, разыскав
его с помощью Московского уголовного розыска полу-]
мертвого, замерзавшего в снегу23.
Сохранилось свидетельство одного из младших уча-1
стников деборинской школы - В. Резника об этом дне:
«В день появления “меныпевиствующего идеализма”
мне позвонил Карев и пригласил пойти вечером к Де­
борину - старику ведь очень плохо. Мы отправились
на квартиру Деборина. Его там не было, а молчаливые
родственники передали нам листок, на котором было
сказано: “Не могу перенести позора. Жить больше

21 Рокитянский Я.Г. // Вести. РАН. 1993. № 5. С. 461.

22 Там же. С. 458.
23 Кривоносов Ю.И. // Вопр. истории естествознания и техники.
2002. №1. С. 50.
26
незачем. Ухожу”. Родные сообщили в милицию, но
пока - никаких известий. А тут подошел Рязанов, и за
ним и Бухарин, ему успели сообщить о происшедшем.
Ждали молча, изредка перебрасываясь пустыми слова­
ми. Время шло в глубину ночи. Вдруг резкий звонок.
Входит дюжий милиционер, держит за руку Деборина
в теплой шубе. Оказывается, он решил покончить с со­
бой по способу замерзания: сяду на скамейку и в конце
концов замерзну»24. По словам Е.Г. Плимака, А.М. Де­
борин перенес инсульт в период погрома “меныпеви-
ствующего идеализма”25.
После опубликования 25 января 1931 г. постанов­
ления ЦК ВКП(б) о журнале “Под знаменем марксиз­
ма” А.М. Деборин и его ученики были официально
ошельмованы как “меныпевиствующие идеалисты”.
А.М. Деборину потребовался год, чтобы переступить
через себя и пойти на публичное признание своих
“ошибок” в письме в “Правду” (16 декабря 1931 г.).
Вновь о признании своих “ошибок” он публично
вынужден был сказать в 1933 г. в выступлении на
Научной сессии Института философии, посвященной
50-летию со дня смерти К. Маркса. К 1933 г. относится
и его критическое выступление о “философских ошиб­
ках” В.И. Вернадского, которое, без сомнения, было
мотивировано не столько идеологическими, сколько
личными причинами. Снова осуждать свои “ошибки”
А.М. Деборину пришлось 22 октября 1936 г. на засе­
дании партийной группы Академии наук СССР после
очередной серии разоблачительных статей М.Б. Мити­
на, П.Ф. Юдина, Ф.В. Константинова и В.Ф. Берестне-
ва в журнале “Под знаменем марксизма”26.

-4 Днепров В. [Резник В.] // Звезда. 1991. № 5. С. 198.

25 Плимак Е.Г. И Вопр. философии. 2002. № 4. С. 89.
26 Кривоносов Ю.И. И Вопр. истории естествознания и техники.
2002. № 1.С.51.
27
 Сталин, решая судьбу А.М. Деборина, сказал:
“Пусть работает в Академии, но чтобы не печатался
по философским вопросам”. Так А.М. Деборин был
лишен возможности заниматься главным делом своей
жизни и мог только писать свои работы “в стол”. Он
стал “невыездным”. Когда в Академию наук СССР
пришло персональное приглашение на имя А.М. Де­
борина принять участие в Гегелевском философском
конгрессе, оргкомитету Конгресса был направлен офи­
циальный ответ, что Деборин болен и выехать не мо­
жет. Приглашения же на руки А.М. Деборин так и не
получил. Тот факт, что А.М. Деборин не был репрес­
сирован, верно объяснил Е.Г. Плимак: «Понимая, что
общественные науки нельзя передавать в руки одних
лишь вскоре титулованных им, но безграмотных Ми­
тина, Юдина, Константинова, Иовчука, Сталин оста­
вил им в “подмогу” Деборина, и даже выдвинул его в
аппарат Академии наук - ему явно требовался ещё ор­
ганизационный опыт и эрудиция академика»27. В ходе
знаменитой беседы Сталина с членами бюро партячей­
ки ИКП философии и естествознания 9 декабря 1930 г.
при обсуждении кандидатур в состав новой редакции
журнала “Под знаменем марксизма” Сталин, по сви­
детельству М.Б. Митина, сказал: “Деборин, по-мое­
му, безнадежный человек. Однако в редакции надо
оставить, для того чтобы было кого бить”28. В этой
роли А.М. Деборин и находился в течение двадцати
лет, пока диктатор не наметил его в качестве одной
из главных жертв в период борьбы с “еврейским бур-

27 Плимак Е.Г. На войне и после войны. М., 2005. С. ПО.

28 Квасов Г.Г. Документальный источник об оценке И.В. Сталиным
группы академика А.М. Деборина // Отечественная философия:
опыт, проблемы, ориентиры исследования. М., 1992. Вып. 10.
С. 196.
28
жуазным национализмом”. Реализовать свои замыслы,
к счастью, он не успел.
В расцвете сил ученый был оторван от своей лю­
бимой науки. Все ученики Деборина были репресси­
рованы. Он жил под невероятным прессингом публич­
ных обвинений, узнавая время от времени о гибели
очередного своего ученика, подвергаясь публичным и
личным нападкам.
А.М. Деборин внес определенный вклад в орга­
низацию историко-научных исследований в стране.
В 1930-1932 гг. он был членом бюро, а с 1931 г. - за­
местителем председателя Комиссии АН СССР по ис­
тории знаний. В 1932-1938 гг. он занимал должность
заместителя директора Института истории науки и
техники АН СССР. В этих структурах А.М. Деборин
работал совместно с Н.И. Бухариным, с которым у
него были доверительные отношения, несмотря на
разногласия по философским вопросам. Н.И. Бухарин
называл Деборина “мой рэбе” (учитель, наставник) и
считал важным советоваться с ним по сложным вопро­
сам. В Институте истории науки и техники и в Пре­
зидиуме АН СССР А.М. Деборин курировал издатель­
скую деятельность. Под его редакцией вышел сборник
“Леонард Эйлер” (1935), он редактировал издание
“Архив истории науки и техники”.
Пожалуй, единственная тема, на которую можно
©ыло писать в первой половине 1930-х гг., не опасаясь
жесткого идеологического прессинга с непредсказуе­
мыми последствиями, — это идеология фашизма. Даже
историко-философские вопросы не могли быть пред­
метом исследования Деборина. Он сосредоточился на
критике философских основ фашистской идеологии.
В апреле 1935 г. на заседании Президиума Комака-
демии им' был сделан доклад на тему “Философия
фашизма”.
29
 С ноября 1935 г. по январь 1942 г. А.М. Деборин
состоял академиком-секретарем Отделения обще­
ственных наук АН СССР (в 1935-1939 гг. - членом!
Президиума АН СССР). А.М. Деборин пользовался
уважением и авторитетом среди старых академиков,
которые относились с почтением к его эрудиции.
А.Я. Зись рассказал в своих воспоминаниях о следую­
щем интересном факте: «В Отделении общественных
наук АН СССР проходило заседание, посвященное
теме “Философские проблемы современной биоло­
гии”. Помню, что на этом заседании присутствовали'
академики Л.А. Орбели, Л.С. Штерн, то есть крупные!
биологи, люди с мировым именем в науке, и многие:
другие. С докладом выступал профессор Н.А. Ильин.:
Ильин в своём докладе сказал примерно следующее:
“Профессор Брюссельского университета Анри Леже
в своем докладе “Проблемы витализма” писал...” и
т.д. Но, воспользовавшись паузой, его перебил Дебо­
рин, который извинился и сказал, что профессор Анри
Леже, который написал книгу о проблемах витализма,
не из Брюссельского университета, а из Льежского.
А в Брюссельском тоже есть профессор-биолог Анри
Леже, который, однако, работает не по витализму, а по
онтогенезу. Биологи были потрясены, они были уве­
рены, что все работы принадлежат одному человеку, а
Деборин, не имеющий непосредственного отношения
к биологии... Эта деталь как раз характеризовала их
отношение к Деборину»29. А.М. Деборин отличался
феноменальной работоспособностью. Он занимался
научной работой в течение всего дня и части ночи,
регулярно изучал сотни книжных новинок на ино­
странных языках и был в курсе всей текущей мировой
литературы по гуманитарным наукам.

29 Зись А.Я. И Вопр. философии. 1997. № 7. С. 52.

30
 С 1937 г. А.М. Деборин был заместителем председа­
теля, в мае 1950 - феврале 1955 г. членом бюро, с фев­
раля 1962 г. членом Редакционно-издательского совета
АН СССР. В годы работы в Редакционно-издатель­
ском совете А.М. Дебориным были отредактированы
сборники материалов сессий АН СССР. Причем его
редакторство было не формальным, а реальным - “от
доски до доски”. Длительное время он был заместите­
лем главного редактора журнала “Вестник АН СССР”
з пользовался большой любовью сотрудников редак­
ции. Он был ответственным редактором сборников
“Вопросы истории доклассового общества” (1936),
“Сто лет со дня смерти А.С. Пушкина” (1938), “Гёте”
। 1939), “Культура Испании” (1940), “Галилео Галилей”
1943). ' ' "
А.М. Деборин был ответственным за эвакуацию
Президиума АН СССР в 1941 г. Он последним оставил
здание Президиума и отправился в эвакуацию в Ка­
зань. В 1941-1943 гг., находясь в Казани, он возглавлял
Бюро научно-технической пропаганды, проводившее
лекционную работу среди населения города.
С 1943 г. А.М. Деборин заведовал сектором но­
вейшей истории в Институте истории АН СССР. Под
его редакцией в 1948 г. вышел том “Трудов по новой
з новейшей истории”. В разгар “борьбы с космопо­
литизмом” этот сборник, а также работы сотрудников
сектора И.М. Майского, Б.Е. Штейна, А.М. Некрича
были официально, в печати, объявлены “порочными”.
По воспоминаниям И.И. Дебориной, в момент пика ан­
тикосмополитического шабаша А.М. Деборин вернул­
ся из Института в тяжелом состоянии, лег на диван и
сказал жене, что написал заявление об уходе с работы.
Однако на следующий день из Института позвонили
и попросили его, видимо проконсультировавшись “на­
верху”, забрать заявление. В июне 1949 г. академика
31
А.М. Деборина сняли с должности и перевели в стар­
шие научные сотрудники.
В сценарии антисемитской кампании А.М. Дебо­
рину была уготована роль одного из обвиняемых.
Несколько человек, ранее работавших вместе с ним в
Президиуме АН СССР, уже были арестованы. Их об- ■
виняли в участии в террористической группе, задачей
которой было уничтожение руководителей Академии;
наук. А.М. Деборину отводилась роль “покровителя”
этой группы. Параллельно разрабатывалось другое
дело с теми же участниками: о деятельности шпион­
ской “еврейской националистической группы”, орга­
низовывавшей гонения и убийства русских ученых,
В марте 1953 г. А.М. Деборина исключили из чле­
нов ученого совета Института истории АН СССР.
В этом же месяце на специальном заседании Президиу­
ма АН СССР обсуждалась его “враждебная деятель­
ность”. Управлением кадров АН СССР к заседанию
была подготовлена откровенно тенденциозная справка
о научной деятельности Абрама Моисеевича. А.М. Де­
борин выслушал ожесточенные нападки и отверг все
обвинения. Никакого решения на тот момент принято
не было. Особенность ситуации состояла в том, что за­
седание проходило уже после смерти Сталина, но ещё
до опубликования правительственного сообщения о
реабилитации “врачей-вредителей” от 4 апреля 1953 г.,
в корне изменившего атмосферу в обществе.
В апреле 1953 г. тот же вопрос обсуждался на общем
собрании сотрудников Института истории АН СССР.
Работавший у А.М. Деборина референтом и бывший с
ним в теплых отношениях А.М. Некрич писал в своих
мемуарах: «Драматическим моментом во время засе­
дания было выступление старика Деборина. Никогда
до тех пор и никогда позднее я не слышал такого рас­
кованного и резкого выступления Абрама Моисеевича.
32
Он, казалось, преобразился. Деборин стоял на трибуне
взволнованный, нет, скорее гневный, и отметал одно
за другим все предъявленные ему обвинения. “Всё это
ложь!”, - воскликнул он с возмущением и, сойдя с три­
буны, пошатываясь, прошел вдоль стены зала к выходу.
Я боялся, что у него лопнет сердце или случится удар,
но, по счастью, ни того, ни другого не произошло»30.
А.М. Деборин написал заявление в ЦК КПСС. Он
рассказал о трагической судьбе его школы, его учени­
ков. “Что касается меня, продолжал он, - то я был снят
со всех постов, было запрещено печатать мои работы
и последовало распоряжение об изъятии всех моих
трудов из обращения... Было всё сделано, чтобы меня
морально уничтожить”31.
Наступил октябрьский день 1956 г., когда А.М. Де­
борин поехал на прием в ЦК КПСС к А.И. Микоя­
ну. Микоян спросил Деборина: “Абрам Моисеевич!
А что такое меньшевиствующий идеализм?”. Деборин
ответил: “Это я должен Вас спросить: что такое мень-
зевиствующий идеализм? Ведь это два взаимоисклю­
чающих понятия”. Микоян уговаривал Деборина “спо­
койно работать”.
Однако Постановление ЦК КПСС, на “разъясне­
нии” идей которого десятки, сотни людей сделали
себе карьеру, не было отменено. А.М. Деборину было
разрешено издать сборник своих работ, для которого
jh, после того, как ему не разрешили назвать сборник
“В защиту диалектического материализма”, избрал
квно полемическое название “Философия и политика”32.

’ НекричА.М. Отрешись от страха. Лондон, 1979. С. 111.

Заявление академика А.М. Деборина в Президиум ЦК КПСС И
Академия наук в решениях Политбюро ЦК КПСС. 1952-1958.
М„ 2010. С. 629-630.
- Обвинение в “отрыве философии от политики партии” было глав­
ным из предъявлявшихся А.М. Деборину в 1930-1931 гг.
33
Но его работы, отражающие философскую борьбу
конца 1920-х - начала 1930-х гг., не было возможности
включить в сборник.
А.И. Микоян предложил Президиуму ЦК КПСС
также восстановить академика в правах члена ученых
советов Института истории АН СССР и Института
философии АН СССР и вернуть его книги, изъятые
в спецхраны библиотек, в открытые фонды. Инерция
сталинизма была столь сильна, что эти решения были
проведены негласно и не оформлялись Постановле­
нием ЦК, как предлагал Микоян. В октябре 1956 г.
А.М. Деборина восстановили в правах члена ученых
советов вышеназванных институтов.
На приеме у Генерального прокурора СССР А.М. Де­
борина познакомили с “делом”, в котором он значился
главой “террористического центра”, и сказали, что по
этому делу произведена реабилитация всех его рас­
стрелянных соратников33. Записками в партийные ин­
станции и правоохранительные органы А.М. Деборин
содействовал посмертной реабилитации ряда своих
учеников.
В 1958 г. завершился выпуск второго издания Боль­
шой советской энциклопедии в 50 томах. Понадобился,
однако, дополнительный, 51-й том, чтобы включить в
него биографии репрессированных и реабилитирован­
ных к тому времени военных, писателей, ученых, ак­
теров, государственных деятелей. Тома энциклопедии
на букву “Д” выходили в разгар “борьбы с космопо­
литизмом”. Об академике Деборине в энциклопедии
тогда красноречиво умолчали. Отсутствие статьи в
БСЭ об академике, в течение ряда лет руководившем
Отделением общественных наук АН СССР, указывало
на перспективу ареста и гибели. Но судьба пощадила

33 Плимак Е.Г. На войне и после войны. М., 2005. С. 110.

34
А.М. Деборина. Статья о нем появилась теперь в том
самом 51-м томе БСЭ, что было глубоко символично.
В Институте истории АН СССР А.М. Деборин
готовил к изданию объемное сочинение об истории
социально-политических учений Нового времени.
В семейном архиве Дебориных сохранились блокно­
ты академика с сотнями библиографических записей
заказанных им в “Ленинке” книг на иностранных
языках. Работавший у А.М. Деборина референтом
□осле А.М. Некрича Е.Г. Плимак так описывает стиль
работы восьмидесятилетнего академика: «Работа моя
оказалась нелегкой, учитывая гигантскую эрудицию
академика и его огромную работоспособность; он весь
день и часть ночи читал сочинения классиков полити­
ческой мысли, а также труды о них. Писал он без ка­
ких-либо “прикидок” и “черновиков”, сразу набело - и
тут же передавал мне тексты... Работая ежедневно,
без выходных, академик мог за пару недель “осилить”
любого мыслителя»34.
Писать набело огромные тексты идеальным почер­
ком, без единой помарки и поправки - на подобное в
истории русской мысли был до А.М. Деборина спо­
собен только Д.И. Писарев. К сожалению, рукописи
напечатанных работ академика утрачены; в семейном
архиве сохранилась только не публиковавшаяся са­
мим А.М. Дебориным объемная рукопись по истории
античной философии и незаконченная статья о диа­
лектике у Шеллинга. Это была последняя его работа
по философии, которую он писал в 1930 г. и которую
оборвал на полуслове после запрета вождя работать по
своей специальности. Автору настоящего очерка дове­
лось в 2011-2012 гг. в издательстве “УРСС” переизда­
вать книги А.М. Деборина и некоторых его последо-

4 Там же. С. 107.

35
вателей (Н.А. Карева, И.Я. Вайнштейна, И.И. Атола).
Наряду с переизданием старых книг был реализован
замысел Абрама Моисеевича, который ему не дали
осуществить. Он хотел написать монографию о разви­
тии диалектического метода в немецкой классической
философии. В ещё рязановском “Архиве К. Маркса
и Ф. Энгельса” он напечатал очерки о диалектике у
Канта и у Фихте (после ареста Д.Б. Рязанова в 1931 г.
“Архив” стали заново издавать с первого тома, пере­
чёркивая всё сделанное советскими марксистами до
установления сталинской диктатуры). В 2012 г. мечта
А.М. Деборина посмертно осуществилась: из печати
вышла его книга “Диалектика в немецкой классиче­
ской философии: Кант. Фихте. Шеллинг. Гегель”. Она
включала два указанных очерка, статьи о Гегеле, напи­
санные по иным поводам, и напечатанное с рукописи
начало статьи о Шеллинге. Рукопись представляет
собой большие листы, заполненные крупным четким,
красивым почерком без какой-либо авторской правки.
Обрыв рукописи на полуслове символизирует трагиче­
скую судьбу деборинской школы.
23 июня 1961 г. на заседании Ученого совета Ин­
ститута истории АН СССР состоялось чествование
А.М. Деборина в связи с его 80-летием. Поздрави­
тельный адрес от Академии наук СССР зачитал вице­
президент АН СССР К.В. Островитянов. С поздравле­
ниями выступили известные историки В.М. Хвостов,
И.М. Майский, В.И. Шунков, Б.Ф. Поршнев, Л.П. Лав­
ров. От Института философии АН СССР выступил
М.А. Дынник, единственный из сотрудников первого,
“деборинского”, состава Института, кто не был ре­
прессирован и продолжал работать в Институте фило­
софии АН СССР.
Последнее десятилетие своей жизни А.М. Деборин
посвятил созданию гигантского труда по истории фи-
36
лософской и общественно-политической мысли чело­
вечества, в котором на большом историко-философ­
ском материале стремился показать закономерность
возникновения коллективистских, коммунистических,
марксистских идей. Он намеревался, в частности, дать
характеристику первых работ К. Маркса, в особенно­
сти его теории отчуждения, и раскрыть социализм как
процесс гуманизации общества. Труд этот не был за­
кончен. Но в Архиве РАН в личном деле А.М. Дебори­
на сохранились развернутые планы-проспекты книги.
Возраст и болезни помешали осуществлению за­
мысла. Однако академик стал свидетелем возрожде­
ния профессиональной философии в нашей стране,
которое шло именно по тем путям, которые проложили
себоринцы в 1920-х гг.: теория диалектики на основе
изучения “Капитала”, историко-философские исследо­
вания Спинозы, Канта, Гегеля, разработка философ­
ских вопросов передовых направлений естествозна­
ния - квантовой механики, теории относительности
а генетики. Редактором посмертно вышедшего тома
сочинений А.М. Деборина стал Э.В. Ильенков, неод­
нократно навещавший академика в последние годы его
жизни. Искания советских диалектических логиков
:960-х гг. во многом воспроизвели в новых условиях
идеи А.М. Деборина и его школы.
В 1945,1955 и 1961 гг. А.М. Деборин представлялся
Президиумом АН СССР к награждению орденом Ле­
нина, но в первом и в последнем случае награда была
"снижена” до ордена Трудового Красного Знамени, а в
’.955 г. его фамилия была просто вычеркнута из списка
по инициативе руководства Управления кадров АН
СССР, хорошо усвоившего “антикосмополитические”
установки. Он был награжден медалями “За доб­
лестный труд в Великой Отечественной войне 1941—
1945 гг.” (1946), “В память 800-летия Москвы” (1948).
37
 Абрам Моисеевич по характеру был очень добрым,
хорошим человеком, чрезвычайно деликатным, от­
зывчивым. Он всегда тянулся к молодёжи, и молодым
было с ним интересно.
Умер Абрам Моисеевич Деборин 8 марта 1963 г.
Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

Sfc *

В биографическом очерке о таком видном ученом,

как А.М. Деборин, традиционно должна даваться
оценка его идей, освещаться дальнейшая их разработ­
ка в созданной им научной школе. К сожалению, в дан­
ном случае это правило “не работает”. Выдающемуся
ученому запретили заниматься любимой им наукой
в расцвете сил, опыта и таланта, всех его учеников
уничтожили, а научную школу оклеветали от имени
власти. История советской марксистской философии
столь трагична, что не позволяет объективистски из­
лагать события, а оценки требуют мужества, чтобы их
высказать, как бы они ни были неприятны.
Степень изученности данного вопроса сегодня, к
сожалению, такова, что авторы энциклопедических
статей просто не знают, что писать о Деборине. В Боль­
шой российской энциклопедии и в Новой российской
энциклопедии, где немало места отведено биографи­
ческим статьям об американских киноактерах, спорт­
сменах и пр., статьи о А.М. Деборине мы не найдем.
В этом они оказались достойными преемницами ста-
линизированного второго издания Большой советской
энциклопедии, о котором уже было сказано выше.
В то же время в статьях о Деборине, помещенных в
энциклопедических изданиях, как правило, закрепля­
ются превратные представления о нем. Так, в новей­
шей и солидной Большой энциклопедии издательства
38
"Терра” об Абраме Моисеевиче говорится, что после
критики в свой адрес он “стал апологетом офици­
ального марксизма”; что он “ведущий специалист
сталинской эпохи по вопросам диалектики и филосо­
фии марксизма. После смерти И. Сталина продолжал
пользоваться большим влиянием, так как его подход
к философским проблемам не претерпел изменений.
Постоянно выступал со статьями в научных и фило­
софских журналах”35.
Всё здесь сказано с точностью до наоборот. За
все почти четверть века сталинского единовластия
А.М. Деборину не было позволено опубликовать ни
строчки “по вопросам диалектики и философии марк­
сизма”. Низвержение его с позиции “ведущего специа­
листа” по этим вопросам было в значительной степени
вызвано тем, что он, хотя бы по уровню своей фило­
софской культуры, не мог быть рупором официального
сталинского марксизма. Его “подход к философским
проблемам”, несмотря на публичное осуждение его
взглядов, не претерпел изменений в том смысле, что
А.М. Деборин остался верен диалектической и гума­
нистической трактовке марксизма, и поэтому он не
пользовался никаким влиянием. Лишь после смерти
Сталина Деборин смог выступать со статьями в науч­
ных журналах, и только по историческим и историко-
□илософским проблемам.
Наличие превратных сведений о Деборине в справоч­
ной литературе вполне объяснимо: как известно, борь­
ба А.М. Деборина в конце 1950-х - начале 1960-х гг.
за свою философскую реабилитацию и отмену поста­
новления ЦК КПСС о “меньшевиствующем идеализ­
ме” не увенчалась успехом.

- Деборин Абрам Моисеевич // Большая энциклопедия. М., 2006.

Т. 14. С. 407.
39
 Вплоть до конца 1980-х гг. в научной и справоч­
ной литературе воспроизводились перепевы лживых
обвинений начала 1930-х гг. Пока в философии за­
нимали господствующие позиции лица (М.Б. Митин,
Ф.В. Константинов, П.Ф. Юдин и др.), сделавшие
карьеру на погроме “меныпевиствующего идеализма”,
на крови, страданиях и гибели деборинцев, положение
и не могло быть иным.
Однако рецидивы сталинистской версии советской
философии случаются и сегодня. Так, в 2009 г. в 8-м
издании “Философского словаря” по воле его состави­
телей оказались биографии не только названных выше
“ученых”, но и почетного академика Сталина. Нет
только статей о замученных членах Академии наук -
деборинцах И.К. Лупполе, Б.М. Гессене; самому Де­
борину посвящена очень короткая статья.
В настоящее время, хотя давно уже нет ни Стали­
на, придумавшего издевательский ярлык “меныпе-
виствующий идеализм”, ни ЦК, выносившего свои
убийственные постановления, а писания “борцов за
большевизацию на философском фронте” никто не чи­
тает, - философская реабилитация А.М. Деборина до
сих пор не состоялась. Теперь по иным причинам.
На волне “разоблачений” марксизма 1990-х гг. в
этом не было ничего удивительного. В литературе
последних двадцати лет творчество Деборина оцени­
вается (А.П. Огурцов, В.П. Филатов) нигилистически:
отрицается теоретическая значимость проблем, им по­
ставленных, его философские идеи объявляются идео­
логизированным догматизмом; утверждается, что дея­
тельность деборинской школы была “некомпетентным
вмешательством в научные области” и представляла со­
бой “громадную опасность для науки и философии”36.

36 Огурцов А., Филатов В. Подавление философии в СССР И Русская

философия: малый энцикл. слов. М., 1995. С. 414.
40
Названные авторы заявляют даже, что деятельность
деборинской школы задержала на несколько десятиле­
тий развитие генетики. И это говорится о школе, в со­
став которой входили выдающиеся философы-генети­
ки И.И. Атол, С.Г. Левит, В.Н. Слепков и др.! Именно
их гибель во многом затормозила развитие генетики в
нашей стране. В действительности, разработка дебо-
ринцами материалистической диалектики как метода
велась с глубоким пониманием специфики философ­
ского знания и самостоятельности частных наук. Что
уж говорить о нелепых и издевательских обвинениях
в доносительстве, брошенных в адрес мучеников, ли­
шенных даже могилы37.
Исторический образ А.М. Деборина оказался иска­
жен настолько, что даже авторы, работающие в иной,
противоположной, традиции - традиции творческого
марксизма, воспроизводят превратные представления
о нём. С.Н. Мареев пишет, что для Деборина «“Капи­
тал” прошёл как-то стороной”38, что Деборин “до 1931
года Ленина оригинальным философом не считал, и
только после известного постановления ЦК ВКП(б)
<0 журнале “Под знаменем марксизма”» признал
наличие “ленинского этапа” в развитии марксизма и
марксистской философии; до этого он считал Ленина-
философа “учеником Плеханова”»39; что Митин за­
щищал Ленина от Деборина40; что “восторжествовала
формула Деборина: Ленин - гениальный практик, Пле­
ханов - гениальный теоретик”, и “это, конечно, делало
честь Ленину как “вождю”, но в области теории, в том
числе философии, оставляло место для безраздельной

' См. там же.

Мареев С.Н. Из истории советской философии: Лукач - Выгот­
ский - Ильенков. М., 2008. С. 371.
J Там же. С. 37.
" Там же. С. 141.
41
монополии Деборина и его последователей Луппола,
Карева, Стэна, Асмуса, а также Левита, Гоникмана,
Баммеля и Столярова; философов из большевиков-
ленинцев в то время вообще ещё не было”, наконец,
что “только Сталин будет настаивать на том, что Ле­
нин не только гениальный практик, но и гениальный
теоретик”41. Вот так, от имени творческого марксизма,
автор, считающий себя последователем Э.В. Ильенко­
ва, сам того не сознавая, повторяет измышления Ми­
тина, вследствие чего термин “творческий марксизм”
претерпевает полную инверсию.
Как известно, задолго до С.Н. Мареева М.Б. Митин
заявил при разгроме деборинцев в октябре 1930 г., что
“те образцы решения кардинальнейших вопросов дей­
ствительности, а вместе с тем теоретических вопро­
сов, которые давал Сталин, это и есть действительно
творческий марксизм”42. Сталин благосклонно принял
это определение и заявил, что “стоит на точке зрения
творческого марксизма”. С.Н. Мареев, хотел он того
или нет, опять представил Сталина настоящим больше­
виком, в отличие от Деборина, Стэна и Карева, вновь
провозгласил Сталина верным ленинцем и попытался
оправдать постановление ЦК о “меныпевиствующем
идеализме”.
В действительности мало кому известная теперь
историческая правда состоит в том, что исследование
диалектики проводилось деборинцами через разра­
ботку проблем диалектики в “Капитале” Маркса, и
развившееся в 1950-е — 1960-е годы движение иссле­
дования диалектики “Капитала”, которое связано с
именем Э.В. Ильенкова, было возрождением деборин-
ского творческого марксизма, который был разгромлен

41 Там же. С. 17.

42 Вести. Коммунист, акад. 1930. № 40/41. С. 48.
42
четверть века назад, а его представители физически
уничтожены.
Многие страницы истории отечественной фило­
софии XX века остаются до сих пор неизученными.
Российским философам предстоит кропотливая рабо­
та по исследованию архивных документов и изучению
философских трудов своих предшественников, для
того чтобы воссоздать правдивую картину минувшей
эпохи.

Доктор философских наук С.Н. Корсаков

 ЛИТЕРАТУРА О ЖИЗНИ И ТРУДАХ
А.М. ДЕБОРИНА

1910
Плеханов Г.В. Об изучении философии И Дневник социал-
демократа. 1910. № 12.
1916
Плеханов Г.В. Предисловие И Деборин А.М. Введение в фило­
софию диалектического материализма. Пг., 1916. С. 5-36.

1917
Блонский П.П. Рец. на кн.: Деборин А.М. Введение в фило­
софию диалектического материализма. 1916// Мысль и
слово: философский ежегодник. 1917. Т. 1. С. 413-415.
Плеханов Г.В. (Ольгин В.) Диалектический материализм:
[рец. на кн.: Деборин А.М. Введение в философию диа­
лектического материализма. 1916]// Соврем, мир. 1917.
№ 7/9. С. 141-149.
Юшкевич П.С. Рец. на кн.: Деборин А.М. Введение в фило­
софию диалектического материализма. 1916 // Летопись.
Пг., 1917. №1. С. 315-316.

1922
Гиммельфарб Б. Рец. на кн.: Деборин А.М. Введение в фи­
лософию диалектического материализма. 2-е изд. 1922 //
Известия. 1922. 21 мая.
Ионов П.Н. Рец. на кн.: Деборин А.М. Введение в философию
диалектического материализма. 2-е изд. 1922// Правда.
1922. 19 мая.
Рожицын В.С. Новые книги по историческому материализ­
му: [рец. на кн.: Деборин А.М. Введение в философию
44
 диалектического материализма. 2-е изд. 1922] // Агитпро­
паганда. 1922. № 7. С. 82-87.
1923
Элырш В. Рец. на кн.: Деборин А.М. Людвиг Фейербах. Лич­
ность и мировоззрение. 1923 И Молодая гвардия. 1923.
№ 4/5. С. 392.
Юринец В.А. Рец. на кн.: Деборин А.М. Введение в фило­
софию диалектического материализма. 2-е изд. 1922//
Печать и революция. 1923. № 3. С. 205-209.
1924
Заммелъ ГК. Литература о ленинизме: [рец. на кн.: Дебо­
рин А.М. Георг Лукач и его критика марксизма; Ленин
как мыслитель. 1924] // Печать и революция. 1924. № б.
С. 26-37.
эаммелъ ГК. Рец. на кн.: Деборин А.М. Ленин как мыслитель.
1924 И Печать и революция. 1924. № 4. С. 172-173.
Гордон Г. Рец. на кн.: Деборин А.М. Книга для чтения по ис­
тории философии. 1924. Т. 1 // Печать и революция. 1924.
№ 5. С. 228-230.
КараманенкоГ. Рец. на кн.: Деборин А.М. Георг Лукач и
его критика марксизма. 1924// Вести, кн. 1924. №9/10.
С. 84-85.
Караманенко Г. Рец. на кн.: Деборин А.М. Книга для чтения
по истории философии. 1924. Т. 1 И Там же. С. 81-83.
'Караманенко Г. Рец. на кн.: Деборин А.М. Ленин как мысли­
тель. 1924 И Там же. С. 80-81.
Карев Н.А. Рец. на кн.: Деборин А.М. Ленин как мысли­
тель. 1924// Под знаменем марксизма. 1924. №10/11.
С. 232-233.
Гуппол И.К. Рец. на кн.: Деборин А.М. Георг Лукач и его кри­
тика марксизма. 1924 // Правда. 1924. 25 июля.
."лшкевич Л. Рец. на кн.: Деборин А.М. Ленин как мыслитель.
1924 // Книгоноша. 1924. № 38.
?ец. на кн.: Деборин А.М. Ленин как мыслитель. 1924 И Крас­
ный журн. для всех. 1924. № 9. С. 719.
7гр-Ваганян В.А. Об одной неумной критике // Воинствую­
щий материалист. 1924. Вып. 1. С. 372-376.
45
Троицкий А.Я. Рец. на кн.: Деборин А.М. Книга для чтения по
истории философии. 1924. Т. 1 И Под знаменем марксиз­
ма. 1924. № 4/5. С. 284-286.
Троицкий А.Я. Рец. на кн.: Деборин А.М. Ленин как мысли­
тель. 1924//Правда. 1924. 19 авг.

1925
Гроссман-Рощин И. Рец. на кн.: Деборин А.М. Людвиг Фей­
ербах. Личность и мировоззрение. 1923 И Печать и рево­
люция. 1925. № 3. С. 240-242.
Милонов К. Рец. на кн.: Деборин А.М. Ленин как мыслитель.
2-е изд., доп. 1924// Молодая гвардия. 1925. № 10/11.
С. 236-237.
Плеханов Г.В. Предисловие к книге А. Деборина “Введение
в философию диалектического материализма”// Плеха­
нов Г.В. Сочинения. М.; Л., 1925. Т. 18. С. 296-320.
Сапожников ПФ. Рец. на кн.: Деборин А.М. Ленин как мыс­
литель. 2-е изд., доп. 1924 // Правда. 1925. 30 авг.
Тер-Ваганян В.А. К пропаганде атеизма// Воинствующий
материалист. 1925. Вып. 5. С. 292-295.
Якобсон Г. Рец. на кн.: Деборин А.М. Ленин как мыслитель.
2-е изд., доп. 1924 И Коммунист, интернационал. 1925.
№ 2. С. 176-179.

1926
Баммель ГК. Рец. на кн.: Деборин А.М. Философия и марк­
сизм. 1926 И Печать и революция. 1926. № 4. С. 172-173.
ЕгоришнВ.П. Рец. ннкн.: Дидро Д. Избранные сочинения /под
ред. А.М. Деборина. М.; Л., 1926. Т. 1. 360 с. Т. 2. 344 с. И
Вести. Коммунист, акад. 1926. Кн. 17. С. 298-300.
Карее Н.А. Рец. на кн.: Деборин А.М. Книга для чтения по ис­
тории философии. 1925. Т. 2 И Под знаменем марксизма.
1926. № 1/2. С. 272-273.
Лернер И. Рец. на кн.: Историко-философский сборник:
(Тр. Ин-та красной профессуры) / под ред. А.М. Дебори­
на. 1925 // Печать и революция. 1926. № 1. С. 201-202.
М.С. Рец. на кн.: Деборин А.М. Философия и марксизм.
1926 И Правда. 1926. 28 марта.
46
Положение о премии В.И. Ленина за научные работы // Науч,
работник. 1926. № 5/6. С. 173-174.
Сапожников П. Ф. Рец. на кн.: Деборин А.М. Книга для чтения
по истории философии. 1925. Т. 2 // Правда. 1926. 3 февр.

1927
Митин М.Б. Рец. на кн.: Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. Т. 3.
1927 И Революция и культура. 1927. № 1. С. 92-94.
Плеханов Г.В. Об изучении философии И Плеханов Г.В. Со­
чинения. М.; Л., 1927. Т. XIX. С. 202-205.
1928
А.М. Деборин: [к выдвижению в члены Академии наук
СССР] И Известия. 1928. И окт.
Кого выставляет Москва?: К выборам новых академиков //
Известия. 1928. 3 июня.
Перед выборами новых академиков: А.М. Деборин И Изве­
стия. 1928. 5 окт.
Плеханов Г.В. Предисловие к книге А. Деборина “Введение
в философию диалектического материализма” // Плеха­
нов Г.В. Сочинения. 2-е изд. М.; Л., 1928. Т. 18.
Скворг{ов-Степанов И.И. Диалектический материализм и
деборинская школа. М.; Л.: ГИЗ, 1928. 160 с.
Тимирязев А.К. Из области “наших разногласий” с т. Дебори-
ным И Диалектика в природе. Вологда, 1928. Сб. 3.

1929
Бронштейн Н. Новые книги по диалектическому материа­
лизму И Человек и природа. 1929. № 13. С. 77-79.
Бронштейн Н. Новые книги по диалектическому материа­
лизму // Человек и природа. 1929. № 23. С. 65-67.
Гессен Б.М. Рец. на кн.: Деборин А. Диалектика и естество­
знание. 1929//Правда. 1929. 21 апр.
Гребенев К.В. Рец. на кн.: Деборин А.М. Очерки по истории
материализма XVII и XVIII вв. 1929 // Вести. Коммунист,
акад. 1929. Кн. 33. С. 259-265.
Дискуссия [по докладу А.М. Деборина] о современных
проблемах философии марксизма на 2-й Всесоюзной кон-
47
 ференции марксистско-ленинских научно-исследователь­
ских институтов//Правда. 1929. 11 апр.
Маньковский Л.А. Рец. на кн.: Деборин А. Диалектика и есте­
ствознание. 1929 // Вести. Коммунист, акад. 1929. Кн. 32.
С. 251-257.
Масютин А. Рец. на кн.: Современные проблемы философии
марксизма: тр. Второй всесоюз. конф, марксист.-Ленин,
науч, учреждений. 1929 // Кн. и революция. 1929. № 17.
С. 32-33.
Митин М.Б. Ленин и философия// Кн. и революция. 1929.
№2. С. 40-41.
Сараджев А.Х. Рец. на кн.: Гегель Г Энциклопедия фило­
софских наук. Ч. 1. Логика / пер. Б. Столпнера под ред.
А. Деборина и Н. Карева. М.; Л., 1929. 368 с. // Кн. и ре­
волюция. 1929. № 12. С. 54—55.
Совнарком СССР удовлетворил ходатайство Академии наук
о перебаллотировке тт. Деборина, Лукина и Фриче И
Правда. 1929. 6 февр.
Храпков А. Рец. на кн.: Деборин А.М. Диалектика и естество­
знание. 1929 И Кн. и революция. 1929. № 7. С. 39.
Храпков А. Рец. на кн.: Деборин А.М. Очерки по истории ма­
териализма XVII-XVIII вв. 1929 //Кн. и революция. 1929.
№ 8. С. 40.
Чичикалов А.Х. Итоги философской дискуссии: [рец. на кн.:
Современный проблемы философии марксизма: тр. Второй
Всесоюз. конф, марксист.-Ленин, науч, учреждений. М.; Л.,
1929. Вып. 1. 198 с.] // Большевик. 1929. № 19. С. 87-92.
Широков И.М. Рец. на кн.: Деборин А.М. Очерки по истории
материализма XVII-XVIII вв. 1929// Революция и куль­
тура. 1929. № 9/10. С. 127-128.

1930
Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // БСЭ. 1930. Т. 20. Стб.
757-759.
Зайдель Г. Рец. на кн.: На боевом посту. М.; Л., 1930. 652 с. И
Пробл. марксизма. 1930. № 5/6. С. 214-219.
Голубовский И. Годовое собрание Академии наук. Речь акад.
А.М. Деборина “Ленин и кризис современной физики” И
Человек и природа. 1930. № 6. С. 57-59.
48
Ленин В.И. А. Деборин. “Диалектический материализм” И
Ленинский сб. М., 1930. Т. 12. С. 354-357.
Луппол И.К. Записка об ученых трудах А.М. Деборина // За­
писки об ученых трудах действительных членов АН СССР
по отделению гуманитарных наук, избранных 12 января
и 13 февраля 1929 г. Л., 1930. С. 33-41.
1931
Кучеров П.Л. Реставрация гегелевского идеализма у тов. Де­
борина//Пробл. марксизма. 1931. № 7. С. 108-124.
Нагата X. Почему школа Деборина была подвергнута кри­
тике? // Пролетар. наука. 1931. № 4. На яп. яз.
36 итогах дискуссии и очередных задачах марксистско-ле­
нинской философии. М., 1931. 44 с.
Бараджев А.Х. Некоторые моменты меныпевиствующего
идеализма в статье Деборина “Маркс и Гегель”// Бюл.
заоч. консультации ИКП. 1931. № 5. С. 23-32.
Беребров И. С. Против меныпевиствующего идеализма дебо-
ринской школы И Пробл. марксизма. 1931. № 2. С. 26-44.
Черемных П.С. Меньшевиствующий идеализм в работах
БСЭ // Большевик. 1931. № 17. С. 82-96.
Штерн И. Меньшевизм в теоретической экономии и ошибки
деборинской группы // Жизнь Сибири. 1931. № 4. С. 11-19.
1933
А. Деборин. “Диалектический материализм” // Ленин В.И.
Философские тетради. Л., 1933. С. 413-416.
Вернадский В.И. По поводу критических замечаний академи­
ка А.М. Деборина// Изв. АН СССР. Сер. 7. ОМЕН. 1933.
№3. С. 395-407.
Волков Н., Ильинский И. Рец. на кн.: Архив истории науки
и техники: тр. Ин-та истории науки и техники АН СССР.
Вып. 1 / отв. ред. А.М. Деборин. 1933 И Под знаменем
марксизма. 1933. № 5. С. 235-239.
Календарь-справочник АН СССР. 1933 г. Л., 1933. С. 35.
1934
Бондаренко П.П., Вышинский П.Е. Рец. на кн.: Памяти Карла
Маркса. М., 1933. 853 с. И Вести. Коммунист, акад. 1934.
№3. С. 108-114.
49
Волков Н., Ильинский И. Рец. на кн.: Архив истории науки
и техники: тр. Ин-та истории науки и техники АН СССР.
Вып. 2 / отв. ред. А.М. Деборин. 1934 // Под знаменем
марксизма. 1934. № 3. С. 194-197.
Вышинский П.Е. Знаменательный факт: [рец. на кн.: Памяти
Карла Маркса. М., 1933. 853 с.] // Под знаменем марксиз­
ма. 1934. № 1. С. 126-137.
Вышинский П.Е. Советские ученые - Карлу Марксу: [рец. на
кн.: Памяти Карла Маркса. М., 1933. 853 с.] // За болыпе-
вист. кн. 1934. № 6. С. 1-8.
Дитякин В. О третьем выпуске “Архива истории науки и
техники”: [рец. на кн.: Архив истории науки и техники.
Вып. 3. Л., 1934. 349 с.] И Кн. и пролетар. революция.
1934. № 10. С. 114-119.
Петрович М. Академия наук СССР - Карлу Марксу: [рец. на
кн.: Карлу Марксу - Академия наук СССР. М.; Л., 1933.
853 с.] И Кн. и пролетар. революция. 1934. № 3. С. 39-43.
Плотников А.Е. Рец. на кн.: Карлу Марксу - Академия наук
СССР. М.; Л., 1933. 853 с. // Вести. Коммунист, акад. 1934.
№2. С. 21-24.
1935
Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич// МСЭ. 2-е изд. 1935.
С. 670.
Дитякин В. Четвертый выпуск “Архива истории науки и
техники”: [рец. на кн.: Архив истории науки и техники.
Вып. 4. Л., 1934. 479 с.] И Кн. и пролетар. революция.
1935. №4. С. 115-120.
Кедров Б.М. Два этапа кризиса естествознания и современ­
ные ревизионисты. (Тимирязев и Деборин) // “Материа­
лизм и эмпириокритицизм” В.И. Ленина. М.; Л., 1935.
С. 210-233.
1936
Брушлинский В.К. Отклики на философскую дискуссию
1930 г. в иностранной прессе И Под знаменем марксизма.
1936. № 1. С. 188-194.
Митин М.Б. Некоторые итоги работы на философском фрон­
те // Под знаменем марксизма. 1936. № 1. С. 21-45.
50
Павлов Т.Д. Язык и материалистическая диалектика: [рец.
на кн.: Деборин А.М. Новое учение о языке и диалекти­
ческий материализм. 1935] И Кн. и пролетар. революция.
1936. №3. С. 70-73.

1937
Зыховский Б.Э. Рец. на кн.: Против фашистского мракобесия
и демагогии / под ред. И. Дворкина, А. Деборина, М. Кам-
мари, М. Митина, М. Савельева. М., 1936. 336 с. И Под
знаменем марксизма. 1937. № 4/5. С. 208-209.
Колесникова С. Рец. на кн.: Деборин А.М. Людвиг Фейербах.
Личность и мировоззрение. 1923 И Под знаменем марк­
сизма. 1937. № 9. С. 101-102.
Лапидус И. Мракобесие и варварство: [рец. на кн.: Против
фашистского мракобесия и демагогии / под ред. И. Двор­
кина, А. Деборина, М. Каммари, М. Митина, М. Са­
вельева. 1936]// Кн. и пролетар. революция. 1937. №2.
С. 51-58.
Рец. на кн.: Против фашистского мракобесия и демагогии/
под ред. И. Дворкина, А. Деборина, М. Каммари, М. Ми­
тина, М. Савельева. 1936 // Омск, правда. 1937. № 28.

1938
Плеханов Г.В. [Заметки при чтении рукописи книги А. Дебо­
рина “Введение в философию диалектического материа­
лизма”] //Плеханов Г.В. Литературное наследие. М., 1938.
Сб. 5. С. 234.

1945
[Награждение А.М. Деборина орденом Трудового Красного
Знамени за выдающиеся заслуги в развитии науки и тех­
ники в связи с 220-летием Академии наук СССР] // Ведо­
мости Верхов. Совета СССР. 1945. И авг. № 46.

1947
Веселовский И. Рец. на кн.: Галилео Галилей / под ред.
А.М. Деборина. М., 1943 И Тр. Ин-та истории естество­
знания АН СССР. 1947. Т. 1. С. 455-456.
51
 1948
Павлов С. Объективистские экскурсы в историю: [рец. на кн.:
Труды по новой и новейшей истории / отв. ред. А.М. Де­
борин. 1948] // Культура и жизнь. 1948. 21 сент.

1952
Мао Цзэ-дун. Относительно противоречия// Большевик.
1952. № 9. С. 9-23; № 10. С. 14-25.

1957
Плеханов Г.В. Об изучении философии// Плеханов Г.В.
Избранные философские произведения. М., 1957. Т. 3.
С. 481-484.
Плеханов Г.В. Предисловие к книге А. Деборина “Введение
в философию диалектического материализма” // Там же.
С. 614—638.

1958
Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич// БСЭ. 2-е изд. 1958.
Т. 51. С. 96.

1959
Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // МСЭ. 1959. Т. 3.
Стб. 353.
AhlbergR. А.М. Deborin. Berlin: Inst, an der Freien Univ., 1959.
Hf. 2. 27 S.
Cackowski Z. Wstep // Deborin A.M. Wstep to filozofii materia-
lizmu dialektycznego. Warszawa, 1959. S. V-XXX.
Hanel M.R. Deborin und die Institutionalifierung der Sow-
getfilosofi (1904—1924) - quellenstudie fiir eine kunftige
Forschung. Leipzig, 1959.

1960
Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Философская энцик­
лопедия. М., 1960. Т. 1. С. 439.
Ahlberg R. “Dialektische Philosophic” und Gesellschaft in der
Sowjetunion. Wiesbaden, 1960.
52
Rec. ad op.: Деборин А.М. Утопический коммунизм Роберта
Оуэна и чартистское движение. 1959 // Mag. Filoz. Szemle.
I960. N 2. 342-343. old. (Folydirat ismertetesek).
Sos V. Rec. ad op.: Деборин А.М. Социально-политические
учения нового и новейшего времени. 1958. Т. 1 // Ibid.
327-332. old.
1961
Деборш Абрам Мойсейович// Укр. рад. енцикл. Ки!в, 1961.
Т. 4. С. 38.
О награждении академика А.М. Деборина орденом Трудово­
го Красного Знамени за многолетнюю научно-педагоги­
ческую деятельность в связи с 80-летием со дня рожде­
ния: Указ Президиума Верховного Совета СССР. Москва,
21 июня 1961 г. // Ведомости Верхов. Совета СССР. 1961.
№26. С. 618.
Чествование академика А.М. Деборина [в связи с 80-ле­
тием со дня рождения]// Вести. АН СССР. 1961. №8.
С. 105-106.
Чествование академика А.М. Деборина [в связи с 80-летием
со дня рождения] И Вопр. истории. 1961. № 9. С. 116-117.
Юбилей академика А.М. Деборина // Новая и новейшая ис­
тория. 1961. № 5. С. 198.
Ahlberg R. The forgotten philosopher: The work of Abram
Deborin П Survey. 1961. N 37. P. 79-89.
Grille D. Kommunistische Ideologic. Zu einen neuen Untersu-
chung der Sowjetphilosophie: [rec. ad op.: Ahlberg R.
“Dialektische Philosophic” und Gesellschaft in der Sowjet­
union. Wiesbaden, I960]// Jb. Gesch. Osteur. 1961. Bd. 9,
Hf. 4. S. 608-614.
Joravsky D. Soviet Marxism and natural science, 1917-1932.
N.Y., 1961. XIV + 433 p.
Ralic P. Povodom Deborina о filozofiji dijalektickog materija-
lizma: [rec. ad op.: Deborin A. Uvod u filozofiju dialektiCkoj
materjalizma. I960]// Filosofija. 1961. God. 5, bi2.
S. 122-123.

53
 1962
Ahlberg R. The forgotten philosopher: Abram Deborin // Revi­
sionism: Essays on the history of Marxist ideas / ed.
L. Labedz. N.Y., 1962.
Comey D.D. Rec. ad op.: Joravsky D. Soviet marxism and natural
science, 1917-1932. N.Y., 1961. XIV + 433 p. // Stud. Sov.
Thought. 1962. Vol. 2, N 2. P. 142-148.
D.D.C., H.F. Ideology and philosophy// Stud. Sov. Thought.
1962. Vol. 2, N 3. P. 221-226.
Rec. ad op.: Деборин А.М. Готфрид Вильгельм Лейбниц как
социальный мыслитель. 1961 //Mag. Filoz. Szemle. 1962.
N 1. 141-142. old. (Folyoirat ismertetesek).
1963
Абрам Моисеевич Деборин: [некролог] // Вести. АН СССР.
1963. № 5. С. 67-68.
Абрам Моисеевич Деборин: [некролог] // Вопр. истории.
1963. №4. С. 218.
Абрам Моисеевич Деборин: [некролог] И Новая и новейшая
история. 1963. № 3. С. 178-179.
Абрам Моисеевич Деборин: (извещение)// Правда. 1963.
9 марта.
Ленин В.И. Замечания на статье А. Деборина “Диалекти­
ческий материализм” И Ленин В.И. ПСС. 1963. Т. 29.
С. 526-533.
Deborin Abram Moiseivich // The International Who’s Who. L.,
1963-1964.
1964
Деборин Абрам Моисеевич// Ежегодник БСЭ. 1963. М.,
1964. С. 599.
Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Советская историче­
ская энциклопедия. М., 1964. Т. 5. С. 27.
1966
Деборш Абрам Мойсейович И Украшський радянський ен-
циклопедичний словник. Ки!в, 1966. Т. 1. С. 562.
Wachtel J. Wstep И Deborin A. Filosofie a politika. Praha, 1966.
S. III-XLVIII. ’
54
 1970
Ochocki К. Z dzejdw filozofii marksistowskiej w ZSSR: [rec.
ad op.: Deborin A. Filozofia i polityka. 1969] // Stud. Filoz.
1970. N 2. S. 213-217.
1972
Деборин Абрам Моисеевич // БСЭ. 3-е изд. 1972. Т. 8. С. 6.
1973
Плеханов Г.В. Письмо Ю.О. Мартову. Женева, 25 октября
1908 г. // Плеханов Г.В. Философско-литературное насле­
дие. М., 1973. Т. 1.С. 230.
Плеханов Г.В. [Подготовительная работа к предисловию к
книге А. Деборина “Введение в философию диалектиче­
ского материализма” (1916)] И Там же. С. 101-102.
1974
Бонч-Бруевич В.Д. Письмо Г.В. Плеханову. Санкт-Петербург,
28 марта 1914 г. И Плеханов Г.В. Философско-литератур­
ное наследие. М., 1974. Т. 3. С. 291.
Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Академия наук СССР:
персональный состав. М., 1974. Кн. 2. С. 18.
Kontroversen uber dialektischen und mechanistischen Materia-
lismus. Frankfurt a/Main: Suhrkamp, 1974. 399 S.
1976
Wilczek G. Dialektiker und Mechanisten. Pfaffenhofen: Verl.
W. Ludwig (Ilmgau Verl.), 1976. 28 S.
1979
Некрич А.М. Отрешись от страха. Лондон, 1979. С. 15,17-18,
19-20, 37, 38, 44, 51, 58, 67-68, 71, 77-78, 103, 106-107,
108, 110-111, 114, 115, 178-181.
Barber J. Intellectual orthodoxy in the 1928-1934// Past &
Present. 1979. N 83. P. 141-164.
Frackiewicz J. Problem idealistycznego charakteru koncep-
cji dialektyki Grupy Deborina// Filoz. Socjol. 1979. N 3.
S. 45-57.
55
Rucker R.D. Abram Moiseevic Deborin: Weltanschauung and
role in the development of soviet philosophy// Stud. Sov.
Thought. 1979. N 19. P. 185-207. '

1980
Деборин Абрам Моисеевич // Советский энциклопедический
словарь. М., 1980. С. 370.
Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Украинская советская
энциклопедия. Киев, 1980. Т 3. С. 271.
1981
Яхот И. Подавление философии в СССР (20-30-е годы).
N.Y.: Chalidze Publ, 1981.296 р.
1982
Bakker J.B. Deborin’s materialist interpretation of Spinoza//
Stud. Sov. Thought. 1982. Vol. 24, N 3. P. 175-183.

1983
Деборин Абрам Моисеевич И Советский энциклопедический
словарь. 2-е изд. М., 1983. С. 365; 3-е изд. М., 1983. С. 365.
Деборин Абрам Моисеевич И Философский энциклопедиче­
ский словарь. М., 1983. С. 139.

1985
Bakhurst D.J. Deborinism versus mechanism: A clash of two
logics in early Soviet philosophy // Slav. East Europ. Rev.
1985. Vol. 63, N 3. P. 422-428.

1986
Деборш Абрам Мойсейович И Украшський радянський ен-
циклопедичний словник. 2-ге вид. Кшв, 1986. Т. 1. С. 488.
1987
Бердышева Т.М. Овладение советскими учеными ленинской
методологией исследования религии и атеизма в 1920-е-
1930-е годы// Актуальные вопросы научного атеизма.
М., 1987. С. 53-65.
56
 1988
Вернадский В.И. Записка о выборе члена Академии по отделу
философских наук // Коммунист. 1988. № 18. С. 67-74.
Вернадский В.И. Записка о выборе члена Академии по отделу
философских наук// Филос. науки. 1988. № 4. С. 107-113.
Волков ГН. Вознесение: О том, как Сталин сделался великим
философом // Сов. культура. 1988. 7 июня.
Протокол Общего собрания Академии наук СССР от 12 янва­
ря 1929 г. // Бухарин Н.И. Избр. тр. Л., 1988. С. 423-424.

1989
Деборин Абрам Моисеевич // Философский энциклопедиче­
ский словарь. 2-е изд. М., 1989. С. 149.

1990
Валандин Р.К. Анатомия одной дискуссии И Вести. АН СССР.
1990. № 3. С. 86-88.
Деборин Абрам Моисеевич И На переломе: Философские
дискуссии 1920-х годов / сост. П.В. Алексеев. М., 1990.
С. 517.
Деборин Абрам Моисеевич И Советский энциклопедический
словарь. 4-е изд., испр. и доп. М., 1990. С. 369.
Аелокаров К.Х. Марксистская философия и сталинизм:
(К постановке вопроса) // Отечественная философия:
опыт, проблемы, перспективы исследования. М., 1990.
Вып. 3. С. 68-85.
Коно К. “История японского материализма” Нагата Хироси И
Нагата X. История японского материализма. М., 1990.
С. 295-300.
Мехова А.А. Политизация советской философии: истоки и
последствия: (На примере “диалектиков” и их критики
в 1920-1930-е годы)// Отечественная философия: опыт,
проблемы, перспективы исследования. М., 1990. Вып. 3.
С. 56-67.
Пометы Г.В. Плеханова на книгах его библиотеки. Вып. 3.
Пометы на книгах по истории философии и обществен­
ной мысли России. Л., 1990. С. 159-160.
57
 1991
Деборин Абрам Моисеевич И Большой энциклопедический
словарь. М., 1991. Т. 1. С. 365.
Заключительное слово тов. В.П. Милютина на заседании
Президиума Комакадемии в Москве 17-20 октября
1930 г. // Филос. науки. 1991. № 6. С. 105-111. (Из исто­
рии философских дискуссий).
Мехова А.А.. “Механисты” и “диалектики”: к предыстории
спора // Отечественная философия: опыт, проблемы, ори­
ентиры исследования. М., 1991. Вып. 4. С. 52-68.
Наше Отечество: Опыт политической истории. М., 1991.
Т. 2. С. 343-347.
Рязанов Д.Б. Письмо в Президиум Коммунистической акаде­
мии (февраль 1931 г.) / публ. Я.Г. Рокитянского// Вести.
АН СССР. 1991. № 7. С. 145-149.
ЯхотИ. Подавление философии в СССР //Вопр. философии.
1991. № 9. С. 44-68; № 10. С. 72-138; № 11. С. 72-115.
1992
КвасовГГ Документальный источник об оценке И.В. Стали­
ным группы академика А.М. Деборина // Отечественная
философия: опыт, проблемы, ориентиры исследования.
М„ 1992. Вып. 10. С. 188-197.
Пустарнаков В. Ф. Неосуществленный проект “Философской
энциклопедии”//Там же. С. 165-170.
1993
Алексеев П.В. Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич И Алексе­
ев П.В. Философы России XIX-XX столетий: биографии,
идеи, труды. М., 1993. С. 59.
Рокитянский Я.Г Несостоявшееся самоубийство: [о судьбе
акад. А.М. Деборина] // Вести. РАН. 1993. № 5. С. 458-462.
Список членов и кандидатов в члены Временного Совета
Российской Республики (Предпарламента)// Политиче­
ские деятели России, 1917. М., 1993. С. 387.
1994
Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Российская еврейская
энциклопедия. М., 1994. Т. 1. С. 419.
58
 1995
Алексеев П.В. Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Алексе­
ев П.В. Философы России XIX-XX столетий: биографии,
идеи, труды. 2-е изд. М., 1995. С. 174-175.
Алексеев П.В. Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Русская
философия: словарь. М., 1995. С. 133-134.
Алексеев П.В. “Диалектики” и “механисты” // Там же.
С. 139-140.
Новодевичий мемориал. Некрополь Новодевичьего кладби­
ща/ сост. С.Е. Кипнис. М.: Пропилеи, 1995. С. 254.
доуев С.Ф. К итогам двух нашумевших философских дис­
куссий: (Некоторые эпизоды из жизни А.М. Деборина и
Г.Ф. Александрова) // Отечественная философия: опыт,
проблемы, перспективы исследования. М., 1995. Вып. 17.
Перченок Ф. Ф. “Дело Академии наук” и “великий перелом”
в советской науке // Трагические судьбы: репрессирован­
ные ученые Академии наук СССР. М., 1995. С. 201-235.
Ллимак Е.Г. К реабилитации вождя “меныпевиствующего
идеализма”: (О моей работе референтом у академика
А.М. Деборина) И Отечественная философия: опыт, про­
блемы, перспективы исследования. М., 1995. Вып. 17.
Хлудов В. Деборин Абрам Моисеевич // Русская философия:
малый энциклопедический словарь. М., 1995. С. 160.

1996
Lukacs G. Chvostismus und Dialektik. Budapest: Aron Verl.,
1996.

1997
Демидов Ф.Д. Гегелевская диалектика в зеркале философ­
ских дискуссий 1920-1930-х годов// Отечественная фи­
лософия: опыт, проблемы, перспективы исследования.
М., 1997. Вып. 20. С. 122-135.

1998
Деборин Абрам Моисеевич// Всемирный биографический
энциклопедический словарь. М., 1998. С. 230.
59
DoakK.M. Under the banner of the new science: history,
science, and the problem of particularity in early twentieth­
century Japan // Philosophy East a. West. 1998. Vol. 48, N 2.
P. 232-256.
1999
Алексеев П.В. Деборин Абрам Моисеевич // Алексеев П.В.
Философы России XIX-XX столетий: биографии, идеи,
труды. 3-е изд. М., 1999. С. 243-244.
Алексеев П.В. Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Русская
философия: словарь. М., 1999. С. 133-134.
Алексеев П.В. “Диалектики” и “механисты” // Там же.
С. 139-140.
Деборин Абрам Моисеевич // Отечество: История, люди, регио­
ны России: энциклопедический словарь. М., 1999. С. 174.
Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Российская академия
наук: персональный состав. М., 1999. Кн. 2. С. 20.
Lukacs G. Chvostismus und Dialektik (1925/26)// Lukacs...:
Jahrbuch der Intern. Georg-Lukacs-Ges. Paderborn, 1999.
1998/99. S. 119-159.

2000
Коршунов Н.Б. Подавление инакомыслия и философская по­
лемика в СССР в начале 1930-х гг. И Филос. науки. 2000.
№4. С. 75-88.
Северикова Н.М. Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Но­
вая философская энциклопедия. М., 2000. Т. 1. С. 601-602.
Lukacs G. A Defence ofhistoiy and class consciousness. Tailism
and the dialectic. London; N. Y., 2000.

2001
Деборин Абрам Моисеевич // Российский энциклопедиче­
ский словарь. М., 2001. Т. 1. С. 429.

2002
Алексеев П.В. Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Алексе­
ев П.В. Философы России XIX-XX столетий: биографии,
идеи, труды. 4-е изд. М., 2002. С. 278-279.
60
Зернадский В.И. По поводу критических замечаний акад.
А.М. Деборина И Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера.
М., 2002. С. 520-534.
Дмитриев А.Н. Институт истории науки и техники в 1932­
1936 гг. И Вопр. истории естествознания и техники. 2002.
№ 1. С. 3-36.
Коршунов Н.Б. Так называемый “меньшевиствующий идеа­
лизм” в исследованиях историков русской философии
(1951-2001): статья первая// Филос. науки. 2002. №6.
С. 52-73. '
Кривоносов Ю.И. Институт истории естествознания и тех­
ники: тридцатые - громовые, роковые // Вопр. истории
естествознания и техники. 2002. № 1. С. 42-75.
1лимак Е.Г. К реабилитации вождя “меныпевиствующего
идеализма”: (О моей работе референтом у академика
А.М. Деборина) И Вопр. философии. 2002. № 4. С. 89-99.

2003
Зернадский В.И. По поводу критических замечаний акад.
А.М. Деборина И Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера.
М., 2003. С. 520-534.
Коршунов Н.Б. Так называемый “меньшевиствующий идеа­
лизм” в исследованиях историков русской философии
(1951-2001). Статья вторая// Филос. науки. 2003. № 1.
С. 25-46. '

2004
Деборин Абрам Моисеевич И Краткая Российская энцикло­
педия в 3 т. М., 2004. Т. 1. С. 775.
Дмитриев А.Н., Чумакова Т.В. История науки в Петербур­
ге - Петрограде - Ленинграде: XX век, первая половина И
Науковедение. 2004. № 1. С. 194—210.

2005
Александров Г.Ф. Письмо на имя Г.М. Маленкова о руко­
водстве общественными науками в АН СССР // Сталин
и космополитизм: док. Агитпропа ЦК КПСС, 1945-1953.
М., 2005. С. 204-205.
61
Деборин Абрам Моисеевич // Новый энциклопедический
словарь. М., 2005. С. 318.
Плимак Е.Г На войне и после войны. М., 2005. С. 74—75,
106-115, 121-123.
2006
Деборин Абрам Моисеевич// Большая энциклопедия. Mz
Терра, 2006. С. 406-407.

2007
Алексеев П.В. Деборин Абрам Моисеевич // Русская филосо­
фия. М., 2007. С. 144-145.
Алексеев П.В. “Диалектики” и “механисты” И Там же.
С. 150-151.
Илизаров С.С. Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич// Мос­
ковская энциклопедия. М., 2007. Т. 1, кн. 1. С. 485-486.

2008
Вернадский В.И. По поводу критических замечаний акад.
А.М. Деборина [в связи со статьей В.И. Вернадского
“Проблема времени в современной науке” (Изв. АЕ
СССР. ОМЕН. 1932. № 4. С. 511-542)] И Вернадский В.И.
Биосфера и ноосфера. М., 2008. С. 520-532. (Библиотека
истории и культуры).
Корсаков С.Н. VII Всемирный философский конгресс (Окс­
форд, 1930 г.) в истории отечественной философии/
Филос. науки. 2008. № 3. С. 138-158.

2009
Алексеев П.В. Деборин Абрам Моисеевич // Философский
словарь. 8-е изд. М., 2009. С. 174.
Алексеев П.В. “Диалектики” и “механисты” // Там же.
С. 187-188.
Вернадский В.И. По поводу критических замечаний акад.
А.М. Деборина [в связи со статьей В.И. Вернадского
“Проблема времени в современной науке” (Изв. АН
СССР. ОМЕН. 1932. № 4. С. 511-542)] // Вернадский В.И.
Биосфера и ноосфера. М., 2009. С. 520-534.
62
Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич И Российская академия
наук: персональный состав. М., 2009. Кн. 2. С. 20.
Рзрсаков С.Н. Во главе Института философии. Краткие био­
графические очерки о директорах Института философии
РАН // Наш философский дом: к 80-летию Института фи­
лософии РАН. М., 2009. С. 262-268.
Кэрсаков С.Н. VIII Всемирный философский конгресс (Пра­
га, 1934 г.) в истории отечественной философии // Филос.
науки. 2009. № 1. С. 143-156.
Рэрсаков С.Н. Становление Института философии и судьбы
философов при сталинском режиме // Наш философский
дом: к 80-летию Института философии РАН. М., 2009.
С. 95-195.
Рокитанский Я.Г. Гуманист октябрьской эпохи: академик
Д.Б. Рязанов. М., 2009. С. 19,33,37,40,371,373,379,380,
390, 398, 412,417-419,434, 442, 443, 446, 447.

2010
Гусейнов А.А., Корсаков С.Н., Лекторский В.А. 80 лет Ин­
ституту философии Российской академии наук// Но­
вая философская энциклопедия. 2-е изд. М., 2010. Т. 1.
С. 724-742.
Записка А.М. Микояна в связи с решением ЦК об академике
А.М. Деборине // Академия наук в решениях Политбюро
ЦК КПСС. 1952-1958. М., 2010. С. 628.
Корсаков С.Н. Вопросы философии культуры в работах
деборинцев И Музыка в информационном пространстве
культуры III тысячелетия: проблемы, мнения, перспекти­
вы. М., 2010. Вып. 4. С. 86-93.
Корсаков С.Н. О первом проекте “Философской энциклопе­
дии” // Филос. журн. 2010. № 2. С. 122-148.
Корсаков С.Н. “Стремиться к идеалу всякому позволено...”:
Письма А.М. Деборина Г.В. Плеханову (1906-1917)//
Человек. 2010. № 4. С. 124-129.
Мосолов В.Г ИМЭЛ - цитадель партийной ортодоксии. Из
истории Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС,
1921-1956. М.: Новый хронограф, 2010. С. 21, 32, 48, 57,
75, 83,361.
63
Письмо М.М. Мороза и А.Г. Спиркина в Президиум ЦК
КПСС о неблагополучном положении в философии £
Академия наук в решениях Политбюро ЦК КПСС, 1952—
1958. М., 2010. С. 631-632.
Проект постановления ЦК КПСС “Об академике Дебори­
не А.М.” И Там же. С. 628.
Постановление Президиума ЦК КПСС “Об академике Дебо­
рине А.М.” И Там же. С. 628.
Северикова Н.М. Деборин (Иоффе) Абрам Моисеевич // Но­
вая философская энциклопедия. 2-е изд. М., 2010. Т. 1.
С. 601-602.

2012
Деборин Абрам Моисеевич И Емельянов Б.В., Куликов В.В.
Историки русской философии. Нижневартовск, 2012.
С. 74.
Рокитянский Я.Г. Советская философия на переломе: Ста­
лин против академика Деборина// Человек. 2012. №6.
С. 81-95.
lakhot I. The suppression of philosophy in the USSR. (The
1920s & 1930s)/ transl. by Frederick S. Choate. Oak Park
(Michigan): Mehring Books, 2012. 260 p.
 ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ТРУДОВ

1905/1906
Zu Mandevilles Ethik und Kants “Sozialismus” // Die Neue Zeit.
1905/1906. N 28. S. 45-50.
Das konstitutionelle Selbstherrschertum und die wahrscheinliche
Losung dieses Widerspruchs // Die Neue Zeit. 1905/1906.
N38. S. 390-396.
1906
Rec.: ZenkerE.V Soziale Ethik. Leipzig: G.H. Wigand, 1905 //
Die Neue Zeit. 1906. N 50. S. 504-506.

1906/1907
Revolution und Kultur. Ein Kapitel zur Philosophic des Marxis-
mus // Die Neue Zeit. 1906/1907. N 24. S. 802-810.

1907
Об этике Мандевилл и “социализме” Канта И Этическая про­
блема в историческом материализме. М., 1907. С. 36-47.
Революция и культура // Вести, знания. 1907. № 5. С. 31-38.
?ец.: Богданов А.А. Эмпириомонизм. Кн. 1-3. М.; СПб., 1904­
1906. 159 с. // Соврем, жизнь. 1907. Январь. С. 251-260.
Рец.: Аксельрод Л.И Философские очерки. СПб., 1906.233 с. И
Соврем, жизнь. 1907. Февраль - март. С. 195-207.
1908
Философия Маха и русская революция И Голос социал-демо­
крата. 1908. №4/5. С. 3-12.
Диалектический материализм и эмпириосимволизм: [рец.
накн.: Юшкевич П. С. Материализм и критический реа­
лизм. СПб., 1908] // Соврем, мир. 1908. № 10. С. 123-134.
65
Die Philosophic der Individualismus und die biirgerliche Gesell­
schaft // Die Neue Zeit. 1908. N 33. S. 220-233.
Рец.: Вормс P. Мораль Спинозы: пер. с фр. СПб., 1908 // Со­
врем. мир. 1908. № 12. С. 144-145.

1909
Диалектический материализм // На рубеже. (К характеристи­
ке современных исканий). СПб., 1909. С. 38-75.
Рец.: Богданов А.А. Приключения одной философской школы.
СПб., 1908. 66 с. // Соврем, мир. 1909. №2. С. 168-170.
Рец.: Форлендер К. Кант и Маркс. СПб., 1909 И Соврем, мир.
1909. №9. С. 115-117.
1910
Рец.: Философия в систематическом изложении / В. Дильтей,
А. Риль, В. Освальд и др. СПб., 1909 И Соврем, мир. 1910.
№ 4. С. 146-148.
Ещё о диалектике: [рец. на кн.: Берман Я. Диалектика в свете
современной теории познания] // Соврем, мир. 1910. № 6.
С. 95-101.
1911
Рец.: Эбер М. Прагматизм и исследование его различных
форм. СПб., 1911. 140 с. И Соврем, мир. 1911. №2.
С. 370-371.
Рец.: Метод в науках / Т. Пинар и др. СПб., 1911 // Соврем,
мир. 1911. №5. С. 358-359.
Рец.: Мессер А. Введение в теорию познания. СПб., 1911 //
Соврем, мир. 1911. № 6. С. 353-354.
Рец.: Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. СПб., 1911 И Со­
врем. мир. 1911. № 7. С. 350-351.
Рец.: О Владимире Соловьеве. М., 1911 // Соврем, мир. 1911.
№ 8. С. 355-356.
Рец.: Соловьев Вл. Россия и Вселенская Церковь. М., 1911 //
Там же. С. 356.
Рец.: Соловьев Вл. Русская идея. М., 1911 И Там же. С. 356­
357.
Рец.: Эрн В. Борьба за Логос. М., 1911 // Соврем, мир. 1911.
№ 12. С. 369-370.
66
 1912
Рец.: Иванов ГА. Новая теория права и нравственности.
СПб., 1911 // Соврем, мир. 1912. № 2. С. 342.
Рец.: Шестов Л. Добро в учении гр. Толстого и Ницше. СПб.,
1911//Тамже. С. 342-343.
Рец.: Берман Я. Сущность прагматизма. Новые течения в
науке и мышлении. М., 1911. XII, 240 с. // Соврем, мир.
1912. № 3. С. 332-333.
Рец.: Лопатин Л.М. Положительные задачи философии. М.,
1911 // Соврем, мир. 1912. № 5. С. 318-320.
Рец.: Рей А. Современная философия. СПб., 1911 // Соврем,
мир. 1912. № б. С. 336-338.
Рец.: Хвостов В.М. Этюды человеческого достоинства. М.,
1912 // Соврем, мир. 1912. № 9. С. 342-343.

1913
Прагматизм и религия // Соврем, мир. 1913. № 4. С. 1-22.

1914
Рец.: Сковорода ГС. Собрание сочинений. СПб., 1912 // Со­
врем. мир. 1914. № 1. С. 324-326.

1916
Введение в философию диалектического материализма.
Пг.: Жизнь и знание, 1916. 417 с. (Библиотека общество­
ведения; кн. 10).
1922
Введение в философию диалектического материализма.
2-е изд. М.: Госиздат, 1922. 376 с.
Вступительная статья // Гельвеций К.А. Истинный смысл
“Системы природы” Гольбаха / под ред. А.М. Деборина.
М., 1922. С. 11-41.
Гибель Европы или торжество империализма? // Под знаменем
марксизма. 1922. № 1/2. С. 7-28.
Вместо статьи И Под знаменем марксизма. 1922. № 5/6.
С. 10-12.
67
Людвиг Фейербах И Под знаменем марксизма. 1922. № 7/8.
С. 5-40.
Людвиг Фейербах И Под знаменем марксизма. 1922. № 9/10.
С. 5-34.
Людвиг Фейербах//Под знаменем марксизма. 1922. № 11/12.
С. 5-43.
1923
Людвиг Фейербах: личность и мировоззрение. М.: Материа­
лист, 1923. 360 с.
Людвиг Фейербах как человек и мыслитель // Фейербах Л.
Сочинения / под ред. А.М. Деборина. М.; Пг., 1923. Т. 1.
С. V-LIV.
Об этике Мандевилл и “социализме” Канта // Марксизм и
этика. Киев, 1923. С. 191-198.
Людвиг Фейербах // Фейербах Л. Принципы материалисти­
ческой теории познания. М., 1923. С. 3-72.
То же // Под знаменем марксизма. 1923. № 1. С. 5-41.
Диалектика в системе Фихте // Вести. Соц. акад. 1923. № 3.
С. 28-57.
Вступительные замечания к статьям Дидро И Под знаменем
марксизма. 1923. № 4/5. С. 42-44.
Маркс и Гегель // Под знаменем марксизма. 1923. № 8/9.
С. 5-20.
Маркс и Гегель // Под знаменем марксизма. 1923. № 10.
С. 5-17.
Гольбах: (к 200-летию его рождения) // Под знаменем марк­
сизма. 1923. № 11/12. С. 80-92.
Предисловие // Фейербах Л. Сочинения / под ред. А.М. Де­
борина. М.; Пг., 1923. Т. 2. С. Ill—VII.
Предисловие // Труды Института красной профессуры. М.;
Пг., 1923. С. 13-15. Соавт.: Аксельрод Л.И.
Предисловие // Шпенглер О. Закат Европы. М., 1923. Т. 1.
С. Ш-ХХХ.

1924
Книга для чтения по истории философии / сост. и предисл.
(с. 3-9) А.М. Деборин. М.: Новая Москва, 1924. Т. 1. 446 с.
68
Введение в философию диалектического материализма.
3-е изд. М.; Пг.: ГИЗ, 1924. 380 с.
Ленин как мыслитель. М.: Красная новь, 1924. 88 с.
Ленин - воинствующий материалист. М.: ГИЗ, 1924. 91 с.
Пер. на арм. яз.
Георг Лукач и его критика марксизма. М.: Материалист,
1924. 45 с.
Lenin der kampfende Materialist. Wien: Verl. Literatur und Po-
litik, 1924. 72 S.
Очерки по истории диалектики. Очерк 1. Диалектика у
Канта// Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1924. Т. 1.
С. 13-75. Пер. на яп. яз.
Ленин как революционный мыслитель // Ленин. Ереван,
1924. С. 151-204. На арм. яз.
Ленин - воинствующий материалист И Под знаменем марк­
сизма. 1924. № 1. С. 10-28.
Ленин - воинствующий материалист И Под знаменем марк­
сизма. 1924. № 2. С. 5-24.
Маркс и Гегель // Под знаменем марксизма. 1924. №3.
С. 6-23. Пер. на яп. яз.
Марксизм, Ленин и современная культура // Под знаменем
марксизма. 1924. № 6/7. С. 5-27.
Георг Лукач и его критика марксизма И Там же. С. 49-69.
Фихте и Великая французская революция // Под знаменем
марксизма. 1924. № 10/11. С. 5-22.
Фихте и Великая французская революция И Под знаменем
марксизма. 1924. № 12. С. 33-49.
Последнее слово ревизионизма // Воинствующий материа­
лист. 1924. Вып. 1. С. 3-19.
Фрейдизм и социология // Воинствующий материалист. 1924.
Вып. 4. С. 3-39.
Материалистическая диалектика и естествознание // Воин­
ствующий материалист. 1924. Вып. 5. С. 3-38.
Ленин как мыслитель // Хочу всё знать. 1924. № 3.
Предисловие // Фейербах Л. Сочинения / под ред. А.М. Дебо­
рина. М.; Пг., 1924. Т. 3. С. III-VII.
Воинствующий атеизм // Гольбах П. Здравый смысл / под
ред. А.М. Деборина. М„ 1924. С. Ш-ХХХП.
69
Предисловие И Гольбах П. Разоблаченное христианство / под
ред. А.М. Деборина. М., 1924. С. 5-8.
Предисловие // Гольбах П. Система природы. М., 1924.
С. Ш-XXXV.
Легкомысленный критик: [о ст.: Боричевский И. Идеалистиче­
ская легенда о Канте (Вести. Соц. акад. 1923. № 4. С. 285­
308)] // Вести. Коммунист, акад. 1924. № 7. С. 255-272.

1925
Книга для чтения по истории философии / сост. и предисл.
(с. 3—4) А.М. Деборин. М.: Новая Москва, 1925. Т. 2.
686 с.
Введение в философию диалектического материализма. 4-е
изд. М.; Л.: ГИЗ, 1925. 380 с.
Ленин как мыслитель. 2-е изд., доп. М.: ГИЗ, 1925. 123 с.
Ленин як мислитель. Харюв: Червоний шлях, 1925. 112 с.
Последнее слово ревизионизма. М.: Материалист, 1925. 52 с.
Философия ленинизма. (Ленин - воинствующий материа­
лист) / пер. Сиди Йосиэ. Токио, 1925. На яп. яз.
Ленин - воинствующий материалист И Ленин В.И. Материа­
лизм и эмпириокритицизм. М.; Л., 1925. С. III-XL.
То же // Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.
2-е изд. Л, 1925. С. III-XL.
Об этике Мандевилл и “социализме” Канта И Марксизм и
этика. 2-е изд., доп. Киев, 1925. С. 428-435.
Вступительные замечания к конспекту “Науки логики”
Гегеля Ленина // Под знаменем марксизма. 1925. № 1/2.
С. 3-5.
Фихте и Великая французская революция // Под знаменем
марксизма. 1925. № 3. С. 5-23.
О статье Лассаля: (к столетию со дня рождения Фердинанда
Лассаля) // Под знаменем марксизма. 1925. № 4. С. 5-10.
Ленин о сущности диалектики И Под знаменем марксизма.
1925. № 5/6. С. 5-13.
Революция и культура // Под знаменем марксизма. 1925. № 7.
С. 5-13.
Энгельс и диалектическое понимание природы // Под знаме­
нем марксизма. 1925. № 10/11. С. 5—46.
70
Ленин - революционный диалектик И Воинствующий мате­
риалист. 1925. Вып. 2. С. 3-37.
Материалистическая диалектика и естествознание И Воин­
ствующий материалист. 1925. Вып. 5. С. 3-38.
В редакцию журнала “Печать и революция” И Печать и рево­
люция. 1925. № 7. С. 322.
Предисловие И Мелье Ж. Завещание / под ред. А.М. Дебори­
на. М., 1925. Ч. 1. С. III-XXVII. (Атеистические памфле­
ты 18 в.; вып. 3).
Предисловие // Ламеттри Ж. Избранные сочинения / под
ред. А.М. Деборина. М.; Л., 1925. С. III-LI.
Предисловие И Историко-философский сборник: тр. Ин-та
красной профессуры / под ред. А.М. Деборина. М., 1925.
С. 4.
Lukacs und seine Kritik des Marxismus // Arb. Lit. 1925. N 10.
S. 615-640.
Ред.: Гольбах П. Карманный богословский словарь. М.: Ма­
териалист, 1925. 175 с. (Атеистические памфлеты 18-го
века; вып. 6).
Ред.: Мелье Ж. Завещание / под ред. А.М. Деборина. М.:
Материалист, 1925. Ч. 2. 316 с. (Атеистические памфлеты
18-го в.; вып. 4).
Ред.: Нэжон Ж. Солдат-безбожник. М.: Материалист, 1925.
156 с. (Атеистические памфлеты 18-го в.; вып. 5).
1926
Философия и марксизм: сб. ст. М.; Л.: ГИЗ, 1926. 307 с.
Die Dialektik bei Kant / Marx-Engels-Archive. Frankfurt a/M.:
Verlagsgesellschaft, 1926. 81 S.
Ленинская диалектика / пер. Кавакама Хадзимэ. Токио, 1926.
На яп. яз.
Энгельс и диалектика в биологии // Под знаменем марксиз­
ма. 1926. № 1/2. С. 54-89.
Энгельс и диалектика в биологии // Под знаменем марксиз­
ма. 1926. № 3. С. 5-28.
Френсис Бэкон И Под знаменем марксизма. 1926. №4/5.
С. 5-15.
Энгельс и диалектика в биологии (окончание) // Под знаме­
нем марксизма. 1926. № 9/10. С. 5-25.
71
Очерки по теории материалистической диалектики: Предмет
философии и диалектики И Под знаменем марксизма.
1926. №11. С. 5-23.
К пятилетию журнала “Под знаменем марксизма” И Под зна­
менем марксизма. 1926. № 12. С. 5-15.
Новый поход против марксизма: [о кн.: Man Н. de. Zur Psy­
chologic des Sozialismus. 1926] // Летописи марксизма.
1926. № l.C. 19-37.
Наши разногласия: (заключительное слово на дискуссии в
Институте научной философии 18 мая 1926 г.) И Летописи
марксизма. 1926. № 2. С. 3^42.
Предисловие // Гоббс Т. Избранные сочинения. М.; Л.: ГИЗ.
1926. С. V-XXVIII.
Предисловие // Дидро Д. Избранные сочинения / под.
ред. А.М. Деборина. М.; Л., 1926. Т. 1. С. III-LVI.
Предисловие // Фейербах Л. Сочинения. Т. 3 / под ред.
А.М. Деборина. М., 1926. С. III-XVI.
Ред.: Дидро Д. Избранные сочинения. М.; Л.: ГИЗ, 1926. Т. 2.
342 с.

1927
Введение в диалектический материализм / пер. Иноуэ. То­
кио, 1927. 510 с. На яп. яз.
История французского материализма / пер. Иноуэ. Токио,
1927. 230 с. На яп. яз.
Философия ленинизма. (Ленин - воинствующий материа­
лист) / пер. Сиди Йосиэ. Токио, 1927. 109 с. На яп. яз.
Spinozismus und Marxismus. Hagae: Hagae comitis, 1927.
22 S.
Что такое истинный марксизм (Г. Лукач и его критика марк­
сизма) / пер. Инамура Дзюндзо. Токио, 1927. На яп. яз.
Диалектика и естествознание / пер. Ояма Хихоити. Токио,
1927. На яп. яз.
Введение в философию диалектического материализма / пер.
Каваути Тадахико, Нагата Хироси. Токио, 1927. На яп. яз.
Очерки по истории диалектики. Очерк 2. Диалектика у
Фихте // Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1927. Т. 3.
С. 7-51.
72
Spinozismus und Marxismus // Dissertatio ex chronici Spinoza-
ni. Tomo Quinto. Hagae, 1927. S. 140-161.
Studien zur Geschichte der Dialektik II. Dialektik bei Fich­
te // Marx-Engels-Archiv. Frankfurt a/M., 1927. Bd. 2.
S. 3-55.
К истории “Материализма и эмпириокритицизма” [В.И. Ле­
нина] И Под знаменем марксизма. 1927. № 1. С. 5-18.
Бенедикт Спиноза (1632-1677) И Под знаменем марксизма.
1927. №2/3. С. 5-21.
Ревизионизм под маской ортодоксии // Под знаменем марк­
сизма. 1927. № 9. С. 5-48.
Диктатура пролетариата и теория марксизма // Под знаменем
марксизма. 1927. № 10/11. С. 5-45.
Ревизионизм под маской ортодоксии // Под знаменем марк­
сизма. 1927. № 12. С. 5-33.
Марксизм и культура // Революция и культура. 1927. № 1.
С. 8-16.
Октябрь и диалектический материализм И Революция и куль­
тура. 1927. № 2. С. 22-29.
Спинозизм и марксизм: (к 250-й годовщине смерти Спино­
зы) //Летописи марксизма. 1927. №. 3. С. 3-12.
Наши философские споры И Коммунист, революция. 1927.
№ 11. С. 13-22.
Механисты в борьбе с диалектикой. (Ответ А.К. Тимирязе­
ву) // Вести. Коммунист, акад. 1927. Кн. 19. С. 21-61.
Мировоззрение Спинозы // Вести. Коммунист, акад. 1927.
Кн. 20. С. 5-29.
Октябрьская революция и диалектический материализм//
Вести. Коммунист, акад. 1927. Кн. 24. С. 5-19.
Предисловие И Вайнштейн И.Я. Организационная теория и
диалектический материализм. М.; Л., 1927. С. 3-4.
Предисловие // Толанд Дж. Избранные сочинения / под
ред. А.М. Деборина. М.; Л., 1927. С. III-LXVI.
Introduction // Lenin V. Materialism and empiriocriticism. N.Y.,
1927. P. IX-XXIV.
Vbrward // Lenin W. Materialismus und Empiriokritizismus.
Wien; Berlin, 1927. S. IX-XXVIII.

73
 1928
Ленин как материалист. Баку, 1928. 117 с. На азерб. яз.
Die Weltan Schulung Spinosas П Spinosas Stellung in der Vcr-
geschichte des dialektischen Materialismus. Wien; Berlin
1928. S. 40-74.
Ревизионизм под маской ортодоксии // Под знаменем марк­
сизма. 1928. № 1. С. 5-44.
Философские взгляды Н.Г. Чернышевского // Летописи марк­
сизма. 1928. № 7/8. С. 3-21.
Предисловие // Плеханов Г.В. Воинствующий материализм,
М.; Л., 1928. С. III-VHI.

1929
Людвиг Фейербах: личность и мировоззрение. 2-е изд. Мл
Л.: ГИЗ, 1929. 235 с.
Очерки по истории материализма XVII-XVIII вв. М.; Лк
ГИЗ, 1929. 294 с.
Очерки по истории материализма XVI-XVIII вв. 2-е изд. М.:
Л.: ГИЗ, 1929. 300 с.
Ленин как мыслитель. 3-е изд., доп. М.; Л.: ГИЗ, 1929. 168 с.
Пер. на арм. и новогреч. яз.
Диалектика и естествознание. М.; Л.: ГИЗ, 1929. 355 с.
Диалектика и естествознание. 2-е изд. М.; Л.: ГИЗ, 1929.
355 с.
Диалектика и естествознание. 3-е изд. М.; Л.: ГИЗ, 1929.
355 с.
Диалектика у Канта. Шанхай, 1929. 156 с. На кит. яз.
Диалектика у Фихте. Шанхай, 1929. 114 с. На кит. яз.
Диалектика и естествознание / пер. Линь Бо-сю. Шанхай,
1929. 78 с. На кит. яз.
Философия и марксизм / пер. Нагата Хироси и Кавано Сигэ-
хиро. Токио, 1929. На яп. яз.
Ленин - воинствующий материалист / пер. Сиди Йосиэ. То­
кио, 1929. На яп. яз.
Гегель Георг Вильгельм Фридрих // БСЭ. 1929. Т. 14. Стб.
766-809.
Гегель и диалектический материализм // Гегель. Сочинения /
под ред. А.М. Деборина. М.; Л., 1929. Т. 1. С. XI-CIII.
74
Гегель и диалектический материализм И Гегель. Сочинения /
под ред. А.М. Деборина. 2-е изд. М.; Л., 1929. Т. 1. С. XI­
CIII.
Доклад И Современные проблемы философии марксизма:
тр. II Всесоюз. конф, марксистско-ленинских научных
учреждений. М.; Л., 1929. Вып. 1. С. 5-39.
Заключительное слово И Там же. С. 181-195.
доклад // Современные проблемы философии марксизма:
тр. II Всесоюз. конф, марксистско-ленинских научных
учреждений. 2-е изд. М.; Л., 1929. Вып. 1. С. 5-39.
Заключительное слово // Там же. С. 181-195.
Выступление И Задачи марксистов в области естествознания:
тр. II Всесоюз. конф, марксистско-ленинских научных уч­
реждений. М., 1929. Вып. 2. С. 118-120.
Доклад на I Всесоюзном совещании Общества воинствую­
щих материалистов-диалектиков И Под знаменем марк­
сизма. 1929. № 5. С. 129-134.
Заключительное слово на I Всесоюзном совещании Общест­
ва воинствующих материалистов-диалектиков И Там же.
С. 162-164.
От правления Общества воинствующих материалистов-диа­
лектиков // Революция и культура. 1929. № 1. С. 48-49.
Современные проблемы философии марксизма // Революция
и культура. 1929. № 8. С. 8-17.
То же // Вести. Коммунист, акад. 1929. Кн. 32. С. 3-29.
Ко всем тт., занимающимся изучением, разработкой, про­
пагандой марксизма // Естествознание и марксизм. 1929.
№ 1. С. 182-183.
За реконструкцию научных дисциплин на основе марксист­
ско-ленинской диалектики // Экон, жизнь. 1929. 7 нояб.
Октябрь и марксистско-ленинская диалектика И Правда.
1929. 10 нояб.
Воинствующему материалисту-диалектику // Правда. 1929.
24 дек.

1930
Введение в философию диалектического материализма.
5-е изд. М.; Л.: ГИЗ, 1930. 380 с.
Философия и марксизм. 2-е изд. М.; Л.: ГИЗ, 1930. 372 с.
75
Философия и марксизм. 3-е изд. М.; Л.: ГИЗ, 1930. 372 с.
Диалектика и естествознание. 4-е изд. М.; Л.: ГИЗ, 1930.
355 с.
Очерки по истории материализма XVII-XVIII вв. 3-е изд. М.;
Л.: ГИЗ, 1930. 300 с.
Ленин и кризис новейшей физики. Л.: АН СССР, 1930. 29 с.
Ленин и кризис новейшей физики. 2-е изд. Л.: АН СССР.
1930. 29 с.
Введение в философию диалектического материализма.
Шанхай, 1930. 537 с. На кит. яз.
Shpinoza der forgeyer: in likht fun materyalizm. Visn 1. Warsaw:
Bibliotek Mark Rakovski, 1930. 24 s.
Ленин как диалектик / пер. Жэнь Бо-цзы. Шанхай, 1930.
141 с. На кит. яз.
Введение в материалистическую диалектику / пер. Линь
Юн-пу. Шанхай, 1930. 106 с. На кит. яз.
Гегель и диалектический материализм И Гегель. Сочинения I
под ред. А.М. Деборина. 3-е изд. М.; Л., 1930. Т. 1. С. XI-
СШ.
Гегель и диалектический материализм // Гегель. Сочинения I
под ред. А.М. Деборина. 4-е изд. М.; Л., 1930. Т. 1. С. XI-
СШ.
Доклад // Современные проблемы философии марксизма:
тр. II Всесоюз. конф, марксистско-ленинских научных
учреждений. 3-е изд. М.; Л., 1930. Вып. 1. С. 5-39.
Заключительное слово // Там же. С. 181-195.
Выступление по докладу О.Ю. Шмидта на Второй всесоюз­
ной конференции марксистско-ленинских научных уч­
реждений // Задачи марксистов в области естествознания:
тр. Второй всесоюз. конф, марксистско-ленинских науч­
ных учреждений. 2-е изд. М., 1930. Вып. 2. С. 118-120.
Теория равновесия и материалистическая диалектика // Тео­
рия равновесия и материалистическая диалектика. М.; Л.,
1930. С. 5-24.
Ленин и кризис новейшей физики // Отчет о деятельности
Академии наук СССР за 1929 г. Л., 1930. Ч. 1. С. 1-29.
Д.Б. Рязанов И На боевом посту: сб. к шестидесятилетию
Д.Б. Рязанова / под ред. А.М. Деборина. М., 1930. С. 29­
39.
76
Очерки по истории диалектики. Очерк 1. Диалектика у
Канта// Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1930. Т. 1
(2-е изд.). С. 13-75.
Очерки по истории диалектики. Очерк 1. Диалектика у
Канта// Архив К. Маркса и Ф. Энгельса. М., 1930. Т. 1
(3-е изд.). С. 13-75.
Предисловие // Ленин В.И. Материализм и эмпириокрити­
цизм/ пер. Сано Фумио. Токио, 1930. С. 9-34. На яп. яз.
Preface И Plekanov G. Le materialisme militant. Paris, 1930.
Строительство социализма и наши задачи на теоретическом
фронте // Под знаменем марксизма. 1930. № 5. С. 6-24.
О борьбе на два фронта в философии И Там же. С. 139-149.
Соавт.: Луппол И.К., Стэн Я.Э., Карев Н.А., Подволоц-
кий И.П., Гессен Б.М., Левин М.Л., Атол И.И., Левит С.Г.,
Тележников Ф.Е.
Итоги и задачи на философском фронте // Под знаменем
марксизма. 1930. № 6. С. 1-32.
Содоклад на заседании Президиума Коммунистической ака­
демии И Вести. Коммунист, акад. 1930. № 40/41. С. 23-39.
Заключительное слово И Вести. Коммунист, акад. 1930.
№42. С. 73-83.
Об итогах и новых задачах на философском фронте // Естест­
вознание и марксизм. 1930. № 1. С. 198-206.
Спиноза как предвестник И Знание. 1930. № 1. На яз. идиш.
Теория равновесия и материалистическая диалектика И
Правда. 1930. 14янв.
Письмо в редакцию // Правда. 1930. 24 авг.

1931
Введение в философию диалектического материализма.
6-е изд. М.; Л.: ГИЗ, 1931. 349 с.
Ленин i криза новггньо! ф!зики. Харюв: Пролетар, 1931.
45 с.
Содоклад на заседании Президиума Коммунистической ака­
демии И Разногласия на философском фронте. М., 1931.
С. 15-38.
Заключительное слово на заседании Президиума Коммуни­
стической академии И Там же. С. 256-268.
77
Освальд Шпенглер. Закат Европы или триумф империализ­
ма // Знание. 1931. № 4. На яз. идиш.
В редакцию “Правды”: [о Постановлении ЦК ВКП(б) от
25 января 1931 г. о журнале “Под знаменем марксизма”] //
Правда. 1931. 16 дек,
1932
Проблема времени в освещении акад. В.И. Вернадского//
Изв. АН СССР. Сер. 7. ОМЕН. 1932. № 4. С. 543-569.
По поводу предложения об избрании Ромена Роллана по­
четным членом Академии наук // Веч. красная газ. 1932.
28 марта.
1933
Карл Маркс и современность. М.; Л.: Соцэкгиз, 1933. 70 с.
Карл Маркс и современность И Памяти Карла Маркса: сб. ст.
к пятидесятилетию со дня смерти, 1883-1933. Л., 1933.
С. 101-162.
Критические замечания на критические замечания акад.
В.И. Вернадского // Изв. АН СССР. Сер. 7. ОМЕН. 1933.
№ 3. С. 409—419.
Выступление [на научной сессии Коммунистической акаде­
мии, посвященной юбилею Карла Маркса] // Под знаме­
нем марксизма. 1933. № 3. С. 141-153.
Германский фашизм и СССР // Под знаменем марксизма.
1933. № 5. С. 66-83.

1934
Выступление И Материалы научной сессии к 50-летию со
дня смерти Карла Маркса. М.; Л., 1934. С. 136-151.
Внеочередное заявление И Там же. С. 203.
Проблема познания в историко-материалистическом осве­
щении // Памяти В.И. Ленина: к 10-летию со дня смер­
ти, 1924—1934 / под ред. Н.И. Бухарина, А.М. Деборина.
М.; Л, 1934. С. 30-69.
Ленин и современность // Там же. С. 147-246.
Проблема познания в историко-материалистическом осве­
щении И “Материализм и эмпириокритицизм” Ленина:
сб. ст. М., 1934. С. 41-69.
78
Кризис буржуазной философии и диалектический материа­
лизм. (По поводу предстоящего VIII Международного фи­
лософского конгресса) // Под знаменем марксизма. 1934.
№ 2. С. 1-12.
Проблема познания в историко-материалистическом освеще­
нии И Под знаменем марксизма. 1934. № 4. С. 110-128.
Выступление на сессии Института философии // Фронт нау­
ки и техники. 1934. № 7. С. 92-93.
Проблема познания в историко-материалистическом освеще­
нии // Фронт науки и техники. 1934. № 10/11. С. 10-22.
Выступление на сессии Института философии // Вести. Ком­
мунист. акад. 1934. № 4. С. 95.
Наши ряды расстроить на удастся И За пром, кадры. 1934.
№ 24. С. 24.
Лицо фашизма // Известия. 1934. 27 февр.
Руководство к революционному действию // Известия. 1934.
9 апр.
Идеология “белокурого зверя”// Известия. 1934. 10 мая.
Гениальный лингвист [Н.Я. Марр: некролог] // Известия.
1934. 21 дек.
Ред: Dobias-Roidestvenskaia О. Histoire de Г atelier graphique
de corbie de 651 a 830: Refletete dans les corbeienses Lenino-
politani. L.: Pub. 1’Acad. Sci. 1’URSS, 1934. 173 p.

1935
Новое учение о языке и диалектический материализм:
(к 45-летию ученой деятельности Н.Я. Марра). М.: Изд-во
АН СССР, 1935. 60 с.
Новое учение о языке и диалектический материализм И Ака­
демику Н.Я. Марру XLV: юбил. сб. М.; Л., 1935. С. 21­
73.
Karl Marx and the present // Marxism and modem thought / N.I.
Bukharin et al. N. Y., 1935. P. 91-135.
Пролетарская революция и проблема творчества И Под зна­
менем марксизма. 1935. № 4. С. 72-110.
Марксизм и учение Н.Я. Мара о языке и мышлении И Вести.
АН СССР. 1935. № 4. С. 26-39.
То же И Фронт науки и техники. 1935. № 4. С. 10-15.
79
Человеконенавистники: [о фашизме] И Известия. 1935.
7 нояб.
Новый этап // Известия. 1935. 15 нояб.
Ред.: Леонард Эйлер, 1707-1783: сб. ст. и материалов к
150-летию со дня смерти. М.; Л.: АН СССР, 1935. 238 с.

1936
Идеология фашизма // Против фашистского мракобесия
и демагогии: сб. ст. / под ред. И. Дворкина, А. Дебори­
на, М. Каммари, М. Митина, М. Савельева. М., 1936.
С. 47-112.
Н.А. Добролюбов: (Речь на открытии Добролюбовской сес­
сии Отделения общественных наук Академии наук СССР
7 февраля 1936 г.) // Изв. АН СССР. Отд-ние обществ,
наук. 1936. № 1/2. С. 35-50.
То же // Под знаменем марксизма. 1936. № 2/3. С. 42-52.
То же // Фронт науки и техники. 1936. № 3. С. 9-17.
И.П. Павлов и материализм // Вести. АН СССР. 1936. № 3.
С. 14-16.
То же//Известия. 1936. 1 марта.
Ученый, демократ, патриот: [о А.П. Карпинском] И Вести.
АН СССР. 1936. № 7. С. 21-23.
То же // Известия. 1936. 17 июля.
La revolution proletarienne et le probleme de creation 11 Lit. In­
tern. 1936. Nl.P. 63-79.
La revolution proletarienne et le probleme de creation П Lit. In­
tern. 1936. N3.P. 58-83.
The proletarian revolution and the problem of genius // Intern.
Lit. 1936. N 3. P. 60-76.
The proletarian revolution and the problem of genius // Intern.
Lit. 1936. N 4. P. 84-103.
Руководство к революционному действию И Известия. 1936.
9 апр.
Ред.: Агрикультура в памятниках западного средневековья.
Переводы и комментарии. М.; Л.: АН СССР, 1936. 364 с.
(Тр. Ин-та истории науки и техники. Сер. V; вып. 1).
Ред.: Вопросы истории доклассового общества: сб. ст. к
пятидесятилетию книги Ф. Энгельса “Происхождение
80
 семьи, частной собственности и государства”. М.; Л.: АН
СССР, 1936. 960 с. (Тр. Ин-та антропологии, археологии
и этнографии; т. 4).
1937
Гуманизм буржуазный и гуманизм социалистический // Под
знаменем марксизма. 1937. № 10. С. 77-100.
Ред.: Крачковский И.Ю. Арабская культура в Испании. М.;
Л.: АН СССР, 1937.31 с.

1938
Ред.: Сто лет со дня смерти А.С. Пушкина: тр. Пушкинской
сессии Академии наук СССР. М.; Л.: АН СССР, 1938. 280 с.

1940
[Выступление на торжественном заседании, посвященном
15-летию Союза воинствующих безбожников] И Безбож­
ник. 1940. 21 мая.
Ред: Культура Испании. М.: АН СССР, 1940. 497 с.

1941
Д.И. Писарев. 14 октября 1840 - 14 октября 1940 // Изв. АН
СССР. Отд-ние лит. и яз. 1941. № 1. С. 3-7.
Против фашистских палачей: К ученым всех стран И Вести.
АН СССР. 1941. № 5/6. С. 6-8. Совм. с др.
"Идеология” фашистских людоедов // Пропагандист Крас­
ной Армии. 1941. № 16. С. 23-25.
Победа будет за нами! И Красный флот. 1941. 18 нояб.
"Философия” и “мораль” фашистских палачей // Красный
флот. 1941. 18 дек.
1942
Культурная деградация гитлеровской Германии // Вести. АН
СССР. 1942. № 2/3. С. 5-25.
Гитлеризм - смертельная угроза человечеству // Под знаме­
нем марксизма. 1942. № 1. С. 92-93. Совм. с др.
Фашистские орды разрушителей культуры // Красный флот.
1942. 29 апр.
81
 1943
Ньютон в истории культуры // Исаак Ньютон, 1643-1727: сб.
ст. к трехсотлетию со дня рождения / под ред. С.И. Вави­
лова. М.; Л., 1943. С. 345-360.
Праздник советской науки // Вести. АН СССР. 1943. № 3.
С. 17-20.
Ред.: Галилео Галилей, 1564-1642: сб., посвященный
300-летней годовщине со дня смерти Галилео Галилея.
М.; Л.: АН СССР, 1943. 190 с.

1944
Передовой ученый Сталинской эпохи: [о В.Л. Комарове] И
Вести. АН СССР. 1944. № 10. С. 96-101.
Франсуа-Мари Вольтер: (к 250-й годовщине со дня рожде­
ния) И Вести. АН СССР. 1944. № 11/12. С. 59-77.
Academy President admirably leads country’s scientists in peace
and in war time // Moscow News. 1944. 14 Oct.

1946
Пангерманизм и гитлеризм И Изв. АН СССР. Сер. истории и
философии. 1946. № 2. С. 105-122.

1947
Идеология германского империализма И Рефераты научно­
исследовательских работ за 1945 год / АН СССР. Отделе­
ние истории и философии. М.; Л., 1947. С. 44—45.

1948
От редакции // Труды по новой и новейшей истории / пос
ред. А.М. Деборина. М.; Л.: АН СССР, 1948. Т. 1. 332 с.
Соавт.: Зубок Л.И., Нотович Ф.И., Потёмкин Ф.В., Сказ-
кин С.Д.
1950
Сталинское учение о языке И Вести. АН СССР. 1950. №7.
С. 60-63.
82
 1951
Страх - основа идеологии империализма // Вести. АН СССР.
1951. №4. С. 35—45.
Поход поджигателей войны против национального суверени­
тета//Вопр. философии. 1951. № 6. С. 106-124.

1953
Агентура американского империализма: [Ватикан и правые
социалисты] // Вопр. философии. 1953. № 1. С. 151-167.

1954
Жан Мелье: (к 225-летней годовщине со дня смерти) // Вопр.
философии. 1954. № 1. С. 118-127.
“Срединная Европа” - оружие германских империалистов.
(Из истории идеологической подготовки двух мировых
войн) // Вопр. истории. 1954. № 8. С. 21-32.

1955
Социально-политическая доктрина физиократов // Из исто­
рии социально-политических идей: сб. ст. к семидеся­
типятилетию академика Вячеслава Петровича Волгина.
М., 1955. С. 283-298.

1956
Материализм и диалектика в древнеиндийской философии И
Вопр. философии. 1956. № 1. С. 91-103.
Jean Meslier И Rech. Sov. 1956. № 1.

1957
Социально-политическая доктрина Гракха Бабёфа И Из ис­
тории общественных движений и международных отно­
шений: сб. ст. в память академика Евгения Викторовича
Тарле. М., 1957. С. 224-243.
Заметки о происхождении и эволюции научных понятий и
терминов //Вопр. языкознания. 1957. №4. С. 36-45.
83
 1958
Социально-политические учения нового и новейшего време­
ни. М.: Юрид. лит, 1958. Т. 1. 628 с.
Учение Роберта Оуэна И Из истории рабочего класса и рево­
люционного движения: Памяти академика Анны Михай­
ловны Панкратовой: сб. ст. М., 1958. С. 607-628.
Lenin as philosopher И J. World Hist. 1958. Num. spec. P. 310—
335.

1959
Wst§p to filozofii materializmu dialektycznego. Warszawa, 1959.
348 s.
[Выступление о взаимоотношениях естественных и обще­
ственных наук] // Философские проблемы современного
естествознания: тр. Всесоюз. совещ. по философским
вопросам естествознания. М., 1959. С. 441-446.
“Теоретик” современного ревизионизма Фриц Штернберг И
Новая и новейшая история. 1959. № 1. С. 173-181.
[Выступление на обсуждении доклада А.В. Топчиева
“XXI съезд Коммунистической партии Советского Союза
и задачи науки”] // Вести. АН СССР. 1959. № 4. С. 35-36.
Утопический коммунизм Роберта Оуэна и чартистское дви­
жение И Вести, истории мировой культуры. 1959. № 6.
С. 3-16.
Видеть будущее! //Лит. газ. 1959. 17 марта.
Наука и предвидение будущего: [по поводу книги Дж. Томсо­
на “Предвидимое будущее”] И Лит. газ. 1959. 13 авг.

1960
Las doctrinas politico-sociales de la ёроса modema. Montevi­
deo, 1960. T. 1. 587p.
Uvod u filozofiju dialektickoj materjalizma. Sarajevo, 1960.
435 s.
[Лейбниц и утопический коммунизм: доклад на Общем со­
брании Отделения исторических наук АН СССР, состояв­
шемся 30 ноября - 1 декабря 1959 г.: крат, излож.] // Новая
и новейшая история. 1960. № 2. С. 199.
84
[Воспоминания об Августе Бебеле: выступление на Научном
заседании в Институте истории АН СССР, посвященном
120-летию со дня рождения А. Бебеля] // Новая и новей­
шая история. I960. № 3. С. 141-144.
Из истории раннего немецкого Просвещения: Христиан То-
мазий (1655-1728) // Вести, истории мировой культуры.
1960. № 6. С. 32-45.
Слова и дела неонацистов // Коммунист. 1960. № 13. С. 95­
104.
Законы истории требуют... И Лит. газ. 1960. 2 февр. (Мир
без оружия).
Ред.: Империализм и борьба рабочего класса: сб. ст. памя­
ти академика Федора Ароновича Ротштейна / редкол.:
А.М. Деборин и др. М.: АН СССР, 1960. 507 с.

1961
Философия и политика. М.: АН СССР, 1961. 748 с.
Готфрид Вильгельм Лейбниц как социальный мыслитель //
Вопр. философии. 1961. № 3. С. 97-107.
Некоторые вопросы истории формирования идеологии аме­
риканского империализма // Вопр. истории. 1961. №6.
С. 25-38.
1962
Az ujkor tarsadalmi es politikai tanai. Budapest, 1962. Old. 666.
Об одной задаче исторической науки // Строительство
коммунизма и общественные науки. М., 1962. С. 277­
279.
Философские взгляды немецкого мыслителя XVIII в. Георга
Форстера // Филос. науки. 1962. № 1. С. 95-106.
Об историзме воззрений В.Г. Белинского // Вопр. истории.
1962. №3. С. 51-71.
Неопубликованная статья А.П. Карпинского о Ленине //
Веста. АН СССР. 1962. № 4. С. 108-109.
Gottfried Wilhelm Leibniz als sozialer Denker // Sow. Wissen-
schaft Gesellschaftswissenschaftliche Beitrage. 1962. Hf. 7.
S. 706-719.
Честито ново щастие! И Лит. новини. 1962. 17 януари.
85
 1963
К характеристике идеологии германского империализма до
прихода Гитлера к власти // Славяно-германские исследо­
вания. М., 1963. С. 39-101.
Об одной философско-исторической “концепции” герман­
ских империалистов И Новая и новейшая история. 1963.
№ 1.С. 131-139.
Despre una din “conceptiile” imperialistilor germani in dome-
niul filozofiei istoriei // Anal. Rom.-Sov. Istorie. 1963. N 3.
P. 90-100.
1964
Filosofia у polftica. Montevideo: Ed. Pueblos Unidos, 1964.
716 p.

1966
Filosofie a politika. Praha, 1966. 538 s.

1967
Социально-политические учения нового и новейшего време­
ни: в 3 т. Т. 2. Очерки социально-политической мысли в
Германии, конец XVIII - начало XIX в. М.: Наука, 1967.
403 с.

1969
Filozofia i polityka. Warszawa, 1969. 682 s.
Kontroversen iiber dialektischen und mechamistischen Materia-
lismus / Abram Deborin, Nikolai Buharin. Eml. von Oskar
Negt. Frankfurt a/M. 1969. 399 S.
Lukacsdebatte. [S. 1.]: Marxismus Kollektiv, 1969. 140 S. In
coll, with oth.

1971
Lenin-der kampfende Materialist. Frankfurt a/M.: Makol, 1971.
61 S.

86
 1973
Письмо Г.В. Плеханову. Берн, конец 1907 г. И Плеханов Г.В.
Философско-литературное наследие. М., 1973. Т. 1.
С. 219-220.
Письмо Г.В. Плеханову. Берн, конец 1907 г. // Там же. С. 220­
221.
Письмо Г.В. Плеханову. Берн, 5 февраля 1908 г. // Там же.
С. 221-222.
Письмо Г.В. Плеханову. Берн, начало 1908 г. И Там же.
С. 222-224.
Письмо Г.В. Плеханову. Берн, начало 1908 г. // Там же.
С. 224-225.
Письмо Г.В. Плеханову. 23 апреля 1908 г. И Там же. С. 225­
226.
Письмо Г.В. Плеханову. Ковно, 20 октября 1908 г. // Там же.
С. 227-228.
1974
Письмо Г.В. Плеханову. Санкт-Петербург, 30 сентября 1909 г. //
Плеханов Г.В. Философско-литературное наследие. М.,
1974. Т. 3. С. 253-254.
Письмо Г.В. Плеханову. Варшава, 24 октября 1913 г. И Там
же. С. 287-288.
Письмо Г.В. Плеханову. Варшава, 3 марта 1914 г. И Там же.
С. 289-291.
1984
Против фашистских палачей: К ученым всех стран // Химия
и жизнь. 1984. № 12. С. 6-8. Совм. с др.

1989
Ревизионизм под маской ортодоксии // Ежегодник Фило­
софского общества СССР, 1987-1988. Философия и пере­
стройка. М., 1989. С. 249-261.
1990
Развитие и противоречия // На переломе: Философские
дискуссии 1920-х годов / сост. П.В. Алексеев. М., 1990.
С. 498-504.
87
 1991
Содоклад на заседании Президиума Коммунистической
академии (17 октября 1930 г.) И Филос. науки. 1991. № 5.
С. 131-155.
Заключительное слово на заседании Президиума Коммунисти­
ческой академии (20 октября 1930 г.) И Филос. науки. 1991.
№ б. С. 92-105. (Из истории философских дискуссий).
Письмо А.М. Деборина Д.Б. Рязанову. 8 июля 1930 г. /
публ. Я.Г. Рокитянского // Вести. АН СССР. 1991. № 11.
С. 116.
1993
Записка от 20 января 1931г. / публ. Я.Г. Рокитянского И
Веста. РАН. 1993. № 5. С. 458.

1994
Фрейдизм и социология // Зигмунд Фрейд, психоанализ и
русская мысль. М., 1994. С. 195-220.

2000
Проблема времени в освещении акад. В.И. Вернадского И
Вернадский В.И. Труды по философии естествознания.
М., 2000. С. 475-489.
Критические замечания на критические замечания акад.
В.И. Вернадского И Там же. С. 490-496.

2001
Философия и марксизм. Маркс и Гегель И Русская филосо­
фия: имена, учения, тексты. М., 2001. С. 419-440.

2009
Воспоминания академика А.М. Деборина / публ. С.Н. Корса­
кова И Вопр. философии. 2009. № 2. С. 113-133.

2010
Письма А.М. Деборина Г.В. Плеханову (1906-1917) / публ. и
примеч. С.Н. Корсакова // Человек. 2010. № 4. С. 130-146.
88
Письма А.М. Деборина Г.В. Плеханову (1906-1917) / публ.
и примеч. С.Н. Корсакова И Человек. 2010. № 5. С. 132­
149.
Заявление академика А.М. Деборина в Президиум ЦК КПСС И
Академия наук в решениях Политбюро ЦК КПСС, 1952­
1958. М, 2010. С. 629-630.

2011
Karl Marx and the present // Marxism and modem thought.
Abingdon, Oxon, 2011.

2012
Введение в философию диалектического материализма,
б-е изд. М.: ЛИБРОКОМ, 2012.397 с. (Размышляя о марк­
сизме).
Очерки по истории материализма XVH-XVIII вв.: От Фрэн­
сиса Бэкона до Дени Дидро. 4-е изд. М.: ЛИБРОКОМ,
2012. 300 с. (Из наследия мировой философской мысли:
история философии).
Людвиг Фейербах: Личность и мировоззрение. 2-е изд. М.:
ЛИБРОКОМ, 2012. 360 с. (Из наследия мировой фило­
софской мысли: великие философы).
Философия и марксизм. 3-е изд. М.: ЛИБРОКОМ, 2012.
200 с. (Размышляя о марксизме).
Диалектика и естествознание. 4-е изд. М.: ЛИБРОКОМ,
2012. VI, 354 с. (Размышляя о марксизме).
Диалектика в немецкой классической философии: Кант. Фих­
те. Шеллинг. Гегель / сост. С.Н. Корсаков. М.: ЛИБРОКОМ,
2012. 304 с. (Из наследия мировой философской мысли.
История философии). (Размышляя о марксизме).
Мировоззрение Спинозы // Бенедикт Спиноза: pro et contra.
СПб., 2012. С. 591-602. ■

2013
Заключение экспертной комиссии по избранию И.К. Луппола
действительным членом Академии наук И Филос. журн.
2013. № 1.С. 174-175.
 УКАЗАТЕЛЬ СОАВТОРОВ

АголИ.И. 1930 ЛупполИ.К. 1930

Аксельрод Л.И. 1923 Нотович Ф.И. 1948
Гессен Б.М. 1930 ПодволоцкийИ.П. 1930
Зубок Л.И. 1948 Потёмкин Ф.В. 1948
Карев Н.А. 1930 Сказкин С.Д. 1948
Левин М.Л. 1930 СтэнЯ.Э. 1930
Левит С.Г. 1930 Тележников Ф.Е. 1930
 УКАЗАТЕЛЬ ПЕРИОДИЧЕСКИХ
И ПРОДОЛЖАЮЩИХСЯ ИЗДАНИЙ

Агитпропаганда Агитпропаганда. Москва

Безбожник Безбожник. Москва
Большевик Большевик. Москва
Бюл. заоч. консульта­ Бюллетень заочной консультации
ции ИКП Института красной профессу­
ры. Москва
Ведомости Верхов. Ведомости Верховного Совета
Совета СССР СССР. Москва
Вести. АН СССР Вестник Академии наук СССР.
Москва
Вести, знания Вестник знания. Петроград; Ле­
нинград
Вести, истории миро­ Вестник истории мировой куль­
вой культуры туры. Москва
Вести, кн. Вестник книги. Петроград
Вести. Коммунист. Вестник Коммунистической ака­
акад. демии. Москва
Вести. РАН Вестник Российской академии
наук. Москва
Вести. Соц. акад. Вестник Социалистической ака­
демии. Москва; Петроград
Веч. красная газ. Вечерняя красная газета. Ленин­
град
Воинствующий мате­ Воинствующий материалист.
риалист Москва
Вопр. истории Вопросы истории. Москва
Вопр. истории естест­ Вопросы истории естествознания
вознания и техники и техники. Москва
Вопр. философии Вопросы философии. Москва
Вопр. языкознания Вопросы языкознания. Москва
91
Голос социал- Голос социал-демократа. Женева;
демократа Париж
Дневник социал-демо­ Дневник социал-демократа.
крата Женева
Естествознание и Естествознание и марксизм.
марксизм Москва
Жизнь Сибири Жизнь Сибири. Новосибирск
За болыпевист. кн. За большевистскую книгу. Моск­
ва
За пром, кадры За промышленные кадры. Моск­
ва
Знание Знание. Варшава
Изв. АН СССР. Отд-ние Известия Академии наук СССР.
лит. и яз. Отделение литературы и язы­
ка. Москва
Изв. АН СССР. Отд-ние Известия Академии наук СССР.
обществ, наук Отделение общественных
наук. Москва; Ленинград
Изв. АН СССР. Сер. ис­ Известия Академии наук СССР.
тории и философии Серия истории и философии.
Москва; Ленинград
Изв. АН СССР. Сер. 7. Известия Академии наук СССР.
ОМЕН Серия 7. Отделение математи­
ческих и естественных наук.
Москва
Известия Известия. Москва
Кн. и пролетар. рево­ Книга и пролетарская революция.
люция Москва
Кн. и революция Книга и революция. Петроград;
Москва
Книгоноша Книгоноша. Москва
Коммунист Коммунист. Москва
Коммунист, интерна­ Коммунистический интернацио­
ционал нал. Москва
Коммунист, революция Коммунистическая революция.
Москва; Ленинград
Красный журн. для Красный журнал для всех.
всех Ленинград
Красный флот Красный флот. Ленинград;
Москва
Культура и жизнь Культура и жизнь. Москва
92
Летописи марксизма Летописи марксизма. Москва;
Ленинград
Лит. газ. Литературная газета. Москва
Лит. новини Литературни новини. София
Молодая гвардия Молодая гвардия. Москва
Науковедение Науковедение. Москва
Науч, работник Научый работник. Москва
Новая и новейшая Новая и новейшая история.
история Москва
Омск, правда Омская правда
Печать и революция Печать и революция. Москва
Под знаменем марк­ Под знаменем марксизма.
сизма Москва
Под марксист.-ленин. Под марксистско-ленинским зна­
знаменем менем. Киев
Правда Правда. Москва
Пробл. марксизма Проблемы марксизма. Ленинград
Пролетар. наука Пролетарская наука. Токио
Пропагандист Красной Пропагандист Красной Армии.
Армии Москва
Революция и культура Революция и культура. Москва
Сов. культура Советская культура. Москва.
Соврем, жизнь Современная жизнь. Москва
Соврем, мир Современный мир. Санкт-Петер­
бург
Тр. Ин-та истории Труды Института истории есте­
естествознания АН ствознания АН СССР. Москва;
СССР Ленинград
Филос. науки Философские науки. Москва
Фронт науки и техники Фронт науки и техники. Москва;
Химия и жизнь Химия и жизнь. Москва
Хочу всё знать Хочу всё знать. Москва
Человек Человек. Ленинград
Человек и природа Человек и природа. Ленинград
Экон, жизнь Экономическая жизнь. Москва
Anal. Rom.-Sov. Istorie Analele Romino-Sovietice Istorie.
Bucurejti
Arb. Lit. Arbeiter Literatur. Wien
Filosofija Filosofija. Beograd

93
Filoz. Socjol. Filozofia i Socjologia. Gdansk
J. World Hist. Journal of World History. Neucha-
tel
Jb. Gesch. Osteur. Jahrbilcher filr Geschichte Osteuro-
pas. Wiesbaden
Intern. Lit. International Literature. Moscow
Lit. Intern. Literature Internationale. Moscu
Mag. Filoz. Szemle Magyar Filozofial Szemle.
Budapest
Moscow News Moscow News
Die Neue Zeit Die Neue Zeit. Stuttgart
Past & Present Past and Present. London
Philosophy East a. West Philosophy East and West.
Honolulu
Rech. Sov. Recherches Sovietiques. Paris
Slav. East Europ. Rev. Slavonic and East European Re­
view. London
Stud. Filoz. Studia Filozoficzne. Warszawa
Stud. Sov. Thought Studies in Soviet Thought.
Dordrecht
Survey Survey. London
 СОДЕРЖАНИЕ

Основные даты жизни и деятельности А.М. Деборина... 3

Краткий очерк научной, научно-организационной
и общественно-политической деятельности..................... 6
Литература о жизни и трудах А.М. Деборина.................. 44
Хронологический указатель трудов................................... 65
Указатель соавторов.............................................................. 90
Указатель периодических и продолжающихся изданий... 91
 МАТЕРИАЛЫ К БИОБИБЛИОГРАФИИ УЧЕНЫХ
1940-2013 гг/

Физико-математические науки. Алфёров Ж.И. (2010);

Альтшулер С.А. (1991); Амбарцумян В.А. (1975); Амирха­
нов Х.И. (2007); Андреев Н.Н. (1963); Аркадьев В.К. (1950);
Басов Н.Г. (1982, 1993); Боголюбов Н.Н. (1959); Брехов-
скихЛ.М. (1989); Вавилов С.И. (1949, 1961, 1979); Вайн­
штейн Б.К. (1985); Валиев К.А. (2005); Введенский Б.А.
(1950); ВекуаИ.Н. (1963); Верещагин Л.Ф. (1988); Виногра­
дов И.М. (1978); Владимиров В.С. (1987); Вул Б.М. (1981);
Гинзбург В.Л. (1978); Голицын Г.С. (2010); Делоне Б.Н.
(1967); Дородницын А.А. (1974); Завойский Е.К. (1988);
ЗуевВ.Е. (1986); Иоффе А.Ф. (1960, 1981); Камилов И.К.
(2005); Канторович Л.В. (1989); Кикоин И.К. (1988); Кон­
стантинов Б.П. (1976); Кочин Н.Е. (1948); Крылов А.Н.
(1945); Крылов Н.М. (1945); Курчатов И.В. (1988); Лаврен­
тьев М.А. (1972); Ладыженская О.А. (2006); Лазарев П.П.
(1958); Ландсберг Г.С. (1953); Лебедев А.А. (1957); Лин­
ник В.П. (1963); Лифшиц И.М. (1989); Логунов А.А. (1997);
Лузин Н.Н. (1948); Лукирский П.И. (1959); Ляпунов А.А.
(1996); Мандельштам Л.И. (1941); Марчук Г.И. (1985); Ме­
сяц Г.А. (1996,2006); Минц А.Л. (1975); Мусхелишвили Н.И.
(1967); Папалекси Н.Д. (1941); Петровский И.Г. (1957); Пон­
трягин Л.С. (1983); Прохоров А.М. (1989, 2004); Скобель­
цын Д.В. (1962); Смирнов В.И. (1949); Соболев С.Л. (1949);
Соловьев С.Л. (1994); Степанов А.В. (1976); Тамм И.Е. (1959,
1974); Фесенков В.Г. (1961); Фок В. А. (1956); Фортов В.Е.
(2006); Франк И.М. (1979); Френкель Я.И. (1984); Черен­
ков П. А. (1997, 2004); Шайн Г.А. (1960); ШейндлинА.Е.
(2006); Шубников А.В. (1941); Шулейкин В.В. (1974).

* В скобках указаны годы выхода отдельных выпусков.

96
Химические науки. Агеев Н.В. (1976); Акимов Г.В. (1986);
Алимарин И.П. (1973); Андрианов К.А. (1978); Арбузов А.Е.
(1949); Арбузов Б.А. (1956, 1983); Багдасарьян Х.С. (1988);
Баландин А.А. (1958, 1984); Башкиров А.Н. (1992); Бо-
кий Г.Б. (2006); Болдырев В.В. (2003); Боресков Г.К. (1982);
БрицкеЭ.В. (1955); Будников П.П. (1954, 1967); Виногра­
дов А.П. (1965, 1977, 1995); Вольфкович С.И. (1951, 1966,
1979); Гольданский В.И. (1985); Гребенщиков И.В. (1947);
Гринберг А.А. (1963); Данилов С.Н. (1971); Девятых Г.Г.
(1993); Дерягин Б.В. (1962); Долгоплоск Б.А. (1999); Ду­
бинин М.М. (1950, 1981); Ениколопов Н.С. (1994); Жаво­
ронков Н.М. (1977, 1987); Зелинский Н.Д. (1946); Золо­
тов Ю.А. (1993, 2011); Иванов В.Е. (1991); КабачникМ.И.
(1967); Каблуков И.А. (1957); Казанский Б.А. (1952,
1973); Казаринов В.Е. (2000); Капустинский А.Ф. (1958);
Караваев Н.М. (1972); Каргин В.А. (1960); Кафаров В.В.
(1992); Качалов Н.Н. (1953); Кистяковский В.А. (1948);
Кнунянц И.Л. (1978); Колотыркин Я.М. (1987); Кондрать­
ев В.Н. (1964); КоршакВ.В. (1982); Кочетков Н.К. (1974,
1993); Кузнецов Н.Т. (2001); Курнаков Н.С. (1961); Курса-
нов Д.Н. (1974); Кутепов А.М. (1999); Лебедев С.В. (1949);
Миначев Х.М. (1993); Морозов Н.А. (1981); Мясоедов Б.Ф.
(1998); Назаров И.Н. (1957); Наметкин С.С. (1946, 1990);
Несмеянов А.Н. (1951, 1974, 1992); Николаев А.В. (1992);
Никольский Б.П. (1982); Новоселова А.В. (1987); Петрянов-
Соколов И.В. (2007); Платэ Н.А. (2009); Порай-Кошиц А.Е.
(1948); Ребиндер П.А. (1958, 1971); Реутов О.А. (1970,
1992); Родионов В.М. (1948); Саркисов П.Д. (2005, 2007);
Семенов Н.Н. (1946, 1966, 1990); Спицын В.И. (1976);
Сыркин Я.К. (1971); Тананаев И.В. (1979); Теренин А.Н.
(1971); Терентьев А.П. (1974); Топчиев А.В. (1964); Тор­
гов И.В. (1998); Торопов Н.А. (1968); Уразов Г.Г. (1957);
Ушаков С.Н. (1966); Фаворский А.Е. (1947); Фрейдлина Р.Х.
(2003); Фрумкин А.Н. (1955, 1970); Хлопин В.Г. (1947);
Цетлин В.И. (2013); Чернышев Е.А. (2001); Черняев И.Й.
(1948); Чибисов К.В. (1984); Чмутов К.В. (1967); Шемя­
кин М.М. (1978); Шульц М.М. (1989, 2004); Эмануэль Н.М.
(1976, 1986).
97
Геолого-географические науки. Архангельский А.Д.
(1941); Баранский Н.Н. (1971); Барсуков В.Л. (2000); Бе­
лов Н.В. (1987); Белянкин Д.С. (1941); Берг Л.С. (1952);
Бетехтин А.Г. (1959); Варенцов М.И. (1985); Вассоевич Н.Б.
(1990); Вернадский В.И. (1947, 1992); Гамбурцев Г.А.
(1988); Герасимов И.П. (1976, 1991); Гольдин С.В. (2001);
Горбунов Г.И. (2005); Григорьев А.А. (1947); Губкин И.М.
(1941); Дмитриевский А.Н. (2007); Добрецов Н.Л. (2000);
ДымкинА.М. (2002); Заварицкий А.Н. (1946); Земят-
ченский П.А. (1960); Зенкевич Л.А. (1961); Исаков И.С.
(1972); Калесник С.В. (1985); Каменский Г.Н. (1988); Кар­
пинский А.П. (2000); Кейлис-Борок В.И. (2001); Конторо-
вичА.Э. (2009); Коржинский Д.С. (1959); Косыгин Ю.А.
(1993); Котляков В.М. (2005); Кузнецов В.А. (2005); Куз­
нецов Ю.А. (1976); Лебедев П.И. (1952); Левинсон-Лес­
синг Ф.Ю. (1941); Меннер В.В. (1980); Наливкин Д.В. (1950,
1982); Обручев В.А. (1946, 1965); Осипов В.И. (2007); Пей-
веА.В. (1979); Полканов А.А. (1956); ПузыревН.Н. (2001);
Пущаровский Ю.М. (1991, 2004, 2011); Саваренский Ф.П.
(1962); Садовский М. А. (1994); Сатпаев К.И. (1982); Серге­
ев Е.М. (1994); Сидоренко А.В. (1977); Смирнов В.И. (1966,
1993); Соболев В.С. (1990); Соколов Б.С. (1986, 2005);
Степанов П.И. (1947); Страхов В.Н. (2012); Страхов Н.М.
(1957); Тихомиров В.В. (1998); Трофимук А.А. (1975, 1992);
УсовМ.А. (1967); Федоровский Н.М. (1987); Ферсман А.Е.
(1940, 1964); ХаинВ.Е. (1999); Чирвинский П.Н. (1960);
ШатскийН.С. (1991); Шило Н.А. (1983); Щербаков Д.И.
(1958); Юшкин Н.П. (1996, 2011); Яншин А.Л. (1972, 1981,
1991).

Биологические науки. Анохин П.К. (1987); Антонов В.К.

(1995); Асратян Э.А. (1967); Астауров Б.Л. (1972); Баев А.А.
(1998); Баранов П.А. (1959); Бах А.Н. (1946); Белозер­
ский А.Н. (1968); Бериташвили И.С. (1989); Богомолец А.А.
(1948);Борисяк А.А.(1947);Быков К.М. (1952);Быстров В.Ф.
(1993); Вавилов Н.И. (1962, 1967, 1987); Введенский Н.Е.
(1958); Гамалея Н.Ф. (1947); ГедройцК.К. (1956); Георги­
ев Г.П. (2008); Гиляров М.С. (1990); Григорьев А.И. (2013);
Гришин Е.В. (2009); Гроссгейм А.А. (1953); Доброволь-
98
скийГ.В. (2005); Догель В.А. (1953); Докучаев В.В. (1947,
1997); Дубинин Н.П. (1989, 2004); Иванов В.Т. (1997, 2012);
Имшенецкий А.А. (1967); Исаченко Б.Л. (1951); Келлер Б.А.
(1946); Колосов М.Н. (1995); Кольцов Н.К. (1976); Кома­
ров В.Л. (1946); Коштоянц Х.С. (1953); Красновский А.А.
(1983); Крепе Е.М. (1989); Кретович В.Л. (1980); Криволуц­
кий Д.А. (2006); Курсанов А.Л. (1966, 1984); ЛавренкоЕ.М.
(1974); Ливанов М.Н. (1983); Лысенко Т.Д. (1953); Макси­
мов Н.А. (1949); Мечников И.И. (2005); Мирошников А.И.
(2008); Никольский Г.В. (1969); Ноздрачев А.Д. (2006);
Овчинников Ю.А. (1991); Опарин А.И. (1949, 1964, 1979);
ОрбелиЛ.А. (1946, 1994); Орлов Ю.А. (1987); Павлов И.П.
(1949); Павловский Е.Н. (1945, 1956); Палладии А.В. (1948);
Парин В.В. (1979,1990); Пейве Я.В. (1954,1991); Петров Р.В.
(1999); Полынов Б.Б. (1949); Прасолов Л.И. (1946); Пряниш­
ников Д.Н. (1948); Рапопорт И.А. (1993); Рощевский М.П.
(2008); Рыжков В.Л. (1972); Северцов А.Н. (1994); Сереб-
ровскийА.С. (1993); Сисакян Н.М. (1967); Скрябин К.И.
(1947,1959, 1976); Спирин А.С. (2001); Сукачев В.Н. (1947);
Тахтаджян А.Л. (1982); Тихомиров В.Н. (1994); Турпа-
ев Т.М. (2007); Ухтомский А.А. (1957); Франк Г.М. (1983);
Хаитов Р.М. (2009); ЦетлинВ.И. (2013); Цицин Н.В. (1988);
Чайлахян М.Х. (1980); Черешнев В.А. (2004); Чернигов­
ский В.Н. (1983); Щенников А.П. (1966); Штерн Л.С. (1960);
Энгельгардт В.А. (1955); Яблоков А.В. (2008); Яковлев Н.Н.
(1967); Ячевский А.А. (1964).

Медицинские науки. Аничков Н.Н. (1950); Бакулев А.Н.

(1963); Бурденко Н.Н. (1953); Заварзин А.А. (1951); Пет­
ров Н.Н. (1954); Петровский Б.В. (1985); Сперанский А.Д.
(1950); Стражеско Н.Д. (1950); Тимаков В.Д. (1983).

Технические науки. Агошков М.И. (1969); Артоболев­

ский И.И. (1951, 1975); Байков А.А. (1945); Бардин И.П.
(1992); Белов А.Ф. (1985); Берг А.И. (1965); Бруевич Н.Г.
(1946, 1976); Бурханов Г.С. (2004); Винтер А.В. (1950); Воз­
несенский И.Н. (1951); Вологдин В.П. (1962); Герман А.П.
(1950); Горячкин В.П. (1953); Гудцов Н.Т. (1953); Даниле­
вич Я.Б. (2008); Звонков В.В. (1957); Ильичев А.С. (1953);
99
Ишлинский А.Ю. (1984); Кирпичев М.В. (1949); Костен­
ко М.П. (1962); КочинаП.Я. (1977); Кржижановский ГМ.
(1953); Кулебакин В.С. (1954, 1961); Курленя М.В. (2011);
Лейбензон Л.С. (1957); Мельников Н.В. (1960, 1979);
Миллионщиков М.Д. (2005); МиткевичВ.Ф. (1948); Михе­
ев М.А. (1967); Некрасов А.И. (1950); Никитин В.П. (1948);
Образцов В.Н. (1944); Павлов И.М. (1979); Павлов M./L
(1948); Папкович П.Ф. (1987); Патон Б.Е. (1966,1979); Пере­
дерий Г.П. (1948); Петров Б.Н. (1984); Плаксин И.Н. (1962);
Поздюнин В.Л. (1947); Пугачев В.С. (1987); Расплетин А.А.
(2013); Ржевский В.В. (1969); Савицкий Е.М. (1988);
Самарин А.М. (2002); Седов Л.И. (1959); Сифоров В.И.
(1974); Скочинский А.А. (1941, 1947); Спиваковский А.О.
(1958); Сретенский Л.Н. (1967); Стечкин Б.С. (1983);
Струминский В.В. (1993); Сыромятников С.П. (1950); Тер-
пигорев А.М. (1950, 1958); Трубецкой К.Н. (1993, 2002);
Фомин В.М. (2010); Фролов К.В. (1993); Целиков А.И.
(1981); Чантурия В.А. (1998); Чернышев А.А. (1968); Чи­
жевский Н.П. (1947); Чудаков Е.А. (1947); Шевяков Л.Д.
(1947, 1959); Шиманский Ю.А. (1958); Шухов В.Г. (2004);
Юрьев Б.Н. (1964, 1990).

Гуманитарные и общественные науки. Абалкин Л.И.

(2000,2005); Аверинцев С.С. (2005); Адрианова-Перетц В.П.
(1963); Алексеев В.М. (1991); Алексеев В.П. (2002); Алек­
сеев М.П. (1972); Алексеева Т.Н. (2009); Анисимов И.И.
(1976); Апресян Ю.Д. (2012); Арциховский А.В. (1973):
Афанасьев В.Г. (2013); Балашов Н.И. (2004); Бельчиков Н.Ф.
(1965); Берков П.Н. (1982); Болховитинов Н.Н. (2002); Бонч-
Бруевич В.Д. (1958); Бушмин А.С. (1990); Виноградов В.А.
(1982, 2006); Волгин В.П. (1954); Вышинский А.Я. (1941);
Гамзатов Г.Г. (1996, 2001, 2011); Гаспаров М.Л. (2012); Го­
тье Ю.В. (1941); Грабарь И.Э. (1951); Греков Б.Д. (1947):
Державин Н.С. (1949); Дружинин Н.М. (1987); Дьячен­
ко В.П. (1982); Ефимов А.Н. (1978); Жирмунский В.М.
(1965); Иванов В.В. (2007); Иноземцев Н.Н. (1981); Кед­
ров Б.М. (1985); Кононов А.Н. (1980); Конрад Н.И. (1994):
Кудрявцев В.Н. (1996); Лихачев Д.С. (1966, 1977, 1989):
Митин М.Б. (1981); Молодин В.И. (2008); Мясников В.С.
100
(2003); Нарочницкий А.Л. (1988); Некрасов Н.Н. (1977);
Немчинов В.С. (1964); Нечкина М.В. (1987); Окладни­
ков А.П. (1981); Островитянов К.В. (1962); Панченко А.М.
(2007); Пиксанов Н.К. (1968); Пиотровский Б.Б. (1990); По­
кровский Н.Н. (2010); Румянцев А.М. (1976); Рыбаков Б.А.
(1968,1978); Самсонов А.М. (1970); Сарабьянов Д.В. (2012);
Севостьянов Г.Н. (2005); Седов В.В. (2004); Сидоров А.А.
(1964, 1974); Сказкин С.Д. (1967); Солнцев В.М. (1999);
Степанов Г.В. (1984); Степанов Ю.С. (2000); Струмилин С.Г.
(1947,1954,1968); Тарле Е.В. (1949); Титаренко М.Л. (2004);
Тихвинский С.Л. (2000,2008); Тихомиров М.Н. (1963); Тиш­
ков В.А. (2011); Толстой И.И. (1958); Толстой Н.И. (1993);
Топоров В.Н. (2006); Трайнин И.П. (1948); Третьяков П.Н.
(1983); Трубачев О.Н. (1992); ТюменевА.И. (1962); Федо­
ренко Н.П. (1979); Филин Ф.П. (1978, 2007); Францов Г.П.
(1974); Фролов И.Т. (2004); Фурсенко А.А. (2005); Хачату­
ров Т.С. (1969, 1977, 2006); Храпченко М.Б. (1983); Челы­
шев Е.П. (2011); Черепнин Л.В. (1983); Чистов К.В. (1995);
Шведова Н.Ю. (2006); Шишмарев В.Ф (1957); Шунков В.И.
(1971); Щусев А.В. (1947); ЯнинВ.Л. (2004); Ярцева В.Н.
(1993).
 Абрам Моисеевич Деборин (1881-1963) / сост., вступ.
ст. С.Н. Корсаков. - М. : Наука, 2013. - 102 с. - (Материа­
лы к биобиблиографии ученых: философия; вып. 6). -
ISBN 978-5-02-035455-5.
Выпуск посвящен выдающемуся российскому ученому акаде­
мику А.М. Деборину, известному специалисту в области истории
философии и теории материалистической диалектики, крупному ор­
ганизатору науки, основателю и первому директору Института фи­
лософии АН СССР. Включает основные даты жизни и деятельности
А.М. Деборина, краткий очерк научной, научно-организационной и
общественно-политической деятельности ученого, литературу о нем,
хронологический указатель трудов, а также справочный аппарат.
Для специалистов и историков науки.

По сети “Академкнига”
 Научное издание

Абрам Моисеевич Деборин

(1881-1963)

Серия "Материалы к биобиблиографии ученых "

Российской академии наук

Философия
вып. 6

Утверждено к печати
Ученым советом Института философии РАН

Редактор Л.А. Калашникова

Художественный редактор В.Ю. Яковлев
Технический редактор З.Б. Павлюк
Корректоры З.Д. Алексеева, РВ. Молоканова,
Т.Н Шеповалова