Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
А.О. РЫБАЛОВ
A.O. Rybalov
Rybalov A.O. (St. Petersburg, Russia), PhD in Law, Associate Professor of the Department of
Civil Law of the Saint Petersburg State University.
In the modern Russian law the institute of possession is coined by the case law. The paper analyses
its current condition. While reforming the property law we should keep in mind the concept of
possession, formed in the case law according to the practical needs and the international experience.
Безусловно, отправной точкой должно стать выяснение того, является владение правом или
фактом, ведь согласия нет даже на этот счет. Например, в странах общего права владение обычно
признается правом на том простом основании, что владение защищается законом: если лицу
предоставляется защита, это лицо обладает правом <1>. В современной же континентальной
цивилистике владение обычно понимается как фактическое состояние, рассматриваемое
независимо от наличия или отсутствия у лица какого-либо права на эту вещь <2>. В
--------------------------------
<1> См.: Holmes O.W., Jr. The Common Law. London: Macmillan & Co., 1882. P 214 ("A legal
right is nothing but a permission to exercise certain natural powers, and upon certain conditions to
obtain protection, restitution, or compensation by the aid of the public force. Just so far as the aid of the
public force is given a man, he has a legal right, and this right is the same whether his claim is founded
in righteousness or iniquity. Just so far as possession is protected, it is as much a source of legal rights as
ownership is when it secures the same protection").
<2> Хотя и тут раздаются голоса в поддержку признания владения субъективным правом, в
том числе и на законодательном уровне (см., например, § 990 ГК Чехии).
<3> Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю.
Рассказова. М.: Статут, 2013.
<4> "Mere possession is usually not considered to constitute a right in rem in the movable.
Nevertheless, the position of a possessor is recognised as a legal position from which certain rights of
the possessor and other legal consequences may follow" (Principles, Definitions and Model Rules of
European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR). Prepared by the Study Group on a
European Civil Code and the Research Group on EC Private Law (Acquis Group) / Ed. by Chr. von Bar,
E. Clive, H. Schulte-Nolke et al. P. 4003 //
http://www.transformacje.pl/wp-content/uploads/2012/12/european-private-law_en.pdf).
По всей видимости, частное право и в самом деле прежде всего нуждается именно в
понимании владения как фактического состояния. Бесспорно, владение может быть правом <1>,
однако что будет являться юридическим фактом возникновения этого права и его содержанием?
Им будет владение как фактическое состояние. Поэтому с практической точки зрения в первую
очередь необходимо определить владение как таковое, владение как факт. Именно владение как
факт есть та величина, которая должна быть обнаруживаема во всех видах владения - независимо
от того, будем мы считать его фактом или правом. Поэтому владение именно как базовое,
"доправовое", "хозяйственное" понятие необходимо частному праву.
--------------------------------
<1> Например, у давностного владельца есть именно право владения, вследствие чего оно
защищается исками и переходит к правопреемникам. Высший Арбитражный Суд РФ указывал:
"Следует отметить, что по общим правилам пункта 2 статьи 234 ГК до приобретения на
имущество право собственности в силу приобретательной давности, лицо владеющее
имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих
лиц. При таких обстоятельствах действующее законодательство защищает права давностного
владельца в период до приобретения права собственности, тем самым декларируя законность
владения вещью, что как следствие исключает какое-либо неосновательное обогащение на
стороне такого лица (давностного владельца) за пользование спорным имуществом" (
Определение ВАС РФ от 19 сентября 2012 г. N ВАС-10277/12). Как отмечается в п. 17
Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), "давностный владелец
имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ", т.е.
по правилам о защите субъективного вещного права. Кроме того, лицо, ссылающееся на давность
владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим
имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3); иными словами, "не
наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества
является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца" (п. 15
Постановления N 10/22). Таким образом, речь идет о преемстве в праве, немыслимом, если речь
идет просто о факте.
--------------------------------
--------------------------------
<1> Новицкий И.Б. Римское право: Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 95.
<2> Схожее определение дает, например, и ст. 896 ГК Перу: "Владение есть фактическое
осуществление одного или более правомочий собственника" ("La posesion es el ejercicio de hecho
de uno o mas poderes inherentes a la propiedad").
<4> Рудоквас А.Д. Приобретательная давность и давностное владение: Дис. ... докт. юрид.
наук. СПб., 2011. С. 357.
--------------------------------
--------------------------------
--------------------------------
договора аренды земельного участка сами по себе не подтверждают факт владения землей
собственником или уполномоченным им лицом" (Определение Судебной коллегии по
экономическим спорам ВС РФ от 27 марта 2018 г. по делу N 308-ЭС17-18062).
В свое время авторы Германского гражданского уложения (ГГУ) сочли, что римскую
доктрину, согласно которой совладение не допускается, стоит принести в жертву практическим
потребностям, которые "вызывают необходимость, чтобы в известном объеме посессорная
защита была предоставлена и тому лицу, которое во всяком случае не совсем порвало свое
фактическое отношение к вещи" <1>. Германская наука частного права создала категорию
опосредованного владения, которое в § 868 ГГУ определяется так: если лицо владеет вещью в
качестве узуфруктуария, залогодержателя, арендатора, нанимателя, хранителя или на основании
иного подобного правоотношения, в силу которого оно вправе или обязано по отношению к
другому лицу временно владеть определенной вещью, то последнее также является владельцем
(опосредованное владение). Лицо же, владеющее принадлежащей ему вещью, является
самостоятельным (прямым) владельцем вещи (§ 872). Иными словами, владелец, передавший
свою вещь во временное владение другого лица, не перестает владеть, но владеет опосредованно;
тот же, кому передана вещь, тоже владеет и считается прямым (непосредственным,
самостоятельным) владельцем <2>.
--------------------------------
<2> Непосредственно в законе такое разделение владения также проводится, например, в ст.
791 Федерального гражданского кодекса Мексики: когда собственник - первоначальный
владелец передает владение узуфруктуарию, арендатору и т.д., такой владелец объявляется
владельцем производным; собственник же продолжает считаться владельцем, однако владение
его опосредованное. См. также ст. 905 "Владение непосредственное и опосредованное" ГК Перу:
непосредственным владельцем признается лицо, временное владеющее вещью на основании
титула. Опосредованным владельцем считается лицо, наделившее его этим титулом.
--------------------------------
--------------------------------
<1> § 855 "Лицо, осуществляющее для владельца фактическое господство над вещью" ГГУ:
если лицо осуществляет фактическое господство над вещью для другого лица в его домашнем
хозяйстве или в деятельности, приносящей доход, либо на основании подобного
правоотношения, при котором ему надлежит исполнять указания другого лица о вещи, то
владельцем является только другое лицо. Ср. ст. 897 ГК Перу: не является владельцем лицо,
которое в силу своих отношений с другим лицом обязано следовать его распоряжениям и
осуществляет владение вещью от имени этого лица и в соответствии с его указаниями.
истребовании имущества из чужого незаконного владения должен быть обращен прежде всего к
оригинарному владельцу, поскольку именно он может указать основания своего владения
(следовательно, и владения производного владельца), в то время как владелец производный свое
владение обосновывает ссылкой на первого. В то же время только прямой владелец должен
отвечать за вред, причиненный в результате использования вещи.
Обращаясь к отечественной практике, прежде всего отметим, что закон, а вслед за ним и
практика выделяют владение "как своим", т.е. в некоторых случаях становятся на сторону
субъективной теории владения. Одним из условий приобретения вещи по давности владения в
российском праве является владение вещью "как своей": согласно п. 1 ст. 234 ГК гражданин или
юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и
непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет
либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
При этом ВС РФ в одном из дел определяет владение "как своим" следующим образом: "то есть
вместо собственника" <1>. В современной практике ВС РФ владение вещью "как своей
собственной" для целей ст. 234 ГК не понимается как требование к владельцу непременно
считать себя собственником: "Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у
него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в
качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу
приобретательной давности" <2>, однако, безусловно, необходимо владеть, не признавая
чьей-либо власти над вещью. По этой причине, как отмечается в абз. 6 п. 15 Постановления N
10/22, ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом
осуществляется на основании договора (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.),
т.е. в случаях производного владения.
--------------------------------
применение судами.
--------------------------------
--------------------------------
--------------------------------
<1> С учетом того что "целью нормы о приобретательной давности является возвращение
фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание,
безопасное состояние, уплату налогов и т.п." (Определение Судебной коллегии по гражданским
делам ВС РФ от 20 марта 2018 г. N 5-КГ18-3), подобное толкование, безусловно, соответствует
смыслу закона.
Из Постановления N 10/22 при этом, на мой взгляд, следует (и совершенно оправданно), что
практика признает возможность производного владельца изменить характер своего владения -
превратившись из производного владельца в оригинарного. В п. 18 указывается, что "в п. 4 ст.
234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной
давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для
отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного
владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок
--------------------------------
--------------------------------
<2> "Суд пришел к выводу, что по смыслу абзаца 2 пункта 32 Пленумов ВС РФ и ВАС РФ
от 29.04.2010 N 10/22 надлежащим ответчиком необходимо считать не только обладателя вещи,
но и того, кто передал вещь во временное владение, соответственно иск подлежит
удовлетворению как за счет ООО, так и за счет лиц, во временное владение которых переданы
спорные нежилые помещения. При этом применительно к самостоятельному прямому владельцу
ООО суд исследовал обстоятельства, препятствующие виндикации (ст. 302 ГК РФ),
применительно к производным владельцам (арендаторы, субарендаторы) - фактическое
обладание" (Постановление АС Поволжского округа от 16 июня 2015 г. N Ф06-22974/2015); "Суд
первой инстанции... установив, что спорные земельные участки были переданы ТУ
Росимущество в Саратовской области во временное владение ОАО, пришел к правильному
выводу, что требования администрации об истребовании данных земельных участков из чужого
незаконного владения ТУ Росимущество в Саратовской области и ОАО являются
обоснованными и подлежат удовлетворению" (Постановление ФАС Поволжского округа от 17
октября 2012 г. по делу N А57-10065/2011); "Суд кассационной инстанции с учетом специфики
объекта, в составе которого используется спорное имущество, согласен с выводами судов первой
и апелляционной инстанции о возможности виндикации имущества как у собственника, так и
арендатора, так как формулировка решения суда первой инстанции позволит разрешить вопросы
о возможном изменении способа и порядка его исполнения, а также на стадии исполнительного
--------------------------------
наймодателя, исковая давность начинает свое течение именно с момента его нарушения -
независимо от того, что арендодатель не утрачивал опосредованного владения. Кроме того, с
учетом приведенной выше практики ВС РФ можно говорить и об изменении ответчиком
основания, а стало быть, и природы своего владения: не вернув собственнику вещь, владелец мог
стать оригинарным владельцем, и тогда ссылка на опосредованное владение истца уже не
работает.
--------------------------------
--------------------------------
<2> В случае же начала удержания характер владения просто поменяется, что, как было
отмечено выше, допускается практикой ВС РФ.
видимости, для хранителя (перевозчика) скорее годится лишь роль третьего лица на стороне
ответчика; привлечение же его в качестве соответчика носит скорее ритуальный характер, с тем
чтобы легитимировать выдачу исполнительного листа. Решение этого вопроса, наверное,
относится к изменению процессуального законодательства, однако забывать о нем нельзя.
--------------------------------
<1> См., например: "Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона
или договора и не являющееся собственником имущества" (Постановление Президиума ВАС РФ
от 16 апреля 2013 г. N 17450/12; Определение ВС РФ от 2 февраля 2015 г. N 309-ЭС15-133); "ни
рассматриваемый договор хранения, ни положения главы 47 ГК РФ не обязывают поклажедателя
и получателя переданного на хранение имущества одновременно являться его собственником; на
хранение может передаваться и чужое имущество" (Определение ВАС РФ от 31 июля 2013 г. N
ВАС-9317/13).
--------------------------------
--------------------------------
Итак, все известные современному праву оттенки владения знакомы российскому частному
праву. Отечественная правоприменительная практика в поисках определения владения пришла к
классическим для современного частного права представлениям о владении; даже в условиях
отсутствия законодательного регулирования она выработала категории оригинарного,
производного, прямого, опосредованного и даже служебного владения. Представляется
очевидным, что при реформировании вещного права эти наработки не должны быть выброшены
за борт. Напротив, только их дальнейшее развитие является единственно возможным путем.
References
Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова
[Model Rules of European Private Law / Trans. from English; Ed. by N.Yu. Rasskazova] (in Russian).
Moscow: Statut, 2013.
Новицкий И.Б. Римское право: Учебник [Novitsky I.B. Roman law: Textbook] (in Russian).
Moscow: Wolters Kluwer, 2009.
Рудоквас А.Д.. Приобретательная давность и давностное владение: Дис. ... докт. юрид. наук
[Rudokvas A.D. Acquisitive Prescription and Prescriptive Possession: Thesis for a Doctor Degree in
Law Sciences] (in Russian). St. Petersburg, 2011.
Holmes O.W., Jr. The Common Law. London: Macmillan & Co., 1882.