Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
www.consultant.ru
А.Ю. ЗЕЗЕКАЛО
Cuius per errorem dati repetitio est... <1> - гласит старая римская regula. Что дается по ошибке,
может быть истребовано обратно. Справедливость правила едва ли может подвергаться сомнению, и
на сегодняшний день ему следует большинство европейских правопорядков. Однако за внешним
сходством решения скрываются существенно различающиеся между собой основания и юридические
механизмы защиты, предоставляемой лицу, уплатившему или передавшему вещь по ошибке.
--------------------------------
--------------------------------
<2> См.: Brox H., Walker W.-D. Allgemeiner Teil des BGB. 31, neu bearb. Aufl. Koln; Munchen: Carl
Heymanns Verlag, 2007. S. 64. Не секрет, что в данной области отечественная цивилистика испытывает
ощутимое влияние немецкого права, где вследствие существования так называемого принципа
разделения (Trennungsprinzip) деление сделок на обязательственные и распорядительные
(Verpflichtungs- und Verfugungsgeschafte) является традиционным.
<3> См., напр.: Savigny F.C. System des heutigen romischen Rechts. III. Bd. Berlin, 1840. § 140. S.
312. В отечественной литературе последних лет см., напр.: Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте
перехода права собственности на движимые вещи по договору // Правоведение. 2000. N 3. С. 126;
Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. Томск:
Изд-во Том. ун-та, 2003. С. 87; Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: Опыт российского
права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007. С. 350 и сл.; Он же. Реституция
--------------------------------
<4> Под платежом здесь и далее понимается не только уплата денег, но и передача в
собственность иного движимого имущества во исполнение обязательства.
<6> См.: Dernburg H. Pandekten. 6, verb. Aufl. 2. Bd. Obligationenrecht. Berlin: Muller, 1900. S. 379.
--------------------------------
<7> См., напр.: Watson A. Roman Law & Comparative Law. Athens: University of Georgia Press,
1991. P. 47. Аналогичные ограничения упоминают также: Lang J.J. Lehrbuch des Justinianisch romischen
Rechts zum Gebrauche bei Institutionenvorlesungen. Mainz: Simon Muller, 1830. S. 163; Holder E.
Institutionen des romischen Rechtes. Tubingen: H. Laupp, 1877. S. 99.
--------------------------------
посредством (юридического) факта (justa causa)" (см.: Lang J.J. Op. cit. S. 163).
<9> См. об этом: Sacco R. Introduzione al diritto comparato. 5a ed. Torino, 2004. С. 107, passim.
--------------------------------
<10> См.: Schweppe A. Das romische Privatrecht in seiner heutigen Anwendung. 2. Bd. Dingliches
Recht. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht. 1828, S. 82. В то же время автор не отрицает
необходимость наличия justa causa praecedens, которую он полагает неверным отождествлять с titulus и
под которой предлагает понимать намерение сторон перенести право собственности (ibid. S. 81). В
аналогичном смысле упоминание о iusta traditionis causa см.: Bocking E. Institutionen des romischen
Civilrechts. 2. verb. Ausg. Bonn: Max Cohen und Sohn, 1862. S. 90.
--------------------------------
<11> Многие авторы отмечали, что абстрактность римской традиции выводится ее сторонниками
из конкретного решения, объясняющегося индивидуальностью случая и идущего вразрез с остальной
практикой (см., напр.: Нечаев В. Теория договора // Юридический вестник. 1888, октябрь. Т. XXIX. Кн.
2. С. 264).
<12> См., напр.: Strempel G.L. Uber die justa causa bei der Tradition: Versuch eines Beitrages zur
Lehre des Eigenthums-Vertrages nach rom. Rechte. Wismar und Lubwigsluft: Hinstorft, 1856.
кондикционный иск.
--------------------------------
<14> § 929 BGB: "Zur Ubertragung des Eigentums an einer beweglichen Sache ist erforderlich, dass der
Eigentumer die Sache dem Erwerber ubergibt und beide daruber einig sind, dass das Eigentum ubergehen
soll".
Что касается отечественного гражданского права, то из правила п. 1 ст. 223 ГК, в силу которого
право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не
предусмотрено законом или договором, следует, что действующий ГК, так же как римское право и
средневековое ius commune, придерживается системы, требующей для перенесения права
собственности действительный обязательственный договор (titulus) и передачу (modus). Вместе с тем в
отличие от немецкого права, в котором средневековая формула titulus et modus adquirendi была в
сущности преодолена (в пользу преобладающего значения modus) формированием и окончательным
закреплением принципа абстракции, отечественный законодатель придерживается иного подхода,
который можно назвать принципом каузальной традиции. В силу указанного принципа
действительность традиции напрямую связана с наличием или отсутствием, действительностью или
недействительностью обязательственной сделки-основания <15>.
--------------------------------
Какова же правовая природа предоставляемой защиты? С учетом широты охвата ст. 1103 ГК
можно утверждать, что к отношениям сторон подлежат применению правила гл. 60 ГК "Обязательства
вследствие неосновательного обогащения". В соответствии со ст. 1102 ГК лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за
исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК. Таким образом, на первый взгляд можно прийти
к выводу, что уплатившему предоставляется кондикционный иск. Вместе с тем с учетом сказанного
выше о ничтожности сделки по перенесению права собственности, совершенной во исполнение
несуществующего обязательства, представляется вполне обоснованным вопрос о вероятности
конкуренции исков (виндикационного и кондикционного), а следовательно, и о безупречности
положений действующего ГК в части регулирования обязательств вследствие неосновательного
обогащения.
--------------------------------
<16> См., напр.: Gluck C.F. v. Ausfuhrliche Erlauterung der Pandecten nach Hellfeld: ein Commentar.
13. Bd. 1. Abt. Erlangen: Palm, 1811. S. 75. В отечественной литературе см., напр.: Рясенцев В.А.
Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве //
Учен. зап. МГУ. Вып. 144. Кн. 3. М., 1949. С. 89; Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и
из неосновательного обогащения. М.: Госюриздат, 1951. С. 211, 232 и сл.; Толстой Ю.К. Обязательства
из неосновательного приобретения или сбережения имущества (юридическая природа и сфера
действия) // Вестник Ленингр. ун-та. 1975. N 3. С. 136 и сл.
Как уже было отмечено, одним из решающих условий предоставления исполнившему защиты в
виде права обратного истребования (посредством кондикционного или виндикационного иска)
является отсутствие обязательства совершить имущественное предоставление, выступающего в
качестве законного основания (titulus) соответствующих распорядительных действий, необходимого
для их действительности.
Ulp. 43 ad Sab. D. 12, 7, 1, 3: Известно, что лишь то может быть
--------------------------------
<17> См., напр.: Vangerow K.A. v. Lehrbuch der Pandekten. Dritter Band. VII. Aufl. Marburg und
Leipzig: R.G. Elwert, 1869. S. 394.
Paul. 17 ad Plaut. D. 12, 6, 65, Недолжное - это не только то, что
9: Indebitum est non tantum, вообще не причитается, но и то, что
quod omnino non debetur, sed et причитается одному, если оно
quod alii debetur, si alii soluatur, исполняет другому, либо если то,
aut si id quod alius debebat что был должен один, исполнит другой,
alius quasi ipse debeat soluat. как если бы он сам был должен.
Между тем отдельные случаи ошибочного исполнения могут иметь свои особенности, а
следовательно, влечь различные правовые последствия.
Так, возможны случаи, когда само обязательство совершить предоставление существует, однако в
силу тех или иных обстоятельств лишено исковой защиты <18>. Иными словами, несмотря на то что
имеется юридически действительная obligatio, у кредитора тем не менее отсутствует возможность
осуществить свое притязание в исковом порядке, поскольку оно лишено actio. Вангеров приводит в
связи с этим пример с денежным займом подвластного, когда требованию кредитора
противопоставлялась exceptio senatusconsuiti Macedoniani <19>. В подобных случаях принято говорить
о наличии так называемого натурального обязательства. Во всех случаях этого рода, по словам И.А.
Покровского, "есть "долг" (Schuld), хотя и нет (имущественной) ответственности (Haftung)" <20>.
--------------------------------
<20> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 241.
значит, является, по сути дела, пользуясь римской терминологией, ius nudum, т.е. "голым правом", это
не означает, как это может показаться на первый взгляд, что последнее представляет собой
юридический нуль, поскольку в случае добровольного исполнения должником своей обязанности он
не имеет права требовать исполненного обратно. Такое исполнение не будет являться для кредитора
неосновательным обогащением, несмотря на возможную ошибку solvensa при исполнении такого
обязательства относительно возможности принудительного осуществления требования другой
стороны.
Pomp. 22 ad Sab. D. 12, 6, Если должник освобожден (от дол
19 pr.: Si poenae causa eius наказание тому, кому (от него)
cui debetur debitor liberatus причиталось, остается натуральное
est, naturalis obligatio manet обязательство, а потому исполненное
et ideo solutum repeti non potest. не может истребоваться обратно.
Эту характерную для натуральных обязательств особенность отмечали как римские юристы, что
следует из приведенного фрагмента Помпония, так и старая французская юриспруденция
докодификационного периода, в работах представителей которой вопрос о натуральных
обязательствах получил в дальнейшем наиболее детальную проработку. Так, Потье различал три вида
обязательств: несовершенные, имеющие лишь моральное значение (obligations imparfaites); цивильные,
подлежащие принудительному исполнению в случае неисполнения их должником добровольно
(obligations civiles); натуральные, которые, будучи исполненными, не дают должнику права требовать
исполненное обратно (obligations naturelles) <21>.
--------------------------------
<21> Цит. по: Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юриздат, 1948. С. 497 и сл.
--------------------------------
Далее, ошибочное исполнение обязательства возможно тогда, когда срок его исполнения еще не
наступил. В соответствии с традиционным пониманием срока, нашедшим отражение в ст. 190 ГК,
последний определяется календарной датой или истечением периода времени, а также может
Отдельные авторы полагают в связи с этим, что в подобных случаях уплаченное по ошибке не
может быть истребовано обратно потому, что якобы сама по себе юридическая связанность уже
полностью обеспечена, а следовательно, debitum налицо, хотя и не может еще отыскиваться в
судебном порядке <23>. Признавая существование между сторонами обязательства, сторонники такого
подхода без труда дают отрицательный ответ на вопрос о возможности обратного истребования
исполненного до наступления срока исполнения. "Исполненное до надлежащего срока исполнение не
соответствует признакам неосновательного обогащения, а значит, не может выступать в качестве
такового", - отмечает Н.Г. Соломина и в обоснование данного утверждения указывает, что "любые
действия, совершаемые сторонами обязательства, существуют в рамках искомого обязательства,
осуществляются во исполнение его, а потому не могут толковаться как действия, лежащие вне
существующего обязательства" <24>.
--------------------------------
случаях исполненное под влиянием заблуждения может быть истребовано обратно <25>.
--------------------------------
--------------------------------
<26> См., напр.: Medicus D. Burgerliches Recht. 20, bearb. Aufl. Koln; Berlin; Munchen: Carl
Heymanns, 2004. S. 484, 491.
Основанием для установления такого правила может выступать так называемая презумпция
разумной воли, поскольку, если лицо осознанно исполняет недолжное, есть все основания полагать,
что оно действует с целью одарить получателя, а значит, сделка совершается causa donandi и является
действительной по указанному основанию.
Paul. 42 ad ed. D. 50, 17, В отношении того, что дано по ошибке,
53: Cuius per errorem dati имеет место обратное истребование;
repetitio est, eius consulto dati в отношении того, что дано намеренно,
donatio est. имеет место дарение.
Согласно другой гипотезе обратное требование исключено и тогда, когда лицо, совершившее
предоставление, знало об отсутствии обязательства, при этом возможные мотивы такого
предоставления в п. 4 ст. 1109 ГК не называются. Четкое противопоставление двух приведенных
гипотез разделительным союзом "либо" позволяет предположить, что при этом имеется в виду нечто
иное, нежели явное и осознанное дарение. Но что же именно?
Равным образом следует исключить и вероятность того, что при знании уплатившего об
отсутствии обязательства его действия будут иметь субъективную направленность на его исполнение.