Вы находитесь на странице: 1из 6

ISSN 2227-7242. Антропологічні виміри філософських досліджень. 2012. Вип. 1.

УДК 1(091)

Власова Т. И., Днепропетровский национальный университет


железнодорожного транспорта им. акад. В. Лазаряна

ТРАНСФОРМАЦИИ ФЕМИНИЗМА КАК МЕТАНАРРАТИВА МОДЕРНА

В статье рассматриваются особенности метанарратива феминизма в историче-


ском контексте модерна и его дискурсивные трансформации как эпифеномена постмо-
дерна.
Ключевые слова: метанарратив, гендерные стереотипы, маскулинное, фемининное,
дискурс, феминистские политики.

Власова Т. І., Дніпропетровський національний університет


залізничного транспорту ім. акад. В. Лазаряна

ТРАНСФОРМАЦІЇ ФЕМІНІЗМУ ЯК МЕТАНАРАТИВУ МОДЕРНУ

У статті розглянуто особливості метанаративу фемінізму в історичному контек-


сті модерну та його дискурсивні трансформації як епіфеномену постмодерну.
Ключові слова: метанаратив, гендерні стереотипи, маскулінне, фемінінне, дискурс,
феміністські політики.

Vlasova T. I., Dnipropetrovs'k National University of Railway Transport


named after academician V. Lazaryan

TRANSFORMATIONS OF FEMINISM AS THE NARRATIVE OF MODERNITY

The article deals with the peculiarities of the feminist narrative in the historical context of
modernism and its discoursive transformations as the epiphenomenon of postmodernism.
Key words: grand narrative, gender stereotype, masculine, feminine, discourse, feminist
policies.

Научные определения феминизма, охваты- гражданина», провозглашенной во Франции в


вающие различные стороны этого сложного 1789 г., Дж. Робертс уточняет – с «Декларации
явления, достаточно противоречивы, несмотря прав женщины и гражданина» [1, с. 26]. Из-
на двухсотлетнюю историю феминизма и почти вестная американская исследовательница
полувековую активную разработку этого фено- Э. Бадинтер считает, что слово «феминизм»
мена в науке. Сложность понятия объясняет, вошло во французский язык около 1840 г., и его
очевидно, и то, что до сих пор четко не опреде- автором является философ и экономист Шарль
лены его исторические рамки, время его воз- Фурье [2], который был среди тех, кто участво-
никновения. Распространенной точкой зрения вал в формировании первой волны феминизма
является утверждение, что феминизм начинает 1830-х годов. Однако, как пишет российская
свою историю с «Декларации прав человека и исследовательница Н. Пахсарьян, тщательная
проверка показала, что в тексте сочинений
© Власова Т. И., 2012 Ш. Фурье это слово отсутствует. Н. Пахсарьян

57
ISSN 2227-7242. Антропологічні виміри філософських досліджень. 2012. Вип. 1.

пишет далее, что на самом деле понятие «фе- литическая теория и практика, это социальное
минизм» первоначально появилось как меди- движение, направленное на стратегическую
цинский термин в диссертации Ф.-В. Фан де конфронтацию с гендерно-классовой системой
Кура «О феминизме и инфантилизме у тубер- [6, с. 283]. Украинские ученые пишут, что в
кулезных больных» (1871) и только позже вош- широком смысле феминизм определяется как
ло в политическую лексику конца ХХ в. теория равенства полов, являющаяся основой
[3, с. 75]. Следует заметить, что авторитетный движения женщин за эмансипацию [7, с. 529].
британский историк Дж. Робертс пишет, что к Российская исследовательница С. Айвазова
1901 году французские слова «феминизм» и утверждает, что феминизм – это одна из форм
«феминистка» уже прочно вошли в английский общественной эмансипации, с чем не позволя-
язык [1, с. 27]. ют себе согласиться другие ученые, полагаю-
Вопросы периодизации феминизма также щие, что понятие «феминизм» намного шире,
не решаются учеными однозначно. Некоторые чем понятие «эмансипация» [8, с. 10].
исследователи полагают (например, Г. Брандт), Смысловые границы этого понятия различ-
что феминизм прошел три стадии своего разви- ны еще и потому, что феминизм неоднороден
тия и сейчас переживает четвертую – постфе- по своему составу, само явление не является
минизм. По Брандт, первая волна феминизма – застывшим, оно видоизменяется с течением
конец XVIII в., вторая – относится к XIX в., времени, расширяется круг вопросов и про-
третья – возникла в середине XX ст. «Идейные блем, которые входят в его поле. И все же
брожения» внутри третьей волны феминизма, представляется, что феминизм – это прежде
связанные в первую очередь с постмодернист- всего феномен политико-правового порядка,
ской философией, привели в конце XX в. к по- феминизм – это, как и 100 лет назад, движение
явлению того направления, которое получило за эмансипацию женщин. Проблема постмо-
название постфеминизм [4]. Известная амери- дерного феминизма, или постфеминизма за-
канская исследовательница В. Брайсон пишет, ключается в том, что он, несомненно, отошел
что первые заметные проявления светского фе- от магистральной линии феминизма как эман-
министского протеста в Британии возникли в сипаторского общественного движения. Тот
XVII в. и связаны с именами Афры Бен и Мэри этап в развитии феминизма, который связан с
Эстелл [5, с. 17]. Признанный авторитет в сфе- выдающимися постмодернистами Ю. Кристе-
ре гендерных исследований С. Бем полагает, вой, Л. Иригарэ, М. Виттиг, Э. Сиксу, а позднее
что первая феминистская волна возникла в се- – Дж. Батлер, часто называют теоретическим
редине XIX в. как движение за права женщин. феминизмом. Теоретический «постфеминизм»
Вторая заметная стадия феминистского движе- поднимает, как известно, целый ряд философ-
ния в защиту прав женщин зародилась в 1960-х ских, литературоведческих, лингвистических,
годах, разоблачив дискриминацию по признаку психоаналитических проблем, связанных с
пола во всех областях политики и обществен- природой женщины, спецификой её бытия, и
ной деятельности [6, c. 33-34]. поэтому, считают исследователи, современный
Возможно, в магистральном русле борьбы феминизм – это форма альтернативного созна-
за права «половины человечества» эти истори- ния [9].
ческие дискуссии не столь важны, вернее, важ- Задавая вопрос, что же такое постмодер-
ны только для ученых, но предпринятая попыт- ный феминизм, многие теоретики считают, что
ка мыслить «исторически» демонстрирует, что положение феминизма в постмодерне обуслов-
даже вопросы временных рамок феминизма – лено искусственно сконструированными деба-
это открытое поле для дебатов. Разногласия тами по поводу модернизма/постмодернизма и
существуют и в самом подходе к концепту феминизма [10, с. 100]. Эти дебаты служат од-
«феминизм». Профессор Корнельского универ- ной цели – отделить либеральный (модернист-
ситета Сандра Бем полагает, что феминизм – ский) феминизм от радикального (постмодер-
это целостная теория, связанная с характером нистского) феминизма. Известно, что либе-
глобального угнетения женщин, это социопо- ральный феминизм со всеми своими достиже-

58
ISSN 2227-7242. Антропологічні виміри філософських досліджень. 2012. Вип. 1.

ниями и провалами уходит корнями в модерн, в Про- различия в специфическом социальном, историческом
свещение; это рационалистский проект эмансипации, и дискурсивном контексте?» [12, с. 905]. Ответ извес-
вдохновленный идеалами Просвещения и французской тен: исследователи убедительно доказали: то, что в об-
буржуазной революции. Классической программой ществе принимается за отличие женщин от мужчин, на
этого проекта до сих пор является произведение Мэри самом деле является различием, созданным вследствие
Уолт-стоункрафт «Защита прав женщины» (1792). экономического, социального и политического подчи-
М. Уоллстоункрафт была уверена, что права мужчин, нения женщин. Так называемое «равенство полов», по
охраняемые французской «Декларацией прав человека мнению исследователей гендера, является оксюморо-
и гражданина» и Американской «Декларацией незави- ном: быть выделенной по половому признаку означает
симости», можно расширить и распространить на жен- быть женщиной, а быть женщиной означает быть не-
щин без масштабных изменений существующих соци- равной, и до тех пор, пока различие полов не ставится
альных институтов. В посвящении к «Защите» Уолсто- под вопрос, социальное равенство женщин остается
ункрафт просит Талейрана изменить новую конститу- невозможным.
цию, в которой права женщин абсолютно не были Иной путь феминизма был определен как «ради-
определены [11, с. 24]. Выдающаяся феминистка не кальный феминизм». Охватывая разнообразное сме-
приняла во внимание тот факт, что современная ей об- шение теорий и не составляя последовательное социа-
щественная сфера была исторически сконструирована льно-политическое течение, он включает и идеи жен-
через исключение женщин. Как пишут исследователи, ских коммун, и радикальные представления Андреа
гражданин XVIII в. был не родовой, а скорее гендерной Дворкин о мужчинах как насильниках по своей сути
категорией, последствия чего ощутимы и сейчас; мно- [13]. Но и первый, и второй путь не представляли собой
гие считают, что именно поэтому «женское движение оппозицию «модернистский / постмодернистский»
не может «завладеть» общественной сферой, длитель- проект, оба принадлежали модерну. Постмодернизм в
ное время формировавшейся в соответствии с интере- феминизме возник с деконструкционистским понятием
сами мужчин» [12, с. 887]. субъекта, помещенным «над» установленными катего-
Со времен Уоллстоункрафт и до сих пор феми- риями гендера.
низм стоит перед дилеммой: сосуществовать с мужчи- Ю. Кристева утверждает: «Женщина как таковая
нами на либеральном пути к эгалитаризму или идти не существует. Она находится в процессе становле-
против мужчин по радикальному пути сепаратизма. ния». Именно поэтому для Кристевой говорить «как
Уже в ХІХ в. прогрессивные женщины поставили под женщина» во многих случаях было бы бессмыслен-
сомнение способность либерализма сдержать свои ным. Вместо исключительной эмфазы на гендере гово-
обещания о предоставлении равных прав мужчинам и рящего она рекомендует анализ многих дискурсов,
женщинам. Исследователи феминизма выявили проти- включая сексуальность и гендер, которые, по Кристе-
воречие между женщинами как полноправными граж- вой, и конструируют индивидуум [14]. Кристева пола-
данами и женщинами как угнетенным полом – клас- гает, что феминистская борьба должна рассматриваться
сом. Некоторые ученые утверждали, что это противо- исторически и политически как трехфазовая, и схема-
речие является движущей силой либерального феми- тично представляет это следующим образом: 1)
низма и что оно способно радикализировать женское женщины требуют равного доступа к символи-
движение. Как пишет З. Айзенштайн, «либеральный ческому порядку: либеральный феминизм, ра-
феминизм – это не просто феминизм, добавленный к венство; 2) женщины отвергают мужской сим-
либерализму. Скорее, речь идет о реальном различии волический порядок во имя различий: превоз-
между либерализмом и либеральным феминизмом в ношение фемининности, радикальный феми-
том, что феминизм требует признания половой и клас- низм; 3) женщины отвергают дихотомию мас-
совой идентификации женщин «в качестве женщин» кулинное/фемининное как метафизический
[12, с. 888]. Безусловно, это трудная задача, когда раз- концепт [15]. Но совершенно очевидно, что в
личие и равенство сводятся к дихотомии, когда они таком случае идеи третьей позиции отвергают
образуют «структуру без выбора», пишут ученые. феминизм как таковой, хотя женщины по-
Именно для того, чтобы избежать представления о му- прежнему подвержены патриархатному угнете-
жественности и женственности как неизменных сущ- нию и для феминизма по-прежнему важно за-
ностях, феминистки задали вопрос: «Как были созданы щищать «женщин как женщин». С другой сто-

59
ISSN 2227-7242. Антропологічні виміри філософських досліджень. 2012. Вип. 1.

роны, ученые, представляющие академические Как отмечают ученые, проблема состоит не


традиции западного мира, продолжают пред- только в глубокой гендерной асимметрии, от-
сказывать смерть феминизму. На фоне этих сутствии равенства и возможности реализовать
пессимистических прогнозов нужно заметить, свои права. Важным остается и другой вопрос:
что многие исследователи гендера решительно какое общество мы создаем – социально-
требуют нового феминистского подхода к ре- демократическое или архилиберальное?
шению политических, общественных и техно- [16, с. 15] Если абсолютно рыночное, то жен-
логических вызовов постмодерной действи- щины сами должны выживать и находить для
тельности. этого пути. Следовательно, чрезвычайно важ-
Эгалитарная коммунистическая идеология, ной остается борьба с дискриминацией и сегре-
доминировавшая в СССР на протяжении боль- гацией по признаку пола, т. е. феминизм, как и
шей части XX века, парадоксальным образом 100 лет назад, должен идти по пути либераль-
сочеталась с жесткими патриархатными тради- ных реформ в русле эмансипации женщин.
циями, которые наполнились новыми гендер- С другой стороны, и теоретики, и практики
ными отношениями, пришедшими в Россию и осознают, что в новых условиях глобализации
Украину вместе со становлением рыночных и постмодернистского плюрализма серьёзную
отношений. Гендерная асимметрия, вызванная проблему представляет трансформация общего
в новых условиях всем комплексом условий направления как феминистских теоретических
жизни женщин как в семье, так и в сфере заня- изысканий, так и практической деятельности.
тости, сопровождалась (и сопровождается) мас- Ученые утверждают, что политические, соци-
сой негативных последствий и социальных вы- альные и технологические потрясения эпохи
зовов. Достигнутое в тоталитарную эпоху «ра- «позднего капитализма» решительно требуют
венство» женщин и мужчин в общественной нового феминистского анализа. С одной сторо-
сфере, а также определенная экономическая ны, и феминизм, и гендерная наука единодуш-
независимость женщин – это те исторические ны в том, что хотя экономическое и социальное
вехи, которые уже невозможно просто игнори- угнетение лишает женщин свободы, нет причин
ровать. Вместе с тем нельзя не сказать о некоем для выводов о невозможности борьбы женщин
«ренессансе» патриархатности, усиливающем за гендерное равенство. С другой стороны, фе-
гендерную асимметрию в современном общес- министки не согласны с некоторыми теорети-
тве. Общественное мнение получает опреде- ками гендера (например, Э. Сиксу) в том, что
ленную подпитку старых, как мир, стереотип- угнетение женщин настолько завершенное, что
ных представлений о том, что фундаменталь- женщины никогда не смогут освободиться от
ной основой жизненной стратегии женщины «сексистской слепоты» [17, с. 45]. Теоретики
является семейная жизнь с мужем, т. е. порядо- гендера уверены: нам нужно отречься от утвер-
чная женщина должна выйти замуж, родить ждений о биологической основе социальных
детей и посвятить свою жизнь семье в русле не норм и помнить о том, что гендерные стереоти-
только традиционных гендерных стереотипов, пы не только отражают устойчивые образы и
но и традиционного христианского учения о представления, но и программируют соответ-
браке и семье. Однако реальная ситуация по- ствующее поведение. Основной гендерный сте-
прежнему демонстрирует дискриминационные реотип, как известно, очень прост и базируется
практики на рынке труда (несмотря на более на первородстве мужчины и «естественном»
высокое профессиональное образование жен- предназначении женщины, именно это тот эс-
щин), дискриминацию в оплате труда (что не- сенциализм, который необходимо анализиро-
разрывно связано с уровнем пенсий) и другие вать всегда и везде.
проявления дискриминации женщин по широ- Феминистки хотят строить свою теорию в
кому кругу направлений. Последнее особенно пространстве повседневной жизни, там, где,
очевидно, если сферу экономики дополнить действительно, идет идеологическая и эконо-
данными об аналогичных процессах в полити- мическая борьба и принимаются политические
ческой сфере. решения. В то же время именно идеология де-

60
ISSN 2227-7242. Антропологічні виміри філософських досліджень. 2012. Вип. 1.

лает сегодняшний феминизм столь уязвимым ваться термином «стратегический эссенциа-


при всей важности и значении идеологии для лизм» [19, с. 105]. По мнению Н. Кукаренко,
феминизма в целом. В этом ключе следует за- стратегический эссенциализм (то, что Гайатри
метить, что успех гендерных исследований в Спивак называет «оперативным эссенциализ-
какой-то мере обусловлен значительно мень- мом») делает субъект «женщины» более адек-
шим давлением идеологии в них. Для многих ватным по отношению к целям женского дви-
уже очевидно, что нельзя разрабатывать тео- жения. И хотя российская исследовательница
рию, вычленяющую женщин из всех общест- полагает, что он ни в коей мере не является
венных отношений, но здесь существует воз- компромиссом между классической метафизи-
можность и другой крайности, представленной кой универсального субъекта и постмодерниз-
второй моделью феминизма: «празднование» мом, позволим себе не согласиться с подобным
отличий может оправдать отказ от самой идеи утверждением. Фундаментальный вопрос, ко-
согласованной феминистской позиции как торый по-прежнему остается без ответа, звучит
«общего дела». Доведенная до крайности, эта очень просто: «Что хотят женщины? Универ-
позиция может лишить феминизм всякого смы- сальности? Гомогенности? Эгалитарных бра-
сла [18, c. 184-185]. ков? Разграничения или ассимиляции? Если же
Проблема усложняется спецификой общей жен-щины находятся на «периферии», тогда на
«постмодерной ситуации». Ф. Джеймсон пи- основании чего строить определение их марги-
шет, что момент постмодерна можно охаракте- нальной идентичности? Если же женщины
ризовать как такой, в котором традиционные «Другие», но не маргинальны и занимают свое
авангардные и коллективные действия невоз- место в «центре», то что дает им основание за-
можны, существующие же «формы возмеще- нимать это одинаково равное, но не гомогенное
ния» действуют, отрицая то, что может пока- место с мужчинами? Если различия «выпустить
заться коллективным движением старого типа на волю», как гарантировать их свободное фун-
или выдающим себя за такое движение, или его кционирование? Если политический механизм
симулякром [18, c. 184-185]. Однако важно та- гомогенен, то можно ли вообще позволить
кже и то продолжает знаменитый теоретик, что «Другому» управление?» Вновь возникает про-
«-измы», относящиеся к подобным коллектив- блема равенства и различия, проблема «равен-
ным движениям, вовлекают весьма потрепан- ства для различных», поскольку в социальной
ные стереотипы и весьма туманное обобщаю- демократии равенство, как известно, предпола-
щее мышление. гает только некоторую долю различий. Ученые
Исследователи замечают, что вопрос о том, считают, что задача современной науки, в це-
существует ли некая общность всех женщин лом, задача общества в том, чтобы выделить
или состояние угнетения – единственное, что универсальные, гендерно нейтральные нормы
связывает женщин, вынуждает феминистов (и справедливости, сформулировать их и действо-
теоретиков, и практиков) выбирать между эс- вать согласно этим нормам. С другой стороны,
сенциалистским и универсалистским подхода- отстаивая идею различия, многие исследовате-
ми к пониманию и использованию категории ли акцентируют внимание на том, что женщи-
«женщины» [19, с. 104]. В современных феми- ны не только отличаются от мужчин, они раз-
нистских теориях женщины как категория личаются и между собой. И до тех пор, пока не
представляют собой «поле различий», в резуль- будет учитываться многообразие женских ин-
тате чего у исследователей возникает впечат- тересов и их «голосов», представительницы
ление, что «феминизмы», разлагая категорию доминирующих групп будут пренебрегать дру-
субъекта, лишают женщин фундамента для кол гими женщинами или просто не замечать их так
лективных действий. Как пишет Н. Кукаренко, же, как и ими самими всегда пренебрегали по-
поскольку не может быть единого тотального литики и философы – мужчины [20].
Субъекта, не может быть и универсальной В области феминистских политик понятие
стратегии борьбы с подавлением. Последнее «женщины» оказывается столь противоречи-
заставляет современных феминисток пользо- вым во многом потому, что в различных кон-

61
ISSN 2227-7242. Антропологічні виміри філософських досліджень. 2012. Вип. 1.

текстах пол не всегда согласованно конституи- 6. Бем, С. Линзы гендера. Трансформация


руется, с одной стороны, а, с другой, – потому взглядов на проблему неравенства полов / С. Бем. –
что пол, как известно, пересекается с расовыми, М. : РОССПЭН, 2004. – 331 с.
классовыми, этническими, сексуальными и 7. Основи теорії гендеру: навчальний посібник.
– К. : «К.І.С.», 2004. – 536с.
прочими модальностями дискурсивно консти-
8. Погребная, В. Проблемы эмансипации женс-
туированных идентичностей. Результат извес-
кой личности в русской критике и романах
тен: феминизм, цель которого – борьба за рав- Н. Д. Хвощинской (60-80-е годы XIX столетия) /
ноправие женщин, парадоксальным образом В. Погребная. – Запорожье : ЗГУ, 2003. – 242 с.
стоит в стороне от огромного сообщества этих 9. Юлина, П. Проблемы женщин: философские
самых «женщин», более того – зачастую не аспекты (Феминистская мысль в США) // Вопросы
поддерживается ими. Как представляется, сле- философии. – 1988. – №5. – С.137–147.
дует все же дать утвердительный ответ на воп- 10. Appignanesi, R. Introducing Postmodernism /
рос, являют ли различия между женщинами и Richard Appignanesi, Chris Garratt. – Cambridge : Icon
их потенциальная разобщенность серьезную Book Ltd, 2007. – 189 p.
11. Уоллстоункрафт, М. В защиту прав женщин
угрозу эффективной политической деятельнос-
// Феминизм: проза, мемуары, письма. – М. : Про-
ти и единой теории. Безусловно, если женщины
гресс, 1992. – С.24–38.
смогут бороться за равенство и гендерную 12. Кэрролл, С. Феминистские вызовы полити-
справедливость, сохраняя свои цели, то это ческой науке / С. Кэрролл, Л. Зерилли // Гендерная
может сыграть ключевую роль в изменении реконструкция политических систем. – СПб. :
гендерных стереотипов и стандартов, более то- Алетейя, 2004. – С.877–919.
го, в изменении гендерного порядка современ- 13. Dworkin, A. Intercourse / A. Dworkin. – N.Y. :
ного общества. Только принципы согласия, на Basic Books, 2006. – 352 p.
которые должна опираться феминистская тео- 14. Kristeva, J. The system and the speaking
рия, смогут стать реальной площадкой для со- subject / J. Kristeva // The Tell-Tale Sign. A survey of
Semiotics. – Neder-landes : The Peter de Ridder Press,
здания общества гендерной справедливости.
1975. – Р. 47–55.
15. Kristeva, J. Women’s time / J. Kristeva //
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ Signs. – № 7. – 1981. – Р. 13–35.
ИСТОЧНИКОВ 16. Гендерные стереотипы в меняющемся об-
ществе: опыт комплексного социального исследова-
1. Roberts, J. Twentieth Century / J. Roberts. – ния. – М. : Наука, 2009. – 273 с.
London : Allen Lane, The Penguin Press, 1999. – 905 p. 17. Власова, Т. Гендер и феминистская теория в
2. Бадинтер, Э. Феминизм / 50х50. Опыт слова- философии постмодерна : монография / Т. Власова,
ря нового мышления / Э. Бадинтер. – М. : Прогресс Э. Скиба. – Д. : Изд-во Маковецкий, 2011. – 124 с.
Пайо, 1989. – С. 522-525. 18. Jameson, F. Postmodernism or, The Cultural
3. Пахсарьян, Н. «Второй пол» Симоны де Бо- Logic of Late Capitalism / F. Jameson. – London, New
вуар и судьбы феминизма в современной французс- York : Verso, 2009. – 438 p.
кой литературе / Н. Пахсарьян // Гендерная пробле- 19. Кухаренко, Н. Гендерное неравенство и су-
матика в современной литературе. – М. : РАН, бъект феминистских политик // Новые направления
ИНИОН, 2010. – 216 с. политической науки / Н. Кукаренко. – М. :
4. Брандт, Г. Философская антропология феми- РОССПЭН, 2007. – С. 100–106.
низма. Природа женщины / Г. Брандт. – СПб. : Але- 20. Савицки, Л. Фуко и феминизм: к политике
тейя, 2006. – 160 с. «различия» / Л. Савицки // Феминистская критика и
5. Брайтон, В. Политическая теория феминизма. ревизия истории политической философии. – М. :
Введение / В. Брайсон. – М. : Идея-Пресс, 2001. – РОССПЭН, 2005. – С. 297–315.
304 с.

Поступила в редколлегию 28.02.2012.


Принята в печать 02.03.2012.

62