Thayer Consultancy Background Briefing:

ABN # 65 648 097 123

Vietnam National Assembly
Rejects Capital Bill
Carlyle A. Thayer
March 30, 2011
[client name deleted] 
Question: On Tuesday (29th March), the National Assembly has rejected to pass the 
draft Capital Law, citing numerous reasons for this move. This is the first time in 
history the National Assembly has vetoed against a bill proposed by the government. 
I was just wondering if you could comment something on this unprecedented move? 
Could this move be considered a strong indicator that Vietnam's legislature has been 
evolving or it is still a rubber stamp of the Communist Party? 
Answer:  Since  1992  when  Vietnam  adopted  a  new  state  constitution  and  election 
law, the National Assembly has played a  key  role in creating a law governed state. 
Vietnam  is  engineering  gradual  political  change.  The  party  sets  long  term  strategic 
policy and the National Assembly implements this strategy through legislation. Each 
successive  legislature  has  taken  a  step  forward  in  enhancing  the  power  of  elected 
deputies.  The  12th  legislature  has  demonstrated  its  independence  by  debating  the 
bauxite mining question, criticizing the high‐speed rail project, and calling for further 
details of Vinashin’s finances. Generally, the National Assembly complies with party 
policy  but  it  is  not  a  rubber  stamp  if  compared  with  the  period  prior  to  1992.  The 
National Assembly sits for longer sessions. It has more full time deputies. Deputies 
have  amended  legislation  to  improve  it.  The  National  Assembly  has  twice  rejected 
the nomination of ministers – Le Minh Huong as Minister of Public Security and Cao 
Sy Kiem as Governor of the State Bank of Vietnam. Rejecting the draft Capital Law is 
another step in moving towards a law governed state. It is now up to party leaders to 
look at why this bill was rejected and what steps they must take to revise it. 
The  powers  of  the  National  Assembly  could  be  enhanced  in  the  May  elections  if 
more independent candidates are allowed to stand and if they are successful. 
[client name deleted] 
I'm  trying  to  follow  up  on  this  to  include  your  analysis  of  this  assembly's  legacy. 
Kinda  kills  it  a  little  that  the  standing  committee  rejected  the  calls  for  a  separate 
investigation. But the takeaway is it's still noteworthy that the delegates raised it in 
the  first  place  and  went  against  the  Politburo  conclusion  that  Vinashin  was  done, 
right?  
In general, do you see the Party tolerating more dissent, questioning? 
 2

Answer:  You  are  right.  The  National  Assembly  Standing  Committee,  which  is  made 
up  of  deputies,  has  trumped  the  larger  body,  the  National  Assembly  itself.  But  the 
very  fact  that  such  sensitive  matters  are  being  raised  and  reported  in  public  is  the 
real story. Yes the party is tolerating what I would call a more independent role for 
deputies  as  part  of  a  policy  of  developing  Vietnam  into  a  law  governed  state. 
Questioning yes, but sustained dissent, no.