Revocan un fallo judicial contra el diario

La Voz del Interior

Sentencia: el matutino había sido condenado a pagar
una indemnización por informar acerca de un caso
penal que después cambió su tipificación.
Noticias de Información general: anterior | siguiente
Miércoles 7 de junio de 2000 | Publicado en edición impresa

CORDOBA.- La justicia provincial revocó una sentencia que había condenado al diario
La Voz del Interior por la publicación de un hecho que después, en la instancia judicial,
cambió su encuadramiento jurídico.

La Cámara Civil de 4a Nominación dio lugar a la apelación del diario y de su entonces

director, Marcelo García Remonda, por un fallo adverso producido por la jueza de 23a
Nominación, Rosa María de Olmos, quien entendió valedera la demanda producida en
1989 por Ramón Ignacio Sarmiento, un ciudadano que se sintió agraviado por una
publicación en la que se tituló: "Apresaron a un sujeto que violó a un menor".

La jueza condenó al diario y a su editor responsable a pagar a Sarmiento un

resarcimiento económico de 30.000 pesos por daño moral, en razón de que en el devenir
judicial la causa penal contra Sarmiento cambió su tipificación por la de abuso
deshonesto y el acusado recuperó su libertad.

"El daño inferido a la integridad moral o al honor de las personas sólo es

procedente cuando la información es falsa, por publicarse con dolo y mala fe o sin
la diligencia necesaria para evitarlo y siempre que el autor o editor estén en
condiciones de conocer la falsedad, circunstancia que en el caso quedó
descartada", expresó la Cámara Civil.

Por voto de sus vocales Ricardo Sahab y Horacio Bordenave, la Cámara concluyó que
la actividad del diario no está prohibida y encuadra dentro de la protección del
derecho a informar.

Sostuvieron que en la nota publicada por el matutino no se evidenciaba "una

transgresión encubierta, solapada o camuflada de la ley, bajo el pretexto del ejercicio de
un derecho".

Indicaron que la presentación y la titulación de la nota no eran reprobables porque

"como los demás encabezados, resumen medularmente el contenido". También
afirmaron que la veracidad y objetividad del contenido de la nota quedaron
demostradas con las actuaciones policiales, de las cuales el diario tomó
conocimiento del hecho.

Sobre la variación posterior producida en la causa penal contra Sarmiento, los

camaristas juzgaron que el diario no incurrió en error de información porque no
tuvo la posibilidad temporal de conocer un cambio técnico en la imputación del
delito cometido. "Ello es así por cuanto la noticia que se juzga reproduce un hecho real
y no inventado ni imaginado."

El ulterior cambio en la situación procesal del accionante no justifica la imputación de

responsabilidad. Señalaron que "el diario no está obligado a seguir la posterior
evolución jurídico-procesal de los casos que ha informado".