ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
СОЦИАЛЬНАЯ
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ.
ИДЕИ, МЕТОДЫ, ПРОГРАММЫ
МОСКВА
КАН(Ц|Н+
2010
УДК 1/14,16
ББК
87,2
С 69
Рекомендовано к печати
Ученым Советом Института философии РАН
Редколлегии
И.Т. Касавин, чл.-корр. РАН (ответственный и научный редактор),
Л .д. Маркова, доктор философских наук; Л. А. Микешина, доктор философских наук;
Ю.С. Моркина, кандидат философских наук [уч. секретарь)
Рецензенты
доктор философских наук И.А. Герасимова
доктор философских наук И.II. Грифцова
Подготовлено к печати при поддержке РГНФ грант № 06-03-00275а
Издание осуществлено при поддержке Российского гуманитарного
научного фонда (РГНФ) издательским проект 09-03-16080д
ISBN 978-5-88373-238-0.
Социальная эпистемология - одна из современных областей исследования знания,
которая последние 30 лет активно развивается на Западе и в России, продуцирует
новые
подходы и порождает дискуссии.
Теоретическое значение социальной эпистемологии определяется центральной
ро-
лью общества в процессе формирования знания. Ее практическая важность связана с
ее
возможной ролью в пересгройке социальных институтов, ориентированных на хране-
ние, переработку и производство информации. В методологическом отношении ее
от-
личает восприятие идей, результатов и методов социальных и гуманитарных наук
в процессе философского анализа познавательного процесса, которое само стало воз-
можным лишь в силу обретения самой философией социально-философской ориента-
ции. Именно потому, что знание и познание были поняты как элементы более
широкой
области - мира человеческой деятельности и общения, - анализ познания стал
усваивать
представления, заимствованные из соответствующих научных дисциплин.
В какой мере и в какой степени содержание и форма знания определяются
параметра-
ми группы и общества, в которых оно производится? Каково соотношение
предметных и
социокультурных факторов детерминации познавательною процесса? Что еще. кроме
куль-
турных и социальных содержаний, способен обнаружить в знании эпистемолог?
Авторы
данной коллективной монографии размышляют об этих и иных проблемах, о путях
развития
социальной эпистемологии, анализируют споры, ведущиеся в ее рамках. Книга даег
читате-
УДК 1/14,16
ББК 87,2
Р А З Д Е Л И. МЕЖДИСЦИПЛИНАРНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ
В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ............................................. 257
ГЛАВА 11. Междисциплинарность в эпистемологии .................................................... 257
ГЛАВА 12. Эпистемология и анализ языковых практик ............................................... 263
ГЛАВА 13. «Новая парадигма» социальных наук: линии развития совре менного
конструктивизма ................................................................................................ 279
ГЛАВА 14. Инструментально-дименсиональный метод наблюдения
в социальной мысли........................................................................................ 299
ГЛАВА 15. Феноменологический проект методологии
социального анализа...................................................................................... 324
ГЛАВА 16. Социально-эпистемологический подход
к паранаучному знанию.................................................................................. 343
ГЛАВА 17. Историческая археология: эпистемологический анализ ......................... 363
3
Р А З Д Е Л IV. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ
СОЦИАЛЬНОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ ....................................... 514
ГЛАВА 24. У истоков коммуникативно-семиотического полхода
в социальной эпистемологии ....................................................................... 514
ГЛАВА 25. М.М. Бахтин:
Переосмысление эпистемологических категорий .................................. 535
ГЛАВА 26. Людвик Флек:
От сравнительной к социальной эпистемологии ...................................... 566
ГЛАВА 27. Философские предпосылки
феноменологической эпистемологии......................................................... 586
ГЛАВА 28. Новый взгляд на старую дискуссию.
О книге С. Фуллера «Кун против Поппера».............................................. 604
ГЛАВА 29. Социальная теория познания Эдинбургской школы ................................ 615
ГЛАВА 30. «Веритизм» Э. Голдмана как нормативистское направление
в социальной эпистемологии ....................................................................... 641
ГЛАВА 31. Социальная эпистемология С. Фуллера ...................................................... 671
Р А З Д Е Л У .............................................................. 693
ГЛАВА 32. Дискуссия о статусе и задачах социальной эпистемологии . .. 693
4
ГЛАВА 1
СОЦИАЛЬНАЯ ЭПИСТЕМОЛОГИЯ: К
ИСТОРИИ И ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
1
C m.: Bloor D. Science and Social Imagery. L., 1976.
2
C m.: Goldman A. Foundations of Social Hpistemics // Synthese. V. 73. N 1. 1987.
3
C m.: Fuller S. Social lipistemology. Bloomington, 1988.
5
ГЛАВА 1
1
См.: http://plato.stanford.edu/entrics/cpistcmology-social/ Г олдман, впрочем, не лишен
тенденциозности, поскольку даже не упоминает ключевую работу своего оппонента Д.
Ьлура «Wittgenstein. A Social Theory of Knowledge». L., 1983.
6
Социальная эпистемология к истории и постановке проблемы
1
В то время как Блур использует термин « social theory of knowledge», а Голд- ман -
«social epistemics», Фуллер обозначает свою концепцию, как « social episte- mology», и
основывает одноименный журнал.
" SheraJ. Sociological Foundations of Librarianship, N.Y., 1970. P . 86.
7
ГЛАВА 1
1
Подробнее об этом см.: Kasavin /. In the former Soviet Union. Studies in Social
Epistcmology 11 Social Epistemology. 1993. № 2. В России первой публикацией, в
названии которой фигурирует термин «социальная эпистемология», является перевод
статьи Рома Харрс «Социальная эпистемология: передача знания посред ством речи»
(«Вопросы философии». 1992. № 9).
8
Социальная эпистемология к истории и постановке проблемы
1
Бродский И. Примечание к комментарию // Бродский И. Сочинения. Екате ринбург,
2003. С. 776.
" «Поклониться тени» - так назвал И. Бродский свое эссе, в котором он отдал
поэтический долг английскому поэту Уистану Хыо Одену.См.: Бродский И. Поклониться
тени // Бродский И. Сочинения. Екатеринбург, 2003.
9
ГЛАВА 1
даже) более отрадного, чем повторять про себя или вслух чьи-либо
строки. Боязнь влияния, боязнь зависимости - это боязнь - и болезнь -
дикаря, но не культуры, которая вся - преемственность, вся - эхо» .
Культура - источник творчества; творчество есть открытость знания
культуре; творить можно лишь стоя на плечах титанов. То обстоя -
тельство, что знание существует в форме многообразия, во множестве
различных культурных форм и типов, которые взаимодействуют друг с
другом, есть наиболее рельефное проявление открытой социально сти. В
частности, анализ соотношения научных и вненаучных форм знания,
получивший распространение в России с середины восьмиде сятых годов
прошлого века', шел как раз в русле исследования откры той
социальности знания.
Конкретное исследование типов социальности предполагает во -
влечение в эпистемологический оборот результатов и методов соци-
ально-гуманитарных наук. Отсюда - существенность междисципли нарной
ориентации социальной эпистемологии.
1
/уродский //. Примечание к комментарию // Бродский И. Сочинения. Екате ринбург,
2003. С. 768.
~ См.: Заблуждающийся разум? Многообразие пненаучного знания / Отв. ред. И.Т.
Касавин. М.. 1990.
10
Социальная эпистемология к истории и постановке проблемы
1
См.: McCloskey D. The Rhetoric of Economics, Madison, 1985; Philosophy, Rhe toric,
and the End of Knowledge, Madison, 1993.
2
См.: Lehrer K., Wagner C. Rational Consensus in Scicnce and Society. Dordrecht, 1981.
11
ГЛАВА 1
Прикладная эпистемология?
Э. Голдман подчеркивает прикладные возможности социальной
эпистемологии. Прикладное исследование можно определить в общем
виде как использование методологических средств некоторой дисцип -
лины для решения задач, выходящих за сферу ее предметной области.
Исходя из относительного различия теоретических задач (внутреннее
потребление смыслов) и практических задач (внешнее потребление
смыслов), можно выделить теоретическое и практическое прикладные
исследования. Примером теоретического прикладного исследования в
социальной эпистемологии является историческое case study. Практи-
ческое прикладное исследование в социальной эпистемологии может
представлять собой полевое исследование разного рода социальных
практик с точки зрения хранения, распределения, обмена, производст ва и
использования знаний. В современном информационном общест ве, или
«обществе знаний», эта область практически безгранична. Здесь поиск
истины, способы аргументации и основания для принятия решения в
области права; хранение, распределение и потребления знаний с
помощью книг, библиотек, компьютера, Интернета; опери рование со
знанием и сознанием во всех сферах журналистики; в сис темах
образования; в политических, церковных и иных социальных институтах.
В идеале можно допустить, что использование практического при -
кладного исследования для решения широкого круга социально-
политических задач в рамках социальной эпистемологии отличается от
PR-технологий отсутствием политической ангажированности.
Практические рекомендации вытекают из теоретического анализа си -
туации в целостном контексте и ориентированы на оптимизацию по -
знавательных процедур, а не на достижение политических целей. Од -
новременно практические прикладные исследования дают материал для
социально-эпистемологических обобщений. Едва ли существует какая-
либо иная эпистемология, столь органично нацеленная на при кладные
результаты.
12
Социальная эпистемология к истории и постановке проблемы
13
ГЛАВА 1
14
РАЗДЕЛ I
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ
ГЛАВА 2
КОНТЕКСТУАЛИЗМ
Неочевидность контекста
Осознание природы и следствий лингвистического поворота в
эпистемологии предполагает фокусирование на том историческом по
своему значению моменте, когда произошло «крушение Вавилонской
башни», - осознание непреодолимого различия национальных языков.
Этот момент, многократно повторяющийся в истории, знаменует со бой
разрыв семантического пространства. Как ни странно, такой раз рыв
происходит вовсе не с очередным этапом социальной или нацио нальной
дифференциации. Наоборот, это случается в периоды актив ного
межгруппового взаимодействия, когда нарушаются групповые границы и
происходит невыносимое для человека смешение несо
15
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
См.: И.Т. Касавин. Мир науки и жизненный мир // Эпистемология и фило софия
науки. 2005. № 2.
16
ГЛАВА 2. Контекстуализм
Типы контекстуализма
Контексты понимания. Герменевтическая позиция
Следует подчеркнуть, что в рамках герменевтики понятие контек ста
не получает эксплицитной тематизации. Однако проблематика
индивидуальности говорящего и понимающего (Ф. Шлейермахер), время
и временность в экзистенциальном проекте (М. Хайдеггер), история,
традиция и язык герменевтического опыта (Х.-Г. Гадамер) - все эти
концепции артикулируют «контексты» герменевтического субъекта,
которые при всех различиях аналогичны известным поняти ям
теоретической лингвистики.
17
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
См.: Schleiermacher F.D.E. Hermeneutik. Heidelberg, 1959. S. 80.
2
Ibid. S. 108.
3
См.: Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen, 1967 (1927). S. 144, 117.
18
ГЛАВА 2. Контекстуализм
1
См.: Heidegger Л/. Beitrage zur Philosophic (Vom Ereignis). Frankfurt a. M., 1989. S.
295, 500.
2
См.: Husserl E. Ideen zu einer reinen Phanomenologie und phanomenologischen
Philosophic. Buch I, Haag. 1913/1950. S. 58.
3
Gadamer H.-G. Wahrheit und Methodc. Grundzuege einer philosophischen Her-
meneutik. Tuebingen, 1975. S. 450 (в неточном русском переволе: «Бытие, которое может
быть понято, есть язык» (Гадамер Х.-Г. Истина и метол. М., 1988. С. 548).
19
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Ср. с известным аргументом Дж. Мура ( М у р Дж.Э. Защита здравого смыс-
ла//Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998).
~ «Мозги в бочке» - известный мысленный эксперимент X. Патнсма. См.: 11атнем X.
Разум, истина и история. М., 2002. С. 19.
3
См.: DeRose К. Solving the Skeptical Problem // Keith DeRosc and led A. War- field.
cds.. Skepticism: A Contemporary Reader. Oxford, 1999.
20
ГЛАВА 2. Контекстуализм
Если даже (1), (2) и (3) и являются сами по себе истинными, то вместе
они невозможны; следовательно, нужно отбросить хотя бы одну из них.
Но какую?
Пытаясь ответить на этот вопрос, контекстуалисты утверждают, что
термин «знать» является или функционирует как индексикаль- ный 1 , т.е.
как выражение, семантический контекст которого (значе ние) зависит от
контекста его использования. Например, слово «здесь» индексикально.
Если я говорю: «Джон находится здесь», то смысл этого зависит от того,
где нахожусь я сам. Таким образом, «я» является также индексикальным:
его смысл зависит от того, кто себя им называет.
Если «знать» индексикально, то его семантический контекст зави сит
от контекста употребления. Это значит, что «знать» в сложных
лексических конструкциях, в свою очередь, влияет на их семантиче ский
контекст, в том числе и на семантический контекст эпистемиче- ских
атрибуций (высказываний, приписывающих знание чему-либо). Иными
словами, условия истинности высказываний, приписывающих и
отрицающих знание (высказывания типа «Б знает, что Р» и «Б не знает,
что Р» и их подобия), варьируются в зависимости от контекста их
артикуляции. В частности, варьируются эпистемические стандар ты,
которым 8 соответствует или не соответствует 2 .
Контекстуалисты отвечают, что (1), (2) и (3), вопреки видимости, на
деле не находятся в конфликте. Следует различать контексты, ко торые
устанавливают очень высокие эпистемические стандарты, и контексты,
которые устанавливают достаточно низкие эпистемиче ские стандарты.
Поэтому (1) ложно в первых контекстах и истинно во вторых; (3),
наоборот, истинно в первом и ложно во втором типе кон текстов. Различая
контексты как условия истинности, мы сохраняем и науку, и
повседневность, и значение скептических аргументов.
Более того, согласно контекстуализму, в абсолютном статистиче ском
большинстве контекстов эпистемические стандарты довольно низки.
Скептицизм вообще не релевантен для обыденного сознания. Принимая
(1), достаточно отбросить (2), а также утверждения о том, что вместо рук
у меня щупальца или когти. Для этого хватает моего чувственного опыта.
Если же конфликт между (1), (2) и (3) в действительности не имеет
места, то почему же мы ставим проблему именно так? Потому, отве чают
контекстуалисты, что мы постоянно переходим от одного кон текста к
другому и даже спутываем их между собой. Рассуждая обыч но в рамках
эпистемически сниженных контекстах, мы признаем (1) истинным. Но
стоит начать рассматривать (3), как в фокус внимания
1
Лингвисты часто используют вместо термина «индекс» термин «деиксис».
2
DeRose К. Solving the Skeptical Problem. С. 187.
21
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
См. подробнее: Black Т. A Moorean Response to Brain-in-a-Vat Scepticism //
Australasian Journal of Philosophy. 2002. V. 80. P. 148-163; Black T. Relevant Alternatives
and the Shifting Standards for Knowledge // Southwest Philosophy Review, 2002. V. 18. P. 23-
32.
«Аналитической» сегодня часто называют психологию, ориентирующую ся на идеи
аналитической философии (не путать с аналитической психологией К. Юнга).
3
Biihler К. Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. Stuttgart, 1934/1965. S.
155.
4
Выготский Jl.C. Избранные психологические исследования. M., 1956. С. 370.
22
ГЛАВА 2. Контекстуализм
1
Gifford E. V., Hayes S. C. Functional contextual ism: A pragmatic philosophy for
behavioral science // O'Donohue W., Kitchener R. (Eds.) Handbook of behaviorism. San Diego,
1999. P. 285-327; Hayes S. C. Analytic goals and the varieties of scientific contextual ism //
Hayes S. C. etc. (Eds.) Varieties of scientific contextual ism. Reno. NV. 1993. P. 11-27.
2
C m.: Pepper S. C. World hypotheses: A study in evidence. Berkeley, CA. 1942.
3
Reese //. XV. Contcxtualism and dialectical materialism // Hayes S. C. etc. (Eds.)
Varieties of scientific contextualism. P. 72.
4
Morris E. K. Some reflections on contextualism, mechanism, and behavior analy sis // The
Psychological Record, 47. 1997. P. 529-542.
5
Ibid. P. 533.
6
U HT. com . P. 232.
23
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
24
ГЛАВА 2. Контекстуализм
1
C m.: Gergen K.J. The social constructionist movement in modern psychology //
American Psychologist, 1985. 40, 266-275; Rosnow R.L., Georgoudi M. (IZds). Contex- tualism
and understanding in behavioral science: Implications for research and theory. N.Y., 1986.
2
Scheibe K.E. Dramapsych: Getting serious about context // Hayes S. C. etc. (Eds.)
Varieties of scientific contextualism. Reno, NV, 1993.
3
Dougher M.J. Interpretive and hermeneutic research methods in the contextualis- tic
analysis of verbal behavior // Ibid.
4
Sarbin T.R. The narrative as a root metaphor for psychology // Sarbin T.R. (Ed.)
Narrative psychology: The storied nature of human conduct. N.Y., 1986.
5
Biglan A., Hayes S C. Should the behavioral sciences become more pragmatic? The case
for functional contextualism in research on human behavior // Applied and Preventive
Psychology: Current Scientific Perspectives, 1996. 5, 47-57.
6
Ibid. P. 50-51.
25
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
нятия пригодны для анализа широкого круга феноменов (как скоро это не
мешает точности). Глубина означает, что «аналитические понятия одного
уровня анализа (например, психологического) когерентны понятиям
других уровней (например, антропологического)» 1 .
Изучая наличные и исторические контексты, в которых протекает
поведение, исследователи стремятся создавать аналитические понятия и
правила, которые полезны для предсказания и изменения поведения в
разнообразных типах окружения. Те же самые понятия и правила могут
быть, таким образом, использованы для описания и интерпре тации
поведенческих феноменов, которые практически или теорети чески
невозможно предсказать или изменить в настоящее время. Здесь Биглэн и
Хэйес фактически соглашаются со Б. Скиннером 2 .
Наиболее хорошо развитые правила такого рода - это относящие ся к
классическому и операциональному «кондиционированию» (operant
conditioning) - такие, как принцип подкрепления (reinforcement) Б.
Скиннера. В нем базисная аналитическая единица - это «оперант»
(operant), представляющая собой трехтерминовую или многотермино-
вую «контингенцию» (связь трех и более факторов контекста). «Опе рант»
- это функционально определяемый класс реакций, которые случаются в
данном контексте как его следствия. Ключевые свойства «операнта» -
антецедентные события, поведение и следствия - обра зуют
аналитическую рамку, внутри которой оперирует исследователь
психологии поведения. Поведение определяется своим контекстом (т.е.
антецедентными и консеквентными событиями), и текущее дей ствие
(performance) понимается как функция индивидуальной истории научения
относительно тех антецедентов и консеквентов.
Функциональные контекстуалисты рассматривают поведение как
неразрывное с его контекстом, и оперант выступает, таким образом, как
холистская, интерактивная единица. Это не «механическая компо зиция из
фиксированных операций, выделенных стимулов, реакций и
функциональных следствий. Это - все данные элементы в единстве,
принципиально неотделимые друг от д|эуга... каждый термин опреде -
ляется другими и неотделим от целого» .
Важно также заметить, что аналитики поведения в отличие от
большинства психологов практикуют довольно необычный подход,
включая в свою дефиницию поведения как публичные, или открытые для
наблюдения события (ходьба или смех), так и приватные, или за крытые
для наблюдения (мышление или чувствование). Они рассмат ривают как
поведение всякое организмическое событие, и эта дефиниция «охватывает
все вещи, которые делаются людьми, независимо
1
Big/an A. Changing culture practices: A contextualistic framework for interven tion
research. Reno, NV. 1995. P. 29.
" C m.: Skinner B. F. About behaviorism. New York, 1974.
3
Clifford E. I'., Hcives S. C. Functional contextualism. P. 295.
26
ГЛАВА 2. Контекстуализм
1
Biglan A. Changing culture practices: A contextualistic framework for interven tion
research. P. 46.
2
«Vulcan mind-meld», по выражению Роденберри, продюсера известного аме-
риканского сериала - Star trek (Roddenberry G. Star trek. Television series. Los Angeles:
NBC, 1966.
3
См.: Hayes S. C., Brownstein A. J. Mental ism, behavior-behavior relations, and a
behavior-analytic view of the purposes of science // The Behavior Analyst. 9 (2). 1986. P. 175-
190.
27
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Дискуссии в аналитической психологии и аналитической философии созна ния
реконструируются, среди прочего, на примере понятий «функционализм» и
«интенциональность» в кн.: Юдина Н.С. Головоломки проблемы сознания. М., 2004. С.
31-48.
2
См.: Jessor R., Shweder R.A., Colby A. (Eds.) Ethnography and Human Development:
Context and Meaning in Social Inquiry. Chicago. 1996. 530 p.
29
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
C m.: Goodwin, Ch., Duranti A. Rethinking Context: An Introduction // Duranti A.,
Goodwin C. (Eds.) Rethinking Context: Language as an Interactive Phenomenon Cam bridge:
Cambridge University Press, 1991. P. 1-42.
~ C m.: E. Steiner. Die Lntwicklung des Britischen Kontcxtualismus. Heidelberg. 1983.
3
C m.: Malinovski B. The problem of meaning in the primitive languages // Ogden C. K..
Richards I. A. Meaning of Meaning L.. 1923. P. 451-510.
30
ГЛАВА 2. Контекстуализм
1
Firth J R . The Tonges of Men and Speech. L., 1964. P. 173. Кстати, здесь кон-
тскстуализм очень любопытно сплетается с функционализмом как методологиче ской
программой, основателем которой был также Малиновский: сознание интер претируется
как функция языкового поведения, а языковое поведение, в свою очередь, - как функция
социального контекста, в который оно включено.
2
Firth J.R. Selected Papers of J.R. Firth 1952-1959, L. P. 177-178.
31
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
См.: 1.уотА 8етапПс5. СатЬпс^е, 1977. Р. 572-582.
32
ГЛАВА 2. Контекстуализм
1
Entoist N.E. Categories of Situational Context from the Perspectives of Stylistics //
Language l eaching and Linguistics. Abstracts 13, 1980. S. 90.
2 Зак. 275 33
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
34
ГЛАВА 2. Контекстуализм
35
ГЛАВА 3
ГЕРМЕНЕВТИКА И
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
«...Фундаментальная истина герменевтики такова:
истину не может познавать и сообщать кто-то один.
Всемерно поддерживать диалог, давать сказать свое
слово и инакомыслящему, уметь усваивать
произносимое им - вот в чем душа герменевтики».
Г.-Г.Гадамер. К русским читателям
36
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 2002. С 208-209.
37
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
38
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
39
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Платон. Ион. Кратил // Соч.: В 4 т. Т. 1. М., 1990; Платон. Софист. Т. 2. М., 1993.
Аристотель. Об истолковании // Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1978.
" Гадамер Х.-1\ Истина и метод: Основы философской герменевтики. М., 1988. С.
369.
3
Класс Ф. Герменевтика и критика. Одесса, 1891. Работа в значительной сте пени
базируется на идеях Ф. Шлейермахера.
40
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Шлейермахер Ф. Герменевтика / Пер. с нем. АЛ. Вольского. СПб., 2004.
41
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
42
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Дилыпей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литера туры
XIX-XX вв. М., 1987; Дилыпей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы
философии. 1988. № 4: Dilthey W. Introduction to the Human Sciences // Selected Works. Vol.
1. Princeton, New Jersey, 1991.
~ Гуссерль Э. Логические исследования. Ч. 1. Пролегомены к чистой логике. П16.,
1909; Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологоческой философии. Кн. 1.
Общее введение в чистую феноменологию / Пер. А.В. Ми хайлова. М., 1999; Иигардеи Р.
Введение в феноменологию Эдмунда Гуссерля. М. 1999.
43
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменоло гия //
Вопросы философии. 1992. № 7; Гайденко 11.П. Научная рациональность и философский
разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 1992. №7.
44
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Хайдеггер М. Бытие и время/ Пер В.В. Бибихина. М., 1997; Хайдеггер М. Время и
бытие. Статьи и выступления. М., 1993; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному.
Новая онтология XX века. М., 1997.
45
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Гадамер А.-Г. Истина и метол: Основы философской герменевтики. М., 1988;
Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.. 1991; The Philosophy ofllans- Georg (iadamer
// The Library of Living Philosophers. Vol. XXIV. Chicago and La Salle. Illinoois, 1997.
46
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
47
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995; Рикёр II.
Герменевтика. Эгика. Политика. М., 1995.
48
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы // Он же. Мысль и слово. Избран ные труды.
М., 2005; Шпет Г.Г. Явление и смысл. Феноменология как основная наука и ее
проблемы // Там же; Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. Эподы и вариации на темы
Гумбольдта // Он же. Искусство как вид знания. Избранные труды по философии
культуры. М., 2007.
2
Шпет Г.Г. Мудрость или разум? // Он же. Философские этюды. М., 1994. С. 316-
317.
49
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Шпет Г.Г. Мудрость или разум? // Он же. Философские этюды. М., 1994. С. 254-
255.
50
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Шпет Г.Г. Явление и смысл. С. 12.
51
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Шпет Г Г . Явление и смысл. С. 111. Подробную разработку понятия «соци альное»
Шпет предпринял в Заключении к части II «Истории как проблемы логи ки». См.: Шпет
Г.Г. История как проблема логики: Критические и методологиче ские исследования.
Материалы; В 2-х ч. М., 2002. С. 1011-1031.
52
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. Этюды и вариации на темы Г умбольд та.
Иваново, 1999. С. 7.
" Шпет Г.Г. Явление и смысл. С. 166, а также 114-115, 117, 164.
53
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Одна из первых работ: Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное позна ние. М.,
1991; об интерпретации см.: Микеишна Л . Л . Философия познания. Полемические главы.
М., 2002. Гл. VIII.
2
Шпет Г Г . История как предмет логики // Историко-философский ежегод
ник'88. М., 1988. С. 299-300.
54
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Шпет Г.Г. Мудрость или разум? С. 304-305.
" Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Он же. Сочинения. М., 1989. С.
487
55
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Он же. Сочинения. М., 1989. С.
448-449.
56
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Шпет Г Г . Созиаиие и его собственник. С. 114.
2
Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. С. 555.
3
Гирц К. Интерпретация культур. М., 2004. С. 11; Geertz С. The Interpretation of
Cultures. N.Y., 1973.
57
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. С. 514. Garfinkel I I . Studies in
ethnometodology. Hnglwood, Cliffs, 1967. См. также: Огурцов A . I I . Этнометодология и
этнографическое изучение науки // Современная западная социология науки.
Критический анализ. М.. 1988.
58
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. (Лекции и интервью. Мо сква,
апрель 1989 г.). М., 1992. С. 83.
59
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
60
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Schleiermacher F.D.E. Hermeneutik. Heidelberg, 1974. S. 78.
2
Ibid. S. 76-78; Габитова P.M. «Универсальная» герменевтика Фридриха
Шлейермахера // Герменевтика: история и современность (Критические очерки). М., 1985.
С. 64-69. Автор отмечает также, что Шлейермахер в работе «О различ ных методах
перевода» понимает язык как «историческую вещь», утверждая, что не может быть
«правильного чувства языка» без «чувства его истории».
61
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Шпет Г Г . Герменевтика и ее проблемы // Контекст. Литературно-теоре- тические
исследования. М., 1990. С. 248.
2
Там же. С. 250-251.
3
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988. С.
452.
4
Там же. С. 508.
62
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Рамишвнли Г.В. Вильгельм фон Гумбольдт - основоположник теоретическо го
языкознания // Гумбольдт В.фон. Избр. труды по языкознанию. М, 1984. С. 26-27; Гулыга
Л.В. Г ердер. М., 1963; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
63
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Гумбольдт В. фон. Избр. труды по языкознанию. М., 1984. С. 78.
2
Там же. С. 304, 171,319.
3
Там же. С.318.
64
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 520, 518-519. См. также: Гадамар Х.-Г. Человек и
язык // От >1 к ДРУГОМУ. Минск, 1997.
~ Рикёр //. Торжество языка над насилием. Герменстический подход к фило софии
права // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 30.
66
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
выявить зависимость, что чем язык более живой, тем он менее осозна ется,
как бы прячется за тем, «что им сказывается». Нужны специаль ные усилия
для выделения лингвистических характеристик, что воз можно лишь при
отстраненном, абстрактном отношении к языку, или необходимо при
изучении чужого языка 1 . Если это учесть, то роль языка в познании
должна рассматриваться не только в плане когнитивных и
коммуникативных возможностей морфологии, семантики, словарного и
категориального содержания языка, письменного текста, но и с учетом тех
явно не обозначенных представлений о мире (картины мира), традиций
культуры, менталитета говорящих и мыслящих на этом языке, которые
проявляют в самом говорении как живом знании и общении, т.е. в
реальной жизни языка и человека в нем. И тогда на первое место выходят
не только формально и достаточно жест ко организованные свойства и
параметры языка, но и его неопреде ленные, стихийные, подразумеваемые
и неявные смыслы и значения. Само отношение к четкости и нечеткости в
языке существенно меняется.
Вторая характеристика языка, выделяемая Гадамером - «безлич ность»,
- означает, что говорение не относится к сфере «Л», но к сфе ре «Мы» и
формы протекания разговора (диалога) можно описать по нятием игры,
«игры речей и ответов», что перекликается с метафорой языковой игры у
Витгенштейна. Эта особенность языка также значи ма для понимания его
миссии в познании, поскольку помогает уловить духовную реальность
языка в единстве с виртуальными феноменами познания - с новой
реальностью, возникающей в диалоге, - а также в скрытых смыслах
текстов, возникающих на границе двух сознаний - автора и читателя.
Третье качество, по Гадамеру, - универсальность языка как уни -
версальность разума, с которой «шагает в ногу» умение говорить; сам
разговор «обладает внутренней бесконечностью»; его «обрыв» сохра няет
возможность возобновления бесконечного диалога, в пространстве
которого находятся все вопросы и ответы. Таким образом, в целом
Гадамер полагал, что осуществлен «онтологический поворот
герменевтики на путеводной нити языка», и в таком качестве герме -
невтика обретает особое значение для эпистемологии.
Герменевтика,
философия жизни и эпистемология
Философия познания нуждается в обогащении понятийного аппа рата в
связи с расширением представлений о рациональности и вклю
1
Гадамер Г.-Г. Человек и язык // От Я к ДРУГОМУ. Минск, 1997. С. 138.
67
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
68
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Дилыпей В. Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения Общества
и истории // Собр. соч. Т. 1. М., 2000. С. 272; Dilthey IV. Introduction to the Human Sciences
// Selected Works. Vol. 1. Princeton, New Jersey, 1991. P. 48.
" Гам же. С. 273-274; ibid. P.50. Из этого следует, что, вопреки Канту, Диль- тей
«наивно» убежден, что возможно познание реальности как она есть, стоит только
обратиться к внутреннему опыту, - в отличие от наивного реализма, обра щающегося к
внешнему опыту.
* Гам же. С.274; ibid. Р. 50-51.
Это подчеркивает современный исследователь Дильтея Н.С.Плотников (Плотников П
С. Жизнь и история. Философская программа Вильгельма Дильтея. М., 2000.
57), но еще раньше в научной биографии Дильтея немецкий исследователь М.
Фришейзен-Колер писал о том, что для тгого мыслителя «прежде всякого мышле ния о
жизни дана сама жизнь и заключенные в ней невыразимые, никогда не исчерпы ваемые
мыслью переживания внугреннего опыта» (Фришейзен-Колер А/. Вильгельм Дильтей как
философ //Логос. Книги 1 и 2. М., 1912-1913. С. 326.
69
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Фришейзеп-Колер М. Вильгельм Дильтей как философ // Логос. Книги 1 и 2. М..
1912-1913.С. 329.
70
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Дильтей В. Наброски к критике исторического разума / Вопросы филосо фии. 1988.
№4. С. 136-138.
2
Там же. С. 141-142.
71
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
жизни. Любой жизненный план - как знак особого рода: это выраже ние
понимания значения жизни. И можно даже провести аналогию с
конструированием смысла и значений слов и предложений при кон -
струировании значения элементов жизни из их взаимосвязи. Особыми
возможностями познания жизни обладает поэзия, которая связана с
«комплексом действий жизни», с переживаемым или понимаемым
событием. Поэт вновь создает в своих переживаниях отношение к жизни,
утраченное при интеллектуальном подходе и под воздейст вием
практических интересов. Глубины жизни, недоступные наблю дению и
рассудку, извлекаются на свет. В поэзии не существует метод понимания
жизни; явления жизни не упорядочены; она становится непосредственным
выражением жизни как свободное творчество, при дающее зримое
событийное выражение значимости жизни. В отличие от поэта, историк,
также стремящийся познать жизнь, выявляет и упо рядочивает взаимосвязь
действия, осознает реальный ход событий жизни. Здесь выясняется очень
важный момент: проявления жизни одновременно предстают как
репрезентация всеобщего. История обнаруживает себя как одна из форм
проявления жизни, как объективация жизни во времени, организация
жизни в соответствии с отношениями времени и действия - как никогда не
завершаемое целое 1 .
Исследователи идей Дильтея подчеркивают, что, в отличие от дру гих
философов жизни, он совершенно определенно рассматривал жизнь в
качестве жизнеосуществления под углом зрения истории культуры и
общественно-исторической деятельности, полагая при этом, что она
первична по отношению к эпистемологическим конструкциям. Эти поиски
позволяли Дильтею преодолевать представления не только о
традиционном теоретико-познавательном субъекте, сконструированном
Локком, Юмом и Кантом, но и критицизм неоканти анцев. Одновременно
он стремился обнаружить связь со «спекулятивной» философией, отмечая
у Фихте понимание «Я» не как субстанции, а как жизни, деятельности,
динамизма, распознавая в гегелевском «духе» жизненность подлинно
исторического понятия.
1
Дильтей В. Категории жизни // Вопросы философии. 1995. № 10. С. 135-139.
72
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Гадамер Х- Г. Истина и метол. Основы философской герменевтики. М.. • 988. С.
302-305. О графе Йорке см. также: Михаилов И.Л. Ранний Хайдеггер: Между
феноменологией и философией жизни. М., 1999. С. 15-24.
73
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменоло гия //
Вопросы философии. 1992. № 7. См. также: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. С. 293-301.
2
Гам же. С. 301.
3
Гам же. С.281,288.
4
Арон Р. Критическая философия истории. Эссе о немецкой теории истории //
Избранное: Введение в философию истории. М.-СПб., 2000. С. 16-17.
74
ГЛАВА 3. Герменевтика и эпистемология
1
Арон Р. Критическая философия истории. Эссе о немецкой теории истории //
Избранное: Введение в философию истории. М.-С116., 2000.С. 45.
75
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Арон Р. Критическая философия истории. Эссе о немецкой теории истории //
Избранное: Введение в философию истории. М.-СПб., 2000.С. 50-51.
Там же. С. 52. Детальная экспликация понятий «значение», «понимание» даны
Ароном в Комментарии к этой работе (С. 206-207).
76
ГЛАВА 4
ДИСКУРС
1
О неоднозначности термина «дискурс» см.: Гутнер Г.Б., Огурцов А.П. Дискурс //
Новая философская энциклопедия. М., 2001.
2
В античности и средневековье термин «коммуникация» (communicare - разделять)
использовался в основном для описания разговора человека с Богом. Впервые как
философский термин в: Jaspers К. Vernunft und Existenz. 3 Aufl. Munchen, 1960. S. 60.
3
Savonarola G. Prediche sopra PEsodo. 2 V. Rom. 1955. V. I. S. 299.
77
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Cavalcanti В. La retorica. Vcncdig, 1569 (1559). P. 4.
2
Ricoer P. Geschichte unci Rhetorik // Der Sinn dcs Historischcn. Geschichtsphilo-
sophische Debatten. Frankfurt a. M., 1996. S. 108.
3
Вот лишь несколько примеров: Niccolo Machiavelli. Discorso sopra il riformar lo
Stato (1540); Rene Descartes. Discourse de la methode (1637); Galileo Galilei. Dis- corsi e
dimostrazioni matcmaliche intorno a due nuove scienzc (1638); Robert Boyle. A Discourse of
Things above Reason (1681); Gottfried Wilhelm Leibniz. Discours de Metaphysique (1686);
Jean-Jacques Rousseau. Discours sur les sciences et les arts (1750).
4
Diskurs: Begriff und Realisierung. H.-U. Nennen (Hg.). Wurzburg, 2000. S. VIII.
78
ГЛАВА 4. Дискурс
1
См.: Stierle К. Gesprach und Diskurs. Fin Versuch im Blick auf Montaigne, Des cartes
und Pascal // Das Gesprach. K. Stierle, R.Warnung (Hrsg.) Miinchen, 1984. S. 297-334, 304-
306.
2
См.: Schdne A. Aufklarung aus dem Geist der Experimentalphysik. Miinchen. 1982.
3
См: Хабермас 10. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000.
4
См.: Фуко М. Порядок дискурса: инагурационная лекция в Коллеж де Франс
2.12.1970 // Фуко М. Воля к истине: но ту сторону знания, власти и сексуальности. М.:
Магистериум, 1996. С. 49-96; Квадратура смысла. Французская школа анали за дискурса.
М., 1999.
5
См., например: Harre R. Hybrid Psychology: The marriage of discourse analysis with
neuroscience // Kasavin I. (Ed.) Knowledge and Society. Papers of international symposium.
Moscow, 2005; Potter J., Wetherell M. Discourse and Social Psychology: Beyond Attitudes and
Behaviour. London, 1987; Gilbert G. N., Mulkay M. Opening Pandora's Box: a sociological
analysis of scientists' discourse. Cambridge, 1984.
79
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
См.: Касавин И Т . Контекстуализм как методологическая программа // Эпи -
стемология и философия науки. 2005. № 4.
2
См.: Мароши В В . Что есть дискурс? // Дискурс. 1996. № 2.
3
См.: Habermas J. Diskursethik - Notizen zu einem Begrundungsprogramm // Ders.,
Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt a. M, 1983. S. 53-125.
4
Strawson P.F. Freedom and Resentiment and Other Essays. L., 1974. P. 1-25.
80
ГЛАВА 4. Дискурс
1
Habermas J. Moralitat und Sittlichkeit // Moralitat und Sittlichkeit, hrsg. V.W.
Kuhlmann. Frankfurt a. M., 1986. S. 25.
2
Gamm G. Diskurs und Risiko. Uber vvissenschaftliche und alltagspraktischc Rati-
onalitat // Diskurs: Begriff und Realisierung... S. 60.
81
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
К1етапп В. КопГПк1ЬсагЬеииг^ с1игсЬ УегяШпс^иг^. ОЬег^иг^еп ли Ве§п1Т ипс!
РипкПоп с1е5 СИБкигя // 015киг5: Ве§пГГипс! ЯеаП51егиг^... Б. 128.
82
ГЛАВА 4. Дискурс
1
Brunner R. Praxis und Dikurs//Diskurs: BcgrilTund Realisierung... S. 141.
2
Ibid. S. 142.
83
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Winch P. Die Idee der Sozialvvissenschaft und ihr Verhaltnis zur Philosophic. Frankfurt
a. M., 1974. S. 75.
2
CM .: Giddens A. Die Konstitution der Gesellschaft. Grundziige einer Theorie der
Strukturicrung. Frankfurt a. M.-N.Y., 1988. S. 73.
1
CM .: Scheit II. Diskurse etwas anders betrachtet // Diskurs: Begriff und Realisie- rung...
S. 183.
4
Ibid. S. 189.
84
ГЛАВА 4. Дискурс
1
«Дискурс можно было бы определить как такую инстанцию, с помощью ко торой
модели соотносятся между собой» (КоШИаси Р. 015кигз ипс! МосЗеП. ЬПб- ЮпБсИе ипс!
5у51етаи5с11е А5рек1е (Зеэ Diskursbegriffs ипс! \Ьг УеНшитя ги етег
anwendungsorienticrtcn 015киг51Ьеог1е// Г^кигз: Ве£п(Тund I I.-и. Ыеп-
пеп (Щ.). \Vurzburg, 2000. Б. 32.
85
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
См.: Веивенист J. Общая лингвистика. М., 1974. С. 276.
2
Кстати, как свидетельствует II.С. Автономова (Деррида и грамматология // Ж.
Деррида. Г 'раматология. М.. 2000. С. 92), «ранний Деррида, вопреки всем позднее
закрепившимся смыслам, называет дискурсом "живое осознанное пред ставление текста в
опыте пишущих и читающих"».
3
Р. Монтег ю так назвал контекстные координаты (говорящий, слушающий, время и
место речевого акта), от которых зависит значение предложения. См.: Montague R.
Pragmatics // Contemporary philosophy. - La philosophic eonlcmporaine. Florence, 1968. V. I.
P. 102-122.
86
ГЛАВА 4. Дискурс
1
См: Hallidciy М А К . The Notion of «Context» in Language Hducation // Text and
Context in Functional Linguistics / Ld. by M. Ghadessy. Amsterdam/Philadelphia, 1999. P. 23.
2
См.: Касавин И Т . Миграция. Креативность. Текст. Проблемы нсклассиче- ской
теории познания. СПб., 1998.
3
См., например: Касавин И.Т. Там же. Гл. III. § 3, 4.
87
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
Таблица 1
High text A Б
Low text С Д
88
ГЛАВА 4. Дискурс
1
01тт1ег М. Тех1к1а55спкоп2ср1е Иеи^ег Alltagssprache. Коттиткаиопззииа- иоп,
Тех1Гипкиоп ипс1 ТехипЬак а1э Ка!е§опеп а1Иа§55ргасЬПсЬсг Тех1к1а551Пка1юп.
ТиеЫг^еп, 1981. 5. 6.
2
См.: Касавин И.Т. Миграция. Креативность. Текст. Проблемы нсклассиче- ской
теории познания. СПб., 1998. Гл. 5.
89
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
90
ГЛАВА 4. Дискурс
91
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
Заключение
«Культура и ценность» - собрание афоризмов Витгенштейна - со -
держит следующее загадочное высказывание: «В разговоре: один че ловек
бросает мяч; другой не знает, должен ли он бросить его назад, или
другому, или оставить на земле, или подобрать и положить в кар ман и
т.д.» 1 . Это высказывание загадочно потому, что в подавляющем
большинстве обычных случаев два человека в разговоре не затрудня ются
в интерпретации и ответе на высказывания друг друга. Быть мо жет,
Витгенштейн хотел этим примером показать, что люди, вклю ченные в
коммуникацию, часто осознают ее по-своему и пытаются как можно
лучше определить, что за игра разыгрывается в настоящий момент,
каковы ее правила и цели, участники и границы. Он поясняет, как мне
кажется, эту свою мысль в «Философских исследованиях». «Мы с
легкостью можем вообразить людей, развлекающихся на поле с мячом;
они как бы начинают разные известные игры, но играют в них, не
заканчивая, и в промежутках бесцельно бросают мяч в небо, гоня ются
друг за другом, швыряют мяч друг в друга шутки ради и так да лее. И тут
кто-то скажет: "Все это время они играют в некую игру в мяч и в каждом
броске следуют определенному правилу"» 2 . Ирония Витгенштейна
призвана подчеркнуть: то, как происходит интерпрета ция и обмен
репликами в игре коммуникации, остается загадкой.
Цель современного дискурс-анализа в широком смысле - распутать или
хотя бы отчасти прояснить эту тайну, то есть описать игру, уточ нить ее
часто неясные правила, очертить ее границы и выявить ее уча стников,
тренеров и судей. Цель философской рефлексии по поводу понятия «дискурс»
несколько иная. Философия не создает научной теории дискурса, но
проблематизирует саму эту возможность. Она начинает с того, что
проводит различие между дискурсом и текстом как динамическим и
статическим элементами языка, как неоконченной и оконченной речью.
Первая для своего понимания требует диалога с другим, вторая - диалога
с самим собой (саморефлексии, интерпретации). Сама же деятельность
рефлексии или интерпретации
1
Wittgenstein L Culture and Value. Oxford, 1980. P. 74.
2
Wittgenstein L. Philosophical Investigations. Oxford, 1978. P. 83.
92
ГЛАВА 4. Дискурс
может быть понята как дискурс по поводу текста, контекста или смысла.
Тогда динамика дискурса будет перемещением с одного уровня языка на
другой, с одного типа дискурса на другой. Она ока зывается миграцией,
или обменом содержанием между синтаксисом, семантикой и
ГЛАВА между
прагматикой, 5 текстом, контекстом и смыслом. Дискурс -
ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ
посредствующее звено между текстом и контекстом,КАК позво ляющее сделать
один текст контекстом другого, вовлечь контекст в текст, внести элементы
ПРОБЛЕМА
текста в неязыковые контексты, придать смысл тексту и окружающему
миру.СОЦИАЛЬНОЙ ЭПИСТЕМОЛОГИИ
Одновременно миграционная природа дискурса проявляет себя в том,
что дискурс, вопреки вышесказанному, не может быть строго
противопоставлен тексту и контексту.можно
Проблему интерсубъективности Дискурс есть также
с полным разнообразное
правом отнести к
использование текстов иметафизики.
ведомству социальной их создание,Она и дискурс
задается же проблемами
образует деятельно-
выс шей
стно-коммуникативный контекст, который
степени сложности и абстрактности, или, по непосредственно
справедливому сопровож
за мечанию дает
Э.
текст или существует
Гуссерля, в качестве его скрытого
высшего философского достоинства. подтекста.
Важней шим аспектом
Эпистемологический
проблемы анализ понятия
интерсубъективности «дискурс»
становится по необходимости
поиск теоретических
выходит
основанийза репрезентации
пределы языка, вместе с тем
социального как уточняя наше представление
интерсубъективности высшегоо
познании
порядка. Этокакважнейшая
деятельности, связанной
проблема с языком
социальной самымИбо
онтологии. существен ным
социальные
образом. Дискурс
связи не даны - это форма чувст
в непосредственном витального знания,эмпирически.
венном опыте, находящегося Они,в
непосредственном
используя метафорувзаимодействии
Ч.Х. Кули, живут с его творцом и, человека.
в воображении одновременно,
«Жить св
условиями познания
обществе - значит быть(предметными,
в воображении социальными,
другого», иметькультурными).
референтную
Изучение речевого дискурса
группу подтверждения в разных самости.
собственной областях Но деятельности, и преж де
какова референтная
всего
группав науке,
общества философии,
в целом, теологии,
если идеологии
воздержаться позволяет более полно
от использования
охарактеризовать
трансценденталистской эти типы познания
метафоры с точки зрения
Бога-творца? их дина
В попытках мичности,
ответить на
креативности, живого функционирования в культуре.
этот вопрос, социально- философская мысль вкусила плоды парадокса Это, в свою очередь,
становится
референтного возможным по мереВтого,
самоописания. его как развиваются
основе специальные теории
- тот принципиальный для
дискурса (лингвистика
неклассической науки факт,дискурса,
что вв обществе
частности),нетдля которых может
привилегированной
оказаться
социальнойнебесполезен и соответствующий
позиции абсолютного наблюдателя, эпистемологический
с которой его анализможно
данной темы.как целое. И чем глубже «укорененность» социального
обозревать
Философу
теоретика в отличие дискурса вообще
толще социальных от текста
практик, тем вообще
сильнеенапоминает
зависимостькак
раз
теоретического описания общества от «места» социологического взгляда,и
о том, что отграничивает философское мышление от обыден ного
научного.
социально Идетерминированного
речь здесь идет неракурса о логике монологического
интерпретации. И в этомдис курса,
суть
которая
проблемы.воНо многом
не только.чужда современной философии. Философская
рефлексия,
В ситуациичасто представая
деградации перед нами в форме
социальных законченного
коммуникаций текста и-
феноменоло
упорядоченного,
гический анализ рационального рассуждения,
предельных оснований все же отлипоиск
социальности, чаетсяфунда
своей-
принципиальной незавершенностью.
ментальных жизнемировых констант Она выражена в стремлении
интерсубъективности становитсяне
строить законченные теории, но ставить и разрабаты
философской пропедевтикой «новой атомизации» и индивидуа лизации, вать проблемы,
подвергать
свойственных сомнению status quo,
современному обращать
обществу внимание на то, что выпадает
Постмодерна.
из Но социального фокуса и идеологического
проблема интерсубъективности мейн- стрима.
имеет и выраженный социаль- Этано-
характеризующая
эпистемологический философское
аспект. Он мышление
состоит незавершен ность, впредельных
в экспликации сущности,
не есть недоработанность,
оснований взаимопонимания которая будет когда-то
в социальном мире.преодолена.
С подобной Напротив,
- эпи -
это - форма открытости,
стемологической - точки которая
зрения точке пред почитает
исследовать проблемувопрос, которая-
интерсубъек
намеренно
тивности - преобразует точку в вопрос,
значит выговаривать умолчания, гра ницы всякого текста неяв
т.е. эксплицировать расширяя
до контуров культурного объекта, а культурный объект-до возможного
мира вообще.
94
93
ГЛАВА 5. Интерсубъективность как проблема...
Трансцендентально-феноменологическая
концепция интерсубъективности
Основатель трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерль мыс лит
интерсубъективность как априорно-идеальную общность (Сетеіп- БсЬай),
составляющую трансцендентальную предпосылку любого эм пирического
сообщества. Реальные социальные сообщества суть лишь посюсторонние
манифестации трансцендентально чистого содержания, которые «лишь
случайным образом могут быть не раскрыты». Впрочем, исследование
самих эмпирических сообществ не входило в исследовательскую задачу
основоположника феноменологии, поскольку в соответствии с
трансценденталистской установкой трансцендентально редуцированная
сфера сохраняет базис значений естественной установки сознания, но в
более «чистом», идеализированном виде. Для самого Э. Гуссерля
обращение к проблеме интерсубъективности имело совсем иной смысл.
Оно мотивировано стремлением более глубоко обосновать свою общую
философскую позицию, аргументированно ответить на обвинения в
«трансцендентальном солипсизме».
Основоположник феноменологии не возражал против квалифика ции
своей философской позиции как «трансцендентального идеализ ма». Но
обвинения в солипсизме решительно отвергал. Ощущение недостаточности
выдвинутого им в ходе полемики «трансценденталь ного аргумента», т.е.
уверения в том, что феноменологический «солипсизм» носит
исключительно методологический характер и ограничен рамками
трансцендентально-феноменологической сферы - и по будил основателя
феноменологии специально заняться проблемой интерсубъективности и
развернуть свою аргументацию в специальную теорию
феноменологического конституирования Другого.
Анализ процессов феноменологического конституирования Друго го и
форм его социальной организации нельзя трактовать ни как еще одну
попытку философского доказательства существования других
95
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос. 1991. № 2. С.9.
2
Ответ Э. Г уссерля на письмо Дильтея от 29 июня 1911 г. // Вопросы фило софии
1995. № 1.С. 146.
3
Zaner R. Solitude and Sociality: The Critical Foundation of the Social Sciences //
Phenomenology and Social Reality. Essays in Memory of A. Schutz. Tht Hague, Ni- jhoff,
1970. P. 32.
96
ГЛАВА 5. Интерсубъективность как проблема.
1
Psathas G. (ed.) Phenomenological Sociology. Issues and Applications. Toronto, 1973.
Introduction. Р X I 1 1 .
2
См: Бергсон А. Материя и память. Собр. соч. Т. 1.
3
См: Молчанов В.И Время и сознание: Критика феноменологической фило софии. М.,
1988.
4
См: Гайденко П.П. Гуссерль и Кант: проблема трансцендентальной филосо фии //
Философия Канта и современность. М., 1974; Мотрошилова Н.В. Гуссерль и Кант:
проблема «трансцендентальной» философии // Философия Канта и совре менность. М.,
1974.
4 Зак. 275 97
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
lagner //. The Scope of Phenomenologtcal Sociology: Consideration and Sugges tion //
Phenomenology and Social Reality. Essays in Memory of A. Schutz. Nijhoff, 1970. P. 61.
~ Гуссерль Э. Парижские доклады // Логос. 1991. № 2. С. 12-13.
98
ГЛАВА 5. Интерсубъективность как проблема...
1
Бергсон А. Материя и память // Собр. соч. Т. 1. С. 168.
99
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
100
ГЛАВА 5. Интерсубъективность как проблема...
1
Sartre J - P . L'Etre et le Neant. Essai d'ontologie phcnomrnologique. Pasis, 1968. P. 37-
57.
101
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
См: Молчанов Н И . Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и
Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии. Рига. 1988. С.
81-100.
102
ГЛАВА 5. Интерсубъективность как проблема...
103
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
104
ГЛАВА 5. Интерсубъективность как проблема...
105
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
венное тело - в модусе «здесь» (hie). Таким образом, тело Другого ап-
презентирует мое собственное в модусе пространственной возможно сти,
т.е. по аналогии с тем, «как если бы я был там», утверждает Э. Гуссерль.
Однако собственный жизненный мир организован вокруг
пространственного положения «здесь». Несмотря на все перемещения, я
не перестаю быть центром собственного мира, заданного в модусе
абсолютного «здесь». Другие пространственные модусы актуально не
доступны даже гениальному актеру, вжившемуся в роль своего персо нажа.
Поэтому их восприятие как центра чужого мира и функ ционального
центра поведения Другого является опосредованным, данным в модусе
пространственной возможности. Именно аппрезен- тативный характер
постижения Другого, заключает Э. Гуссерль, позволяет сделать вывод о его
самостоятельном, т.е. не зависящем от меня, существовании. Именно
различие в модусах данности, фундаментальное для феноменологической
теории Другого, конституирует независимость Alter Ego как суверенного
психофизического единства.
Конститутивная методология исходит из того, что объективность (т.е.
всеобщность и необходимость) любого конститутивного предме та, в том
числе и Другого в качестве «второго //», гарантирована следованием
определенным процедурам феноменологического консти- туирования.
Если трансцендентальный субъект действует в соответст вии с
описанными выше конститутивными принципами - ассоциа цией,
образованием пар и аппрезентацией, - то конституирование Другого,
обладающего независимым существованием, не только воз можно, но и
«трансцендентально неизбежно».
Ранее уже отмечалось, что значимость феноменологической тео рии
интерсубъективности куда выше, чем полемическое опроверже ние
обвинений в солипсизме. В ее рамках сформулированы конститу тивные
принципы, позволяющие не только наделить смыслом незави симого
существования Alter Ego, но и осуществить переход от
трансцендентальной эгологии (феноменологической теории чистого опыта
трансцендентального субъекта) к феноменологической онтоло гии, к
феноменологии трансцендентальной интерсубъективности, т.е. к
исследованию социальных сообществ и культуры. Каким же об разом?
Первой существующей между нами общностью, образующей фун -
дамент прочих интерсубъективных общностей более высокого поряд ка,
является общность природы, полагает Э. Гуссерль. Множество «там», по
Э. Гуссерлю, образует идеализацию бесконечной открыто сти,
трансцендентной горизонту собственного Ego. Объекты же с предикатами
духовности отсылают нас к Другому как соучастнику в определении
смыслов идеальных предметностей культуры. Иными словами,
конституируя независимость Другого, мы тем самым конституируем и
независимое существование общего для нас интерсубъективного мира -
природы - как общего базиса всех интерсубъективных
106
ГЛАВА 5. Интерсубъективность как проблема...
107
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
Когнитивные импликадии
транс ден дентальной интерсубъективности
Однако найденное им решение основополагающей для социаль ных
наук проблемы интерсубъективности удовлетворило далеко не всех его
учеников и последователей. И вот почему. Как феноменолог, Э. Гуссерль
исследует процесс конституирования смысла Другого в пространстве
эгологической сферы, т.е. в пределах чистого опыта трансцендентального
субъекта. Предложенные им процедуры фено менологического
конституирования смысла Другого, по замыслу Э. Гуссерля, должны
сделать «трансцендентально понятной» суть любого сообщества, любой
социальности. Но если, по мысли Э. Гуссер ля, анализ любого состава
знания, осуществленный в трансценден- тально-редуцированной сфере,
сохраняет структуру значений естественной установки сознания, то в
отношении интерсубъективности подобного соответствия между
феноменологической и естественной установками не существует. Ибо это
проблема особого рода. Многие
108
ГЛАВА 5. Интерсубъективность как проблема...
1
Sartre J-P. L'etre et le Neant. Essai d'ontologie phenomcnologiquc. Gallimard, 1968. P.
275-310.
2
Schutz A. On Husserl's Theory of the Other // Collected Papers. The Hague, 1962. Vol.
L P . 194.
3
Dallmayr F. Phenomenology and Marxism: A Salute to Enzo Paci // Phenome nology and
Social Reality. NijhofT, 1970. P. 307.
109
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Schutz A. Phenomenology and the Social Sciences // Luckman Th. (ed.) Phmome- nology
and Sociology. Penguin, 1978. P. 128.
-Ortega y Gusset. Man and People. N.Y., 1957. P. 121-128.
110
ГЛАВА 5. Интерсубъективность как проблема...
1
SchutzA. Collected Papers. Vol. 1. P. 148.
111
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
SchutzA. Collected Papers. Vol. 1. P. 163.
2
Berger P. Luckmann T. The Social Construction of Reality. P. 23.
3
Schutz A. On Phenomenology and Social Relations. P. 163.
112
ГЛАВА 5. Интерсубъективность как проблема...
1
Schutz A. On Phenomenology and Social Relations. P. 165.
2
Ibid. P. 167.
113
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Schutz Л. On Phenomenology and Social Relations. P. 166.
2
Ibid. P. 167.
114
ГЛАВА 5. Интерсубъективность как проблема...
115
ГЛАВА
6
СМЫС
Л
Социальная эпистемология языка не может пройти мимо такого
понятия, как «смысл», со времен древнегреческой античности нахо -
дящегося в фокусе философского, логического и лингвистического
исследования. В чем социальная природа смысла? В способности
«осаждать» и хранить в себе социальный опыт вообще? Или речь идет, в
первую очередь, о специфических формах этого опыта, благо даря
которым предметы и явления независимой от человека реально сти
вовлекаются в сферу жизненного мира? Смысл как продукт креа тивной
116
ГЛАВА 6. Смысл
1
Lotze R.H. Logik 3: Vom Erkennen (Hg. G. Gabriel). Hamburg, 1989. XVII.
2
См.: Heyde J.E. Vom Sinn des Wortes Sinn // R. Wisser (Hg.). Sinn und Sein. Tubingen.
1960. S. 71.
3
Даль В. Толковый словарь: В 4-х т. Т. IV. М., 1991.С. 240-241.
117
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
К истории философской
постановки проблемы
Как почти у всякой фундаментальной философской проблемы, ис токи
проблемы смысла могут быть прослежены вплоть до Платона и Библии.
Пусть современные дискуссии о смысле и значении суще ственно
отличаются от античных, в которых фигурируют такие поня тия, как
греческое «ьетаь^а» или латинское «signiflcatio». И тем не менее вопрос о
соотношении имени и предмета, а также о возможных посредниках между
ними, был вполне актуален для античных и сред невековых авторов. Один
из первых примеров тому мы находим в платоновском диалоге «Кратил»,
где обсуждается адекватность имен «по природе» и «по установлению» и
тем самым отношение между названием и называемым. Аристотель, по-
видимому, впервые высказывает мысль о том, что слова связаны с
человеческими представлениями, которые в свою очередь относятся к
вещам или даже вызываются ими: «...то, что в звукосочетаниях, - это
знаки представлений в душе, а письмена - знаки того, что в
звукосочетаниях. Подобно тому, как письмена не одни и те же у всех
[людей], так и звукосочетания не одни и те же. Однако представления в
душе, непосредственные знаки которых суть то, что в звукосочетаниях, у
всех [людей] одни и те же, точно так же одни и те же и предметы, подобия
которых суть представления» 1 .
Логические и философско-языковые размышления стоиков содер жали
дальнейшее развитие данной проблематики. Стоики различали помимо
обозначающего (языкового выражения) и реальной вещи (объекта
обозначения) еще и обозначаемое в смысле мыслимого или
подразумеваемого предмета (1ек/оп, 1ек(ау. Он уподоблялся посреднику
между вещью, вызывающей представление, и представлением как
психической, или ментальной, структурой. Эти соображения стоиков, от
которых отправлялся и Августин, содержали в себе предвосхище ние того,
что Г. Фреге много позже назвал «смыслом языкового вы ражения». Спор
об универсалиях в Средние века в основном развора чивался вокруг
сформулированной уже в античности триады «слово-
1
Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 2. М., 1978. С. 93.
2
См. например: Секст Эмпирик. Сочинения: В 2-х т. М.. 1976. С. 329.
118
ГЛАВА 6. Смысл
1
См. 1к'ретина С.С. Концептуализм Абеляра. М.. 1994.
~ Эту позицию достаточно ясно выражает, например, К. Айдукевич, говоря об
аксиоматических и эмпирических «правилах смысла» ( Ajdukevich К. Sprache und Sinn //
Erkenntnis IV, 1934. S. 100-138).
119
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
См.: Г^е О. ОЬег 8тп ипс1 Вес1еиШг^ // в. Гипк^оп, В<^п1Т, Вс-
(ЗеиШпё. СюШг^еп. 1980(1892). 5. 41.
120
ГЛАВА 6. Смысл
1
См. Куайн У. Слово и объект. М., 2000.
2
См.: Куайн В. Онтологическая относительность // Современная философия науки.
М., 1994.
3
Петров М.К Язык. Знак. Культура. М., 1991. С. 62.
121
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
См.: Hirsch Е. D. The aims of interpretation. Chicago. 1976; Betti K. Allgemeine
Auslegungslehre als Methodik der Geisteswissensehaften. Tubingen. 1967; Луков В.A. Теория
персональных моделей в истории литературы. М.. 2006.
122
ГЛАВА 6. Смысл
Парадоксальность смысла
Так стоит ли проводить вслед за Г. Фреге различие между значе нием и
смыслом, или вообще отказаться от понятия «смысл», согла шаясь с У.
Куайном? Имеет ли смысл отношение к реальности вне нас, или только к
способу организации нашего сознания?
«Усваивая значения слов, мы усваиваем общечеловеческий опыт,
отражая объективный мир с различной полнотой и глубиной, - пишет А.Р.
Лурия. - "Значение" есть устойчивая система обобщений, стоя щая за
словом, одинаковая для всех, людей, причем эта система может иметь только
разную глубину, разную обобщенность, разную широту охвата
обозначаемых им предметов, но она обязательно сохраняет неизменное
"ядро 4 - - определенный набор связей. Рядом с этим поня тием значения мы
можем, однако, выделить другое понятие, которое обычно обозначается
термином "смысл". Под смыслом, в отличие от значения, мы понимаем
индивидуальное значение слова, выделенное из этой объективной системы
связей; оно состоит из тех связей, кото
123
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1979. С. 53.
2
Ogden С. К., Richards J.A. Die Bedeutung der Bedeutung. Frankfurt a. M., 1974. S. 17.
124
ГЛАВА 6. Смысл
кто не озабочен еюй как таковой самой по себе. Анализ понятия «смысл»
выступает как средство решения других проблем. Их, по крайней мере,
три: обоснование знания (науки), понимание культуры (языка) или
единства личности.
Одновременно тот, кто в явном виде задается вопросом о смысле,
спрашивает на деле о его этическом измерении, о смысле жизни, или об
иных прикладных темах, и не анализирует природу смысла как та ковую.
Следовательно, тот, кто специально занят вопросом о смысле, на деле этим
вопросом специально не интересуется. Таким образом, ни всеобщий
интерес, ни специальный интерес к проблеме смыс ла не являются
внутренне мотивированными.
Где же нащупываются, вопреки очевидным тупикам, новые пово роты
данной проблемы? Они возникают на пути формирования не -
классической эпистемологии, которая пересматривает традиционные
категории (знания, сознания, истины, науки, теории, опыта и пр.), по -
казывает их конкретно-историческое и социокультурное измерение и
одновременно расширяет сферу их применимости в многообразных
контекстах. Так, у позднего Гуссерля смысл - уже не столько свойст во
рефлексивной логики мышления, сколько элемент жизненного ми ра. Эту
программу разворачивал в дальнейшем К. Ясперс, связав понятие смысла
с понятием экзистенциальной ситуации. М. Бахтин и Ю. Лотман
истолковывали смысл языковых единиц в контексте жи вого общения,
понимания и культурного взаимодействия. В социоло гии близкие идеи
развивает Т. Дридзе, используя понятие «конкрет ной жизненной
ситуации» 1 . Нечто подобное, пусть и на свой аналитический лад,
высказывали С. Крипке и X. Патнем (каузальная теория референции 2 ) в
отношении уже не «Lebenswelt», но «possible worlds».
Неклассическое истолкование понятия «смысл» порывает с тради -
цией отождествления стандартных коммуникативных ситуаций с си -
туациями понимания. Стандартные ситуации характеризуются не тем,
что в них смысл общезначим; в них смысла нет вообще. Длительное
повторение вслух некоторого слова есть модель стандартной ситуа ции, в
которой происходит стирание смысла. В стандартных ситуаци ях
употребления языка нет никакого понимания: вопросы и ответы
собеседников автоматизированы, и никто не задумывается о смысле
слов. «Подайте мне, пожалуйста, сахар», - обращается один собесед ник к
другому в ситуации совместного чаепития. В качестве обычной реакции
на эту просьбу происходит перемещение сахарницы по столу в
направлении просителя, а вопрос о смысле слова «сахар» оценивает-
1
См.: Дридзе Т. М. Две новые парадигмы для социального познания и соци альной
практики // Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.
2
Очевидна связь этой теории с известной фразой Л. Витгенштейна: «Мы, ко нечно,
можем возомнить, будто именование представляет собой некий удиви тельный
душевный акт, чуть ли не крещение предмета» ( Витгенштейн Л. Философские
исследования. С. 95-96).
125
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 350.
126
ГЛАВА 6. Смысл
128
127
ГЛАВА 7. Релятивизм
1
Почебут Л.Г. Взаимопонимание культур: Методология и методы этниче ской и
кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности. СПб., 2005.
С. 13.
2
Монсон II. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М., 1994. С. 13. Этот
методологический принцип осознается многими представителями социаль
ных и гуманитарных наук, но недостаточно изучен эпистемологами. Вместе с тем все
больше философов обращаются к сфере антропологии с опорой на социаль ную
эпистемологию и, в связи с этим, к проблемам релятивизма. См.. например:
Уинч II. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М., 1996: Медведев И В.
Философско-методологические проблемы кросс-культурной интерпрета ции. Тамбов,
2007. Последняя работа основана на идеях Л. Витгенштейна.
5 Зак. 275 129
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Джаханбеглу Р. Разговоры с сэром Исайей Берлиным // Слово. Word. М., 2007. №
56.
130
ГЛАВА 7. Релятивизм
1
Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда
Рорти и российский контекст. М., 1997. С. 12, 13-20; Рорти Р. Философия и зеркало
природы. Новосибирск, 1997.
131
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Риккерт Г. Введение в трансцендентальную философию. Предмет позна ния // Он
же. Философия жизни. Киев, 1998. С. 99.
2
Там же. С. 101.
3
Там же. С. 102.
132
ГЛАВА 7. Релятивизм
1
Шестов Л И. Memento mori // Соч.: В 2-х т. Т. 1. С. 210. Ученик и последо ватель
Гуссерля Р. Ингарден в энциклопедическом очерке «Философия Эдмунда Гуссерля»
теоретически объясняет это стремление феноменолога: «К критике Гуссерля побудили
прежде всего скептические и релятивистские следствия пси хологической логики; ведь
Гуссерль с самою начала собственного философство вания противопоставлял свои
взгляды скептицизму и релятивизму в познании и искал пути их преодоления»
(Философские исследования. 1995. № 4. С. 246).
133
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
[уссерль Э. Логические исследования // Ч. 1. Пролегомены к чистой логике. СПб..
1909. С. 101-102. Критикуемый Гуссерлем за психологизм и релятивизм логик Эрдман
использует понятия «логические сверхчеловеки, для которых наши основоположения
необязательны», и «обыденные логические люди».
2
Там же. С. 107. Критикуя Эрдмана, Гуссерль выражает главную мысль в краткой
афористической форме: «Кто релятивирует основные логические истины, релятивирует
и всякую истину вообще» ( Гам же. С. 132-133).
134
ГЛАВА 7. Релятивизм
1
Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменоло гия //
Вопросы философии. 1992. № 7. С. 143. Анализ идеи «жизненного мира» и проблемы
психологизма осуществлены в следующих работах отечественных фи лософов:
Мотрошшова П.В. Принципы и противоречия феноменологической философии. М.,
1968. С. 105-112; Она же. Понятие и концепция жизненног о мира в поздней
философии Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии. 2007. № 7. 9; Гийденко 11.11.
Научная рациональность и философский разум в интерпретации Хчмунда Гуссерля //
Вопросы философии. 1992. № 7. С. 130-131.
135
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Манхейм К. Структурный анализ эпистемологии. М.. 1992. С. 22. а также 15-21.
2
Манхейм К. Очерки социологии знания. Теория познания - мировоззрение -
историзм. М., 1998. С. 246. Примечание 1.
137
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Манхейм К. Очерки социологии знания. Теория познания - мировоззрение -
историзм. М.. 1998. С. 169.
Там же.
3
Манхейм К. Идеология и утопия // Он же. Диагноз нашего времени (Лики
культуры). М.. 1994. С. 251.
138
ГЛАВА 7. Релятивизм
139
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания - мировоззрение -
историзм. С. 170.
2
Гам же. С. 134. См.: Трельч Э. Историзм и его проблемы. Логическая про блема
философии истории. М. 1994. С. 14-16. Однако в литературе существует также мнение,
что «взгляд на "историзм" как на понятийный эквивалент реляти визма и психологизма
сложился в западной литературе благодаря работам Эрнста Трельча и Фридриха
Майнеке» (см. комментарий B.C. Малахова к тексту Г.-Г.Гадамера «Актуальность
прекрасного». М., 1991. С. 341).
3
Гам же. С. 125-126.
4
Там же. С. 125-129. Манхейм особенно настаивал на том, что «только исто ризм,
который занят поиском правды самой истории и который стремится к тому, чтобы
выяснить связь между фактом и ценностью, может иметь подлинный инте рес к
проблеме истории и социологии мысли» ( Гам же. С. 137).
140
ГЛАВА 7. Релятивизм
1
Бурдье П. За рационалистический историзм // 8/Д'97. Альманах Российско-
французского центра социологических исследований. М., 1996. С. 11.
2
Там же. С. 22.
141
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Бурдье II. За рационалистический историзм // S/A'97. Альманах Российско-
французского центра социологических исследований. М., 1996. С. 25. См. также:
Бурдье II. Начала. Choses elites. М., 1994. С. 141-146.
~ Гам же. С. 27.
3
Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М., 1991. С. 7.
142
ГЛАВА 7. Релятивизм
1
Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М. 1991. С. 9.
~ Александер Дж. Общая теория в состоянии постпозитивизма: «эпистемоло -
гическая дилемма» и поиск присутствующего разума // Социология: методология,
методы, математические модели. М., 2004. № 18. С. 168, 170, 184; Bemstain R.J. Beyond
Objectivism and Relativism. Philadelphia, 1983. P. 160, 169.
143
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Аре! К.-О. Understanding and Explanation /А Transcendental-Pragmatic Perspective.
Cambr. Mass., L. 1984; Вригт фон Г.Х. Логико-философские исследования: Изб|э. труды.
М., 1986; Wright von G.I I. (Explanation and Understanding. L. 1971.
~ Тулмин Ст. Человеческое понимание. М., 1984. С. 97, 141. См. также: IIo- pvc B.II.
Цена «гибкой» рациональности (о философии науки Ст. Тулмина) // Фи лософия науки.
Вып. 5. М.. 1999.
3
Тулмин Ст. История, практика и «третий мир» (трудности методологии Ла-
катоса) // Философия науки. Выи. 5. С. 277.
4
См.: Микешина JI.А. Философия познания: Полемические главы. М., 2002. Гл. IX.
144
ГЛАВА 7. Релятивизм
1
Рокмор Т. Математика, фундаментализм и герменевтика // Вопросы фило софии.
1997. № 2. С. 89.
145
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Фейерабенд II. Избранные труды по методологии науки. М.. 1986. С. 153;
Feyerabend Р.К. Against Method. Outline of an anarchistic theory of knowledge. L., 1975.
1
Фейерабенд //. Избранные труды по методологии науки. С. 177. Считаю, что
справедливую и конструктиную оценку позиции Фейерабенда дал B.C. Швырёв.
подчеркнувший мысль методолога о возможности догматизации и авторитарно сти
стандартов и принципов рациональной теоретической концепции. См.: Швырёв ВС.
Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. № 6. С. 92, 97.
147
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Хакинг Я. Представление и вмешательство. Начальные вопросы философии
естественных наук. М., 1998. С. 31-32.
2
Гам же. С. 17. В качестве эпиграфа Хакинг берет следующую мысль Ницше из
«Сумерков идолов»: «Вы спрашиваете меня, какие черты философов вызывают
идиосинкразию?.. Например, отсутствие у них исторического чувства, их нена
148
ГЛАВА 7. Релятивизм
висть к становлению, их егиитицизм. Они воображают, что делают честь какой- нибудь
вещи, если деисторизируют ее, sub specie aeterni, - если делают из нее мумию» (Нищие
Ф. Сочинения: в 2-х т. 'Г. 2. М., 1990. С. 568).
1
Хакинг Я. Представление и вмешательство. С. 21-22.
149
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Решер //. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии. 1995. № 4.
С. 38.
150
ГЛАВА 7. Релятивизм
1
Решер //. Границы когнитивного релятивизма// Вопросы философии. 1995. № 4.
С. 40.
2
Гам же. С. 44.
3
См.. например: A Companion to Hpistemology. I'd. Dancv J., Sosa Г. Blackwell,
1993. P. 429.
151
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Кант /7. Критика чистою разума. М., 1994. С. 177.
152
ГЛАВА 7. Релятивизм
153
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
154
ГЛАВА 7. Релятивизм
1
Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М.. 1999. С.
9; Он же. Когнитивные стратегии синергетики // Отология и эпистемо логия
синергетики. М.. 1997; см. также: Князева Е.П., Курдюмов С П . Основания синергетики.
СПб., 2002.
Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. М., 1998. С. 62. Fine в 1941 году
близкую мысль высказал К. Лоренц: «Природа всех истин состоит в том. что они суть
рабочие гипотезы»: «мы должны в любой момент быть готовы отбросить наши
излюбленные теории, когда новые факты тгого требуют. Но даже при том, что ничто не
''абсолютно истинно", всякий новый фрагмент знания, всякая новая истина суть тем не
менее шаг вперед...». См.: Лоренц К. Кантовская концепция a priori в свете современной
биологии // Эволюция. Язык. Познание. М., 2000. С. 28-29.
155
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
156
ГЛАВА 7. Релятивизм
1
Различие традиций осознавалось уже в XIX веке с возникновением «роман тизма»
(братья Шлегели, Шлейермахер и др.), противопоставленного классиче скому подходу.
Как показал Цв. Тодоров, классические концепции связаны с единственностью идеала,
«романтизм» - с множественностью; в первом случае система господствует над
историей, во втором - история над системой; и прихо дится отказаться от «единой
концептуальной рамки», что, естественно, предпо лагает релятивность знания. Тодоров
полагает, что оба подхода приводят к де формации реальности, и должна быть
реализована дополнительность или совме стное философствование. См.: Тодоров Цв.
Теории символа. М., 1998. С. 195-198; 365-367.
157
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по
социолог ии знания. М., 1995. С. 32.
158
ГЛАВА 7. Релятивизм
1
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат но
социологии знания. М., 1995. С. 40-44.
2
Bloor D. Epistcmic Grace: Antirelativism as Theology in Disguise // Common
Knowledge. Vol. 13. Issue 2-3. Spring-Fall. 2007. P. 278.
159
ГЛАВА 8
ПРАКТИЧЕСКОЕ
ЗНАНИЕ
1
См., если угодно, такие публикации: Щавелёва С П . О методологической
культуре практического социального действия // Общее и особенное в методоло гии
социальных исследований. Л., 1986; Практическое познание как философско-
методологическая проблема // Философские науки. 1990. № 3: Практическое зна чение
гуманитарного знания // Гуманитарное знание: сущность и функции. СПб., 1991:
Практический разум как категория философии и психологии // Мышление и общение в
практической деятельности. Ярославль. 1992; Апология практического разума //
Человек - Философия - Гуманизм. Тезисы докладов и выступлений I Российского
философского конгресса: В 7-ми т. Т. 3. Онтология, гносеология,
160
ГЛАВА 8. Практическое знание
1
Честертон Г.К. Писатель в газете: Художественная публицистика. М., 1984. С.
288.
162
ГЛАВА 8. Практическое знание
1
Кук Ф. Мое обретение полюса. М., 1987. С. 25.
2
Норвуд В. Один в джут лях: Приключения в лесах Вритаиской Гвианы и
Вразилии. М.. 1992. С. 131.
163
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Куваев О. Дневник прибрежного плавания. М.. 1988. С. 337.
1
Леонтьев А.II. Деятельность. Сознание. Личность. М.-Норонеж. 2005. С. 129.
165
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Назарова О. //. О характере ценностного преобразования бытия во вненауч- ном
социальном нознании // Социальные функции научных и вненаучных форм знания. М.,
1987. С. 7.
Отождествление обыденного и практического (со) знания допускается боль -
шинством авторов, затрагивавших эту тему. См.: Кукушкина Е.И. Познание, язык,
культура: Некоторые гносеологические аспекты проблемы. М., 1984 (раздел «Наука и
практическое сознание»): Москвичев Л. I I . Знания о мире и мир знаний. М.. 1989;
Сильд.шэ И. Я. Знания: (Когигология). Таллинн. 1987; Пукшаискии Б.Я. Обыденное
знание: Опыт философского осмысления. Л., 1987: многие др.
Первым разграничил >ти два типа знания И.Т. Касавин. у которого сложилась
несколько иная, чем в моей работе, классификация направлений человеческого
познания.
166
ГЛАВА 8. Практическое знание
167
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
168
ГЛАВА 8. Практическое знание
1
Кнабе Г.С. Дреннии Рим - история и нонседнсшюсть. М.. 2006. С\ 7.
169
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
См. подробнее: Касавин И Т . , Щавелёв С П . Анализ повседневности. М.. 2004.
170
ГЛАВА 8. Практическое знание
Народная мудрость и
специализированный труд
Старательно мы наблюдаем свет.
Старательно людей мы наблюдаем, И
чудеса постигнуть уповаем. Какой же
плод науки, долгих лет? Что, наконец,
подсмотрят очи зорки? Что, наконец,
поймет надменный ум. На высоте всех
опытов и дум Что? - точный смысл
народной поговорки.
Е. А. Баратынский
171
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
Солоухин В.А. Камешки на ладони. М.. 1988. С. 378-379.
172
ГЛАВА 8. Практическое знание
173
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
174
ГЛАВА 8. Практическое знание
1
Лукач Д. Своеобразие клети чес ко го. М., 1985. Г. 1. С. 7.
175
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
1
/ужон Ф. Великое Восстановление Паук // Соч.: В 2-х г. Т. I. С. 87.
177
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
178
ГЛАВА 9
ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЙ ОПЫТ:
СОЦИАЛЬНО-
ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ
АНАЛИЗ
1
См. материалы дискуссии о специфике социальной лшетемологии в жур нале
«Эпистемология и философия науки». 2007. № 4 (особенно: И.Т. Касании, 11.М.
Смирнова).
179
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
Отношение к бытию -
переживание и сознавание
Экзистенциальный опыт нередко понимают как область уникаль ных,
предельных ситуаций и переживаний, которые меняют внутрен ний мир
личности, ее отношение к реальности: от трепета, страха, одиночества,
ощущения непредсказуемости жизни - до переживания благоговения,
моральной ответственности, глубокого контакта с ми ром. И, пожалуй,
переживание является основной его характеристи кой, - элементом,
который сопровождает его становление. В этом смысле
экзистенциальный опыт сугубо индивидуален, решение экзи -
стенциальных проблем есть всегда преломление их через индивиду -
альное становление. Любой опыт формируется в ходе личностного
восприятия реальности и контакта с ней, в ходе проживания реально сти.
Индивидуальная приоритетность личностного опыта свойственна
феноменологической интерпретации опыта сознания, восходящей к
трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля. Это всегда опыт
персоны, личности, а не сообщества; и он имеет экзистенциальную
основу, несет в себе глубокую индивидуальность, интимность, смысл
для себя, образуя основу персональной идентичности. В данном слу
1
Марсель Г. Опыт конкретной философии. М., 2004. С. 51.
180
ГЛАВА 9. Экзистенциальный опыт.
1
См.: Марсель Г. Метафизический дневник // Г. Марсель. Выть и иметь. Но -
вочеркасск, 1994. С. 85-87.
181
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
182
ГЛАВА 9. Экзистенциальный опыт.
183
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
184
ГЛАВА 9. Экзистенциальный опыт.
1
См.: Франкл В. Человек в поисках смысла. М.. 1990.
2
См.: Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М.. 2008. С. 44-53.
185
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
186
ГЛАВА 9. Экзистенциальный опыт.
1
Фаулз Дж. Волх»: Роман. М.. 2004. С. 323.
187
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания
Проблемность опыта.
Трансцендирование и обретение Другого
Исследования экзистенциального содержания опыта позволяют
обогатить философское понимание последнего. В эмпирической фи -
лософии опыт рассматривается, прежде всего, в познавательном кон -
тексте как кумулятивный процесс накопления информации, знания,
ощущений, но в некотором отрыве от личностных переживаний, от
влияния уникальных жизненных ситуаций, в которых вскрывается
проблемность человеческого существования. Представления об экзи -
стенции позволяют обогатить философское представление об опыте в
целом и представить его как процесс, формирующийся в результате
проживания судьбоносных событий.
Главной особенностью экзистенциального опыта являются сверх -
повседневные ситуации и переживания, которые могут трансформи -
ровать в сознании человека социальные убеждения и нормы, цели и
ценностные ориентиры. Отличие экзистенциального опыта как когни -
тивного и ценностного феномена состоит в его трансцендентально-
метафизическом содержании, через которое социальное бытие напол -
няется смыслами, выходящими за их пределы.
Становление экзистенциального опыта вызвано особой, метафизи -
ческой болью человека, воспроизводящей внутреннюю дискуссию об
основополагающих проблемах существования, образующих уникаль -
ность человеческой ситуации. Экзистенциальный опыт - опыт про -
блемного существования, но проблемного не в когнитивном смысле; он
охватывает ситуации осознанного личностного выбора, в большей
степени связанного с сомнением и затрагивающего ключевые духов ные
проблемы существования. Это опыт преодоления, самостановле ния,
неудовлетворенности, переживания, меняющего личностное бы тие и
самоотношение. Человек никогда не находит смысла в повсе дневной и
социальной реальности окончательно, навсегда; в высшем смысле он
всегда неудовлетворен, и эта неудовлетворенность высту пает и
показателем, и механизмом экзистенциального поиска. При этом субъект
сам может разрушать установившееся равновесие, на правляя активность
на новые формы взаимодействия 1 . Интересную
1
Особый интерес в понимании становления человека как его постоянного на -
пряжения представляют взгляды Г.В.Ф. Гегеля. Гегелевская интерпретация тер мина
«становление» может быть применена и к пониманию становления лично сти. носящего
постоянный характер. Становление - тго категория отношения, взаимодействия,
характеризующая «беспокойство внутри себя», изначально при сущее бытию, почему
Г.В.Ф. Гегель и писал, что «начало само есть становление». (Гегель Г.В.Ф. Соч. Зг.
1932. Т. 1. С. 153). Становление оказывается «безудерж ным движением», которое как
разрушительно (переход от бытия к ничто), так и созидательно (переход от ничто к
бытию) (там же. С. 156). Характеристику фено мена становления см.: Нарекай 11. С.
Западноевропейская философия XIX века. М.. 1976. С. 296.
188
ГЛАВА 9. Экзистенциальный опыт.
1
Эккерман II.И Разговоры о Гете. М., 1981. С. 101.
2
Моэм У С. Бремя страстей человеческих // Собрание сочинений. Т. 1. М„ 1991.
С. 653.
189
РАЗДЕЛ I. Концептуальные основания