3) Прокомментируйте слова Петра I об Иване IV: «Сей государь

(Иван Грозный) есть мой предшественник и образец; я всегда

представлял его себе образцом моего правления в гражданских и
воинских делах, но не успел ещё в том столь далеко, как он. Глупцы
только, коим не известны обстоятельства его времени, свойства его
народа и великие его заслуги, называют его мучителем». Какие общие
черты вы можете найти в политике этих двух государей. Какие события
разворачивались в России после их смерти.
Самые интересные и загадочные эпохи русской истории являются
царствование Ивана Грозного и царствование Петра Великого. И та и другая
эпоха считается переломным временем русской истории, существенно
повлиявшим на дальнейшее развитие страны. Однако нет ли в этих эпохах
некой схожести?
Вспомним слова Петра I об Иване IV: «Сей государь (Иван Грозный)
есть мой предшественник и образец; я всегда представлял его себе образцом
моего правления в гражданских и воинских делах, но не успел ещё в том
столь далеко, как он. Глупцы только, коим не известны обстоятельства его
времени, свойства его народа и великие его заслуги, называют его
мучителем». Эти слова, сказанные Петром Великим, действительно
заставляют задуматься об его правлении, не было ли оно лишь неким
продолжением правления Ивана Грозного?
Для ответа на это рассуждение я предлагаю рассмотреть и выделить
общие черты в политике этих двух государев. А также проанализировать
события, которые разворачивались в России после их смерти.
Действительно, Пётр I уважал и имел великое почтение к Царю Ивану
Васильевичу. Он стал первым государем из рода Романовых, возвеличившим
Ивана Грозного. Но даже и в политике Пётр брал за эталон идеи Ионна.
Например, как Иван разделил страну на земщину и опричнину, переодев
опричников в особое платье, так и Пётр «рассёк» Россию надвое». От
«ряженых» жителей Кукуя - один шаг до петровских потешных, из которых
выросла русская гвардия. Она с самого начала получила преимущество перед
традиционным войском, стрельцами. Сходные привилегии давались
опричному воинству. Также схожесть выражается и в территориальном
разделении, так Москва для Иван противопоставляется Александровской
слободе и Вологде. При Петре же роль Александровской слободы играет
Преображенское, а роль Вологды - Петербург. К тому же, схожесть в
идеологиях во внешней политике. Прежде всего, это касалось завоевательной
политики, в которой действительно прослеживается аналогия: начав с удара
по «агарянам», оба затем боролись за возвращение «отчин и дедин» в
Прибалтике.
 Для Петра - Иван был образцом самодержавной власти, а также
начинателем избранного им внешнеполитического курса. Мне кажется
благодаря образу Ивану Грозному, Пётр достиг своего успеха. Например,
одним из важнейших направлений внешней политики всегда были выходы в
Балтийское и Чёрное моря, ему это удалось. К тому же Пётр «прорубил окно
в Европу». А также была создана регулярная армия, зачатки которой мы
видим в ХVI веке, когда появилось стрелецкое войско. Здесь Пётр пошёл
дальше: создал мощный военный и торговый флот. При Иване IV
утвердилось единое централизованное государство с помощью реформ
системы управления, налогообложения, социальной сферы. Наконец, при
Иване появился титул царя, Пётр же создал империю! Именно при нем
окончательно сложился абсолютизм, ростки которого мы видим уже при
роспуске Избранной Рады в ХVI веке.
Однако также можно выделить схожесть в стиле правления и чертах
характера двух монархов. К примеру, советский и российский филолог-
византинист Я. Н. Любарский указывает на сходство обстоятельств
биографий Ивана и Петра, которые приводили к схожим особенностям
поведения: оба рано осиротели, ещё детьми получили царское достоинство,
испытали превратности придворных междоусобиц, были свидетелями
кровавых событий, рано повзрослели и получили единодержавную власть.
Что касается событий, произошедших после смерти Ивана IV и Петра I,
то и тут есть удивительная схожесть. Так, после смерти царя Ивана Грозного
на Руси началась историческая эпоха, получившая название Смутного
времени. Для Руси это время стихийных бедствий, гражданской войны,
русско-польской и русско-шведской войны, тяжелейших государственно-
политического и социально-экономического кризиса. К тому же наблюдается
частая смена правителей и слабая центральная власть. В следствии чего
приводит к смене правящей династии.
На удивление, после смерти Петра, тоже началась весьма
разрушительная историческая эпоха, получившая название Дворцовые
перевороты. Которая так же сопровождалась некой «смутой» и быстрой
сменой высшей государственной власти путём совершения гвардейцами или
придворными переворотов. Идеология дворцового переворота оказала
значительное влияние на революционное движение в России XIX, а в
последующем и к полной смене власти.
В заключение хотелось бы отметить отличительную разницу между
двумя монархами. Так по мнению Панченко и Успенского, разница между
ними заключается в том, что Иван IV нарушает культурный статус «не ради
новизны, а ради старины», «Что касается Петра I, то его идеал — новизна и
будущее». Также можно заметить, что ярким предметом обсуждений
историков является то, ради чего Иван и Пётр ломали каждый в своё время
страну. Но то, что они – первые, наверное, доказывать не стоит.
Процитируем Панченко и Успенского: «Поскольку они первые, им в
национальной традиции опереться не на кого. … Отсюда неизбежные,
вынужденные поиски образцов вне этой традиции».
По итогу, можно сделать вывод, что царствование Ивана Грозного и
царствование Петра Великого действительно являются схожими между
собой. И как, по моему мнению, Пётр действительно продолжатель политики
Ивана Грозного по важнейшим направлениям внешней и внутренней
политики, это его «учитель» и образец достойного правителя.