Вы находитесь на странице: 1из 78

4 8 3

2 J l

; W 4 S i

v:C.

.14.• <'

'

■ •.I

Й®1 ,‘ѵ. Ш if■■'<>. ■•>■'■■ <мш


• -

1;-

ш т .

ВРгЙ* ѵ
. Я .

V Ші
л*'\'г':.
3$Л і ■Iip:й4 jk &$№$■• ййЛЙ ,
. ■■ . S ’i. i .
%
г
О Б В И Н И Т Е Л Ь Н О Е
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

и О Д Е Л У
К О Н Т Р Р Е В О Л Ю Ц И О Н Н О Й
М Е Н Ь Ш Е В И С Т С К О Й
О Р Г А Н И З А Ц И Й
ГРО М А Н А , Ш ЕРА , СУХАНОВА
И Д Р.

&

С О В Е Т С Н Ѳ Е 3 A H O Н О Д Й Т Е Л Ь С Т В О
М ОСКВА I 9 3 I
Ф евр ал ь 1931 г.

Н а п е ч а т а н о
в типе-литографии
им. В о р о в с к о г о ,
ѵл. Дзержинского, 18.
У полном оченны й
Г лавлита В 870 '
Тираж 200.000 виз.
К н и г а и м еет:

порядковы й
я
В перепл ети, (І и
П ечатн ы х н ю
В ы пукс

К а р т
един, о С
и

списка
листов
сое дин.
о
< 2
*
Й
>->

ЪѢ
№ № вы п. сЗ
Е- 5

. «а=»
,*'"К /со

Тжп. Бнб-кн ем. Ленина. Зак. 73. Тир. 50.000.


4 s
:д;4 Ш З Ы м й ^'im1
^ } , ,1 '-■■■> ■■
.„tv 1 ‘-' *

V- - : « ‘Ш “:
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по делу меньшевистской контрреволюционной организации


Громана, Шера, Икова, Суханова и других.
Процесс «Промпартии» вскры л перед всем миром реальную
опасность интервенции, под угрозу которой поставлен Союз ССР
и рабочий кл асс всего мира. Процесс «Промпартии» вскры л одно­
временно св я зь этой контрреволю ционной организации с другими
такими ж е контрреволю ционными организациям и и с им периа­
листской бурж уазией в европейских странах, ставящ ей те ж е цели
вооруженной интервенции. В ы р аж ав ш ая классовы е интересы
кулачества эсеровско-кулац кая груп па Ч аянова-К ондратьева
(«ТКП») б ы ла одной из таких организаций. Не п ретендуя на с о ­
циалистические яр л ы ки , обе эти контрреволю ционные группи­
р о в к и — и группа Р ам зи н а и группа Ч аянова-К ондратьева — ста­
вили перед собой зад ачу восстановления капиталистического строя
путем вооруженного вторж ения иностранны х империалистских
банд в СССР.
Те ж е цели стави ла себе третья контрреволю ционная органи­
зац и я — груп па российских социал-демократов-мены певиков, р у ­
ководим ая так назы ваем ы м «Союзным бюро» Центрального коми­
тета. РС Д РП (м ). Эта контрреволю ционная организация, слож ив­
ш аяся и з осколков преж них меньш евистских организаций и вновь
вернувш ихся к политической деятельности отдельны х меньш еви­
ков, окончательно оф орм ивш аяся к н ачалу 1928 г., н ал ад и ла ста­
рые св язи с загранично-эмигрантским меньш евистским центром
(группа Д ана-А брам овича-Гарви), вступ ила в такой ж е прямой по-
'литически-организационны й и м атериальны й (в области получе­
н и я денеж ны х средств) блок с «Промпартией»', к а к и группа
Чаянова, но в отличие от последней продолж ала н а словах при­
кр ы ваться социалистической фразеологией, продолж ала д л я виду
фальш иво отм еж евы ваться от интервентов.
Платформой, н а которой об’единились все эти три контррево­
лю ционные группировки, было:
а) восстановление капиталистических отношений в СССР, как
общая и м всем цель контрреволюционного переворота;
б) ставк а н а интервенцию, к а к н а единственно возможны й
и наиболее быстро приводящ ий к цели путь к низвержению совет­
ской власти; 3
в) вредительство, к а к основной метод контрреволюционной ра­
боты внутри СССР,, и д езорган и заторская работа в арм ии;
г) получение м атериальны х средств в определенной части из
одного источника — «Торгпрома»;
д) организационная св я зь с п равящ и м и кругам и западной
бурж уазии, в частности у меньш евиков с руководящ им и кругами
II И нтернационала.
В этом ф акте прямого идейного и организационного блока со-
циал-демократов-мены певиков с контрреволю ционными о р ган и за­
ц иям и промыш ленной б урж уази и («Промпартии») и эсеровско-ку­
лацкой группой (К ондратьева-Ч аянова) и их готовности помощью
вооруж енной силы м еж дународны х империалистов разд ави ть пер­
вое в мире пролетарское государство и зад уш и ть социалистическую
революцию сказалось все бурж уазное сущ ество ны неш ней социал-
демократии, продолж авш ей н а словах двуруш ническую п оли ­
т и к у — отрицание интервенции, а н а деле приним авш ей прямое
участие в подготовке интервенции вместе с империалистской бур­
ж уазией за границей и ее агентами в СССР.
На основании п остановления П резидиум а ЦИК Союза ССР от
15 ф евр ал я 1931 г. п рокуратура РСФ СР н ап равл яет дело о бур­
ж уазной контрреволю ционной центральной орган и зац ии россий­
ских меньш евиков — так назы ваем ом «Союзном бюро» Ц ентрально­
го ком итета РС Д РП — н а рассмотрение С пециального присутствия
Верховного суда Союза ССР.

I.
Образование центральной буржуазной контрреволюционной
организации социал-демократов-меньшевиков
Р азб и тая в открытой политической борьбе, которую она вела
против советской власти в первы е годы граж данской войны , ск а ­
ти вш аяся окончательно на почве принципиального отри цани я к а ­
ки х бы то ни было возможностей социалистического строительства
в СССР к программе реставрации капиталистических отно­
шений, п ар ти я российских мены певиков-социал-демократов сле­
дующим образом в основном ф орм улировала в 1924 г. свои про­
граммные и тактические установки в вы пѵщ енной ею «Платформе
РСДРП».
И сходя из того, что «производственные отнош ения в России
об’ективны м ходом р азви ти я все больше и больше п ерестраива­
ю тся н а капиталистических основаниях и что в результате больш е­
вистского хозяйствования частны й капи тал, русски й и иностран­
ный, неизбеж но будет заним ать одну позицию з а другой» (стр. 52
«Платформы»), что вообще «действительное социалистическое пре­
образование общества... возможно д л я пролетариата... ли ш ь в р ам ­
ках последовательного демократического государственного строя»
(стр. 47), — меньш евистская платф орм а требовала:
а) в области внутренне-политической — республиканско-дем о
кратического п орядка с допущ ением лиш ь в качестве переходной
ступени советского строя н а -основе «свободных» перевыборов
4 советов;
б) б области промы ш ленности — сохранения в ру ках государ­
ства лиш ь п редприятий монопольного характера и крупнейш их
предприятий в основны х отраслях производства, С оговоркой «по­
скольку ведение этих предприятий посильно д л я государства», с
возвращ ением остальн ы х бывш им собственникам;
в) в области сельского хозяй ства — фактической денациона­
л и зац ии зем ли н а основе «представления отдельны м домохозяевам
н рава свободного р асп оряж ен и я н аходящ ейся в их владении зем­
лей» и лиш ь «при сохранении за органом местного сам оуправления
преимущ ественного п рава н а приобретение отчуждаемой земли» и
г) ден ац и о н ал и зац и и ' торговли н а основе свободы внутренней
частной торговли при одновременном уничтож ении монополии
внеш ней торговли с заменой ее го'сударственным регулированием
и системой там ож енны х пош лин.
Эту откровенную программу восстановления капи тали сти че­
ских отношений м еньш евистская социал-демократия, м аски руя ее
ссы лкам и на об’ективную якобы невозможность социалистического
строительства в СССР,' п ред лагала проводить, с одной стороны,
путем «соглаш ения всех групп, партий и их частей, способных в
ходе р азв и ти я твердо встать н а почву революции» (стр. 50
«Платформы»), с другой — путем агитации и пропаганды среди
рабочих в ц ел ях «собирать под своим знаменем передовые эле­
менты рабочего к л асса и содействовать всеми силами политиче­
скому оформлению стихийного рабочего дви ж ени я и усвоению
ими» у к а зан н ы х вы ш е «очередных требований» (стр. 49).
Т ак определила свои программные и тактические установки
меньш евистская социал-дем ократия в 1924 г.
Ж и зн ь опрокинула все эти установки. В результате социали­
стического строительства экономическое развитие СССР пош ло но
линии, прям о противоположной п редсказан иям меньш евиков. Ро­
стом валовой социалистической п родукци и промыш ленности, в два
р аза превы сивш им н а рубеже второго года пятилетнего плана
продукцию довоенной промыш ленности, строительством новых
гигантов и ндустри и и наметкой утроения продукции по сравнению
с довоенной в течение одного 1931 г., с утратой частны м кап и ­
талом, русским и иностранны м , какого-либо зн ачен ия в общем
балансе народного хозяй ства — вот к а к ответил рабочий класс
Союза ССР н а бурж уазно-м еньш евистские п ред сказан и я в области
промыш ленности.
Грандиозны м ростом колхозного строительства, гигантским ро­
стом совхозов, и н д у стри али зац и ей сельского хозяй ства с помощью
маш инно-тракторны х станций, охватом коллективизацией пода­
вляю щего больш инства крестьян ски х хозяйств в основных зерно­
вы х районах и политикой ликвидац и и кулачества к а к класса на
базе этой коллективизации, — вот к а к ответили бедняцко-серед-
н яцкие крестьян ски е м ассы н а бурж уазное пророчество меньше­
виков в области сельского хозяйства.
В этих услови ях д л я меньш евиков социал-демократов осталось
одно из двух — либо признать политическую ошибочность их
платформы и прекратить борьбу с советской властью, либо окон- 5
ч ател ь н о . солидаризироваться с империалистской бурж уази ей и
признать необходимость военной интервенции против СССР.
Эволюцию от «мирных» установок 1924 г. к установке на во­
оруж енное восстание внутри страны и вооруж енную интервенцию
и звн е представляет собой история развития меньш евистской со­
циал-демократии за п ериод от 1924 д о 1930 г.
Организация вы ш еупомянутого «Союзного бюро» ЦК меньш е­
виков, переш едш его от методов политической агитации к методам
вредительства и подготовке иностранной интервенции, явилась
поворотным пунктом этой эволюции.
Член .социал-демократической партии с 1901 г., никогда с
партией меньшевиков не порывавш ий и и з нее не вы ходивш ий,
непосредственно связанны й с заграничным меньЩіевистским ц ен ­
тром (Дан-А брамович-Гарви) й «Союзным бюро», активный д ея ­
тель контрреволюционной организации, привлеченны й по делу
меньшевиков — гр. Иков — так показы вает об основны х момен­
тах, определивш их эту эволюцию, и основны х формах и методах
контрреволюционной меньш евистской работы за это время:
«Годы 1924— 1929 я провел в ссы лке н а У рале и в Туле, в
М оскву вернулся к началу 1929 г. по амнистии. Возобновляя
растерянны е за 4-летнее отсутствие связи и знакомства, я
вы яснил первоначально лишь, что в Москве в течение всех
этих лет, несмотря на аресты и провалы, работает нелегальная
партийная группа, возглавлявш аяся Т. Н. К узнецовой, при­
мерно с 1925 г. являвш ейся агентом или «доверенным лицом»
заграничной делегации РС Д РП . Г руппа эта получала «Соц.
вестник», вела снош ения с заграницей, направляла туда кор
респонденцию , снабж алась оттуда деньгами дл я партийны х и
«краснокрестовских» н у ж д и пр...».
Вместе с тем обвиняемый Иков наткнулся и на новы е формы
организации.
«...K 1929 г. дл я м еня вы ясняется и з рассказов н азван ­
ны х лиц и чтения «Соц. вестника», в то время регулярно
получавш егося в Москве, что м еж ду «подпольем» в тесном
смысле слова и меньшевиками,- работниками р яда экономиче­
ских, плановых, и хозорганов, занимающ ими там порой весьма
ответственные места, имеется более или менее близкое сопри­
косновение и взаимодействие...».
( ’вязь этих меньшевиков надпольны х с меньш евиками п одполь­
ными оказалась при этом далеко не такой безобидной, как м ож но
было предполагать первоначально.
«Первоначально я представлял себе, — продолж ает Иков,—
взаимоотнош ения «подполья» и этих меньшевиков — совет­
ск их специалистов, как отнош ения м еж ду нелегальной актив­
ной организацией и недостаточно оформленным широким
«легальным прикрытием», которое оказы вает подполью те
или другие, порой немаловаж ны е, услуги. По мере вхож дени я
в московскую ж изнь и ознакомления с положением я понял,
что это «легальное прикрытие» играет гораздо более крупную
и активную роль, круг его воздействия неизмеримо шире.
О влияние больше, а цели и дут дальш е и глубж е, чем у «под-
полъя .- и во всяком случае его пути значительно разнятся от
последнего. П роникновение в советские учреж дения ставило
задачей овладение важ нейш ими экономическими центрами
страны и направление их деятельности по русл у воззрений и
планов этого «легального» прикрытия»...
«...Если говорить о главных персонаж ах, это — Громап,
Гинзбург, Ш терн, Соколовский, Суханов...
В округ н и х оседали целы е группы единомышленников,
которые, и не входя непосредственно в организацию , и по роду
- своей работы и по политическим настроениям были п од в оз­
действием и влиянием ук азан ны х лиц, исполнителями и про-
водниками их директив...»
(П оказания Икова от 18 февраля 1931 г.).
В то ж е время эта группа легальны х советских работников и з
меньшевиков находилась в непосредственной связи и с загранич­
ным центром.
Иков говорит:
«Возвращ ение весной 1929 г. в Москву из ссы лки Ф. А.
Череванина, близко стоявшего к Громан-Сухановской группе,
it особенно встречи и беседы с приехавш им и з-за границы для
партийной работы представителем ЦК Р С Д Р П Броунш тейном-
Валериановым установили отчетливо непосредственную связь
м еж ду «заграницей», подпольной организацией меньшевиков и
«Союзным бюро». Я не м огу лишь определить точно, когда
именно и как был формально образован тот центр, который
принял название «Союзного бюро», так как не знал точно (да
и н е видел в этом особой нуж ды ) полного его состава, так как
не бывал на его заседан и ях. По устной директиве. Берлина,
переданной через Д укера, было предлож ение, если нельзя
войти лично в «Союзное бюро», то тесно с ним связаться...»
(П оказания Икова от 18 февраля 1931 г.).
Это изм енение внеш них форм организации сопровождалось
коренным изм енением преж ней тактики. Место политической про­
паганды и агитации заняли соверш енно другие методы.
Иков показывает:
«Политическая линия «Союзного бюро», вы раж енная на
протяжении его деятельности за все годы, направлена была в
сторону дезор ган и зац ии народнохозяйственной ж и зн и страны,
задерж ки и срыва ее социалистической реконструкции, всемер­
ного сн иж ени я ее темпов. Оборотной стороной этой тактики
являлась ориентация на интервенцию, как пути, единственно
возможного при данной внутренней и внеш ней политической
обстановке и при данном соотнош ении общ ественных сил,
интервенцию, которая, освобождая страну о т диктатуры ком­
партии, даст вместе с тем возможность и предпосы лки развер-
. ты вания энергии русской демократии в ее борьбе за политиче­
скую свободу и социализм».
(П оказания Икова от 18 февраля 1931 г.).
П оказания други х обвиняемы х по дел у шаг за шагом раскры ­
вают отдельны е моменты той ж е эволюции, отдельны е этапы орга­
низационного характера, пройденные меньш евистской к.-р. груп- 7
пировкой до ее окончательного оформления, методы и конкретные
■формы вредительской работы, формы политического блока с контр­
революционными группировками бур ж уази и , равно как роль, кото­
рую в этой эволюции сыграли директивы заграничного меньш е­
вистского центра, связанного, в свою 'очередь, со II И нтернациона­
лом, всегда солидарно вы ступавш им вместе с меньшевиками про­
тив диктатуры пролетариата и коммунистической партии.
Б ы вш ий член правления Госбанка, привлеченны й по дел у
меньшевиков — Берлацкий, Б ори с Маркович — об эти х первых мо­
ментах организационного оформления меньш евистской организа­
ции показывает:
«С 1 9 2 8 г. руководящ ий центр с . -д. стал назы ваться
«Союзным бюро...».
«Союзное бюро» вы делило п р ези ди ум , в который в хо­
дили: Ш ер, Громан, Гинзбург, Ш терн, С уханов, а также ряд
комиссий — оргкомиссию, ф инансовую и программную. В о з­
м ожно, что были ещ е комиссии, о которых я не знаю...».
(П оказания от 19 ф евраля 1931 г.).
Б олее подробно передает историю этого первого периода р а з­
вития к.-р. меньш евистских организаций с 1925 г. по 1928 г., т.-е.
до момента образования «Союзного бюро», привлеченны й но делу
Ш ер, такж е старый меньшевик и главный организатор меньш е­
вистских групп в СССР.
В. В. Ш ер показал:
«Я переш ел на государственную Ьлуж бу в Главлеском,
где работал вплоть до начала нэпа, когда получил предлож е­
ние от группы Тарасова А. И. (Морозова) и Рум янцева войтн
в состав будущ его правления В секолеса, который возникал,
как новый ви д промысловой кооперации. При этом мне было
известно, что инициаторы дела — меньш евики и что возгла­
влявш ий эту группу А. И. Тарасов живет но нелегальному
паспорту и на самом деле Николай Гаврилович Морозов... Мое
начало вступления в эту работу и явилось фактическим нача­
лом моего возвращ ения к партийно-меньш евистской работе.
Связующ им звеном наш ей ячейки с другими бы л Н. Г. Моро­
зов, от него я слы ш ал о наличии (партийной ячейки в то время
в инструкторском отделе Центросоюза, других я в этот период
не знал...».
« .... П артийная работа этого периода вне Всеколеса своди ­
лась к попытке восстановления меньш евистской ячейки среди
печатников...
В оо б щ е'эта работа по созданию рабочих ячеек меньш еви­
ков усп еха не имела.
П ерейдя на работу в Госбанк, — продолж ает Шер, — я
продолж ал свою партийную деятельность. Однако в первое
время моей работы в банке у сп ех ее крайне бы л ограничен...
Однако мною бы ли залож ены основы партийно-меньш е­
вистской ячейки Госбанка, особенно после того как в состав
правления вступил Берлацкий. .С другой стороны я, поль-
:;у;гсь теми связями, которые давал Госбанк с другими учре-
ж дениям и, принимал меры к созданию соответствующ их ячеек
JS них...
И з ячеек други х учреж дений, создан н ы х при моем уч а­
стии, мне известны следую щ ие лица: в Центросоюзе — П ету­
нии, Гладышев,. Ш вейцер; в Наркомторге — Залкинд, Я к убо­
вич, др уги х не знаю...
Я чейка в В С Н Х : Гинзбург, Соколовский, други х не знаю.
О создан и и ячейки я вел переговоры с Гинзбургом каж ется
в 1925 г.
В Госплане СССР ячейка была организована Громаиом
В. Г., с которым я имел снош ения, но состава и разм ера ее
я не знал.
В аппарате Госбанка н а местах были следую щ ие меньш е­
вистские организации: при моем участии была организована
ячейка в ниж егородской конторе Госбанка, которая руководи­
лась старым меньшевиком, связанны м со мной старой работой
среди печатников — П. В. Беляевским, в нее входил, как мне
известно, бухгалтер Д обры нин, остальны х фамилии н е знаю.
Состав ячейки был не более 10 чел.
В астраханском отделении Госбанка была небольш ая
ячейка в 3— 5 чел. ,
О сущ ествовании м еньш евистских ячеек в аппарате банка
в Л енинграде и Чите я слы ш ал от Берлацкого. Эти районы по
работе банка такж е были у Берлацкого...»
(П оказания от 30 ноября 1930 г.).
Более подробно Ш ер излагает* и историю укрепления св я зи с
заграничным ЦК (показание от 30 ноября 1930 іг.):
«... Связь с заграничным ЦК до 1926 г. осущ ествлялась
путем .переписки, п ол ьзуя сь адресам и отдельны х банкирских
контор, пересы лавш ихся мне ЦК.
Этот путь связи не давал уверенности в правильности
регулярной переписки. П оэтому возник вопрос о том, чтобы
представительство ЦК перенести в Россию . Этот вопрос я про­
сил Б. М. Берлацкого обсудить с Д аном и Абрамовичем, поль­
зуя сь его п оездк ой в Америку, во второй половине 1925 г. По
возвращ ении его из п оездк и он передал мне, что ви дел ся в Б ер ­
лине с Д аном и Абрамовичем и что они просили передать мне,
что представительство ЦК возлагается на меня. Вместе с тем
сообщ ил, что Ц К вполне одобрил н аш у блокировку в работе
с группами сельскохозяйственной кооперации, крайне недово­
лен темпом партийной работы и считает необходимы м переход
к прямой дезорганизаторской деятельности в работе в различ­
ны х отраслях народного хозяйства СССР, поскольку мы имеем
ячейки в р ук оводящ и х кругах того или иного учреж дения.
Этот ответ сильно уди ви л меня, поскольку до тех пор Дезор­
ганизаторские дей стви я не входи ли в программу деятельности
меньш евиков... Я все ж е реш ил еще раз проверить правиль­
ность этого утв ер ж ден и я и потому воспользовался поездкой
К. Г. П етунина за г р а н и ц у ^ ім а іл ^ у пароль дл я знакомства
с Даном: «Петр Петрович' зд о ^ .о в ^ р в о е благополучно» и п р о­
сил долож ить о его работе / к . Ц е й в д с о ю зе (партийной). Это 9
о ш о осенью і 927 г. П етунии, возвративш ись и з-за грайИЦЫ,
сообщ ил мне, что ви делся с Даном, с которым встретился в
кафе, и что содействие ему в этой встрече оказал работающий
В представительстве Центросою за в Берлине Ш уры гин. Ответ
Д ана, переданны й мне через ІІетунина, был тож е полож итель­
ным, причем в смысле получения практических ук азан ий Д ан
отсы лал ко мне. Тогда и я, примерно с конца 1 9 2 7 .г., твердо
стал на путь этот и стал давать соответствующ ие директивы
и сам проводить и х в ж и зн ь в своей работе в Госбанке...».
Однако, окончательное, оформление центра меньшевистской
организации внутри СССР состоялось, по показаниям Ш ера, н е ­
много п озж е, в 1928 г.,- после новой поездки за границу Юров­
ского, члена «ТКП», который привез устную и письменную санк­
ц и и н а образование такого центра.
Ш ер говорит в том ж е показании:
«...ЦК был составлен путем вы деления и кооптации из ос­
новны х московских ячеек, как-то: Госплан, В С Н Х , НКТ СССР
и Госбанк... В результате ЦК бы л образован в следую щ ем со­
ставе: Громан В. Г., Гинзбург, Я кубович М. П., Зал к и н д JI. Б..
Финн-Енотаевс-кий А. Ю.. Соколовский А. Л. и я — Ш ер. С
образованием ЦК моя роль, как представителя ЦК, о т п а л а ..
Р уководящ ее ядр о ЦК состояло и з Громана, меня — Ш ера и
первоначально Гинзбурга, впоследствии (с середины 1929 г.)
замененного Залкиндом».
(П оказания от 20 ноября 1930 г.).
Допрош енны й по этому поводу Юровский показал 5 декабря
1930 г.:
«На пути из Москвы в П ариж я остановился на несколько
дней в Берлине и ви дел ся здесь с проф. Леонтьевым В. В.
...Я знал и з разговоров с ним, что, ж и вя в Б ерлине с 1926 г.
или с начала 1927 г., он встречался с белыми эмигрантами, и в
частности с меньш евиками — Абрамовичем, Д ал иным и. к а­
ж ется, Даном... Н акануне моего от’е зд а Леонтьев спросил
меня, не возьм у ли я с собой в М оскву дл я передачи Ш еру
письмо, которое нельзя .переслать н о почте и для отпра­
вления которого в данны й момент нет п одходящ ей оказии.
К огда я вы разил согласие, он вручил мне в день моего от’езда
письмо в конверте без а д р еса ,'ск а за в , что оно «от политиче­
ск их др узей Ш ера и Громана». Я считал, что оно исходит от
заграничного меньш евистского центра. Сделав в углу конвер­
та карандаш ом пометку «В. В. — В. Г.», я привез это письмо
в М оскву и передал ІІТеру, каж ется, ;в НКФ. вскоре после
моего возвращ ения...».
(П оказания от 5 декабря 1930 г.).
Наконец, допрош енны й по тому ж е поводу П етуния Показы­
вает:
«До организации «Союзного бюро» и установления загра­
ничны х св я зей мне было известно о наличии меньш евистских
организаций в Центросоюзе, образовавш ихся в 1925 г. в Г ос­
банке; о последней я у зн а л от Ш ера в конце 1926 г: Кроме
10 того, в том ж е 1926 т . образовалась инициативная группа в
составе Ш ера, Громана и Гинзбурга. В состав меньшевистской
организации в Центросоюзе входили П етунии. Гладыше® и
Ш вейцер; почвой об’единен и я было чтение «Социалистиче­
ского вестника», который доставлял Гладышев; другой более
активной работы организация в этот период времени не
вела...»
«...я в дальнейш ем узн ал о сущ ествовании меньшевист­
ских ячеек в Госплане, ВС Н Х и Наркомторге.
Связь с заграничной делегацией Р С Д Р П бы ла установлена
через Берлацкого в 1925 г., через которого делегация дала
полномочия Ш еру быть ее представителем в СССР... Связь с
заграничной делегацией Р С Д Р П была закреплена Moet; п оезд­
кой в Германию осенью 1927 г. В эту п оездк у я, имея пору­
чение Ш ера встретиться с Даном, поручение выполнил и при­
вез в конце 1927 г. директивы заграничной делегации Ш еру,
как ее представителю , по двум конкретным вопросам: 1) о п о д ­
держ ке троцкистов в борьбе против ВКП (б) и 2) об организа­
ции вредительской работы в экономической ж и зн и страны и
создании вредительских организаций с участием не-членов
РС Д РП . Одновременно Д а н поручил мне сообщить Ш еру о
том, что как партийная, так и вредительская работе будет ф и ­
нансироваться со стороны заграничной делегации».
(П оказания от 19 ф евраля 1931 г.).
П одтверж дает П етунии полностью сообщ ение Ш ера. Берлац­
кого, Икова и др. и об образовании «Союзного бюро»:
«...B начале 1928 г. было оформлено «Союзное бюро» ЦК
РСДРП ; руководящ ая роль в формировании бюро при надле­
ж ала инициативной группе в составе трех лиц — Громана,
Ш ера и Гинзбурга. В состав бюро вош ли все кооптированные
этой тройкой члены инициативной труппы, а именно: З ал ­
кинд, П етунии, Якубович, Ш терн и Соколовский, сама
тройка, а такж е Волков и Ф инн-Енотаевский, привлеченные
вновь. В сего, таким образом, первоначальный состав бюро со­
стоял и з 10 лиц; в 1929 г. в состав бюро был введен Суханов;
в 1930 г. за смертью вы был и з состава бюро Ш терн».
(П оказания от 19 ф евраля 1931 г.).
Р ук оводящ и е деятели «Союзного бюро» — Гинзбург и Гро-
маін — такж е целиком подтверж даю т те ж е сообщения.
Г инзбург показывает:
«...Ещ е в 1925 г. Ш ер получил полномочие от заграничной
делегации Р С Д Р П н а представительство ее в СССР и это пол­
номочие попользовал в своей инициативной работе по восста­
новлению партийной организации. В дальнейш ем заграничная
делегация установливала связи с союзной организацией через
Громана, Ш терна, меня, П етунина, а такж е путем присылки
членов заграничной делегации в СССР...
«...П олучив п од д ер ж к у со стороны заграничной делегации
РС Д РП , инициативная группа, успевш ая к этом у времени
привлечь р яд новы х участников (Ш терна, Соколовского, Вал­
ю т да. П етунина), весной 1928 г. созвала совещ ание н иж епо-11
именованных лиц, на котором постановлено было организо­
вать «Союзное бюро» ЦК Р С Д Р П в составе присутствовавш их
Громана, Ш ера, Гинзбурга, Ш терна, Соколовского, Волкова,
Финн-Енотаевского, Залкинда, Я кубовича, П етунина. С я н ­
варя 1929 г. в состав бюро вош ел С уханов, с конца апреля
1930 г, выбыл Ш терн...».
Н аконец, Громан говорит:
«...Начало моей контрреволюционной работы я отношу к
н ачал у 1926 г ., когда, при встрече с Ш ером, последний мне
сообщ ил, что оігі по полученным им полномочиям от загранич­
н ой делегации Р С Д Р П (полномочия привез Берлацкий) я в ­
ляется уполномоченным заграничной дел егац и и по организа­
ции партийного меньшевистского центра внутри СССР. Сде­
ланное мне Ш ером предлож ение принять участие в этой орга-
. низаторокой работе я принял. По рекомендации Ш ера я имел
беседу с Гинзбургом в Госплане, к у д а Г инзбург пришел н а
заседание кон’ю нктурного совета. Я ем у сообщ ил о п редло­
ж ен и и Ш ера и информировал его, что это предлож ение исхо­
дит от заграничной делегации РС Д РП , уполномочивш ей Ш ера
на созд ан и е партийного центра (Берлацкий, привезш ий полно­
мочия ПІеру, по его предложению , имел в Б ерлине свидание с
Даном). Гинзбург после свидания с Ш ером вы разил ж елание
принять участие в этой организационной работе. Таким обра­
зом, создалась инициативная тройка — Ш ер, Громан и Г и н з­
бург, оформивш аяся путем кооптации новы х членов, вп осл ед­
ствии в «Союзное бюро».
(П оказания от 19 ф евраля 1931 г.).
Это излож ение фактической стороны образования центральной
организации меньш евистской группировки в лице «Союзного
бюро» обвиняемы е дополняют показаниям и о новы х тактических
установках, которые легли в основу работы вновь организованного
контрреволюционного центра.
К ак это следует и з показаний всех обвиняемы х и докум ен­
тальны х данны х, очень скоро возобладали соверш енно иные, чем
ф ормулированны е в 1924 г. в «Платформе», тенденции как орга­
низационны е, так и тактические, причем непосредственное рук о­
водство заграничны х центров сыграло в этом отношении опреде­
ляющ ую роль.
Ч р е зв ы ч а й н о в аж н ы е п о к а за н и я п о этом у п о во д у д ает Г ром ан
от 25 д е к а б р я 1930 г.:

«...П реж няя тактика мировой социал-демократии в борьбе


с СССР, отрицавш ая допустимость интервенции и н е приме­
нявш ая вредительства, как метода борьбы, базировалась: а) на
уверенности в н еудач е опыта построения социализм а в СССР;
б) на убеж ден и и в быстром росте рационализирую щ егося
организующ егося капитализма, которому мирны ми средствами
уд астся ассимилировать хозяйственно, а затем и ооцвально-
12 политически Советский Союз («не дубьем , а рублем», как мо-
Ti№upoBa,;i и св о е в р е м я Л л о й д -Д ж о р д ж , п е р е х о д от и н т е р в е н ­
ц и и к то р г о в о м у со г л а ш е н и ю )» .
(П оказания от 25 декабря 1930 г.).

Эта тактика сейчас резко изменилась.


«...Со слов Броунш тейна следовало, что Гарви является
непосредственны м инспиратором всех последних явно­
агрессивны х вы ступлений К аутского против СССР, когда п о­
следний івыявил себя, как прямой сторонник интервенции.
Как мне сообщ ил Броунш тейн, эта точка зрения К, К аут­
ского в п осл еднее время завоевывает большое количество
сторонников среди руководящ их лиц II И нтернационала и ве­
дущ ей его партии — Германской социал-демократии, встреча­
ющ ей все растущие? трудности в своей борьбе с германской
компартией и Коминтерном...».
«...B том ж е 1 9 2 7 г., когда я виделся в Б ерлине с мень­
шевиком Д енике, я узн ал от него, что он поддерж ивает актив­
ны е связи с германскими социал-демократами и крайне право
настроен...».
«...Он мне назвал Гильф ердинга, как лицо, активно п од­
держ иваю щ ее течение за интервенцию...».
«...B свете всех этих фактов меня у ж е не поразило сооб­
щ ение П етунина о его беседе в Б ерлине с Даном, имевшее
место в конце 1927 г. — сообщ ение, сделанное и іі «Союзному
бюро» ЦК РС ДРП (м). В этом сообщ ении П етунии приводил
директивное ук азан ие Д ана о принятии в связи с активной
поддерж кой троцкистской оппозиции новой тактики борьбы
с ВК ІІ(б) всем и средствами, »плоть до интервенции и дезор­
ганизаторской работы...».
(П оказания от 25 дек абря 1930 г.).

Наконец, впоследствии, в 1928 г., указы вает Громан:


> «...Абрамович в беседах со мной и другими членами'
«Союзного бюро» ЦК РС Д РП (м) подробно развивал и обосновы­
вал изм енение тактики борьбы. Т ут ж е вопросы вредитель­
ства и интервенции ставятся им как делегацией ЦК РС ДРП (м)
с большей определенностью и настойчивостью. Абрамович при
этом дал мне соверш енно ясно понять, что этот поворот так­
тики одобряется как германской с.-д., так и II И нтернациона­
лом. Он у к азал н а то, что перед его от’ездом в СССР в Б ер ­
лине состоялось секретное совещ ание с участием Абрамовича,
Д ана, Д ал и на, Гильф ердинга и Б ройдш ейда, на котором
были окончательно выреш ены в положительную сторону во­
просы новой тактики, бы ло принято реш ение об оказании
финансовой п одд ер ж к и и организационном содействии прове­
дению нового тактического курса...».
(П оказания от 24/25 декабря 1930 г.).

О том ж е показы вает Суханов.


С у х а н о в в св о ем п о к а з а н и и от 19 ф е в р а л я 1931 г. го во р и т: 18
«Д ля меня является соверш енно ясной п ози ци я загранич­
ного ЦК РС Д РП по вопросу об интервенции: как ЦК, так и
II Интернационал стоят н а "определенно интервенционистской
точке зрения, и это убеж ден и е во мне слож илось как н а осно­
вании прямых указаний, полученны х «Союзным бюро» ѳт
заграничного ЦК РС Д РП , так и н а основании всей истории
II И нтернационала, особенно начиная с марсельского кон­
гресса 1925 Г.».
Д альш е Суханов показывает:
«В среде заграничных меньшевиков по вопросу об Интер­
венции, несомненно, сущ ествую т различны е оттенки мнений.
Правая группа (Потресов, Церетели, Гарви) всегда активно
п оддерж и вала идею интервенции. Ц ентральная группа, оф и­
циально возглавляющ ая заграничную делегацию (Дан, А бра­
мович, Югов), оф ициально не солидаризировалась с актив­
ными призывами к интервенции до последнего времени, но
фактически их политика, несомненно, является интервенцио­
нистской».
(П оказания от 20 ф евраля 1931 г.).
Так, п од непосредственны м давлением заграничного ЦК м ень­
шевиков и II И нтернационала, формировала свои интервенционист­
ские политические установки контрреволюционная меньш евист­
ская организация внутри СССР, окончательно оформивш аяся в
«Союзное бюро» в начале 1928 г.
II
Состав, организационная структура и руководящая контрреволю'
ционная деятельность «Союзного бюро»
«Союзное бюро» русск их с.-д. меньшевиков окончательно
оформилось в начале 1928 г. По показаниям в сех обвиняемых,
дата образования «Союзного бюро» относится к февралю 1928 г.,
когда его состав в результате всей предварительной работы опре­
дели лся следую щ им образом: Громан, Ш ер, Ш терн, Гинзбург. Соко­
ловский, Волков. Петунии, Якубович, Залкинд, Финн-Енотаевский.
В начале 1929 г. Громаном был привлечен Суханов. В апреле
1930 г. и з его состава выбыл вследствие смерти Ш терн.
Таков был состав «Союзного бюро». Но на его заседания
, сплош ь и рядом привлекались лица, которые н е входи ли в состав
бюро, н о были осведомлены о сущ естве его работы и помогали
ем у в той или другой форме. Среди таких лиц н адлеж и т отметить
в особенности Р уби н а и Базарова. Д л я руководства текущ ей д е я ­
тельностью «Союзного бюро»,- организационной работой д л я под­
готовки пленумов, для снош ения с заграничным ЦК меньшевиков
и другим и 'организациям и «Союзное бюро» вы делило рук о­
водящ ую пятерку в составе: Громана, Суханова, Ш ера, Гинзбурга
и Ш терна. «Союзное бюро» вы делило такж е организационную
группу, ведавш ую снош ениям и с периферией, в составе: Ш терна,
Волкова, Петунина, Залкинда, Секретарские ф унк ц ии в бюро вы ­
полнял Ш ер. Наконец, бы ла составлена программная комиссия
14 дл я составления программы партии, в составе Б азарова — пред-
седателя, Громана, Суханова, Гинзбурга и Рубина, Наконец, ф и ­
нансовыми делами, ведают: Громан, Ш терн и Ш ер. Ведение тех­
никой было возлож ено н а Ш терна и затем Якубовича.
(П оказания от 12 ф евраля 1931 г.).
Громан указы вает, что в организационную гр ун ту входил
ещ е Соколовский и что, оверх того, велась военная работа, уп олно­
моченными по которой были Ш ер и его помощником Якубович.
(П оказания от 19 февраля 1931 г.).
Это организационное строение «Союзного бюро» согласно п о д ­
тверж дается всѳми обвиняемыми.
По п оказаниям Ш ера, за все время сущ ествования «Союз­
ного бюро» имели место три ого пленума, состоявш иеся последо­
вательно в 1928, 1929 И 1930 1Т.
Первый п ленум прои сходи л весной, примерно в марте-ш реле,
и был- н а квартире у Ш тейна, П орядок дн я сводился к следую щ им
вопросам: 1) отнош ение к проектам пятилетки (.доклад Громана);
2) отнош ение к смежным к.-р. организациям (доклад Громана вме­
сте с содокладом Ш ера о крестьянском движении против соввла-
сти) и 3) вопрос о дезорганизаторской деятельности, как дл я в еж ­
ливости именовали меньш евики свою вредительскую работу. Ііо
всем этим докладам бы ли приняты резолюции практического х а ­
рактера. Так, по первому— после общ ей оценки проекта пятилетки,
как чрезвы чайно важного способа укрепления советской власти,
резолю ция рекомендовала при предварительной проработке в о ­
проса тормозить проведение пятилетки, «всячески подчеркивать
затруднения, связанны© с осущ ествлением плана, не останавли­
ваясь перед тенденциозны м подбором фактов и обработкой их».
(П оказания Ш ера от 19 ф евраля 1931 г.).
ГІо второму вопросу резолю ция рекомендовала периферийным
организациям следить за развитием крестьянского дви ж ен и я на
местах и вступить в контакт с представителями «ТКП». Такой же
характер носила резолю ция по третьему вопросу. Д ав общ ую уста­
новку о дезорганизаторской работе, пленум поручил «Союзному
бюро"» приступить к практическому осущ ествлению вредительства.
Второй 'пленум имел место осенью 1929 г., приблизительно в
сентябре, и состоялся на квартире Громана. О бсуж дались также
три вопроса: 1) колхозное движ ение и его перспективы;, 2) расслое­
ние внутри В К П (б) и использование правого уклона в интересах
РС Д РІІ, 3) отнош ение РС Д РП к интервенции.
По первом у п ун к ту докладчиком бы л сам Ш ер, по третьему—-
Громан. Д окладчика п о второму п ункту Ш ер не назы вает. Реш е­
ния сводились к следую щ ем у: по первому п унк ту рекомендовалось
усилить контакт с кулацко-эсеровской группой К ондратьева-
Чаянова («ТКП»), в частности связаться в области практической
работы, чтобы, как показы вает Ш ер, «оказать возмож ное содей ст­
вие этой партии в дел е организации крестьянских восстаний».
(П оказания от 19 февраля 1931 г.).
По второму п ун к ту рекомендовалось всячески использовать
правый уклон, осущ ествляя по отношению к коммунистам тактику
гак назы ваемого обволакивания; наконец, по третьему п ункту
была принята резолю ция, «оценивавш ая интервенцию, как неиз- 1
бсж н ы іі результат внутренней и внеш ней политики соввластя, при­
чем интервенция, независимо от субъективной воли интервентов,
расценивалась как положительное "явление, 'заслуживающ ее п од­
держ ки и использываѳмов со стороны РС ДРП . Содокладчиком
вместе с Громаном по этому вопросу был Суханов, стоявш ий на
той ж е позиции».
Наконец, третий пленум состоялся в апреле 1930 іг. на кварти­
ре И. Ж елудкова, в Петровском парке. П орядок дн я бы л сл едую ­
щий: 1) победа генеральной линии внутри ВКП (б) и перспективы
работы РС Д РП , 2) использование затруднений при осущ ествлении
пятилетки, 3) соглаш ение с «Промпартией» в свете предстоящ ей
интервенции, 4) переименование РС Д РП в Рабочую партию.
По первому п ун к ту докладчиком был С уханов, причем резо­
люция констатировала необходимость в ви ду победы • генеральной
линии «усиление боевых методов борьбы РС Д РП — дезорганизатор­
ской работы и подготовки интервенции»; то ж е содерж ание, по с у ­
щ еству, носила резолю ция по второму п унк ту—п о док ладу Г ин з­
бурга; по третьему пункту-— по д о к л а д у Громана— резолю ция, и с­
ходя и з полож ительной ' оценки интервенции, санкционировала
блок с «Промпартией». Наконец, по четвертому п ункту п р едл ож е­
ние заграничной делегации о переим еновании РС Д РП в Рабочую
партию единодуш ной п оддер ж к и не встретило, и практическое р а з­
реш ение этого вопроса было признано преждевременны м.
С одерж ание приведенны х реш ений н е оставляет сомнений в ак­
тивной контрреволюционного характера деятельности «Союзного
бюро» меньшевіиков-социал-демократов.
По показаниям того ж е Ш ера, директивные реш ения
« ... в дальнейш ем приним ались к исполнению «Союзным
бюро» и его пятеркой, причем д о сведен и я м естны х ячее® и
периферии «Союзного бюро» эти реш ения доводились либо в
п орядке рассылки резолю ций, либо в п орядк е циркулярны х
писем, размножением которых ведали лица, занимавш иеся
тех н и к о й ..., а рассылкой— орггрупп а...».
По вопросу о попы тках организации м еньш евистских ячеек в
советских учреж ден иях, и в особенности попы тках проникнуть в
месткомы и фабзавкомы на предприятия, подсудим ы е показывают,
что в этом отнош ении шансов на создан и е си льны х организаций у
меньшевиков не оказалось никаких, в результате чего, как при­
знает1 Громан,
«... Фактически состав партийны х ячеек сл ож и л ся из групп
так назы ваемы х ответственных работников, что в значитель­
ной мере предопределило и тактику партийной работы... Со­
ц иал ьная-база меньш евистской организации оказалась крайне
у зк о й и свелась к немногочисленной группе лиц, имеющих
благодаря своим специальны м знаниям, а отчасти и связям с
члена,ми ВК П (б) в период подпольной работы в царский п е­
риод полож ение ответственных работников в советском госу­
дарственном ап пар ате...».
(П оказания от 15 декабря 1930 г.).
В крестьянскую м ассу меньш евистская организация и не пьі-
Ібта л а сь пронижнуть.
По п ок азан и й Громана, «Союзное бюро» вы несло реш ение о
том. что
«Раскулачивание в ви ду якобы почти полного отсутствия к у ­
лацких эксплоататорских хозяйств фактически направляется
на середняков с наиболее хорош о поставленным хозяйством,
что' коллективизация внедряется насильственно и создает н е­
ж изнен н ы е хозяйства, и поэтому необходимо поддерж ивать
все протесты населения, волнения и восстания, используя их
дл я борьбы с| диктатурой пролетариата и соввластъю...».
П рактически, однако, меньш евистская организация решила
«не об’являть своей позиции и действовать н е от имени мень­
ш евистской организации, чем и об’ясняется, —• заключает
Громан, — что Суханов и здал свою прокламацию от безы мен­
ной группы ...».
П ризнание этой своей слабости и полной оторванности от масс
не могло не заставить меньш евистскую организацию сосредоточить
центр тяясести своей контрреволюционной работы на вредитель­
стве, как наиболее доступном ей методе, что, впрочем, и она сама
отчетливо сознавала,
Тот ж е Громан показывает:
«Состоя преимущ ественно и з группы ответственных со­
ветских работников, как это обрисовано чЗряше, они долж ны
бы ли свою тактику, свой метод борьбы строить, и сходя и з этой
узк ой социальной базы. Отсюда и вытекали методы борьбы:
а) тенденциозны е оценки пол ож ен и я хозяйства с подчеркива­
нием отрицательны х моментов; б) «обволакивание» отдельны х
коммунистов; в) п оддер ж к а и и зм енение всех проектировок,
и сходящ и х от правой оппозиции ВКП (б); г) прямое проведение
мероприятий, поддеряш ваю щ их враж дебны е коммунизму
силы: частны е предприятия (путем кредита и использования
иногда закона), кулацкие хозяйства путем н аруш ени я ж ест­
к и х условий заготовок, д л я н и х установленны х, и облегчения
получения ими промтоваров, кредита, освобож дения или об­
легчения налогового бремени, т. е. политика извращ ения клас­
совой линии; д) наруш ение и расстройство планов строитель­
ства, производства, снабж ения и кредита путем торможения,
ум еньш ения или д а ж е сокрытия ресурсов, заведом о грубых
приемов видимого вы полнения — без учета необходим ы х ос­
лож няю щ их обстоятельств, преувеличения препятствий, якобы
вы нуж даю щ их отклоняться от планов и т. д ., т. е. все то,
что дол ж н о быть названо дезорганизаторской тактикой и вре­
дительством...».
(П оказания от 15. декабря 1930 г.).
Совершенно понятна отсюда бы ла легкость, с которой «Союз­
ное бюро» пош ло навстречу новым установкам заграничного ЦК на
интервенцию.
По п оказаниям Громана:
«К огда и з заграничного письма ЦК РС Д РП стало известно,
что он изм енил свою позицию и считал интервенцию необхо­
димой и что имеются ш ансы на сравнительно скорое н а с т у - 17

2 Обвинительное уак дю ч ен и е
■шіекие (Франция. Польша), то « С о ю з н о е б ю р о » п р я -
з н а л о. ч г о и н т е р в е н ц и я я в л я в т с я л е о б х о д и-
м hj. м о р у д и е м - б о р ь б ы -с д я к т а т у р о й п р о л е т а-
риата и соввластью, и это 'н есм отр я на
о б р а з ую щ я й с я ф а в т и ч е с к и іі к о р д о н в о к р у г
С о ю а а...».
Н е менее характерное сообщ ение по организационным) вопро­
сам рассматривавш имся у ж е первым пленумом, дает Залкинд.
Х арактерно, что он докладчиком по этому вопросу указы вает
Ш ера, который в своем перечне обсуж давш ихся пленумом вопро­
сов об этом своем докладе умолчал.
Залк ин д показывает:
«По второму организационном у вопросу с докладам вы­
ступ ал Ш ер. В качестве материала по этому вопросу на за се­
дании пленум а передавалось (в одном экземпляре) для озн а­
комления письмо заграничного ЦК, в котором он извещ ал
всех членов РС Д РП об организации «Союзного бюро», и зл а­
гал задачи этого бюро и призы вал к образованию местных
организаций РС ДРП .
Основные полож ения док л ада Ш ера и прений п о ним сво­
дятся к следую щ ему. Первый вопрос, на котором остановился
докладчик, öbqpteonpoc о социальной базе, на которую может
рассчитывать в настоящ ее время РС Д РП , так как только по­
сле разреш ения этого вопроса можно подойти к вы бору той
пли другой формы организации. При о б су ж д ен и я этого вопро­
са бы ли вы сказаны две точки зрения. Одна, которую р а зд е­
ляло большинство, состояла в том, что рассчитывать, хотя бы
в какой-нибудь части, на рабочий состав Р С Д РП в настоящ ее
время соверш енно не приходится. Рабочая м асса настолько
полностью находится п од авторитетом и влиянием ВКП(б).
что надеяться на что-либо в этой области не приходится. Д р у ­
гая точка зрения по этому вопросу сводилась к следую щ ему.
В настоящ ее время в рабочей м ассе имеется прослойка, клас-
сово ей ч уж дая, но формально занимаю щ ая п олож ен и е р а­
бочего. Это — сельская б у р ж у а зи я , городские торговцы, а в
некоторых сл учаях и служ ащ ие, вы нуж денны е в поисках за ­
работка поступать на фабрики. На эти элементы РС Д РП мо­
гла бы рассчитывать. В конце-концов, пленум пришел к за ­
ключению, что основная соц иальн ая база, на которую РСДРП
в настоящ ее время может рассчитывать, это деклассирован­
ная мелкая б у р ж у а зи я , в первую очередь — т а часть сл уж а-
тцих советского государственного и кооперативного аппарата,
которой корни связаны с прош лым и которая в настоящ ее
время быстро вы тесняется новой советской сменой. Р азвер ­
ты ваю щ аяся чистка советского аппарата привела эти элемен­
ты в такое состояние, что он и представляют чрезвы чайно бла­
гоприятный материал для привлечения в ряды РС Д РП .
Такой ж е благоприятный материал представляет и городская
•сорговая м елкая бу р ж у а зи я . В связи с такими специальными
перспективами, на пленѵм е был поднят вопрос, н е является
18 ли целесообразны м поставить вопрос о переименовании пар-
тми, в первую очередь, в смы сле исклю чения в ее заголовке
н азван и я рабочей. Однако, вопрос о переименовании партии
был оставлен открытым, главным образом, в виду связанности
его с м еж дународны м движ ением РС Д РП но линии II Интер­
национала...».
(П оказания от 4 декабря 1930 г.).
В связи с этим пленум дал конкретны е директивы по сущ е­
ству подлеж ащ ей проведению работы.
«К аж дая партийная ячейка, — говорит Залкинд, — поми­
мо чисто-партийной работы долж на была стремиться в той
или иной форме организовать вредительскую работу. В этих
целях низовы е ячейки партии долж ны были строиться по уч-
реяідениям. Следующ им моментом, вытекавшим и з этого ж е
п олож ения, являлась необходимость установления тесной свя­
зи м еж д у клубной низовой ячейкой и вредительской органи­
зацией. Примат вредительства в ф унк ц иях партийной ячейки
д ол ж ен был получить такое больш ое значение, что в необхо­
дим ы х случаях им было предоставлено право привлекать
специалистов д л я консультации и подготовки вредительской
работы в сам ую ячейку. Связь м еж ду отдельными партий­
ными ячейками такж е дол ж н а бы ла быть организована не по
территориальному признаку, а п о принципу общ их моментов
во вредительской работе...
О рганизация и реорганизация партийны х ячеек на у к а ­
занны х основаниях бы ла поручена в Москве по Госплану —
Громану, по ВСН Х — Соколовскому, по Наркомторгу — Зал-
к и н ду, по Ц ентросою зу — П етунину, по Г осбанку — Ш еру, по
Н аркомтруду — М инцу. П резидиум у было поручено принять
строгие меры к образованию областны х комитетов, послав на
места специальны х уполномоченны х и использовав -старые
связи...».
По показаниям Суханова, он принимал участие лично в ‘2 0 * -
22 совещ аниях, причем не менее 10 раз на этих совещ аниях обсу­
ж дались тактические установки и практические директивы в об­
ласти вредительства и в связи с вопросом об интервенции.
Суханов приводит следую щ ий пример обсуж ден и я конкрет­
ны х форм и методов вредительства:
«Х лебозаготовительны е трудности весны 1929 г. да л и ос­
нование поставить вопрос об учете будущ его сбора хлеба в
целях возм ож но большего преуменьш ения хлебозаготовитель­
ных планов на следую щ ий 1929/30 г. Соответствующая дирек­
тива бы ла дан а для проведения ее в ЦСУ. Проводил ее Гро­
ман в контакте с лицами, отчасти принадлеж авш ими к орга­
низации РС Д РП , отчасти стоявшими вне ее, но единомы ш лен­
ными с нею в данном вопросе (Кондратьев, Огановский и
Зелингер)».
С у х а н о в г о в о р и т 1 д а л е е , что:
«Ж елательны х результатов данны й акт не имел. В августе
1929 г. вредительская установка в данном вопросе была, раз­
облачена, Был распущ ен экспертны й совет при ЦСУ, з а м е -19
i$L»
н еы н ы й н о вы м со с та в о м . Х л е б о з а г о т о в и т е л ь н ы й п л а н б ы л у в е ­
л и ч е н н а т р е т ь и с у с п е х о м с в о е в р е м е н н о в ы п о л н е н ...» .
-{ П о к аза н и я о т 22 я н в а р я 1931 г .) .
Э то п о к а з ы в а е т , ч то п р а к т и ч е с к у ю р а б о т у п о в р е д и т е л ь с т в у
«С ою зное бюро», к а к р у к о в о д я щ а я о р г а н и з а ц и я , о с у щ е с т в л я л о с и ­
с т е м а т и ч е с к и и ш и р о к о , и в этом о т н о ш е н и и р о л ь его, к а к в р е д и ­
тел ьск о го ц ен тра, достаточно си льн о п рон и кш его’ в р у к о во д я щ и е
п л а н и р у ю щ и е о р г а н ы С С С Р , м о ж ет б ы т ь п р и р а в н е н а по с о о т в е т ­
с т в у ю щ и м о т р а с л я м п л а н о в о г о с т р о и т е л ь с т в а к в р е д и т е л ь с к о й ра->
б о т е « П р о м п а р ти и » . К р а й н е в а ж н ы е п о к а з а н и я д а е т т о т ж е С у х а ­
нов и п о вопросу о роли загран и чн ого ц ен тра в н ап р ав л ен и и
работы н а р ел ьсы в р е д и т е л ь с тв а и п о д д ер ж к и и н тер в ен ц и и .
С у х а н о в у с т а н а в л и в а е т н еп о ср ед ствен н у ю ! р у к о в о д я щ у ю р о л ь
за гр а н и ч н ы х м ен ьш еви стски х центров.
«В о д н о м и з п е р в ы х с о в е щ а н и й ,— г о в о р и т С у х а н о в ,— я
о б р ати л вн им ани е н а л еж ав ш и й п ер ед Ш ером д окум ен т, п р ед ­
с т а в л я в ш и й собою о б ы к н о в е н н о г о в и д а п и с ь м о , о ч е н ь у б о р и с т о
н ап и с ан н о е , н а б у м а г е б о л ь ш о го п о ч т о в о г о ф о р м а т а . П и сьм о
н а ч и н а л о с ь с л о в а м и : « Д о р о г и е т о в а р и щ и » и , к а ж е т с я , н е и м ел о
п о д п и с и . В у г л у б у м а г и с и н и м к а р а н д а ш е й бы ло н а п и с а н о
« З а г р а н . )Д ел ег.» . В о зм о ж н о , ч т о э т о б ы л н е п о д л и н н и к , а
р асш и ф р о в ан н ая копия».
« Н а д а н н о м с о в е щ а н и и эт о т д о к у м е н т н е о б с у ж д а л с я , но
я п р о б е ж а л его. Е г о с о д е р ж а н и е в к р а т ц е т а к о в о . Н а д е ж д ы
н а л и к в и д ац и ю б о л ьш еви стско й д и к т а т у р ы п у тем естествен н ой
э в о л ю ц и и и в р е з у л ь т а т е в н у т р е н н е г о р а з л о ж е н и я В К П (б ) н е
о п р а в д а л и с ь д о с и х п о р и вое б о л е е м е р к н у т . М е ж д у тем
б о л ь ш е в и з м п о в е р н у л н а п у т ь в о е н н о го к о м м у н и зм а , н е с у ­
щ е г о с собой н о в ы е б е д с т в и я в с т р а н е , х о з я й с т в е н н у ю р а з р у х у
и у си л ен и е террора. З а гр а н и ч н а я д е л е га ц и я в создавш и хся
н о в ы х у с л о в и я х в н о в ь о б с у ж д а е т во п р о с ы п а р т и й н о й т а к т и к и ,
п р и ч е м и м е е т с я т е ч е н и е н е т о л ь к о с и л ь н о е , н о , м о ж е т б ы ть ,
п р е о б л а д а ю щ е е , в п о л ь з у т о г о , ч т о б ы о с т а в и т ь те м и р н ы е
п у т и борьб ы с б о л ь ш е в и с т с к и м р е ж и м о м , к о т о р ы е к у л ь т и в и ­
р о в а л р у с с к и й м е н ь ш е в и з м д о с и х л о р . В н у т р и II И н т е р н а ц и о ­
н а л а у ж е д а в н о з р е е т и- к р е п н е т м н е н и е , ч т о л и к в и д а ц и я
больш евизм а вооруж енны м и силам и д ем ократи чески х госу­
д а р ст в н еи збеж н а и в конечном счете о к аж ется и стори чески
б о л е е эк о н о м н о й в см ы с л е б е д с т в и й и ж е р т в , ч е м и з ж и т и е
б о л ь ш е в и з м а со б с т в е н н ы м и с и л а м и с т р а н ы . С о ц и а л -д е м о к р а ­
т и я д о с и х порі б о р о л а с ь п р о т и в т а к о г о р о д а у с т а н о в о к . Н о
ны не н асту п и л а п о р а пересм отреть т а к т и к у в н ап р авл ен и й
п о з и ц и й д р у ж е с т в е н н ы х п а р т и й II И н т е р н а ц и о н а л а . О тсю да
д о л ж н ы в ы т е к а т ь и н о в ы е п р и е м ы б о р ь б ы с о ц и а л -д е м о к р а т и и
с с о в е т с к о й в л а с т ь ю . В с в я з и со с к а з а н н ы м , д е л е г а ц и я у с и ­
лен н о обсуж д ала за последнее врем я вопросы т а к т и к и и п о ­
в ед ен и я и н тел л и ген ц и и , советских с л у ж ащ и х , н ах о д ящ и х ся
в с ф е р е в л и я н и я с о ц и а л -д е м о к р а т и и и л и с п о с о б н ы х с т а т ь
об’е к т а м к е е в л и я н и я . П р о т и в о д е й с т в и е р а з р у ш и т е л ь н ы м э к с-
20 [терим ентам б о л ь ш е в и к о в в н о в ы й п е р и о д п о л и т и к и с т а н о в и т с я
ж и з н е н н о й н ео б х о д и м о ст ью . О х р а н а ф о р м х о з я й с т в а , о б р е к а е ­
м ы х б о л ь ш е в и к а м и н а 'с л о м г р у б о й с и л о й во и м я у т о п и ч е с к и х
п л а н о в , с т а н о в и т с я д е й с т в и т е л ь н о й -, з а д а ч е й р а д и б у д у щ е г о
в о з р о ж д е н и я с т р а н ы . О д р у г о й ст о р о н ы , о с л а б л е н и е с в я з е й
б о л ь ш еви стск о го го су д ар ствен н о го и х о зяй ствен н о го а п п а р а т а ,
п р и свете п р ед сто ящ его вооруж енного к о н ф л и к та с З ап ад н о й
Е вр о п о й , с ы гр а е т не о тр и ц ател ьн у ю , а п о л о ж и т ел ьн у ю роль,
о б л е г ч а л р о д о в ы е м у к и и с т о р и и . О тсю да п е р е д с о ц и а л -д е м о ­
крати ей встает зад ач а орган и зац и и сл у ж и л ы х и н тел ли ген т­
ски х к ад р о в д л я планом ерного проти водей стви я в го су д ар ­
ствен н ы х и х озяй ствен н ы х у ч р е ж д е н и я х р азр у ш и тел ь н ы м п л а ­
н ам и м е р о п р и я т и я м б о л ь ш е в и с т с к о й в л а с т и . Это д о л ж н о б ы ть
в о зв р а т о м к п е р в о н а ч а л ь н о й т а к т и к е о р г а н и з о в а н н о г о с а б о ­
т а ж а и д а л ь н е й ш е го п ер ех о д а к ак ти в н ы м д ей стви ям , д езор­
г а н и з у ю щ и м .с и с т е м у в н о в ь в в о д и м о го б о л ь ш е в и к а м и в о е н ­
н о го к о м м у н и з м а . П р о т и в т а к о г о п о в о р о т а в т а к т и к е го в о р и т
1 о п а с н о с т ь с м е ш е н и я е е с к о р ы с т н ы м в р е д и т е л ь с т в о м того т и п а ,
к о то р ы й в ы я в и л с я н а ш а х т и н с к о м п р о ц е с с е . В п о л ь з у ж е его
г о в о р я т д е й с т в и т е л ь н ы е и н т е р е с ы с т р а н ы и н ео б х о д и м о ст ь
п р и м е н я т ь т а к т и к у , с п о с о б с т в у ю щ у ю н а и б о л е е б е зб о л е зн е н ­
н о м у р а з р е ш е н и ю к р и зи с а ,...» .
(П о к а з а н и я от 22 я н в а р я 1931 г .).
Э т о т д о к у м е н т , о к о то р о м г о в о р и т С у х а н о в , б ы л т е м д о к у м е н ­
то м , и с х о д я из к о то р о го , к а к и з р у к о в о д я щ е й д и р е к т и в ы , р а б о ­
т а л и затем , сам С у х а н о в и «С ою зное бю ро» в 1929 г . и в 1930 г.
ЭѴо к а т е г о р и ч е с к и п о д т в е р ж д а е т сам С у х а н о в :
«По с у щ е с т в у ,— г о в о р и т о н ,— эт о б ы л а д и р е к т и в а отно-
. еительпо п ерехода к так ти к е вреди тельства и к п оддерж ке и н ­
т е р в е н ц и и . Н а мой воп р о с м н е б ы л о д а г о ра-з’я с н е н и е , ч т о этот,
д о к у м е н т ' у ж е д о в о л ь н о с т а р о г о п р о и е х о я е д е н и я , что с о д е р ж а ­
н и е е г о , и во в с я к о м с л у ч а е е г о о сн о в н ы е п р и н ц и п ы , у ж е
б ы л и о б с у ж д е н ы н а п л е н у м е «С ою зного бюро» 1928 г . с у ч а ­
ст и ем п р е д с т а в и т е л я з а г р а н и ц ы , и з т п п р и н ц и п ы н ы н е л е ж а т
в о с н о в е т а к т и к и «С ою зного бюро».
( П о к а з а н и я от 22 я н в а р я 1931 г .).
• Т ак о ва бы ла орган и зац и о н н ая, стр у к ту р а формы деятельн ости
и . с о д е р ж а н и е п р е с т у п н о й р аб о ты « ( д а н н о г о бю ро».

I ll

О политическом бтже е другими контрреволюционными


организациями

В о п р о с о в р е д и т е л ь с к о й р а б о т е и о во е н н о й р аб о те, точно,.
Ш к ж е, к а к и вопрос ф и н ан си р о ван и я, тесно св язы в ается с со гл а­
с о в а н н о й р аб о то й м е н ь ш е в и с т с к о й к .- р . о р г а н и з а ц и и с т а к о й ж е
р аб о то й д р у г и х к .-р . о р г а н и з а ц и й — « П р о м п а р ти е й » и эс е р о в с к о - -А \
г :ѵ л а т т о й г р у п п о й К о н л р я т ь е в я - (« Т К П » )
О б л о к е с д р у г и м и к .- р . о р г а н и з а ц и я м и м ы и м еем и с ч е р п ы ­
в а ю щ и е п о к а з а н и я о б в и н я е м ы х , ц е л и к о м п о д т в е р ж д а е м ы е и к .- р .
з а г о в о р щ и к а м и и « д е я т е л я м и » «П р о м п ар ти и » и «Т К П ».
Г р о м а н в п о к а з а н и я х о т 16 я н в а р я 1931 г . п о э т о м у п о в о д у
го во р и т:
« С т ав н а т о ч к у з р е н и я п о д г о т о в к и п е р е в о р о т а , п р и н я в
н о в у ю т а к т и к у з а г р а н и ч н о й д е л е г а ц и и с ее п р и з н а н и е м
и н т е р в е н ц и и и р е к о м е н д а ц и е й « д е зо р г а н и за т о р с к о й » , т .- е . в р е ­
д и т е л ь с к о й , р а б о т ы , «С ою зное бюро» Ц К Р С Д Р П и с к а л о с о ­
ю зн и к о в с р е д и д р у г и х п о л и т и ч е с к и х г р у п п и р о в о к іі о р г а н и ­
з а ц и й . Л и ч н о е зн а к о м с т в о п о с л у ж и л о т е х н и ч е с к и м о р у ж и е м
з а в я з ы в а н и я п о л и т и ч е с к и х с в я з е й , то ч н о т а к ж е б ы л и и с ­
п о л ьзо в ан ы и сл у ж еб н ы е отн ош ен ия».
« ... С н о ш е н и я н о с и л и х а р а к т е р п о л и т и ч е с к и х «собеседо­
ваний», в которы х обм ен и вал и сь и н ф о рм ац и ей , о б су ж д ал и
х о з я й с т в е н н о е и .п о л и т и ч е с к о е п о л о ж е н и е , к а к в н у т р е н н е е ,
т а к и м е ж д у н а р о д н о е , н а м е ч а л и п е р с п е к т и в ы , о ц е н и в а л и сте­
п ен ь устойчивости советского с т р о я , п о л о я ?е н и е в н у т р и
В К П (б ), с р е д с т в а и ф о р м ы б о р ьб ы с о о в в л а е т ь ю . В с я с у м м »
вопросов, в к л ю ч а я п вопросы о р га н и за ц и и борьбы , о б с у ж д а­
л а с ь в тр о ем : С у х а н о в ы м , много и К о н д р а т ь е в ы м ...» .
« ... П о с т е п е н н о д л я м е н я и С у х а н о в а в ы я с н и л о с ь , ч т о
к о н д р а т ь е в с к а я г р у п п и р о в к а п р е д с т а в л я е т собой ш и р о к о р а з ­
в е т в л е н н у ю о р г а н и з а ц и ю с б а зо й в о р г а н а х П а р к о м з е м а , а
частью и Н арком ф и на, к а к в ц ен тре, т а к н н а м естах, с о хва­
том в с е х в и д о в к о о п е р а т и в н о й с и с т е м ы , о со б ен н о с е л ь с к о ­
хозяй ствен н ой и кредитной».
« ... В п о л и т и ч е с к о й о б л а с т и н ас о б ъ ед и н ял и в р а ж д е б н о е
отнош ение к д и к та ту р е п р о л етар и ата и стрем лен и е к б у р ж у ­
а з н о -д е м о к р а т и ч е с к о й р е с п у б л и к е , п р и ч е м «ТК П » о н а м ы с л и ­
л а с ь с п ар л а м е н то м » с зе м с т в а м и , с г о р о д с к и м и д у м а м и и
у п р а в а м и , а д л я ч л е н о в «С ою зного бюро», п о к р а й н е й м ер е
Н ек о то р ы х , р и с о в а л а с ь п е р с п е к т и в а с в о б о д н ы х « д е м о к р а т и ­
з и р о в а н н ы х » со в е т о в . В о т н о ш е н и и п е р е х о д н о й с т а д и и д о г о ­
в а р и в а л и с ь об о б р а зо в а н и и в р е м е н н о го п р а в и т е л ь с т в а и з п р е д ­
с т а в и т е л е й «С о ю зн ого бю ро» Ц К Р С Д Р П , « Т К П » и — в о з м о ж ­
н о — « И н ж е н е р н о -п р о м ы ш л е н н о г о ц ентра» (в п о с л е д с т в и и
« П р о м п а р т и и » ), а п о м н ен и ю н е к о т о р ы х — и п р и у ч а с т и и о т ­
к о л о в ш и х с я от В К П (б ) ч л е н о в п р а в о й о п п о з и ц и и . И з ч л е н о в
«С ою зн ого бю ро» Ц К Р С Д Р П н а з ы в а л и с ь и м е н а : мое, С у х а н о ­
ва , Б а з а р о в а , и з ч л е н о в « Т К П » — К о н д р а т ь е в а , М а к а р о в а ,
Ю р о в ск о го , О а д ы р и н а , Ч а я н о в а ; и з « И н ж е н е р Н с -п р о м ы ш л е н -
п ого ц е н т р а » — Р а м з и н а , О сад ч его .
О б р а зо в а н н о в р е м е н н о го п р а в и т е л ь с т в а м ы с л и л о с ь о д ­
ним и к ак резу льтат вы зван н ого п оли ти кой соц и али сти че­
ского н а с т у п л е н и я и х о зя й ств ен н ы м к р и зи со м , у си л ен н о й вр е­
д и т е л ь с к о й р а б о т о й , « н ар о д н о го » д в и ж е н и я , с о п р о в о ж д а ю щ е ­
го ся восстаниям и, орган и зован н ы м и контрреволю ционны м и
п а р т и я м и ,— д в и ж е н и я , п о д д е р ж а н н о г о и з в н е в о о р у ж е н н о й итт-
тярвгтттгпеЯ; д р у г и е ц е н т р т я ж е с т и .н а д е ж д в о з л а г а л и п а ни
• тервенцию, которую надо п оддерж ать изнутри движ ением н е­
довольных внутри Союза и вредительскими актами».
(П оказания от 16 января 1931 г .).
О связи с «Промпартией» Громан показывает:
«... С «Инженерно-промышленным центрам», впоследствии
ставшим известным как «Промпартия», отнош ения «Союзного
бюро» ЦК Р С Д Р П заклю чались в следую щ ем . В конце 1928 г.
Кондратьев п ри гласи л меня к себе, и я ізастал у него, кроме
Макарова, д в у х представителей «Инженерного центра», из
которых один был Рамзин. Руководивш ий заседанием Кон­
дратьев об’ясн и л , что он организовал настоящ ее совещ ание
из представителей трех группировок для того, чтобы обме­
няться мыслями о возможных совместных действиях в борьбе
с советской властью. Сообщив сжато и в неопределенны х
вы ражениях о позиции своей группы , о наличности связей
и ячеек в органах Наркомзема и Наркомфина на. местах и
в центре, о том, что благодаря этом у является возможность
влиять и на выработку и на исполнение планов и мероприя­
тий в сфере сельского хозяйства в ж елательном (т.-е. вреди­
тельском) смысле, на связи с населением через опытные к ул ь ­
турны е хозяйства, насчиты вающ иеся десятками тысяч, он ук а­
зы вал на необходим ость сговориться с группировками, влияю ­
щими на промыш ленность и на общ еплановую работу. В каче­
стве программного за да н и я он указы вал на свободу хозя й ст­
венны х отнош ений, на компенсацию «пострадавш их» капитали­
стов п на бурж уазно-дем ократическую республику, подчеркнув,
что возможна и вероятна п оддерж ка извне в виде интервен­
ции. П редставители «Инженерно-промыш ленного центра» у к а ­
зали, что они та к ж е имеют разветвление организации по
отраслям промы ш ленности, благодаря чем у они фактически
располагаю т возможностью влиять на планы и па их осу­
ществление, что в вопросе об интервенции они хорошо осве­
домлены и ставят е е во гл а в у у г л а в борьбе с советским
режимом, ноэтому-то они считаю т необходимым длительный
период военной диктатуры , ничего н е имея против того, чтобы
при ней был и совет 'министров с участием и др уги х анти-
. советских партий и гр у п п , но что в хозяйственной области
они настаивают на непосредственном возвращении капитали­
стам их владений. Я , указав гл у х о на то, что эта последняя
точка зрения н е р аздел я ется моей груп пой , равно как и при­
знание военной диктатуры , вы сказался за ж елательность пока
лиш ь информационных связей. Совещ ание этим и закон­
чилось».
(П оказания от 16 января 1931 г .).
Последующие, встречи носили у ж е более практический харак­
тер по вопросу вредительства, и сбалансирования.
Вопрос о взаимоотнош ениях и о соглаш ении с «Промпартией»,
по показаниям С уханова,
«был поднят весной 1029 г. В этот п ериод времени, опоздав
на одно д а совещ аний членов «Союзного бюро», я застал об 2
с у ж д е н и е вопроса: о « П р о м п а р ти и » . С о о б щ а л о с ь , ч то э т а п а р ­
т и я и щ е т с в я з е й и к о н так та ! с д е й с т в у ю щ и м и в С С С Р о р г а н и ­
з а ц и я м и Р С Д Р П . С о о б щ ал о с ь т а к ж е , ч т о « П р о м п а р ти я» р а с ­
п о л а г а е т б о л ь ш и м и д е н е ж н ы м и с р е д с т в а м и , к о то р ы м и о н а
м о г л а бы с у б с и д и р о в а т ь «Сою зное -бюро». Я з а с т а л р е з к и е
п р е н и я и п р и н я л в н и х у ч а с т и е . С о д н о й ст о р о н ы , в ы с к а з ы ­
в а л и с ь м н е н и я , ч т о с о ц и а л -д е м о к р а т и и в в ы с ш е й с т е п е н и
с в о й с т в е н н ы к о н т а к т и с о т р у д н и ч е с т в о с б у р ж у а з и е й ; ч т о по­
ж е р т в о в а н и я м и к а п и т а л и с т о в все п о д п о л ь н ы е п а р т и и , п р е д с т а ­
вл яю щ и е рабочий класс, п о л ьзо в ал и сь всегда, что соц и ал-
д е м о к р а т и я ш л а п р о т и в б о л ь ш е в и к о в п е т о л ь к о в м ес те с
К е р е н с к и м и К о н о в ал о в ы м , но и со с т о р о н н и к а м и р о м ан о в с к о й
м о н а р х и и , г е н е р а л о м К р а сн о в ы м , п о с к о л ь к у к о н к р е т н ы е ц е л и
и т а к т и ч е с к и е п р и е м ы п а р т и и с о в п а д а л и . С д р у г о й сто р о н ы ,
г о в о р и л о с ь , ч то , в с т у п и в в с о г л а ш е н и е с « П р о м п ар ти ей » и
п о л ь з у я с ь ее ф и н а н с о в о й п о д д е р ж к о й , с о ц и а л -д е м о к р а т и я
с т а н о в и т с я п р я м о й а г е н т у р о й , а мы все с т а н о в и м с я п р я м ы м и
н а е м н и к а м и б е л о г в а р д е й с к о й , ф а ш и с т с к о й , б ы т ь м о ж е т м о­
н а р х и ч е с к о й и ш п и о н с к о й о р г а н и з а ц и и и о тд а е м с е б я и
свою п а р т и ю н а с л у ж б у ее ц е л я м . П р е н и я ш л и д о в о л ь н о
до л го . В опрос бы л реш ен в п о л ьзу к о н так та и переговоров.
Д л я п е р е г о в о р о в б ы л и у п о л н о м о ч е н ы Г р о м ан и я , у ж е осу*
іц е с т в л я в ш и е в э т о т п е р и о д в р е м е н и блога с «ТКП ».
В б л и ж а й ш е м с о в е щ а н и и ч л е н о в «С ою зного бюро» м н е
б ы л о п р е д л о ж е н о я в и т ь с я в у с л о в л е н н о е м есто и в р е м я д л я •
п ер е го в о р о в но д а н н о м у д е л у . Э то б ы л о в к о н ц е м а р т а
и л и в н а ч а л е а п р е л я . У с л о в л е н н ы м ж е м есто м б ы л а к в а р т и р а
■директора Т е п л о т е х н и ч е с к о г о и н с т и т у т а Р а м з ш іа . Я д о л ж е н
с к а з а т ь , ч то п р и ш е л от М и х а и л а И в а н о в и ч а . Р а м з и н а я з а с т а л
о д н ого. Г р о м а н , к о то р о го м ы ж д а л и о к о л о п о л у ч а с а , н е я в и л с я :
у н е г о о к а з а л с я п р и п а д о к г р у д н о й ж а б ы , но," во зм о ж н о , б ы л и
и д р у г и е п р и ч и н ы . Мы с т а л и б е с е д о в а т ь о д и н н а о д и н . П о д н и ­
м а т ь к а к и е -л и б о в о п р о с ы о п р о г р а м м н ы х у с т а н о в к а х н а ш и х
п а р т и й м ы об а с ч и т а л и и з л и ш н и м и э т и -воп росы о тв ел и . Р е ч ь
ш л а о такти ке, н ап р а в л ен н о й к сверж ен и ю д и к т а т у р ы п р о л е­
та р и а т а . Р ам зи н и н тересовал ся такти ч еск и м и установкам и
и п р а к т и ч е с к о й р аб о то й с.-д. о р г а н и з а ц и и , в ч а с т н о с т и и в о со ­
б е н н о с т и р аб о то й в у ч р е ж д е н и я х , в п л а н о в ы х и о п е р а т и в н ы х
о р г а н а х . С ам о соб ой р а з у м е е т с я , что э т а р а б о т а и н т е р е с о п а л а
о го с т о ч к и з р е н и я д е з о р г а н и з а ц и и а п п а р а т а и с р ы в а п л а н о в
в р азл и ч н ы х областях хозяй ства. Я и зл о ж и л Р ам зи н у совре­
м е н н ы е т а к т и ч е с к и е п р и н ц и п ы .с о ц и а л -д е м о к р а т и и и о п и с а л
х ар а к тер н аш ей вр ед и тел ьско й работы в у ч р е ж д е н и я х , д а в а я
с о б е с е д н и к у п р е д с т а в л е н и е * т а в ж о об об’ем е наш их? с в я з е й и о
с т е п е н и н а ш е г о в л и я н и я с р е д и эк о н о м и с т о в и д р у г и х специа,-
лиетов госаппарата.
В о второй ч а с т и б е с е д ы Р а м з и н у к а з а л , ч т о в р а с п о р я ж е ­
н и и его о р ган и зац и и н ах о д ятся довольн о к р у п н ы е ср ед -
тзтва, и з к о т о р ы х « П р о м п а р ти я» м о г л а бы с у б с и д и р о в а т ь «С ою з-
ffor б г ф о » н а п е л и вргдитш тъгтва.. о б щ и е 'о б е и м п а р т и я м И сточ,-
ники этих средств мнѳ были ясны без пояснений. Рамзин
сообщ ил, что размер субсидии , предназначенны й дл я Союз­
ного бюро», определяется в 50.000 р. Я в ответ сообщил, чго
доведу обо всем сказанном до сведения своей организации.
' Поскольку ж е я бу д у вновь искать с ним, Рамзиным, свида­
ния, постольку дело будет итти о конкретном получении денег.
Рам зин согласился, прибавив, что снош ения, раз начатые
через мое посредство, он впредь,, в силу необходимости стро­
ж айш ей конспирации, хотел бы и продолжать только через
меня. Так и было условлено. Я получил служ ебны й телефон
Р ам зи н а... Через несколько дней я позвонил Рам зину, и он
назначил мне сви дан ие через два дн я, опять у него на
квартире. Свидание было очень кратко. Я получи л от Рам­
зина конверт с 20.000 р. и указание, что остальные деньги
могут быть переданы лиш ь после у с л о в л ен н о й телефонного
звонка. В п ол учен и и ден ег я выдал расписку за своей п одпи ­
сью.
«... Таким ж е порядком, предварительно уславливаясь
с Рамзиным по телеф ону, я получил от него ещ е 15.000 р. в
октябре 1929 г. и ещ е последние 15.000 в марте 1930 г.».
(П оказания от 26 января 1931 г.).
Что касается «ТКП», то дело, по показаниям Суханова, обстоя­
ло так: :
«В течение всего 1929 г. м еж ду Кондратьевым, Громаном
и мной велись постоянные политические беседы, выявлявшие
это единство установок. После реш ения вопроса в «Союзном бю­
ро» эти беседы постепенно стали переходить в оформление ед и ­
ной платформы наш их гр уп п . С точки зрения программной эта
платформа официально (Определялась как установление дем о­
кратического строя (предполагавш его последую щ ую б у р ж у а з­
ную реставрацию), хотя бы на формальной основе свободно
избранных советов. С точки зрения тактической платформа за­
острялась на идее неизбеж ности интервенции и на необходим о­
сти облегчить родовы е муки истории, содействуя ликвидации
больш евизма хотя бы и таким путем, таящим; в себе опасности
величайш их народных бедствий и раздела страны. Отсюда
вытекали и общ ие установки на вредительство.
Такова и бы ла платформа соглаш ения, одобренная цен­
тральными органами обеих групп».
«... О достигнутом соглаш ении с «ТКП» Громан сделал
доклад в осеннем пленум е «Союзного бюро». Принятая резо­
люция одобрила предприняты е акты и достигнуты е резул ь­
таты ...».
Показания Я кубовича важны в том отпош ении, что он кон­
кретно показывает, какое разделение труда было установлено ме­
ж д у тремя контрреволюционными организациями.
Якубович говорит:
«В области согласования политической работы предста­
вителями трех партий было установлено, что каж дая из них
берет н а себ я организацию пропаганды и агитации в 2
т е х со ц и ал ьн ы х с л о я х , н а которы е он а п о п р еи м у щ ес тв у
опирается и в которы х и м еет наиболее разветвленны е
с в я з и . В с о о т в е т с т в и и с э т и м « П р о м п а р ти я » б р а л а н а с е б я з а ­
д а ч у ф орм и рован и я п о л и ти ч еск о го сам осозн ан ия тех н и ч еск о й
и н те л л и ге н ц и и и т е х общ ественн ы х г р у п п , которы е к ней т я ­
го тею т — в р а ч е й , з а щ и т н и к о в , п р о ф е с с у р ы , в ы с ш е г о к о м с о ­
с т а в а Р К К А и т . п . «ТКП » с т а в и л а себе т у ж е ц е л ь ?в о т н о ш е ­
нии кр естьян ства, К расной арм и и , деревенской и н тел л и ген ­
ц и и , у ч и т е л ь с т в а , вузовск ой к р ес тья н с к о й м олодеж и и т. п.
П а долю Р С Д Р П , естествен н о, д о л ж н а бы ла вы п асть работа
среди п ролетари ата, а т а к ж е среди расп олож ен н ы х К в о сп р и я­
ти ю м е н ь ш е в и с т с к о й и д е о л о г и и к а д р о в г о с у д а р с т в е н н ы х с л у ­
ж а щ и х , п ролетарского и м ел ко б у р ж у азн о го сту д ен ч еств а, н и з­
ш его те х н и ч е ск о го п е р с о н а л а и т . п . И з д р у г и х форм п о л и т и ­
ч е с к о й р аб о ты , я в л я ю щ е й с я п о д г о т о в к о й к о н т р р е в о л ю ц и о н н о г о
п е р е в о р о т а , н а долю о т д е л ь н ы х у ч а с т н и к о в б л о к а в ы п а д а л и п о
с о г л а ш е н и ю м е ж д у н и м и с л е д у ю щ и е з а д а ч и : « П р о м п а р ти я»
гб р а л а н а с е б я ч е р е з п о с р е д е т в о э м и г р а н т с к и х ц е н т р о в р о с с и й ­
ской бу р ж у ази и веден и е п р ед вар и тел ьн ы х переговоров о гра-
в и т е л ь с т в а м и и г е н е р а л ь н ы м и ш т а б а м и т е х с т р а н , к о то р ы е
п р ед п о л агал и с ь в к ач естве непосредственны х у ч астн и ко в или
за к у л и сн ы х руководи телей и вдохновителей вооруж енной и н ­
тервен ц и и ; ф орм ирование летучих боевы х отрядов из
и н ж ен ерски х кад р о в с целью соверш ен и я диверсионны х и
и т е р р о р и с т и ч е с к и х а к т о в ; о р г а н и з а ц и ю в о е н н ы х за г о в о р о в с
у части ем о тд ел ьн ы х л и ц и з вы сш его ком ан дн ого со става Р К К А ,
либо п о л и ти ч ески н астроенны х ан ти советски , либо п о д к у п ­
л е н н ы х , д л я п р и в л е ч е н и я в с о с та в к о н т р р е в о л ю ц и о н н ы х о р ­
г а н и з а ц и й «ТКП » б р а л а н а с е б я о р г а н и з а ц и ю к р е с т ь я н с к и х в о с ­
стан и й и беспорядков, и с п о л ь зу я в л и я н и е к у л а ц к и х элем ентов
и к о л е б а н и е и зв е с т н о й ч а с т и с е р е д н я к о в в в о п р о с а х об о т н о ­
ш ен и и к к о л л е к т и в и зац и и сел ьск о го х о зя й с тв а ; работу по
с н а б ж е н и ю в о с с т а в ш и х о р у ж и е м и бо евы м и п р и п а с а м и и п о
д о ставк е и х в рай он ы п р ед п о л агаем ы х восстан и й ; работу по
р а з л о ж е н и ю частеТі К р а с н о й а р м и и , в о со б ен н о с ти н а п р а в л е н ­
н ы х д л я п р е к р а щ е н и я бесп орядков в сел ьс к и х м естностях;
Р С Д Р П п р и н и м ал а н а себя обязател ьство по п одготовке о р ­
г а н и з а ц и и в г о р о д а х г р а ж д а н с к о й г в а р д и и , к о т о р а я м о г л а бы
я в и т ь с я к м о м е п ту с о в е р ш е н и я к о н т р р е в о л ю ц и о н н о г о п е р е ­
ворота оруди ем и средством за х в а т а п р ав и тел ь ст в ен н ы х у ч р е ­
ж д е н и й п е р в о н а ч а л ь н о й о п о р о й н о во го к о т р р е в о л ю ц и о н и о г о
п р а в и т е л ь с т в а и б а зо й д л я с о з д а н и я г о р о д с к о й м и л и ц и и н о ­
в о го р е ж и м а ; к р о м е т о го , она д о л ж н а бы л а в л и ц е св о е г о
з а г р а н и ч н о г о ц е н т р а п р и н я т ь м еры ч е р е з о р г а н и з а ц и и С о ц и ­
ал и сти ческ ого И н тер н ац и о н ал а к созданию бл агоп ри ятн о й
д л я и н т е р в е н ц и и м о р а л ь н о -п о л и т и ч е с к о й а т м о с ф е р ы в к р у г а х
р а б о ч е г о к л а с с а и б л и з к и х к н е м у сл о е в м е л к о й б у р ж у а з и и
в з а п а д н о -е в р о п е й с к и х и з а о к е а н с к и х б у р ж у а з н о к а п и т а л и с т и ­
ч е с к и х ' с т р а н а х . Н а к о н е ц , особое м есто в к о н т а к т и р о в а н и и
к о н т р р е в о л ю ц и о н н о й д е я т е л ь н о с т и т р е х п а р т и й з а н и м а л во-
прос о работе в области дезорганизации народного хозяйства,
игравш ий исключительно крупную роль в ж и зн и этих пар­
тий...».
Таковы бы ли обязательства, взяты е на себя договаривающ и­
мися сторонами.
Каковы ж е были непосредственны е организационные возмож­
ности дл я их осущ ествления контрреволюционной меньшевистской
организации на периферии и что было Конкретно сделано во
исполнение эти х обязательств?
В полном соответствии с указанны ми выше особенностями со ­
циальной базы периферийны е ячейки были организованы главным
образом в у ч р еж д ен и я х из среды сл уж и л ой интеллигенции.
Зал к и н д по этому п оводу показывает:
«Партийная периф ирия слож илась в дв ух направлениях:
первое — центральные наркоматские ячейки, второе — местные
партийны е ячейки. Наркоматские ячейки возглавлялись и
организационно обслуяш вались соответственными членами
«Союзного бюро», входивш ими от данной ячейки предста-
ставителями в «бюро». Такие центральные ячейки в Москве
мне известны сл едую щ и е— в Госплане (возглавлял Громан),
в ВС Н Х (Гинзбург, Соколовский, Ш терн), в Наркомторге
(Зал к ин д, Я к убови ч), в Центросоюзе (Петунии), в Госбанке
(ІІІер), в Наркомторге и ВЦСПС (возглавляли не-члены «Союз­
ного бюро» Раш ин и М инц). На местах в основном были о р ­
ганизованы партийны е ячейки преимущ ественно лишь в обла­
стны х центрах, причем строились они по тому ж е при нц и пу,
что и центральные я ч ей к и , т. е. по учреж ден иям , и возглавля­
лись в целом областным уполномоченным. На областны х
уполном оченны х леж ал а обязанность п оддерж ан и я связи с
центром в л и цё орггруппы «Союзного бюро».
(П оказания от 20 февраля 1931 г .).
Конкретно об организации ячейки в Центросоюзе показывает
П етун и и : і
«... я вовлек в организацию Р С Д Р П при Центросоюзе
представителей краевы х потребсою зов в Москве; северо-кав­
казского — Н иколаевского, северо-западного — Ф ренкеля и
уральского — Б елицкого. П оследние двое долж ны были п е­
рейти на работу в свои краевые центры и, таким образом,
стать периф ерийной связью данной области или края с цен­
тром в М оскве...»
«Кроме того мне было известно, что др уги е члены бю­
ро такя«е имеют связи с периферийными работниками. Эти
сведения я имел от членов бюро из разговоров при встречах
с последними. Так, я знал, что у Ш ера было 2 или 3 связи, у
Я к у б о в и ч а — 1 или 2, у Волкова — 1 или 2; от последнего
я зн ал , что Г ин збург имеет о дн у или две связи. Имена лиц, с
которыми были связаны отдельные члены бюро, а так ж е места
их жительства, я припомнить не могу».
(П оказани я от 26 я н в а р я 1931 г.), 27
Об о р г а н и з а ц и и п о с е т и Г о с б а н к а п о к а з ы в а е т Б е р л а ц к и й :
«В дополнение к тем связям, которые имел ІПер в рай­
онах, н аходящ и хся в его ведении, мы начали устанавливать
связь с районами, находящ имися в моем ведении. В этих
ц елях я связался е Левензоном Е. Т. (Х абаровск, Дальбанк),
■с.-д (он умор в 1 9 2 8 г.), с Файтельсоном (Харьков) и с Но­
восибирском, — фамилию, к сожалению , сейчас вспомнить
не могу.
К ое-куда Ш ер поехал лично (если мне память не изме­
няет, он поехал в Орел, А рхангельск). К ое-куда был команди­
рован Л еж нев (В ологда, Поволжье). Каждый уезж аю щ ий
брал с собой два— три номера «Социалистического вестника»,
каждый уезж аю щ ий доля«ен был по возможности оставить
в каждом пункте одного организатора. Последний долж ен был
увязаться с местным партийным комитетом. Там, где такового
не было, лицо, выбранное в организаторы, долж но было по
возможности заняться подготовкой городской организации
вообще, небольш ого бюро или комитета. Ем у поручалось
привлечь людей из др у ги х хозяйственны х организаций. П ред­
лагалось на данном этапе обращать внимание не на количе­
ство, а на качество, т. е. надо было привлечь лю дей, зани­
мающих ответственные участки».
(Показания от 31 декабря 1930 г .) .

Ш ер такж е конкретизирует сведения об областных ячейках:


«Относительно связи с периф ерией показываю следую -
щ ее. Мне известны следую щ ие периферийные ячейки. Н и ­
ж егородская ячейка, организованная при моем содействии
в конце 1027 г. и начале 1928 г., в которую входили Б ел я е'ск и й
П. В. и Добрынин, затем ячейка в Орле, возглавляемая зам.
управляю щ его отделением Госбанка Рцхтером; ячейка в Т ул е,
которую возглавлял управляю щ ий отделением Госбанка Ш а-
бров или Ш аблов; в А страхани— состава ее я не знаю, сн о­
сился с нею через Нснастьева. Эти ячейки созданы при моем
участии. Из Д ругих ячеек я имел сведения об ячейках в
Харькове, Р остове-па-Д опу, С аратове...».
В другом месте он дополняет:
«Связь с периф ерией ЦК («Союзным бюро») была вна­
чале возлояіена на Гинзбурга, а с конца 1928 г., после п р и е з ­
да В) СССР Абрамовича, эта работа была возлож ена на Зал-
кинда.
Мне лично было известно о сущ ествовании организации
РС Д Р П :
1) Верхнего и Нияінего П оволж ья— руководимой в В ер х­
нем Поволжьи Беляевским и в Нижнем П оволж ьи— Ежовым;
2) харьковской (украинская оргаиизоция);
3) северо-кавказской организации в Ростове-на-Д ону; р у ­
ководителей, являю щ ихся связью с ЦК, я не цомню;
4) северо-западная или л енинградская организация на­
ходи лась в ведении Финн-Енота.евекого».
(Показания от .30 ноября 1930 г.).
И наче обстояло д ел о со связями среди рабочих. Показания
почти всех обвиняемых по этом у вопросу одинаковы.
Волков показывает:
«Массовая работа «Союзным бюро», насколько мне из­
вестно, не велась. Основная работа велась среди бывших мень­
ш евистских кадров, которые в больш инстве случаев находи­
лись в различны х у ч р еж ден и я х . Н епосредственно на п р ед­
п ри яти ях и на заводах старых меньшевиков, как общ ее пра­
вило, нет, а настроение рабочих в рассматриваемый период
времени не давало надеяеды на сколько-нибудь благоприятный
резул ьтат работы среди н их в смысле втягивания их в орга­
низацию и вызова среди них сочувствия меньшевистскому
дв и ж ен и ю ...»
(П оказания от 20 ф евраля 1930 г.).
Соколовский п одтверж дает то ж е самое:
« М а с с о в а я р а б о т а «Союзного бюро» была, таким об­
разом соверш енно ничтож на, вернее: она отсутствовала. По­
пытки постановки и ведения подобной работы отсутствовали,
что, несомненно, сл е д у е т приписать, с одной стороны, той
социальной базе, которая, создавалась, как база нового мень­
ш евизм а, с др угой сторрны, тем увлечением дезорганизатор­
ской работой, которая отодвигала на задний план все другие
методы 'борьбы. К огда ж ѳ дезорганизаторская рібита стала
связы ваться с интервенцией, то участие «Союзного бюро» в
подготовке к интервенции и не могло итти по линии широкой
массовой работы, так как «Союзное бюро» хорошо познавало,
что вы ступление открыто в качестве сторонников интервен­
ции сразу не создаст атмосферы исключительно благоприят­
ной дл я меньш евизма, особенно в рабочей ср еде...»
(П оказания от 22 февраля 1931 г.).
Попытки агитационно-пропагандистской работы путем рас­
пространения соответствую щ ей литературы, однако, делались. Та­
ковая происходила двум я путями — путем распространения лите­
ратуры заграничного п р оисхож дения и путем распространения
литературы, изготовляемой в СССР «Союзным бюро».
П оследняя такж е р азделялась на руководящ ие директивные
документы и на непосредственно-агитационную литературу.
По этому имеются следую щ ие данны е.
Ш ер в показани ях or 7 января 1931 г. говорит:
«М атериалы, исходивш ие от «Союзного бюро», сохранив­
ш иеся у меня в памяти, сводятся к следую щ ему.
В 1928 г.:
1) В оззван ие «к членам организации РСДРП» с изложе-
нием общ их задач организации и перспектив борьбы в уело- .
виях ликвидации нэпа. В оззвание, если не ошибаюсь, разм но­
ж ен н ое на ротаторе. 1 экземпляр получен мною от Соколов­
ского А. Л. 29
2) Циркулярные письма, вы ходивш ие і раз в месяц —
1 р аз в два месяца на ротаторе. Письма оглаш али важ нейш ие
реш ения «Союзного бюро», реш ения пленумов и (предназнача­
лись для руководителей организации. В 1928 т. вышло таких
писем около 6— 8 номеров. По одном у экзем пляру получено
мною от Соколовского. Х ранились у меня.
В 1929 г.
1) Циркулярные письма того ж е характера. Число вы ш ед­
ш их номеров около 10. Получал по 1 экзем пляру от Соколов­
ского и хранил у себя.
2) Резолю ция пленумов 1928 и 1929 гг. Отпечатаны на
машинке, получал от Соколовского, передал, если не ош и­
баюсь, Громану и Р уби н у И. И.
В 1930 г.: ' I
Ц иркулярные письма того ж е характера. Число номе­
ров 5. Получил от Соколовского по 1 экзем п ляру и хранил у
себя. Те документы , которые хранились у меня, я сжег недели
за две до ареста, опасаясь быть арестованным, так как я по
п р и езде в М оскву узн ал об арестах членов «Союзного бюро».
С удьба остальных документов мне неизвестна».
(П оказания от 7 января 1931 г.).
По тому ж е вопросу о документах, исходивш их от «Союзного
бюро», показы вает Громан от 11 января 1931 г.:
«Я помшо следую щ ие циркулярны е письма:
1) Весна 1928 г. — о чрезвы чайных мерах по заготовкам
хлеба.
2) Осень 1928 г. — о пятилетке и правой оппозиции.
3) В есна 1929 г. — о продовольственны х затрудн ени ях и
и правой оппозиции («двухлетка»),
4) Осень 1929 г. — о массовой коллективизации и начале
л и к в и д а ц и и . кулачества, а также о капитуляции правых.
5) В есна 1930 г. — о положении, созданном письмом
тов. И. В. Сталина о головокружении от успехов.
Письма составлялись: первое — Сухановым и мною, вто­
рое — Сухановым, мною, Базаровы м и Ш терном, третье —
Сухановым, мною, при участии Залк ин да и Якубовича, чет­
в ер т о е—’Мною и Сухановым, пятое — Сухановым.
Письма редактировались руководящ ей пятеркой — Шер",
Громан, Базаров, С уханов, Гинзбург, подписы вались — «Союз­
ное бюро» ЦК РС Д РП , долж ны были передаваться из рук в
рук и и уничтож аться у последнего адресата. Разм нож ались
они на м аш ин к е,'и лишь в некоторых случаях удалось вос­
пользоваться множительными аппаратами».
(П оказания от 11 января 1931 г.).
О такой ж е своей работе показывает и Суханов:
«Исполняя возлож енны е на меня обязательства, я в сле­
дую щ ее заседание «Союзного бюро» принес текст написанного
мною воззвания на тему о причинах продовольственны х за ­
труднений, о неправильной и террористической политике
ВК П (б) и о том, что эта политика представляет собою путь не
30 к социализм у, а к реакции. Не могу припомнить, обсуж дал ся
ля текст. Он был у меня взят Ш ером и Якубовичем. И затем
я передал тем ж е лицам во время совещ аний другие написан­
ные мною листовки в количестве д в у х или трех. Они были
разм нож ены и распространены в течение 1929 г. и начале
1930 г.».
( П о к а з а н и я о т 22 я н в а р я 1931 г.).
П етунии по тому ж е вопросу показывает:
«З а все время состояния в организации РС Д РП я имел
дело с 10— 12 документами. Первый раз я получил от В. В
ІІІера в 1928 г. четыре документа — резолюцию пленума
«Союзного бюро» ЦК РС Д РП , состоявш егося в том ж е году.
К аж ды й докум ент был в одном экземпляре и написаны они
были на пиш ущ ей маш инке через копировальную бумагу. Эти
документы я получил от Ш ера по моей просьбе, после того,
как у зн а л от него о состоявш емся пленум е и содерж ании при­
няты х реш ений. Резолю ции касались следую щ их вопросов:
1 ) об о т н о ш е н и и Р С Д Р П к т р о ц к и с т а м ;
2) о м е р о п р и я т и я х Р С Д Р П п о д е з о р г а н и з а ц и и х о з я й с т в е н ­
ной ж и зн и ;
3) об и с п о л ь з о в а н и и с о в е т с к о й п е ч а т и д л я о с у щ е с т в л е н и я
задач Р С Д Р П и
4) организационны е вопросы.
С одерж ание резолю ций мною освещ ено в показании 'о ра­
боте пленум ов «Союзного бюро» Ц К РСДРП...».
(П оказания от 6 января 1931 г.).
2018813656Что касается 1929 г., то тот ж е ІІетуиин показывает:
« ... я имел дело с резолю циями пленума «Союзного бюро»
ЦК 1929 г. Я их получил от Громана по моей просьбе. Всего
бы ло четыре резолю ции, а именно:
1 ) о р а з н о г л а с и я х в В К П (б ) ( п р а в ы й у к л о н );
2) о коллективизации и использовании недовольства и
волнений крестьянства на этой почве;
3) об отнош ении к другим политическим группировкам и
4) об интервенции.
Резолю ци и бы ли написаны на пиш ущ ей машинке через
переводную бум агу. К этом у времени или вслед за ним я по­
лучил согласие или обещ ание на участие в РС Д РП со стороны
трех представителей московских крайпотребсоюзов (Николаев­
ского, Ф ренкеля и Белицкого). П олученные резолю ции я раз­
множил каж дую в количестве восьми экземпляров по два, а
всего шесть, я передал упомянуты м лицам, два ж е экземпляра
оставлены бы ли мною дл я ознакомления членов организации
РС Д РП в Ц ентросою зе. Николаевскому, Френкелю и Белиц­
кому я дал по два экземпляра в предполож ении, что они
могут понадобиться в случае, если они в скором времени завя­
ж ут связи с местами. К аж дом у и з ук азан ны х лиц было дано
ук азан и е уничтож ить документы немедленно по использова­
нии. Оставленные у себя экземпляры в обычном, установлен­
ном мною п орядке поступили к Глады ш еву д л я уничтож ения
после использования их д л я ознакомления: 31
С одерж ание резолюций пленум а «Союзного бюро» ЦК
Р С Д Р П мною приведено в показании о работе пленума...».
( П о к а з а н и я от 6 я н в а р я 1931 г.).
П ом им о такого ку стар н о го способа р а зм н о ж ен и я и р асп р о стр а­
н е н и я л и т е р а т у р ы о р г а н и з а ц и я и м е л а в св о ем р а с п о р я ж е н и и с п е ­
ц и ал ьн у ю техн и ку.
Ш ер п оказы вает:
. «Попытки организовать разм нож ение литературы типо­
графским способом бы ли мною предприняты по поручению
ЦК в смысле использования сущ ествую щ их в Москве типо­
графий, причем я эти попы тки делал, обращ аясь к старым
рабочим, с которыми я был связан в преж нее время.
... Однако сочувствия я не встретил. Мне бы ло отказана
в каком бы то ни было содействии и ук азан о вместе с тем на
крайнюю опасность такого рода мероприятия, поскольку мест­
ные ячейки ВКП сейчас ж е заметят нелегальное 'печатание
в своей типографии. О своих н еудачах я доклады вал ЦК, при­
чем было решено отказаться от этих планов и не заводить
собственную нелегальную типографию, так как материалы,
п одлеж ащ ие распространению, бы ли крайне ограниченные.
Р азм нож ение циркулярны х писем производилось на рота­
торе, причем вы полнение этой работы брал на себя чащ е всего
П етунии, иногда Громан. Что касается переписки тезисов на
пиш ущ ей маш инке, то эти ж е лица брали на себя и размно-
лгение тезисов».
( П о к а з а н и я о т 30 д е к а б р я 1930 г.).
Приблизительно так ж е обстояло дело с распространением д о ­
кументов, получаемы х и з-за границы. З десь достаточно указать
лишь те документы, которые проходили через руки обвиняемых.
П о п о к аза н и я м Ш ер а, ем у и звестн ы б ы л и следую щ и е д о к у ­
м енты :
«Известны е мне документы , относящ иеся к деятельности
«Союзного бюро», сводятся к следующ ему:
В 1925 г. мною бы ло получено от Д ан а, за его подписью ,
через Берлацкого письмо на маш инке с полномочиями по
представительству заграничного ЦК и с указанием на доп ол­
нительные устны е ук азан ия Берлацкого; письмо это п р ед’яв-
лялось мною Громану, Г инзбургу, Ш терну и вернулось ко мне.
В 1928 г. — письмо заграничной делегации, санкционирую щ ее
образование «Союзного бюро» — в подтверж дение устного со­
общ ения Петунина. Письмо на маш инке без подписи, с п е­
чатью. Получено мною от Громана и после ознакомления д р у ­
гих членов бюро возвращ ено мне для хранения.
В 1928 г. — тезисы заграничной делегации по вопросу о
пятилетке. Тезисы эти, печатанны е на машинке, получены от
Громана, были мною переданы Гинзбургу, ко мне не верну­
лись и были использованы Громаном в его докладе.
В 1928 г. — тезисы заграничной делегации по вопросу об
отнош ении к бур ж уази и и мелкой бур ж уази и . Бы ли полу­
чены мною от Громана и ему ж е возвращ ены. Напечатаны на
32 машинке.
В 1928 г. — письмо заграничной делегации, с оценкой р е­
ш ений 1-го пленума, в ответ на сообщ ение «Союзного бюро»,
■писанное, насколько помшо, от руки. П олучено мною от Гро­
м ана непосредственно или от Гинзбурга; передано, каж ется,
Зал к ин ду и вернулось ко мне.
В 1928 г. — печатное воззвание «к трудящ имся» по во­
п росу, насколько помню, об общ их задач ах организации
РС Д РП в обстановке Советского Союза. Получено мною от
Л еж нева А . П., посланного мною за этим воззванием. Оста­
лись ли у меня те два экземпляра, которые мне п ередал Л еж ­
нев, н е помню.
В 1929 г. — воззвание, напечатанное на тонкой бумаге, за.
подписью ЦК РС Д РП , посвящ енное колхозному строительст­
ву. Д в а или один экземпляр получены мною от Л еж нева,
получивш его там ж© эти воззвания и доставившего их в банк.
Это воззвание хранилось в одном экземпляре у меня.
В 192© г. — тезисы заграничной делегации о колхозном
строительстве и деревенской разр ухе. Получены мною от Гро­
мана и хранились у меня. Печатано на .машинке.
В том ж е году — тезисы о значении внутренних распрей
в ВК П (б) (правы й уклон и троцкизм). П олучены от Громана
и после ознакомления о ними переданы Гинзбургу. В ернулись
ко мне и у меня хранилось. На машинке.
В том ж е году — письмо, писанное от руки в ответ на от­
чет «Союзного бюро» о реш ениях 2-го пленума «Союзного бю­
ро». Письмо без подписи. П олучено от Громана и, насколько
помню, ему ж е возвращ ено.
В том ж е году — письмо заграничной делегации, в ответ
на ее ответ о совместной работе с «ТКП» по п оддерж к е кре­
стьянских волнений. Письмо на маш инке, без подписи. По­
лучено от Громана, для ознакомления передано другим чле­
нам «Союзного бюро» и вернулось ко мне. Х ранилось у меня.
В 1930 г. — тезисы об итогах осущ ествления пятилетнего
плана, тезисы о взаимоотнош ении социал-демократии и бур­
ж у а зн ы х партий, тезисы о внутренних течениях в ВКП(б) и
сталинской диктатуре, проект резолю ции о переименовании
РС Д РП в Рабочую партию. В се эти материалы, полученны е
от Громана, вернулись от меня к нему и были им и другими
членами «Союзного бюро» использованы для пленума. Ко мне
эти материалы не вернулись.
В том ж е году — письмо в ответ на отчет о пленум е с ук а­
занием на необходим ость блока с «Промпартией» и поддержки
интервентов; письмо от руки, — кажется, без подписи. Письмо
давал читать Громан мне и другим членам «Союзного бюро».
Письмо было передано мне дл я хранения.
В том ж е году — письмо на ту ж е тему с излож ением
взглядов на интервенцию руководящ их кругов немецкой со­
циал-демократии и I f И нтернационала. Письмо на машинке,
без п одписи, со ссылкой на п реды дущ ее письмо и на- отчет
«Союзного бюро», хранилось у меня».
3 О бвинительное^ закл ю ч ен и е
По показаниям Ш ера, вое документы, сохранивш иеся у него,
были им уничтож ены .
Однако, показания ПІера об ун ичтож ени и им всех хранив­
ш и хся у него документов не отвечают действительности.
По показаниям Р у б и н а , такж е целиком признавш его свое у ч а ­
стие в контрреволюционной организации меньшевиков, дело об­
стояло иначе. П одтвердив в показаниях от 21 февраля 1931 г.
то, что ему известен был факт переписки заграничного меньше­
вистского центра с «Союзным бюро® и содерж ание пересы лавш ихся
документов директивного характера’ в том числе и касавш ихся
интервенции, он показывает:
«По вопросу о хранении мною документов показываю
следую щ ее: в конце января 1930 г. Ш терн и Ш ер просили
м еня хранить некоторые партийны е документы , которые тре­
бую тся д л я тек ущ ей партийной работы и ногда. В это время
я работал в И нституте Маркса и Э нгельса в качестве зав.
кабинетом политэкономии. В И нституте ж е в это время ра­
ботал и Ш ер (в архиве). П олучив мое согласие, ІІІер п ри ­
нес мне всего ш есть докум ентов— из них три письма загра­
ничной дел егац и и (об интервенции, о коалиции с бурж уазн ы ­
ми партиями и о «ТКП») и три письма— тезисы и резолю ции
«Союзного бюро» (тезисы о победе сталинской линии, резо­
лю ции о внутреннем полож ении ВКП(б) и проект резолю ции
о переименовании Р С Д Р П в рабочую партию). Д ерж ать д о ­
кументы в моем кабинете мне было удобно и легко доставать.
Х ран и л я эти документы д о 11 декабря. В этот день, н акануне
у х о д а из И нститута вообще, я их вынул и р усск и е д о к у ­
менты вечером дома уничтож ил, а документы заграничной-
дел егац и и , вложив в запечатанны й конверт, п ередал Д . Б .
Р язанову, сказав ему, что у меня хранятся некоторые д ок у­
менты, имеющие интерес дл я истории с .-д . партии и кото­
р ы е я п рош у оставить на короткое время в Институт®.
Д . Б . Рязанов конверт с документами взял. Рязанова после
у х о д а из Института, с 14 декабря я не видел. Заграничны е
документы были на тонкой бум аге и начинались словами:
«Дорогие товарищи».
(П оказания от 21 ф евраля 1931 г .).
По вопросу о том, как получалась и распространялась за ­
граничная литература, Ш ер показывает:
«Литература и з-за границы ш л а через Л енинград. По­
л уч ен и е ее там было организовано Финн-Ёнотаевским, но ка­
ким способом— я не знаю. В М оскву литература получалась
в больш инстве случаев в виде багаж а, направляем ого боль­
ш ой скоростью со скорыми поездам и. В некоторых сл уч ая х
(этот багаж привозился лично Финн-Енотаевским или л и ­
цам и, которых он посылал. По прибытии литературы в Мо­
ск в у , багаж снимался и поступал на одну из явочных квар­
тир, из которых мне о д н а известна— в Петровском парке, пе
34 П еговскому п ер ., где багаж распаковывался и распределялся
д л я н у ж д м о с к о в с к и х о сн о в н ы х я ч е е к и Ц К («С ою зного бю ­
ро») и д л я п е р и ф е р и и .
Д ал ь н ей ш и м н ап р а в л ен и е м по п е р и ф е р и и х ве д а л З а л ­
к и н д . Н ас к о л ь к о м не и звестн о, л и те р ату р а р а с с ы л а л а с ь в
к о н в е р т а х со ш т а м п о м г о с у д а р с т в е н н ы х у ч р е ж д е н и й п о г о с у ­
дарствен н ы м учреж д ен и ям в адрес отдельны х м еньш евиков
с л и ч н ы м у к аза н и ем . Б о л ь ш о е сод ей стви е в р ассы л к е этой
л и т е р а т у р ы о к а з ы в а л П е т у н и и , п о л ь з у я с ь св о и м и с в я з я м и
с кооп ерати вн ы м и о р ган и зац и ям и и часты м и приездам и коо­
п е р а т и в н ы х п р е д с т а в и т е л е й в М о с к в у . О с т а в ш а я с я в М о скве
л и т е р а т у р а р а с п р е д е л я л а с ь м е ж д у т е м и я ч е й к а м и , о к о то р ы х
я у п о м и н ал вы ш е. Д л я я ч ей к и Госбанка л и тер ату р у п о л у ­
ч а л я . С м ои м у х о д о м из б а н к а — Б е р л а ц к и й . Л и т е р а т у р у
д л я , я ч ей к и Госбанка я и Б ер л ац к и й р асп ред еляли среди
членов яч ей к и или давали д руги м лицам д л я распределения.
Ч а щ е в с е г о т а к и м л и ц о м б ы л Л е ж н е в А . И . П о с л е у х о да,
и з Г осбанка я и н о гд а д а в а л л и те р ату р у Л е ж н е в у н епосред­
ственно.
О с т а в ш а я с я при- р а с п р е д е л е н и и л и т е р а т у р а х р а н и л а с ь
н екоторое врем я н а той ж е кварти ре».
( П о к а з а н и я о т 30 н о я б р я 1930 г .).
Г о р а з д о и н т е н с и в н е е б ы л а с в я з ь -обви н яем ы х о з а г р а н и ц е й
в п о р я д к е п о сы л к и им и т у д а своей к о р р есп о н д ен ц и и и п е ч а т а н и я
п о сл ед н ей в « С о ц и ал и сти ч еском вестн ике». С вое со тр у д н и ч ество
п р и зн аю т п о ч ти все обвиняем ы е.
О сн о в н о й р а б о т о й о с т а л о с ь , о д н а к о , в р е д и т е л ь с т в о .

IV

Вредительская работа

В р е д и т е л ь с к а я р а б о т а т а к ж е п е р е ж и в а л а р я д э'тап о в . Е с л и
в р е д и т е л ь с к а я р а б о т а р а с с м а т р и в а л а с ь «С ою зны м бюро» в н а ч а л е
к а к са м о сто ятел ьн о е средство борьбы с со ветски м п р ав и тел ьство м ,
то в последую щ ем вреди тельство у ж е проводилось под углом по­
м ощ и б у д у щ ей и н тер в ен ц и и и к а к необходим ое у сл о в и е д л я у сп еш ­
н о го ее о с у щ е с т в л е н и я .
Е с л и 1 -й п л е н у м «С ою зн ого бю ро», с о с т о я в ш и й с я в 1923 г..
д а л об щ у ю д и р е к т и в у об о с у щ е с т в л е н и и в р е д и т е л ь с к о й р аб о ты ,
то п л е н у м 1930 г. п о д о к л а д у С у х а н о в а н е р а з р ы в н о у в я з ы в а е т
д езо р ган и за то р ску ю р аб о ту с п одготовкой к и н тер вен ц и и .
П о к а з ы в а я об э т а п а х р а з в и т и я в р е д и т е л ь с к о й р а б о т ы , о б в и ­
н я е м ы й Я к у б о в и ч с л е д у ю щ и м о б р а зо м о п и с ы в а е т р а з л и ч н ы е ф а з ы
д е з о р г а н и з а т о р с к о й д е я т е л ь н о с т и и ее ц е л е в ы е у с т а н о в к и :
« В р е д и т е л ь с т в о п р о в о д и л о с ь « С о ю зн ы м бю ро» в н а п р а в л е - '
інии с о з д а н и я э к о н о м и ч е с к о г о к р и з и с а — д о в е д е н и я я в л е н и й
товарн ого д е ф и ц и т а до остры х ф орм , чтобы он и ощ ути тельн о
у д а р и л и по ш и р о ки м сл о ям н асел ен и я , в первую очередь п о
р а б о ч е м у к л а с с у и в ы з в а л и б ы о ф орм л ен и е, н е д о в о л ь с т в а сов-
властью . 3 ")
з*
«Союзное бюро» стояло іна той точке зрения, что хотя
вредительство ударит по рабочему к лассу, но это неизбеж ная
хирургическая операция, которая хотя и будет болезненной
н а данны й короткий этап, но укоротит тот процесс, который
связан' с дальнейш им проведением политики советской вла­
сти. Д о 1928 г. проводилось в такой форме, чтобы воздей ­
ствовать на правительство и заставить повернуть его на рель­
сы первы х лет нэпа.
С начала 1928 г. вредительство перешло н а новый этап:
оно проводилось в более широких масштабах и имело своей
целыо уж е не воздействие на правительство в смысле пово­
рота политики, а создан и е контрреволюционных настроений
среди рабоч их и подготовку контрреволюционного внутрен­
него'восстания. С начала ж е 1929 г., вредительство переходит
в третий этап: вредительская тактика своей целью имеет п од­
готовку интервенции...».
К онкретно по отдельным учреж дениям вредительская работа
рисуется в следующ ем виде:

По Ц е н тр о с о ю зу

Один из организаторов вредительства по системе Центросоюза


Петунии так характеризует возникновение и работу вредитель­
ской группы в Центросоюзе:
«...в проведении вредительских установок РС Д РП через
работу Центросоюза я использовал свое служ ебн ое полож ение
как член правления, которое в конкретных условиях работы
в Центросоюзе само по себе давало большие возможности...
Оформление произош ло на совещ ании, состоявш емся в
конце 1927 г., или в начале 1928 г. (точнее — последнее) в
квартире у Некрасова, находивш ейся в доме на углу Д ен еж ­
ного и Тлазовского пер., в нижнем этаж е. Совещ ание происхо­
дило вечером в прЬмежуток времени примерно от 8 до 11 час....
я рассказал участникам совещ ания о своей встрече с Даном
и характере его разговора со мной. После этого Некрасов стал
говорить о необходим ости всячески содействовать развитию
ры ночны х отнош ений, на почве которых могла бы развиваться
частная инициатива... что это возможно и уж е есть некоторая
организованность в других экономических органах и что нам
такж е надо начать работу в Центросоюзе в указанном напра­
влении. По его мнению, наш а основная задача дл я осущ е­
ствления указанной цели долж на в основном состоять в том,
чтобы задерж ать и ограничить развитие кооперативного х о ­
зяйства, что долж но привести к ж елательным результатам в
■смысле освобож дения поля деятельности для развития ча­
стной инициативы и в конечном счете к общ ему укреплению
пози ци и капиталистического сектора... После того как было
установлено еди нодуш и е в вопросе о необходим ости действо­
вать, Некрасов предлож ил каж дом у из участников начать
38 действия в подведом ственны х частях, а такж е привлекать к
участию в организации сотрудников отделов. Предложение
Некрасова: было принято, и на этом совещ ание окончилось.
(П оказания П етунина от 31 января 1931 г.).
Таким-* образом, сорганизована была вредительская ячейка в
Центросоюзе. В дальнейш ем развитие деятельности вредительской
ячейки шло по линии вовлечения в нее новых членов, так и в
отнош ении развития методов вредительства и его об’ектов.
Р асп р еделен и е произведено было по служ ебн ом у признаку,
и притом таким образом, чтобы главнейш ие ф ункциональны е
управления Ц ентросою за бы ли охвачены вредительством.
П етунии показывает:
«П ервоначально состав организации состоял и з меня,
П етунина, Некрасова, Б асова и Ш вейцера. Роли м еж ду нами
раздел ен ы бы ли следую щ им образом: Некрасов ведет работу
по промтоварным отделам, по ф инотделу, Ш вейцер — по про­
дуктовы м (ры бному и яично-масляному, которыми он ведал)
и Басов в су д о стр о и тел ь н о е и рационализации. Постепенно
нами бы ли привлечены в организацию: мною — Гладыш ев и
Сененко по ф инотделу и Некрасовым — Босяцкий, Лапин,
Лютеранский и М ордкович— по промтоварным отделам ...».
Д опрош енны й 24 января 1931 г. Ш вейцер подтвердил в основ­
ном п оказанное Петуниным:
«В начале 1928 г., — говорит Ш вейцер, — на квартире
Н екрасова Н. В. был заслуш ан доклад К. Г. П етунина о его
п оездк е за границу, о встрече с Даном, о директивах загранич­
ной делегации ЦК РСДРГІ(м), о дезорганизаторских мероприя­
ти я х в народном хозяйстве СССР. На этом собрании были:
К, Г. П етунии, Н. В. Некрасов, я и П. С. Басов, который, как
я понял, сочувствовал политической линии РС ДРП (м), хотя
формально в состав нелегальной ячейки не входил.
На этом совещ ании было полож ено основание дезоргани­
заторской (вредительской) работе в Центросоюзе. Мне и зве­
стно, что на эту работу и з-за границы были получены деньги,
которые распределялись К. Г. Петуниным и Некрасовым...»,
(П оказания от 24 января 1931 г.).
В редительская работа меньш евистской ячейки Центросоюза
бы ла направлена:
1) На п р еум ен ьш ен ие имею щ ихся ресурсов и возможностей
путем составления неверных расчетов;
2) на за дер ж к у капитальны х работ (по строительству и ры б­
ному хозяйству);
3) на извращ ение принципов распределения товаров;
4) на прямой с а б о т а ж — і; м обилизации внутренних ресурсов.,
в развитии заготовок, в постановке наблю дения за движением
спроса и остатков товаров и т. д.
Обвиняемый ІІетунин показывает:
«Основным моментом при проведении вредительских
установок организация избрала плановые работы, преим ущ е­
ственно при проведении квартальных планов. 37
С у щ н о с т ь р а б о т ы с о с т о я л а в том , ч т о б ы б ы л и в з я т ы т а ­
к и е т е м п ы , к о т о р ы е н е т р е б о в а л и б ы н а п р я ж е н и я . С это й
целью и сч и сл ял и сь п р еу м ен ьш ен н ы е возм ож н ости м атер и ал ь­
н ы х и ф и н а н с о в ы х р е с у р с о в ...
В р е д и т е л ь с к и е у с т а н о в к и по л и н и и п р о ­
д о в о л ь с т в е н н о г о с н а б ж е н и я направлены бы ли к
у м е н ь ш е н и ю за го т о в о к . В ч а с т н о с т и это п р о и з в о д и л о с ь в о т н о ­
ш е н и и а с т р а х а н с к о г о р ы б н о г о х о з я й с т в а Ц е н тр о с о ю за , р а з в и ­
т и е к о то р о го з а д е р ж и в а л о с ь п о д п р е д л о го м н е р е н т а б е л ь н о с т и
х о зяй ств. Р аботу эту вел н еп осредственно Ш в е й ц е р . П о
л и н и и п о л и т и к и ц е н по п р о д о в о л ь с т в е н н ы м
п р о д у к т а м у стан о вк а своди лась к проведению п о вы ш е­
н и я н а ц е н о к , что в е л о к н е в ы п о л н е н и ю п р а в и т е л ь с т в е н н о й
д и р ек ти в ы по п о вы ш ен и ю реальн ого у р о в н я за р п л а ты . К о н ­
к р е т н о э т о и м е л о м есто п о п р о д у к т а м я и ч н о -м а с л я н о г о о тд е л а .
П о р ы б т о в а р а м — д о л г о е в р е м я о т к а з ы в а л и с ь б р а т ь от
г о с п р о м ы ш л е н н о с т и т а к н а з ы в а е м ы е м а л о с о л ы п о д п р ед л о го м
н е у м е н и я си с т е м ы т о р г о в а т ь э т и м и т о в а р а м и , в с л е д с т в и е чего
э т и с о р т а р ы б ы ш л и .н а ч а с т н ы й р ы н о к .
П о л и н и и п р о м т о в а р н о г о с н а б ж е н и я вреди­
те л ьс к а я устан овка состояла в неп рави льн ом распределении
то в ар о в по р ай о н ам потребления. Н е н а р у ш а я общ их норм
р ас п р ед ел е н и я по рай он ам , у стан о в л е н н ы х п равлен и ем , ч л ен ы
о рган и зац и и д о л ж н ы бы ли ф орм ально вы п о л н я т ь эти норм ы
т а к и м о б р а зо м , ч т о б ы с е з о н н ы е о с о б е н н о с т и о т д е л ь н ы х р а й о ­
н о в н е н а х о д и л и своего о т р а ж е н и я в п л а н а х з а в о з а . С у щ н о с т ь
ф о р м а л ь н о г о п о д х о д а с о с т о я л а в том , ч т о б ы т о в а р ы с е зо н н о го
с п р о с а (и с к л ю ч и т е л ь н о з и м н и е , и с к л ю ч и т е л ь н о л е т н и е ) н а ­
п р а в л я т ь одноврем енно в ю ж н ы е н север н ы е р ай о н ы , тогда
к а к сп рос в эти х р ай о н а х н а с т у п а е т в р азн о е врем я. Т очно
т а к ж е р асп р ед ел ен и е товаров по составу ассорти м ен та долж н о
б ы л о п р о и з в о д и т ь с я п о с р е д н и м н о р м а м , б е з у ч е т а о со б ен н о ­
с т ей с о с т а в а н а с е л е н и я . Н а о с н о в а н и и т а к о й п р а к т и к и з а в е ­
зен ы бы ли, н ап ри м ер, д етск и е в а л ен к и н а лесозаготовки .
В р е д и т е л ь' с к и е у с т а н о в к и по п р о м е н а б-
ж е н и ю д олж н ы бы ли осущ ествлять ч л ен ы орган и зац и и —
к а ж д ы й по св о е м у о т д е л у и т о в а р у . В р е з у л ь т а т е п р о в е д е н и я
у к а з а н н ы х в ы ш е у ст ан о в о к п о п р ом товарн ом у сн абж ен и ю
п о л у ч ал ся недостаток товаров в наиболее нуж ное врем я в
одних рай он ах и и зб ы то к н а и звестн ы й период врем ени в
д р у г и х . В с е эт о в е л о к о б р а з о в а н и ю т о в а р н ы х з а л е ж е й ( н а ­
п р и м е р , н а С ев, К а в к а з е в е с н о й это го го д а), у м е н ь ш е н и ю
м а н е в р е н н о й сп о с о б н о с т и п о т о в а р н о м у ф о н д у , з а д е р ж к е т о в а ­
р о о б о р о т а в ц е л о м и с р е д с т в в т о в ар о о б о р о те. Н е п р а в и л ь н о м у
р асп р ед ел ен и ю товарного ф о н д а соп у тств о вал о отсутствие
у ч е т а с п р о с а п о р а й о н а м и с е зо н а м , ч то з а т р у д н я л о в о з м о ж ­
н о сть бы строй л и к в и д а ц и и то в ар н ы х зал еж ей , ск о п и в ш и х с я
в том и л и и н о м р а й о н е .
П о л и н и и ф и н а н с о в о й р а б о т ы вредительские
у с т а н о в к и с в о д и л и с ь к у м е н ь ш е н и ю р е с у р с о в с и с т е м ы , ів ч а ­
с т н о с т и р а з м е р о в т е к у щ е г о н а к о п л е н и я . Э то д е л а л о с ь п у те м
в н е с е н и я в к в а р т а л ь н ы е п л а н ы п р еу м ен ь ш ен н ы х разм еров
т е к у щ и х д оход ов си стем ы , что и м ело целью п о вы ш ен н о е тр е­
б ован и е н а креди т, а сл ед овател ьн о к ум еньш ению отп уска
с р е д с т в со с т о р о н ы к р е д и т н о й с и с т е м ы д р у г и м о т р а с л я м н а-
родцого х о зяй ства.
По м о б и л и з а ц и и в н у т р е н н и х ресурсов
в р е д и т е л ь с к а я у с т а н о в к а и м е л а в в и д у д а ч у с и с те м е о б щ и х
д и р е к ти в без к о н кр етн ы х за д а н и й р ай о н ам и в циф ровом в ы ­
р а ж е н и и к о т о р ы е д о л ж н ы б ы л и б ы т ь д а н ы с о п о зд а н и е м . Т а-
к ^ я у с т а н о в к а с т а в и л а это д е л о в б е с к о н т р о л ь н о е п о л о ж е н и е ,
что и з а д е р ж и в а л о м о б и л и за ц и ю .
В о т н о ш е н и и к р е д и т н о й р е ф о р м ы вредитель­
с к а я у с т а н о в к а п р ес л ед о в ал а ц ел ь о тр ы ва ф инансового х о зя й ­
с т в а п о т р е б к о о п е р а ц и и о т х о з я й с т в а в с е й с т р а н ы , ч то у м е н ь ­
ш и л о б ы с и л у п л а н и р у ю щ е г о в о з д е й с т в и я со ст о р о н ы г о с у ­
дарства по потребкооперации. Э ту работу вели я "и
Глады ш ев.
По л и н и и к а п и т а л ь н о г о с т р о и тел ь ст в а
о б щ а я у с т а н о в к а с о с т о я л а в том , ч т о б ы в е с т и р а б о т у « с п о к о й ­
н ы м и » тем п ам и . В р езу л ь тате б ы л п роры в в строительстве
н е ф т е х р а н и л и щ и о п о зд ан и е в со ставл ен и и п роектов строи ­
тельства».
И з л о ж е н н о е в п р о ц и ти р о в ан н о м п о к а за н и и обвиняем ого П е­
т у н и н а м етоды и су щ ество в р ед и тел ьско й работы м ен ьш еви стско й
я ч е й к и Ц е н т р о с о ю за н а х о д я т св о е п о д т в е р ж д е н и е и в п о к а з а н и я х
д р у г о г о ч л е н а в р е д и т е л ь с к о й о р г а н и з а ц и и Ц е н т р о с о ю за — Ш в е й ­
цера.
Ш вейцер п оказы вает:
« Д о и ю н я м е с я ц а 1928 г. я в е д а л в Ц ен тр о с о ю зе рыбным
и я и ч н о - м а с л я н ы м о т д е л а м и , с и ю н я 1928 г. только о д н и м
я и ч н о - м а с л я н ы м о тд ел о м .
М о я д е з о р г а н и з а т о р с к а я ( в р е д и т е л ь с к а я ) р а б о т а п о э ти м
отделам в ы р а зи л ас ь :
а) по ры бн ом у отделу я п роводил линию н а сокращ ение
и с в е р т ы в а н и е р ы б н о -з а г о т о в и т е л ь н о й р а б о т ы Ц е н т р о с о ю за в
А с т р а х а н и , что, к о н е ч н о , у к р е п л я л о ч а с т н и к а ;
б) н е з а о с т р и л п р о б л е м у п о д г о т о в к и а п п а р а т а п о т р е б к о о ­
п е р а ц и и к п р о в е д е н и ю н а р ы н о к ч е р е з к о о п е р а ц и ю в с его
а с с о р т и м е н т а р ы б о т о в а р о в (м а л о с о л ы и п а р н ы е т о в а р ы ) ;
в) п о я и ч н о -м а с л я н о м у о т д е л у с о з н а т е л ь н о с о с т а в л я л
п р е у м е н ь ш е н н ы е п л а н ы за го т о в о к , х о т я в о з м о ж н о с т ь Ц е н т р о ­
с о ю за и п о т р е б к о о п е р а ц и и в о т н о ш е н и и з а г о т о в о к п р е д о с т а в ­
л я л и б о л ь ш и е з а г о т о в и т е л ь н ы е в о зм о ж н о с т и . Э ту д е з о р г а н и ­
за то р ск у ю работу я п ровод и л по д и р ек ти вам п р ед став и тел я
« С ою зн ого бю ро» Ц К Р С Д Р П К . Г. П е т у н и н а » .
(П оказания от 24 января 1931 г.). 3®
Вредительство s Наркомторге и в Наркомснабе.
В р е д и т е л ь с к о й р аб о те в Н а р к о м т о р ге , к а к о р га н е , о с у щ е с т в л я ­
ю щ ем х л е б н ы е и с ы р ь е в ы е з а г о т о в к и и р е г у л и р у ю щ е м с н а б ж е н и е ,
« С о ю зн ое бюро» п р и д а в а л о огр о м н о е з н а ч е н и е . О б в и н я е м ы й С о к о ­
л о в с к и й п о это м у в о п р о с у п о к а з ы в а е т :
«О соб ен н о б о л ь ш о е в н и м а н и е в о в р е д и т е л ь с к о й р аб о те
н а д л е ж а л о , п о с м ы с л у у к а з а н н о й д и р е к т и в ы , с о с р е д о то ч и ть
л о л и н и и п л а н и р о в а н и я то в а р о о б о р о т а и г л а в н е й ш и х в и д о в
заготовок хлеба, л ес а и р а з н ы х ви д о в сы р ь я , а та к ж е р асп р е­
д е л е н и я п р о м т о в а р о в и с.-х. п р о д у к ц и и м е ж д у п о т р е б и т е л я м и .
П о м н ен и ю Г р о м а н а , м е н ь ш е в и к и и з Н а р к о м т о р г а и Ц е н т р о ­
со ю за, о с у щ е с т в л я в ш и е х л е б н ы е и с ы р ь е в ы е ’ з а г о т о в к и и
сн абж ен и е, а т а к ж е р асп р ед ел ен и е п ром товаров, д о л ж н ы вести
свою р а б о т у в т а к о м н а п р а в л е н и и , ч т о б ы о г р а н и ч и т ь о б ’ем
п о с т у п л е н и й с.-х. п р о д у к ц и и в п л а н о в ы й ф о н д и ч т о б ы и з в е ­
ст н а я часть п р о д у к ц и и остал ась в частн ом к р естья н ск о м с е к ­
торе, а п л ан р ас п р ед ел е н и я п ром товаров строи ть так и м обра­
зом , ч т о б ы з а м е д л я т ь р о с т ц е н т р а л и з о в а н н ы х г о с у д а р с т в е н н ы х
ресурсов хлеб а и сы р ья. Т а к а я л и н и я д о л ж н а вести к а к к
о б о с тр е н и ю п р о м т о в а р н о го д е ф и ц и т а , т а к и к у с и л е н и ю з а ­
т р у д н е н и й п р о д о в о л ь с т в е н н о г о с н а б ж е н и я го р о д о в и с ы р ь е ­
в о го с н а б ж е н и я п р о м ы ш л е н н о с т и . Г р о м а н с ч и т а л , что т а к и м
п утем будет со зд а н а б л а го п р и я тн ая п о ч в а д л я н ед о во л ьств а
ш и р о к и х сл о е в н а с е л е н и я и о б л е г ч е н а п о л и т и ч е с к а я а г и т а ц и я
и борьба п ротив больш еви стской д и к тату р ы » .
( П о к а з а н и я от 22 ф е в р а л я 1931 г.).
Ч л е н «С ою зн ого бю ро» и о д и н и з о р г а н и з а т о р о в в р е д и т е л ь ­
с к о й м е н ь ш е в и с т с к о й я ч е й к и в Н а р к о м т о р ге Я к у б о в и ч , п о д т в е р ­
ж д а я п о к а з а н и я С о к о л о в с к о г о , с л е д у ю щ и м о б р а зо м о п и с ы в а е т т у
о б л а с т ь в р е д и т е л ь с к о й р а б о т ы в Н а р к о м т о р ге , к о т о р а я б ы л а п о р у ­
ч е н а ем у , Я к у б о в и ч у :.
«К онкретная вр еди тельская деятельность вы п о л н ял ась
м н ою в Н а р к о м т о р ге С С С Р : во в т о р о й п о л о в и н е 1927 г. и в
н а ч а л е 1928 г. в о б л а с т и р а с п р е д е л е н и я н е д о с т а т о ч н ы х п р о м ­
т о в а р о в , а за т е м , в т е ч е н и е 1928 и 1929 гг., в с ф е р е о р г а н и з а ­
ц и и то р г о в л и . П л а н ы р а с п р о с т р а н я л и с ь н а т е к с т и л ь н ы е т о в а ­
р ы ( х л о п ч а т о б у м а ж н ы е т к а н и , ш е р с т я н ы е т к а н и , готовое
п л а т ь е ), к о ж т о в а р ы и о б у в ь и м е т а л л о т о в а р ы (к р о в е л ь н о е ,
с о р т о в о е и о ц и н к о в а н н о е ж е л е зо ). П о п л а н а м І У к в а р т а л а
1926/27 г. и I и II к в а р т а л а 1927/28 г. м ною чб ы л о н а м е ­
ч е н о т а к о е р а с п р е д е л е н и е у к а з а н н ы х п р о м т о в а р о в , к о то р о е
с о с т а в л я л о д л я с н а б ж е н и я го р о д с к о го р аб о ч е го н а с е л е н и я
с л и ш к о м н е з н а ч и т е л ь н о е к о л и ч е с т в о т о в а р о в по с р а в н е н и ю с
тем , к а к о е н а д л е ж а л о в ы д е л и т ь н а д ол ю п р о м ы ш л е н н ы х ц е н ­
т р о в и з и м е в ш и х с я т о в а р н ы х р ес у р со в . П ри э т о м п о р а й о н н о е
р а с п р е д е л е н и е з а в о з а не б ы л о п р и в е д е н о в с о о т в е т с т в и е с
те м п о м н а м е ч а в ш е г о с я р а з в е р т ы в а н и я з а г о т о в о к с.-х. п р о д у к ­
то в , и в п е р в у ю о ч е р е д ь х л е б а . Д о п о л н и т е л ь н ы е з а т р у д н е н и я
40 Е р еал и зац и и п лан ов д о л ж н ы бы ли со здаться вследствие не
соответствующ его потребностям получаю щ их товары коопера­
тивны х организаций банковского их финансирования и нерав­
номерности товарнщх отгрузок. Целью указанны х дезоргани­
заторских действий было создание острого недовольства ра­
бочих их недоснабж ением при видимом недостатке предлож е­
н и я товаров на деревенском рынке. Н едоснабж ение рабочих
центров в результате этого вредительства имело место, но про­
явлен и я острого недовольства рабочих масс не наблюдалось,
и намеченного воздействия на политику советского правитель­
ства оказать не удалось. Начиная с февраля 1928 г. я оставил
долж ность начальника управления промтоваров Наркомторга
С С С Р и отошел от работы в области распределения промто­
варов. Однако вредительство в этой области продолжалось,
с применением тех ж е -методов, которые были установлены
мною, но с подчинением его новым задачам, принятым к
этому времени «Союзным бюро», т.-е. подготовке контррево­
лю ционного переворота. По своей новой долж ности замести­
теля начальника Экономического управления Наркомторга...
содействовал задер ж к е в производстве обследований частной
торговли в деревне и в разработке статистических материалов,
полученны х в результате указанны х обследований, чем за ­
тр уднял вы работку конкретных мероприятий по планомер­
ном у замещ ению частной торговли в деревне обобщ ествлен­
ны м сектором».
( П о к а з а н и я о т 20 ф е в р а л я 1931 г.).
Н екоторы е и з м етодов вр ед и тел ьско й работы подробно осве­
щ а ю т с я т е м ж е Я к у б о в и ч е м в е го п о к а з а н и и от 17 д е к а б р я 1 9 3 0 т . :
«П о т е к с т и л ю в о с н о в н о м о н а п р о в о д и л а с ь в с л е д у ю щ и х
ф орм ах и п р есл ед о вал а так и е зад ач и :
1) В основны е хлебозаготовительны е районы завозилось
количество товаров, превыш ающ ее действительную потреб­
ность хлебозаготовительны х операций.
2) В н у т р и х л е б о з а г о т о в и т е л ь н ы х р а й о н о в в о д н и м е с т а
н а п р а в л я л и с ь огром н ы е к о л и ч ества то в ар а— то в ар н ы е к у л а к и ,
в ы зы в а ю щ и е зато вар и ван и е, тогд а к а к в д руги е п у н к ты товар
п о с т у п а л в н е з н а ч и т е л ь н о м и я в н о -н е д о с т а т о ч н о м к о л и ч е с т в е ,
т . е. п р и ф а к т и ч е с к о м п е р е н а с ы щ е н и и р а й о н а в с е ж е с о з д а в а ­
л о с ь в п е ч а т л е н и е н е у д о в л е т в о р е н н о г о т о в а р н о г о го л о д а .
3) А с с о р т и м е н т р а й о н н о г о з а в о з а с о с т а в л я л с я в н е с о о т в е т ­
с т в и я с у с т а н о в и в ш и м с я х а р а к т е р о м м ест н о го с п р о с а .
4) З а д о л г о д о н а ч а л а х л е б о з а г о т о в о к п о д п р е д л о го м н а к о ­
п л е н и я резервн ого товарного ф о н д а д л я уд о вл етво р ен и я
сп р о са в н ач ал е хлеб озаготови тельн ы х оп ерац и й зад ер ж и ва-
л а с ь р е а л и з а ц и я т о в а р о в , к о т о р ы е п р и это м з а в о з и л и с ь н а х р а ­
н е н и е н е в те р а й о н ы , г д е в п е р в у ю о ч е р е д ь д о л ж н ы б ы л и н а ­
ч а т ь с я хлеб озаготовки .
5) Ф и н а н с и р о в а н и е с и с т е м ы п о т р е б и т е л ь с к о й к о о п е р а ц и я
. строи лось не в соответствии с потребностям и п р о веден и я в
к о р о т к и й с р о к о гр о м н о й м а с с ы т а к о г о д о р о го го т о в а р а , к а к
т е к с т и л ь , о р г а н и з а ц и я м и х л е б о з а г о т о в и т е л ь н ы х р а й о н о в , ко- 41
торые были недокредитованы при перекредитовании органи­
заций других районов, текстиля не получавш их. Это приво­
дило к расстройству в дел е продвиж ения товаров к потреби­
телю и замедлению товарооборота, а в результате к необходи­
мости дополнительного кредитования организаций потреб­
кооперации за счет Госбанка, т.-е. за счет увеличения эм ис­
сии.
6) Из оставш ихся после установления планов завоза в
' хлебозаготовительны е районы товарных ф ондов для промыш­
ленны х рабочих центров вы делялось минимальное количество
товаров в ассортименте преимущ ественно несезонном и не
соответствующем интересам массового рабочего потреби теля.'
Особенностью вредительской работы по кож обувны м товарам
было составление планов завоза, построенного на необходи­
мости максимальны х перевозок товара из одного района в
другой и при составлении неполного ассортимента, не соот­
ветствующего характеру спроса н аселения данного района,
обычно привыкшего к потреблению к ож обуви производства,
определенной местности или даж е завода и в высшей степени
нервозно и неохотно принимающего товар, вы деланн ы й.в д р у ­
гом месте.
Г л авн ое ж е острие вр ед и тел ьства в д ан н ом сл у ч ае зак л ю ­
ч а л о с ь в том , ч то п р и у с т а н о в л е н и и п л а н о в с н а б ж е н и я , о с н о ­
в а н н ы х н а в ы в о зе з а п р ед ел ы р а й о н а п р о д у к ц и и м естной п р о ­
м ы ш л е н н о с т и с к о м п е н с а ц и е й его и н о р а й о н н о й п р о д у к ц и е й ,
ф а к т и ч е с к и п л а н ы н е с о б л ю д а л и с ь ... Б д е л о р а с п р е д е л е н и я
к о ж т о в а р о в в н о с и л с я т а к о й х а о с , что т р у д н о б ы л о у с т а н о в и т ь
ф акти ч еско е полож ение вещ ей и п рокон троли ровать дей стви ­
тельн ое вы п о л н ен и е п р и н я ты х п ланов.
По металлотоварам дело обстояло прощ е всего в ви ду нич­
тож ного их количества, вы делявш егося промышленностью для
удовлетворения потребностей широкого рынка. Здесь в основ­
ном вредительство сводилось к несвоевременному, с точки
зрения интересов заготовки хлеба и др уги х сельскохозяйствен­
ны х продуктов, за в о зу товаров в тот или другой район и в
несоответствии распределения товарных ф ондов действитель­
ным порайонным коэфициентам хлебны х заготовок».
(П оказания от 17 декабря 1930 г.).
Один и з основны х вредителей в Наркомторге — Залк и н д — в
показании своем от 20 февраля 1931 г. дает картину вредительской
работы, целиком согласную с тем, как ее описы вал в своих пока­
зан и ях Якубович:
«Эта вредительская работа долж на быть разделен а на две
части: вредительская работа по планово-экономическим во­
просам товарооборота и вредительская работа в области рас­
пределения промтоваров. Поскольку я по своей служ бе был
связан именно с планированием товарооборота, мое н епосред­
ственное участие и руководство во вредительской работе про­
текало в этой области; что касается распределения промто­
варов, то мое участие в этой области было лиш ь частичным,
42 непосредственно ею ведали члены меньш евистской наркомтор-
говской я ч ей к и , по своим сл у ж еб н ы м о б я зан н о с тям св я за н н ы е
с нею (Я к у б о в и ч , Р абинови ч", Ш у с т е р )...
И з ко н кр етн ы х следстви й вреди тельской работы у к а за н ­
н о го п о р я д к а я п р и в е д у с л е д у ю щ и е ф а к т ы .
В т е ч е н и е н е с к о л ь к и х л е т (в ч а с т н о с т и в 1926/27 и
1927,/28 гг.) я п р и с о с т а в л е н и и к о н к р е т н ы х ц и ф р то в а р о о б о ­
ро та н а с т а и в а л н а н еобходим ости доп олн и тельн ого р асш и р е­
н и я п р о г р а м м ы л е г к о й п р о м ы ш л е н н о с т и в ц е л я х я к о б ы н ео б ­
х о ди м о сти п о д д е р ж а н и я р ы н о ч н о го р ав н о в еси я , ст и м у л и р о в а­
н и я с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х з а г о т о в о к и -д о с т а т о ч н о г о о б е сп е ч е­
н и я п р о м т о в а р а м и р а б о ч е г о к л а с с а . П р и это м я с о з н а т е л ь н о
за м а л ч и в а л д р у ги е п у ти и зж и т и я н ед о статк а пром товаров е
у с л о в и я х к л а сс о в о -п л а н о в о го го су д ар с тв а , которы е в д а л ь н е й ­
ш ем (в 1929 г. и 1930 г.) и с т а л и п р о в о д и т ь с я н а п р а к т и к е ,
а и м е н н о — к л а с с о в о е р а с п р е д е л е н и е п р о м т о в а р о в в го р о д е и
деревне, огран и ч ен и е п отреб лен и я обеспеченны х групп н асе­
л е н и я , д о п о л н и т е л ь н о е и з ’я т и е с в о б о д н ы х д е н е ж н ы х с р е д с т в
у э т и х ж е с о ц и а л ь н ы х г р у п п ... О д и н р а з , к а ж е т с я в 1926/27 г.,
бы л п р о и зведен д аж е д о п о л н и тел ьн ы й им порт с ы р ь я д л я р я д а
о т р а с л е й л е г к о й п р о м ы ш л е н н о с т и , ч т о н е м о гл о н е с к а з а т ь с я
н а соответствую щ ем за м е д л ен и и р а з в и т и я тяж ел о й п р о м ы ш ­
л е н н о с т и . В 1928 /2 9 г. п о п я т и л е т н е м у п л а н у д о л ж н о б ы л о
бы ть п рои зведен о сн и ж ен и е ц ен н а пром ы ш ленны е и зд ел и я
ш и рокого р ы н к а . Б а з и р у я с ь н а н ал и ч и и товарн ого д еф и ц и та,
я д о б и в а л с я в д о к л а д е п о к о н т р о л ь н ы м ц и ф р а м н а э т о т го д
с т а б и л и з а ц и и п р о м ы ш л е н н ы х ц е н , а р г у м е н т и р у я ее «еще д о ­
п о л н и те л ь н ы м сооб раж ен и ем о п р ои зведен н ом п о вы ш ен и и
с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х ц е н и з а м а л ч и в а я то т к л а с с о в ы й м ето д ,
к о т о р ы й б ы л в э т о й о б л а с т и п р и м е н е н в 1930 г., и м ен н о — р а с ­
п р о с т р а н е н и е с н и ж е н и я ц е н т о л ь к о н а г о р о д с к у ю р аб о ч у ю
кооп ерацию . В во п р о сах п о л и ти к и се л ьско х о зя й ств ен н ы х цен
я н а с т а и в а л к а к в с в о и х к о н ’ю н к т у р а х , т а к и в д о к л а д а х п о
к о н т р о л ь н ы м ц и ф р а м н а п о в ы ш е н и и и х, к а к н а о с н о в н о м ф а к ­
то р е к с т и м у л и р о в а н и ю п р о и з в о д с т в а и р ы н о ч н о с т и к р е с т ь я н ­
ск о г о х о з я й с т в а , и г н о р и р у я и в о з р а ж а я п р о т и в с о ц и а л и с т и ч е -
ч е ск и х м етодов в о зд е й с т в и я н а сел ьско е х о зя й с тв о — к о н т р а к ­
тацию , к о л л ек ти ви зац и ю средн и х и м елких х о зяй ств и у с и ­
л е н и я г о с у д а р с т в е н н о -к л а с с о в о г о в о з д е й с т в и я н а к у л а ц к и е
э л е м е н т ы д е р е в н и . П о д п р е д л о го м н е о б х о д и м о с т и у с и л е н н о г о
с н а б ж е н и я х л еб озаготовок п р о и зв о д и л ся н ед остаточ н ы й заво з
п р о м т о в а р о в в с ы р ь е в ы е и ж и в о т н о в о д ч е с к и е р а й о н ы , ч то
п р и в о д и л о к н е д о в ы п о л н е н и ю п л а н о в за г о т о в о к с о о т в е т с т в е н ­
н ы х с е л ь с к о х о з я й с т в е н н ы х п р о д у к т о в и н е м о гл о н е с к а з ы ­
в а т ь с я н а у в ел и ч ен и и затр у д н ен и й к ак в снабж ении п ром ы ш ­
л е н н о с т и с ы р ь е м , т а к и в с н а б ж е н и и го р о д о в п р о д о в о л ь с т в и е м .
В р ед и тел ьско е торм ож ен и е и зам едл ен и е классового р асп р е­
д е л е н и я п р о м т о в а р о в в го р о д е и д е р е в н е , в свою о ч е р ед ь, п р и ­
в о д и л о к н е д о с н а б ж е н и ю п р о м т о в а р а м и р а б о ч и х м а с с в го р о д е
и б е д н я ц к и х груп п в деревне. Т ак о в а о б щ ая х ар а к тер и с ти к а
в р е д и т е л ь с к о й раб оты ».
(П оказания от 20 февраля 1931 г.). 43
Вредительство в 8СНХ
Вредительская работа в В С Н Х возглавлялась четырьмя чле­
нами «Союзного бюро» — Гинзбургом, Ш терном (ныне умершим),
Волковым и Соколовеким. В работе вредительской организации в
ВСН Х принимал участие и «деятелі» «П ром партии»' С. Д. ТІІейн.
О возникновении этой организации и ее составе о методах ее ра­
боты и о конкретных ее формах Гинзбург (бывш. консультант
ВС Н Х и профессор Плехановского института) показывает:
« ... около 1926 г. слож илась вредительская организация
в ВСН Х. В руководстве организации этой участвовали сл ед у ­
ющие лица: я (Гинзбург), Ш ейн С. Д ., Белоцветов В. А., Ш терн
А. Б., Соколовский A. JI. В рядовой состав организации вхо­
дили: я, М. Гринцер, К. И. Рабинович, А. И. Рабинович, С. Д.
Абрамович, В. И. Лавров, Ф. Г. Дубовиков, С. А. Кукель-Краев-
ский, Н. Г. Чернобаев, А рк ус Я. С., У лицкий, М. Б. Гальперин.
Из них — меньшевики: М. Гринцер, К. И. Рабинович, А. И.
Рабинович, А. Л. Соколовский, А. Б. Ш терн и я. П еречислен­
ны е лица составляют мою часть вредительской организации,
с другими руководящ ими лицами были связаны другие члены
организации, фамилии коих мне неизвестны . Организация эта
слож илась на почве длительны х совместны х отношений, в
процессе которых вы явились определенны е общ ие установки
в ряде вопросов. Контакт во вредительской работе достигался
отдельными беседами с тем или. иным членом организации.
Я, Ш терн и Соколовский действовали по установкам меньше­
вистской партии, Ш ейн и Белоцветов, насколько я знаю, были
связаны с «Промпартией» и ее руководящ ими лицами.
Вредительская работа осущ ествлялась в следую щ и х н а ­
правлениях: я работал в области общ их вопросов экономики
(пятилетка, конъюнктура, научно-исследовательские работы),
Ш терн — в области ф инансов и политики снабж ения, Соко­
ловский — в области сырья, себестоимости и товарны х балан­
сов, Ш ейн — в области научно-технических вопросов, Б ел о­
цветов — в области энергетики. Общими д л я всех участников
организации, вы ступавш их каж ды й самостоятельно в области
своей работы, было стремление дискредитировать взяты е
советской властью темпы развития промыш ленности, за д ер ­
жать разверты вание социалистического наступления».
(П о к а з а н и я 20 ф е в р а л я 1931 г.).
О своей к он кретн ой в р ед и тел ьск о й работе Г и н зб у р г п о казы ­
вает следую щ ее:
«Моя работа по вредительству из д в у х возм ож ны х ме­
тодов вредительства— чрезмерно максималистские и минималь­
ны е темпы развития, мною избран второй метод — метод
минимальны х темпов. Моя вредительская работа ш ла по сл е­
дую щ им линиям:
1. Вредительство в составлении проекта пятилетки. В
дительство вы разилось в том, что рост продукции всех отра,-
44 слей производства, взяты й в совокупном статистическом вы-
р а ж е н и и , н а п р о т я ж е н и я п я т и л е т к и 1927/28 — 1931/32 гг.
с о з н а т е л ь н о б ы л з а п р о е к т и р о в а н н и ж е , ч ем н у ж н о и м о ж н о
б ы л о , и н и ж е , чем о н о к а з а л с я в д е й с т в и т е л ь н о с т и , н е с м о т р я
н а н а ш е в р е д и т е л ь с т в о . Т а к , р о с т п р о д у к ц и и н а 1927/28 т . п о
с р а в н е н и ю с 192 6 /2 7 г. б ы л с о з н а т е л ь н о з а п р о е к т и р о в а н м е н ь ­
ш е, ч ем н у ж н о б ы л о , т.-е. о к о л о 16,3% , в то в р е м я к а к , н е ­
с м о т р я н а э т о в р е д и т е л ь с т в о , о н с о с т а в и л 23— 24% ; р о с т п р о ­
д у к ц и и н а 1 9 2 8 /2 9 г. п о с р а в н е н и ю с 1 927/28 г. б ы л с о з н а ­
т е л ь н о з а п р о е к т и р о в а н м е н ь ш е , ч е м н у ж н о б ы л о , т.-е. о к о л о
13%, в т о в р е м я к а к , н е с м о т р я н а эт о в р е д и т е л ь с т в о , о н с о с т а ­
в и л в д е й с т в и т е л ь н о с т и о к о л о 2 2 % ; р о ст п р о д у к ц и и н а
192 9 /3 0 г. п о с р а в н е н и ю с 1928/29 г. б ы л с о з н а т е л ь н о з а п р о е к ­
т и р о в а н м е н ь ш е , ч е м н у ж н о б ы л о , т.-е. о к о л о 13,7%, в т о в р е м я
к а к , н е с м о т р я н а э т о в р е д и т е л ь с т в о , он с о с т а в и л о к о л о 24%.
У к азан н ы е вы ш е зап роекти рован н ы е тем пы п ри полном их
о с у щ е с т в л е н и и п р и в е л и б ы к о б о стр ен и ю т о в а р н о г о и п р о м ы ш ­
л е н н о г о г о л о д а и п о д р ы в у о б о р о н о с п о со б н о ст и С ою за.
Р о с т п р о д у к ц и и в ее с у м м о в о м с т а т и с т и ч е с к о м в ы р а ж е н и и
погодно б ы л со зн ат е л ь н о и в р е д и те л ьс к и зап р о ек ти р о в а н
т а к и м о б р а зо м , ч т о п р и р о с т ы п о ч т и и з г о д а в г о д д о л ж н ы
б ы л и с н и ж а т ь с я . Т а к , н а п р и м е р , п р и р о с т п р о д у к ц и и п о го д а м
с о с т а в л я л : 1 927/28 Г.— 16, 3%, 1928 /2 9 Г. — 13.1 %, 1929/30 Г.—
13,7%, 1930/31 г . — 10, 5%, 1931/32 г . — 10%. Э то о б с т о я т е л ь ­
с т в о д о л ж н о б ы л о у с и л и т ь т о в а р н о е н а п р я ж е н и е п о м ер е
р о с т а х о з я й с т в а С о ю за , х о т я п р и в е д е н н ы е в м а т е р и а л а х по
составлению п яти л етн его п л а н а р а зв и т и я пром ы ш ленности н а
1 9 2 7 /2 8 — 1 9 3 1 /3 2 гг. р а с ч е т ы и г о в о р я т о п е р с п е к т и в е с м я г ­
ч ен и я товарного голода к ко н ц у п яти л ети я.
О со б ен н о я р к и м ф а к т о м в р е д и т е л ь с т в а я в л я е т с я п р о и з в е ­
д е н н ая м ной при пом ощ и вреди тельской о рган и зац и и п роекти ­
р о в к а п о в а ж н е й ш и м о т р а с л я м н а р о д н о г о х о з я й с т в а (м е тал л ,
у г о л ь , н е ф іъ , х и м и я , э л е к т р о т е х н и к а ), и м ею щ и м п е р в о с т е п е н ­
н о е з н а ч е н и е с т о ч к и з р е н и я м а т е р и а л ь н о г о с н а б ж е н и я С ою за.
Т а к , н а п р и м е р , п о к а м е н н о м у у гл ю р а з м е р д о б ы ч и н а
к о н е ц п я т и л е т и я — 1 9 3 1 /3 2 г . — б ы л с о з н а т е л ь н о з а п р о е к т и ­
р о в а н в к о л и ч е с т в е 57 м л н . т о н н , х о т я м о ж н о б ы л о и н у ж н о
б ы л о п р о е к т и р о в а т ь з н а ч и т е л ь н о в ы ш е ; об э то м с в и д е т е л ь ­
с т в у е т т о т ф а к т , ч т о в 1929/30 г. д о б ы ч а с о с т а в и л а о к о л о
47 м л н . т о н н , а п л а н о в о е з а д а н и е н а 1930/31 г. у с т а н о в л е н о
о се н ь ю 1930 г. в р а з м е р е 75 м л н , то н н .
П о д о б ы ч е с ы р о й н е ф т и н а к о н е ц п я т и л е т к и —- 1931 /3 2 г.—
б ы л о с о з н а т е л ь н о з а п р о е к т и р о в а н о 19,7 м л н . т о н н , х о т я м о ж н о
б ы л о и н у ж н о б ы л о п р о е к т и р о в а т ь з н а ч и т е л ь н о в ы ш е ; об это м
с в и д е т е л ь с т в у е т т о т ф а л т , ч т о в 1929/30 г. д о б ы ч а с о с т а в и л а
о к о л о 16— 17 м л н . то н н , а п л а н о в о е з а д а н и е н а 1930./31 г. у с т а ­
н о в л е н о о с е н ь ю 1930 г. в р а з м е р е о к о л о 25 м л н . то н н .
По производству мартеновской стали сознательно зап ро­
ектировано дл я конца пятилетия в 1931/32 г. 5,8 млн. тонн,
хотя н уж но и 'м ож н о было заяіроектировать значительно выше.
Об этом свидетельствует тот факт, что в 1929/30 г, произве­
дено примерно такое ж е количество стали, а плановое яя.да- 4
ние на 1930/31 г. установлено осенью 1930 г. в размере 7,5
млн. тонн.
Такое ж е вредительство допущ ено было в отнош ения от­
раслей, обслуж иваю щ их сельское хозяйство и его социалисти­
ческие формы (с.-х. маш иностроение, искусственное удобрение).
Так, по производству с.-х . машин, на конец пятилетки —
1931 /3 2 г. — сознательно был запроектирован контингент в
сумме, близкой к 200 млн. р. М ежду тем возможно и нуж но
бы ло запроектировать значительно выше, о чем свидетельст­
вует тот факт, что в 192 9 /3 0 г. производство с.-х. машин
почти вдвое превысило контингент, установленны й в пяти­
летке на 193 1 /3 2 г.
Такое ж е вредительство допущ ено п р и проектировке про­
и зводства строительных материалов, в частности по цементу.
Так, по цементу было сознательно запроектировано производ­
ство на конец пятилетия в 1931/32 г. 23 млн. бочек, хотя
можно и н уж н о было запроектировать значительно выше, о
чем свидетельствует тот факт, что в 1929/30 г. произведено
то именно количество цемента, которое пятилеткой проекти­
ровалось дл я 1931/32 г.».

Вредительство в Государственно?.1! банке

ПІер, являясь одним из основны х организаторов «Союзного


бюро», был и организатором и руководителем вредительской ячей­
ки в Государственном банке.
Ш е р показывает:
«Задачей дезорганизаторской деятельности ячейки Г осу­
дарственного банка было расстройство денеж ного обращ ения.
Это достигалось таким распределением кредитов по отдель­
ным отраслям хозяйства, которое не соответствовало интере­
сам данной отрасли хозяйства...
...Кредитование потребкооперации было поставлено в от­
нош ении -распределения кредитов среди кооперативной пери­
ферии таким обіразой, что фактически этим распределением
распоряж ался не Госбанк в лице его местных филиалов, а
правление Центросою за в лице его финансового отдела. Гос­
банк определял контингент кредитов на год или квартал. Эта
сум ма утверж далась плановыми и руководящ им и советскими
органами, затем распределение этой суммы по районам н по .
' срокам предоставлялось Центросою зу, формальный приказ ко­
торого санкционировал соответствующ ие- распоряж ения Гос­
банка сбоим местным филиалам. В сл учае протеста последних
против чрезмерной, неосущ ествимой цифры сниж ения креди­
тов, я имел готовый ответ: зачем вы стараетесь больше, чем
сама кооперация; циф ры , которые вам даны , утверж дены са ­
мим Центросоюзом. Фактически же; кроме того, распределе­
ние этих кредитов осущ ествлялось главой меньшевистской
ячейки Центросоюза Петуниным, который мот. таким образом,
формально ссылаюсь н а Госбанк, поставить любое звено своей
48 периферии в крайнее ф инансовое затруднение.
'
О д н а к о , о с н о в н ы м м ето д о м д е з о р г а н и з а т о р с к о й р аб о ты
б ы л м етод с о з д а н и я ряд а, з а т р у д н е н и й п р и п р о в е д е н и и к р е ­
д и тн о й реф орм ы . О тсутствие до л ж н о й п одготовки к о сущ ест­
в л е н и ю р еф орм ы , п р и в о д и л о к ч р е зм е р н о й к р е д и т н о й э м и с с и и ,
в р е з у л ь т а т е ч его я в л я л а с ь р е а л ь н а я у г р о з а д е н е ж н о й и н ф л я ­
ции . П ри осу щ ествл ен и и к р ед и тн о й реф орм ы в области п ро­
м ы с л о в о й к о о п е р а ц и и ... в е с ь м а с л о я ш ы й п о р я д о к б ы л об’я в -
лен ф и л и ал а м по телеграф у. Н еп он ятн ы й и не п о н яты й ц и р­
к у л я р в ы з в а л п о т о к в с т р е ч н ы х те л е г р а м м с м ест, з а п р а ш и ­
в а в ш и х - то и л и и н о е р а з я с н е в ж е , н с о з д а л б о л ь ш о е з а м е ш а ­
т е л ь с т в о н а м е с т а х н а п е р в ы х ж е ш а г а х по о с у щ е с т в л е н и ю
к р е д и т н о й р е ф о р м ы . П о это м у п р о м ы с л о в а я к о о п е р а ц и я п о л у ­
ч и л а в о з м о ж н о с т ь , п р е д ’я в л я я н е п р о в е р е н н ы е Г о с б а н к о м п л а ­
н о в ы е свои п р ед п о л о ж е н и я , и сп о л ь зо вать чрезм ерн ы е к р е­
д и т ы д л я с в о е й д е я т е л ь н о с т и ...» .
( П о к а з а м и о т 20 ф е в р а л я 1931 г.).
В д р у г о м п о к а з а н и и — о т 7 д е к а б р я 1930 г. — Ш е р , о б ’я с н я я
с у щ е с т в о в р е д и т е л ь с к о й р а б о т ы , го в о р и т :
« О сн о в н о е з а к л ю ч а л о с ь в н е п р а в и л ь н о м р а с п р е д е л е н и и
кредитов, у р е з ы в а н и и о д н и х о тр асл ей и П реувеличении н у ж д
д р у г и х о т р а с л е й . Э то о с у щ е с т в л я л о с ь п у т е м н е п р а в и л ь н о г о
с о с т а в л е н и я п л а н о в , у с л о ж н е н и я м ето д о в п л а н и р о в а н и я , з а ­
д ер ж к и к р ед и то в а н и я н аиболее остры х н у ж д пром ы ш ленно­
сти , с с ы л а я с ь н а т е и л и и н ы е ф о р м а л ь н ы е п р и ч и н ы . О с н о в н а я
ч а с т ь в р е д и т е л ь с к о й р а б о т ы н а ч а л а с ь с о б с у ж д е н и я п о д го ­
т о в к и к р е д и т н о й р е ф о р м ы » .'
То ж е сам ое говори т о б ви н яем ы й Б ер л ац к и й :
« ...д и р е к т и в а «С о ю зн о го бю ро» Ц К Р С Д Р П о н а с ш в п о с т и . о
п о л н е й ш е й и е а к т и в н о с т и в р а б о те , а т а к ж е и з в е с т н а я д и р е к ­
ти ва о д езо р ган и зац и и , д а л и в результате в стати сти ке обста­
н о вк у, п р и которой ст ати с ти к а с н а б ж а л а бан к н еточн ы м и м а­
т е р и а л а м и , з а т р у д н я л а н а б л ю д е н и е з а х о зо р г а н а м и , з а с о с т о я ­
нием и х зад о л ж ен н о сти . Т ак и е м атер и ал ы стати сти к и осл аб ­
л я л и м а н е в р о с п о е о б н о с т ь б а н к а , его а к т и в н о с т ь в б о р ь б е с н а ­
р у ш и т е л я м и п л а н а . Н а ч а л о т а к о г о с о с т о я н и я с т а т и с т и к и о тн о ­
с и т с я к 1928 г. Н е п о с р е д с т в е н н ы м и у ч а с т н и к а м и этого в р е д и ­
т е л ь с т в а я в л я ю т с я : Л еж н ев , К а са ц к и й , М ещ еряков и други е
л и ц а ... П о г л а в н о й б у х г а л т е р и и д и р е к т и в а «С ою зн ого бю ро»
д о 1028 г. об о с л а б л е н и и а к т и в н о с т и , о п а с с и в н о с т и в р а б о т е и
о д е з о р г а н и з а ц и и в ы р а з и л а с ь в то м , ч то с з а п о з д а н и е м д а в а ­
л и с ь и н с т р у к ц и и и й м е с т а п о о тч е т н о с т и и у ч е т у , н е п р и н и м а ­
ли сь м еры к своеврем ен ны м р ев и зи ям со с то ян и я дел. отчет­
н о сти и с ч е т о в о д с т в а , з н а ч и т е л ь н о з а п а з д ы в а л и с в ы п у с к о м
о т ч е т н ы х м а т е р и а л о в , н е д а в а л и с ь в о -в р е м я и н с т р у к ц и и о п е ­
р а т и в н ы м о т д е л а м . Это в р е д и т е л ь с т в о в р е з у л ь т а т е о с л а б л я л о
м а н е в р о с п о е о б н о с т ь б ан к ,а, з а т р у д н я я ого р а б о т у к а к р а с ч е т ­
ного ц е н т р а н а р о д н о г о х о з я й с т в а С С О Р.
Во второй половине "1929/30 г. Ш е р вы двинул в банке
м ы с л ь н а ч а т ь к р е д и т н у ю р е ф о р м у с к у с т а р н о -п р о м ы с л о в о й
к о о п ер ац и и . П р о м ы сл о вая к о о ги р ап и я б ы л а п ту п о р у в ф и 4 7
п а н с о в о м о т н о ш е н и и и в п л а н о в о м о ч е н ь с л а б а ... К а к м н е со ­
о б щ и л ІІІе р , с ч и т а л и , ч т о ц е л е с о о б р а з н о и м е н н о к у е т а р н о -
.-п р о м ы сл о во м у с е к т о р у б л а г о п р и я т с т в о в а т ь , к а к се к т о р у , с б л и ­
ж е н и ю с к о т о р ы м « С о ю зн о е бю ро» с в я з ы в а л о р я д п е р с п е к т и в .
П одготовка б ы л а в б ан ке п роведен а наспех, и в резу льтате
к у с т а р н о -п р о м ы с л о в а я к о о п е р а ц и я п о л у ч и л а в 3 — 4 м е с я ц а
- от б а н к а м и л л и о н о в в 30 — 40 (о р и е н т и р о в о ч н о ) б о л ь ш е , ч ем
по п л а н у б а н к а бы ло предусм отрено».

В редительство в Госплане
Р у к о в о д я щ и й ч л е н «С ою зн ого бю ро» о б в и н я е м ы й Г р о м а н б ы л
о р г а н и за т о р о м и р у к о в о д и т е л е м в р е д и т е л ь с к о й я ч е й к и в Г о с п л а н е .
П ри вод и м ы е н и ж е п о к а за н и я Г ром ан а даю т х ар ак тер н о е о п и ­
с а н и е м ето д о в в р е д и т е л ь с к о й р а б о т ы в Г о с п л а н е :
« В р е д и т е л ь с т в о м е н ь ш е в и к о в в Г о с п л а н е С С С Р в сф ер е
к о н ’ю н к т у р н ы х н а б л ю д е н и й , к о н т р о л ь н ы х ц и ф р и п е р с п е к ­
т и в н ы х п л а н о в , д а т и р у я с ь в св о ей п о с л е д н е й ф а з е 1928 годом ,
о с у щ е с т в л я л а с ь м ною , Г р о м а п о м , и Б а з а р о в ы м , а т а к ж е и
п р и м ы к ав ш и м и к н ам бы вш и м и м ен ьш еви кам и : Зелингером ,
Гухм аном , Ш убом, П истраком , Б ройтм аном и беспартийны м
В и ш н евски м , со ставл явш и м и контрреволю ционную в р ед и тел ь­
с к у ю г р у п п у в Г о с п л а н е С С С Р , — п о д г о т о в л я л о с ь в течен и е'
п р е д ы д у щ е г о п я т и л е т и я (1923 — 1927 гг.)... К о н т р р е в о л ю ц и о н ­
н а я г о с п л а н о в с к а я г р у п п а , в о з г л а в л я е м а я м ною и Б а з а р о в ы м ,
н а ч а т а я с 1928 г., о с у щ е с т в л я л а д и р е к т и в ы н о в о й в р е д и т е л ь ­
ск о й т а к т и к и з а г р а н и ч н о г о Ц К Р С Д Р П (м ) и с л о ж и в ш е г о с я
в н у т р и С о ю за С С Р «С ою зн ого бю ро» Ц К Р С Д Р П (м ), з а к л ю ч а ­
ю щ ееся в следую щ ем : в п р оведен и и в к о н тр о л ь н ы х ц и ф р а х
и в к о н ю и к т у р н ы х обзорах вр аж д еб н ы х ген еральн ой л и н и и
п а р т и и п л а н о в ы х п о с т р о е н и й и за в е д о м о и с к а ж е н н ы х к о н ’­
ю н к ту р н ы х оценок (сж ати е тем пов со ц стр о и тел ьства, п ск аж е-
пие классового подхода, р азд у в а н и е трудностей, недоучет ре­
с у р с о в ); в в ы д в и г а н и и п р и з н а к о в н а д в и г а ю щ е й с я э к о н о м и ч е ­
с к о й к а т а с т р о ф ы (Г р о м а н ) и л и , ч то б л и з к о к т о м у , в п р и з н а ­
нии ш ансов н а усп ех осущ ествлен и я п арти й н ой линии, н а­
правлен н ой н а соц иалистическое наступление, ничтож ны м и
( Б а з а р о в , Г у х м а н ); в в ы с т а в л е н и и п р и в ы р а б о т к е п е р с п е к ­
ти в н ы х п лан ов п ри м ата генетической точ ки зр е н и я н ад теле­
о л о г и ч е с к о й (Г р о м а н ) и л и их. р а в н о п р а в и я ( Б а з а р о в ) в м ес то
а к т и в н о й ц е л е в о й у с т а н о в к и н а с о іщ а л и о т и ч е т а у ю п е р е р а б о т ­
ку исторически дан н ой среды ; в такой трактовке сельскохо­
з я й с т в е н н о й п р о б л е м ы , р а с с м а т р и в а е м о й к а к у з к о е м есто в
н а р о д н о м х о зя й с т в е ," к о т о р а я Д а л а б а з у д л я и д е и д в у х л е т к и
с с.-х. у к л о н о м , н р о т и в о р ^ Ш ц е й - в к о р н е п л а н у с о ц и а л и с т и ­
ческого’ преобразован и я п р о и з в о д с т в е н н ьга отнош ений в
СС СР».
(П оказания от 31 декабря 1930 г.).
В с в о е м п о к а з а н и и о т 20 ф е в р а л я 1931 г. Г р о м а н го во р и т:
«. . с 1928 г. я и моя группа — Зелиигер, Гухман, Бройт-
ман, ІПуб, Пистрак — б. меньшевик, к которым примыкали
48 Б азаров и беспартийны й В и ш нейвш й. сознательно ігротиво^
п о с т а в л я л и с в о й п л а н ы п л а н а м п р а в и т е л ь с т в а и ген е р ал ьн о й
л и н и и п ар ти и в ц ел я х и звр ащ ен и я классовой ли н и и и х о зяй ­
с т в е н н ы х у с т а н о в о к , что д о с т и г а л о с ь т е н д е н ц и о з н ы м о св ещ е­
н и е м к о н ’ю н к т у р н ы х п р о ц е с с о в , в ы п я ч и в а н и е м тр у д н о ст ей ...
и п е с с и м е с т и ч е с к и м и п р о г н о з а м и с ц ел ь ю о т к л о н и т ь со ­
в е т с к у ю в л а с т ь с п р и н я т о г о п у т и ... Т о. чего н е у д а в а л о с ь
с д е л а т ь п р и п остроен и и п л ан о в , проводи лось п р и и х осущ е­
ств л ен и и , п о л ь з у я с ь п олож ен и ем о тв етствен н ы х работников,
и , т а к и м о б р а зо м , с о з д а в а л и с ь у с л о в и я д л я р а с с т р о й с т в а с н а б ­
ж е н и я и в ы з ы в а л и с ь п ол и ти ч еск и е н ед овольства н аселения».
( П о к а з а н и я о т 20 ф е в р а л я 1931 г.)г

V
Ф инансир о ван ие «Союзного бюро»

Ф и н а н си р о в а н и е м ен ь ш е в и с тск о й контрреволю ционной ор га­


н и з а ц и и и м ел о д в а и с т о ч н и к а : с р е д с т в а з а г р а н и ч н о й д е л е г а ц и и
Р С Д Р П и ср е д с тв а «П ром ы ш ленной партии».
О п о л у ч е н и и д е н е г и з -средств з а г р а н и ч н о й д е л е г а ц и и П е т у ­
н и и у с л о в и л с я о Д а н о м в св о ю п о е з д к у .в 1927 г .
« Д а н у к а з а л м н е ,— п о к а з ы в а е т о н ,— ч т о н ео б х о д и м ы е д е ­
н е ж н ы е с р е д с т в а и м м о гу т б ы т ь о т п у щ е н ы и что в этом
с л у ч а е н еобходим о о б р а ти ться к Ш у р ы ги н у .
В п о с л ед ств и и , к о гд а в р е д и т е л ь с к а я о р ган и за ц и я офор­
м и л а с ь и в е л а р а б о т у , л е т о м 1928 г ., я н а п и с а л п и с ь м о
Ш у р ы г и н у , о т п р а в л е н н о е в м е с т е с д р у г и м и б у м а га м и Ц ен ­
т р о с о ю за с д и п п о ч т о й в Б е р л и н , г д е у к а з а л , что « ко е-что
и з и з в е с т н о г о в а м р а з г о в о р а д е л а е т с я » . Э тим я н а м е к а л п а
. р азгов ор- с Д а н о м .
Ч е р е з п о л т о р а м е с я ц а п о с л е это го п и с ь м а ко- м н е в к а ­
б и н е т в Ц ен тр о с о ю з п р и ш е л у п р а в л я ю щ и й Р и ж с к о й к о н то р о й
Ц е н т р о с о ю за ( у м е р осен ью с . г .) , к о т о р ы й п е р е д а л м н е вм ее ге
с м е л к и м и п о к у п к а м и и б р о ш ю р а м и п а к е т о т Ш у р ы г и а а со
'с л о в а м и : « п р и в е т и п и с ь м о о т Ш у р ы г и н а » . Я в с к р ы л п а ­
к е т , в к о т о р о м о к а з а л о с ь 20.000 р . ч е р в о н ц а м и и п и с ь м о
от Ш у р ы ги н а с у к а за н и е м , ч то «д ен ьги п р и сл ан ы и з и звест­
н ого вам источника».
Д е н ь г и э т и м н ою б ы л и р а с п р е д е л е н ы м е ж д у с л е д у ю щ и м и
ч л е н а м и о р г а н и з а ц и и : Л а п и н у — 6.000 р ., С е н е н к о — 2.000 р .,
Б о с я ц к о м у — 6.000 р . Л ю т е р а н с к о м у — 4.000 р. Л и ч н о мною и з ­
р а с х о д о в а н о б ы л о 'р у б л е й 400, а о с т а л ь н ы е я п о с т а р а ю с ь
всп о м н и ть, ком у бы ли переданы ».
( П о к а з а н и я от 20 ф е в р а л я 1931 г.). .'
Ч л е н « С ою зн ого бюро» и е го с е к р е т а р ь , он ж е ч л е н ф и н а н ­
со в о й к о м и с с и и « С ою зн ого бюро», о б в и н я е м ы й Ш е р д а е т б о л е е п о ­
д р о б н о е п о к а з а н и е об .и с т о ч н и к а х ф и н а н с и р о в а н и я «С ою зного бю­
р о » , о м е т о д а х и п р и н ц и п а х р а с п р е д е л е н и я п о л у ч е н н ы х ден ег:
« Ф и н а н с и р о в а н и е «С ою зного бюро» п р о и с х о д и л о в п о р я д к е
п о л у ч е н и я с р е д с т в , п р е д н а з н а ч а в ш и х с я н а о с у щ е с т в л е н и е 49

4 О бвинительное закл ю ч ен и е
д е з о р г а н и з а т о р с к о й д е я т е л ь н о с т и . П о с р а в н е н и ю с это й с т а ­
ть ей ф и н ан си р о ван и я, средства, р асх о д о вавш и еся н а чи сго-
о р г а н и з а ц и о и н ы е з а д а ч и и н у ж д ы «С ою зн ого бюро», б ы л и
т а к н и ч т о ж н ы , ч г о , н е в п а д а я в о ш и б к у , можно* у т в е р ж д а т ь ,
ч т о в с е ф и н а н с и р о в а н и е «С ою зного бюро» п р е д н а з н а ч а л о с ь
н а д е з о р г а н и з а т о р с к у ю е г о д е я т е л ь н о с т ь . П р и это м н е т о л ь к о
ч л е н ы . «С ою зного бюро», н о и р я д о в ы е ч л е н ы м е н ь ш е в и е ^ -
ск и х я ч е е к н и к а к и х средств за дезо р ган и зато р ску ю д е я т е л ь ­
н о сть не п о л у ч а л и . Э ти ср ед ства п р е д н а зн а ч а л и с ь д л я тех
бесп арти й н ы х, которы е бы ли п р и вл еч ен ы к д езо р ган и зато р ­
ско й раб о те и д л я которы х, естественно, о тсу тств о в ал и м о­
т и в ы п о л и т и ч е с к о й б орьб ы .
В общем итоге сумма, поступивш ая за время сущ ество­
вания «Союзного бюро», составила что-то около 500.000 р. ,.
или, насколько я вспоминаю подсчеты на этот предмет ф и ­
нансовой комиссии, членом которой я состоял, 480.000 р. По
годам сум ма ф инансирования варьировала, примерно, так:
1928 г. — 120.000 р.
1929 „ - 200.000 ,
1930_ „ — 160.000 „

(Показания от 20 февраля 1931 г.).


Ш ер в дальнейш ем своем показании устанавливает, как рас­
п ределялись ден ьги м еж ду вредительскими периферийными яч ей ­
ками (щ ж азапия от 20 февраля 1931 г.).
«Н асколько я м огу вспом нить и т о г о в ы е ц и ф р ы , они в ы ­
р аж аю тся в следую щ ем :

Я ч е й ка Н а р ко м то р га п о л у ч и л а : . . . . 80.000 р.
„ Ц ентросою за * „ . . . . 80.000 .
ВСНХ . . . . . 7О.000 „
Г о с б а н ка „ . . . . 90.000 ,
Г о с п л а н а СССР,
РСФСР и Ц С У . . . . . 120.000 .
периф ерии „С о ю з­
н о го б ю р о “ , . . . . 40.000 ,

В том ж е п о к а з а н и и Ш е р г о в о р и т и об и с т о ч н и к а х п о л у ч а в ­
ш и х с я «С ою зны м бюро» д е н е г :
«В се у к а з а н н ы е с у м м ы п о с т у п а л и ч а с т ь ю о т « П р о м п а р ­
ти и » (200.000 р .) , ч а с т ь ю — и з - з а г р а н и ц ы (280.000 р .) . С р е д ­
с т в а и з - з а г р а н и ц ы п о с т у п а л и Г р о м а н у ч е р е з Ф и н н -Е н о т а е в -
ского, но м н е л и ч н о п р и х о д и л о сь п о л у ч а ть эти средства
то л ько о т Гром ана. И сточн иком п о с т у п л ен и я ср ед ств бы л а
з а г р а н и ч н а я д е л е г а ц и я , к о т о р а я , в свою о ч е р е д ь , п о л у ч а л а ,
к а к м н е п р и х о д и л о с ь с л ы ш а т ь от Г р о м а н а , а т а к ж е от А б р а ­
м о в и ч а и Б р о у н ш т е й н а , з н а ч и т е л ь н у ю д о л ю ' с р е д с т в от к р у ­
г о в , б л и з к и х н е м е ц к о й с о ц и а л -д е м о к р а т и и и / I I И н т е р н а ц и о ­
н а л у . И з эти х сообщ ен и й чл ен о в за гр а н и ч н о й д е л е г а ц и и я
м о г д е л а т ь вы воды , что и сточн и ком п о л у ч е н и я ср ед ств я в л я ­
ю тся о тд ел ьн ы е, до стато ч н о со сто ятел ьн ы е л и ц а , св я за н н ы е
6 указанны ми организациями и в то ж е время 'осведомленные
о той ц ел и, на которую назначаются эти средства».
(П оказания от 20 ф евраля 1931 г.)'
Д р у го й ч л ен финансовой комиссии обвиняемый Громан, че­
рез которого пр оходи л и главны е денеж ны е средства, так опи­
сывает в своем п оказани и от 11 января 1931 г. источники д ен еж ­
ных средств:
«Ф инансирование «Союзного бюро» ЦК РС Д РП произво­
дилось заграничной дел егац и ей Р С Д Р П , которая, в свою
очередь, п ол учал а су б си д и и от германской социал-демокра­
тии, от II И нтернационала, а так ж е от «Торгпрома». По
'соображениям конспирации, финансирование производилось
отдельными партиям и («порциями»), п у ти передачи которых
не р а з’яен ял и сь ником у, кроме непосредственны х участников.
Мне лично п ер едавал д ен ь ги от заграничной делегации Финн-
Енотаевсікий, который, как я мог догадаться из его слов,
получи л и х чер ез одно иностранное консульство в Л енин­
граде. Общая сум ма, п ер едан н ая им мне, достигла 200.000 р.,
которые я , в свою очередь, п ередал Ш еру (до 150.000 р .) и
З ал к и н д у (50.000 р .) . Т ож е через меня пол учен а бы ла от
«Промпартии», а именно от Л аричева, сум ма в 200.000 р ., из
которых 180.000 р. я п ер еда л В иноградскому, а 20.000 р .—
Н екрасову, причем Л аричев у к а за л мне, что эго делается по
соглаш ению «Торгпрома» с заграничной делегацией Р С Д РП .
Ф инансирование п ериф ерии производилось ведомственны­
ми меньш евистскими ячейкам и. Завѳды вал кассой «Союзного
бюро» Ш ер, я в детали не входил».
(П оказания от И января 1931 г.).
В своем показании от 24 дек абря 1930 г. обвиняемый Финн-
Енотаевекий, п о д тв ер ж да я показания Громана о том, что он,
Ф инн-Енотаевский, я в л ял ся денежны м передатчиком, показывает:
«Весной 1928 г ., в бытность мою в Москве, В. Громан
в бесед е со мной у него н а квартире сообщ ил, что, будуч и
в 1925 и 1927 г г . з а границей, он виделся с Д аном и Абра­
мовичем из заграничного ЦК(м) и имел с, ними подробные
беседы о п ол ож ен и и д е л в СССР. Он при этом мне сказал,
что, как представи тель ЦК(м) в СССР, он получает от них
ден ьги и директивы рук оводящ его характера. Вместе с тем
он п р осил м еня осущ ествлять связь м еж ду ним, Г рома ном.
и заграничны м ЦК в области финансирования и получен и я
п ереписки. Д л я осущ ествления мной этой связи я указал
Громану, что д ен ь г и и письм а очень удобно пересылать
через акционерное см еш анное общество «Экспорт-Импорт», в
ли ц о директора-распорядителя Ф ридланда, которого я знал
с 1906 г. как члена военной организации Р С Д Р П и
который н аходи лся в связи с меньшевиками и до п ослед­
него времени, хотя занимается с 1907 г. коммерческой д е я ­
тельностью. Имея крупны е средства, Ф ридланд финансиро­
вал меньш евистскую печать зд границей и. по его словам,
(•цабж,ал своими деньгам и видных меньшевиков іі в СССР 51
п о с л е О к т я б р ь с к о й р е в о л ю ц и и . Это д о к а з ы в а л о , иго Ф рид-
л а п д за с л у ж и в а е т п о л н о го доверия».
(Показания от 24 ноября 1930 г .).
К а к я в с т в у ет, и з д а л ь н е й ш и х п о к а з а н и й Ф и л и - К н о т а е в с к о г о .
св я зь с Ф ридландом удалось н алади ть:
« ... Я п ол уч и л от Ф ридданда осенью 1928 г. (во время
ого пребывания в Л енинграде) первый раз 50 тыс. р.. . Вто­
рой такой ж е пакет и такую ж е сум м у ден ег (50 т а с . р .)
я п ол учи л от 'Фридланда, в апреле 1929 г ., когда был в
Москве. Эти ден ьги и письма я тож е лично передал Гро-
м ан у. Н а этот р аз Громан на мой вопрос, кто ф инансирует
Д ан а и Абрамовича, сказал, что ден ьги , и д у щ и е к нему о т ,
Д а н а и Абрамовича, получаю тся последним и от германской
социал-демократии через Г ильф ердинга... Так как я летом
1929 г. у езж а л в научную командировку в Сибирь на 4 ме­
сяц а и н е мог бывать в Москве в остальной части 1929 г .,
•будучи евязан преподаванием в в у зе, то я условился с
'Фридландом и Громаном, чтобы вес ден ьги и письма, ко­
торые б у д у т п олучаться чердз посредство Ф ридланда на мое
имя дл я п ередачи Громану,. передавались впредь д л я избе­
ж ания задер ж ек Громану лично Ф ридландом.
От Ф ридланда, которого я видел в п оследний раз в
ф еврале 1930 г ., я у зн а л , что им было передано; Громану
лично за 1929 г. и начало 1930 г. 200 тыс. рублей и н е­
сколько пакетов. П олучение такой суммы подтвердил мне
и Громан.
Т а к и м образом , о б щ а я с у м м а д е н е г , п е р е д а н н ы х Г р о -
м а н у от з а г р а н и ч н о г о Ц К (м ) м ною и Ф р и д л а н д о м , в ы р а з и л а с ь
в 300 т ы с я ч р у б л е й » .
(П оказания от 24 декабря 1930 г.).
О бвиняем ы й З а л к и н д , п о д т в е р ж д а я п р и в ед ен н ы е вы ш е п о к а­
з а н и я р я д а ; 'о б в и н я ем ы х об и с т о ч н и к а х ф и н а н с и р о в а н и я , у к а ­
зы в а е т :
«Основное финансирование деятельности «Союзного бю­
ро» ЦК Р С Д Р П базировалось на тех средствах, которые п о­
ступ ал и от заграничной дел егаци и Р С Д Р П . Об этом ф инан­
совом источнике я у зн а л тотчас п осле моего вступления в
«Союзное бюро» ЦК Р С Д Р П от В. Г. Громана, а затем мне
сообщ ил о нем Абрамович, к о гд а я с; ним в конце лета
19.28 г. встретился в Москве, й тот и Другой р аз’яснили
мне, что заграничная дел егац и я средства, необходимые для
ф инансирования «Союзного бюро», п ол уч ает от заграничны х
с.-д. партий. В ф инансировании участвую т все крупны е за ­
падно-европейские с .-д . партии, такж е II Интернационала,
по в основном средства поступаю т от германской cl- д . пар­
тии, которая и з’явила со гл а си е ш ироко финансировать п ар ­
тийную и в особенности вредительскую работу РС Д РП . По­
мимо этого основного источника, ф инансирования «Союзного
52 бюро», согласилась финансировать его работу, как мне гово-
рил Ш ер, такж е «ТКП» и «Промыш ленная партия». Перего­
воры но этом у вопросу велись по линии «ТКП» с Юровским,
а по ли ни и «Промпартии» — с Ларичевым. «ТКП» согласилась
отпускать средства в связи с заключенным с нею соглашением
о контактной с нею военной работе и посылке представителя
«Союзного бюро» Ш ера в военную комиссию «ТКП».
( П о к а з а н и я от 4 д е к а б р я 1930 г.).
Н аконец, ч л ен «Союзного бюро» Я кубович, не расходясь г,
своих п ок азан и я х относительно источников финансирования, со­
общ ает о с л у ч а я х субсидировани я «Промпартией» конкретной д е ­
зорганизаторской работы меньш евистской вредительской ячейки
В Наркомторге:
«К огда в конце 1927 г . стали применяться впервые но­
вые так ти ч еск и е методы Р С Д Р П ... и финансирование вреди­
тельской работы н е было ещ е н ал аж ен о... А. Б . Ш терн всту­
пил в согл а ш ен и е о руководителям и инженерского вредитель­
ского центраі, в л и ц е С. Д . НІейнаі, о позаимствованіпг у н его
некоторой сум мы . Н а основе этого соглаш ения я получи л от
С. Д . Шейна!, в несколько приемов, около 15.000 р ., кото­
рые были мною распределены м еж ду участниками первых
дезорга низаторс к их актов...».

VI

О связях «Союзного бюро» меньшевиков с членами заграничной


делегации ЦК РСДРП с 1928 по 1930 год

П реступная ан тинародная работа проводилась контрреволю­


ционной организацией меньшевиков на основе непосредственны х
ук азан ий заграничного с.-д. меньшевистского центра. Вы ш е уж е
было вы яснено, что сам ое образование «Союзного бюро» было
результатом организационного воздействия того ж е заграничного
центра. Вы ш е такж е бы ло установлено, что как при принятии
реш ений и директив, которые давались «Союзным бюро» по вре­
дительской работе, так и при разреш ении вопросов о блоке с
«Промпартией» и «ТКП» решающую роль сыграли такж е "Прямые
ук азан и я заграничного центра. Этим дело, однако, н е ограничи­
лось. З а п ер иод деятельности «Союзного бюро» с февраля 1928 г.
и по 1930 год имел место целый ряд свиданий отдельны х членов
«Союзного бюро» с руководящ им и деятелями заграничного ЦК
меньшевиков, поддерж и валась все время 'систематическая п ись­
менная связь и наконец имел место непосредственны й нелегаль­
ный п р и езд в СССР д в у х членов ЦК меньшевиков — лидера за ­
граничного центра Абрамовича и члена меньшевистского ЦК
Броунш тейна. Оба эти лица, как установлено следствием, входили
в непосредственную связь с членами «Союзного бюро». Абрамо­
вич ж е приним ал участие в заседании «Союзного бюро» в СССР.
У становленны е следствием данны е по вопросу об этой связи
сводятся к следую щ ем у. ’ 53
К р а м е п о е з д о к Б е р л а ц к о г о и П е т у н и н а , о к о т о р ы х го в о р и л о сь
вы ш е, л и ч н ы е сн о ш ен и я с за гр а н и ц ей к а к до, т а к и после о бр азо ­
в а н и я « С о ю зн о го бю ро» п о д д е р ж и в а л и и з ч л е н о в « С ою зн ого бюро»
Г ром ан, Г и н зб у р г, Ш тер н и и с п о л н я л и п о р у ч е н и я по п о д д ер ж а­
н и ю с в я з е й Ю р о в с к и й , Г о м б а р г, Г а л л о п и К а у ф м а н .
К р о м е того, к а к б ы л о у ж е в ы я с н е н о -выш е, с и с т е м а т и ч е с к и
п о д д ер ж и вал с в я зь с загр ан и ц ей д л я ф и н ан си р о ван и я м еньш евист­
с к о й о р г а н и з а ц и и в С С С Р Ф и н н -Е н о т а е в с в и й . Он н е бьтл. о д н а к о ,
т о л ь к о с в я з ь ю т о ф и н а н с о в ы м д е л ам .
Ф и н н -Е н о т а е в с к и й п о к а з ы в а е т :
«С о с в о е й с т о р о н ы Г р о м а н м н е д в а р а з а (весн о ю 1928 г.
и в е сн о ю 1929 г.) п е р е д а л д в а п а к е т а д л я п е р е с ы л к и и х з а ­
г р а н и ч н о м у Ц К м е н ь ш е в и к о в , ч т о м ною б ы л о о т п р а в л е н о ч е ­
р е з Ф р и д л а н д а ... и к р о м е то го з а п е ч а т а н н ы й паікет от з а г р а ­
н и ч н о г о Ц К (м ) н а м ое и м я д л я п е р е д а ч и Г р о м а н у , ч т о м ною
в с к о р е б ы л о в ы п о л н е н о п р и п р о е з д е ч е р е з М о с к в у и О д ессу
к б о л ь н о й м а т е р и ...» .
( П о к а з а н и я о т 24 д е к а б р я 1930 г.).
Д о 1929 г. л и ч н ы е с в я з и с з а г р а н и ц е й п о д д е р ж и в а л и Г р о м а н
и Г и н зб ург.
Г ром ан п о казы вает:
« ...м ои с в я з и с м е н ь ш е в и с т с к о й э м и г р а ц и е й н а ч а л и с ь в
1923 г., к о г д а я, б у д у ч и в Г е р м а н и и н а к у р о р т е Н а у г е й м , п о с е ­
ти л Б е р л и н и в и д е л с я т а м с о т д е л ь н ы м и м е н ь ш е в и к а м и — Б и н -
іи то к о м и Д е н и к е ...
В 1925 г., в с т р е ч а л с я с Д а н о м , А б р а м о в и ч е м , Д а л и н ы м
и Ю го в ы м ...
В том ж е 1925 г. я в и д е л с я в Б е р л и н е о т д е л ь н о с Б р о у н -
ш т е й н о м , БіИнштоком, Д е н и к е . В 1927 г. и м е л я в Б е р л и н е
в с т р е ч у с Д е н и к е , к о т о р ы й в то в р е м я с л у ж и л в Б е р л и н с к о м
п о л п р е д с т в е С С С Р , в и н ф о р м а ц и о н н о м бю ро...».
(П оказания от 22 декабря 1930 г.).
О свои х с в я з я х Г и н зб у р г п о к азы в ае т:
«В числе поездок,' использованны х инициаторами «Союз­
ного бюро» ЦК Р С Д Р П д л я установления св я зи с загранич­
ной делегацией Р С Д Р П , бы ла и моя поездка за границу, имев­
ш ая место во второй половине 1927 г. П роезж ая черёз Берлин
и встретив там А . Б. Ш терна (в конце августа и в начале
сентября 1927 г.), я у зн а л от него телефон Д ан а и позвонил
последнем у с просьбой назначить время и место встречи с
ним и ж еной его JI. О. Канцель-Ц едербаум... В беседе ознако­
мил Д ана, Каяцель, Гарви со своей работой в СССР... Д ан и
Гарви вполне одобрили наш и попы тки по созданию органи­
зац и и, оба они придавали большое зн ач ен и е тому обстоя­
тельству, что организация создается людьми, занимающими
определенное полож ение в советском аппарате... Д ан и
Гарви вы разили пож елание, чтобы инициативны е работ­
ники по созданию меньш евистской организации создали
организацию всесоюзного масштаба, вы разив уверенность,
что если во главе станут люди, известны е заграничной
54 делегации, п оследняя признает руководящ ую группу в каче-
стве «Союзного бюро» ЦК Р С Д Р П ... Н а обратном пути и з Аме­
р и к и ... я ограничился телефонным разговором с Д а н о м , к о т о ­
ры й сообщ ил, что ви делся со Ш терном накануне от’езда
последнего в СССР в ноябре и что передал Ш терну необходи­
мые инструкции п о вопросу о «Союзном бюро» ЦК РСДРП,
в основном совпадаю щ ие с тем, что говорилось в беседе со
мной».
(П оказания от 25 января 1931 г.).
П оездки Ш терна относятся к п ер и о ду после 1928 г ., и роль и х
поэтому бы ла гораздо значительнее.
По этом у п о в о д у Я кубович показывает:
«А. Б. Ш терн езди л в Германию еж егодно лечиться в
Наугейм и проводил за границей по 2— 3 месяца. Эти поездки
начались, к аж ется , ів 1925 г. Е сли и был им пропущ ен какой-
либо год, то разве только один. При каждой поездке он оста­
навливался в Б ерлине и ви дел ся со всеми членами загранич­
ного ЦК и присутствовал н а его заседаниях. Кроме того,
посещ ал ви дн ей ш и х деятелей Германской социал-демократи­
ческой партии. Знаю о его посещ ениях К. Каутского,
Э. Б ернш тейна и Р . Г ильф ердинга. По поручению русского
ЦК А. Б. Ш терн подробно информировал заграничный центр
и получал от него директивы и информацию...».
(П оказания от 18 января 1931 г.).
Что к асается содер ж ан и я всех эти х директив и информаций,-
то, поскольку они касались конкретны х вопросов контрреволю­
ционной деятельности «Союзного бюро» меньшевиков, они уж е
освещ ены выш е при ан ал изе резолю ции «Союзного бюро» мень­
шевиков и дополнительно м ож но о н их указать следующ ее.
П етунии показы вает:
«В моей п ам я ти хорош а сохранилось содерж ание д и ­
рективы заграничного' ЦК Р С Д Р П относительно разногласий
в ВК П (б), вы раж енное в письме, полученном мною в копии
через Громана летом 1929 г.. В этом письме, подписанном
Д аном и А брамовичем, давались оценки правому ук лон у в
партии. В п и сьм е указы валось, что троцкисты, в резул ь­
тате борьбы с 'ЦК ВКП (б), по су щ еств у стояли на позиции
социал-дем ократии, что, на - основе этого примера и в си л у
логики борьбы, м ож но предвидеть, что и правоуклонисты
в п р оц ессе борьбы неизбеж но встанут на те ж е позиции.
Чем сильней б удет борьба, тем вернее это произойдет— гово­
рится в р и с ь м е,— поэтому н уж н о «подливать масла в огонь,
чтобы си л ьн ее горело плам я борьбы», рекомендуют авторы
письма. Письмо ставит вопрос о разногласиях в ВКП(б) в
центр внимания организации РС Д РП . В заключение письмо
призы вает не п адать д ухом и развивать энергичную рабо­
т у , ибо «за нами и q нами (меньшевиками) вся междз-на-
родн ая социал-демократия».
(П оказания от 12 декабря 1930 г.). 55
По п о к аза н и я м Г р о м ан а, в развитии д и р е к т и в ы об и н тер в ен ­
ц и и , п р и в е д е н н о й П е т у н и н ы м в п и с ь м е , п о л у ч е н н о м П Іер о м . в е с­
ною 1928 г., и н т е р в е н ц и о н и с т с к а я т а к т и к а ...
« ...м о т и в и р о в а л а с ь п о в н е ш н о с т и п р о т и в о п о л о ж н ы м и аргу­
м е н т а м и , а и м е н н о у к а з ы в а л о с ь н а н е у с т о й ч и в о с т ь со в етс к о го
р е ж и м а , н а резко© н е д о в о л ь с т в о к р е с т ь я н с т в а (а н е к у л а ц к о й
его в е р х у ш к и ) в с в я з и с ч р е з в ы ч а й н ы м и м е р а м и п о х л е б о ­
з а г о т о в к а м , и , т а к и м о б р а зо м , д е з о р г а н и з а т о р с к а я р а б о т а по
п одд ерж ке и н тервен ц и и , повторяю , за м а с к и р о в ан н а я словам и
« н е и зб е ж н о с т и р о с т а д и с п р о п о р ц и и , и с т о р и ч е с к о й н е о б х о д и ­
м о сти и н т е р в е н ц и и » и т . п ., м о т и в и р о в а л а с ь у ж е д о л г о м
Р С Д Р П п о л и ти ч еск и оф орм ить и в о згл ав и ть н а ч а в ш е е с я д в и - '
ж ен и ѳ народн ы х м асс п р о ти в со ветско го стр о я. Б л а г о д а р я
п р е д ш е с т в о в а в ш е й л и ч н о й бесед е П е т у н и н а с Д а н о м ,— а в т о р ы
п и с ь м а — за гр а н и ч н а я д е л е г а ц и я — м огли тв ер д о р ас сч и ты в ать ,
ч то и х з а м а с к и р о в а н н ы е д и р е к т и в ы об а к т и в н о м в р е д и т е л ь с т в е
и действенной п о д д ер ж ке интервен ц и и б у д у т п о н яты ад р ес а­
том , « С о ю зн ы м бю ро» Р С Д Р П ...» .
«В н о я б р е 1928 г., — г о в о р и т д а л ь ш е Г р о м а н ,— - я п о л у ч и л
ч е р е з ' Ф и н н -Е н о с т а е в е к о г о , п о д в и д о м ч а с т н о г о п и с ь м а , н а ­
п е ч а т а н н о г о н а м а ш и н к е , з а у с л о в л е н н о й с А б р а м о в и ч ем
п о д п и с ь ю « В а ш Ф», д и р е к т и в н о е п и с ь м о з а г р а н и ч н о й д е л е ­
г а ц и и Р С Д Р П , в к о то р о м п о д т в е р ж д а л с я а н а л и з п о л о ж е н и я ,
д ан н ы й А брам овичем , но п о д ч ер к и в а л о сь , что п о л о ж е н и е сгу -
іц а е т с я , ч т о и н т е р в е н ц и я п р и б л и ж а е т с я и ч т о н ео б х о д и м о
ф о р с и р о в а т ь д е зо р г а н и з а т о р с к у ю ' р а б о т у , т а к к а к н а з р е в а ю ­
щ е е н е д о в о л ь с т в а в деревн е? и в іпороде, в с л е д с т в и е р а с т у щ е г о
н е с о о т в е т с т в и я с п р о с а и р р е д л о ж е я и я с :-х . т о в а р о в и п р о ­
м ы ш л ен н о й п р о д у к ц и и , несом ненно, п р и б л и ж аю т к р и зи с р е­
ж и м а . Я о г л а с и л , эт о п и с ь м о н а с о в е щ а н и и с З а л к и н д о м ,
П е т у н и н ы м и Я к у б о в и ч е м , к а ж е т с я , в о д и н и з в е ч е р о в в м оем
кабинете в Г осп лан е, и мы р еш и л и у си л и т ь вреди тельскую
р а б о т у в с ф е р е с м ы ч к и г о р о д а и д е р е в н и по: л и н и и п р о м т о в а р ­
н о го с н а б ж е н и я . Я п о к а з ы в а л э т о п и с ь м о Ф и н н -Е н о т а е в с к о м у ,
Ш еру, х р а н и л у себя, а о ж и д а я , ар е ст а — у н и ч то ж и л в ию не
1930 г . , п о с л е а р е с т а К о н д р а т ь е в а , г д е я б ы л в о в р е м я о б ы с ­
к а ...» .
Р е ш а ю щ е е з н а ч е н и е в н а п р а в л е н и и р а б о т ы «С ою зн ого бюро»
и м е л п р и е з д д в у х ч л е н о в Ц К : л е т о м в «1928 г . А бр ам о в и ч а; и в е с ­
н о й 1929 г . Б р о у н ш т е й н а .
П о эт о м у п о в о д у и м е ю т с я п о к а з а н и я в с е х о б в и н я е м ы х .
О п ри езде А брам овича Ш ер п о казы вает:
«В 1928 г. п р и е х а л и з - з а г р а н и ц ы А б р а м о в и ч . О его п р е д ­
полагавш ем ся п ри езде м ы , ч л ен ы Ц К , б ы ли осведом лены
ранее.
М н е л и ч н о об это м г о в о р и л Г р о м а н . З а д е н ь д о е г о п р и е з д а
в М о с к в у м н е и з Л е н и н г р а д а п о з в о н и л Ф и н н -Е н о т а е в е к и й и
с к а з а л , ч т о з а в т р а у т р о м в М о с к в у п р и е д е т « д и р е к т о р С е в за п -
л е с а » (н а с к о л ь к о я п о м н ю , т а к ) . Э то о з н а ч а л о , что. п р и е з ­
ж а ет А брам ович.
На др угой день я остался ож идать Абрамовича у себя на.
городской квартире. Абрамович мне позвонил с Октябрьского
вокзала и п р и ехал коі мне на городскую квартиру. Встреча
у меня на квартире неудобств не представляла, так как квар­
тира моя соверш енно изолированная, и я ркил оди н с п р и сл у ­
гой. На квартире у меня( в разговоре со мной Абрамович ск а­
зал, что заграничный ЦК очень интересуется работой наш ей
организации, и он хочет от имени ЦК оформить наш и полномо­
чия. Т ут ж е он выразил ж елан и е повидаться с отдельными
товарищ ами: Громаном, Гинзбургом, Залкиндом и П етуни­
ным. Т огда я дал Абрамовичу служ ебны е адреса и № № те­
лефонов этих товарищ ей, ориентировал его, как ту д а пройти,
и мы условились с ним, поел© того, к ак он побы вает или
свяж ется с этими товарищ ами, встретиться к концу дн я на
Брянском вокзале, откуда приехать ко мне на д а ч у ст. Алаби-
но Брянской ж ел . д . Д ав адреса товарищ ей, я позвонил
Зал к и н ду и Г ройану и сообщ ил им, что п ри ехал Абрамо­
вич, назвав при этом, что «приехал и з-за границы предста­
витель Л есоэкспорта и будет уі н их по делам». К концу дня,
около 5 часов вечера, я , как условился, встретился с Абра­
мовичем на вокзале, и мы у ех а л и ко мне н а дачу) в А лабцно.
В разговоре у ж е там, на даче, Абрамович указы вал мне,
что стремление наш ей группы назы ваться русским ЦК н е­
правильно, что полномочия наш и базирую тся на слиш ком
узком к р уге организации в так как,, с др угой стороны, нет
возможности сейчас устроить ш ирокое совещ ание пли с ’езд,
то нет оснований нам отказываться от того, чтобы имено­
ваться «Союзный бюро» Ц К меньш евиков, в чем я со ­
мневался, так как не дум ал, что заграничный ЦК может
передоверить часть своих ф унк ц ий и прав гр у п п е с л у ­
чайно слож ивш ейся.
Вместе с тем Абрамович указы вал на необходим ость п е­
ренести центр тяж ести работы на группы ответственных с л у ­
ж ащ и х, указы вая вместе о тем, что это долж но быть об’еди- '
ясно с переходом на) более реш ительны й темп дезорганиза­
торской работы.
Д алее он указы вал на ж елательность более тесного об’еди-
нени я с группами, работающ ими среди крестьянства, имея в
в и д у «ТКП». Тут ж е Абрамович сказал, что он по данны м
мною адресам ви дел ся с Громаном, Залкиндом и, кажется,
П етунины м и что -следует устроить совещ ание наш ей группы,
причем предварительно он хочет о б ’ехать некоторые города,
где у него сохранились старые личные связи, в частности, он
дум ает побывать в Б елоруссии, в Минске, причем так как его
там хорош о знают, то он дум ает гримироваться. После этой
беседы Абрамович уехал в М оскву и в целях конспирации
у езж а л по другой ж елезной дороге (А лександровской), дл я
каковой цели я ему предоставил свой экипаж и лош адь дое­
хать до ст. Г олщ щ но. Отвозил его на станцию служ ащ и й сто-
рожем при даче гр. Парфенов. Сам я пошел пешком на ст. 57
А л а б и н о и у е х а л п о Б р я н с к о й д о р о ге в М о с к в у . Н о ч е в а т ь в
М о с к в е А б р а м о в и ч д о л ж е н б ы л у к а к и х -т о с в о и х з н а к о м ы х ,
н о к а к и х и м е н н о — м н е о н н е го в о р и л . П е р е д о т ’е з д о м А б р а ­
м ови ч обещ ал за й ти ко м не н а городскую к в ар т и р у , т а к к а к
им б ы л и у м ен я там оставл ен ы д о р о ж н ы е вещ и. Ч ерез н е ­
с к о л ь к о д н е й м н е п о з в о н и л п о т е л е ф о н у З а л к и н д и со о б щ и л
о том , ч то он б у д е т у м е н я в о п р е д е л е н н о е в р е м я . И з это го
со о б щ ен и я я п о н я л , что он будет вм есте с А брам овичем . В еч е­
ром в тот ж е д ен ь п р и ш л и А брам ови ч и З а л к и н д , я в и л и с ь они
разноврем енно.
Б е с е д а , и м е в ш а я м е с т о з д е с ь , б ы л а н а те ж е т е м ы , ч то и
у м е н я ' н а д а ч е . З д е с ь А б р а м о в и ч к а т е г о р и ч е с к и з а я в и л , что
о н , счи тает н еобходим ы м собрать со вещ ан и е всех член ов р у с ­
ск о го ' Ц К д л я о б с у ж д е н и я у к а з а н н ы х в о п р о с о в , к о то р о е с л е ­
д у е т у с т р о и т ь п о его в о з в р а щ е н и и и з п о е з д к и п о п е р и ф е р и и .
О в р е м е н и п р и е з д а в М о с к в у он с о о б щ и т т е л е г р а м м о й З а л ­
к и н д у и м не л и чн о з а н есколько дн ей р ан ее по ад ресу, кото­
р ы й я е м у д а л : п /о т д . П о л н о в о Н о в г о р о д с к о й г у б е р н и и , к у д а
я д о л ж е н б ы л у е х а т ь н а ох о ту .
Н а другой день А брам ович уех ал и з М осквы . Я в конце
и ю л я у е х а л в П о л н о в о , н а о зе р о С е л и ге р . Т е л е г р а м м у , о б е щ а н ­
ную А брам овичем , я не п о л у ч и л и в е р н у л с я в М оскву в кон ц е
а в г у с т а , гд е у з н а л о т З а л к и н д а , ч т о А б р а м о в и ч в о з в р а щ а л с я
в М оскву и со вещ ан и е у ж е состоялось. Он и н ф о р м и р о вал м еня,
ч то н а с о в е щ а н и и б ы л о п р и н я т о р е ш е н и е п о з а т р о н у т ы м , у к а ­
за н н ы м вы ш е, вопросам и реш ение совп адает с тем и п ред ло­
ж ен и ям и , которы е д ел ал А брам ович.
Г д е п р о и с х о д и л о это с о в е щ а н и е , я у н его н е с п р о с и л , у ч а ­
с т в о в а л и в н е м б ы в ш и е в то в р е м я н а л и ц о в М о с к в е т о в а р и щ и
и з с о с т а в а Ц К . П о с л е п р и н я т и я н а это м с о в е щ а н и и р е ш е н и я
о н а з в а н и и . «С ою зн ого бю ро» Ц К , в с е ж е в р а з г о в о р а х м ы п р о ­
д о л ж а л и и м е н о в а т ь его и н о г д а р у с с к и м Ц К . Н а э т о м ж е с о в е ­
щ а н и и с участи ем А брам ови ча, по словам З а л к и н д а , А брам о­
в и ч , д е л я с ь в п е ч а т л е н и я м и о т об’е з д а п е р и ф е р и й н ы х о р г а н и ­
з а ц и й , у к а з ы в а л , ч то н а м е с т а х р а б о т а п о с т р о е н а с т а р ы м и
м е т о д а м и , с т а р а ю т с я г л а в н ы м о б р а зо м в е с т и р а б о т у с р е д и
р а б о ч и х , и г н о р и р у я с л у ж а щ и х , и у к а з ы в а л , ч то н ео б х о д и м о
н а м е с т а .д а т ь с о о т в е т с т в у ю щ и е р а з ’я с н е н и я ...» .
( П о к а з а н и я Ш е р а о т 5 д е к а б р я 1930 г.).
По п о к азан и ям З ал к и н д а, п ри езд А брам овича
«. . . и м е л ц е л ь ю в н е с т и о к о н ч а т е л ь н у ю я с н о с т ь во в с е о р ­
ган и зац и о н н ы е, п р и н ц и п и ал ьн ы е и такти чески е вопросы д е я ­
т е л ь н о с т и « С ою зн ого бю ро» и с о г л а с о в а т ь всю р а б о т у « С о ю з­
н о го бю ро» с у с т а н о в к а м и з а г р а н и ч н о г о Ц К . В о в р е м я п р и е з д а
А б р а м о в и ч а , р я д ч л е н о в «С о ю зн о го бю ро», в то м ч и с л е и я .
и м е л и с н и м п о д р о б н ы е о т д е л ь н ы е б е с е д ы , и , к р о м е того,
А б р а м о в и ч в ы с т у п и л н а з а с е д а н и и «С ою зн ого бю ро» с о б щ и м
п р о гр ам м н ы м до к л ад о м . К а к в беседах, т а к и в д о к л а д е А б р а­
м о в и ч в п о л н е о п р е д е л е н н о и з л о ж и л те п о з и ц и и , н а к о т о р ы е
.о к о н ч а т е л ь н о с т а л а з а г р а н и ч н а я д е л е г а ц и я Р С Д Р П п о о с н о в ­
ным: в о п р о с ам д е я т е л ь н о с т и и т а к т и к и Р С Д Р П . О сн о вн о й
%
базой Деятельности и тактики «Союзного бюро» в дальнейшем,
как ук азал Абрамович, долж на явиться линия на сверж ение
советской власти в СССР. Окончательно вы явивш аяся п ози ­
ция ВКГІ(б) в вопросах экономического и социального строи­
тельства СССР привела к вы воду заграничную делегацию, что
м еж ду социал-демократическими путями переустройства капи­
талистического общ ества и линией ВКП (б) в области борьбы за
социализм н е может быть примирения, и только уничтож ение
основной базы м еж дународного коммунизма в лицо ВКП (б) и
советской вйасти в СССР м ож ет спасти мировое социал-дем о­
кратическое движ ение от краха и окончательной потери влия­
ния в рабочих массах. И отсю да Абрамович делал вы вод о
необходим ости перехода к активно-вредительским методам
работы в различны х областях советского народного хозяйства
в ц ел ях внесения дезорганизации в советскую экономику и
дискредитации советской экономической политики в глазах
рабочих масс и крестьянства. Второй базой активной борьбы
с советской властью, ук азал дал ее Абрамович, является воен­
ная интервенция, которая направляется против СССР. Загра­
ничная делегация РС Д РП стоит на точке зрения поддерж ки
интервенции, как единственном серьезном практическом ор у­
ж ии сверж ения советской власти. В в и ду такого основного
значения интервенции и экономически-вредительская работа,
помимо своих прямы х целей хозяйственной дезорганизации,
дол ж н а служ ить подготовительной стадией к создан и ю ’ бла­
гоприятной экономической обстановки внутри СССР дл я про­
веден ия интервенции. Д алее Абрамович указал, что эта точка
зрения заграничной делегации РС Д РП бази руется н е только
на ее собственной оценке полож ения в СССР, но опирается
такж е и н а мнение по этому вопросу II Интернационала и
главнейш их социал-демократических партий Зап адной Европы,
и, в частности, руководящ их органов германской социал-дем о­
кратической партии. Конечно, официально и в дальнейш ем
как II И нтернационал, так и германская с.-д. партия долж ны
буд у т по целом у р я д у м еж дународны х и внутрипартийны х
(отрицательное отнош ение к интервенции низовой рабочей
массы) соображ ений сохранять отрицательную позицию к
интервенции, но, по сущ еству, позиция их. совпадает с п ози ­
цией по этом у вопросу заграничной делегации РС Д РП , а дел е­
гация Р С Д Р П получила согласие от лидеров II И нтернацио­
нала и германской социал-демократической партии н а ф инан­
сирование партийной и вредительской работы РС Д РП , как
подготовительной к интервенции. У казанная программа, р а з­
витая Абрамовичем и п р еподанная им как директива, и легла
в основу деятельности «Союзного бюро» в продолж ение всего
дальнейш его периода,..».
(Показания Зал к ин да [от 19 февраля 1931 г.).
Громан о приезде Абрамовича показывает:
«Член заграничного ЦК Р С Д Р П Абрамович п риезж ал н е ­
легально в СССР летом 1928 г. Его п ри езд был вы зван реш е­
нием заграничного ЦК окончательно оформить устраиваемую 59
мбш>ш«вшшш о р 'ш ш й й р ю внутри Союза ССР и настоять на
изменении тактики. В п ериод его п ри езда я бы л серьезно
болен и леж ал в постели, после чего непосредственно к о пред-
писанш о консультации профессоров Кремлевской больницы,
которые меня и лечили, направился на курортное лечение в
Кисловодск. Поэтому у м еня с Абрамовичем могли состояться
только кратковременные встречи, он более подробно вы ска­
зы вался о встречах с другими членами центральной органи­
зации, особенно с Ш ером, бывшим у ж е тогда уполномоченным
заграничного ЦК РС Д РП . Сводя свои впечатления от бесед
с Абрамовичем в передаче Ш ера, могу следую щ им образом
формулировать его о ц е н к у политического п олож ения и за д а ­
чи, которые ставит себе заграничный ЦК, и те ф ункции, ко­
торые он возлагает на меньш евистские организации внутри
Союза СОР. Абрамович, как характерную базисную основу
новой тактики, указы вал, во-первых, на обострение в мировом
масш табе борьбы м еж д у II и III И нтернационалом и, во-вто­
рых, н а новый курс ВЙП(б), на курс решительного социали­
стического . наступления. Поэтому борьба с новым курсом
ВК П (б) является необходим ой и с точки зрения всех социал-
демократических партий др уги х стран, вследствие чего п оло­
ж ен и е заграничного ЦК РС Д РП среди партий II И нтернаци­
онала улучш ается, интерес к ««российской» социад-дем окра­
тии растет, и ей обещ ана более активная помощ ь со стороны
II Интернационала, в том числе и финансовая.
...В Германии назревает реш ительная борьба,-м еж ду со­
циал-демократией и коммунистической партией, и- потому
первая всячески готова помочь «российской» с.-д. в ее борьбе
с ВК1І(б), так к ак у сп ехи п осл едней в огромной мере у си л и ­
вают германскую компартию. Таким образом, понятно я?ела-
ние с.-д. Германии оказать всяческую помощь РСДРП.
...В борьбе этой Р С Д Р П имеет м ощ ны х союзников: коали­
цию с.-д. в лице партий II Интернационала, формальную или
фактическую , с б ур ж уази ей — вне СССР и недовольство кресть­
янства, интеллигенции и значительной, а. возмож но и боль­
шей части пролетариата — внутри СССР. Н еобходимо и с ­
пользовать обе эти силы, и потому заграничный Ц К приш ел
к вы водам об изм енении тактики в сторону, во-пѳрвых,
допустимости, д а ж е ж елательности, интервенции и, во-вто­
рых, в направлении дезорганизаторской работы в советских
уч реж ден и я х, п р едприятиях и в сам ой коммунистической
партии путем всяческой п оддерж к и травой оппозиции и р а з­
вития «ее тенденции в сторону поворота к социал-демокра-
тизм у...».
(П оказания от 17 декабря 1930 г.).
Ш ер по п оводу п р и езда в СССР Б роунш тейна — представи­
теля заграничного центра м еньш евиков— говорит:
«О п ри езде в М оскву Броунш тейна, М ихаила Адамовича,
я у зн а л от его родственника, члена меньш евистской ячейки
Г осбанка А. И. Л еж нева. Е сли мне не изм еняет память, ве-
60 сной 1929 г. Л еж нев сообщ ил мне, что в М оскву приехал
М. А. Броунш тойн, который имеет какие-то поручения от за ­
граничной делегации и ж елает повидать меня. Я и з ’явил пол­
ную готовность повидаться с ним у себя н а квартире, к уда
он и приш ел одн аж ды вечером, после телефонного предупр е­
ж ден и я Л еж нева...».
«...Б олее подробно остановились мы в своей беседе н а во­
просах предстоящ его пленум а «.Союзного бюро», в частности
на вопросах контактной работы с «ТКП».
«...Я, как и другие члены «Союзного бюро», бы л склонен
особенно остро ставить перед заграничной делегацией вопрос
об интервенции и настаивать н а форсировании этого вопроса.
М ихаил Адамович', со своей стороны, передал мнение за ­
граничной делегации о правильности наш ей оценки контакт­
ной работы с «ТКІІ», которую он склонен был расценивать,
как наиболее реальную и серьезную контрреволюционную
силу в Союзе.
Что касается интервенции, то М ихаил Адам ович указал,
что он лично примы кал к левой группировке заграничной
делегации, долгое время был против интервенции, пока окон­
чательно не убеди лся, что красны й империализм соввласти
много опаснее дл я интересов м еж дународного социализма, чем
любое ослож нение, связанное с интервенцией Франции или
Англии...».
«С другой стороны,. М ихаил А дам ович с особой настой­
чивостью обращ ал мое внимание н а то, что при контактной
работе с «ТКП» и при положительном, реш ен ии вопроса об
интервенции «Союзное бюро», соверш ает грубую ошибку, ко­
гда соверш енно’ игнорирует работу ср еди пролетариата. П рин­
ципы нового меньшевизма нисколько н е исключают, пропаган­
ды и агитации в рабочей среде, что ясно вытекает и з п рак ­
тики заграничной делегации».
«...М ихаил Адамович указывал:, что он по поручению за ­
граничной делегации хочет принять участие в органической
работе «Союзного бюро» в качестве его равноправного члена,
чтобы направить эту часть работы «Союзного бюро», исполь­
зовать стары е св я зи в рабочей среде, которые остались н е­
разработанны ми, и установить связь .между «Союзным бюро»
н м еж ду меньш евиками, находящ им ися в ссылке, с тем, что­
бы перебросить мост от нового к старому меньш евизму».
Так, непосредственно личным приездом и руководством, п ись­
менными и устны м и директивами и, наконец, деньгами п оддер ­
ж ивала и руководила «Союзным бюро» меньшевиков — загранич­
ная делегация Р С Д Р П до самого последнего времени.
Впрочем, теснейш ая непосредственная связь обеих организа­
ций явствует из целого ряда документальны х данны х, имеющ ихся
в распоряж ении следствия. Сюда относятся:
а) И з’ятая при обыске у Икова переписка, касаю щ аяся отно­
шений заграничного центра к деятелям «Союзного бюро».
б) Н епосредственное сотрудничество, признанное обвиняемы­
ми: в «Социалистическом вестнике». 61
в) П о з и ц и я «С оц. вестника:, п о . о тн о ш е н и ю к вредительству
в о о б щ е, п р о ц е с с у « П р о м п а р т и и » в ч а с т н о с т и .
г) П озиция, занятая в «Соц. вестнике» по поводу ареста Гро­
мана, С уханова и др.
д) Д вусм ы сленная п озиция по отношению к основной про­
блеме интервенции, проводимая тем ж е «Социалистическим ве­
стником», в частности обвинение «Соц. вестника» ССОР в кра­
сном империализме, что, как известно, является излюбленным •
коньком империалистической бурж уази и Запада..
В и з ’яты х у Икова при обы ске письмах, полученны х и з-за
границы и расш ифрованных, находим следующ ее:
В письме от 25 августа 1930 г. от заграничного меньшевист­
ского' центра говорится:
«Дорогой Зигф рид, получили ли В ы наш е первое письмо
(по'сло перерыва)? Мы писали обычным образом по старому
адресу. Б удем писать и впредь по обоим адресам и обычными
способами. Подтвердите получение и согласие на ключ».
Письмо кончается следую щ им образом:
«Ждем корреспонденций; после получения от В ас подроб­
ного письма, напиш ем ответ подробнее. Сердечный привет 0.».
В письме от 4 октября за № 4 говорится:
«Письмо № 2 получили. В связи с арестами подняли
большую кампанию. Обратились ко всем соц. партиям и редак­
циям с особым письмом, в котором указы ваем н а значение
последних арестов. По д ел у Громаш,-К ондратьева привели в
движ ение демократические круги Европы. Собираем подписи
учены х и профессоров под протестом. Составили несколько
статей о том, кто арестован и кто настоящ ий вредитель. А бра­
мович поместит статью в «Форвертсе», Д ан — в австрийской
печати. Югов — в ряде местных газет...».
Кончается письмо шифром.
В третьем письме за № 6 от 23 октября говорится:
«Сообщите нам все, что знаете! о М. А . Б роуяш тейяе, в к а­
кой тюрьме о н сидит, его здоровье. У н ас все налаж ен о для
отправки '«Вестника». Ж дем адреса,.. Его будут доставлять в
М. в 10 экз. Сердечный привет Оля...».
Допрош енный по этом у поводу Иков показал:
«Пред’явленны е мне три письма и з-за границы от 25 ав­
густа, 4 октября и 23 октября н айдены у меня при обыске,
представляют случайно сохранивш ую ся часть переписки с за ­
граничной делегаци ей Р С Д Р П . Написаны они тайнописью на
бандеролях присланны х мне .н а мое имя п о -а д р е с у служ бы
номеров немецких газет и ж урналов у ж е п осле арестов по
д е л у «Союзного бюро»... «П одпись—0 . Д см аневская, почти
все время ведш ая переписку со мной».
В распоряж ении сл едстви я находится, сверх того, номер га­
зеты «Правда» от 9 января, и з ’ятый из московского почтамта и
направлявш ийся за Гранину в Б ерлин. В номере вклеено 2 листа
62 папиросной бум ага с письмом, где находятся следую щ ие абзацы:
« Надо готовиться к сам ом у худш ем у. Крыленко вк уп е с
ГПУ, опираясь на дон есен и я тайной и явной агентуры , ком­
бинируя добровольны е показани я и зап и ски сум асш едш их,
сумеют состряпать дельце н е х у ж е іиахтинского или рамзин-
ского... Этому грязном у зам ы слу мы наносим первы й удар и
предаем гласности весь чекистский заговор. Передаем дело в
ваши руки, в твердой уверенности в наш ей победе. «Подпись—
«Московское бюро Ц К РС ДРП ».
Письмо датировано 9 января 1931 г. и начинается словами:
«Дорогие др узь я, нет н икаких сомнений, как свидетель­
ствует р я д фактов и и з разн ы х источников поступаю щ ие св е­
ден ия, что против наш ей партии задум ан какой-то гнусны й
п оход, исподволь подготовляемый в н едр ах ГПУ... Новый к ле­
ветнический процесс-монстр. Это будет, очевидно, дело ЦК
РС Д РП ».
ІІо п р ед’явлении обвиняемому Икову этого документа, п осл ед­
ний показал:
«Пред’явленное мне, написанное через копирку н а двух
листах папиросной бумаги обращ ение от 9 января 1931 г. за
подписью «Московского бюро ЦК Р С Д Р П », начинаю щ ееся
словами «Д орогие друзья», влож енное в бандероль с газетой
«Правда» от 9 января 1931 г. и адресованное в Берлин...
составлено, написано и опущ ено в ящ ик мною,..».
Эти документы лиш ний раз подтверж даю т прямую связь
обвиняем ы х с заграничным центром с исчерпывающ ей ясностью.
Что касается «Соц. вестника» и сотрудничостйа в нем обви­
няемых, то Якубович в показаниях от 13 декабря говорит:
«Подготовка материалов д л я «Социалистического вестни­
ка» и составление д л я него статей, сколько мне известно, ни
н а кого в русском ЦК оф ициально возлож ено не было, но
этим делом поимущ ественно занимались H. Н. Суханов и
А. Б. Ш терн, в особенности первый. П исали такж е, сколько
я знаю, систематически И. И. Р убин. А . М. Гинзбург, Л. Б.
Залкинд, В. А . Базаров. В . В. ІІІер, В. Г. Громан, а и з лиц,
не входивш их в ЦК, — Ф. А . Череванин, II. П. Маслов. Я лич­
но дл я «Социалистического вестника» обычно ничего не
писал, но несколько раз составлял по поручению В. В. Ш ера
информационную подборку по вопросам товарного и д ен еж ­
ного обращ ения с таким расчетом, чтобы этот материал мог
быть без больш их редакционны х изменений напечатан в
«С. В. », либо мог быть использован посредством переработки
и дополнения дл я руководящ ей 'статьи. Такой материал со ­
ставлялся мной з а все время р аз 5 или 6. Один или два раза
он. почти без всяких изм енений, бы л напечатан без подпи си
или с поставленным редакцией инициалом в «С. В.» кажется,
во второй половине 1929 г. или в самом начале 1930 г. Точного
содерж ан и я этого материала не помню. П одобны е ж е п оруче­
н ия или просьбы, исходивш ие как от В . В. Ш ера, так и от
други х членов ЦК, постоянно сотрудничавш их в «С. В.»,
обращ ались иногда и к другим членам ЦК или ж е членам 63
партии, не входивш им в Ц К , н а т е м ы , им б л и з к о з н а к о м ы е .
Д елалось эт о в п о р я д к е л и ч н о й и н и ц и а т и в ы в с е х , к т о ч у в ­
ствовал се б я б л и ж е с т о я щ и м к р е д а к ц и о н о й р а б о т е «С. В.».
(П оказания от 13 ф евраля 1931 г.).
Из п ред’явленны х ем у №№ «Социалистического вестника» он
п ризнавал следую щ ий составленны й им материал:
1) В № 2 2 от 21 ноября 1929 г. отдел «По России» почти
полностью взят и з присланного мною информационного пись­
ма: вставлен только первый абзац и отдельны е вы раж ения в
тексте, в 'моем письме не содерж авш иеся; 2) в № 11 от 14 июня
1930 г. в отделе «По России» содерж ится вставка и з н аписан­
ного мною информационного письма: абзац, начинающ ийся
словами: «надо отметить, что п оследнее время в деревне,, как-
будто бы намечаются п р изнаки некоторого перелома в н а­
строении»; 3) в №' 9 о т 4 м а я 1929г . в отделе «По России»
второй и третий абзацы , начиная со слов: «положение с хл е­
бом весьма тяж елое» и до. слов: «паническое настроение з а х ­
ватывает», так ж е взяты и з моего информационного письм а...».
(П оказания от 15 декабря 1930 г.).
В процессе предварительного следствия прокуратурой РСФСР
бы ли привлечены в качестве обвиняемых по ст.ст. 58“ , 587 и 584
Уголовного кодекса:
1) Г р о м а н, Владимир Густавович,
2) Ш е р , В асилий Владимирович,
3) С у х а н о в , Николай Николаевич,
4) Г и н з б у р г, Абрам М оисеевич,
5) Я к у б о в и ч, М ихаил Петрович,
(!) С о к о л о в с к и й, А рон Львович,
7) З а л к и н д , Л азарь Борисович,
8) В о л к о в, Иван Григорьевич,
9) II е т у и и н, К ирилл Гаврилович,
1о) Ф и н н - В н о т а е в с к и й, А л ек сан др Юльевич.
11) Б е р л а ц к и й , Б орис Маркович,
12) И к о в , В ладимир Константинович,
13) Т е й т е л ь б -а у м, М оисей Исаевич,
14) Р у б и н , Исаак Ильич.
Первые десять в качестве членов центральной контрреволю­
ционной меньш евистской организации «Союзного бюро» РСДРП:
Иков, Тейтельбаум и Берлацкий — в качестве лиц, хотя и не вхо­
дивш их в состав «Союзного бюро», но являвш ихся активными
деятелям и контрреволюционной организации, непосредственно свя­
занны е с «Союзным бюро» и осущ ествлявш ие связь с загранич­
ным меньш евистским центром, и Р уби н, как член контрреволю­
ционной организации, такж е непосредственно связанны й с «Союз­
ным бюро» и использовавш ийся для хранения конспиративны х
документов и переписки с заграничной делегацией РС Д РП .
В отнош ении остальны х членов меньш евистской к,-р. органи­
зации, привлеченны х по настоящ ем у дел у органами ОГПУ, про­
изводство о таковых вы делено.
Равны м образом, дело вы делено и в отношении Броунш тейна.
84 уж е осуж денного постановлением коллегии О П ІУ .
Д опрош енны е в качестве обвиняемы х перечисленны е выше
лица, дав обстоятельные показания, признали себя виновными в
иред’явленны х им обвинениях.
Н а о сн о ван и и и зл о ж ен н о го п р ед аю тся су д у С п ец и ал ьн о го п р и ­
с у т с т в и я В е р х о в н о г о с у д а С о ю за С С Р :
1 . Г р о м а н , В л а д и м и р Г у с т а в о в и ч , 56 л е т , с ы н д о м а ш н е г о
у ч и тел я, п о л у ч и в ш и й вы сш ее о бразован и е, н есу д и м ы й , по с п е ц и ­
альн ости экон ом и ст, бы вш . член п р ези д и у м а Г осп лан а, член
Р С Д Р П с м о м е н т а ее о б р а з о в а н и я д о 1922 г. с п е р е р ы в а м и , с 1926 г.
но 1930 г. с н о в а ч л е н Р С Д Р П (м ).
2. Ш е р , В аси лий Владимирович, 47 лет, получивш ий вы с­
шее образование, несудим ы й, бывш. член правления Г осударствен­
ного банка СССР с 1923 г. по 1930 г., член РС ДРП .
3. С у х а н о в , Н и к о л а й Н и к о л а е в и ч , 48 лет, с ы н с л у ж а щ е г о ,
п о л у ч и в ш и й в ы с ш е е о б р а з о в а н и е , н е с у д и м ы й , п о п р о ф е с с и и лите­
р а т о р , ч л е н Р С Д Р П (м ) с 1917 п о 1920 г. (г р у п п а М а р т о в а ), с 1929 г.
ч л е н Р С Д Р П (м ).
4. Г и н з б у р г , А б р а м М о и с еев и ч , 52 л ет , с ы н к у п ц а , п о л у ­
ч и в ш и й вы сш ее о б р азо ван и е, н ес у д и м ы й , по п р о ф есси и экон ом и ст,
ч л е н Р С Д Р Г І(м ) с 1897 г. п о 1921 г., а з а т е м с 1926 п о 1930 г.
5. Я к у б о в и ч , М и х а и л П е т р о в и ч , 39 л ет, п р о и с х о д я щ и й и з
д в о р я н , н е с у д и м ы й , п о л у ч и в ш и й с р е д н е е о б р а з о в а н и е , б ы в ш . за м .
н ач . се к то р а с н а б ж ен и я Н ар к о м то р га С С С Р, чл ен Р С Д Р П (м ) с
1908 г. п о 1921 г. и с 1927 г. п о .1930 г.
6. С о к о л о в с к и й , А р о н Л ь в о в и ч , 47 л ет , и з м е щ а н , н е с у ­
д и м ы й , п о л у ч и в ш и й в ы с ш е е о б р а з о в а н и е , по с п е ц и а л ь н о с т и э к о ­
н о м и ст, ч л е н Ц К об ’е д и и е н и о й е в р е й с к о й соц . п а р т и и с 1906 г. по
1920 іг. и с к о н ц а 1927 г. п о 1930 г. ч л е н Р С Д Р П (м ).
7. З а л к и н д , Л а з а р ь Б о р и с о в и ч , 45 л ет , с ы н с л у ж а щ е г о ,
н есу д и м ы й , п о л у ч и в ш и й вы сш ее образован и е, по сп е ц и ал ьн о сти
э к о н о м и с т , ч л е н Р С Д Р П ( б ) с 1903 п о 1907 г. и -член Р С Д Р П (м ) с
1917 ПО 1921 Г. И С 1924 ПО 1930 г.
8. В о л к о в , И в а н Г р и г о р ь е в и ч , 47 л ет, сы н крестьян и н а,
б ы в ш . р а б о ч и й , н е с у д и м ы й , б ы в ш . э к о н о м и с т В С Н Х С С С Р , с 1902
но 1905 г. ч л е н п а р т и и с о ц и а л и с т о в -р е в о л ю ц и о н е р о в , член
Р С Д Р П (м ) с 1905 д о 1920 г. и с 1928 д о 1930 г.
9. П е т у н и и , К и р и л л Г а в р и л о в и ч , 46 л е т , с ы н д е р е в е н с к о г о
п о р тн о го , н е с у д и м ы й , по с п е ц и а л ь н о с т и б у х г а л т е р , с 1922 г. б ы в ш .
ч л е н п р а в л е н и я Ц е н т р о с о ю за , ч л е н Р С Д Р П (м ) с 1905 г. н о 1918 г.
и с 1925 г. п о 1930 г. I \
10. Ф и н н - Е н о т а в в с к и й , А л е к с а н д р Ю л ь е в и ч , 58 л ет , с ы н
служ ащ его, н есуди м ы й , п о л у ч и в ш и й вы сш ее образован и е, п роф ес­
сор п о л и т и ч е с к о й э к о н о м и и , ч л е н Р С Д Р П (б ) с 1903 п о 1915 г. и
ч л е н Р С Д Р П ( м ) с 1928 п о 1930 г.
11. Б е р л а ц к и й , Б о р и с М а р к о в и ч , 41 г о д а , и з м е щ а н , н е с у ­
д и м ы й , п о л у ч и в ш и й н езакон чен н ое вы сш ее образован и е, бы вш .
ч л е н п р а в л е н и я Г о с б а н к а С С С Р , ч л е н Р С Д Р П (м ) с 1904 п о 1930 г.
(с п е р е р ы в а м и ).
12. И к о в , В ладимир К онстантинович,- 49 лет, и з дворян, по­
лучивш ий незаконченное вы сш ее образование, по п роф ессии лите­
ратор, член РС Д РП (м) с 1901 г. 65
і;>. 'Г о Іі т е л I. о а у м, Моисей Исаевич, 54 лот, и;; мощам,
несудим ы й, получивш ий незаконченное высш ее юридическое об­
разование, бывш. старш ий директор но стандартизации экспорт­
н ы х товаров НКТ СССР, член РС ДРП (б) с 1900 по 1907 г. и член
Р С Д РП (м) с 1925 по 1930 г.
14. Р у б и н , Исаак Ильич, 45 лет, профессор политэкономии.
Член бу н д а с 1904 н о 1920, член бун да и РС Д РП (і\г) с 1920 по
1923 г член РС Д РП (м) с 1929 по 1930 г.
I. Первые 10 — по обвинению в том, что, поставив себе целью
сверж ение советской власти в СССР и восстановление капитали­
стических отношений, —
1) образовали в начале 1928 г. контрреволюционную органи­
зацию, руководимую «Союзным бюро» ЦК РС Д РП (м), об’единив
п од руководством последнего разновременно возникш ие ранее,
ими лее создан н ы е в отдельны х учреж ден иях и наркоматах СССР
контрреволюционные меньш евистские организации, продолж али
создавать таковые и в дальнейш ем и, руководя деятельностью п о­
следних, направляли их к той ж е цели сверж ения советской
власти;
2) вош ли путем посы лки за границу отдельны х лиц и з своей
среды , а такж е путем дачи поручений другим лицам, в. снош ения
с к.-р. организацией меньш евиков-ш даал-демократов з а рубе­
ж ом — «Заграничной делегацией» Ц К РС Д РП , согласовывали с
последними свою деятельность, получали от них письменны е р у ­
ководящ ие ук азан ия и денеж ную помощ ь и участвовали в сов­
местных заседан и ях и совещ аниях с приезж авш им и и з-за гра­
ницы с к.чр. целью членами этой заграничной делегации А брам о­
вичем и членом ЦК меньшевиков Броунш тейном и другими ли­
цами;
3) в тех ж е ц елях вош ли в соглаш ение тактического и про­
граммного характера с другим и, действовавш ими н а территории
СССР контрреволюционными организациями, а именно — Ц ен­
тра,тьным комитетом так назы ваемой «Промышленной партии» и
Центральным комитетом так назы ваемой «Тіиудовой крестьянской
партии», соответственно договаривались с ними о разграничении
сфер своей контрреволюционной работы и п олучали от последних,
а через н и х от «Торш рома», материальную и денеж ную помощь;
4) в пределах своей организации направляли работу, как свою
собственную, так и руководимы х ими ячеек в наркоматах и уч реж ­
ден иях, на осущ ествление вредительства в различны х областях
народного хозяйства, в частности в Госплане — в области п лани ­
рования. в ВС Н Х — по управлению промышленностью, в Нарком­
торге и Центросоюзе — по снабж ению и распределению продукции
и в Госбанке — в области денеж ного обращ ения, п реследуя цели
максимального затрудн ени я в хозяйственной ж и зн и страны, с о ­
здан и я кризисного .состояния в ней и сры ва правительственны х
планов, развития социалистической реконструкции народного хо­
зяйства;
5) всю указанную выше контрреволюционную деятельность
направляли в целях облегчения условий и обеспечения наиболь-
66 пвёго усп ех а ож идавш ейся ими .вооруж енной интервенции извне,
со стороны империалистических, к апи талистических государств, с о ­
гласуя в этом отнош ении свою деятельность, с одной стороны* с
«Промпартией» и «ТКП», входивш им и, в свою очередь, в н еп о­
средственны й контакт с подготовлявш им и интервенцию «Торг-
иромом» в П ари ж е и империалистским® кругами правящ ей б у р ­
ж у а зи и З а п а д а и, с другой стороны , с заграничным м еньш евист­
ским эмигрантским центром, так ж е подготовлявш им интервенцию
вм есте со стоявш им и н а точке зрения необходим ости интервенции
руководящ им и к ругам и II Интернационала;
6) р асп ростран ял и агитационную литературу контрреволю ци­
онного со д ер ж а н и я , как получаемую ими и з-за границы, так и
изготовляемую собственны м и средствами.
О писанны е вы ш е п р еступны е дей стви я предусмотрены ст.ст.
5811, 587 и 584 Уголовного к одекса РСФСР.
II. И к о в , В ладим ир К онстантинович — по обвинению в том,
что, б у д у ч и активным членом контрреволю ционной организации
м еньш евиков и в ой дя в снош ения с центральной контрреволю ­
ц ион н ой организацией меньш евиков в СССР «Союзным бюро» ЦК
Р С Д Р П , состоявш им и з уп ом я н уты х вы ш е ліиц, и согласуя с ними
свою контрреволю ционную деятельность, осущ ествлял с 1928 г.
п о день ареста контрреволю ционную деятельность на территории
Советского Союза в ц ел ях сверж ени я советской власти п од рук о­
водством заграничного центра ‘м еньш евиков-социал-демократов,
п оддер ж и в ал с ним и систематически письменную связь, п олучая
от него и расп р едел яя ден еж н ы е средства, и руководил местными
подпольны м и меньш евистскими организациям и, после ареста
«Союзного бюро» при ни м ал меры к воссоздан и ю нового центра
контрреволю ционной м еньш евистской организации и всю свою .
деятельность н аправлял согласно получаем ы х директив к п одго­
товке условий, облегчавш их у с п ех интервенции.
У к азанны е дей стви я предусм отрены ст.ст. 5811, 584 Уголовного
кодекса.
III. Т е й т е л ь б а у м , М оисей Іісаеви ч— п о обвинению в том.
что, б у д у ч и членом контрреволю ционной организации меньш евиков
и состоя на сл у ж б е за границей в торговы х представительствах
СССР в р азл и ч н ы х городах .Зап. Европы , вош ел в снош ения с з а ­
граничны м центром: меньш евистской контрреволю ционной органи­
зации, лично п ол уч ал и передавал директивы п оследней контр­
револю ционны м организациям меньш евиков внутри СССР — так
н азы ваем ом у «С ою зному бюро»; после возвращ ения своего в СССР
п родолж ал п оддер ж и вать св я зи с последним , п р одол ж ал п од его
руководством свою контрреволю ционную деятельность, что п р ед­
усм отрено ст.ст. 58” и 584 Уголовного кодекса.
IV. Б е р л а ц к и й, Б о р и с М аркович — по обвинению в том,
что, н о соглаш ению с ІІІером В. В ., вош ел в контрреволюционную
м еньш евистскую организацию в Госбанке СССР и осущ ествлял
там и од общ им руководством центральной контрреволю ционной
м еньш евистской организации «Союзным бюро» руководство вре­
дительской работой в Госбанке, создавал вредительские ячейки в
подведом ственны х ем у уч реж ден и я х и осущ ествлял вредительскую 67
работу, неМ>ередствеыио н ап р ав л яя - последнюю н а создание з а ­
труднений путем расстройства денеж ной системы СССР.
П ри н ял “и исполнил но предложению Ш ера поручение по
установлению связи меж ду контрреволюционной меньшевистской
организацией внутри СССР и заграничны м меньш евистским цен­
тром путем личны х встреч с руководителем заграничного мень­
шевистского центра Даном и передачи от имени последнего устны х
и письм енны х директив в ССОР членам «Союзного бюро».
Эти действия предусмотрены ст.ст. 5811, 58’ и 58* Уголовного
.кодекса РСФСР.
У. Р у б и н, И саак И льич — по обвинению в том, что, войдя
в контрреволюционную организацию с.-д. меньш евиков и целиком
р азд ел я я их программные и тактические установки, принимал
участие в контрреволюционной деятельности «Союзного бюро»
РС Д РП участием в заседан иях, в вы работке соответствующих д и ­
ректив по руководству периферийны ми организациям и меньш е­
виков, в частности приним ал н а себя поручения по переписке с
заграничной делегацией меньш евиков; п ри н ял н а хранение и
у кр ы л директивны е документы от заграничного центра с.-д. мень­
шевиков. что предусмотрено ст.ст. 58п, 58“ и 5810 Уголовного
кодекса РСФСР.
Н астоящ ее обвинительное заключение, по согласованию с про­
курором В ерхсуда Союза ССР. утвердил
Прокурор Российской С оциалистической Федеративной Совет­
ской Республики Крыленко.
23 ф евраля 1931 г., Москва.
f