МНЕНИЯ О РОМАНЕ

практическое задание

Подумайте и письменно порассуждайте, чье мнение из приведенных ниже (в

приложении) вам близко, а с кем вы могли бы поспорить? Почему?

Приложение
Критики и писатели о романе

1. А. А. Толстая: "Всякая глава "Анны Карениной" подымала все общество на

дыбы, и не было конца толкам, восторгам, и пересудам, и ссорам, как будто дело шло о
вопросе, каждому лично близком." (А.А. Толстая - Л. Толстому, письмо от 1877 г.)

2. "Гораздо большее разочарование (потому что ожидания были большие)

принес нам роман Л.Н. Толстого. С его талантом забрести в это великосветское болото и
топать и толкаться там на месте — и относиться ко всей этой дребедени не с юмором — а,
напротив, с пафосом, серьезно — что за чепуха!! Москва загубила его — не его первого,
не его последнего. Но жаль его больше, чем всех других." (И. С. Тургенев - А. В.
Топорову, письмо от 20 марта (1 апреля) 1975 г.)

3. "Граф Лев Толстой поднялся до такой высокой ноты, какой ещё никогда не
брала русская литература. Даже у самих Пушкина и Гоголя любовь и страсть не были
выражены с такой глубиною и поразительною правдой, как теперь у Толстого… «Анна
Каренина» останется светлой, громадной звездой талантливости на веки веков!"
(В.В.Стасов, газета "Новое время", 1877 г., №433)
4. "Но какое спасибо могу сказать про Каренину… Что сказать про
художественное мастерство целого? Про простую столярную работу. Какое мастерство
вводить новые лица! Какое прелестное описание бала! Какой великолепный замысел
сюжета! Герой Левин — это Лев Николаевич (не поэт), тут и Перфильев, и рассудитель —
Сухотин, и все, и вся, но возведённое в перл создания." (А. А. Фет - Л. Толстому, письмо
от 20 февраля 1875 г.)

5. «В «Анне Карениной» проведен взгляд на виновность и преступность

человеческую… Ясно и понятно до очевидности, что зло таится в человечестве глубже,
чем предполагают лекаря-социалисты, что ни в каком устройстве общества не избегнете
зла, что душа человеческая останется та же, что ненормальность и грех исходят из нее
самой…». (Ф. М. Достоевский “Дневник писателя”).

6. "Анна Каренина" есть произведение не чуждое художественных

недостатков, но представляющее и высокие художественные достоинства. Во-первых,
предмет такой простой и общий, что многие, и долго, не могли найти его интересным, не
воображали, чтобы в романе могла оказаться современность и поучительность. <...> В
"Анне Карениной"... точно описан самый душевный процесс страсти, -- дело столь новое и
необыкновенное, что многие критики и читатели даже не могли понять его... <...>
Сущность ревности, внутренняя борьба Анны и Вронского рассказаны так убедительно и
отчетливо, что ужасно видеть неизбежную последовательность этого развития. <...> ... в
сущности, роман содержит много картин... безотрадных. Несмотря на полнейшую
мягкость приемов, едва ли было когда-нибудь сделано более мрачное изображение всего
русского быта. <...> ...этот роман действительно изображает нашу современность...
<...> ..."Анна Каренина" и "Братья Карамазовы", указывают на религию, как на выход из
хаоса и отчаяния." (Н. Н. Страхов, "Русь", январь 1883 г).
 7. Толстой, ты доказал с терпеньем и талантом,
Что женщине не следует "гулять"
Ни с камер-юнкером, ни с флигель-адъютантом,
Когда она жена и мать. (Н. Некрасов, 1876(?))

8. «Неужели вы не заметили, что главная мысль этого великого произведения

такова: если женщина разошлась с законным мужем и сошлась с другим мужчиной, она
неизбежно становится проституткой. Не спорьте! Именно так!». Анна Ахматова

Среди представленных мнений мне, пожалуй, более близки мысли Тургенева и Ахматовой,
но исключительно в сочетании с высказываниями Стасова и Страхова.
Мысль о том, что женщина, решившаяся на измену, порочна и в конце концов заведомо
пропадёт, красной нитью идёт сквозь весь роман. И роман этот действительно
великолепен, спору нет, а тому, как тонко, искренне и правдиво отображено восприятие
действительности разными героями, можно только изумиться. Но мне кажется, что
всё же описания радостей и невзгод дворян в русской литературе и так было
достаточно. Разумеется, писали ещё и про крестьян, но лишь в двух ипостасях: это или
верные до последнего смекалистые помещичьи люди (в особенности пасторальные
селянки, нежные и трогательные, или игривые дети, растущие на лоне природы), или же
страшный в своей чуждости высшему обществу русский мужик. О разночинцах и прочих
небогатых горожанах же упоминаний немного, и в этом заслуга Достоевского, в том,
что он фактически за руку вывел своего «маленького человека» на большую сцену жизни.
А копаться в чужом белье, пусть оно даже и по-аристократически тонкое батистовое,
- это уже было, и много раз. Сам Толстой, помнится, называл «Анну Каренину»
бульварным романом, возможно, понимая затасканность выбранной темы. Хотя это
выражение, на мой взгляд, всё же далеко от истины. Сравнить «Анну Каренину» с
обычным любовным романом, коими кишела та эпоха, будет непозволительным
преступлением. Роман в первую очередь не о дворянах, а о людях. Поменяй утончённую
Анну на селянку Ненилу с загрубевшими руками либо городскую швею, зарабатывающую
себе на хлеб при свете свечи, вообрази на месте блистательного Вронского первого
парня на деревне либо же франтоватого писаря - душа останется той же, проблемы не
исчезнут и не станут более или менее значимыми. В этом вся гениальность Толстого.