Tsvetkov13-03 (1) - 1-104 (1) - 54-104

Раздел I.
Общая характеристика цикла, цикличность экономического развития и ее причины
Экономический цикл является последовательностью событий, включая ряд по-

следовательно сменяющих друг друга фаз, которые постоянно повторяются, но не
обязательно в одинаковой степени или в совершенно одинаковый отрезок времени.
Каждой из фаз экономического цикла свойственны определенные количественные
характеристики и качественные особенности.
При более подробном анализе экономический цикл делят на четыре фазы: кри-
зис (спад, рецессия129), депрессия, оживление, подъем (экспансия). При этом каж-
дая из фаз отличается специфическими и достаточно типичными чертами.
Кризис (спад, или рецессия) рыночной экономики характеризуется резким спа-
дом производства, который начинается с постепенного сужения, сокращения дело-
вой активности. В этой стадии производство сокращается, (темпы прироста стано-
вятся отрицательными), растет безработица и снижается совокупный спрос.
Постепенно происходит замедление кризиса, и экономика входит в стадию де-
прессии. Депрессия характеризуется замедлением темпов инфляции, безработицы и
сокращения производства. То есть все предприятия, которые производили невос-
Рис. 4. Модель экономического цикла
требованный продукт, уже закрылись, а предприятия, пострадавшие в меньшей сте-

пени, не могут увеличивать производство из-за низкой покупательной способности
населения. Национальный доход продолжает снижаться, но темпы падения замед-
ляются; поэтому кривая темпов прироста «поворачивается» вверх. Таким образом, в
период депрессии происходит стабилизация экономики на низком экономическом
уровне.
Достижение стабильности сопровождается желанием расширения производ-
ства наиболее востребованной продукции. Возникает тенденция расширения про-
изводства и увеличения занятости, что приводит к увеличению доходов населения
129
Слово «рецессия» происходит от латинского «recessus» — отступление. В экономике
термин обозначает спад производства, характеризующийся нулевым ростом валового нацио-
нального продукта или его падением на протяжении более полугода.
54
Глава 3. Цикличность экономического развития
и повышению эффективного спроса. Таким образом, наступает фаза экономиче-

ского оживления, переход от падения производства к его увеличению; постепенное
возвращение экономики к состоянию, соответствующему равновесному росту. Она
продолжается до достижения уровня производства, соответствующего показателям
средней трендовой кривой.
Повышение уровня общественного производства показателя тенденции назы-
вается экономическим подъемом. Экономический подъем, или экспансия, характери-
зуется значительными инвестициями в экономику как со стороны частного, так и
государственного капитала, ростом занятости, сокращением инфляции. В данный
период инфляция приобретает регулируемую форму. Национальный доход растет,
несмотря на полную занятость. Увеличивается спрос на инвестиции, безработица
снижается ниже естественного уровня. Повышаются уровень цен, ставка заработ-
ной платы и ставка процента. Неизбежным следствием такого развития событий
является переход от роста к спаду.
Одновременно в экономическом цикле наблюдается ряд экономических состо-
яний экономической конъюнктуры: высшая точка активности, называемая пиком,
неизбежно следом за ней идет рецессия, или спад, который может перейти в глубокий
спад или кризис экономики, затем следует низшая точка деловой активности эконо-
мических субъектов — депрессия, далее следует оживление, сменяемое подъемом или
экспансией — периодом активного инвестирования и роста производства.
Пик как высшая точка деловой активности характеризуется высоким уровнем до-
ходов населения, полной занятостью, максимальным объемом производства. Такая
ситуация не может сохраняться в экономике длительное время, так как экономика
исчерпала все возможности экономического роста. Результатом высокого уровня
доходов является усиление склонности к сбережению, что сокращает инвестиции
Таблица 2.1.
Проциклические, противоциклические и ациклические макроэкономические параметры.
Проциклические
Противо-
Слабо Ациклические
Сильно коррелированные циклические
коррелированные
ӝ Совокупный выпуск
и выпуск по секторам
экономики (ВВП);
ӝ Товары повсед-
ӝ Объем промышленно- ӝ Запасы готовой
невного спроса;
го производства; продукции;
ӝ Сельскохозяй-
ӝ Загрузка производ- ӝ Запасы сырья и
ственное произ- ӝ Торговый
ственных мощностей; полуфабрика-
водство; баланс
ӝ Прибыли бизнеса тов;
ӝ Добыча природ- (экспорт,
(предприятий); ӝ Уровень безра-
ных ресурсов; импорт)
ӝ Денежные агрегаты ботицы
ӝ Долгосрочные
(скорость обращения ӝ Уровень бан-
процентные
денег и пр.); кротств
ставки
ӝ Уровень цен;
ӝ Краткосрочные про-
центные ставки
55
Раздел I. Общая характеристика цикла, цикличность экономического развития и ее причины
в производство, насыщение потребления еще больше усиливает склонность к сбе-

режению. Недостаток инвестиционных средств приводит к сокращению производ-
ства и уменьшению занятости. Таким образом, намечается спад производства.
В зависимости от того, как макроэкономические параметры меняются в ходе
экономического цикла, их можно разделить на проциклические, противоцикличе-
ские (контрциклические) и ациклические.
При этом разные индикаторы имеют свои собственные циклы, сдвинутые от-
носительно друг друга во времени.
΃ Проциклические параметры в фазе подъема увеличиваются, а в фазе кризиса
уменьшаются (загрузка производственных мощностей, агрегаты денежной мас-
сы, общий уровень цен, прибыли корпорации и т. п.).
΃ Контрциклические параметры во время спада увеличиваются, а во время подъе-
ма уменьшаются (уровень безработицы, число банкротств, запасы готовой про-
дукции и т. п.).
΃ Ациклические параметры — это параметры, динамика которых не совпадает с фа-
зами экономического цикла (например, объем экспорта).
Темпы динамики различных параметров, как правило, не совпадают: в то время

как одни из проциклических переменных еще возрастают, другие уже снижаются,
соответственно, в то время как одни из контрциклических переменных еще снижа-
ются, другие уже возрастают. Этим, в частности, объясняется, что смена фаз подъ-
ема и спада происходит достаточно плавно. Поэтому экономические переменные
различают в зависимости от того, достигают ли они максимума (минимума) до или
после достижения экономикой высшей (низшей) поворотной точки экономическо-
го цикла. В соответствии с классификацией Национального бюро экономических
исследований США (NBER) выделяют 3 типа макроэкономических параметров
(табл. 2.2): опережающие, запаздывающие и совпадающие (соответствующие).
Таблица 2.2.
Классификация основных макроэкономических параметров
в соответствии с их циклическими свойствами
Опережающие индикаторы Запаздывающие индикаторы Совпадающие индикаторы
(leading) (lagging) (coinciding)
ӝ Средняя продолжитель- ӝ Численность безработ- ӝ ВВП;
ность рабочей недели в ных (более 15 недель); ӝ Уровень безработицы;
промышленности; ӝ Расходы на новые пред- ӝ Объем промышленно-
ӝ Число новых предприятий; приятия и средства про- го производства;
ӝ Число новых строитель- изводства; ӝ Личные доходы;
ных контрактов (начала ӝ Удельные расходы на ӝ Цены производите-
жилищных строительств); оплату труда; лей;
ӝ Индексы фондового ӝ Средний уровень про- ӝ Процентные ставки
рынка; центной ставки коммер- Центрального банка
ӝ Прибыли корпораций; ческих банков
ӝ Изменение денежной
массы;
ӝ Изменения в запасах
56
΃ Опережающие или ведущие (leading) индикаторы — параметры, которые достига-

ют максимума (минимума) перед достижением пика (дна) экономической ак-
тивности (изменение в запасах, денежной массе и т. п.).
΃ Запаздывающие индикаторы (lagging) — параметры, которые достигают мак-
симума (минимума) после достижения пика (дна) экономической активности
(численность безработицы, удельные расходы на зарплату и т. п.).
΃ Совпадающие индикаторы (coinciding) — параметры, которые изменяются одно-
временно с динамикой экономической активности (ВНП, уровень инфляции,
объем промышленного производства и т. п.).
3.3. Экономический цикл и его фазы

(двух- и четырехфазные модели экономического цикла)
Существует два основных подхода, согласно которым определяется число фаз эко-
номического цикла и их названия.
Одним из первых экономистов, кто стал уделять проблеме цикличности при-
стальное внимание, был К. Маркс. Он выделил четыре фазы цикла, которые по-
следовательно сменяют друг друга: кризис, депрессия, оживление и подъем — так
называемая четырехфазная модель экономического цикла. Бернс и Митчелл также
выделяли четыре тесно связанные между собой фазы: оживления, экспансии, ре-
цессии и сжатия. Хотя Й. Шумпетер смотрит на структуру экономических циклов
немного по-другому, он также выделял следующие четыре фазы цикла: процве-
тание, рецессия, депрессия и восстановление. Несмотря на некоторые различия,
в целом, эти определения фаз экономического цикла во многом совместимы и не
противоречат друг другу.
Современные экономические циклы существенно отличаются от циклов XIX в.
и первой половины XX в. Общие закономерности находят все менее видимое про-
явление. Некоторые фазы экономического цикла претерпевают значительные ме-
таморфозы, а то и исчезают вовсе. Поэтому при описании фазовой структуры самой
цикличности современные ученые экономисты обычно используют терминологию,
выработанную Национальным бюро экономических исследований США (NBER),
согласно которой цикл распадается на следующие элементы: пик, спад (или сокра-
щение), дно (или подошва), подъем. Получается так называемая двухфазная модель
экономического цикла.
Рассмотрим эти модели более подробно.
Графически четырехфазная модель экономического цикла выглядит следующим
образом.
В первой фазе (кризис) (отрезок BC линии колебаний) происходит падение (со-
кращение) производства до определенного наименьшего уровня; во второй фазе
(депрессия) (отрезок CD) приостанавливается падение производства, но пока еще
отсутствует какой-либо рост; в третьей фазе (оживление) (отрезок DE) наблюдает-
ся увеличение производства до уровня его наивысшего предкризисного объема; в
четвертой фазе (подъем) (отрезок EF) рост производства выходит за пределы пред-
кризисного уровня и перерастает в экономический бум.
57
Рис. 5. Четырехфазная модель экономического цикла
Переломными являются точки «пик» (B, F) и «дно» (D, H) как критические

разграничительные пункты цикла130. С этих позиций, они условно наиболее про-
должительную часть цикла разделяют на два главных отрезка: фазу экспансии
(expansion) — отрезок DF, простирающуюся от низины до вершины, и фазу сжатия
(contraction) — отрезок FH, простирающейся от вершины до низины. Кроме того,
верхняя (точка F) и нижняя (точка D) поворотные точки представляют собой от-
носительно короткие периоды времени. Нижняя поворотная точка является точкой
возникновения оживления (revival) и быстро перерастает в длительную фазу экс-
пансии. На верхней поворотной точке рецессия (recession) овладевает экономикой и
вскоре развертывается в фазу сжатия.
Одновременно и фазы циклов имеют различные сроки. По наблюдениям Мит-
челла, фазы рецессии и оживления короче, чем фазы расцвета и депрессии, в сред-
нем расцвет длится несколько дольше депрессии. «Отношения между расцветом и
депрессией с особой отчетливостью выявляются в периоды повышательной тенден-
ции оптовых цен, и наоборот, менее отчетливо в период понижательной тенденции
их; существование относительно длительных циклов обязано в большей степени уд-
линению депрессии, чем расцвета»131.
Важно отметить, что экономический цикл в фазе подъема проявляется не в росте
ВВП как таковом, а в темпах этого роста. Отрицательные значения темпа роста в те-
чение определенного периода времени, как правило, шести и более месяцев, рассма-
триваются как признак спада в экономике. Напротив, неизменно высокие из месяца
в месяц темпы роста свидетельствуют о том, что экономика переживает бум132.
130
Bums A. F. and Mitchell W. C. Measuring Business Cycles. National Bureau of Economic
Research. N.Y., 1946.
131
Митчелл У. «Экономические циклы: проблема и ее постановка» (1927).
132
Однако не следует забывать, что ВВП отражает рост только торгового оборота, как за
счет объема, так и за счет цены. Если увеличить объем производства на 10% и ликвидировать
58
Рис. 6. Модель цикла по Шумпетеру
Рис. 7. Фазы цикла по Шумпетеру
Другой экономист, Й. Шумпетер, смотрит на структуру экономических циклов

несколько иначе. Он считает, что критические точки следует искать не в вершинах
и низинах цикла, а в точках перегиба (по его терминологии это «окрестности точки
равновесия»). Модель цикла по Шумпетеру представлена на рис. 6.
Точки А, В и С на рис. 6 представляют точки перегиба, то есть окрестности точ-
ки равновесия. Шумпетер считал, что на отрезке АВ экономика работает с интен-
сивностью выше средней и эти годы можно считать «хорошими»; на отрезке же ВС
экономика действует ниже своих производственных возможностей, и поэтому эти
годы он определил как «плохие годы». Шумпетер выделял следующие четыре фазы
цикла: процветание, рецессия, депрессия и восстановление (рис. 7).
Верхнюю часть (отрезок АВ) Шумпетер делит на две части: процветание и ре-
цессия.
Во время процветания объем реального ВВП и занятость растут, но замедляю-
щимися темпами. Они будут расти, пока не достигнут пиковой точки. После дости-
жения максимума начинается спад экономики, то есть уменьшение ВВП и уровня
занятости, и это уменьшение будет происходить с возрастающими темпами до точ-
ки перегиба.
После этого начинается второй (нижний) отрезок цикла ВС, который Шумпе-
тер делит на две составляющие:
1) Преодолев точку перегиба, экономика попадает в состояние депрессии, когда
продолжается уменьшение ВВП и занятости, но уже с замедляющимися темпами.
2) После точки минимума ВВП и занятость начинают расти возрастающими
темпами.
посредников в торговле с наценкой в 10%, то при той же цене ВВП не изменится, а произ-
водство вырастет!
59
Если применить аппарат дифференциального исчисления, то, представив цикл

как функцию ВВП или занятости от времени f(x), можно заметить, что:
— На участках процветания и восстановления первая производная функции
f(x) положительна.
— На участках процветания и депрессии вторая производная функции f(x) от-
рицательна, так как темпы роста и убывания уменьшаются на этих участ-
ках.
— На участках рецессии и восстановления вторая производная функции f(x)
положительна, так как на данных отрезках наблюдается увеличение темпов
роста и убывания.
Графически двухфазная модель экономического цикла выглядит следующим об-
разом (рис. 8).
΃ Пик как высшая точка деловой активности характеризуется высоким уровнем
доходов населения, полной занятостью, максимальным объемом производства.
Такая ситуация не может сохраняться в экономике длительное время, так как
экономика исчерпала все возможности экономического роста. Результатом
высокого уровня доходов является усиление склонности к сбережению, что
сокращает инвестиции в производство, насыщение потребления, еще больше
усиливает склонность к сбережению. Недостаток инвестиционных средств при-
водит к сокращению производства и уменьшению занятости. Таким образом,
намечается спад производства.
΃ Спад (сокращение) — период, в течение которого наблюдается снижение объема
выпуска продукции. Спад сопровождается резким ростом инфляции и безра-
ботицы. Причиной резкого роста инфляции является нарушение паритета цен,
сложившихся в экономике, и значительное накопление денежных средств на
руках у населения. Резкий рост безработицы связан с желанием предпринима-
телей сохранить капитал и найти более выгодные варианты его вложения.
΃ Дно (или подошва) — это «низшая точка» производства и занятости. Постепенно
происходит замедление кризиса, замедлением темпов инфляции, безработицы
и сокращения производства. То есть все предприятия, которые производили не-
Рис. 8. Двухфазная модель экономического цикла
60
востребованный продукт, уже закрылись, а предприятия, пострадавшие в мень-

шей степени, не могут увеличивать производство из-за низкой покупательной
способности населения. В этот период происходит стабилизация экономики на
низком экономическом уровне.
΃ Подъем — это период, в течение которого наблюдается рост реального выпуска
продукции. Экономический подъем характеризуется значительными инвести-
циями в экономику, как со стороны частного, так и государственного капитала,
ростом занятости, сокращением инфляции. В данный период инфляция приоб-
ретает регулируемую форму.
При подобном структурировании экономического цикла в нем выделяют толь-

ко две основные фазы: восходящую и нисходящую, то есть подъем и сокращение
производства, его «взлет» и «падение». В самостоятельные фазы выделены вершина
подъема — пик (бум) и низшая точка падения — дно (спад). Оживление и подъем
объединены в одну фазу. Фаза депрессии отсутствует.
Представленная на графике (рис. 8) волнообразная кривая отражает цикличе-
ские колебания объема производства (ВВП) с пиками В и F и низшей точкой спа-
да D. Временной интервал между двумя точками, находящимися на одинаковых
стадиях колебаний (в данном случае между точками В и F), определяется как один
период цикла, состоящего, в свою очередь, из двух фаз: нисходящей (от В до D) и
восходящей (от D до F).
При этом волнообразная кривая циклических колебаний располагается на гра-
фике вокруг прямой линии так называемого «векового» тренда, изображающей
долговременную тенденцию экономического роста валового внутреннего продук-
та и имеющей положительный наклон (линия тренда всегда идет в направлении с
«юго-запада» на «северо-восток»). Что касается интенсивности колебаний, то она
измеряется их амплитудой, определяемой величиной отклонений точек пика и дна
от линии тренда (на графике это расстояния BG, DH и FI).
3.4. Фазы циклического развития

Несмотря на то, что ни один из известных экономических циклов в точности не по-
вторяет другой (у каждого цикла свои уникальные особенности, например, по про-
должительности и интенсивности), тем не менее все они имеют одни и те же фазы,
которые по-разному именуются различными исследователями. Это объясняется в
первую очередь тем многообразием и своеобразием, которое присуще экономиче-
ским циклам.
Теперь непосредственно обратимся к рассмотрению конкретных фаз экономиче-
ского цикла, при этом сделав конкретное примечание: описанная картина изменений
экономической системы на разных этапах цикла носит классический характер.
Фаза I — «кризис» (спад, или рецессия). Кризис является исходной фазой цик-
ла, главной фазой экономического цикла. В нем заключены основные черты цикла.
С кризисом заканчивается один период развития экономики и начинается новый.
Без кризиса не было бы цикла, так как именно периодическое повторение кризиса
придает рыночной экономике циклический характер. Официально фазой экономи-
ческого кризиса считают ситуацию падения деловой активности, которая продол-
жается в течение шести или более месяцев подряд. По другому определению кризис
61
Рис. 9. Модель экономического цикла
наступает тогда, когда уровень общественного производства опускается ниже пря-

мой, характеризующей общую тенденцию развития экономики.
Кризис отличается от нарушения равновесия между спросом и предложением
на какой-то определенный товар или в отдельной отрасли хозяйства тем, что он
возникает как всеобщее перепроизводство, сопровождаемое высокими темпами со-
кращения производства, резким ростом инфляции и безработицы133, банкротством
банков, остановкой предприятий или фирм.
О терминах «экономический кризис», «депрессия», «рецессия», «замедление» и «фи-
нансовый кризис». Удачную трактовку терминов, аналогичных по своей сути, дал из-
вестный ученый-экономист середины XX в. Мюррей Ротбард: «В былые времена мы
страдали от периодических экономических кризисов, внезапное начало которых на-
зывалось „паникой“, а затяжной период после паники назывался „депрессией“. Са-
мой известной депрессией нового времени является, конечно же, та, что началась
в 1929 г. с типичной финансовой паники и продолжалась вплоть до начала Второй
мировой войны. После катастрофы 1929 г. экономисты и политики решили, что это
больше никогда не должно повториться. Чтобы успешно и без особых хлопот спра-
виться с этой задачей, понадобилось всего лишь исключить из употребления само
слово „депрессия“. С того момента Америке больше не пришлось испытывать де-
прессий. Ибо когда в 1937–1938 гг. наступила очередная жестокая депрессия, эко-
номисты попросту отказались использовать это жуткое название и ввели новое бо-
лее благозвучное понятие — рецессия. С тех пор мы пережили уже немало рецессий,
но при этом ни одной депрессии. Впрочем, довольно скоро слово «рецессия» тоже
оказалось довольно резким для утонченных чувств американской публики. Судя по
133
Причиной резкого роста инфляции является нарушение паритета цен, сложившихся в
экономике, и значительное накопление денежных средств на руках у населения. Резкий рост
безработицы связан с желанием предпринимателей сохранить капитал и найти более выгод-
ные варианты его вложения.
62
всему, последняя рецессия была у нас в 1957–1958 гг. С того же времени у нас случа-
лись „спады“, или даже лучше „замедления“, а то и „отклонения“».
Кризис характеризуется следующими основными чертами.
— Сокращение спроса на основные факторы производства, а также на потре-
бительские товары и услуги, одновременно возрастает объем нереализован-
ной продукции. В результате уменьшения сбыта снижаются цены, прибыли
предприятий, доходы домашних хозяйств и доходы государственного бюд-
жета.
— Падение уровня и темпов экономического роста, а затем, как правило, и
прямое сокращение масштабов выпуска продукции. Кризис, прежде всего,
проявляется в перепроизводстве товаров и сокращении запасов.
— Сокращение кредитов и установление высокого уровня ссудного (банков-
ского) процента (деньги дорожают). Это ведет к понижению прибылей и
падению производства, сокращению инвестиций, росту банковских задол-
женностей, банковским крахам и банкротством предприятий в различных
сферах экономики.
— Нарушаются кредитные связи, расстраивается рынок ценных бумаг, падают
курсы акций.
— Падение спроса на труд, быстрый рост безработицы значительной части на-
селения и сокращение заработной платы.
Сокращение производства является важнейшей чертой фазы кризиса. Но сокра-
щение производства в различных отраслях и сферах экономики происходит далеко
не одинаково. Более всего от спада страдают отрасли промышленности, произво-
дящие средства производства и потребительские товары длительного пользования.
Особенно уязвимы строительство, а также тяжелое машиностроение, производство
сельскохозяйственных орудий, автомобилей. Однако эти фирмы не только тяжелее
других переносят деловой спад, но и больше всех выигрывают от подъема в эконо-
мике. В несколько меньшей степени затрагиваются разрушительными последствия-
ми экономического спада сфера услуг и отрасли, выпускающие товары кратковре-
менного пользования. Рецессия даже способствует активизации некоторых видов
деятельности. Основных причин этому две: возможность откладывания покупок и
монополизация рынка.
Причина I. Домохозяйства откладывают покупки товаров длительного пользо-
вания до лучших времен. В отличие от продуктов питания и одежды, покупку ро-
скошного автомобиля или дорогой бытовой техники можно отложить. В периоды
экономических спадов люди в большей степени склонны чинить, а не менять то-
вары длительного пользования. Хотя объемы продаж продуктов питания и одежды,
как правило, также сокращаются, это сокращение обычно меньше по сравнению с
падением спроса на товары длительного пользования.
Покупка капитального оборудования также может быть отложена на будущее.
В тяжелые для экономики времена производители склонны воздерживаться от за-
купок новых машин и оборудования и строительства новых зданий. Во время про-
должительного спада фирмы зачастую предпочитают ремонтировать или модерни-
зировать устаревшее оборудование, вместо того чтобы тратить большие средства на
приобретение нового оборудования. В результате инвестиции в товары производ-
ственного назначения во время экономических спадов резко сокращаются. Это же
относится к потребительским товарам длительного пользования.
63
Причина II. Большинство отраслей, производящих средства производства и то-

вары длительного пользования, отличаются высокой концентрацией производства,
а значит, здесь намного выше степень монополизации рынка.
По законам монопольного рынка во время спада падают не столько цены,
сколько объем производства и занятость. Монопольное положение позволяет круп-
ным игрокам во времена экономических спадов сохранять цены на прежнем уровне,
уменьшая производство в ответ на падение спроса. Следовательно, падение спроса
в гораздо большей степени влияет на производство и занятость, нежели на цены.
Иная ситуация характерна для отраслей потребительского сектора, выпускаю-
щих товары краткосрочного потребления (в том числе в сельскохозяйственном про-
изводстве). Уровень концентрации здесь ниже, конкуренция выше, а потому цены
падают заметнее, что тормозит сокращение объема производства, — он сокращается
в основном из-за банкротств мелких фирм. На падение спроса эти отрасли обычно
реагируют общим снижением цен, поскольку ни одна из фирм не обладает значи-
тельной монопольной властью.
Но не следует однозначно негативно оценивать падение воспроизводства. Дело
в том, что кризис наряду со своими разрушительными последствиями выполняет
важные позитивные функции:
— достигается сбалансированность воспроизводства — во время кризисов,
пусть на короткий период времени, но приводятся в соответствие структура
производства и структура платежеспособных потребностей;
— «провоцируется» ускорение научно-технического прогресса — выход из
кризиса обеспечивается за счет обновления основного капитала на основе
использования научно-технических достижений;
— «вычищаются» из народного хозяйства слабые в техническом отношении,
неконкурентоспособные предприятия, что содействует повышению общего
уровня производительности труда, снижению стоимости товаров и стаби-
лизации цен;
— обеспечивается рассасывание товарных излишков (обусловленное этим
снижение цен приводит к расширению сбыта (особенно товаров высокоэ-
ластичного спроса), повышению стимулов внешнеторговой экспансии).
Фаза II — «депрессия». Депрессия (лат. depressio — понижение, подавление) ха-
рактеризуется застойным состоянием экономики, болезненным спросом на товары и
услуги, существенной недогрузкой предприятий, массовой безработицей. ВВП и уро-
вень занятости продолжаются снижаться. Инвестиции практически равны нулю или
даже отрицательны, даже при низких процентных ставках. Вместе с тем, прекраща-
ется сокращение инвестиционного и потребительского спроса, уменьшается объем
нереализованной продукции, сохраняется массовая безработица при низком уровне
цен. Но начинается процесс обновления основного капитала, внедряются более со-
временные технологии производства, постепенно формируются предпосылки для бу-
дущего экономического роста при возникновении так называемых «точек роста».
Считается, что данная фаза цикла обычно не бывает продолжительной. Однако
история знает и исключения из этого правила. Великая депрессия 1930-х гг., несмо-
тря на периодические колебания деловой активности, длилась почти десять лет.
В отличие от кризиса, депрессия характеризуется следующими основными
чертами.
64
— Прекращение упадка производства. В период депрессии размеры производ-

ства в отдельных отраслях несколько увеличиваются по сравнению с кри-
зисным минимумом, но еще не достигают предкризисного максимума.
— Низкие цены на товары и услуги. Во время депрессии цены товаров сначала
продолжают падать, но уже не так резко, как во время кризиса. Затем про-
исходит приостановка падения цен, а в дальнейшем падение цен прекраща-
ется.
— Рассасывание товарного избытка. Накопленные нереализованные товары
частично уничтожаются, частично продаются по низким ценам134.
— На предприятиях происходит интенсивное перевооружение производства с
целью выживания.
— Падение ссудного процента и обилие свободного денежного капитала. Мас-
са денежных капиталов, не находящих себе применения в промышленности
и торговле, стекается в банки, спрос же на них незначителен, и в результате
норма процента достигает минимума.
В целом, в период депрессии создаются естественные условия для выхода из
кризиса: предложение товаров перестает обгонять спрос, а поэтому между ними
устанавливается равновесие (прекращение выпуска товаров снижает их предложе-
ние до уровня спроса). В то же время, уменьшение цен на средства производства и
удешевление кредита способствует новому накоплению капитала, возобновлению
расширенного воспроизводства на новой технической основе.
Фаза III — «оживление». На фазе оживления объем национального производ-
ства достигает своего предкризисного уровня, фирмы оправляются от потрясений,
предприниматели приступают к расширению производства.
Признаки оживления.
— Рост объемов производства до предкризисного уровня.Рост прибыли пред-
приятий.
— Увеличение спроса на потребительские товары и услуги, на факторы произ-
водства.
— Рост товарных запасов: размеры товарных запасов устанавливаются на
уровне, необходимом для бесперебойного снабжения рынка.
— Рост цен: начинается небольшое повышение цен, вызванное оживлением
покупательского спроса. Одновременно с расширением масштабов произ-
водства инвестиционных товаров значительно возрастает спрос на сырье-
вые ресурсы, растут и цены на них.
— Сокращаются масштабы безработицы.
— Возрастает спрос на денежный капитал, и ставка процента увеличивается.
Фаза IV — «подъем»135. На фазе подъема наметившееся оживление охватывает
все большее количество отраслей, втягивая в новый виток спирали новые капиталы.
Подъем зачастую приобретает ажиотажный характер. Уровень производства пре-
восходит достигнутый в предыдущем цикле. Резко возрастает спрос на продукцию
134
Размеры платежеспособного спроса находятся в обратной зависимости от уровня то-
варных цен. После того как во время кризиса рыночные цены товаров падают, в фазе депрес-
сии реализация товаров постепенно возобновляется.
135
Стадия подъема иногда может включать несколько циклов, которые в этом случае име-
нуются циклами роста (growth cycles).
65
отраслей, определяющих тенденции в развитии научно-технического прогресса.

Предприятия, которые приспособились к новым условиям рынка, усиливают вы-
пуск товаров, осуществляют новое промышленное строительство, повышается нор-
ма прибыли, ставка ссудного процента и заработной платы. В отличие от кризиса,
характеризующегося внезапностью и резким протеканием, подъем протекает более
плавно и предсказуемо. Фаза подъема экономического цикла является копией дви-
жения вниз по спирали депрессии, но спираль в данном случае будет иметь повы-
шательный характер.
Признаки подъема.
— Быстрый рост производства сопровождается ростом спроса на товары, в ре-
зультате чего цены быстро растут. Растут и нормы прибыли.
— Наблюдается наивысшая загрузка предприятий.
— Растет занятость. Циклическая безработица уменьшается до своего мини-
мума. Ситуация близка к полной занятости. Быстрое расширение произ-
водства вызывает рост числа занятых рабочих, в результате чего армия без-
работных уменьшается.
— Курсы акций и процентные ставки растут до максимального в данном ци-
кле уровня.
— Повышение заработной платы. Увеличение спроса на рабочую силу и
уменьшение безработицы способствуют повышению уровня заработной
платы. Однако повышение денежной заработной платы отнюдь не означает
такого же повышения реальной заработной платы, так как одновременно
растут цены на предметы потребления.
— Увеличение кредитной экспансии (расширение размеров кредита, предостав-
ляемого промышленным и торговым капиталистам банками). В ходе промыш-
ленного подъема рост спроса на ссудный капитал опережает рост предложения
ссудных капиталов, и норма процента постепенно повышается.
В период подъема усиление деловой активности сказывается на динамике сово-
купного спроса, производства и сбыта, на обновлении основного капитала. На этой
фазе происходит активное строительство новых предприятий и модернизация ста-
рых, снижаются ставки процента, растут цены и увеличиваются прибыли, доходы
домашних хозяйств и доходы государственного бюджета.
Подчеркнем еще раз, как оживление, так и подъем характеризуются ростом
производства. Различие же между этими фазами состоит в том, что во время ожив-
ления только восстанавливается тот объем промышленного производства, которого
оно достигало перед кризисом, тогда как во время подъема промышленная продук-
ция превышает предкризисный максимум и достигает нового максимума в пределах
данного цикла.
На фазе подъема усиливаются диспропорции, заложенные на фазе оживления.
Продолжаются процессы, которые начались во время предыдущей стадии, при-
чем эти процессы происходят с ускоряющимися темпами. Этот подъем экономики
продолжается до тех пор, пока не наступит «бум», или «пик» делового цикла, когда
экономика в очередной раз оказывается перегретой — размеры производства вновь
выходят за рамки платежеспособного спроса, рынок переполняется нереализован-
ными товарами и начинается новый промышленный цикл. В результате экономика
с неизбежностью скатывается в новый кризис. За новым кризисом начинается сле-
дующий деловой цикл.
66
Выводы
1. Экономический цикл — это форма движения и развития рыночной экономики,
касающаяся абсолютно любого континента, любой страны, любого предпри-
ятия и любого человека136. Периоды повышения экономической активности
характеризуются преимущественно экстенсивным развитием, а периоды пони-
жения экономической активности — началом преимущественно интенсивного
развития.
2. Цикл является постоянной динамической характеристикой рыночной эконо-
мики, без него нет развития экономики. При этом экономический цикл имеет
двоякую природу. С одной стороны, циклическое развитие экономики ведет
сначала к росту производства, экономической активности, а затем к спаду этого
же производства и экономической активности ниже допустимого уровня, что
приводит к массовой безработице, голоду, обнищанию, страданиям и даже са-
моубийствам людей. С другой стороны, цикл в фазе кризиса дает некий толчок
в развитии экономики, выполняя стимулирующую функцию. Во время кризиса
возникают мотивы, которые побуждают сократить производственные издерж-
ки, увеличить прибыль, обновить капитал на новой технической и технологи-
ческой основе.
3. Основу экономического цикла составляют периодически возникающие эконо-
мические кризисы. Экономический кризис придает импульс в развитии эко-
номики, выполняя стимулирующую («очистительную») функцию. Во время
кризиса возникают побудительные мотивы к сокращению издержек производ-
ства и увеличению прибыли, усиливается конкуренция. Экономический кризис
приводит к моральному износу средств производства, не способных обеспечить
прибыльное функционирование капитала. Он же создает стимулы для обновле-
ния капитала на новой технической основе. Поэтому кризис дает начало пре-
имущественно интенсивному развитию, и экономика переходит в новую вос-
ходящую волну ее циклического развития.
4. Цикличность проявляется в эволюции человеческой цивилизации, в разви-
тии науки, в экономическом развитии общества, в промышленном макропро-
изводстве. Одновременно явление цикличности можно наблюдать не только
на макроуровне, но и на микроуровне. Здесь предметом исследования может
служить жизненный цикл хозяйственной деятельности микроэкономического
субъекта (организации или предприятия). Дальнейшее изучение цикличности
можно продолжить на такой микроэкономической категории, как товар. Явле-
ние цикличности прослеживается в жизненном цикле товара. При этом, как и
другие теоретические положения, теория цикличности нуждается в постоянном
обновлении и согласовании ее с реальными процессами.
5. Каждая из четырех фаз отличается специфическими и достаточно типичными
чертами, которые по-разному влияют на развитие национальной экономики.
При этом фазы каждого экономического цикла своеобразны, имеют разную
длительность, разные характеристики. Не имея двойника, они оригинальны как
в историческом аспекте, так и в аспекте национальном, региональном. Кризис,
или спад производства — это перепроизводство товаров, резкое сокращение
136
Уже чисто количественная сторона указывает на универсальность циклов.
67
производства, падение цен, рост безработицы и падение уровня заработной

платы, массовое банкротство предприятий и резкое повышение ставки процен-
та. Депрессия характеризуется тем, что прекращается падение производства и
занятости, экономика, достигнув самого низкого уровня, начинает вновь «вы-
бираться» со дна. В фазе оживления уровень производства повышается, а заня-
тость возрастает вплоть до полной занятости.
Раздел II. История развития экономической мысли в области циклических колебаний и кризисов
Глава 1. Эволюция экономических взглядов на теорию кризисов и циклов: основные направ-
ления исследования
РАЗДЕЛ II.
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
В ОБЛАСТИ ЦИКЛИЧЕСКИХ КОЛЕБАНИЙ И КРИЗИСОВ
На протяжении всей истории литературы об
экономических циклах различные экономисты
все снова и снова высказывали мнение, что про-
исхождение циклических колебаний остается не-
разрешимой загадкой.
Элвин Хансен
Глава 1.
Эволюция экономических взглядов на теорию кризисов и циклов:
основные направления исследования
Кажется, нет ни одного выдающегося ученого-экономиста, который бы не обращал-
ся к проблеме циклов: К. Жюглар, К. Маркс, М. Туган-Барановский, Дж. М. Кейнс,
П. Самуэльсон, Дж. Хикс, Ф. Хайек, Й. Шумпетер, Я. Тинберген, Э. Хансен и мно-
гие многие другие. Этот список можно продлить до бесконечности.
Каждый из ученых искал ответ на вопрос: в чем причина цикличности эконо-
мического развития? Каждый пытался найти причину, вследствие которой эконо-
мический «маятник» выводится из равновесия, и объяснить, почему это происходит
через определенные промежутки времени с упорным постоянством.
Может быть, все дело в регулярно появляющихся пятнах на солнце, которые
влияют на урожай сельскохозяйственных культур, что, в свою очередь, может вы-
звать отклонения от равновесия спроса и предложения на промышленные товары?
Возможно, причина этих экономических колебаний кроется в политических ре-
шениях, приводящих государства в состояние войны? Ведь известно, что мировые
и локальные войны, вооруженные конфликты с завидной регулярностью выводят
экономику враждующих сторон из состояния равновесия. Может быть, дело в ми-
грации населения, в великих географических открытиях, которые способствовали
этой миграции? Или же макроэкономические колебания являются следствием ве-
ликих научных открытий? Так рассуждали сторонники поисков причин цикличе-
ских колебаний экономики вне ее самой, отводя главную роль экзогенным факто-
рам. Другие экономисты в поисках причин макроэкономической нестабильности
обратили свой взор внутрь экономических процессов. Они считали, что причины
69
колебаний надо искать внутри самой экономики, исследуя эндогенные факторы.

Среди них особое место отводилось определенным периодам обновления основных
производственных фондов, закономерностям, определяющим функционирование
кредитно-денежной системы, колебаниям предложения труда и заработной платы,
непредсказуемому поведению фондовых рынков и инвестиционным процессам.
За столетия развития экономической мысли выдвинуто и обосновано множе-
ство теорий, объясняющих причины возникновения циклических колебаний, а как
следствие и кризисов.
Если проблема цикличности интересовала философов на протяжении многих
веков, то экономисты обратили на нее «глубокое» внимание сравнительно недав-
но. Вопрос о причинах экономического цикла не всегда вызывал большой интерес
у экономистов. Первые теории экономических циклов начали появляться лишь в
XIX в., когда в экономической науке еще доминировало неоклассическое направ-
ление, постулировавшее теорию общего экономического равновесия и автома-
тического приспособления рыночной экономики к любым нарушениям спроса
и предложения. Поэтому проблемами кризиса и цикла, как правило, занимались
представители побочных течений экономической мысли1. Но как показало время,
волны (подъем, спад) способны сильно разбалансировать экономику любой стра-
ны, создать острые социальные конфликты на почве неустойчивости бизнеса и
трудозанятости населения, а также падения воспроизводства. Поэтому в процессе
становления и развития рыночной экономики стало много внимания уделяться ис-
следованию причин и последствий циклических колебаний и кризисных явлений.
Диагностика наличия периодических колебаний, циклов экономической активно-
сти, а также того, как скоро одна фаза, повышательная или понижательная, сме-
нится другой, противоположной, стала важной практической задачей. Возникали и
видоизменялись во времени вместе с изменением самой социально-экономической
действительности различные теории экономических циклов, в которых исследовал-
ся механизм их действия и пути стабилизации экономики.
При оценке взглядов на цикличность экономического развития, продолжитель-
ность и причин ее вызывающих, можно выделить три этапа.
Первый этап (с начала XVII в. до середины 1930-х гг.) характеризовался преоб-
ладанием суждений о том, что экономические кризисы либо вообще невозможны
при капитализме, либо они случайны и что система свободной конкуренции спо-
собна самостоятельно их преодолевать.
В самом деле, вплоть до начала 1930-х гг. на Западе господствовала неокласси-
ческая школа, исходившая в сфере макроэкономики из так называемого «закона
рынков» Сэя2. Что касается циклических колебаний, то их причины выводились не-
оклассиками за пределы капиталистической экономики, последняя сравнивалась
«с детской игрушкой — качающейся лошадкой, колебания которой вызываются чи-
сто внешними причинами».
1
До 1930-х гг. теории экономических циклов развивались на периферии экономической
мысли.
2
Ж.-Б. Сэй, как известно, вообще отрицал возможность кризисов перепроизводства на
том основании, что каждый продает свой товар, чтобы купить другой, а следовательно, в мас-
штабах общества всеобщее перепроизводство невозможно.
70
Глава 1. Эволюция экономических взглядов на теорию кризисов и циклов: основные направления исследования
Второй этап (с середины 1930-х до середины 1960-х гг.) связан с трудами

Дж. М. Кейнса и, прежде всего, с его выводами о том, что экономические кризи-
сы (точнее, депрессия, застой) неизбежны в условиях классического капитализма и
вытекают из природы присущего ему рынка. В качестве средства для сглаживания
и преодоления кризисов им была выдвинута идея государственного вмешательства
в экономику.
В этот период экономическая теория более широко рассматривала процессы
цикличности.
Третий этап в исследовании причин экономических кризисов (с середины
1960-х гг. ХХ в. до настоящего времени) — это этап, на котором особое внимание
стало уделяться разграничению экзогенных (внутренних) и эндогенных (внешних)
причин цикличности рыночной экономики, причем именно эндогенным факторам
стало уделяться преимущественное внимание.
Рассмотрим выделенные этапы более подробно.
Экономистами ортодоксального направления идея цикличности отверга-
лась как противоречащая закону Сэя, по которому спрос всегда равен предложению.
По мнению представителей классической теории макроэкономического равнове-
сия, рыночная экономика защищена от спада механизмами саморегулирования.
Гибкость таких денежных форм, как процент, заработная плата и цены обеспечива-
ет равновесие на рынках капитала, труда и денег, рыночный механизм сам способен
исправлять дисбалансы, возникающие в масштабах народного хозяйства и вмеша-
тельство государства не требуется. Поэтому у «старых» классиков А. Смита (1723–
1790), Д. Риккардо (1772–1823), Дж. Ст. Милля (1806–1873), А. Маршалла (1842–
1924) феномен цикла если и рассматривался, то вскользь, как случайное, быстро
проходящее явление. К тому же ни А. Смит, ни Д. Риккардо не были свидетелями
экономических циклов. Больше внимания уделялось кризисам, которые рассма-
тривались не как составляющие циклического развития хозяйства, а как признак
социально-экономического катаклизма, который надвигается, будто волна цунами,
масштабы отрицательных последствий которой неизвестны.
Конечно, нельзя не упомянуть основателя физиократического направления
экономической науки — выдающегося французского ученого Франсуа Кенэ (1694–
1774) — которым еще ХVIII в. в основу первой воспроизводственной модели была
положена методология повторения производственных процессов, их воспроизвод-
ства на каждом новом витке времени3. Но сама идея экономических циклов сфор-
мировалась лишь в середине XIX в.
Первые исследования кризисных явлений в экономике появились в трудах
Ж. Сисмонди (1773–1842), Родбертуса-Ягенцова (1805–1875) и Т. Мальтуса (1766–
1834), находящих объяснения кризисов в сфере распределения дохода (теория не-
допотребления).
Так в теории рынка предложенной Ж. Сисмонди (это одновременно и теория
кризисов) причиной кризиса служит недостаточное потребление, обусловленное
3
Свои экономические взгляды опубликовал в последний период жизни. Наиболее полно
они выражены в работе «Экономическая таблица» (Tableau conomique, 1758), где при помо-
щи диаграмм описаны отношения между главными слоями и секторами общества, вводятся
понятия постоянного и переменного капитала, экономического баланса.
71
бедностью масс4. По сравнению с производственной способностью современной

промышленности существующий рынок для промышленных изделий слишком
узок. К той же группе теорий относится и теория Родбертуса с ее «железным» за-
коном заработной платы. Согласно этой теории заработная плата всегда сводится к
минимуму средств существования, в то время как производительность с ходом про-
мышленного прогресса повышается. Новая техника увеличивает продукцию рабо-
чих, но рабочие продолжают получать ту же самую низкую заработную плату. С раз-
витием техники, следовательно, относительная доля рабочих падает.
Господство неоклассической школы обусловило в значительной мере и тот
факт, что первые теории экономических циклов возникали как экзогенные концеп-
ции, объясняющие циклические колебания на основе воздействия внешних для
экономической системы факторов5.
Концепция английского экономиста Томаса Роберта Мальтуса (1766–1834)
стала одной из наиболее ранних экзогенных теорий, которая объясняла причину
экономических кризисов «вечными» законами природы, обусловливающими от-
ставание роста средств существования от роста народонаселения. Рост благосостоя-
ния, по мнению ученого, происходит по законам арифметической прогрессии, рост
же народонаселения подчиняется геометрической прогрессии. Соответствие между
численностью населения и благосостоянием, по его мнению, должно регулировать-
ся войнами, эпидемиями, голодом, непосильным трудом и т. д. — в этом заключает-
ся действие «естественного закона народонаселения»6.
Вышедшая в свет в 1848 г. книга Джона Стюарта Милля (1806–1873) «Принци-
пы политической экономии» (Principles of Political Economy; второе издание (1849)
со значительными дополнениями)7, помимо всего прочего, содержали рассуждения
о «периодических внезапных резких изменениях в торговле». Тем не менее, перио-
дическая регулярность экономических флуктуаций оставалась обсуждаемым фено-
меном, и такие отклонения, в частности, было принято объяснять случайными эк-
зогенными воздействиями на экономическую систему в виде неурожаев или войн.
К 1848 г. термин «торговые кризисы», а также понятие периодичности этих
кризисов стали уже общеупотребительными. Маркс и Энгельс в «Манифесте комму-
нистической партии» (1848) заявили следующее: «Достаточно указать на торговые
кризисы, которые, возвращаясь периодически, все более и более грозно ставят под
вопрос существование всего буржуазного общества. Во время торговых кризисов
каждый раз уничтожается значительная часть не только изготовленных продуктов,
4
Sismondi J.-C.-L. Nouveaux principes d'économie politique, ou de la Richesse dans ses rapports
avec la population. Paris, 1827.
5
Господство неоклассической школы обусловило в значительной мере тот факт, что пер-
вые теории экономического цикла возникали как экзогенные концепции, объясняющие ци-
клические колебания на основе воздействия внешних для экономической системы факторов,
например природных. Яркий пример — концепция английских экономистов, отца и сына,
Уильяма Стенли Джевонса и Эрберта Джевонса, связывавшая экономический цикл с пере-
мещением солнечных пятен. Согласно последней, цикл солнечной активности вызывает ко-
лебания урожайности, порождающие в свою очередь промышленный и торговый цикл.
6
Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993. (Шедевры мировой
экономической мысли. Т. 4).
7
До этого была издана книга «Essays on some unsettled Questions in Political Economy»
(1844).
72
но даже созданных уже производительных сил… Каким путем преодолевает буржу-

азия кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы
производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и более
основательной эксплуатации старых»8.
В 1847 г. английский ученый Х. Кларк отметил, что между двумя мировыми
«экономическими катастрофами» 1793 г. и 1847 г. прошло 54 года, и предположил,
что такой интервал не случаен и должны существовать какие-то «физические» при-
чины этого явления. Таким образом, Х. Кларк стал, по утверждению голландского
исследователя Якоба ван Дёйна, первым ученым, предположившим возможность су-
ществования длинных волн9.
В 1866 г. английский ученый У. С. Джевонс (1835–1882) также обратил внима-
ние на повторяющиеся длительные периоды роста и падения в анализировавшихся
им рядах цен. Однако он не смог найти объяснения этому явлению, общей причины
для всех случаев колебания цен. Среди реальных факторов, вызывающих колебания
деловой активности и объемов производства, Джевонс выделил колебания урожаев,
вызванные, в свою очередь, погодными факторами, связанными с периодической
повышенной солнечной активностью10.
Идея экономических циклов сформировалась впервые у французского ученого,
физика по специальности, Клемента Жюглара (1819–1905) в середине ХІХ столетия
(статьи о торговых кризисах были опубликованы в 1856 г.)11, который, связав их с
восстановлением активной части основного капитала, определил их длину в 7–11
лет, то есть в среднем 9 лет. Конечно, Жюглар не был первым, кто заметил отклоне-
ния в уровне экономической активности или даже подозревал, что они отмечают-
ся с регулярной периодичностью. Но автор в значительной степени описательного
исследования «О торговых кризисах и их периодическом повторении во Франции,
Англии и США»12 был первым, кто доказал безусловную периодичность промыш-
ленных колебаний в Англии, Франции и Соединенных Штатах, кто установил13
8
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 4. М., 1955. С. 429–430.
9
Duĳn J. J. van. The Long Wave in Economic Life. Boston, 1983. Р. 59.
10
Jеvоns W. S. The Solar Period and the Price of Corn. 1875; Jevons W. S. Investigations in
Currency and Finance. L., 1884. P. 28; Palgrave Dictionary of Political Economy. Vol. I. P. 467.
11
Французская экономическая школа славилась своими меркантилистами поэтому впол-
не можно понять К. Жюглара, описывавшего торговые циклы.
12
Juglar C. Des crises commerciales et de leur retour periodique en France, en Angleterre et aux
Etats-Units (Of Commercials Crises and Their Periodic Return in France, England and the United
States), 1862. он участвовал в конкурсе работ на тему торговых кризисов и завоевал приз своей
книгой 1862 г. Он расширил ее в 1889 г. до исторического обзора деловых циклов в трех стра-
нах с 1803 г. по 1882 г. (Juglar С. Des Crises commerciales, 1889).
13
Циклическое колебание экономической динамики было установлено в начале XIX в.
астрономом Уильямом Гершелем, открывшим планету Уран. В 1801 г. Гершель доказал на-
личие связи между циклами появления пятен на Солнце и погодой, что, в свою очередь, ока-
зывало влияние на цену урожая, а в итоге и на экономику в целом (например, очевидная
цикличность присуща появлению пятен на Солнце). Примерно в то же время семья Рот-
шильдов выделила в британских процентных ставках три цикла, включая сорокамесячный.
Вплоть до 1912 г. Ротшильды тайно использовали результаты своих исследований, пока слухи
о них не достигли Нью-Йорка, где группа инвесторов наняла известных математиков с целью
обнаружения закономерностей в динамике процентных ставок. С момента воспроизведения
73
феномен периодических деловых циклов как неотъемлемый факт экономической

жизни14.
Изучив отчеты Английского, Французского и ведущих американских банков,
Жюглар пришел к следующему заключению: без всякой предвзятой теории или ги-
потезы, только наблюдая факты, можно установить закон, управляющий кризиса-
ми и их периодичностью15. Эпохи оживления, процветания и высоких цен всегда
заканчиваются кризисами, а за кризисами следует несколько лет угнетенного со-
стояния экономики и низких цен. Поэтому Жюглар рассматривал депрессии как
неминуемый результат неслаженности в циклической фазе бума. И в этом смысле
процветание могло бы рассматриваться как единственная причина депрессии. Более
того, он настаивал, что циклы являются неотъемлемым свойством капиталистиче-
ской системы, эндогенным проявлением поведения экономических агентов, хотя и
обостряемым, но принципиально независимым от климатических и политических
событий. При этом Жюглар рассматривал экономический цикл как закономерное
явление, причины которого кроются в сфере денежного обращения, точнее, кредита.
Кризис — основную фазу цикла — ученый оценивал как оздоровляющий фактор,
ведущий к общему снижению цен и ликвидации предприятий, созданных для удо-
влетворения искусственно разросшегося спроса.
В середине XIX в. торгово-промышленные циклы (или циклы Жюглара) ста-
ли рассматриваться в связи с самой природой капиталистического общества, как
имманентная характеристика его развития. Тогда же возникла догадка о наличии
более долговременных колебаний в экономике (эмпирически, как мы уже ранее от-
метили, это зафиксировал X. Кларк в 1847 г.).
В 1860-е гг. К. Марксом (1813–1883) была разработана теория экономических
(циклических) кризисов — экономических кризисов перепроизводства, которая дала
толчок к изучению феномена длинных волн учеными марксистского толка. Маркс
исследовал короткие циклы капитализма, завершающиеся периодическими кри-
зисами перепроизводства, получившие название периодических циклов, или кри-
зисов перепроизводства. По Марксу, при капитализме отдельные «производители
стремятся к бесконечному расширению производства, в расчете продать свой товар
на рынке, который кажется им также безграничным. Стремительное развитие про-
изводительных сил, промышленности и рост производительности труда обещают
потенциально беспредельное расширение. Радужные перспективы прогресса обыч-
но рисуются общественным сознанием именно в качестве продолжения этой тен-
формул Ротшильдов началось серьезное использование теории циклов в инвестиционной

деятельности.
14
По мнению A. Маршалла: «Он (К. Жюглар) сделал лишь скромную попытку обобщить
свои данные, и определенно нельзя сказать, что он представил теорию деловых циклов. Толь-
ко со времен книги Шумпетера „Деловые циклы“ (Business Cycles, 1939) стало обычной прак-
тикой называть современные 7–11-летние деловые циклы как циклы Жюглара, в отличие от
более короткого 3–5-летнего цикла Китчина и гораздо более продолжительного 40–60-лет-
него цикла Кондратьева». Marshall A. Juglar, demerit // International Encyclopedia of the Social
Sciences. 1968. Vol. 8.
15
Жюглар показал на примере трех стран (Франции, Англии и США), что циклы могут
быть прослежены по ряду индикаторов, все из которых изменяются совместно: оптовые
цены, процентные ставки, банковские дисконты и ссуды, количество банкнот в обращении
и банковские депозиты.
74
денции. Но рынок на деле оказывается не безграничным, и в итоге не на все произ-

веденные товары находится платежеспособный покупатель». Это истина, которую
Маркс вывел за несколько десятков лет до того, как она благодаря Кейнсу получила
право гражданства в буржуазной политической экономии.
Одновременно Маркс стал одним из первых ученых-экономистов, кто обратил
внимание на трансформацию капитала как непосредственную причину периодич-
ности кризисов, которая связана с процессом массового обновления основного
капитала, обусловленного в свою очередь средним сроком функционирования его
наиболее активного элемента — промышленного оборудования. Этот процесс об-
новления, порождаемый прогрессом науки и техники, он назвал «материальной
основой» экономического цикла. При этом сами кризисы К. Маркс рассматривал
как результат временного и частного разрешения основного противоречия капита-
лизма — противоречия между растущим общественным характером производства и
частной формой присвоения его результатов (то есть частной собственностью).
В конце ХIХ — начале ХХ в. экономическая теория более широко рассматривает
процессы цикличности, концентрируя внимание не только на причинах кризисов,
но прежде всего на выявлении самого механизма циклов, их природе, длительно-
сти, переходах из одной фазы в другую. Кризис рассматривается как неизбежная и
необходимая фаза любого цикла, как период самоизбавления экономики от «боль-
ных» клеток — неэффективных предприятий.
В этот период, вопреки неоклассическим постулатам, возникают первые це-
лостные эндогенные концепции, объясняющие циклические колебания внутренней
неустойчивостью самой экономической системы. Появляются работы ряда круп-
ных экономистов, заложивших основы концепции перенакопления капитала (ин-
вестиционные теории цикла). М. И. Туган-Барановский (1865–1919), А. Шпитхоф
(1873–1957), Г. Кассель (1866–1945) обратили главное внимание на особенности
накопления основного капитала, которые, по их мнению, и лежали в основе эко-
номического цикла.
В 1894 г. вышла в свет фундаментальная работа выдающегося российско-
украинского экономиста и историка Михаила Туган-Барановского16 «Промышлен-
ные кризы в современной Англии, их причины и ближайшие влияния на народную
жизнь»17, которая заложила основы исследования экономических циклов и кризи-
сов18. Творчески развивая марксизм, М. Туган-Барановский одновременно закла-
дывает фундамент современной инвестиционной теории цикла. В качестве основной
16
По определению выдающегося экономиста Йозефа Шумпетера, «самый лучший сла-
вянский экономист». Кстати, как раз по его фундаментальным учебникам по политической
экономии до 1917 г. почти вся Россия приобретала экономические знания, которые были
в них систематизированы вместе с философскими обобщениями сущности хозяйственной
деятельности, сделанными Туган-Барановским.
17
Туган-Барановский М. И. Промышленные кризисы в современной Англии, их причины
и ближайшие влияния на народную жизнь. СПб., 1894. В ХХ в. эта книга Туган-Барановского
переведена на немецкий, английский, японский и многие другие языки.
18
М. Туган-Барановский первым в мире разработал учение о фундаментальной законо-
мерности цикличности экономической динамики, связанной с периодичностью промыш-
ленных кризисов как фактора влияния на изменения в народной жизни, то есть на социаль-
ную сферу экономики. Он определил ее на основе анализа периодичности промышленных
кризисов в Англии, которая в ХІХ столетии была наиболее развитой страной мира.
75
причины экономических кризисов М. И. Туган-Барановский выделял особенность

движения ссудного капитала и ограниченность банковских ресурсов.
Книга вызвала бурную дискуссию среди широкого круга ученых — специа-
листов не только экономической науки, но и других общественных дисциплин
и течений. Опубликованная М. И. Туган-Барановским в следующем году статья
«Значение экономического фактора в истории»19 вызвала критику таких извест-
ных российских историков-народников, как Николай Михайловский и Николай
Кареев. И это не случайно, поскольку Туган-Барановский показал закономер-
ность не только возникновения кризисов, но и их преодоления благодаря акти-
визации инвестиционной и социальной политик. Причем он чуть ли не впервые
обратил внимание на необходимость как раз социальной, а не политической на-
правленности экономического развития путем усиления социальной политики
через гармонизацию дифференцированных страт обществ20. Это было учтено уже
в середине ХХ в. стокгольмской школой научной экономической мысли и откры-
ло пути самосохранения и развития капитализма через его шведскую модель, наи-
более успешно реализованную сегодня как раз в скандинавских странах, которые
по уровням жизни в последние годы устойчиво занимают первые места среди наи-
более развитых стран мира.
В 1909 г. Альбер Афтальон (1874–1956) опубликовал свой главный труд, пере-
изданный в 1913 г. под названием «Периодические кризисы перепроизводства»21.
На большом фактическом материале Афтальон показал конечную зависимость
циклической динамики выпуска элементов основного капитала от производства
предметов потребления. Основную причину кризисов он видел в психологиче-
ской природе человека и применении машинной техники, а не в противоречиях
капиталистического строя. Одновременно Афтальон был первым, кто анализиро-
вал специфику взаимодействия между производством предметов потребления и
накоплением основного капитала, обусловленную длительностью «периода вы-
зревания» основных фондов (то есть периода их строительства и ввода в действие)
и длительностью их функционирования. Эта специфика, по мнению Афтальона,
обусловливала тот факт, что небольшие изменения потребительского спроса мог-
ли вызвать значительные колебания чистых инвестиций. Это явление получило
название принципа акселерации.
В этот же период были опубликованы работы Кнута Викселля (1851–1926) с ана-
лизом кумулятивных (то есть самоусиливающихся) процессов, представляющих
19
Туган-Барановский М. И. Значение экономического фактора в истории // Мир божий.
1895. № 12. С. 101–118.
20
Страта социальная (от лат. stratum — слой, пласт) — элемент социальной структуры
(социальный слой или группа), объединенный неким общим социальным признаком (иму-
щественным, профессиональным или иным). Страты конструируются на основании много-
мерной классификации и часто организуются в иерархический порядок. Критерии констру-
ирования страт зависят от целей исследования и от того, что считается важным в данном
конкретном исследовании и данной конкретной модели. Это может быть один признак: пол,
возраст, уровень дохода, уровень образования, область интересов, место проживания и т. п.,
или сочетание нескольких признаков (характеристик). Страту можно также описать как не-
кую общность, характеризуемую единым стилем жизни.
21
Aftalion A. Les Crises periodiques de surproduction. P., 1913. Эта книга была издана в рус-
ском переводе: Афталион А. Периодические кризисы перепроизводства. Т. I, II. М.; Л., 1930.
76
важную составную часть механизма цикла22. Викселль рассматривал эти процессы

на основе расхождения между нормой прибыли на инвестиции, какой она должна
была бы быть в результате технологических и др. реальных изменений в условиях
производства, и рыночной нормой процента23.
В начале ХХ в. выдающийся австрийский экономист Йозеф Шумпетер, являю-
щейся одним из основоположников теории предпринимательства, создал, работая
в Черновцах, новую «Теорию экономического развития» (1911)24, основой которой
стала теория инноваций. Согласно Шумпетеру, именно предприниматель является
движущей силой экономического развития. Благодаря его организаторским способ-
ностям, интуиции, способности к риску экономика получает стимул к совершен-
ствованию. Предприниматель обычно сталкивается в процессе своей деятельности
с противодействием внешней среды. Чтобы преодолеть это сопротивление пред-
приниматель применяет новшества. Именно инновационный процесс в конечном
итоге, по Шумпетеру, и определяет степень прогресса экономической системы25.
Теория циклов Шумпетера имеет дело, в весьма существенной степени, с эн-
догенным самодвижущимся процессом — процессом, обусловленным внутренней
природой динамичной экономики и строится вокруг процесса, обусловленного
внутренней природой динамичной инновационной экономики, в которой перво-
начальной силой, и одновременно движущей силой, выступает предприниматель-
новатор26.
В 1912 г. в монументальной книге «Теория денег и кредита»27 (которая и по сей
день остается лучшей работой по теории денег и банковского дела) австрийским
экономистом, профессором Венского университета Людвигом фон Мизесом (1881–
1973) была открыта и изложена точная и всеобъемлющая теория экономического
цикла. В 1920-е гг. Мизес развивал свою теорию цикла, после чего она была пред-
22
Классический труд Викселля «Денежный процент и товарные цены» появился в 1898 г.
на немецком языке. Позднее вышли (на шведском языке) его «Лекции по политической эко-
номии», том I — «Общая теория» (1901) и том II — «Деньги» (1906). «Лекции» вскоре были
опубликованы на немецком языке. Много лет спустя, в 1930-е гг., все три работы были пере-
ведены на английский язык. Wicksell К. Lectures on Political Economy. Vol. I. General Theory.
L., 1934; Vol. II. Money. L., 1935; Wicksell К. Interest and Prices. L., 1936.
23
Именно в этот период шведские ученые (стокгольмская школа) обосновывают меро-
приятия государственной денежно-кредитной и финансовой антициклической политики (К.
Викселль, Э. Линдаль, Г. Мюрдаль), отмечают необходимость циклического сбалансирова-
ния государственного бюджета, активизации государственного инвестирования и организа-
ции общественных работ.
24
Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. М., 1982.
25
Одним из результатов работы Й. Шумпетера стало то что, в экономической теории пред-
принимательство стали рассматривать как четвертый фактор производства. Таким образом,
трехфакторная модель Ж.-Б. Сэя была исправлена австрийским экономистом. С этого же
времени прибыль стала рассматриваться как доход предпринимателя, в трехфакторной же
модели прибыль приписывалась капиталу.
26
Schumpeter J.: 1) Uber das Wesen der Wirtschaftskrisen // Zeitechrift fur Volkswirtschaft. 1910.
S. 271–325; 2) Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Leipzig, 1912; 3) Die Wellenbewegung des
Wirtschaftslebens // Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik. 1914. S. 1–32; 4) The Theory of
Economic Development. Cambridge, 1934; 5) Business Cycles. N. Y., 1939.
27
Mises L. von. The Theory of Money and Credit. N. Y., 1971 (translation of the 2nd German
edition, 1924; originally published in 1912).
77
ставлена англоязычному миру ведущим последователем Мизеса Фридрихом фон

Хайеком (1899–1992), который в начале 1930-х гг. прибыл из Вены преподавать в
Лондонской школе экономики.
Хайек опубликовал на немецком и английском языках две книги: «Денежная
теория и экономический цикл»28 и «Цены и производство»29, в которых применя-
лась и детально развивалась теория цикла Мизеса. Поскольку Мизес и Хайек были
австрийцами и, кроме того, следовали традиции великих австрийских экономистов
XIX в., эта теория стала известна в литературе как «австрийская» теория экономиче-
ского цикла (или теория денежного переинвестирования).
В первой трети XX в. развивается и кредитно-денежная концепция цикла, создан-
ная английским экономистом Р. Хоутри30 (1879–1975) и американцем И. Фишером31
(1867–1947). Несмотря на то, что и кредитно-денежная концепция цикла, создан-
ная Хоутри и Фишером, и монетарная теория делового цикла, предложенная ли-
дерами неоавстрийской школы Мизесом и Хайеком, создавались примерно в одно
время, их методология, предпосылки и выводы заметно различаются.
Одновременно этот период (конец XIX — начало XX в.) можно считать на-
чальным и в теории циклических колебаний. Многие экономисты, среди которых
А. Гельфанд (Парвус), М. И. Туган-Барановский (Россия); А. Афталион, Г. Мур,
Ж. Лескюр, М. Ленуар (Франция); Т. Уильямс (Англия), А. Шпитгоф, К. Каутский,
Р. Гильфердинг (Германия); Т. Веблен (США); К. Викселль (Швеция); В. Парето
(Италия), на основе изучения движения цен и процентных ставок выявили, что в
дополнение к «обычным» деловым циклам Жюглара существуют более долгосроч-
ные колебания мировой конъюнктуры — долговременные циклические колебания про-
должительностью около 50 лет.
Наиболее глубокая разработка систематической концепции циклических ко-
лебаний экономики связана в первую очередь с непосредственным учеником
М. И. Туган-Барановского — выдающимся российским ученым Н. Д. Кондратье-
вым (1892–1938), который в середине 1920-х гг. открыл большие циклы конъюнкту-
ры, вошедшие в мировую науку под названием «длинных волн» Кондратьева или
«К-волн».
Н. Д. Кондратьев впервые поставил проблему существования больших циклов
экономической конъюнктуры (длинных волн в развитии капитализма) в 1922 г. в ра-
боте «Мировое хозяйство и его конъюнктуры во время и после войны», которая была
основана, по его же признанию, лишь на некоторых отрывочных данных. В статье
«Большие циклы конъюнктуры»32, опубликованной в 1925 г., и в докладе «Большие
циклы экономической конъюнктуры», сделанном в 6 февраля 1926 г. в Институте
28
Hayek F. A. von. Monetary Theory and the Trade Cycle. N. Y., 1966 (reprint of 1933 English
edition, originally published in German in 1929).
29
Hayek F. A. von. Prices and Production. N. Y., 1967 (reprint of 1935 2nd revised edition,
originally published in 1931).
30
Hawtrey R. G.: 1) Good and Bad Trade. L., 1913; 2) Monetary Reconstruction. L., 1923; 3)
Currency and Credit. L., 1919; 4) Trade and Credit. L., 1928; 5) The Art of Central Banking. L., 1932;
6) Trade Depression and the Way out. L., 1931; 7) The Art of Central Banking. L., 1932; 8) The Gold
Standard in Theory and Practice. L., 1933; 9) Capital and Employment. L., 1937.
31
Fisher I. The Rate of Interest. N. Y., 1907; Fisher I. Theory of Interest. N. Y., 1930.
32
Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры // Вопросы конъюнктуры. 1925. Вып. 1.
Т. I. С. 28–79. (2-е изд.: Кондратьев Н. Д. Избранные сочинения. М., 1993. С. 24–83); Кон-
78
экономики Российской ассоциации научно-исследовательских институтов обще-

ственных, Н. Д. Кондратьев подкрепил гипотезу о существовании долговременных
циклических колебаний обширным статистическим материалом, применив новые
для того времени методы анализа временных рядов33. Суть концепции больших эко-
номических циклов была определена H. Д. Кондратьевым следующим образом: на-
ряду с краткосрочными (Китчина) и среднесрочными (Жюглара) экономическими
циклами существуют экономические циклы продолжительностью около 48–55 лет.
Однако экономические взгляды Н. Д. Кондратьева, сделавшего попытку не-
предвзято проанализировать реальную динамику ведущих капиталистических
стран, пришлись не ко двору в условиях сталинской идеологизации науки. Гипоте-
за Кондратьева подвергались в СССР суровой критике. К величайшему сожалению
для мировой экономической науки, Н. Д. Кондратьев подвергся репрессиям у себя
на родине: в 1928 г. был снят с должности директора института, а в 1930 г. репресси-
рован за «антисоветскую деятельность».
Его оппоненты пытались оспаривать существование «длинных волн» в динами-
ке многих показателей, предвзято используя методы математической статистики.
Довольно очевидно, что критика оппонентов была направлена не против концеп-
ции «длинных волн» как таковой, а персонально против автора34. Считалось, что
в плановой экономике кризисов быть не может35. За теорию о циклах Николай
Дмитриевич Кондратьев, автор первой советской пятилетки, поплатился жизнью.
В 1938 г. талантливый ученый был расстрелян, а его посмертная реабилитация со-
стоялась только в 1987 г. Действительность доказала его правоту36.
дратьев Н. Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Кондратьев Н. Д. Проблемы

экономической динамики. М., 1989. С. 172–226.
33
Исследования и выводы Кондратьева основывались на эмпирическом анализе большого
числа экономических показателей различных стран, на довольно длительных промежутках
времени, охватывавших 100–150 лет. Эти показатели — индексы цен, государственные дол-
говые бумаги, номинальная заработная плата, показатели внешнеторгового оборота, добыча
угля, золота, производство свинца, чугуна и т. д.
34
С одной стороны, «правоверным марксистам», воспринимавшим историю как однона-
правленный линейный процесс и предрекавшим «неизбежный крах капитализма» со дня на
день, не могли импонировать идеи о самосовершенствовании капитализма в рамках цикли-
ческих процессов. С другой стороны, в предсказанной в работах Кондратьева понижательной
фазе третьего цикла они могли увидеть «саботирование» пятилетних планов форсированно-
го развития страны и угрозу самой идее поступательного планомерного движения (кстати,
к разработке первого пятилетнего плана Н. Д. Кондратьев имел прямое отношение).
35
27 декабря 1929 г. на конференции аграрников-марксистов выступил И. В. Сталин,
и первым пунктом его речи был вопрос о теории «равновесия». Он сказал следующее: «Вы,
конечно, знаете, что среди коммунистов все еще имеет хождение так называемая теория
„равновесия“ секторов нашего народного хозяйства. Теория эта не имеет, конечно, ничего
общего с марксизмом. Нетрудно понять, что эта теория не имеет ничего общего с лениниз-
мом, нетрудно понять, что эта теория имеет объективно своей целью отстоять позиции ин-
дивидуального крестьянского хозяйства. И нельзя сказать, чтобы она встречала серьезный
отпор, а тем более сокрушительный отпор со стороны наших теоретиков. Чем же иначе объ-
яснить эту несообразность, как не отсталостью нашей теоретической мысли?» После этого
выступления прекратились дискуссии по теории равновесия.
36
Избранные труды Н. Кондратьева были опубликованы. См.: Кондратьев Н. Д. Большие
циклы конъюнктуры и теория предвидения. М., 2002.
79
В результате почти на 60 лет исследование Н. Д. Кондратьева в СССР оказалось

под запретом. И только в 1984 г. советский экономист с мировым именем, много лет
проработавший в центрах прогнозирования ООН, друг и соавтор Дж. К. Гэлбрейта,
С. М. Меньшиков реабилитировал его в своей статье в журнале «Коммунист». Более
того, в 1989 г. С. М. Меньшиков вместе со своей супругой написал самое глубокое
на настоящее время исследование теории Н. Д. Кондратьева под названием «Длин-
ные волны в экономике. Когда общество меняет кожу»37.
В 1930-е гг. в нашей стране еще появлялись статьи, связанные с кризисами, но
позже выходили лишь работы, связанные с анализом кризисов в капиталистическом
мире. Правда, наличие кризисов не отрицалось в двадцатые и сороковые годы. Но это
было связано с экстремальными ситуациями — войнами, и только в конце восьмиде-
сятых стали появляться статьи о кризисных явлениях в советской экономике.
В 1927 г. советским ученым Евгением Евгеньевичем Слуцким (1880–1948) в статье
«Сложение случайных причин как источник циклических процессов» (1927)38 было
предложено абстрактное математическое описание взаимодействия между цикли-
ческими процессами различной продолжительности. Проводя математический ана-
лиз циклических процессов, он доказал, что:
– сложение случайных причин порождает волнообразные ряды, имеющие
тенденцию на протяжении большего или меньшего числа волн имитиро-
вать гармонические ряды, сложенные из относительно небольшого числа
синусоид;
– на протяжении большей части области режим выдерживается на трех–
четырех волнах… В начале и конце области режим нарушается, а узловая
точка (точка пересечения огибающей синусоиды с осью абсцисс) является
критической точкой, после которой режим уже не продолжается, а сменяет-
ся другим режимом того же типа, но с другими параметрами, снова довольно
строго выдерживающимися на протяжении больше части области. Режимы
здесь являются результатом интерференции39 синусоидальных колебаний и
представляют собой также синусоиду с более широкой фазой — «огибаю-
щую синусоиду»40.
В некоторых ранних исследованиях циклического колебания деловой активно-
сти предпочтение отдавалось детерминистским теориям, согласно которым эконо-
37
Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. Когда общество меняет
кожу. М., 1989.
38
Слуцкий Е. Е. Сложение случайных причин как источник циклических процессов // Во-
просы конъюнктуры. М., 1927. Т. 3. Вып. I. С. 34–64.
39
Термин «интерференция» был использован Слуцким для описания процесса сложения
колебания, в результате которого возникают волны уровня, т. е. периодические усиления и
ослабления амплитуды колебаний.
40
Открытие Слуцкого часто используется противниками теории длинных волн, которые
стараются доказать, что длинные волны — это всего лишь статический артефакт, возникаю-
щий из-за интерференции статистических данных, описывающих деловые циклы и ритмы
С. Кузнеца. Однако тот факт, что длинные волны можно представить как огибающую сину-
соиду более коротких циклов, или то, что статистические данные не подтверждают наличия
длинных волн в динамике ВНП, еще не говорит о том, что феномена не существует в дей-
ствительности. Длинные волны, как и прочие виды экономических циклов, лишены строгой
периодичности гармонических колебаний, а динамика их многофакторна.
80
мические циклы появляются регулярно, причем для всех циклов характерны одни и
те же свойства. Однако позднее выяснилось, что деловые циклы не демонстрируют
нужной регулярности, что и послужило причиной развития в середине 1930-х гг.
«импульсных теорий» деловых циклов, у истоков которых стояли русский экономист
Евгений Слуцкий и лауреат Нобелевской премии 1969 г., норвежский экономист Раг-
нар Фриш (1895–1973). Согласно этим теориям, из-за воздействия случайных им-
пульсов на экономическую систему происходит цикличный отклик, затухающий со
временем. Однако деловые циклы возникают вновь как следствие появления новых
импульсов, нарушающих экономическое равновесие. Цикличность развития, на-
блюдаемая в экономической динамике, есть результат воздействия на экономику
серии последовательно возникающих независимых импульсов41. Каждый из такого
рода импульсов, или шоков, затем распространяется в экономической динамике,
причем способ распространения зависит от структуры экономической системы.
Циклическое колебание экономической динамики могут вызываться импуль-
сами трех типов:
– импульсы предложения (технологические сдвиги, климатические изме-
нения, появление новых источников сырья, или, наоборот, их исчезнове-
ние);
– политические импульсы (циклическое колебание обменного курса, цикли-
ческое колебание предложения денег, циклическое изменение в фискаль-
ной политике);
– импульсы спроса (циклические изменения инвестиционных или потреби-
тельских расходов)42.
В 1930-е гг. в США появились исследования так называемого «строительного
цикла», определяющего двадцатилетние колебания. Так, Дж. Риггольмен, В. Ньюмен
и некоторые другие аналитики построили первые статистические индексы сово-
купного годового объема жилищного строительства и обнаружили в них следую-
щие друг за другом длительные интервалы быстрого роста и глубоких спадов или
застоя.
В 1939 г., с выходом монографии австрийского экономиста Й. Шумпетера «Эко-
номические циклы»43, начинается возрождение теории длинных волн. Шумпетер вы-
двинул общую теорию циклов разной продолжительности, которые при своем со-
четании обеспечивали определенную амплитуду макроэкономических колебаний.
Эта теория также опиралась на научно-технические факторы экономического про-
гресса. Шумпетер предложил концепцию так называемой «трехцикличной схемы»,
41
Циклическое колебание экономической динамики могут вызываться импульсами трех
типов: импульсы предложения (технологические сдвиги, климатические изменения, появ-
ление новых источников сырья, или наоборот, их исчезновение); политические импульсы
(циклическое колебание обменного курса, циклическое колебание предложения денег, ци-
клическое изменение в фискальной политике); импульсы спроса (циклические изменения
инвестиционных или потребительских расходов).
42
Кейнсианцы традиционно уделяют основное внимание импульсам совокупно-
го спроса, в то время как экономисты классического направления напротив, боль-
ше внимания уделяют импульсам совокупного предложения.
43
Shcumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist
Process. N.Y.; L., 1939.
81
то есть колебательных процессов в экономике, осуществляющихся как бы на трех

уровнях, как наиболее подходящую для описания многих явлений, происходящих
в экономике. Он назвал эти циклы именами Н. Д. Кондратьева, К. Жюглара и Дж.
Китчина — ученых, открывших эти циклы. Й. Шумпетер считал, что в экономиче-
ской системе проявляется взаимосвязь и взаимозависимость всех трех циклов. Опи-
сывая их взаимосвязь, он делал вывод, что более продолжительный цикл необходи-
мо включает менее продолжительные периоды развития, в результате чего «размах
каждой более длинной волны создает близость равновесия для волны следующего
порядка». При этом главной движущей силой цикличности является инновацион-
ная деятельность предпринимателей, массовые инвестиции в основной капитал.
Это обнаруживается во внедрении новых технологий и новых форм организации
производства. А, следовательно, в появлении новой продукции и открытии новых
рынков. Широкое распространение инноваций вызывает подъем производства, а
следующий за ним спад (депрессия) выступает в качестве своеобразной адаптации
хозяйственной жизни к изменившимся условиям, порожденным экономическим
бумом. Однако работа Шумпетера пришлась на период изменений в механизме
функционирования рыночной экономики. Впоследствии, с выходом из кризисной
ситуации, ускорением темпов экономического роста, интерес к проблеме долговре-
менных колебаний практически полностью исчез.
Выход в свет в 1936 г. работы выдающегося английского экономиста Джо-
на М. Кейнса (1883–1946) «Общая теория занятости, процента и денег»44 положи-
ло начало развитию кейнсианской теории цикла, оказавшей глубокое влияние на
всю современную теорию экономических циклов и кризисов. Последняя не только
соединила в себе ряд предшествующих концепций, но и оказалась в центре новой
макроэкономической теории, призванной объяснить механизм рыночного хозяй-
ствования в целом, причины его отклонений от состояния равновесия, а также дать
рецепты для решения проблем в основном за счет государственного вмешательства.
В целом работа Кейнса дала начало новому направлению экономической мысли, ко-
торое получило название «кейнсианское»45 и являлось преобладающим до 1970-х гг.
В свой работе «Общая теория занятости, процента и денег», которая, по сути
была первой попыткой объяснить природу деловых циклов, Кейнс поставил под
сомнение классический постулат о мгновенном реагировании цен на происходя-
щие в экономике изменения, означающий, что рыночная экономика является
саморегулирующейся системой, не требующей государственного вмешательства.
Кейнс видел причины экономических кризисов в недостаточности совокупного
спроса. Он доказывал, что отсутствие спроса, низкая покупательная способность
населения и предпринимательского сектора, низкие доходы обусловливают недо-
статочность текущих инвестиций, что предопределяет снижение объемов произ-
водства в будущем.
В качестве непосредственных причин, вызывающих деловые циклы, Кейнс рас-
сматривал изменения спроса в результате колебаний настроения экономических
агентов (смену оптимистических настроений пессимистическими, и наоборот).
44
«The General Theory of Employment, Interest and Money», 1936. Эта книга была издана в
русском переводе: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1948.
45
Основоположниками кейнсианского направления являются Дж. Хикс, П. Самуэльсон,
Э. Хансен, Р. Харрод и др.
82
Реакцией на эти изменения в условиях медленного приспособления (жесткости)

цен является изменение выпуска и занятости. В разработанной Кейнсом теории
впервые предложены меры стабилизации совокупного спроса, с помощью которых
государство должно предотвращать длительные спады экономической активности,
то есть заявлено о необходимости проведения активной государственной экономи-
ческой политики в рыночной экономике.
Кейнсианская теория рассматривает цикл как результат взаимодействия меж-
ду движением национального дохода, потребления и накопления. Согласно этой
концепции, циклический процесс формируется динамикой эффективного спроса,
определяемой, в свою очередь, функциями потребления и капиталовложений. Вза-
имодействие между потреблением, накоплением и уровнем национального дохода
она рассматривает в плане устойчивых связей, характеризующихся коэффициен-
тами мультипликатора (зависимость прироста национального дохода от прироста
капиталовложений) и акселератора (зависимость капиталовложений от прироста
национального дохода). Кейнсианская концепция дала стимулы для построения
ряда математических моделей цикла, способствовавших уточнению отдельных ее
категорий и выявивших, в конечном счете, многие слабые места этой концепции.
Следует отдельно отметить, что в целом кейнсианская теория цикла — это осно-
ва государственно-монополистической антициклической политики, рассчитанной
на расширение совокупного спроса в периоды кризисных спадов и его ограничение
в фазах подъема и повышения цен. Главные инструменты регулирования в соот-
ветствии с этой теорией — бюджетная и кредитно-денежная политика. Кейнсиан-
ское антициклическое регулирование, вылившееся на практике в безудержный рост
бюджетных дефицитов, не устранило внутренних причин циклического развития
капиталистической экономики. Способствуя некоторому смягчению глубины кри-
зисных спадов производства, оно оказалось чреватым серьезными инфляционными
последствиями, стимулируя чрезмерный рост денежного предложения.
В 1946 г. американский ученый российского происхождения С. Кузнец (1901–
1985) в работе «Национальный доход», продолжая исследования длинных волн, при-
шел к выводу, что показатели национального дохода, потребительских расходов, ва-
ловых инвестиций в оборудование производственного назначения, а также здания
и сооружения обнаруживают взаимосвязанные 20-летние колебания. При этом он
отметил, что в строительстве эти колебания обладают самой большой относитель-
ной амплитудой. После выхода в свет работы Кузнеца термин «строительный цикл»
практически перестал употребляться, уступив место термину «длинные колебания»
(long swings), в отличие от «длинных волн Кондратьева» (long waves). В 1955 г. в ка-
честве признания заслуг американского исследователя было решено «строительные
цикл» именовать «циклом Кузнеца».
Одновременно на 1946 г. приходится первая серьезная попытка выявления об-
щего в экономических циклах, наблюдаемых в США, предпринятая Артуром Берн-
сом и Уэсли Клер Митчеллом. Результат их исследований был опубликован в книге
«Анализ бизнес-циклов»46, вышедшей в 1946 г. Термин «бизнес-цикл» употребляет-
ся авторами как синоним термина «экономический цикл». Вклад в теорию деловых
циклов А. Бернса и У. Митчелла состоит в разработке специфических статистиче-
ских методов распознавания колебаний экономической конъюнктуры, что позво-
46
Burns A., Mitchell W. Measuring Business Cycles. N. Y., 1946.
83
лило анализировать экономическую динамику не только в привычном «календар-

ном» смысле, но и как непрерывную череду фаз бизнес-циклов.
В 1968 г. американский ученый М. Абрамовиц описал ядро механизма 20-лет-
них колебаний, или «цепочку мультипликативно-акселератного контура», которая
генерирует эти колебания: доход — иммиграция — жилищное строительство — со-
вокупный спрос — доход (рост ВНП или товарной массы стимулирует приток насе-
ления и рождаемость, это ведет к ускорению инвестиций, в том числе и жилищное
строительство, затем происходит обратный процесс).
Новый подъем исследований длинных циклов (длинных волн) в развитии
мирового хозяйства в тесной связи с исследованием закономерностей научно-
технического прогресса развернулся с середины 1970-х гг., начиная с книги Г. Мен-
ша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию»47, подтвердившей
истинность предвидений Н. Кондратьева и Й. Шумпетера о длинных волнах эко-
номической динамики на фоне глубокого мирового циклического кризиса, а так-
же работ Ф. Броделя48, А. Тоффлера49, положивших начало переходному периоду к
постиндустриальной цивилизации. Значительных успехов в этом направлении до-
стигли Кристофер Фримен (Великобритания)50, Яап Ван Дейн и Альфред Клайнк-
нехт (Нидерланды), а также ряд отечественных ученых.
В конце 1960-х и особенно в 1970-е гг. под влиянием резкого усиления тем-
пов инфляции и провала традиционных методов антикризисного регулирования в
условиях стагфляции, когда экономический спад (стагнации) и рост цен (инфля-
ция) развивались одновременно, в экономической науке резко усилилась крити-
ка кейнсианской теории цикла и основанной на ней политики антициклического
регулирования. На смену кейнсианской теории пришла монетарная теория цикла,
основоположником которой является американский экономист Милтон Фридмен
(1912–2006). В своих работах М. Фридман пытался оспорить кейнсианские взгляды
на причины экономических колебаний51. В качестве причин деловых циклов он вы-
двигал влияние денежной политики и адаптивный характер ожиданий, мешающий
быстрому восстановлению равновесия при ее неудачном применении.
Согласно монетарной теории главную роль в динамике национального дохода
и цикла играет нестабильность денежного предложения, причем виновником этой
нестабильности является само государство. Монетаристы исходят из способности
рыночной экономики к саморегулированию. По их мнению, манипулирование эф-
фективным спросом ведет к нарушениям в функционировании рыночного механиз-
ма и развитию инфляции. Ввиду этого они считают необходимым ограничение всех
форм прямого и косвенного вмешательства государства в экономику, за исключе-
нием контроля над денежной массой. Фактически это было начало возрождения
47
Mensch G. Das technologisсhe Patt: Innovationen uberwinden die Depression. F. а. M., 1975.
Mensh G. Stalemate in Technology: Innovation Overcome the Depression. Cambridge, Mass., 1979.
48
Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV–XVII вв. В 3 т. М.,
1989–1992.
49
Toﬂer A. The third Wave. N.Y., 1980.
50
Freeman C. Long Waves in the World Economy. L., 1984.
51
«Studies in the Quantity Theory of Money», 1956 («Исследования в области количественной
теории денег»; М. Фридмен — ред.); Friedman M., Schwartz A. A Monetary History of the United
States. 1867–1960. N. Y., 1963 («Денежная история Соединенных Штатов, 1867–1960») и др.
84
классических воззрений на природу развития рыночной экономики, отрицающих

пользу активного государственного вмешательства52.
Примерно в это же время произошла «модернизация» кейнсианской теории
цикла. Ряд сторонников этой теории (А. Лейнхувид — Швеция, Р. Клауэр — США),
выступив с критикой «ортодоксальной» кейнсианской концепции, предложили не-
сколько измененную ее трактовку. Новация заключалась в усилении акцентов на
денежном аспекте национальной экономики, а также на факторах неопределенно-
сти и несовершенства информации.
Одним из наиболее ярких событий в истории экономической мысли середины
1970-х гг. стало оформление новой классической теории53, соединяющей в себе, по-
мимо традиционных неоклассических подходов, также равновесную теорию цикла и
теорию реального экономического цикла54.
Равновесная теория экономического цикла Р. Лукаса55 основана не на анализе
каких-либо реальных особенностей психологии участников производства. Лукас к
традиционным классическим постулатам добавляет теорию рациональных ожида-
ний56. Главную роль в ней играет гипотеза о поведении хозяйственных субъектов и
об особенностях восприятия ими экономической информации на основе идеи не-
полной информации. В соответствии с этой теорией, непредвиденные изменения
общего уровня цен, вызываемые колебания денежной массы, которые в свою оче-
редь связаны с непредвиденными изменениями в денежной политике государства,
являются исходной причиной деловых циклов. Кризисы возникают вследствие не-
совершенной информации у экономических агентов в условиях воздействия на эко-
номику различных шоков и импульсов.
В 2004 г. Нобелевская премия по экономике была присуждена Кидланду (р. 1943)
и Прескотту (р. 1940) — авторам работ по теории экономических (деловых) циклов,
объясняющей причины неравномерности экономического роста и возникновения
спадов (рецессий) и подъемов57. В 1980–1990-е гг. усилиями Ф. Кидланда, Ч. Плос-
сера, Дж. Лонга и некоторых других «новых классиков» была разработана новая
концепция циклов — «теория реальных деловых циклов»58, где циклические коле-
52
По этой причине монетаристы, в отличие от своих предшественников, выступали за сво-
боду предпринимательства и ограничение роли государства в экономике. Роль государства,
таким образом, сводилась к регулированию объема денежного предложения, предусматри-
вающему рост денежной массы на 3–4 % в год.
53
Новая классическая школа — научная школа, основывающая анализ экономических ко-
лебаний на предпосылках классической модели о гибкости цен и нейтральности денег. К со-
временным представителям этой школы принадлежат Р. Лукас, Т. Саржент, Р. Барро и др.
54
К данным экзогенным теориям цикла принято относить любые краткосрочные эконо-
мические модели с гибкими ценами.
55
Лукас Роберт (р. 1937) — американский экономист, лауреат Нобелевской премии по
экономике 1995 г.
56
«Studies in Business Cycle Theory», 1981 («Исследования в области теории деловых ци-
клов»). Основы равновесной теории экономического цикла были заложены Р. Лукасом еще
в 1969 г.
57
Ф. Кидланд и Э. Прескотт были удостоены Нобелевской премии 2004 г. по экономике за
вклад в развитие динамической макроэкономической теории: проблемы временной согласо-
ванности экономической политики и детерминант деловых циклов.
58
Kydland F., Prescott E. Time to build and aggregate fluctuations // Econometrica. 1982. V. 50.
Р. 1345–1371.
85
бания деловой активности связываются с шоками в сфере предложения. Согласно

данной теории, причиной макроэкономических колебаний могут быть шоковые из-
менения совокупного предложения без какой-либо ссылки на кредитно-денежное
обращение и другие факторы совокупного спроса, и прежде всего, вследствие изме-
нения производительности в одном или нескольких секторах экономики, а в более
широком смысле — шоковые изменения в технологии производства (технологиче-
ских изменений). В качестве наиболее важных нарушений, определяющих деловой
цикл, сторонники этой теории выделяют шоки производительности (рост произво-
дительности труда в результате появления более совершенной техники и техноло-
гии) и правительственных расходов.
Вопросы, связанные с взаимодействием политической жизни общества и поло-
жением дел в экономике страны, стали активно изучаться в 1970-е гг. Толчком к ис-
следованию данной проблематики послужили работы Геральда Крамера59, Эдварда
Тафта60, Уильяма Нордхауза61 и боле поздние работы Алесины62, согласно кото-
рым причиной циклических колебаний деловой активности является деятельность
субъектов принятия политических решений. Данные работы показывают, каким
образом желание действующего политика сохранить власть оказывает влияние на
экономику63.
Значительный вклад в развитие теории кризисов (снова макроэкономических)
в последнее десятилетие внес ученый-экономист, больше известный как практик,
Джордж Сорос (1930). В своих трудах «Алхимия финансов»64, «Кризис мирового
капитализма. Открытое общество в опасности», «Открытое общество. Реформируя
глобальный капитализм», «Мыльный пузырь американского превосходства. На что
следует направить американскую мощь», «Первая волна мирового финансового
кризиса. Промежуточные итоги. Новая парадигма финансовых рынков» и в других
ученый пытается опровергнуть теорию совершенного рынка, до сих пор господ-
ствующую в экономической науке, противопоставляя ей теорию рефлексивности,
которую он с успехом применял в биржевой игре. Согласно этой теории, торгов-
цы принимают решения о покупках и продажах ценных бумаг, исходя из ожида-
ний цен в будущем, а поскольку ожидания — категория психологическая, на них
можно оказать определенное информационное воздействие. При этом настроения
59
Kramer G. Short-Term Fluctuations in U.S. Voting Behavior // American Political Science
Review. 1971. Vol. 65. Р. 131–143.
60
Tufte E. Determinants of the Outcomes of Midterm Congressional Elections // American
Political Science Review. 1975. Vol. 69. Р. 812–826.
61
Nordhaus W. The Political Business Cycle // Review of Economic Studies. 1975. Vol. 42. Р.
169–189.
62
Alesina A. Credibility and Policy Convergence in a Two-Party System with Rational Voters //
The American Economic Review. 1988. Sept. Vol. 78. № 4.
63
Конечно, идеи о существовании взаимосвязей деловой активности высказывались и
раньше; так, у Шумпетера проскальзывают идеи относительно политической природы дело-
вых циклов; см.: Schumpeter J. Business Cycles. N. Y., 1939.
64
Сорос Дж.: 1) Алхимия финансов. М., 1996; 2) Кризис мирового капитализма. Откры-
тое общество в опасности. М., 1999; 3) Открытое общество. Реформируя глобальный капита-
лизм. М., 2001; 4) Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить
американскую мощь. М., 2004; 5) Первая волна мирового финансового кризиса. Промежу-
точные итоги. Новая парадигма финансовых рынков. М., 2010.
86
Глава 2. Исследования советских и российских ученых в области теории циклов
и ожидания отдельно взятых участников рынка отражаются в характере рыночных

операций, что может исказить воздействие фундаментальных факторов на рынок.
«…Финансовые рынки по своей сути нестабильны. Система мирового капитализма
основана на убеждении, что если мы предоставим финансовые рынки самим себе,
то они будут стремиться к естественному равновесию. Предполагается, что они бу-
дут двигаться подобно маятнику: то есть они могут быть выведены из состояния
равновесия под действием внешних сил, так называемых исходящих извне шоко-
вых воздействий, но они будут стремиться в положение равновесия. Это утвержде-
ние оказалось ложным. Финансовые рынки склонны к эксцессам, и если быстрая
смена подъема и спада деловой активности выходит за определенные границы, то
равновесие уже никогда не вернется к прежнему уровню»65.
После начала мирового финансового кризиса в 2008 г. Сорос издал книгу «The
New Paradigm for Financial Markets», в которой заметил, что причиной кризиса стал
оптимизм финансистов, которые из-за практически непрерывных десятилетий эко-
номического роста поверили в то, что экономика может существовать без потрясе-
ний и самостоятельно находить рыночное равновесие.
Глава 2.
Исследования советских
и российских ученых в области теории циклов66
Долгие годы экономическая наука СССР вообще отвергала цикличность по отноше-
нию к социалистической системе хозяйства, усматривая именно в этом ее крупное
историческое преимущество. Казалось бы, сам характер экономического развития
вплоть до недавнего времени (длительно существующие высокие и устойчивые тем-
пы роста, отсутствие глубоких падений производства) подтверждал справедливость
такого вывода. Только с середины 1980-х гг. стали появляться суждения о том, что
и отечественная экономика подвержена циклической динамике. Особое внимание
при этом уделялось долгосрочным колебательным процессам, возобновление кото-
рых обосновывалось действием глобальных, общемировых тенденций, происходя-
щих под влиянием современной НТР67 или увязывалось с общими закономерностя-
ми функционирования технологических укладов68.
Считалось, что если национальное хозяйство представляет собой плановую
экономику командного типа, то у него отсутствует встроенный эндогенный ме-
ханизм образования циклических колебаний, вместо которого действует совер-
65
Сорос Дж. Алхимия финансов. М., 1996. С. 218.
66
Данная глава написана совместно с к. ф м. н., заведующим лабораторий Учреждения
Российской Академии наук Института проблем рынка РАН (ИПР РАН) К. Х. Зоидовым.
67
См., например: Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика. М.: Экономика, 1986; Яко-
вец Ю. В. Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование.
М., 1984.
68
См.: Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного научно-технического развития. М., 1993.
87
шенно произвольный механизм принятия хозяйственных решений. Поэтому если

и возникают некие циклические проявления в экономической сфере, то это ква-
зиколебания.
Однако то, что параллельно с усилением рыночных отношений в экономике
СССР в ней нарастали циклические характеристики, вряд ли можно считать слу-
чайным совпадением. Так же как и в дореволюционной российской экономике,
волнообразные процессы в народном хозяйстве страны набирали силу по мере раз-
вития рыночных отношений и расширения ее участия в международном разделении
труда. Хозяйственная практика в СССР не раз подтверждала наличие пределов при
использовании командных рычагов и внеэкономических методов, а следовательно,
справедливость признания закономерности действия циклической динамики по
отношению к общественному производству69.
Переход нашей страны к рыночному типу хозяйства, совпавший с практически
полным исчерпанием экстенсивных факторов экономического развития, создает
предпосылки для более отчетливого проявления свойства цикличности. (Обнару-
жение такого свойства применительно к экономической системе рыночного типа
является доводом в подтверждение ее самоорганизующейся природы70.)
Если раньше оно сдерживалось и блокировалось, то в новых условиях, сложив-
шихся в ходе реформ 1992–1993 гг., для него открылся широкий простор. Изучение
формирующихся в национальном хозяйстве России циклических процессов приоб-
ретает особую актуальность в связи с необходимостью отработки механизмов под-
держания устойчивости при обеспечении вывода его из глубокого и продолжитель-
ного кризиса и застоя.
Советские ученые к исследованиям циклов и кризисов присоединились толь-
ко в конце 1980-х гг., когда состоялась научная реабилитация Кондратьева и после
60-летнего перерыва его труды были переизданы в СССР.
Несмотря на пока еще краткий срок его жизни как признанного общенауч-
ного направления уже немало сделано для понимания природы циклов, их роли
в эволюции, характера их протекания и сущности циклообразующих процессов.
Усилия советских, а теперь и российских ученых-экономистов и практиков на-
правлены на создание общей теории циклов, которая может послужить методо-
логической основой для изучения экономических циклов в самых различных их
формах и проявлениях.
К рассмотрению работ советских и российских ученых в области теории циклов
подойдем с двух сторон: во-первых, с позиции цикличности советской экономики и
ее моделирования в экономической науке и, во-вторых, с позиции трансформаци-
онного спада и циклического подхода в российской экономической науке.
69
См.: Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике. Когда общество ме-
няет кожу. М., 1989. С. 157–160.
70
В последние полтора десятилетия механизм самоорганизации развивающихся систем
стал объектом пристального интереса в самых разных науках. С этим связано возникновение
такого научного подхода, как синергетика. Это междисциплинарное направление исследо-
вания общих принципов самоорганизации, применимых в естественных и социальных си-
стемах. О синергетическом подходе см.: Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый
диалог человека с природой. М., 1986; Моисеев Н. Н. Алгоритм развития. М., 1987, и др.
88
2.1. Цикличность советской экономики и ее моделирование в экономической науке

В 1970–1980-е гг., несмотря на идеологическое табу, ряд экономистов начинает
уделять внимание цикличности народного хозяйства СССР в рамках анализа самых
различных частных проблем развития этого хозяйства — совершенствования пла-
нирования, формирования структурных пропорций, использования достижений
научно-технического прогресса и т. д. Чтобы не «дразнить гусей», исследователи за-
частую были вынуждены называть вещи не своими именами. Говорилось о воспро-
изводственных циклах и накопившихся в них проблемах, поскольку применитель-
но к системе социализма нельзя было даже упоминать слова «кризисы». Например,
П. Тесля, отмечая, что моделирование экономических циклов представляет интерес
не только для анализа экономики капиталистических стран, дипломатично имено-
вал колебания в экономике соцстраны «квазициклическими явлениями»71.
Экономисты, занимавшиеся изучением циклических процессов, вынуждены
были сосредоточивать внимание на циклах капиталистических стран, выражая свое
понимание циклических перепадов и кризисных состояний в своем отечественном
народном хозяйстве лишь в форме намеков и полунамеков. В конце 1970-х — на-
чале 1980-х годов между ними произошло размежевание на «долгосрочников» и
«среднесрочников». Первые, изучая долгосрочные циклы Кондратьева, вначале ис-
пытывали больше затруднений с легализацией своих идей, так как и над личностью
Н. Кондратьева, и над его концепцией длинноволновых колебаний тяготел ярлык
«немарксистского теоретизирования». Но затем у них возникло больше возмож-
ностей для сравнения циклических процессов при капитализме и социализме, по-
скольку они не затрагивали чрезвычайно болезненную для амбициозной идеологии
проблему кризисов социализма.
Так, в коллективной работе сотрудников Академии народного хозяйства СССР
«Рекомендации по улучшению планирования и экономического стимулирования
разработки и внедрения принципиально новой техники» (1980), говорилось о ряде
негативных тенденций в развитии науки и техники в СССР, которые отчетливо про-
явились в 1970-е гг. По существу, речь шла о жестком кризисе научно-технического
развития, который выразился в таких тяжелых формах, как замедление темпов
развития науки, ослабление фундаментальной науки, сокращение среднегодово-
го количества образцов новой техники, низкие темпы развития машиностроения,
вызвавшие дефицит уже не только потребительских товаров, но и орудий труда,
неоправданное расширение сферы ремонта новой техники, резкое расширение им-
порта машин и оборудования из западных стран и столь же резкое снижение экс-
порта отечественной техники и т. д.72
Цифры, приведенные авторами работы, говорили именно о кризисе, а не о
временном замедлении темпов. Так, с 1970 по 1978 г. произошло увеличение им-
порта машин, приборов, оборудования, транспортных средств в 3,9 раза, снижение
экспорта соответственно в 2,8 раза. Причина этих явлений отыскивалась, конечно
же, в длинной волне и в характере НТР, а не в деградации системы как таковой.
Наиболее глубокую причину замедления темпов и недостаточной эффективности
71
Тесля П. Н. Моделирование цикла капиталистического воспроизводства. Новосибирск,
1988. С. 7–8.
72
Рекомендации по улучшению планирования и экономического стимулирования разра-
ботки и внедрения принципиально новой техники. М., 1980. С. 5–6.
89
научного прогресса авторы «Рекомендаций…» находили в исчерпании экономиче-

ского потенциала первого этапа научно-технической революции и связанных с ним
ранее освоенных поколений техники73. Переход к новому этапу НТР они связывали
с крупными затратами, трудностями коренной перестройки техники, технологии
и управления во всех отраслях производства и сфере воспроизводства, коренной
перегруппировкой научно-технических сил, максимальной концентрацией ресур-
сов на разработке и массовом производстве новых высокоэффективных поколений
машин, преодолением весьма значительных сил инерции74.
Нужно сказать, что эти слова, написанные еще в 1980 году, звучат весьма акту-
ально и сейчас. Обосновывая необходимость крутого поворота в планомерном управ-
лении НТР, разработчики этих рекомендаций уже тогда, по существу, уловили неиз-
бежность некоторых аспектов нынешнего трансформационного кризиса. По крайней
мере, тех аспектов, которые связаны с длинноволновой природой экономического
роста советского типа и исчерпанием его научно-технических возможностей.
Настоящей энциклопедией длинноволновых колебаний мировой экономиче-
ской конъюнктуры стал реферативный сборник ИНИОН «Долговременные тен-
денции в капиталистическом воспроизводстве» (1985). Реферативный подход к
основополагающим трудам западных экономистов по проблемам циклической ди-
намики позволял настолько подробно и добросовестно осветить эти проблемы, что
читатель самой логикой изложения подводился к осознанию в чем-то сходных, но,
в конечном счете, еще более трудноразрешимых и кризисных проблем, накопив-
шихся в отечественной экономике.
Дальнейшее развитие длинноволновых концепций применительно к пробле-
мам отечественной экономики представлено в упоминавшейся работе С. Меньши-
кова и Л. Клименко, в исследованиях А. Полетаева и И. Савельевой, В. Маевского,
Ю. Яковца и ряда других ученых.
В монографии С. Меньшикова75 и Л. Клименко «Длинные волны в экономике.
Когда общество меняет кожу» (1989), где довольно полно были отражены разноо-
бразные концепции, которые родились за границей в процессе развития кондратьев-
ской теории «длинных волн» и объяснен их механизм, сделана попытка преодолеть
односторонность в исследовании длинноволновых кондратьевских экономических
циклов и рассмотреть их как очень сложные, комплексные процессы волнообразного
развития общества. Перенос центра тяжести экономического анализа на длинновол-
новые процессы со среднесрочных циклов, начатый авторами еще в 1970-е гг., не раз
подвергался гонениям по идеологическим причинам. В соответствии с господ-
ствовавшей в то время в экономической науке идеологической установкой «свято
блюлась и ограждалась верность одному-единственному официально признанно-
му среднесрочному циклу», а «всякое отклонение от этой догмы в любую сторону
считалось опасным — в лучших традициях травли Н. Д. Кондратьева в 20-е годы и
Л. А. Мендельсона в 40-е»76.
73
Там же. С. 9.
74
Там же. С. 11.
75
Советский экономист с мировым именем, много лет проработал в центрах прогнозиро-
вания ООН.
76
Меньшиков С. М., Клименко Л. А. Длинные волны в экономике: Когда общество меняет
кожу. С. 4.
90
Причиной неуклонного следования этой догме было фундаментальное для со-

ветской идеологии положение о роли среднесрочных циклов и циклических кризи-
сов как процессов, постоянно расшатывающих капитализм и ведущих его к немину-
емой гибели, замене в мировом масштабе «бескризисной» экономикой советского
типа. За десять лет, прошедших со времени выхода книги С. Меньшикова и Л. Кли-
менко, конъюнктура в экономической науке переменилась в обратном направле-
нии: в моде оказались исследования кондратьевских циклов, а среднесрочным
стало уделяться неоправданно мало внимания. Между тем именно среднесрочные
циклы являются базовыми с точки зрения построения эффективной системы анти-
кризисного регулирования, и игнорирования их действия в рыночном срезе совет-
ской экономики, особенно в период горбачевской перестройки, явилось одним из
важных факторов, обусловивших недостаточную реалистичность сменявших друг
друга на волнах перестройки антикризисных мероприятий и программ.
В целом, анализ полувековых кондратьевских циклов изложенных в моногра-
фии С. Меньшикова и Л. Клименко в момент начавшегося обострения и редкого
усиления перестроечного этапа трансформационного кризиса (в 1989 г.), послужил
основанием для вывода об исключительно длинноволновой природе и системно-
трансформационном характере кризиса и капиталистической, и социалистической
систем.
Стремление к объективному, непредвзятому рассмотрению длинноволновых
циклов воплотилось в книге А. Полетаева и И. Савельевой «Циклы Кондратьева и
развитие капитализма» (1993). Авторы монографии отмечают наметившийся в на-
учной литературе разрыв между изучением длинных циклов и теорией среднесроч-
ных циклов. Оспаривается и само существование длинных циклов. Авторы книги
рассматривают концепцию длинных циклов как инструмент экономического ана-
лиза, способствующий сведению отдельных элементов и связей в единую форму
представления. Не претендуя на исчерпывающее объяснение экономических или
исторических процессов, этот инструмент может с успехом использоваться как не-
кая матрица для представления долговременных тенденций экономического и со-
циального развития и упорядочения эмпирических данных.
Интерес к теории длинноволновых циклов стимулировался поиском объясне-
ний снижения темпов экономического роста в развитых странах в 1970-е гг. В ходе
этого поиска, как отмечают А. Полетаев и И. Савельева, приобрели популярность
те объяснения, которые были связаны с чередованием долговременных процессов
подъема и спада экономической конъюнктуры. Однако, хотя сам факт наличия
периодов более быстрого или более медленного развития в истории экономики не
вызывает сомнений, дискуссионной остается проблема степени регулярности, ци-
кличности чередования таких периодов77.
Основываясь на кондратьевских идеях о влиянии длинноволновых циклов на
экономическую эволюцию и экономическую генетику, В. Маевский предпринял в
своей работе «Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая
генетика» (1994) попытку моделирования макротраектории экономической эволю-
ции. Согласно этой модели, данная траектория проходит сквозь сменяющие друг
друга экономические уклады и отражает рост в экономике отрицательной энтро-
77
Полетаев А. В., Савельева И. М. Циклы Кондратьева и развитие капитализма. М., 1993.
С. 25.
91
пии, то есть степени порядка (организованности) экономического развития, сте-

пени сложности, энергетического потенциала экономической системы78. Циклы
Кондратьева интерпретируются В. Маевским как циклические колебания траек-
тории экономической эволюции. Наиболее активный рост нового экономического
уклада относится В. Маевским к периоду депрессии между понижательной и повы-
шательной волнами. Именно в это время, по его мнению, происходит максималь-
ный подъем в создании базисных, формирующих новый уклад нововведений79.
Экономисты-«долгосрочники», как правило, концентрировались на общей
природе кризисов капитализма и социализма, выводимых из условий научно-
технической революции и общемирового характера долгосрочных циклов. Они аб-
страгировались от социально-экономической природы кризиса социализма и вели
поиск возможностей для преодоления кризиса в направлении изменения научно-
технической инновационной политики, характера и содержания планирования и
административного регулирования экономических вопросов и т. д. Что касается
экономистов-«среднесрочников», то их исследования применительно к экономике
капитализма всячески поощрялись, а применительно к экономике социализма во-
обще не допускались, так как по идеологическим причинам отрицалось само суще-
ствование циклических перепадов в «поступательном» развитии социализма и его
переходе в коммунизм. Говорить и писать можно было лишь о «квазициклических
процессах», «ступенях», периодах, этапах, кругооборотах, углубляясь в цикличе-
ские колебания собственной экономики не далее циклов фондоотдачи, расширен-
ного воспроизводства, освоения новой техники и т. д. Огромный вклад в развитие
среднесрочных концепций применительно к проблемам отечественной экономики
представлено в работах А. Ноткина, Л. Евстигнеевой, И. Абрамова, Г. Ковалевой,
С. Дубовского, В. Шехина и ряда других ученых.
Исследованием среднесрочных циклов советской экономики одним из первых
занялся А. Ноткин, который назвал циклы «ступенями». В первой главе монографии
«Пропорции воспроизводства в период развитого социализма» (1976) содержалась
концепция ступенчатого типа расширенного воспроизводства в СССР, под кото-
рым понимался, как следует из изложения материала, именно циклический тип.
За основу для выделения циклов А. Ноткин принимает соотношение темпов
роста производства, средств производства и предметов потребления. По существу,
он полемизирует против фундаментальной идеологической догмы о примате про-
изводства средств производства (отрасли I подразделения или группа «А») над про-
изводством предметов потребления (отрасли II подразделения или группа «Б») как
преимущества «планомерного, пропорционального» развития социалистической
экономики. Исходное ядро концепции состоит в разделении развития экономики
СССР на два периода — становления социалистических отношений и развитого со-
циализма. Примат развития отраслей I подразделения был, согласно А. Ноткину,
присущ только первому из этих периодов и привел к значительным диспропорциям
между производством I и II подразделений. Этим объясняются и явления дефицита,
и многие другие негативные явления и проблемы экономики.
78
Маевский В. И. Кондратьевские циклы, экономическая эволюция и экономическая ге-
нетика. М., 1994. С. 13.
79
92
Во второй период, согласно А. Ноткину, эти диспропорции, негативные явления

и проблемы предстоит устранить на основе преимущественного развития II подраз-
деления. «В СССР, — пишет А. Ноткин, — на протяжении многих лет создавалась
отраслевая структура народного хозяйства, обеспечивающая в наибольшей мере вы-
сокие темпы роста фондовооруженности и производительности труда, валового об-
щественного продукта и национального дохода, укрепление военной мощи страны.
В период развитого социализма происходит серьезный поворот в сторону заверше-
ния всего круга воспроизводства путем ускорения развития всех отраслей, обслужи-
вающих подъем народного благосостояния»80. Выдавая, таким образом, желаемое
за действительное, А. Ноткин тем самым «протаскивает» весьма крамольную в то
время мысль о принципиальной незавершенности круга (цикла!) воспроизводства
на основе постоянного опережения группы А и отставания группы Б, а значит, и о
принципиальной диспропорциональности советского типа экономического роста.
Преодолеть уже накопленную диспропорциональность можно только путем весьма
длительного и чрезвычайно интенсивного преимущественного развития производ-
ства группы Б.
Суть концепции ступенчатого типа расширенного воспроизводства при социа-
лизме, сформулированной А. Ноткиным, состоит в том, что это воспроизводство
развивается парными циклами («ступенями»), и в каждой из этих пар первый цикл
проходит с весьма значительным опережением группы А по отношению к группе
Б, а во второй группа Б должна подтягиваться и догонять, темпы их роста должны
сближаться.
Анализ инвестиционных циклов в соцстранах содержался в работе чешского
экономиста Р. Винтровой «Проблемы совершенствования пропорций социалисти-
ческого воспроизводства», изданной на русском языке в 1981 году. В своей книге
Р. Винтрова отмечает, что изменения в темпах роста производства и капиталовло-
жений (так она называет эти циклы) в экономике ряда соцстран не только возни-
кают периодически, но и совпадают по времени. В ЧССР они повторяются с пе-
риодичностью приблизительно в 8–9 лет81. Она приводит гипотезу своего коллеги,
чехословацкого экономиста Й. Гольдманна, который связывал колебания в темпах
роста инвестиционных расходов с иерархичностью организации социалистической
системы производства. Отсутствие параллельных конкурирующих структур, прида-
ющих стабильность и сбалансированность инвестиционным процессам в рыночной
экономике, приводит к тому, что даже незначительное изменение инвестиционно-
го потенциала может пройти по всей цепочке межхозяйственных связей и привести
к резкому росту дефицита, оказав тем самым разрушительное воздействие на про-
изводственный процесс.
Так, небольшое изменение в потоке законченного капитального строительства,
особенно в основных отраслях промышленности, может иметь предельный эффект,
нарушив соотношение поставок и потребностей, особенно по основным материалам
и полуфабрикатам. Лишь постоянный «подсос» инвестиций может в этих условиях
обеспечить относительно устойчивые темпы роста, а малейший сбой производит
эффект, многократно усиливаемый вторичными факторами в виде образования и
80
Ноткин А. Пропорции воспроизводства в период развитого социализма. М., 1976. С. 13.
81
Винтрова Р. Проблемы совершенствования пропорций социалистического воспроиз-
водства. М., 1981. С. 56.
93
непропорционального роста запасов, роста объемов незавершенного строительства

и т. д. Отсюда неизбежность инвестиционных кризисов, при которых достигается
точка наименьшего прироста. И лишь после этой нижней точки возможен перелом
в сторону ускорения82.
В работе Л. Евстигнеевой «Перспективное финансовое планирование. Политэ-
кономический аспект» (1982), посвященной планированию в финансовой сфере,
значительное внимание было уделено анализу социалистического расширенного
воспроизводства как системы взаимодействующих между собой кругооборотов трех
уровней субъектов хозяйствования — глобального (государства), локального (пред-
приятия) и индивидуального (домохозяйства)83.
При становлении этого типа воспроизводства обособление кругооборотов было
лишь потенциальным и «выражалось в наличии разных фаз воспроизводства еди-
ного нерасчлененного кругооборота совокупного общественного продукта»84. Рас-
членение этих кругооборотов происходит с введением хозрасчета. По мере углубле-
ния хозрасчета углубляется и дифференциация между кругооборотом совокупного
общественного продукта в его воспроизводственной структуре, его же в производ-
ственной структуре и кругооборота потребительских доходов в денежной форме.
При этом «нормальное функционирование системы кругооборотов в целом сво-
дится к устойчивому воспроизведению всех условий нормального течения кругоо-
борота глобального субъекта хозяйствования, который занимает главенствующие
позиции»85.
Таким образом, Л. Евстигнеева одной из первых обратила внимание на рас-
хождение циклических процессов трех основных уровней функционирования со-
циалистической экономики по мере углубления хозрасчета. Несовпадение этих
процессов начинает расшатывать экономику советского типа, как только пытаются
ослабить рычаги административных воздействий. В работе Л. Евстигнеевой обо-
сновывается в качестве основной идея о том, что эти рычаги можно полноценно
заменить финансовыми рычагами с использованием методов долговременного пер-
спективного финансового планирования86.
Л. Евстигнеева обогатила теорию циклов (кругооборотов) советской экономи-
ки также анализом роли в их протекании колебаний фондоемкости. В период бума
советского инвестиционного цикла нарастание диспропорций между переразвитым
I подразделением и недоразвитым II подразделением приводит к перегреву эконо-
мики, одним из проявлений которого является резкое повышение фондоемкости
производства. Перераспределение ресурсов для реанимации группы Б приводит к
снижению роста фондоемкости, а иногда и к ее спаду в кризисный период, что по-
зволяет использовать динамику фондоемкости в качестве индикатора советского
инвестиционного цикла. А с другой стороны, она вступает не только индикатором,
но и катализатором нарушения равномерности экономического роста, поскольку
«опасность выхода из режима равномерности заложена в точке максимальной вну-
82
Там же. С. 56–57.
83
Евстигнеева Л. П. Перспективное финансовое планирование. Политэкономический
аспект. М., 1982. С. 7.
84
Там же. С. 9.
85
Там же. С. 7.
86
Там же. С. 10, 180 и др.
94
трициклической фондоемкости, чреватой дефицитом и нарушением экономиче-

ского равновесия»87.
Таким образом, отражение проблемы цикличности советской экономики в на-
учной литературе 1970–1980-х гг., несмотря на трудности в воспроизведении ре-
альных процессов, обусловленные идеологическим давлением, содержит немало
рациональных зерен и ценных наблюдений. Выявление циклического характера
диспропорциональных сдвигов, изменений в темпах роста производства и капита-
ловложений, воздействия хозрасчета на циклические колебания экономики и регу-
лирующей роли в них фондоемкости и финансовых процессов создали фундамент
для дальнейшего развития теории циклов и их воздействия на экономические про-
цессы. Тем не менее, отсутствие социального заказа на углубленное исследование
циклов в отечественной экономике не позволило экономистам в 1970–1980-е гг.
даже приступить к созданию четких теоретических моделей этих циклов.
Достаточно устойчивый исследовательский интерес к системному изучению и
моделированию среднесрочных циклов советской экономики начинает проявлять-
ся в начале 1990-х гг. Однако следует сразу же отметить, что вскоре, к сожалению,
этот интерес и угас, будучи отвлечен бурным потоком новаций, связанных с начав-
шимся радикальным реформированием экономики России. В результате проблема
циклов, от разрешения которой во многом зависит антикризисное регулирование
экономики России, осталась слабо изученной. И те несколько весьма перспектив-
ных научных работ, которые в 1990–1991 гг. были посвящены этой проблеме, не
нашли в последующие годы достойного продолжения. Поиск адекватной модели
циклических процессов в экономике СССР, моделирование механизмов циклоо-
бразования занял в этих работах основное место и способствовал тому, что у нас
сейчас есть на что опереться в дальнейшем поиске.
Пионерной в этом плане и до сих пор непревзойденной по широте охвата яв-
лений и системности теоретического анализа явилась монография И. Абрамова
«Циклы в развитии экономики СССР» (1990). В этой работе для выявления законо-
мерностей образования и динамики циклов был проанализирован обширнейший
фактический и статистический материал, охватывающий послевоенную динамику
важнейших экономических показателей — производительности труда, фондоотда-
чи, капитальных вложений, цен, незавершенного строительства, товарных запасов,
доходов и сбережений населения и т. д. Проведенное И. Абрамовым исследование
охватывает широкий временной интервал — с 1951 по 1988 г., который характери-
зуется автором как непрерывный период мирной эволюции народного хозяйства
СССР.
Понятна логика выбора именно этого периода, связанная со стремлением про-
следить циклический аспект эволюции советской экономики не во времена воен-
ных разрушений, мобилизаций и послевоенных восстановлений, а в период мир-
ного развития, когда, вместо того чтобы эффективно развиваться, эта экономика
постепенно угасала и заходила в созданные ею же самой непроходимые кризисные
тупики. Особое внимание в исследовании обращено на воспроизводственные и
структурные циклы. Это позволяет выявить те ведущие процессы и несущие кон-
струкции циклообразования, которые задают ритм циклическим колебаниям на
всех прочих уровнях функционирования экономики.
87
95
Важная отличительная черта трактовки цикличности советской экономики,

данной И. Абрамовым, заключается в категорическом отрицании оправданности
имевших место в экономической науке и партийных документах попыток объяс-
нить колебания и трудности в хозяйственном развитии страны главным образом не-
разумными или несвоевременными распоряжениями, ошибками центральных ор-
ганов, волюнтаристским вмешательством в экономические процессы. В противовес
такой точке зрения он выдвигает следующие положения:
— «если бы управленческие решения в экономической сфере хотя бы на 20–
25% состояли из неразумных или несвоевременных волевых решений, то
при том уровне централизации, который в ней сложился, эта экономика во-
обще не смогла бы функционировать;
— значительная часть неразумных и несвоевременных распоряжений, кото-
рые действительно имели место, бойкотировалась экономической систе-
мой как невыполнимая и осталась на бумаге;
— малоэффективные волевые решения, убыточные в целом, принесли крат-
ковременный местный успех, который частично покрыл убытки»88.
Таким образом, И. Абрамов убедительно опровергает апологетическую точку
зрения о преимущественно субъективном характере циклических и кризисопорож-
дающих процессов в советской экономике, утверждая преимущественно объектив-
ную природу этих процессов и обнаруживая их первоисточник в самой экономиче-
ской системе. Более того, анализ экономических циклов приводит исследователя
к убеждению о большей связанности, инерционности советской экономики по
сравнению с рыночной, ее относительно меньшей оперативной управляемости и
регулируемости.
Общая тенденция к снижению управляемости и регулируемости, причем не
только оперативной, но и долгосрочной, проявляется в «плановой» экономике по
мере ее развития, усложнения, а затем и деградации89. И. Абрамов не отрицает вред-
ного воздействия на циклические саморегулирующиеся циклы хозяйствования во-
люнтаристских административных воздействий, но совершенно правильно относит
саму возможность таких воздействий к объективным характеристикам данной эко-
номической системы. Он отмечает, что «непродуманные крупномасштабные кам-
пании, проводимые сверху, могут и сейчас исказить естественный ход эволюции
общественного производства»90. «Расшатывание» циклических процессов такими
начинаниями еще больше деформирует и без того деформированный системой ход
этих процессов, снижая потенциал саморегулирования в кризисах и повышая их
разрушительный потенциал.
Своеобразие циклов в развитии экономики СССР и их принципиальное отли-
чие от циклов капиталистической экономики И. Абрамов видит, во-первых, в де-
формированности, искаженности траектории протекания циклов, и во-вторых, в
их меньшей динамичности, инерционности, и как следствие — в растянутости во
времени. Деформации в протекании циклов выражаются в изменении продолжи-
тельности циклов, их отдельных фаз и стадий, в возникновении на разных стадиях
новых экономических явлений, не вписывающихся в данную стадию, в поворотах
88
Абрамов И. М. Циклы в развитии экономики СССР. Минск, 1990. С. 9.
89
Там же. С. 9–10.
90
96
траектории циклов и т. д. Деформации циклов — не обязательно результат невер-

ных административных вмешательств центра, они могут порождаться и вполне объ-
ективными факторами. И. Абрамов не называет основного объективного фактора
постоянной деформации циклических процессов, который состоит в ациклическом
способе развития советской экономики, в самой системе экономических отноше-
ний. Эту систему он считает вполне жизнеспособной, хотя и не лишенной значи-
тельных недостатков, которые и приводят к кризисным состояниям. Он замечает
лишь некоторые частные причины деформаций. В то же время он вполне точно
описывает первоисточник этих деформаций, отмечая большую «скованность» на-
родного хозяйства СССР (по сравнению с капиталистической экономикой), зажа-
тость ее пятилетними планами, верстаемыми «от достигнутого», неповоротливо-
стью хозяйственного механизма, неразвитостью личной инициативы, отсталостью
кредитно-финансовой системы и т. д.91 Именно эти причины приводят к меньшей
динамичности и большей продолжительности экономических циклов в СССР.
По его мнению, среднесрочные циклы советской экономики, на которых со-
средоточивается его исследование, продолжаются при отсутствии возмущающих
воздействий (войны, революции, восстановительные периода, трансформации)
15–20 лет.
В основе формирования среднесрочных циклов советской экономики, по
И. Абрамову, лежат две группы причин — переориентация производства с пере-
развитой группы А на недостаточно развитую группу Б и стихийное формирование
экономических диспропорций92. Под преимущественным воздействием первой из
этих двух групп причин формируется воспроизводственный цикл, второй — цикл
структурный. Таким образом, автором работы выделяются два различных типа
среднесрочных циклов советской экономики — воспроизводственный и структур-
ный, которые имеют различные фазы и лишь частично совпадают друг с другом.
Несостыковка различных типов среднесрочных циклов приводит И. Абрамова к
откровенному признанию, что «пока еще экономическая наука знает очень мало о
циклических явлениях в советской экономике»93.
В целом, основной результат своего исследования автор видит не в доказатель-
стве факта циклического развития экономики, поскольку цикличность присуща
всему существующему, а в детальном описании послевоенных среднесрочных ци-
клов, резко отличающихся от классических циклов капиталистической экономики94.
В работе Г. Ковалевой «Измерение и моделирование циклической динамики эко-
номических процессов на основе спектрального анализа» (1991) была сделана по-
пытка, применить один из общепризнанных физических методов к оценке динами-
ки среднесрочных циклов советской экономики. Осознавая как проблематичность
такой редукции (сведения) экономики к физике, так и сложность исследования
экономических циклов в СССР из-за отсутствия надежных статистических данных,
Г. Ковалева в начале своей работы останавливается именно на методологических
затруднениях. Она предлагает нестандартное решение возникающих проблем, свя-
занное с идентификацией поворотных точек в динамике циклических процессов,
91
Там же. C. 11–12.
92
93
94
97
поскольку именно посредством спектрально-подобного анализа таких моментов

изменения экономических показателей можно обнаружить скрытую информацию
о самих этих изменениях, даже если эта информация тщательно отфильтровыва-
лась в процессе подготовки статистических данных95. Автор работы выделяет семь
основных групп таких изменений в различных отраслях производства и посредством
построения графиков циклических колебаний в каждой группе стремится воспро-
извести и создать модельную реконструкцию среднесрочных циклических измене-
ний советской экономики в целом. В результате она приходит к выводу о наличии
среднесрочных циклов длительностью 8–12 лет, в которых ей удалось выявить лишь
две фазы — подъема и спада96.
Ухудшение ситуации в экономике от цикла к циклу Г. Ковалева связывает с
исчерпанием возможностей эффективного использования того постоянного на-
ращивания производственных капиталовложений, на котором базировался эко-
номический рост. В 1950–1970-е гг. этот рост шел особенно быстро благодаря ис-
пользованию высокой доли национального дохода на накопление, что приводило
к быстрому исчерпанию его экстенсивного потенциала. Дальнейшее накопление
происходит в условиях роста фондоемкости, при котором последний поглощает
первый, не давая никакого эффекта. Все больший объем капитальных вложений
приходится направлять на поддержание достигнутого уровня выпуска продукции,
быстро дорожает производство в добывающих отраслях и в сельском хозяйстве.
Был необходим переход к новому техническому уровню производства, который
позволил бы поднять эффективность инвестирования, обеспечить повышение фон-
доотдачи. Но попытки модернизации производства на основе новейших достижений
НТП отторгаются сложившейся системной экономических отношений. Два значи-
тельных повышения мировых цен на нефть и нефтепродукты, их высокий уровень,
сохранявшийся до конца 1982 г., создали предпосылки для сохранения экстенсив-
ного экономического роста за счет полученных извне материальных средств. С пре-
кращением этой подпитки нефтедолларами система приходит в упадок. С 1983 г.
наблюдается ухудшение самых различных экономических показателей97.
Таким образом, Г. Ковалева через моделирование циклической динамики эко-
номических процессов обнаруживает межцикленную тенденцию к падению эф-
фективности советского производства, действующую на основе тех же факторов,
которые ранее обеспечивали эту эффективность. Длительность циклов она оцени-
вает в 8–12 лет, то есть по этому параметру с ее точки зрения они не отличаются от
классических циклов капиталистической экономики. Этим ее точка зрения резко
отличается от концепции И. Абрамова, который считает среднесрочные циклы со-
ветской экономики значительно более длительными вследствие меньшей динамич-
ности этого типа экономики.
Совершенно иной подход к моделированию циклов советской экономики
предлагает С. Дубовский в работе «Циклы и переходные процессы в СССР»98. Ав-
95
Ковалева Г. Измерение и моделирование циклической динамики экономических про-
цессов на основе спектрального анализа. Новосибирск, 1991. С. 4.
96
Там же. С. 17–21, 40.
97
Там же. С.40.
98
Дубовский С. В. Циклы и переходные процессы в СССР // Экономический рост и циклы.
Сб. трудов. Вып. 12. М., 1991.
98
тор статьи выделяет в развитии экономики СССР особые экономические циклы,

которые он именует циклами реформаторской активности и считает основными,
определяющими характер и направленность всех остальных циклических колеба-
ний в экономической сфере. Для нас чрезвычайно важно исходное положение дан-
ной концепции, согласно которому определение среднесрочных циклов и их спец-
ифика в экономике СССР не могут базироваться только на анализе объективных
экономических процессов и не учитывать субъективной направленности в развитии
экономики, исходящей из конкретного состояния и содержания деятельности по-
литического руководства страны.
К сожалению, способ реализации этого, безусловно, верного тезиса (который в
дальнейшем мы будем именовать тезисом С. Дубовского) является весьма спорным
и заслуживает, по нашему мнению, серьезной критики. Дело в том, что в качестве
основания для выявления склонности руководящих групп к реформированию и,
соответственно, для определения ведущих среднесрочных циклов экономического
развития автор статьи рассматривает колебания среднего возраста представителей
каждой из этих групп в определенный период времени. Вряд ли можно рассматри-
вать как серьезный научный аргумент жесткую привязку склонности к экономи-
ческим реформам к среднему возрасту состава правящей группы. Экономическая
стратегия определяется не только и не столько возрастом, хотя с годами люди, без-
условно, в массе своей становятся более консервативны и менее склонны к пере-
менам. В рассмотренной ситуации все происходило скорее наоборот: не столько об-
щее постарение руководства, средний возраст которого за 64 года (с 1917 по 1981 г.)
повысился, как отмечает С. Дубовский, на 30 лет, обусловило его нежелание прово-
дить реформы, сколько само вырождение системы, отторжение ею давно назревших
реформ обусловило соответствующий подбор руководящей группы.
Основываясь на столь жестком фундаменте, С. Дубовский выделяет четыре цик-
ла реформирования экономики СССР длительностью в среднем в 22,7 года, причем
он специально обращает внимание на совпадение этой длительности с длиной цик-
ла правления данной руководящей группы. В каждом таком цикле автор концепции
выделяет две фазы — стабильную и нестабильную, в зависимости опять же от ко-
лебаний среднего возраста руководящей группы. В нестабильные периоды, то есть
в периоды относительного омоложения правящей группировки, реформаторская
деятельность, по С. Дубовскому, наиболее активна, в стабильные же периоды она
прекращается либо проявляется в виде контрреформ по отношению к реформам не-
стабильного периода.
Несмотря на весьма спорные основания и связанную в ними «натянутость» и ис-
кусственность представлений о сроках протекания и движущих силах смены совет-
ских среднесрочных циклов, концепция С. Дубовского содержит ряд рациональных
зерен, связанных с воспроизведением того мощного воздействия на объективные
экономические циклы, которое постоянно оказывал в условиях сверхцентрализа-
ции субъективный характер и доктринальная направленность руководства страны.
Весьма важное значение для моделирования циклических процессов в эконо-
мике СССР имела статья исследователя из Петрозаводского университета В. Шехи-
на «Последствия инфляционной экономической политики»99. Эта статья, не очень
99
Шехин В. Последствия инфляционной экономической политики // Вопросы экономи-
ки. 1991. № 1. С. 17–27.
99
большая по объему и к тому же не содержащая в названии даже намека на исследуе-

мую проблему моделирования циклов, тем не менее, не имеет себе равных по вне-
сенному ею вкладу в выявление механизмов циклообразования. Соответственно,
данная статья вскоре получила довольно широкий резонанс и стала считаться пер-
вой из российских работ, в которых нашла систематическое исследование проблема
циклов в советской экономике. Она довольно часто цитировалась авторами различ-
ных учебников по экономической теории, которые сильно упростили ее основные
положения, сведя их к тому, что в советской экономике тоже были циклические
кризисы, они были не менее, а более жесткими, чем в рыночной экономике, и их
последствия проявлялись более длительное время. Тем самым развеивался миф о
«бескризисности» советской экономики, что соответствовало целям авторов учеб-
ников, и они этим и удовлетворялись.
Между тем в указанной статье содержится ряд весьма оригинальных выводов,
которые представляют ценность не только для учебного изложения современной
экономической теории, но и для ее развития в плане исследования проблемы эко-
номических кризисов в СССР. Прежде всего, таблица, приведенная в статье, по-
казывает деформированность циклов непосредственным вмешательством государ-
ственной власти в экономику. Многие спады, кризисные и депрессивные состояния
советской экономики объясняются внеэкономическими причинами.
Основываясь на статье В. Шехина, авторы одного из лучших российских учеб-
ников по экономической теории, преподаватели МГУ им. М. В. Ломоносова М. Са-
жина и В. Чибриков, выстраивают свою концепцию циклов и кризисов в отече-
ственной экономике, отведя этой проблеме отдельный параграф100. По их мнению,
«в экономике России не было «правильных» циклов, за исключением большого цик-
ла экономического развития 1929–1932 — 1981–1985 гг.», а «циклические колеба-
ния в отечественной экономике имели в основном внеэкономические причины»101.
В том, что «правильных» рыночных циклов в советской экономике не было, да и в
сущности не могло быть, с указанными авторами трудно не согласиться. Но «непра-
вильные» деформированные всевозможными административными воздействиями
циклы все-таки были, и вызваны они были не внеэкономическими, а именно эко-
номическими, товарно-денежными, то есть по существу рыночными причинами.
Их-то и стремится воспроизвести В. Шехин в своей модели.
В статье В. Шехина очень ярко проявились противоречия методологических
установок «длинноволнового» и «среднесрочного» анализа циклов советской эко-
номики. В. Шехин как «аналитик-долгосрочник» противоречит себе же как «средне-
срочнику». Как аналитик долгосрочных циклов он раздробляет большие 50-летние
волны на средние 10-летние, и в качестве элементов более крупных образований де-
сятилетние волны подчиняются логике подъемов или спадов, депрессий, стабили-
заций или кризисов пятидесятилетних волн. Совершенно иная логика и иная струк-
тура этих же колебаний проступает при их анализе как собственно среднесрочных
инвестиционно-инфляционных циклов. Избавленные от навязанной им теорети-
ческой установкой зависимости от длинных волн, среднесрочные циклы начинают
100
Сажина М. А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория: Учебник для вузов. М., 1998.
С. 129–152.
101
Там же. С. 213–232.
100
вести себя вполне самостоятельно и проявляют свои собственные фазы подъемов и

спадов, кризисов и депрессий и т. д.
В. Шехин выделяет следующие циклы колебаний экономической конъюнктуры
в народном хозяйстве СССР:
– депрессивный переходный цикл 1921–1931 гг.;
– цикл первоначального подъема 1931–1942 гг.;
– цикл максимального подъема 1942–1953 гг.;
– цикл спада 1953–1963 гг.;
– цикл стабилизации 1963–1972 гг.;
– цикл застоя 1972–1981 гг.;
– переходный депрессивный цикл 1981–1985 гг.;
– глубокий кризис государственно-натурального уклада хозяйствования
1985–1990 гг.;
– прогнозируемый цикл первоначального подъема конъюнктуры новой боль-
шой волны постиндустриального типа воспроизводства 1990–…
Последнего, как известно, так и не произошло.
Уже приведенное перечисление циклов показывает, что очень многое в статье
В. Шехина по меньшей мере спорно. Автор черпает свое построение не из кон-
кретного анализа развития советской экономики, а из собственной умозрительной
схемы больших волн экономической конъюнктуры, созданной на основе теории
Н. Кондратьева. Вышеприведенные девять среднесрочных циклов получены путем
дробления полувековых кондратьевских волн на приблизительно десятилетние от-
резки, а конкретные проявления циклов советской экономики встроены и букваль-
но втиснуты в эту схему по принципу прокрустова ложа: что короче — вытягивается,
что длиннее — отсекается. Сопоставление циклов В. Шехина с циклами Кондратье-
ва показывает отнюдь не ортодоксальное следование исходной концепции «боль-
ших волн». В. Шехин выделяет в экономике России–СССР три больших волны:
— волна аграрно-индустриального типа воспроизводства 1872–1921 гг.;
— волна индустриального типа воспроизводства 1932–1981 гг.;
— волна постиндустриального типа воспроизводства 1990–2040 гг.
Как известно, циклы Кондратьева имели совершенно иную мотивировку и вре-
менной охват, и поэтому в специальной сноске к своей статье В. Шехин сообщает,
что им в основном использована лишь методология и терминология длинных волн
Н. Д. Кондратьева102. В нашу задачу не входит критика схематики, примененной в
статье В. Шехина. Мы лишь воспользуемся рациональными моментами этого ис-
следования для воссоздания хотя бы приблизительной крупномасштабной карти-
ны циклических колебаний советской экономики. За точки отсчета циклов, как и
в нормальной рыночной экономике, мы примем моменты наиболее острых кризи-
сов. Картина циклических колебаний при всей ее приблизительности и умозритель-
ности, может послужить основанием для достаточно нетривиальных выводов.
В рыночной экономике, как правило, значительный экономический рост наблю-
дается в фазе подъема и приводит к заметному повышению материального благосо-
стояния самых различных категорий населения. Совсем иная закономерность наблю-
дается в административно-командной экономике. В ней каждый подъем имеет, как
правило, кризисный характер и достигается ценой тяжелых социальных перегрузок.
102
Шехин В. Последствия инфляционной экономической политики. С. 22.
101
Различные типы кризисов не только открывают в качестве особой фазы, но и

сопровождают каждый цикл развития советской экономики. Любая мера руковод-
ства, направленная на «подстегивание» или «взбадривание» дальнейшего подъема
«бескризисной» экономики, приводит к проявлению того или иного типа кризиса.
Все бесчисленные кризисные реакции советской экономики можно подраз-
делить на циклические и ациклические. Ациклические реакции, как правило, об-
условлены административным вмешательством в экономические процессы, при
котором государство, ведомое партией, обеспечивает экономический подъем даже
тогда, когда объективные процессы в экономике предполагают спад. Но это же
внеэкономическое вмешательство в экономику накладывает специфический отпе-
чаток и на подспудное действие в ней циклических процессов, характер и формы
протекания циклических реакций.
Важным достижением работы В. Шехина явилось обоснование того, что инве-
стиционные циклы советской экономики суть одновременно циклы инфляцион-
ные. Без инфляционной накачки экономики достижение постоянной подпитки
беспрерывного экономического роста было бы просто невозможным: подъем без
новых порций инвестиционного допинга очень быстро перешел бы в спад, а не
только в замедление роста. В мобилизационной экономической системе необе-
спеченная товарным эквивалентом денежная эмиссия становится необыкновенно
«щедрой» и расточительной.
Как отмечает В. Шехин, снижение эффективности обусловлено также усилени-
ем экономической и денежной экспансии предприятий и ведомств-монополистов,
перекачкой в их пользу через инфляционное перераспределение все более значи-
тельной доли средств и лучших технологий, снижением мотивации к труду основ-
ной массы рабочих и служащих и т. д.103.
Таким образом, именно в работе В. Шехина наиболее глубоко проанализирован
сам механизм возникновения и функционирования советских инвестиционных ци-
клов и их инфляционной подкачки.
Сходный с В. Шехиным инфляционный механизм циклических колебаний
«социалистического» рынка описал и Е. Гайдар. «В рамках социализма, — пишет
он, — при фиксированных ценах доля денежной массы в ВВП определяется властью
произвольно. Избыточный рост денежной массы приводит к обострению дефицита
на потребительские товары, росту разрыва цен черного рынка и официально уста-
новленных цен, а отсюда — росту вынужденных сбережений, используемых для фи-
нансирования государственных расходов»104.
Что касается относительного варианта инвестиционно-инфляционных циклов в
начале статьи Шехина, то он довольно схематично очерчивает четыре основные фазы:
— инфляционно поддерживаемых инвестиций;
— выхода инфляции из-под контроля и ее роста выше нормы интенсивности
дефицита;
— жесткой антиинфляционной политики, усиливающей фондирование, рас-
пределение и натурализацию экономики и вгоняющей производство в де-
прессию;
103
Там же. С. 18–19.
104
Гайдар Е. Т. Сочинения: В 2 т. М., 1997. Т. 2.
102
— подавление инфляции (после чего начинается подготовка к новому инве-

стиционному циклу).
На основании рассмотренного материала можно сделать следующий вывод: оцен-
ки различными авторами хода циклических процессов в советской экономике не имеют
между собой почти ничего общего. Там, где одни авторы видят кризис, другие наблюдают
подъем, третьи депрессию и т. д. Резко расходятся оценки временных рамок циклов, нет
никакого согласия в определении дат переходов от одних циклов к другим.
Так, если В. Шехин и Г. Ковалева считают, что среднесрочные циклы советской
экономики длятся 8–12 лет и в этом отношении не имеют существенных отличий от
классических среднесрочных циклов капиталистической экономики, то И. Абрамов
и С. Дубовский убеждены в значительно большей растянутости советских циклов во
времени. Но при этом первый из них оценивает продолжительность этих циклов в
14–16 лет (хотя второй цикл расширенного воспроизводства вышел за эти рамки и
составил 18 лет), тогда как второй доводит длительность циклов до 22–23 лет.
Не меньший разнобой царит в выделении фаз среднесрочных циклов. В. Шехин
вообще не делит свои циклы на фазы, хотя, исходя из его рассуждений о циклах
экономического роста, можно определить наличие в каждом из них четырех четко
сменяющих друг друга фаз. Но из текста статьи невозможно определить, иденти-
фицирует ли автор описанные им циклы экономического роста инвестиционно-
инфляционного характера с циклами, приведенными в приложенной к статье табли-
це, где эти последние составляют лишь фазы больших волн конъюнктуры. В этой же
таблице нет никакого описания фаз среднесрочных циклов, а вместо них проведе-
ны вкрапления, описывающие фазы отдельных кризисных состояний, депрессий,
оживлений и подъемов. Это описание так построено, что наводит на мысль об от-
сутствии в советских циклах каких-либо четко определимых фаз.
В циклах расширенного воспроизводства и структурных циклах И. Абрамова,
напротив, имеется четкое выделение в каждом цикле трех последовательно сменяю-
щих друг друга фаз. Но и здесь очевидны явные недоработки. Не только не решен,
но даже и не поставлен вопрос о взаимодействии двух различных типов циклов —
воспроизводимых и структурных — в экономике одной и той же, пусть и очень
большой страны — СССР. Поскольку воспроизводственные циклы подразделяются
на фазы, в основе выделения которых лежит соотношение производственных групп
«А» и «Б», они ведь тоже могут рассматриваться как структурные, поскольку и эти
группы являются структурно-отраслевыми компонентами экономики. Но тогда тем
более непонятно, почему такие структурно-воспроизводственные и чисто структур-
ные циклы не совпадают друг с другом, а их фазы никак не связаны между собой.
И те, и другие в книге И. Абрамова демонстрируют накопление диспропорциональ-
ности в советской экономике, которая временно преодолевается в первых фазах струк-
турных циклов и, наоборот, усиливается в первых фазах воспроизводственных циклов,
поскольку резко возрастают диспропорции между группами «А» и «Б». Наоборот, во
вторых фазах структурных циклов диспропорциональность растет, а во вторых фазах
воспроизводственных она снижается, поскольку происходит сближение этих групп.
Разнонаправленными оказываются и третьи фазы обоих типов циклов: в воспроизвод-
ственных циклах восстанавливается временное равновесие на основе опережающего
развития группы «Б», тогда как в структурных циклах оно еще больше нарушается.
Таким образом, два вида циклов, выделенные одним и тем же автором для
одной и той же страны, оказываются не только расходящимися во времени, но и
103
разнонаправленными. Там, где в одном цикле происходит в определенной фазовой

последовательности преодоление диспропорциональности, параллельное действие
другого восстанавливает диспропорциональность и даже усугубляет ее.
Несходны между собой у различных авторов и принципы, на основе которых
выделяются те или иные циклы. У одного и того же автора — В. Шехина — сочета-
ются, по существу, два различных принципа выделения циклов — дробление на от-
резки больших волн экономической конъюнктуры и кругооборот инвестиционно-
инфляционных процессов. Как уже отмечалось, весьма сомнителен принцип
выделения циклов в модели С. Дубовского, за который принят характер колебаний
возраста руководящей группы. Если С. Дубовский сознательно закладывает в основу
выделения описанных им циклов реформаторской активности внеэкономическую
причину (возраст как мерило склонности к реформам), то И. Абрамов специально
доказывает недопустимость преувеличения роли субъективных, внеэкономических
причин в качестве циклообразующих факторов.
Но расхождения в моделях циклов советской экономики обусловлены не только
субъективными точками зрения и различием в принципах и подходах авторов этих
моделей, но и объективной спецификой развития советской экономики. Руководи-
мое развитие советской экономики не только деформировало различные циклы на
основе ациклической направленности экономического роста, но и разрушало един-
ство циклов различных уровней, порождало феномен разноцикленности, полици-
кличности экономики. «Колеса» различных циклов крутятся рядом, не соединяясь
друг с другом, часто они как бы «налетают» друг на друга, порождая разнотипные
кризисы. Среди этих кризисов мы выделили инвестиционные, инфляционные,
структурные, кризисы дефицитности, кризисы реформирования, и соответственно
можно классифицировать порождающие их циклы. Все они описаны, а их механиз-
мы объяснены в различных разделах нашей работы.
Но полицикличность не должна служить обоснованием правомерности произ-
вола, в выделении каких угодно циклов. Чтобы избежать этого произвола, необхо-
димо решить вопрос о базовых циклах, от протекания которых зависит протекание
всех прочих циклов советской, а впоследствии и переходной российской экономи-
ки. На роль базисных некоторые авторы, так или иначе, выдвигают инвестицион-
ные циклы (называя или не называя их таким образом). Среди этих авторов Я. Кор-
наи, который инвестиционные циклы рассматривает в качестве проявления циклов
дефицитности; В. Мау, который приводит описание стандартного сценария таких
циклов, состоящего из шести фаз; В. Шехин, который инвестиционные циклы со-
вмещает с инфляционными и называет циклами экономического роста.
Но одно дело наметить сценарий цикла, описать его внутренний механизм,
выявить логику возникновения последующих фаз из предшествующих, и совсем
другое, но не менее важное — показать, как эти механизмы работают в конкрет-
ной истории экономики, каковы временные рамки тех или иных инвестиционных
циклов, сколько их было, когда они начались, когда конкретно протекали те или
иные их фазы и т. д. Здесь сразу же перед исследователями возникает целый ряд
вопросов, на которые они не находят ответа. В. Шехин считает, что таких циклов
было пять-шесть, но конкретно не указывает ни на их отличия друг от друга, ни на
расположение во времени их фаз.
Собственно, два различных типа циклов, описанных И. Абрамовым, как вос-
производственный, так и структурный, также проявляют себя как циклы инвести-
104

Tsvetkov13-03 (1) - 1-104 (1) - 54-104

Загружено:

Сведения о документе

Описание:

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Описание:

Авторское право:

Доступные форматы

Tsvetkov13-03 (1) - 1-104 (1) - 54-104

Оригинальное название:

Загружено:

Описание:

Авторское право:

Доступные форматы

Раздел I.

Общая характеристика цикла, цикличность экономического развития и ее причины

Экономический цикл является последовательностью событий, включая ряд по-

Рис. 4. Модель экономического цикла

требованный продукт, уже закрылись, а предприятия, пострадавшие в меньшей сте-

и повышению эффективного спроса. Таким образом, наступает фаза экономиче-

в производство, насыщение потребления еще больше усиливает склонность к сбе-

Темпы динамики различных параметров, как правило, не совпадают: в то время

΃ Опережающие или ведущие (leading) индикаторы — параметры, которые достига-

3.3. Экономический цикл и его фазы

Рис. 5. Четырехфазная модель экономического цикла

Переломными являются точки «пик» (B, F) и «дно» (D, H) как критические

Рис. 6. Модель цикла по Шумпетеру

Рис. 7. Фазы цикла по Шумпетеру

Другой экономист, Й. Шумпетер, смотрит на структуру экономических циклов

Если применить аппарат дифференциального исчисления, то, представив цикл

Рис. 8. Двухфазная модель экономического цикла

востребованный продукт, уже закрылись, а предприятия, пострадавшие в мень-

При подобном структурировании экономического цикла в нем выделяют толь-

3.4. Фазы циклического развития

Рис. 9. Модель экономического цикла

наступает тогда, когда уровень общественного производства опускается ниже пря-

Причина II. Большинство отраслей, производящих средства производства и то-

— Прекращение упадка производства. В период депрессии размеры производ-

отраслей, определяющих тенденции в развитии научно-технического прогресса.

производства, падение цен, рост безработицы и падение уровня заработной

колебаний надо искать внутри самой экономики, исследуя эндогенные факторы.

Второй этап (с середины 1930-х до середины 1960-х гг.) связан с трудами

бедностью масс4. По сравнению с производственной способностью современной

но даже созданных уже производительных сил… Каким путем преодолевает буржу-

феномен периодических деловых циклов как неотъемлемый факт экономической

формул Ротшильдов началось серьезное использование теории циклов в инвестиционной

денции. Но рынок на деле оказывается не безграничным, и в итоге не на все произ-

причины экономических кризисов М. И. Туган-Барановский выделял особенность

важную составную часть механизма цикла22. Викселль рассматривал эти процессы

ставлена англоязычному миру ведущим последователем Мизеса Фридрихом фон

экономики Российской ассоциации научно-исследовательских институтов обще-

дратьев Н. Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Кондратьев Н. Д. Проблемы

В результате почти на 60 лет исследование Н. Д. Кондратьева в СССР оказалось

то есть колебательных процессов в экономике, осуществляющихся как бы на трех

Реакцией на эти изменения в условиях медленного приспособления (жесткости)

лило анализировать экономическую динамику не только в привычном «календар-

классических воззрений на природу развития рыночной экономики, отрицающих

бания деловой активности связываются с шоками в сфере предложения. Согласно

Глава 2. Исследования советских и российских ученых в области теории циклов

и ожидания отдельно взятых участников рынка отражаются в характере рыночных

шенно произвольный механизм принятия хозяйственных решений. Поэтому если

2.1. Цикличность советской экономики и ее моделирование в экономической науке

научного прогресса авторы «Рекомендаций…» находили в исчерпании экономиче-

Причиной неуклонного следования этой догме было фундаментальное для со-

пии, то есть степени порядка (организованности) экономического развития, сте-

Во второй период, согласно А. Ноткину, эти диспропорции, негативные явления

непропорционального роста запасов, роста объемов незавершенного строительства

трициклической фондоемкости, чреватой дефицитом и нарушением экономиче-

Важная отличительная черта трактовки цикличности советской экономики,

траектории циклов и т. д. Деформации циклов — не обязательно результат невер-

поскольку именно посредством спектрально-подобного анализа таких моментов

тор статьи выделяет в развитии экономики СССР особые экономические циклы,

большая по объему и к тому же не содержащая в названии даже намека на исследуе-