176

А.Б. Сурова

ПРОБЛЕМА МУжСКОГО И жЕНСКОГО:

«ФАЛЛОЦЕНТРИЗМ» И «САМОЧНОСТЬ»

В данной статье сопоставляются два подхода к проблеме пола, мета-

физический и психоаналитический. Через призму понятия «сексуаль-
ность» исследуется тема мужского и женского, проясняются их значения в
метафизике пола В.В. Розанова и в классическом фрейдизме, выявляется
ряд сходств и различий.

Ключевые слова: либидо, пол, мужское, женское, фаллоцентризм, веч-

ная женственность.

В интерпретациях Розанова и Фрейда тема мужского

и женского теснейшим образом сопряжена с вопросом сексуаль-
ности. Последняя выступает в концепциях этих мыслителей ос-
новной философской категорией, обусловливающей выявление
и дескрипцию категорий мужского и женского. Но если Фрейд с
помощью понятия «сексуальность» создает модель человеческого
поведения и социальной реальности, то Розанов, напротив, выдви-
гает идею сверхсоциальной, мистической реальности человеческих
взаимоотношений.
Проблема половой дифференциации имеет немаловажное зна-
чение в творчестве основателя психоанализа. «Мужское» и «жен-
ское» – основные понятия, конституирующие психическую реаль-
ность, описываемую Фрейдом. Из них же вырастает и фрейдовский
символизм. По существу, методологическая основа психоанали-
тического дискурса – структуралистская. Именно сквозь призму
бинарных оппозиций «мужское–женское» Фрейд рассматривает
проблему возникновения и устранения психического конфликта.
С точки зрения Фрейда, бисексуальность и двуполость человека –
неотъемлемая часть его психической природы. Более того, пол в
психологическом смысле – как осознание индивидом своего муж-

© Сурова А.Б., 2014

 Проблема мужского и женского... 177

ского или женского начала и влечения к противоположному полу –

по отношению к двуполости вторичен и проходит определенные
стадии формирования. Фрейд утверждает, что половое различие
как противоположность мужского и женского характеров устанав-
ливается лишь с наступлением половой зрелости, причем полной
мужественности или женственности характера никогда не встреча-
ется. Собственно, одно из центральных понятий ранней фрейдов-
ской теории сексуальных отклонений – понятие инверсии – разъ-
ясняется Фрейдом в контексте именно идеи бисексуальности.
Главным же «двигателем» процесса становления пола, а также
основой тех или иных нарушений этого процесса, с точки зрения
Фрейда, является либидо. Поэтому в классической психоаналити-
ческой теории установлено как нормативное соответствие между
разнообразными формами либидо, теоретически представленными
такими, например, понятиями, как «аутоэротизм» и «Эдипов ком-
плекс» (позитивная форма), и определенными стадиями половой
самоидентификации личности, так и ненормативное, представлен-
ное понятиями «инверсия», «невроз» и «перверзия».
Следует отметить, что проблема половой дифференциации во
фрейдизме коррелирует с центральными понятиями теории инфан-
тильной сексуальности – Эдипова комплекса и комплекса кастра-
ции. В понимании Фрейда норма пола не просто не выносится за
рамки Эдипова и кастрационного комплексов, а ими же и обуслов-
ливается, являясь закономерным результатом их преодоления. До-
полнительно подчеркнем, что комплекс кастрации в классическом
психоанализе выступает обязательным условием формирования не
только мужской, но и женской половой зрелости. Условием, обла-
ченным в термины «страх кастрации» и «зависть к пенису».
Согласно Фрейду, как мальчики, так и девочки воспринимают
половое различие прежде всего как различие генитальное, причем
основным критерием для них выступает единственно мужской по-
ловой орган. Мужское и женское, таким образом, выкристалли-
зовываются исключительно в сфере фаллоса, что совершенно не-
двусмысленно подчеркивается Фрейдом: «Для обоих полов играют
роль только одни гениталии, мужские. Существует не примат ге-
ниталий, а примат фаллоса»1. «Фаллос» жестко и бескомпромисс-
но монополизирует во фрейдизме пол и сексуальность. женское
не имеет онтологического статуса и понимается акцидентально; к
нему прикрепляется ярлык «утраченного фаллоса». Идентифика-
ция женщины строго определена постулатом желания обладания
фаллосом («зависть к пенису»), что в конечном счете является вы-
ражением бессознательного желания быть мужчиной. женское в
178 А.Б. Сурова

концепции Фрейда фактически не что иное, как частичное, иска-

леченное мужское. женщина обречена «желать фаллос», даже до-
стигнув в своем половом развитии «нормальной женственности».
И в этом случае желание иметь фаллос полностью не утрачивается,
а лишь замещается другим – желанием иметь ребенка. Проявлени-
ем комплекса кастрации у женщин Фрейд считает женскую агрес-
сию в отношении противоположного пола. «За этой “завистью из-
за пениса” проявляется враждебное ожесточение женщины против
мужчины, которое всегда можно заметить в отношениях между
полами…»2 – пишет основатель психоанализа. Мужественность,
согласно Фрейду, формируется под воздействием фаллической
фазы – вследствие развития мужского кастрационного комплекса,
«страха кастрации». Мужской кастрационный комплекс навсегда
оставляет у мужчины пренебрежительное чувство к другому полу.
Вот почему проблема половой гармонии во фрейдизме оказывается
принципиально нерешаемой: ведь мужчина, пронизанный страхом
утраты пениса, так же как и женщина, желающая его иметь, отнюдь
не противоположны, а именно чужеродны друг другу на почве не-
искоренимой вражды из-за фаллоса.
И в отношении понятия сексуальности роль «фаллоса» являет-
ся определяющей. Во фрейдизме между мужским началом и сексу-
альностью фактически ставится знак равенства. «Словосочетание
“женское либидо” все же лишено всякого оправдания»3, – замечает
Фрейд. Таким образом, хотя он и признавал, что либидо служит
не только мужской, но и женской сексуальной функции, женское
начало тем не менее асексуально, не обладает собственными, от-
личными от мужского начала качествами и являет собой лишь
его отсутствие. Фрейд отождествляет мужское и женское начала с
теми или иными понятиями и позиционирует мужское как пози-
тивное, значимое и доминирующее, женское же – как оппозицион-
но противоположное «мужскому», вторичное и субординируемое.
«Мужское включает субъект, активность и обладание пенисом, за
женским остаются объект и пассивность»4, – подчеркивает Фрейд.
В строгом смысле слова «женская сексуальность» во фрейдизме от-
сутствует, о ней допустимо говорить опять-таки лишь как о «фал-
лической зависимости». Иными словами, в основе женской бессоз-
нательной сексуальной жизни находится все та же самая «зависть
к пенису».
В контексте гендерной парадигмы русская метафизическая тра-
диция интеллектуального восприятия проблемы мужского и жен-
ского на первый взгляд мало чем отличается от западной. Ведь ее
маскулинные идеи и корни столь очевидны (имеется в виду прежде
 Проблема мужского и женского... 179

всего русская православная традиция). Тем не менее мы считаем,

что религиозно-философское осмысление проблемы мужского и
женского в творчестве В. Розанова можно назвать концептуальным
противостоянием фрейдовскому «фаллоцентризму». Это утверж-
дение попытаемся обосновать далее.
Одной из родственных классическому фрейдизму идей, вы-
сказываемых Розановым, является идея человеческой двуполости.
Проясняя свое понимание половой природы, русский философ
писал о том, что изначально пол составляют и мужское, и женское
начала: «Явление пола, в зачатии сплетенного из двух полов, из ма-
теринского, т. е. женского, и из отцовского, т. е. мужского, есть не-
пременно в каждом организме и в каждый момент его жизни муже-
женское»5. С его точки зрения, в детстве человека мужское и жен-
ское начала гармоничны, и лишь в половозрелом возрасте одно из
них начинает преобладать. Именно с утверждением мужского или
женского в человеке и связано, по мнению Розанова, половое вле-
чение, влечение к противоположному началу. Половой инстинкт,
таким образом, философ понимает как выражение метафизическо-
го желания единения, слияния двух противоположных полюсов, а
супружество – как их метафизическую целостность.
В срезе религиозной философии Розанов, как и Фрейд в срезе
психологии, выстраивает теорию нормы пола и половых отклоне-
ний. В данном контексте философ обращается и к проблеме «по-
лового безразличия». В отличие от Фрейда, для Розанова причина
этих отклонений метафизическая, и заключается она в сохранив-
шемся равновесии мужского и женского начал в человеке: «Если
хотите, – он третий человек около Адама и Евы; в сущности – это
тот “Адам”, из которого еще не вышла Ева; первый полный Адам»6.
Интенсивность полового влечения, таким образом, выражает в ро-
зановской концепции степень доминирования одного начала в че-
ловеке – мужского или женского – над другим. Иначе говоря, чем
больше в человеке, например, мужского, тем сильнее его влечение
к женскому вне самого себя, и наоборот. Ведь, согласно Розанову,
женское начало, хотя и противоположно мужскому, не менее сек-
суально. И если Фрейд всегда утверждал, что либидо мужественно
и «женской сексуальности» не существует, то Розанов, напротив,
говоря о «самочности», провозглашает также и женский эквива-
лент: «Эта-то “вечная женственность”, как проявление повышен-
ной самочности, и лежит объяснением в основе древнего факта,
неразгаданного историками, – так называемой “священной прости-
туции”»7. «Наибольший самец» и «наибольшая самка» – вот те два
полюса сексуальности, о которых пишет Розанов.
180 А.Б. Сурова

Влечение одного начала к другому, с точки зрения философа,

вызвано и их противоположностью, и их единством. При помощи
этой же идеи философ решает и вопрос гармонии полов. Таким об-
разом, бинарная оппозиция «мужского» и «женского» выступает
методологической основой и розановской концепции пола. Вместе
с тем Розанов ставит знак равенства между мужским и женским, с
одной стороны, а с другой стороны – утверждает их противополож-
ность.
Важный отличительный от фрейдизма момент – в розановской
концепции сексуальности женское начало равноценно мужскому.
Обосновывая свою теорию теологически, Розанов вносит жен-
ское начало в божественную природу. «Я все сбиваюсь говорить
по-старому “Бог”, когда давно надо говорить Боги; ибо ведь их
два, Эло-гим, а не Эло-ах (ед. число). Пора оставлять эту навеян-
ную нам богословским недомыслием ошибку. Два Бога – мужская
сторона его и сторона – женская. Эта последняя есть та “Вечная
женственность”, мировая женственность, о которой начали теперь
говорить повсюду»8.
Действительно, женское начало становится одним из централь-
ных понятий в русской религиозной философии. В софиологи-
ческих учениях В. Соловьева, С. Булгакова выявляется женская
природа Софии – Премудрости Божией, «вечной женственности».
В метафизике Соловьева, например, София представлена в двух
значениях: субстанция Бога и мировая душа (соборное человече-
ство). И другой религиозный философ, С. Булгаков, называет Со-
фию ипостасью Бога. При этом он строго дифференцирует понятие
пола и понятия мужского и женского, перенося их в сферу Боже-
ственной троичности. Розановская концепция мужского и жен-
ского начал принципиальным образом отличается от иных, пред-
ставленных в творчестве Соловьева, Булгакова и других русских
мыслителей. Ведь Розанов вводит понятия «мужское» и «женское»
не только в сферу проблемы пола, но и в сферу сексуальности,
создавая метафизику чувственности. В то время как в понимании
Соловьева, Бердяева и других приверженцев платонической тра-
диции влечение к «вечной женственности» – всегда по ту сторону
сексуальности и телесности.
Принципиальное отличие розановской философской позиции
от фрейдовской заключается в том, что русский мыслитель сек-
суализировал не только мужское, но и женское начало. В теории
Фрейда женское дескриптивно не выявляется. И если взять за ос-
нову точку зрения самого основателя психоанализа, уместно было
бы сказать примерно так: все существующее – мужское, а то, что не
 Проблема мужского и женского... 181

мужское, – женское, и следовательно, не существующее. Соответ-

ственно, фрейдовская модель, неотъемлемым атрибутом которой
является фаллос, символ мужского начала, – «моносексуалистич-
на». Розановская же модель сексуальности, напротив, полярна.
В этом смысле розановский концепт «самочности», сверхъесте-
ственной потенции женского начала, противостоит презумпции
фаллоса, воплощенной в концепции Фрейда.

Примечания

1
Фрейд З. Инфантильная генитальная организация // Фрейд З. Психоанализ и
теория сексуальности. СПб.: Алетейя, 1998. С. 134–135.
2
Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции 16–35. СПб., 2000. С. 416.
3
Там же. С. 420.
4
Фрейд З. Инфантильная генитальная организация. С. 131.
5
Розанов В.В. Собр. соч. Т. 3. В темных религиозных лучах / Под общ. ред. А.Н. Ни-
колюкина. М.: Республика, 1994. С. 330.
6
Там же. С. 304.
7
Там же. С. 274.
8
Там же. С. 265.