Demoex adventskalender

Pressmeddelande

En idé som kan förändra det politiska

systemet
2010-11-17 06:00

Här kommer en adventskalender i höstmörkret som berättar om ett experiment i demokrati som
kan förändra det politiska systemet. Det politiska systemet handlar om formerna för politiken, hur
makten i samhället är organiserad. Det hela började en vanlig dag för tio år sedan.
Tredje oktober 2000 arrangerade Vallentuna kommun en studiedag om IT och demokrati för att
försöka få ungdomar intresserade av politik. Studiedagen började med att deltagarna fick debattera
och rösta i ett nätverk med hjälp av datorer. Sedan blev det en muntlig debatt mellan ungdomar och
inbjudna politiker.
Efter studiedagen samlades några unga och pratade. De var positiva till debatten på nätet, men inte
till den muntliga. I nätverksdebatten var alla jämlika, men den muntliga debatten dominerades av de
inbjudna politikerna som hade talets gåva och gott självförtroende.
Ungdomarna ville vara med i politiken på samma villkor som politikerna, men utan att behöva gå
med i ett parti. De ville kunna ta ställning i enkla sakfrågor utan att behöva köpa ett åsiktspaket.
Men det gick inte, för det saknades ett interaktivt media för politiskt beslutsfattande. Vad gör
man då om man är ung och djärv och inte känner till maktens spelregler? Ungdomarna startade ett
demokratiexperiment tillsammans.
Debatt gör sig bättre i skrift
2010-11-18 07:00

Ungdomarna som var med på studiedagen om IT och demokrati hade upptäckt en viktig sak: Att
debatt lämpar sig bättre i skriven form på nätet än i tal.
• Skriftlig debatt är mer lättöverskådlig och bättre strukturerad än muntlig om man följer
debattreglerna. Om man skriver har man tid att tänka efter innan man formulerar sig, vilket
gör argumenten bättre. Hyperlänkar med hänvisning till källor gör det lättare att underbygga
påståenden med fakta.
• I skriftlig debatt är innehållet centralt, medan talarens personlighet tar fokus vid den
muntliga.
• Skriftlig debatt är tidsbeständig till skillnad från muntlig. Det ger en tid att granska
argumenten. Retoriska knep och övertalningsargument fungerar därför inte lika bra i skrift
som i tal.
• Skriftlig debatt på nätet är icke-linjär. Flera kan skriva samtidigt utan att störa varandra och
flera diskussionstrådar kan pågå samtidigt. I en skriftlig debatt kan flera vara med än i en
muntlig debatt, som bara tillåter en talare i taget. När debatten på studiedagen blev muntlig
så sjönk tempot, vilket gjorde att många blev uttråkade.
• I muntlig debatt kan talare avbrytas eller överröstas, men inte i skriftlig. Många unga vågade
inte tala på studiedagen av rädsla för att göra bort sig. Den muntliga debatten skapade också
en frustration som inte fanns i det skriftliga.

Varför är demokratiska debatter muntliga? Så borde det inte vara, tyckte vår unga skara.
Kaffet i vrångstrupen
2010-11-19 07:00

Ungdomarna hade en idé om att flytta över den politiska debatten till nätet, men de saknade den
politiska kunskapen. De stämde träff med kommunens folkvalda. I en kaffepaus på fullmäktiges
möte berättade de om demokratiexperimentet och bad om hjälp.
- Ni är mest kunniga i kommunens politiska frågor, därför vill vi att ni är med och debatterar på
nätet. Sen får medborgarna ta ställning. Vi tror att det kommer öka intresset för lokalpolitik och att
ni kommer vinna respekt och förtroende, sa ungdomarna.
Kommunfullmäktiges kaffedrickande politiker var välvilligt inställda tills de fick höra att
experimentet tänkte ställa upp i valet. Då skedde en märkbar förändring. Först hostningar och
skrattsalvor, sedan ett irriterat mummel.
Därefter haglade motargumenten: Förstår ni inte att det här är farligt? Hur ska ni kunna ta ansvar för
politiken? Vad gör ni om främlingsfientliga personer går med? Har ni tänkt på säkerheten? Hur kan
ni tro att det ska fungera?
Efter mötet var ungdomarna både skakade och upprörda. De trodde inte att samma personer som
talade sig varma för både IT och demokrati skulle ta avstånd från ett demokratiexperiment på nätet.
Vem vill rösta på ett parti utan politik?
2010-11-20 07:00

Ungdomarna ville flytta ut demokratin på nätet, men de hade ingen politik att marknadsföra. Enda
vallöftet de kunde ge är att - Vi röstar om saken! - men det är inte så övertygande. Hur
marknadsför man ett parti utan politik? De lokaliserade olika målgrupper och spånade ihop
argument:

• Litar du på ditt eget omdöme? Varför då ge bort rätten att påverka? Sluta omyndigförklara
dig själv. Demoex ger dig chansen att vara med och påverka politiken även mellan valen.
• Vill du påverka andra människor? Välkommen att debattera sakfrågor på nätet. Öppen
debatt och anonyma omröstningar gör det mycket svårt att manipulera beslut. Må bästa
argument vinna!
• Har du inte tid att engagera dig politiskt? Demoex frigör din tid och gör det möjligt att
påverka samhället utan att försumma din familj. Dessutom slipper du att gå på långa möten.
• Är du pensionär? Med datorns hjälp kan du vara aktiv långt upp i åldern. Det spelar ingen
roll om du börjar bli trött i kroppen, så länge du har tillgång till en dator och är klar i
knoppen.
• Känner du dig inte hemma i något parti? Välkommen att utforma din egen politik på
nätet.
• Jobbar du mycket? Inga problem! Du kan vara aktiv på udda tider, Internet är öppet dygnet
runt. Har du bara en dator så kan du vara med när det passar dig.
• Är du bekväm av dig? Grattis! Med Demoex kan du fortsätta att ligga hemma på soffan
och ändå vara med och påverka politiken när den flyttar in på nätet, under förutsättningen att
du har en dator i knäet.
• Är du tystlåten? Äntligen något för dig! Här behöver du inte vara dominant för att få vara
med och bestämma. När debatterna är skriftliga har tystlåtna lika stor chans att komma till
tals, och din röst är värd precis lika mycket som alla andras.
• Bryr du dig bara om dig själv? Okej, om Demoex kommer in så kan du strunta i alla
frågor som inte berör dig. Du kan rösta i dina frågor och med varm hand överlämna resten åt
andra medborgare.
Samtliga målgrupper var datoranvändare. Sjuttio procent av befolkningen hade tillgång till dator
år 2002 och andelen skulle bara öka, så ungdomarna bestämde sig för att göra ett försök.
Demokratisk tillväxt
2010-11-21 07:00

Demokratiexperimentets hypotes är att demokratisk tillväxt har positiva effekter även i ett
välmående samhälle.
Ekonomisk tillväxt är väldefinierat, men vad innebär demokratisk tillväxt? När ett samhälle har alla
förutsättningar som yttrandefrihet, oberoende medier, fungerande rättsväsende etc - vad innebär det
att demokratin ökar? Ungdomarna enades om ett grovt mått på graden av demokrati:
Antalet demokratiska beslut per år multiplicerat med antalet beslutsfattare
I Vallentuna röstar 20.000 personer i lokalvalet vart fjärde år, vilket ger 5000 röster per år.
Dessutom röstar fullmäktige och kommunstyrelsen i knappt 100 sakfrågor per år vardera, vilket ger
ytterligare 5000 röster. Totalt är det ungefär 10.000 röster per år, eller 0.33 röster per capita.
Demokratisk tillväxt innebär att graden av demokrati successivt ökar. Om 20 direktdemokrater
röstar i 50 frågor var via Internet, så ökar demokratin med 1000 röster. Det krävs alltså inte så
många nya deltagare för att den demokratiska tillväxten ska bli 10 procent årligen.
Robert Putnam menar att ekonomisk tillväxt leder till demokratisk tillväxt. Kan det omvända också
stämma? Amartya Sen har visat att demokrati i regel medför fred och ökat välstånd, men vilken
vinst har demokratisk tillväxt i vårt land? Våra unga vänner ville undersöka saken, men ville
Vallentuna välja vetenskap vid valurnan?
Världens första digitala direktdemokrater
2010-11-22 15:00

Demoex har viljan att förändra, men valbudgeten år 2002 är liten. Å andra sidan är Vallentuna inte
så stort, att övertyga ett par hundra personer kan räcka till ett mandat. Ungdomarna trycker upp ett
flygblad som de lägger i 5000 brevlådor. De skaffar t-shirts och lånar en husbil att åka omkring med
istället för valstuga.
Hippiekänslan infinner sig när de åker runt och sjunger, spelar gitarr och delar ut flygblad. Husbilen
är insvept i ett stort svart tyg. På ena långsidan sitter en stor hemgjord skylt fästad enbart med tejp
och säkerhetsnålar. Trafiksäkerhetsverket skulle inte ha godkänt dekoren. På en raksträcka flyger
skylten av, men lyckligtvis hinner motorcyklisten bakom väja och katastrofen kan undvikas.
Efter att ha lagt ut röstsedlar på valdagen samlas initiativtagarna för att se valvakan på TV. I början
ser det lovande ut för Demoex, men när tio av tolv distrikt är räknade verkar det inte längre som om
de kommer in. Till slut blir spänningen olidlig. Ungdomarna rusar till Kommunalhuset där
sammanräkningen pågår.
Lokaltidningens reporter är där. Han tror att de behövde nittio röster till för att ta en plats. Just då
kommer kommunsekreteraren med de sista räknade valdistrikten. Demoex fick oväntat få röster i
det största distriktet. Journalisten säger tonlöst ”Då kom ni inte in”.
Efter tio sekunders total tystnad ringer en mobiltelefon. Dagens Nyheter vill ha en snabb
kommentar, de har sett på Internet att Demoex fick ett mandat.
Oönskad uppmärksamhet
2010-11-23 07:00

I början upplevde Demoex en hype. Nyheten om partiet spred sig över internet och hemsidan fick
snabbt besökare från länder som USA, Tjeckien, Brasilien, Schweiz, Israel, Egypten och Taiwan
mm. I hela världen finns ett enormt sug efter lyckade gemensamma projekt som motvikt till den
individualism som präglat utvecklingen de senaste 30 åren. Många försökte uppmuntra Demoex att
genast börja arbeta internationellt medan andra föreslog att de skulle bilda en riksorganisation i
Sverige.
Ungdomarna blev smickrade av uppmärksamheten, men också oroade. De hade ju ingenting att
komma med än, inga erfarenheter. Det var alldeles för tidigt att uttala sig i termer av fiasko eller
succé. Demoex valde istället att ligga lågt och koncentrera sig på att genomföra experimentet i
lokalpolitiken och försöka få det att fungera.
Nya fenomen väcker starka känslor. Demoex dramatiserades kraftigt. Medierna skrev spaltmeter om
experimentet när det var nytt, vilket skapade överdrivna förväntningar som var omöjliga att leva
upp till. Å andra sidan blev experimentet inte heller ett tillhåll för rasister eller populister som
många befarade. Med tiden kan vi konstatera att både farhågor och överdrivet positiva
förväntningar kom på skam
Regler för ett annat språkspel
2010-11-24 07:00

Bara Demoex finns så blir det lättare att engagera sig, tänkte ungdomarna. Men det fanns flera
hinder på vägen. Första hindret var det formella språkspel - Wittgensteins begrepp - som användes
i kommunens politiska dokument och som signalerade att obehöriga äga ej tillträde.
Kallelsen till Demoex första kommunfullmäktige var omfattande. På bästa kanslisvenska
redovisades ärendehanteringen. Samma formuleringar återkom på sida efter sida, som om de
folkvaldas främsta uppgift var att granska kommunens diarieföring. Ungdomarna bläddrade febrilt
efter argument till sina debatter, men de kunde nästan inte hitta några motiveringar alls till de beslut
som skulle tas.
De var tvungna att byta till ett annat språkspel. Kallelsen fick helt enkelt översättas; utdebitering
kallades skatt, hemställan fick bli vill ha. Lämpliga regler är en förutsättning för att kunna öppna
upp politiken på internet. De gjorde en debattskola och skapade debattregler på hemsidan.
Skriv så här:
Använd lämplig rubrik
Börja med det viktigaste
Var tydlig
Använd enkla ord
Var kortfattad
Upprepa inte argument som redan är skrivna

Undvik:
Inlägg som bryter mot svensk lag
Lögn eller förtal
Hot eller trakasserier
Svordomar eller obscena ord
Nonsensinlägg, eller inlägg som kraftigt avviker från ämnet
Personangrepp eller ärekränkande inlägg
Kommersiella budskap
Uppmaning till brott
Obehörig publicering av upphovsrättsskyddat material
Länkar till sajter med ovanstående innehåll
Sedan hjälptes de åt med att samla för- och motargument.
Information i lagom stora portioner
2010-11-25 07:00

Internet har fört med sig ett fritt utbyte av idéer. Du läser en förlängd adventskalender från
Demoex, ett experiment i digital direktdemokrati som fyller tio år och som nu för första gången
berättar om sina erfarenheter.
Vi skickar ett brev varje dag fram till julafton därför att vi vill ge information i lagom stora
portioner, en om dagen. Vi hoppas att du har glädje av innehållet. Du kan avregistrera dig genom
att trycka på en knapp längst ner i brevet.
Spam – konservburkar med nötkött - blev ett slangord för skräpmat i England på 60-talet. Begreppet
används nu om information istället för mat. Kopplingen mellan mat och information är intressant.
Vi har både matvanor och informationsvanor. Vi kan bli svältfödda på mat eller svältfödda på
information, och proppmätta också för den delen.
Det är trevligt att kunna välja vilken mat och vilken information vi vill ha. I hierarkiska
organisationer kan vi sällan välja, där är vi beroende av information från ledningen på samma sätt
som djuren i en ladugård är beroende av utfodring – utan några likheter i övrigt.
När Demoex valdes in i Vallentunas kommunfullmäktige 2002 blev vi ett litet oppositionsparti. Vi
var helt beroende av information från kallelser som delades ut via posten en vecka innan mötet.
Ibland ställdes möten in för att det fanns för få ärenden. Under stora delar av den politiska
processen hölls vi ovetande om vad som pågick och blev svältfödda på information.
I juni när sommaren stod i full blom skulle Kommunplanen beslutas av fullmäktige. Kallelsen med
bilagor var många hundra sidor lång och vägde över ett kilo. Ordföranden hann inte, orkade inte
läsa igenom allt och skriva argumenten på nätet. Vi skrev en motion om att alla kallelser och bilagor
bör finnas på kommunens hemsida. Nu gör de det.
Digital direktdemokrati förutsätter att den politiska informationen finns tillgänglig på nätet. Då
kan deltagarna samarbeta om att hitta argument. Demokrati bör vara ett samarbete även mellan
partierna. Information i lagom stora portioner gör det lättare att komma med synpunkter.
Sammanslagna ärenden minskar demokratin
2010-11-26 07:00

Demoex fick utstå hård kritik vid en omröstning när de krävde återremiss av ett ärende trots att en
klar majoritet hade röstat för via hemsidan. Ärendet gällde om kommunen skulle upplåta mark för
att bygga ett lågprisvaruhus och en hamburgerrestaurang bakom gymnasiet.
Digital direktdemokrati hade barnsjukdomar i början. Deltagarna kunde bara rösta ja eller nej, inte
begära återremiss. När två eller flera frågor slås ihop, så minskar antalet valmöjligheter. Det kallas
för rävsax och är ett vanligt knep i politiken.
I debatten hade deltagarna betygssatt argumenten. Starkaste förargumentet ville ha ett
lågprisvaruhus men var tveksamt till hamburgerrestaurang, och starkaste motargumentet var enbart
emot restaurangen. Rävsaxen tvingade Demoex att antingen rösta för eller emot båda, vilket inte
stämde med vad medlemmarna ville som representanten tolkade saken.
Representanten yrkade därför på återremiss av ärendet och krävde att frågorna skulle behandlas
separat, varpå andra partier häcklade Demoex. Efter detta avsteg från principen att representera
omröstningsresultatet på hemsidan föreslog de en motion om att hålla isär frågorna på den politiska
dagordningen.
Sammanslagna frågor minskar det demokratiska inflytandet. Principen bör vara att endast
budgetfrågor hör ihop och alla andra sakfrågor behandlas separat. Demoex ändrade sina stadgar och
gav representanten hädanefter rätt att återremittera frågor oberoende av omröstningsresultatet.
Hur kan tio procent vinna majoritet genom
upprepade demokratiska omröstningar?
2010-11-27 07:00

Upprepade omröstningar - att fatta demokratiska beslut i samma fråga flera gånger i allt större
beslutsförsamlingar - är ett kryphål i det demokratiska systemet som kan användas för att åsidosätta
majoritetsprincipen. Om nästföljande beslutsförsamling grundar sig på det tidigare fattade
majoritetsbeslutet, så blir resultatet att en minoritet kan kontrollera en majoritet. Manipulationen är
uppenbar, den förekommer i alla demokratier som bygger på hierarkiska principer.
Demokratiexperimentet tog plats i kommunfullmäktige. Där är det tänkt att avgörandet ska ske
och viktiga beslut fattas, men det fungerar inte så. Demoex hoppades kunna påverka besluten
genom argumentation, men det var nästan omöjligt. Den styrande majoriteten röstar som en enda
person, oavsett vilka motargument som kommer upp.
Majoritetens förtroendevalda säger ja i alla frågor - även när de röstar ner ett förslag!
Kommunfullmäktige röstar nämligen inte i själva sakfrågan utan om de ska anta kommunstyrelsens
förslag. Kommunstyrelsen föreslår hur fullmäktige ska rösta. Om något självständig politiker i
koalitionen skulle bryta överenskommelsen och rösta emot ledarna, så kan hon glömma tanken på
politisk karriär.
Även i kommunstyrelsen har koalitionen majoritet, så besluten fattas inte ens där. I praktiken avgörs
frågorna ofta i förhandlingar mellan koalitionens partiledare.
Stopp ett tag. Är det inte litet konstigt? Det finns en viktig anledning – som vi ska återkomma till -
att parlamentet i Vallentuna består av 41 personer och inte av fyra.
Bill Clinton pressades hårt om varför han hade en affär med miss Lewinsky. Till slut sa han
sanningen.
- Because I could.
Majoritetens vilja åsidosätts ibland av samma dåliga skäl. Maktmissbruk och manipulation
förekommer därför att mänskligheten fungerar på det sättet: Vi kan inte låta bli frestelsen när
chansen dyker upp. Men att vi vet hur vi fungerar innebär också att vi kan ändra spelreglerna för
demokratin så att det blir svårare för oss att manipulera den.
Ovisshet har ett egenvärde i politiken
2010-11-28 07:00

Politik kan vara fantastiskt intressant och spännande om man kan påverka resultatet. Synd att det
ska vara så få förunnat. Demoex vill ändra på den saken. Parlamentariska debatter och omröstningar
blir lika spännande som idrottsmatcher om inte resultatet är givet på förhand. Ovissheten skapar
dramatik och det är något som vi människor älskar. Det är därför spel, lekar och tävlingar är så
populära.
Demoex har hittills bara haft ett enda mandat, men om vi får fler mandat så röstar representanterna
i parlamentet för att statistiskt återge hur deltagarna röstar på nätet. Om internetväljarnas åsikter
går isär så röstar ombuden olika – några för och några emot. Tanken är att det ska stärka
minoriteterna, göra det politiska systemet mer dynamisk och öka engagemanget. Med statistisk
representation kan varje röst vara avgörande och effekten blir att utgången i parlamentet är oviss.
Allmänna val är i regel ovissa och mellan valen är det bestämt på förhand hur partierna kommer att
rösta. Vid sällsynta tillfällen uppstår ändå ovisshet i parlamentet. Ofta beror det på att de styrande
partierna vill fatta ett beslut som de känner på sig att majoriteten av folket inte gillar.
Ett sådant tillfälle var när Demoex debuterade i kommunfullmäktige i Vallentuna 2002 genom att
argumentera emot höjda politikerarvoden. Trots att kommunen gick mot ett stort underskott ville
politikerna höja sina arvoden med upp till 390 procent.
I talarstolen ställde sig en ung tjej från Demoex och argumenterade emot sitt egna ekonomiska
intresse. Efter debattinlägget hördes en spontan applåd från åhörarläktaren. Koalitionens valde att
ändra sig under pågående möte och återremittera frågan.
När parlamentarismen är levande så finns det ingen bättre underhållning. Om vi alltid vet vilket
beslut som ska tas, så är parlamentarismen onödig. Det har med maktspridning att göra. Ju mer man
kan förutsäga de politiska besluten, desto sämre fungerar demokratin. Ett öppet och demokratiskt
samhälle är nämligen inte förutsägbart.
PS
För statistisk mandatfördelning använder Demoex d´Hondts metod
Socialdemokraterna debatterar
direktdemokrati med Demoex
2010-11-29 07:00

Ideologisk debatt är nödvändig för att utveckla nya idéer. När Demoex kom in i
kommunfullmäktige 2002 så fick lokaldebatten en nytändning. Socialdemokraterna tog sitt på sig
uppgiften att debattera med Demoex om olika demokratiformer i lokaltidningen. Debatten
svämmade över i nätbilagan. S försvarade valdemokratin medan Dex argumenterade för digital
direktdemokrati.
S
Den största fördelen med partier och allmänna val är att alla väljare har chans att påverka politiken
både genom att engagera sig i partier och delta i val.
Dex
Det kan man också med digital direktdemokrati - och dessutom kan man vara med och rösta i
sakfrågor mellan valen.
S
I partisystemet kan alla som vill vara med om att utforma politiken som partierna står för. Om man
inte hinner, orkar eller har lust till det kan man åtminstone var fjärde år välja mellan partier som
presenterar ett program där det framgår åt vilket håll man vill driva utvecklingen.
Dex
Vi tar inte bort denna möjlighet, vi bara kompletterar den. Demoex gör det också möjligt att rösta
oftare, även i sakfrågor mellan valen.
S
Med partierna kan väljarna påverka vilken typ av samhälle vi vill ha. Det har man ju ingen aning
om om man väljer Demoex.
Dex
Jo, om man vill ha ett samhälle med mer demokrati kan man rösta på Demoex.
S
Demoex politik är oförutsägbar. Ni vet ingenting om hur deltagarna röstar i era
Internetomröstningar.
Dex
Nej det vet vi inte, eftersom deltagarna röstar anonymt. Det är en hemlighet, precis som i de
allmänna valen. Men en genomsnittlig människa är inte alls dum, det är det som är själva finessen
med demokrati.
S
Ni står för en omöjlig blandning av representativ demokrati och direktdemokrati.
Dex
Ni använder ordet omöjlig fel. Vi visar att kombinationen är möjlig.
S
Om man ska ha en verklig direktdemokrati så ska man ju inte ha något kommunfullmäktige alls,
och inga allmänna val. Då ska alla frågor i stället avgöras i omröstningar bland medborgarna. Det
tror vi inte ett ögonblick är möjligt.
Dex
För det första vill vi blanda representativ och direkt demokrati, vi vill alltså ha kvar både
fullmäktige och allmänna val. För det andra är det lika omöjligt att ta till sig alla partiprogram och
personvalskampanjer i både stats-, landstings- och kommunalval under valåret. Under valrörelsen
blir väljarna proppmätta på information. Då är det bättre att sprida ut informationen över hela
mandatperioden, tycker vi.
S
Direktdemokrati skulle kräva att alla ägnade mycket tid och kraft åt att sätta sig in i, och bilda sig en
uppfattning i varje enskild sakfråga och sedan skulle alla vara med och rösta åtminstone 10 gånger i
månaden.
Dex
Demoex ställer inga krav. Alla behöver inte vara med. Vi vill bara ge möjligheter för de som är
intresserade av politiska frågor att vara med och påverka.
S
Dessutom behöver du tillgång till datorer och Internet och kunna uttrycka sig väl i skrift.
Dex
Dator och Internet har 70% av befolkningen tillgång till numera, och det blir bara fler. Sen är
Demoex definitivt inget tillhåll för språkligt finlir. Vi har helt andra språkliga förebilder än de
vanliga inom politik och förvaltning. Demoex översätter kanslispråket, rensar bort retoriken och
renodlar argumenten. Förresten behöver man inte ens kunna formulera sig, det räcker med att man
kan läsa och trycka på en knapp för att vara med och rösta.
S
Skulle detta bli demokratins framtid så kommer några få att styra utan att vara valda av någon.
Dex
Om Demoex får stort inflytande, så skulle vi nog få rätt många deltagare.
S
Ni är enligt egen utsago 50 av c:a 25.000 invånare. Även om ni blir lite större kan ni naturligtvis
inte göra anspråk på att vara representativa för hela Vallentunas befolkning.
Dex
Naturligtvis inte, men vår urval av befolkningen är antagligen mer representativt än andra partiers,
eftersom Demoex samlar människor med olika ideologier och intressen.
S
Idén om direkt demokrati är inte ny. Ett antal extrema socialistiska partier i synnerhet under 60-talet
och 70-talet försökte göra det. Vi var emot det då liksom nu.
Dex
Alla är inte emot. Många socialdemokrater skulle vilja se en utveckling i deltagardemokratisk
riktning har vi förstått.
S
På sena sextiotalet skulle man ha stormöten med idén att ingen ordförande skulle förtrycka det fria
tänkandet. Där kunde ett fåtal högljudda personer dominera utan att ha fått mandat från någon.
Skillnaden mellan dem och er är att det inte fanns någon internet så de fick träffas.
Dex
Ni använder debattknepet ”guilt by association.” Sextiotalets stormöten har inte mycket gemensamt
med den deltagande demokrati som vi förespråkar. I dessa möten var debatten muntlig. Skillnaden
mellan muntlig och skriftlig debatt är enorm. Vi kan inte överrösta varandra skriftligen. Innehållet
är i fokus på det skriftliga debatten, medan talaren står i fokus vid muntlig. Man kan inte köra med
utmattningstaktik i skrift. (Hoppas att någon orkar läsa denna dialog trots att den är lång! Vi pratar
om viktiga frågor.)
S
Det demokratiska problemet är detsamma hos Demoex som hos dem. Vi bekämpade dem överallt
därför att vi ville värna om allas lika rätt till inflytande. Vi vill inte ha oligarki nu heller.
Dex
Alla stora partier lider av Oligarkins järnlag enligt Robert Michels, och vi tror att han hade rätt. Vi
har inte samma möjlighet att påverka i politiken. Medborgarna har inte heller samma inflytande
som de folkvalda.
S
Ni driver tesen att ett fåtal personer styr politiken och att alla medlemmar röstar på samma sätt som
partiledaren. Men partiledaren har presenterats utförligt i valrörelsen.
Dex
Vi vet vilka partiledarna är, men det är mindre relevant. Det relevanta är hur de kommer rösta i de
enskilda sakfrågorna. Det kan de inte lova på förhand av pragmatiska skäl. Alla sakfrågor är inte
heller ideologiska. Vad säger till exempel den socialdemokratiska ideologin om att rusta upp
Tunahuset?
S
Vi träffas och diskuterar igenom frågorna, kommer överens om vad vi ska ha för uppfattning och
sedan framför partiledaren den. Skillnaden mellan oss och er är att vi träffas personligen och prata
med varandra och du skickar meddelanden på Internet. Det personliga mötet är oerhört viktigt för
demokratin.
Dex
Enligt vår uppfattning är det viktigare för demokratin att man får vara med och rösta än att man
träffas personligen.
S
Den största skillnaden är att våra medlemmar samlas före valet och gör ett program som vi
presenterar för väljarna. Det ger väljarna möjlighet att välja.
Dex
Demoex ger väljarna möjlighet att välja 400 gånger under en mandatperiod. Är inte det större
valfrihet än att ha några olika partiprogram att välja mellan?
Rådgivarsystem kan förena direkt- och
representativ demokrati
2010-11-30 07:00

Det finns olika sätt att kombinera direkt- och representativ demokrati på. Man kan ha ett
direktdemokratiskt parti i parlamentet, eller så har man politiska rådgivare i ett beslutsfattande
system på nätet. Systemet med rådgivare har prövats i praktiken av Demoex.

Rådgivarsystem innebär att den representativa demokratin återuppstår på Internet. Deltagarna kan
rösta direktdemokratiskt, men de kan också utse en representant som röstar i deras ställe om de själv
inte har tid, lust eller är tillräckligt insatta för att fatta beslut. Om de bestämmer sig för att rösta
själva i en fråga där de har anlitat rådgivare, så får deras egna röst automatiskt företräde.

Det är möjligt att ha olika rådgivare i olika frågor, och det är också möjligt att byta rådgivare. En
rådgivare kan även använda sig av andra rådgivare. Rådgivarsystem ger stor valfrihet och
flexibilitet, samtidigt som de kan göra det lönsamt för professionella politiker och andra experter att
verka inom ramen för direktdemokratin.
Kritiker menar att rådgivarsystem strider mot direktdemokratins princip: En röst åt var och en i
varje fråga. Det finns också farhågor om att rådgivarsystem kan ha en passiviserande effekt och
därmed minska den demokratiska tillväxten.
Men om demokratins framtid finns på nätet som många tror, så kommer partierna sannolikt att
önska sig någon form av rådgivarsystem. Hittills har dock inga partier visat intresse av att vara
rådgivare i demokratiexperimentet. Bristen på rådgivare i Demoex gjorde så att partiets ordförande
fick större inflytande än han kände sig bekväm med under en fas i experimentet. Rådgivarsystemet
ligger därför på is i väntan på partiernas intresse.
Digital direktdemokrati - en ny
medborgarrättsrörelse
2010-12-01 07:00

En ny medborgarrättsrörelse växer fram i hela världen. Digital direktdemokrati innebär allmän

rösträtt i sakfrågor. Varje individ - varje fråga - en röst.
Allmän och lika rösträtt är inskrivet i svenska grundlagen, men lagen preciserar inte närmare i vilka
frågor rösträtten gäller. Vi vill att rätten att rösta ska gälla i alla sakfrågor som beslutas i alla
parlament som en person styrs av.
Den svenska folkstyrelsen förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick.
Parlamentarismen innebär att de som har rösträtt samlas, debatterar och röstar.
Alla individer med allmän och lika rösträtt i sakfrågor får inte plats i det fysiska parlamentet.
Digital direktdemokrati kräver därför att parlamentet flyttas till Internet, där det finns betydligt mer
utrymme.
Vi lever i två världar. Vi är biologiska organismer i ett universum av symboler. Digital
direktdemokrati handlar om att flytta demokratin från det fysiska parlamentet till det symboliska
universum.
Digital direktdemokrati handlar också om att förverkliga idén om alla människors lika värde. Det
innebär även att ge rösträtt till alla barn under 18 år.
År 1914 demonstrerade medborgarrättsrörelsen i Stockholm för allmän och lika rösträtt. Nästan
hundra år senare är det dags igen. Men det blir inga demonstrationer och inga kravaller – bara ett
fredligt, självorganiserande kontaktnät på Internet som växer och sprider sig över världen.
Digital direktdemokrati är en rörelse över partigränserna som är öppen för alla
medborgare. Rörelsen har uppstått både i Amerika och Europa. En global översikt finns att se på
Participedia. I Sverige förespråkas Digital Direktdemokrati bland annat av TilliT i Göteborg, Aktiv
Demokrati , Direktdemokraterna och av Demoex.
Demoex gör bort sig i fullmäktige
2010-12-02 07:00

En rutinerad politiker varnade oss efter att Demoex hade fått mandat i valet 2002. ”Att skrapa ihop
200 röster är inget svårt, det är nu det börjar. Ni kommer inte att få det lätt.” Vi insåg snart hur rätt
han hade.
I det lokala parlamentet gäller vissa regler. En sådan regel är att man måste yrka på hur man vill att
fullmäktige ska rösta. Första motionen som Demoex lämnade in var vår hjärtefråga: Vi ville att de
andra partierna skulle samarbeta med oss och medverka i demokratiexperimentet.
Kommunstyrelsen föreslog att motionen skulle avslås. När motionen debatterades så glömde
Demoex representant säga den magiska frasen ”Jag yrkar på bifall till motionen.”

Ordförande frågade:
- Yrkade du på bifall till motionen?
- Nej.
- Då har vi bara ett förslag, att avslå motionen.

Pang. Han slog klubban i bordet och gick raskt vidare till nästa ärende. Kvar satt Demoex
bortgjorda representant och rodnade för att hon inte lyckades röstade ja till partiets egen motion
som väljarna på nätet hade bett henne om. Efteråt har vi förstått att detta knep används för att sätta
nykomlingar på plats och lära dem att följa reglerna. Han kunde ha frågat "Vill du yrka på bifall till
motionen" och fått svaret "Ja" istället.

Vi förstod inte varför andra partier ogillade Demoex. Liberale gurun Milton Friedman menade att
maktkoncentration är ett hot mot människans valfrihet, och socialdemokratin bygger på tanken att
människor är värda lika mycket. Att medverka i ett experiment som handlar om att utöka rösträtten
borde därför vara självklart för både socialdemokrater och liberaler tyckte vi.

Nu har vi lärt oss att vårt politiska system präglas mer av kamp än av samarbete. Partierna strävar
efter att driva igenom så mycket av det egna politiska programmet som möjligt. Det leder till en
minimal vinnande koalition. Minsta möjliga majoritet mobbar största möjliga minoritet.
Lilla Demoex liknar Wikileaks
2010-12-03 07:00

Wikileaks provocerar genom att lämna ut hemlig information på Internet. Wikileaks grundare Julian
Assange håller sig gömd. Man får känslan av att han jagas lika intensivt som Bin Laden. Hur kan
Wikileaks vara så farligt?
Demoex och Wikileaks sysslar i princip med samma sak: Övervakning och dokumentation. Nyttan
med både Wikileaks och Demoex är öppenhet. Vår viktigaste funktion är att vi gör det möjligt för
allmänheten att övervaka myndigheter och makthavare och vår övervakning tvingar politiker och
tjänstemän att sköta sina uppdrag.
Trots att nyttan är densamma så skiljer sig metoderna att granska makten åt. Wikileaks bygger på
civil olydnad medan Demoex bara använder legitima metoder. Wikileaks kommer med
världsnyheter medan Demoex ännu så länge bara är ett lokalt experiment. Vi hoppas dock att idén
om Demoex kommer att sprida sig.
Våldet har länge varit den yttersta maktfaktorn i samhället. Statens våldsmonopol har varit en
garanti för ordning. Men frågan är om inte övervakning och information håller på att ta över rollen
som yttersta maktmedel. Övervakning gör så att allt fler brott kan klaras upp, och våldsbrott lönar
sig bara så länge förövaren klarar sig undan straff.
De flesta godtar att staten har monopol på att utöva våld, men vi tycker samtidigt att det är fel att
staten ska ha monopol på övervakning och kontroll. Till skillnad från våldsmakt så kan vi sköta
övervakningen själva. Vi kan filma, fota och googla på varandra, vi kan men vi kan inte skjuta på
varandra utan att det får negativa konsekvenser.
Två olika teknologier kämpar om makten i samhället. Kameror och IT är verktyg för att sprida
information och vapen är verktyg för att tysta information. Det tillverkas fler kameror och datorer
idag än det tillverkas vapen, så öppenheten är definitivt på frammarsch.
Idéer blir bättre av konkurrens
2010-12-04 07:00

Idéer driver samhällsutvecklingen framåt och idéer blir bättre av konkurrens. Människor blir
däremot inte bättre av konkurrens, snarare sämre.
Demoex är ett försök att skapa förutsättningar för olika människor att samarbeta samtidigt som
deras idéer får chans att konkurrera. Vi försöker undvika att identifiera oss med våra idéer eftersom
det lätt leder till prestige som är hämmande för kreativiteten.
Demoex är ett oppositionsparti, ett konkurrerande alternativ till den borgerliga koalitionen i
Vallentuna. Ju bättre alternativ som finns, desto bättre måste de som har makten vara för att behålla
sin position. Det innebär att ju bättre oppositionen är, desto bättre fungerar kommunen.
Ideologisk konkurrens är välgörande, men få är tacksamma mot sina motståndare. De styrande
anser inte att de utvecklas av oppositionens kritik, men de tar gärna åt sig äran när kommunen går
bra. I år väntas Vallentuna gå med nästan 100 miljoner kronor i överskott. Hurra för oss!
När Demoex kom in i lokalpolitiken 2002 jäste missnöjet. Kommunen gick med 41 miljoner kronor
i förlust, bomkorsningen blinkade rött, sjön var förorenad och avloppssystemet läckte som ett såll.
Då ville politikerna höja sina arvoden rejält, men Demoex bromsade. Istället lämnade vi in flera
besparingsförslag som motioner. Motionerna fick avslag, men den borgerliga koalitionen föreslog
ändå en skattehöjning med en krona, vilket Demoex röstade ja till.
Vem som helst kan lämna ett motionsförslag via Demoex. Vi röstar om förslagen och om en
majoritet gillar dem så skriver vi en motion och lämnar till fullmäktige. Demoex har lämnat in 44
motioner sedan starten, men resultatet är magert:
• 14 motioner har blivit avslagna och inte genomförda.
• 16 motioner är ännu ej behandlade.
• Sju motioner har fått avslag men ändå blivit genomförda eller planeras att genomföras.
• Fyra motioner har fått bifall eller ansetts besvarade men ändå inte blivit genomförda.
• Endast tre motioner från Demoex är bifallna och genomförda.
I den mån idéer från Demoex har påverkat kommunens utveckling så har det inte skett den formella
vägen. Prestigefyllda politiker ger ingen cred till oppositionen.
Ideellt arbete är alltid ansvarsfullt
2010-12-05 06:00

Demoex har ibland fått kritik för att vi inte kan ta ansvar för vår politik. När våra medlemmar
röstar fram ett resultat så är vi tvungna att representera det i fullmäktige oavsett om vi vill eller inte.
Det vore tråkigt om de som röstar via nätet vore oansvariga egoister. Men det är de inte, då skulle
de aldrig engagera sig ideellt.
Vad är moraliskt ansvar? Man kan se det som en relation mellan individ och samhälle. De som
debatterar och röstar via nätet arbetar obetalt. Till skillnad från avlönade politiker är de
ansvarsfulla. Ideellt arbete är alltid ansvarsfullt. När man har betalt är man varken ansvarslös eller
ansvarsfull, då gör man bara sitt jobb.
En stor majoritet har moraluppfattningen att gott bör belönas med gott och ont med ont. Denna
moral styr relationen mellan individer och grupper. Bidrar man till gruppens resultat så får man
någon form av belöning och vice versa.
En individ som åker snålskjuts på gruppen utan att bidra till resultatet rubbar den moraliska
balansen. Fripassagerare väcker gruppens irritation. Gruppen hämnas genom att utmåla
fripassageraren som ansvarslös. Det omvända – att en individ hjälper gruppen utan att få någon
belöning – rubbar den moraliska balansen åt andra hållet. Osjälviska individer väcker beundran och
får rykte om sig att vara ansvarsfulla.
Rättvisans gudinna håller ofta en balansvåg i handen. När samhällets regler och lagar inte räcker
till för att skapa balans mellan individer och grupper så använder vi begreppet ansvar för att uppnå
moralisk jämvikt. Vi strävar efter rättvisa relationer så att ingen ska känna sig utnyttjad. När det inte
går att skapa balans på annat sätt så börjar vi prata om ansvar.
I detta ljus kan vi förstå varför professionella politiker så ofta får kritik och så sällan beröm: En
avlönad individ kan inte vara ansvarsfull. Om han lyckas är det okej, men om han misslyckas med
sitt arbete är han ansvarslös, såvida han inte avgår för att återställa balansen. Idealister är däremot
alltid ansvarsfulla eftersom de gör ett obetalt arbete.
Varför är det så svårt att samarbeta i
politiken?
2010-12-06 07:00

I en avgränsad sakfråga finns bara ett begränsat antal hållbara och relevanta argument. Om
man kunde samla dessa argument i en gemensam politisk debatt på Internet så skulle beslutsfattarna
ha bästa möjliga förutsättningar att fatta goda beslut.
Förutsättningen är att alla partier samarbetar och hjälps åt att samla argument i samma forum.
Demoex har försökt få alla partier att samarbeta i åtta år, men det har inte gått. Vi har försökt med
att lägga motioner, interpellationer, lobbying, möten, brev och personliga kontakter - men alla
försök har misslyckats. Varför är det så svårt?
En teori är att det politiska systemet präglas av Nashjämvikt, ett spelteoretisk tillstånd uppkallad
efter Nobelpristagaren John F. Nash Jr. Tillståndet innebär att även om alla skulle tjäna på att
gemensamt byta spelstrategi, så gör ingen det för att ingen vinner på att byta strategi ensam.
Videon visar hur kommunfullmäktige i Arkils Tingstad den 6 september i år vägrar att låta Demoex
ta upp en interpellation som handlar om detta. Nashjämvikt i politiken kan uppstå om parterna inte
litar på varandra, om rädslan för att misslyckas är starkare än viljan att lyckas.
...och den långa svansen
2010-12-07 07:00

Den långa svansen är en statistisk kurva som beskriver hur arbetsfördelningen ser ut i ideella
nätverk, till exempel personer som redigerar Wikipedia. Ett antal aktiva personer skriver
tillsammans hälften av alla artiklar - det som är grönt i kurvan. Sen finns det andra som bara skriver
någon enstaka artikel i ett specialämne. De tillhör den långa svansen, en specialiserad majoritet.
Demokratiexperimentet i Vallentuna har också en lång svans på drygt 250 personer, men bara 20
personer som är regelbundet aktiva. Det är inget problem, tvärtom. Den långa svansen är en
fantastisk tillgång. De engagerar sig i sina specialfrågor där de är kunniga.
Demokrati ställer inga krav. Vi behöver inte ens rösta för att dra nytta av demokratin. Varför ska
vi engagera oss när vi kan låta andra göra jobbet? De folkvalda sköter uppdraget mot betalning,
ungefär som styrelsen i ett aktiebolag.
Det finns en stor skillnad: Vi kan välja att stå utanför aktiemarknaden, men inte utanför
samhället. Vi är delaktiga i samhället vare sig vi vill eller inte. Politiska beslut påverkar oss och en
del beslut är så viktiga i våra liv att vi bör ha rätt att påverka resultatet.
De flesta människor är bara intresserade av några få saker. Om digital direktdemokrati slår igenom
på alla nivåer – kommun, landsting, stat, federation, globalt - så kommer vi tvingas att prioritera. Vi
väljer att engagera oss i frågor som vi bryr oss om.
Eftersom vi har olika intressen så innebär det att minoriteterna får större inflytande i sina
kärnfrågor. Det leder till att beslutsfattarna blir kunnigare och vi får en decentralisering av makt
i världen.
Risken för manipulation av digital
direktdemokrati
2010-12-08 07:00

Världens första digitala direktdemokratiska parti med politiskt inflytande är Demoex, sedan 2002
verksamma i Vallentuna.
Under de första åren med Demoex skedde en privatisering som saknade motstycke i kommunens
historia. När kommunens centrumfastigheter såldes ut så förhandlade politikerna i hemlighet och
invånarna fick inte veta vad som var på gång förrän affären i princip var klar. Så går det kanske till i
näringslivet, men så bör det inte gå till i samhället, skrev Demoex i lokaltidningen. De ville att de
styrande politikerna skulle informera allmänheten och argumentera för sina privatiseringsförslag.
Demoex arrangerade debatten på nätet. De kontaktade både politiker från de olika partierna och de
tilltänkta köparna och bad om argument. På kort tid fick Demoex flera nya deltagare som hade
kopplingar till bolaget som ville köpa fastigheterna.
Fastighetsbolagets anställda hade rätt att delta, men Demoex ville inte att de skulle bli så många att
de kunde styra omröstningsresultatet. Om alltför många personer med anknytning till
fastighetsbolaget registrerade sig, så tänkte Demoex gå ut i massmedia med uppgiften att bolaget
försökte manipulera omröstningen.
Fastighetsbolaget kände till denna risk, så det blev ingen större invasion. Mindre än 15% av de
röstande hade kopplingar till bolaget, och det kom in ungefär lika många nya deltagare som
argumenterade emot en försäljning. Omröstningen blev den dittills största i Demoex historia och
försäljningen röstades igenom.
När viktiga beslut ska fattas så ökar deltagandet på båda sidorna. Balansen i ett direktdemokratiskt
forum är därmed självreglerande. Andra etablerade partier har också övervägt att gå in med sina
medlemmar och ta kontrollen över de direktdemokratiska rösterna.
Demoex hoppas att ett annat parti så småningom ska ansluta sina medlemmar. Då får de anledning
att agera wistleblowers, varpå fler kommer med även från motståndarsidan. Därmed blir debatten på
nätet bättre och ett spontant samarbete uppstår.
Tystnad är idéernas fiende
2010-12-09 07:00

Under första tiden efter att Demoex kommit in i fullmäktige hade lokaltidningen i Vallentuna en
intressant debatt om demokratins former. Sen blev det tyst. De andra partierna slutade att debattera,
de hade slagit fast att lokaldemokratin fungerar bra i Vallentuna. Punkt. Demoex hade en idé om hur
demokratin skulle kunna utvecklas och ville fortsätta diskutera, men partierna svarade inte. Demoex
frågade varför de slutade debattera, men de svarade inte på det heller. Det går inte att debattera
ensam, så debatten dog ut.
En idé är som en biologiskt livsform. Den kan vara passiv i tusentals år och först när de rätta
förutsättningarna uppstår så vaknar den igen, börjar föröka sig, befruktar andra idéer och ger
upphov till nya. Idéer vill utvecklas och träffa nya idéer, därför mår de bra av att debatteras och
kritiseras. Det värsta som kan hända en idé är att bli isolerad.
Demoex är den grekiska idén om demokrati som återföddes med hjälp av ny
kommunikationsteknik. Efter en tid av osäkerhet började den representativa demokratin i Vallentuna
betrakta Demoex som ett hot och slutade att ge näring åt sin lilla släkting i förhoppning om att den
skulle tyna bort.
Många inbillar sig att nya idéer hotar deras gamla idéer, fast det i själva verket är få idéer som står i
konflikt med varandra. Goda idéer trivs utmärkt tillsammans. Demoex är inget hot mot den
representativa demokratin utan ett komplement, precis som olika livsformer kompletterar varandra.
I samband med att debatten tystnade blev också läraren som var med och startade Demoex inkallad
till sin dåvarande rektor och fick ta emot en muntlig varning: Om du pratar om
demokratiexperimentet på lektionstid så kan du bli avskedad.
Offentliga debatter är demokratins hjärna
2010-12-10 07:00

Om rösträtten är demokratins hjärta så är den offentliga debatten dess hjärna.

Hanna Arendt skriver i sin bok The Human Condition (1958) om en offentlig politisk debatt som
skapar en gemensam värld - ett symboliskt rum där våra handlingar betyder någonting. I
offentligheten finns det utrymme för politisk dygd och kvalitet. Medborgaren kan visa sin visdom
och få ett gott rykte som är sin egen belöning.

”För oss har den fria debatten trätt i den spikade tesens ställe” skrev Olof Palme i boken Politik är
att vilja (1968) och syftade på den moderna människans lott. Han menade att våra åsikter är
preliminära. Vi måste ständigt ifrågasätta dem, tänka självständigt och fördjupa vår kunskap.
Det är lätt att hålla med. Men vad betyder det att en debatt är fri? Varje debatt följer en
uppsättning regler. För att en debatt ska kallas fri måste åsikts- och yttrandefrihet råda. Dessutom
bör alla som vill medverka i debatten kunna göra det.
Demoex vill ha skriftliga, offentliga, parlamentariska debatter på nätet som alla kan läsa och bidra
till. Vi vill också att debatterna ska kunna påverka omröstningsresultatet. Partisystemet har frångått
denna parlamentarismens idé. Koalitionsbildning och interna förhandlingar gör att det redan är
uppgjort hur representanterna ska rösta innan debatten i parlamentet äger rum.
En av Palmes partibröder fick frågan varför han inte ville medverka i den offentliga debatt som
Demoex arrangerar på nätet? - Debatterar gör vi inom partiet, blev svaret.
Självkritik
2010-12-11 07:00
Första akademiska utvärderingen av demokratiexperimentet som gjordes vid Stockholms universitet
2004 pekade tydligt på svagheten med Demoex:
What's in it for me?
För att digital direktdemokrati ska fungera måste användarna känna att de får ut någonting, löd
kritiken. Då måste deltagarna kunna påverka de politiska besluten.
Som litet oppositionsparti kan Demoex knappast påverka omröstningsresultatet. De kan inte heller
påverka genom att argumentera i fullmäktige eftersom de andra partierna redan har bestämt hur de
ska rösta innan debatten börjar. Åttio procent av medborgarförslagen som lämnas in via Demoex
avslås.
De privata skälen att delta är små. Demoex enda verksamhet är politik på nätet. De är ingen
homogen grupp. Få känner varandra mer än till namnet. De träffas inte fysiskt, arrangerar inga
roliga fester eller andra jippon för att värva medlemmar. Arbetet är frivilligt och de belönar inte sina
aktiva ekonomiskt.
Röstdeltagandet har varit lågt. Ofta har det bara varit mellan 5-15 personer som avgör hur
Demoex ska rösta. Medborgarna har inte visat något större intresse, därför har de andra partierna
inte gjort det heller.
...
Det enda vi kan erbjuda är känslan av att göra någonting bra. Vi försöker intala oss själva att det
vi gör på sikt kan förändra världen. Respekten för varandras åsikter och argument, samt tron att vi
är klokare tillsammans än var och en för sig, förenar oss.
I en individualistisk och materialistisk värld är detta naturligtvis tomma ord. Vi hoppas därför att
tidsandan ändras. Demex är dömt att misslyckas om människor enbart tänker på sitt eget
bästa.
En tragikomisk valkampanj
2010-12-12 07:00

Valet 2006 närmade sig. De briljanta ungdomarna som startade experimentet hade flyttat från
Vallentuna för att studera. Etablissemangets tystnad hade gjort verkan. Ingen pratade längre om
Demoex. Föreningen hölls vid liv av några trötta, medelålders själar.
Demoex röstade ändå för att ställa upp i valet. De upplevde politiken som tragikomisk, och ville
illustrera det genom att göra en tragikomisk valkampanj. Valrörelsen liknar en cirkus och Demoex
bidrog genom att spela politisk gatuteater.
Gycklaren Karl Toffel, apan Appan och doktor Profet Sören framförde gång på gång en sketch som
handlade om en märklig uppfinning - en föregångare till den moderna trampcykeln. Demoex kände
ett andligt släktskap med de första cyklisterna som experimenterade med sig själva som försöksdjur.
Om inte pionjärerna hade tagit en del hårda stötar och gjort sina vådliga vurpor, så hade den
moderna cykeln aldrig utvecklats.
Trampcykelns prototyp var en höghjuling med stort framhjul och litet bakhjul. Demoex använde
den som metafor för sin demokratimodell. Stora hjulet skulle symbolisera den representativa
demokratin med fyra år mellan valen. Lilla hjulet är Demoex, direktdemokratiska omröstningar på
nätet som kompletterar och balanserar ekipaget mellan varven. Lilla hjulet gör det möjligt för
vanliga människor att vara med och styra.
...
- Jag lyssnar inte på dig, du är en pajas! En kvinna fräser ilsket åt gycklaren när han på dålig
cirkusdialekt frågar om hon känner till demokratiexperimentet. Ni gör ju narr av folk, fortsätter hon.
- Titta, säger gycklaren, och börjar prata normalt. Nu tar jag av mig lösnäsan. Jag har aldrig försökt
göra narr av dig, tvärtom. Jag har något att säga som är så angeläget att jag gör narr av mig
själv för att få dig att stanna till och lyssna. Om du vägrar att lyssna på en pajas så är jag gärna
normal istället.
- Det spelar ingen roll vad du gör, för jag lyssnar ändå inte, svarar damen och går. Karl Toffel
lyfter på hatten och önskar en fortsatt trevlig dag.
Varför ska vi tänka självständigt?
2010-12-13 07:00

Varför ska vi tänka självständigt? Som världen ser ut nu har vi inget att vinna på det. Anpassning
är tidsandan. Vi måste anpassa oss till den enorma världsekonomin. Den fria marknaden flyttar
saker till rätt plats för rätt pris. Alla tjänar på marknadsanpassning, så varför tänka självständigt?
Även om marknaden i vissa avseenden är fantastiskt, löser det inte alla behov. På marknaden är vi
fria att välja, men vi kanske vill göra något viktigare i livet än att bara köpa eller sälja saker.
Vad ska vi göra då? Att tänka efter är svårt, eftersom vi drunknar i reklam och information som
undertrycker vår tankefrihet. Om vi vill ha något som inte är till salu måste vi tänka självständigt.
Politik handlar om beslutsfattande. Efter klimatkonferensen i Köpenhamn 2009 stod det klart att
våra politiska system har tappat greppet om utvecklingen. Istället är det marknaden som styr över
oss och våra liv. Ingen människa kan påverka mer än en en bråkdel av världsmarknaden. Den fria
marknaden fungerar i vissa avseenden mycket bättre än politiken. Vad har marknadens system
som de politiska systemen saknar?
Marknaden förmedlar information genom konsumenternas val, och vi är fria att välja. Varje gång
vi köper något kan det betraktas som en liten omröstning. Alla små omröstningar sammantaget ger
marknaden den information som den behöver för att kunna anpassa sig. Den fria marknaden är
decentraliserad. Människors begränsade synfält överlappar varandra tillräckligt för att
informationen ska överföras till de som behöver den.
Politiska system skiljer sig från den fria marknaden genom ambitionen att styra och kontrollera.
Konkurrens i politiken är något annat än konkurrens på marknaden. På marknaden deltar alla
aktörer i ett decentraliserat beslutsfattande. I politiken är det i regel vinnaren som ensam styr ett
centraliserat beslutsfattande. Våra politiska system påminner tyvärr mer om planekonomi än om fri
marknad.
Två osynliga händer
2010-12-14 07:00

En berömd ekonomisk teori är Den osynliga handen av Adam Smith. Om folk följer sina egna
intressen så leder det till en effektiv användning av samhällets resurser, menade han. Trots att
"människan fattningsförmåga är så begränsad", enligt Smith, så kan individen tjäna andra
människors behov långt utöver sin intellektuella förmåga, tack vare marknaden.
Det bästa för samhället är att alla individer försöker maximera sin egen välfärd, resonerade han,
eftersom marknaden är ett dynamiskt system som strävar efter balans. Smith's teori utgår från att
den fria marknaden skapar en balans i resursfördelningen.
Marknaden strävar dock inte bara efter balans utan också efter expansion. Problemet är att
världsmarknadens aktörer inte är självständiga. När en stark aktör investerar på en marknad så
stiger förväntningarna och många investerare följer efter. Då uppstår kraftiga svängningar i den
globala ekonomin eftersom kapitalrörelser är självförstärkande. En börskrasch föregås av en
ohållbar expansion. I en aktiebubbla är alla de faktorer som skapar balans - oberoende och mångfald
– som bortblåsta.
Adam Smith's teori om den osynliga handen räknar inte heller med faktorer utanför det ekonomiska
systemet. Teorin utesluter naturresurser, vilda djur och växter. Andra djurarter vill säkert också ha
en trygg plats att leva på, kunna äta sig mätta och fortplanta sig. Problemet är att de inte kan
uttrycka sin önskan på marknaden, eftersom de inte har pengar att handla för.
Evolutionen har gynnat djur och växter som är specialiserade på olika saker. Olika arter finner
olika nischer i naturen, vilket gör att de inte konkurrerar om samma resurser. Om man kan tala om
den osynliga handens princip i biologin, så har den lett till en mångfald och artrikedom.
Vi är också en sorts djur, men vi är inte specialiserade på samma sätt. Vi konkurrerar med nästan
alla andra arter och vi breder ut oss på deras bekostnad. Den osynliga handen i ekonomin har rubbat
balansen i ekosystemet genom att ensidigt fokusera på människans expansion och tillväxt.
Dynamiska system strävar efter jämvikt. Jämvikt innebär att systemets delar är i balans, att ingen
del dominerar för mycket över de andra. De ekonomiska krafterna är idag mycket starkare än de
politiska krafter som bör bestämma reglerna för marknaden.
En marknad behöver spelregler. Vi måste skilja mellan att göra regler och följa reglerna. Att göra
reglerna är en fråga om politik, att följa spelreglerna är en uppgift för marknaden. Vi behöver en
tydlig rollfördelning mellan politik och marknad, mellan att skapa regler och att spela efter dem.

I politiken kan vi också anta Adam Smiths princip. Demoex vill införa en ”osynlig hand” i det
politiska systemet som ger individen möjlighet att fatta politiska beslut oftare. Idag har vi mycket
större inflytande som konsumenter än som medborgare. Vi fattar ekonomiska beslut varje dag, men
politiska beslut endast vart fjärde år.

Om det politiska systemet blir mer dynamiskt, så får vi ytterligare en osynlig hand. Då har
mänskligheten två osynliga händer: En hand som skapar regler och en annan som spelar efter
reglerna, en hand som tar och en som ger. Därefter kan vi börja ta hand om oss själva och vår planet
bättre.
Vad har medvetande och demokrati
gemensamt?
2010-12-15 07:30

Ett digitalt fotografi kan bestå av miljoner pixlar. Om vi förstorar fotografiet så att vi ser de
enskilda pixlarna, så ser vi inte vad hela bilden föreställer. Helheten går förlorad när vi studerar
detaljerna.
Vi kan inte heller hitta medvetandet genom att undersöka hjärnans celler. Det finns ingen liten klick
av nervceller i hjärnan som är medvetna. Medvetandet styrs inte från ett centrum. Det är snarare ett
helhetsmönster av samordnad aktivitet som ändrar form och frekvens.
Jämfört med datorernas arbetsminne är medvetandet inte mycket att hänga i julgranen. Det är
långsamt och rymmer bara ytterst små mängder information, men det fyller en viktig funktion:
medvetandet kan lägga in sitt veto och hindra dåliga idéer från att genomföras. Medvetandet fattar
beslut som rör hela systemet och kan därför betraktas som en omröstning bland nervceller i hjärnan.
En människa har vissa likheter med en hjärncell. En nervcell i hjärnan har liksom en människa ett
nätverk av kontakter. Vi har olika många kontakter och många av oss är experter inom något
begränsat område, men ingen - varken människa eller cell - kan vara expert på något så allmänt som
beslutsfattande.
Demokrati bygger på insikten att vi fattar bättre beslut tillsammans än någon människa kan göra
själv. Världen är alltför komplicerad för en ensam hjärna att förstå. Vår smala lycka är att våra
hjärnor tycks vara medvetna om sina begränsningar, för de belönar samarbete. Samarbete med
andra människor sätter igång hjärnans belöningssystem och ger oss starka motiv att hjälpas åt.
Vi har som sagt mycket begränsade medvetanden, därför bör vi koppla ihop det begränsade förnuft
vi har med andra människors förnuft. På 1600-talet gav Royal Society rådet till världens
vetenskapsmän att samarbeta genom att publicera sina nya idéer öppet så att andra kan pröva dem.
Rådet blev startskottet på den vetenskapliga revolutionen.
Hierarkierna lever vidare i fullmäktige
2010-12-16 07:00

Presidiet i kommunfullmäktige i Vallentuna sitter på särskilda stolar. Stolsryggarna har olika höjd,
ju närmare ordförandes stol desto högre. Denna stol är krönt med kommunvapnet och liknar mest en
medeltida tron.
Ordet hierarki kommer från grekiskan och betyder andlig ledare, biskop. Hierarkierna sågs
ursprungligen som gudomliga. Monoteistiska religioner är hierarkiskt organiserade. Gud står överst.
Alla står i förbindelse med varandra, fast en del står närmare Gud. Även i himlen finns en hierarki
där ärkeänglarna har sina platser närmare Gud än andra.
Samhället är på många sätt hierarkiskt uppbyggt, men innan det växte fram levde våra förfäder i
mindre, icke-hierarkiska grupper som jägare och samlare. Jordbrukssamhällets bärande tanke - den
idé som har organiserat samhället de senaste femtusen åren - är idén om hierarki.
Sinnebilden av en hierarki är en pyramid. Idén var så kraftfull att Egyptens härskare lät bygga
gigantiska pyramider som gravmonument för att demonstrera modellens makt. Pyramiderna står
kvar än idag, vilket beror på att hierarkiska strukturer är stabila och mycket svåra att riva.
Stolsryggarna i kommunfullmäktige bildar en pyramid tillsammans. De är en kvarleva från det
gamla jordbrukssamhället som inte hör hemma i en modern demokrati. Vi påverkas mycket av vår
omgivande miljö, och dessa möbler signalerar överordning och underkastelse snarare än allas lika
värde.
Skruva upp ambitionerna!
2010-12-17 07:00

"Frågan är inte vem som bör ha makten i samhället. Frågan är hur det politiska systemet bör vara
organiserat för att hindra makthavarna från att göra alltför stor skada."
Karl Popper
Citaten ovan är från boken ”Det öppna samhället och dess fiender”, där Karl Popper argumenterar
för ökad öppenhet och demokrati. Popper, som växte upp i en judisk familj i Wien i början av 1900-
talet, hade negativa erfarenheter av det politiska systemet. Han levde i en tid då makthavarna var
mer eller mindre tokiga. Men förutsättningarna har ändrats. Nu är det dags att precisera hans
frågeställning och skruva upp ambitionerna.
Sammanträdet är det traditionella sättet att fatta politiska beslut på. Ett sammanträde fungerar bäst
om deltagarna runt bordet kan se och höra varandra utan problem. Mellan 5-13 personer är ett
lämpligt antal deltagare om alla ska vara delaktiga. Att styrelser och andra beslutsfattande grupper
brukar ha denna storlek beror på våra fysiska begränsningar. Våra lagar och reglementen är skrivna
för ett samhälle där viktiga beslut fattas i grupp på fysiska möten.
Oligarki innebär att makten koncentreras till några få personer. Robert Michels teori ”Oligarkins
järnlag” från 1911 säger att alla organisationer - även demokratiska - utvecklas i denna riktning.
Teorin kan sammanfattas med att en organisation förutsätter just organisation, vilket kräver att
många beslut fattas, och eftersom besluten inte kan fattas effektivt av många människor, så kommer
makten att koncentreras till ett fåtal personer.
"Det suveräna argumentet emot demokratiskt beslutsfattande är att det är mekaniskt och tekniskt
omöjligt att genomföra", enligt Michels.
Men det var för hundra år sedan, långt innan datorerna fanns. Nu finns tekniken för skriftlig,
digital direktdemokrati på nätet som rymmer många fler deltagare än ett styrelserum.
Förutsättningarna har ändrats, som sagt var. Karl Poppers klassiska frågeställning bör omformuleras
för att passa vår tid:
"Frågan är hur det politiska systemet bör vara organiserat för att kunna göra så stor nytta som
möjligt."
Demoex adventskalender presenterar ny
ideologi
2010-12-18 07:00

Demoex i Vallentuna är ett lokalt parti och ett demokratiexperiment som nu sprider sin ideologi i
form av en adventskalender på mynewsdesk.
Partiet vill flytta över den politiska debatten från slutna sammanträdesrum till öppna forum på nätet
så att allmänheten kan vara med i politiken. Ideologin - som är både social och liberal - bygger på
radikal öppenhet, samarbete över partigränserna och allmän rösträtt i sakfrågor.
Demoex har misslyckats med att skapa en offentlig politisk debatt på nätet. De folkvalda i
Vallentuna har inte velat samarbeta. Hierarkier i politiken innebär att makten koncentreras till ett
fåtal personer. Ingen av dem tjänar på att offra sina egna intressen till förmån för helheten. Det
gäller inte bara i Vallentuna.
Det är svårt att samarbeta inom det politiska systemet, eftersom det bygger på konkurrens. Spelets
regler gör så att politikerna motverkar varandra. Hierarkiska strukturer gör det politiska systemet
stelt och oflexibelt. Konkurrensen mellan idéer är viktig i politiken, men det hierarkiska systemet
skadar denna konkurrens när det fria informationsflödet hämmas för att skydda partiernas mandat.
För ett år sedan var Demoex på väg att marginaliseras och tyna bort. Då började kommunen
informera via en reklamfinansierad tidning om den politiska organisationen utan att nämna
Demoex. Samtidigt värvades Demoex partiledare av moderaterna.
För att inte åtta års politiskt experimenterande skulle vara bortkastat bloggade nya partiledaren om
Demoex på engelska. Bloggen inspirerade läsare i flera länder och ledde till att nya Demoex
startade.
Demoex adventskalender berättar om den nya ideologin som har vuxit fram under åtta års
experimenterande i Vallentuna. Kalendern bygger på den engelska bloggen, men den här gången är
texterna på svenska.
Varför är det bra med många beslutsfattare?
2010-12-19 07:00

Hierarkiska organisationer bygger på idén att vissa personer är bättre lämpade än andra att fatta
beslut. Okej, men varför ska beslutsfattarna vara ett fåtal? Statistisk normalfördelning gör att flera
personer fattar bättre beslut tillsammans än var och en för sig.
Om beslutsfattande enbart byggde på kunskap så skulle experter vara överens om lösningarna på
samhällsproblemen, men det är de inte. Experter är ofta oeniga i politiska frågor, för politik bygger
inte bara på fakta utan även på omdöme, det som David Hume kallade ”hjärtats röst.”
De flesta människor tycker sig ha gott omdöme och ingen vill nog påstå att den har sämre omdöme
än genomsnittet. Ändå är det genomsnittliga omdömet förmodligen bättre än varje enskilt omdöme i
långa loppet.
Medelresultatet i en idrottstävling är inte så imponerande, men när det gäller förväntningar och
uppskattningar är medelvärdet mycket bra - under förutsättning att gruppen som helhet är
tillräckligt stor och heterogen.
Statistisk normalfördelning förklarar varför demokrati är bättre än diktatur. Det är också
anledningen till att hierarkier bör motverkas i politiken. Många självständigt tänkande personer
fattar bättre beslut tillsammans än några få likasinnade.
Arbeta tillsammans för en god idé
2010-12-20 07:00

I valrörelsen 2010 ville Demoex göra någonting annat än att prata och spela teater. Vi tog fasta på
vikten av samarbete och köpte stora plywoodskivor, glada färger och penslar. Sen fick alla som
ville vara med och måla Demoex hemgjorda valplakat som vi satte upp längs vägarna.
Att arbeta tillsammans för en god idé ger en härligt positiv energi, som framgår av videon nedan.
Det känns som att hjärtat slår starkare, sinnena skärps, man skrattar mycket och känner stor
samhörighet.
När vi målade skyltar kom en äldre man med käpp gående på torget. Mannen berättade på bruten
svenska att han brukade rösta på socialdemokraterna, men han hade hört att Mona Sahlin inte trodde
på "God". Han kunde därför inte känna tillit till henne och ville rösta på ett annat parti.
Han tittade på skylten som jag målade och frågade vad Demoex är. Jag berättade om vårt koncept,
att vi vill använda internet för att skapa mer demokrati. Vi har börjat utveckla konceptet här i
Vallentuna, sen vill vi sprida idén i hela världen, sa jag.
Mannen rördes av någonting och pekade på sitt högra öga. Ser du ögat? Det är av emalj. Jag
kämpade för demokratin i mitt gamla hemland. Regimen förtryckte och torterade mig, de stack ut
ögat.
Jag stod framför en man som hade förlorat sitt ena öga i kampen för demokrati. Jag gav honom en t-
shirt med texten Demoex – demokrati direkt. Jag känner att du är god härinne sa jag, och höll min
knutna näve mot hans bröstkorg.
Mannen lutade sig fram och viskade: Jag har åttio vänner och släktingar här. Jag ska säga till alla att
rösta på Demoex.
Den moraliska kompassen
2010-12-21 07:00

Betrakta mänsklighetens moral som en kompassnål, där kompassen anger vår färdriktning.
Mittendelen av kompassnålen - omkring 70 procent - leder känslor på samma sätt som en ledande
metall. Den förmedlar energi vidare. Om den får kritik så blir den negativt laddad och om den får
kärlek och beröm så ger den ifrån sig positiv energi.
Den ena nålspetsen alstrar negativ energi. Den utnyttjar andra, tar åt sig äran om det går bra och
skyller på andra om det går dåligt. Denna spets av kompassnålen är äregirig, manipulativ,
hämndlysten, långsint, prestigefull, inställsam, girig, självgod, ointresserad, oärlig, fördomsfull,
avundsjuk etc.
Motsatta sidan på kompassnålen skapar positiv energi genom att framhäva andras goda egenskaper
och ta på sig kritik för gemensamma misslyckanden. Den är generös, kreativ, kärleksfull,
inspirerande, konstruktiv, ärlig, engagerad, flexibel och till och med tolerant.
Här kommer en bekännelse: Jag kan inte kontrollera mina egna egenskaper. Jag önskar att jag
kunde alstra enbart positiv energi men jag kan inte bestämma själv. Vi hör ihop med varandra och
reagerar på omgivningens laddning. Att vi ska kunna ändra oss på denna punkt är för mycket att
hoppas på.
För att ge mänskligheten en bättre färdriktning bör vi tillsammans försöka vrida kompasshuset
genom att ändra våra lagar och regler - förändra kulturen - så att det lönar sig att vara omtänksam
och osjälvisk. I dagens samhälle lönar det sig tyvärr bättre att vara egoistisk.
Vi bör gradvis ändra samhällets bärande idé - från den hierarkiska pyramiden till den
demokratiska sfären, där alla punkter ligger lika långt ifrån centrum.
Samarbete uppstår när man väljer att samarbeta

2010-12-22 07:00
Främsta kritiken mot Demoex har varit att vi inte går att samarbeta med. I valrörelsen
debatterades detta på Facebook:
Demoex
Man kan samarbeta öppet utan att vara överens i sak.
Kritiker
Nu hänger jag inte med. Samarbete kräver väl nästan att man är överens om det man ska samarbeta
om - dvs sak?
Demoex
Demokratiskt samarbete förutsätter bara öppet informationsutbyte, självständiga deltagare och att
alla respekterar majoritetsprincipen.
Kritiker
Det var då en underlig syn på demokrati och politikens realiteter. En koalition bildas ju frivilligt,
dvs man måste vara överens om de centrala sakerna. De centrala grundvärderingarna och de
långsiktiga ambitionerna måste stämma överens för att ett partisamarbete ska fungera. Naturligtvis
kan ingen samarbeta med Demoex eftersom man inte kan veta hur Demoex kommer att ställa sig i
en sakfråga. Långsiktigt samarbete med ett sådant "parti" är per definition OMÖJLIGT.
Demoex
Det kan vi inte veta förrän vi har prövat.
Kritiker
Ett samarbete förutsätter att man vet vad samarbetspartners har för åsikt i den fråga man avser att
samarbeta om. Det handlar om hederlig varudeklaration.
Demoex
Varudeklaration är inte nödvändig - samarbete uppstår när man väljer att samarbeta. Vi kan ha olika
uppfattning så länge vi respekterar varandra och demokratin. Om vi inte når konsensus så får
omröstningen bli avgörande. Det du kallar samarbete liknar de pakter vi har sett i Expedition
Robinson, hemliga förhandlingar som skapar maktkoncentration.
…
Demoex försökte samarbeta inom ramen för det demokratiska systemet i åtta år utan att lyckas.
Till slut valde vi att göra som i Odysséen. För att kunna lyssna till sirenernas vackra sång utan att
uppslukas av havet lät sig Odysseus frivilligt surras vid masten.

På liknande sätt röstade Demoex medlemmar för att frivilligt avsäga sig rösträtten i frågan om
förtroendeuppdrag och istället låta en representant sköta de informella förhandlingarna efter valet
2010, vilket resulterade i att partiet tog plats i fyra nämnder.
Att de andra partierna inte har samarbetat med Demoex tidigare beror på att viljan har saknats från
deras sida. Fortfarande är flera partier ovilliga att ha med Demoex att göra. De tycker sig försvara
det representativa demokratiska systemet, fast Demoex inte på något sätt vill avskaffa det.
Några modiga folkvalda i Vallentuna har dock bortsett från partipolitikens vanliga belöningar -
arvode, makt och prestige - för att istället försöka förbättra det politiska systemet tillsammans med
Demoex. De är de riktiga hjältarna.

Oväntad ankomst
2010-12-23 07:14

Du läser Demoex adventskalender – berättelsen om ett litet direktdemokratiskt experimentet i

Vallentuna.
Den 13 september år 2000 på Danderyds sjukhus föddes Victor, en månad för tidigt. Han hade litet
huvud, runda fötter och krokiga lillfingrar. Redan från första dagen visste vi att någonting hade gått
snett i hans utveckling.
Victor fick stanna på neonatalavdelningen med sin mamma. När hans något självupptagna far åkte
hem ensam i bilen gick det plötsligt upp för honom att han hade fått en livslång, oglamorös uppgift:
att ta hand om en utvecklingsstörd son. Pappan brast ut i hejdlös gråt.
Andra barn utvecklas och förändras, vi följer deras framsteg när de förverkligar sina drömmar och
nå sina mål. Victor har begränsad potential. Han har autism och mikrocefali (liten hjärna) vilket gör
att han troligen aldrig kommer att lära sig tala. De enda ”mål” som Victor känner till är frukost,
lunch och middag.
Victors pappa grät av självömkan i bilen, han tyckte synd om sig själv. Det gör han inte längre. Om
sanningen ska fram var Victor det bästa som kunde hända pappan. Hans liv fick en ny mening när
han fick ta hand om en människa som inte klarade sig själv, när han började bry sig om något annat
än sig själv.
Maslows behovshierarki bygger på tanken att vissa behov är mer grundläggande än andra.
Pyramidens form skapar intrycket av att toppen är mest värt att sträva efter, eftersom det verkar vara
svårast att klättra dit. Översta steget i pyramiden är självförverkligande.
Självförverkligande är en oklar idé som skapar självupptagna individer. Idén säger åt oss att
sträva efter något vi redan har. Likt andra däggdjur blev vi långsamt förverkligade redan under
graviditeten. Du som läser detta är så verklig du kan bli. Du finns till i världen, det är allt.
Idén om självförverkligande bygger på en förväxling av människor och idéer. Det enda vi kan göra
är att sprida idéer, men vi är inga idéer. Idéer kan man kommunicera och mångfaldiga, men det kan
man inte med människor. Det finns symboler som representerar oss - namn och personnummer -
men vi är inte dessa symboler. Vi är levande materia, varelser av kött och blod.
Maslow menade antagligen att självförverkligande var att bli omskriven och ihågkommen. Spelar
det ingen roll vad en person blir omskriven för? En självmordsbombare som skriver in sig i
historien i samma ögonblick som han utför sitt terrordåd - har han förverkligat sig själv? Tvärtom.
Han har utplånat sig själv.
Idén om självförverkligande leder till att vi fokuserar på fel saker. Vi blir inte gladare av att bry
oss om oss själva. Vi kan däremot blir gladare av goda idéer. En god idé är att bry oss om
varandra istället, att ge kärlek och omtanke.
Vår utvecklingsstörda son Victor kan inte prata, men han sprider kärlek omkring sig. Victor är tio
år och därmed jämngammal med Demoex. Videon nedan är filmad under valrörelsen 2010.

Tack för att du har läst adventskalendern

2010-12-24 07:00
Sett ur ett större perspektiv är Demoex bara ett litet frö, en idé om att använda Internet för att skapa
demokratisk tillväxt. Fröet lyckades slå rot i Vallentuna för att de rätta förutsättningarna fanns. Om
det gror och sprider sig kan det förändra världen.
Om det vill sig väl kan vi ha direktsända, globala folkomröstningar om tio år - ett mellanting mellan
Live Aid och Melodifestivalen, fast större. Tänk dig att världens folk röstar om att börja följa FN:s
mänskliga rättigheter från 1948 - en artikel i taget. Mer än en miljard människor deltar i
omröstningarna. Det skulle ge världssamfundet en helt ny demokratisk legitimitet. Idén och
tekniken finns - har vi viljan?
Tack för att du har följt kalendern! Vi hoppas att det här bara var första kapitlet. Du är värdefull
för idéns fortsatta utveckling och spridning. Nu vill vi ödmjukt tacka de många som har inspirerat
oss:
• Våra kunniga lärare på skolor och universitet
• Landets egensinniga entreprenörer och IT-pionjärer
• Engagerade journalister i svensk press
• Alla kloka och progressiva politiker
• Eldsjälar i landets folkrörelser och föreningar
• Sveriges unika barn- och ungdomskultur
I synnerhet vill vi tacka:
• Våra familjer, vänner och kollegor på Vallentuna gymnasium
• Alla som har deltagit i demokratiexperimentet genom åren
• Samhällsdebattörer på bl.a. Dagens Nyheter och i radions P1
• Demokratiutredningen 1997-2000
• TilliT, Aktiv Demokrati och Direktdemokraterna
• Astrid Lindgren
Pippi Långstrump och Emil i Lönneberga är litterära förebilder. När Emil får höra att
Kommendorskan har lagt beslag på fattighjonens julmat blir han heligt förbannad och bestämmer
sig för att ställa till med ett stort kalas för de fattiga hemma på Katthult.
- Är du säker på att det här inte är ett hyss? frågar Ida och Alfred ängsligt.
- Nej då, svarar Emil, det är ett sånt där påhitt som Guds änglar klappar händerna åt.
Så vill vi att Demoex ska vara. GOD JUL