Вы находитесь на странице: 1из 49

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение


высшего образования
«Сочинский государственный университет»

Риторика для юристов:


методическое пособие

Для студентов направления 40.03.01«Юриспруденция»


(профилей уголовно-правовой, государственно-правовой,

гражданско-правовой)

Сочи – РИЦ ФГБОУ ВО «СГУ» – 2018


УДК 808
ББК 80.7

Печатается по решению
кафедры социально-гуманитарных и философских дисциплин
СПФ СГУ (протокол №7 от 21.02.18 г.)

Рецензенты
д. филол. наук, проф. Воронежского государственного университета И.А. Стернин
к. филол. н., доц. кафедры СГиФД ФГБОУ ВО СГУ Н.Ю. Хачатурова

Федорова Н.Н.
Риторика для юристов: методическое пособие / авт.-сост. Н.Н. Федорова. –
Сочи: РИЦ ФГБОУ ВО «СГУ», 2018. – 49 с.

Даны планы лекционных тем и материалы для практических занятий.


Тесты, перечень вопросов по дисциплине, рекомендуемая литература и глосса-
рий основных терминов помогут организовать работу студента в межсессионный пе-
риод.
Предназначено для практических занятий и организации самостоятельной рабо-
ты студентов направления 40.03.01. Юриспруденция (профили уголовно-правовой,
государственно-правовой,гражданско-правовой).

УДК 808
ББК 80.7

©Федорова Н.Н., сост., 2018


©Оформление РИЦ ФГБОУ ВО «СГУ» , 2018

2
Предисловие

Дисциплина Б1.В.ОД.4 «Риторика для юристов» относится к вариативной


части обязательных дисциплин учебного плана.
Целью ее освоения является овладение знаниями о научных основах ора-
торского искусства в применении к разным сферам практической юридиче-
скойдеятельности.
Задачи дисциплины: подготовкастудента к совершению юридически зна-
чимых действий, урегулированных нормами соответствующих процессуальных
законов – формулированию решаемой в каждом из таких действии процессу-
альной задачи, словесному оформлению способов их решения, поиску и отбору
аргументов в обоснование необходимости желаемого образа действии процес-
суального оппонента или властвующего субъекта и т.д.
Изучив этоткурс, в совокупности со знаниями, полученными в процессу-
альных отрасляхправа, студент должен будет обладатьпрактическими навыка-
ми в составлении юридически значимых документов, в устном преподнесении
отраженной в этом документе правовой позиции, в определении оптимального
сочетания устной и письменной форм речевой активности в целях наиболее
аффективного решения поставленной процессуальной задачи.
Особая задача учебного курса риторики состоит в выработке у студентов
навыков ведения полемики на юридические темы как с реальными оппонента-
ми, так и с предполагаемыми, какпосле предварительной подготовки, так и
спонтанно, как в присутствии посторонних для спора людей, так и в отсутст-
вие публики.
Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующих
компетенций: ОК-5, ОПК-5, ПК-2.
В результате изучения дисциплины студент должен знать: теоретические
основы юридического красноречия и основные исторические этапы развития
науки о судебном красноречии; теоретические и правовые основы реализации
разных видов устной и письменной речевой активности профессионального
юриста; типичные ошибки, допускаемые профессиональными юристами при
реализации разных видов речевой активности на практике; положения дейст-
вующего законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, опре-
деляющих правила устных выступлений и заявлений во всех видах процессу-
альной деятельности и во взаимоотношениях профессиональных юристов с ли-
цами, которым они оказывают юридическую помощь; опубликованную судеб-
ную и арбитражную практику, в которой получили отражение вопросы, касаю-
щиеся соотношения устных и письменных процессуальных заявлений сторон и
отражения их в текстах процессуальных документов; уметь применять знание
процедурных правил осуществления речевой активности к конкретной жизнен-
ной ситуации с определенным составом участников и с конкретной практиче-
ской целью; анализировать процессуальные нормы, определяющие содержание
и форму устных выступлений и заявлений участников разных видов процессу-
альной деятельности; сопоставлять содержание процессуальных документов с
3
устным представлением отраженной в них правовой позиции; владеть пред-
ставлением о роли разных видов речевой активности профессионального юри-
ста в решении разных видов процессуальных задач;„ навыками ведения поле-
мики (формулирования обосновываемых тезисов, аргументации собственных
утверждений и опровержения противоположных, предугадывания доводов и
аргументов противника в споре); навыками самостоятельного анализа конкрет-
ных жизненных ситуаций и определения наиболее пригодных для нее форм и
видов речевой активности (устной и письменной); „навыками оценки досто-
инств и недостатков собственных и чужих устных и письменных заявлений
ивыступлений, использования положительного и отрицательного опыта для со-
вершенствования ораторских и связанных с ними профессиональных навыков;
навыками командной работы, связанной с проявлением разных видов речевой
активности (согласования позиций в споре, распределения ролей в достижении
общего результата, речевого взаимодействия в процессе движения к нему)„
Дисциплина «Риторика для юристов» изучается в 1 семестре. Общая тру-
доемкость дисциплины составляет 2 зачетных единицы – 72 часа.
Изучение основ юридической коммуникации – процесс длительный и
сложный. Современные участники юридического общения зачастую не знают
или не хотят осваивать риторические правила поведения с различными адреса-
тами, не рассматривают свою профессию как коммуникативную. Высокий уро-
вень владения коммуникативной профессионально ориентированной культурой
юриста достигается только в практической деятельности при беспрекословном
соблюдении принципов организации делового общения, уважительного отно-
шения к собеседникам (независимо от их социального статуса), особенно в кри-
тических обстоятельствах профессиональной дискуссии.
При освоении дисциплины необходимы постоянные наблюдения за реаль-
ным речевым поведением участников общения, включая ситуации общения в
вузе. Изучая вопросы данного курса, следует научиться выделять приемы кон-
структивного и деструктивного разрешения учебно-речевых, морально-
этических ситуаций, ориентироваться на требования современности и на сло-
жившееся в отечественной юриспруденции представление о юристе. Активное
участие в обсуждении проблем дисциплины на занятии, продуманное поведе-
ние в ролевой (риторической) игре, объективная позитивнаяоценка коммуника-
тивных моделей, предложенных сокурсниками, – залог успешного освоения
дисциплины и профессиональной карьеры.
Данное пособие содержит 9 лекционных тем и 9 тем практических занятий
с указанием литературы. Их количество и последовательность предопределены
учебным планом и рабочей программой дисциплины. В пособие включены за-
дания для обучающего тестирования, а также перечень вопросов к зачету в по-
следовательности, отражающей содержание программы.
Большую помощь студенту в его самостоятельной работе над курсом «Ри-
торика для юристов» окажет глоссарий основных понятий, рекомендуемая ли-
тература и Интернет-источники.

4
ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС

РАЗДЕЛ I. НАЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ РИТОРИКИ

Тема 1 (Вводная). Юридическая риторика как наука, практическая


деятельность и учебная дисциплина

План
1. Юридическая риторика как наука, практическая деятельность, учебная
дисциплина.
2. Предмет учебного курса «Риторика для юристов».
3. Виды речевой активности практикующих юристов.
4. Задачи курса «Риторика для юристов» (теоретического и практического
блоков).
5. Структура и содержание курса.

РАЗДЕЛ II. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РИТОРИКИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тема 2. Роль речевого общения в практической профессиональной


деятельности

План
1. Роль речевого общения в практической профессиональной деятельности.
2. Особенности профессионального речевого общения в юриспруденции.
3. Основные понятия науки риторики в приложении к практической юрис-
пруденции (адресант, адресат речи, риторический канон, инвенция, диспо-
зиция, элокуция и др.).

Тема 3. Виды речевой активности в практической юридической


деятельности

План
1. Виды речевой активности в практической юридической деятельности:
– по способу представления и восприятия (устная, письменная);
– по сферам использования (деловая, переговорная риторика, досудебная
риторика, судебное красноречие);
– по отраслям судопроизводства (риторика в гражданском и арбитражном в
уголовном судопроизводстве).
5
2. Устная юридическая речь по особенностям предварительной подготовки
(подготовленная, неподготовленная).

Тема 4. Рациональное и эмоциональное в публичной


юридической речи

План
1. Проблема сочетания рационального и эмоционального в публичной
юридической речи.
2. Этические вопросы в юридической риторике.
3. Соотношение устной и письменной составляющих в практической
юриспруденции.

РАЗДЕЛ III. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РИТОРИКИ В ОТДЕЛЬНЫХ

ВИДАХ СУДОПРОИЗВОДСТВА

Тема 5. Общие положения риторики в уголовном


судопроизводстве

План
1. Общие положения риторики в уголовном судопроизводстве.
2. Особенности речевого общения в досудебном производстве по уголов-
ным делам.
3. Устные выступления сторон в судебном разбирательстве по уголовным
делам.

Тема 6. Обвинительная и защитительная речи

План
1. Обвинительная речь.
2. Защитительная речь.
3. Особенности устных выступлений в суде с участием присяжных за-
седателей.

6
Тема 7. Общие положения риторики в гражданском
судопроизводстве

План
1. Общие положения риторики в гражданском судопроизводстве.
2. Основные положения риторики в арбитражном процессе.

РАЗДЕЛ IV. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРАТОРА И АУДИТОРИИ

Тема 8. Ораторские приемы

План
1.Ораторские приемы привлечения и удержания внимания аудито-
рии.
2. Диалогизация монолога оратора и «обратная связь» с аудиторией.

РАЗДЕЛ V. ПОЛЕМИКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ РИТОРИКЕ

Тема 9. Юридический спор

План
1. Виды юридического спора.
2. Особенности полемики по уголовным делам.
3. Особенности полемики в гражданских и арбитражных спорах.

7
ПРАКТИКУМ

РАЗДЕЛ I. НАЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ РИТОРИКИ

Тема 1. Самопрезентация

Задание 1.Составьте и произнесите речь «Я». Еѐ тема – вы сами.


Ваше выступление – это ваша визитная карточка. Ее цель – познакомить с
собой, представить себя,заинтриговать собой, по возможности обаять аудито-
рию. Найдите для такого хорошо знакомого вам предмета разговора,как ин-
формация о себе, своѐм характере, увлечениях, достоинствах и недостатках, не-
ожиданный приѐм, ассоциацию, чтобы не только сообщить свои анкетные дан-
ные, но и наиболее искренне и полно представить свой внутренний мир.
Итак,«заговори, чтобы я тебя познал», понял и заинтересовался тобой.
Примерная модель речи:
1. Как вас зовут.
2. Где родились (откуда приехали).
3. Какой вы человек по характеру (сильные / слабые стороны).
4. Что вы любите / не любите.
5. Мои друзья считают меня…
6. Мое хобби.
7. Я выбрал(а) эту специальность, потому что…
8. В будущем я бы хотел(а)…

При публичном выступлении на занятии необходимо контролировать весь


комплекс контактоустанавливающих средств:
 следить за соблюдением норм русского литературного языка;
 не допускать хезитации (речевого сбоя, заминки), речевых ошибок и не-
дочетов, при необходимости своевременно исправлять их;
 использовать уместную пантомимику;
 управлять педагогическим голосом;
 умело использовать приемы привлечения внимания к наглядности.

Задание 2. Ответьте на вопрос:


Каково соотношение науки риторики с практической юридической дея-
тельностью и обучением юристов в современных учебных заведениях?

Домашнее задание:напишите эссе1 на тему «Ораторское искусство в ус-


ловиях современного информационного общества: информирование, убежде-
ние, внушение».

1
Эссе – вид самостоятельной исследовательской работы студентов, с целью углубления и
закрепления теоретических знаний и освоения практических навыков. Цель эссе состоит в
8
РАЗДЕЛ II. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РИТОРИКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тема 2. История судебного красноречия

Задание 3. Подготовьте устное сообщение по предложенной теме.

Темы устных сообщений:

1. Красноречие в античности (Аристотель).


2. Красноречие в античности (Горгий, Лисий, Исократ, Трасимах).
3. Судебное красноречие в античности (Демосфен).
4. Риторика Древнего Рима (Марк Туллий Цицерон).
5. Риторика Древнего Рима (Марк Порций Катон Старший, Гай Папирий
Карбон, Гай Скрибоний Куриондед).
6. Риторика Древнего Рима (Марк Антоний, Квинт Гортензий Гортал).
7. Красноречие в Средневековье (Фома Аквинский).
8. Судебное красноречие эпохи Возрождения во Франции («Диалог об ора-
торах» Антуана Луазеля).
9. Судебное красноречие Франции XIX в.: Леместр, Патрю, де Саси, Жер-
бье, Кошен, де Молеонь.
10. Судебное ораторское искусство Франции XIX в.: Жюль Фавр, Лашо, Бер-
рье, братья Дюпен, Шэд'ЭстАнж, Лабори, Кремье, Морнар.
11. Судебное красноречие в пореформенный период в Российской Империи
(А.Ф. Кони).
12. Судебное красноречие в пореформенный период в Российской Империи
(Н.П. Карабчевский).
13. Судебное красноречие в пореформенный период в Российской Империи
(Ф.Н. Плевако).
14. Судебное красноречие в пореформенный период в Российской Империи
(В.Д. Спасович).
15. Судебное красноречие в пореформенный период в Российской Империи
(И.Я. Фойницкий).
16. Судебное красноречие в пореформенный период в Российской Империи
(П.С. Пороховщиков).
17. Судебное красноречие в советский период истории России (Семен Льво-
вич Ария).
18. Судебное красноречие в советский период истории России (И.М. Кисе-
нишский).
19. Судебное красноречие в советский период истории России (Ю.И. Стецов-
ский).

развитии самостоятельного творческого мышления и письменного изложения собственных


мыслей.

9
20. Судебное красноречие в советский период истории России (Р.А. Руден-
ко).
21. Судебное красноречие в советский период истории России (Я.С. Кисе-
лѐв).
22. Судебное красноречие в советский период истории России (В.И. Царев).
23. Судебное красноречие в советский период истории России (И.Д. Брауде).
24. Судебное красноречие в постсоветский период в истории России (Г.М.
Резник, Г.П. Падва).

Домашнее задание: подготовьте ответы на вопросы коллоквиума2.

Тема 3. Речевое общение в практической профессиональной

деятельности (коллоквиум)

Задание 4.Ответьте на вопросы:

1. Назовите роль речевого общения в практической профессиональ-


ной деятельности.
2. Каковы особенности профессионального речевого общения в
юриспруденции?
3. Каковы основные понятия науки риторики в приложении к практи-
ческой юриспруденции?
3.1. Адресант, адресат речи.
3.2. Риторический канон.
3.3. Инвенция, диспозиция, элокуция.
3.4. Логические ошибки в риторике.
3.5. Тропы и фигуры речи.

2
Коллоквиум (лат. colloquium – разговор, беседа). 1) одна из традиционных форм учебных
занятий, как в западной, так и в отечественной системе образования, целью которой является
выявление знаний обучающихся студентов и повышение их опыта в результате непринуж-
денной беседы с профессором либо другим преподавателем. Как правило, на студенческих
коллоквиумах обычно обсуждаются отдельные части какой-либо конкретной темы, раздел
одного из занятий, чтобы понять правильность его понимания учащимися и избежать недо-
понимания важнейших вопросов. Нередко коллоквиумы в современной системе обучения в
университетах становятся разновидностью учебных занятий, где обсуждаются различные
работы обучающихся студентов, их учебные проекты и написанные рефераты; 2) полноцен-
ные научные собрания, где сначала заслушиваются заранее подготовленные доклады, а за-
тем происходит сложный процесс их обсуждения. При этом не исключена и полемика, осно-
ванная на научных знаниях участников обсуждения, так как беседа проводится для уточне-
ния некоторых деталей доклада и спорных для окружающих моментов.

10
4. Виды речевой активности в практической юридической деятельно-
сти.
5. Проблема сочетания рационального и эмоционального в публичной
юридической речи.
6. Этические вопросы в юридической риторике.
Задание 5.Составьте хрию3 на тему высказывания Патриарха Московского и
всея Руси Алексия II: «Выше закона – только любовь, выше права – лишь ми-
лость, выше справедливости – лишь прощение».

Домашнее задание: Проанализируйте судебную речь присяжного поверен-


ного Н.П. Шубинского по делу крестьянина Сергея Киселева на сессии Влади-
мирского окружного суда в г. Муроме 29 октября 1898 года с точки зрения ее
выразительности, композиции, убедительности аргументации.

Гг. присяжные заседатели!


Подробности нашего дела кратки и немногосложны. Они состоят изоткро-
венного рассказа самого обвиняемого и шести свидетельских показаний. И все-
таки они с замечательной ясностью и силой рисуют перед намимноголетнюю и
глубокую драму человеческой жизни. Я не понимаю только,почему неискрен-
ними считает объяснения обвиняемого г. прокурор. Право, яредко встречал та-
кую прямоту, такое мужество в передачи обвиняемым каждого факта, каждого
события, какие бы желал знать и установить даже против него суд. Не вижу и
той озлобленности и жестокосердия, какие находитв душевном состоянии его г.
обвинитель, в роковой для него день 21 июня.
Свидетели говорят совсем одругом: что всегда, вне случаев опьянения по-
койной, Киселев нежно любил жену, «души в ней не чаял», как выражается
свидетель Тальникова, а после события свидетель Иван Киселев находит егона
завалинке своего дома горько плачущего, окруженного своими детьми, кото-
рым он говорил, указывая на брата: «Вот вам теперь отец, – а на его жену, – вот
мать… Только не проклинайте своего отца!» Вот настроение человекав первые
моменты после события. Можно ли говорить о какой-либо дико-
сти,жестокосердии в те минуты с его стороны? Нет, я думаю, тогда произошло-
раздвоение: в нем померк под давлением роковых событий – горя, отчая-
ния,стыда, душевных мук — бодрый, мягкий, любящий человек и вырвалась
наружу гневливая воля оскорбленного и негодующего мужа…
Отчего случилось это? Здесь я охотно присоединюсь к призыву г. проку-
рора и прошу изучить прошлое, проследить, как дошел обвиняемый до роково-
го порыва.
Г. прокурор говорит: «Еще 8 лет тому назад появилось облачко на гори-
зонте семейной жизни Киселевых – пьянство жены, постепенно перешедшее в
тучу, но «разразившуюся не благодатным дождем», а событием, за которое вы

3
Хрия – мини-речь на заданную тему, используемая для развития ораторских данных и для
подготовки больших речей.
11
нынче судите мужа. Да, я вполне присоединяюсь к образному сравнению г.
прокурора, но только прошу вас припомнить, что туча шлет не одинтолько бла-
годатный дождь, но и молнии, которые разрушают все, что встречают на своем
огненном пути. Так случилось и с Киселевой. Быть может, ибыли минуты все-
прощения у обвиняемого и благодатных слез, когда он просит жену бросить
порок. И она обещала ему, но исполнения не случилось, ита же почва должна
была дать огневой удар. Вот уж поистине с ней случилось то, что говорит по-
словица: сеющий ветер пожнет бурю. Горька, конечно, ее судьба, но никто в
мире не в состоянии вернуть ее к жизни, и никакоенегодование, которого про-
сят у вас, не внесет облегчения прошлому. Напротив, формой вашего негодова-
ния должна явиться гибель другого человека.
Справедлива ли она, мера ли это его проступка? – решите сами. Прошу
вастолько вникнуть всесторонне в то, что это был за преступник. Было ли этоз-
лодеяние сознательное, преследующее определенную цель и выражающееясно
сознаваемое намерение – убить, как думает г. прокурор, или же этобыли мину-
ты утраченной воли, померкшего сознания от целого ряда глубоких жизненных
мук, огорчений, отчаяния, стыда?
Мне кажется – последнее, и я постараюсь доказать вам правоту моей-
мысли событиями прошлой жизни обвиняемого. Обратимся же к ним. Онис не-
оспоримой ясностью расскажут нам, что в этом деле говорить о «запальчивости
и раздражении» мало; их рождают минуты гнева, порыва, переполнивших му-
ками отчаяния и горя грудь этого человека. Он боролся, справлялся иногда с
ними, побеждал. Так было до рокового дня, когда негодованиеи гнев победили
его усилия и вылились в порыв, который он сам оплакиваетгорше всех нас!..
<...>Приступим же к этому делу изучения прошлого. Жизнь выработала
вомне свой взгляд на преступление. Если оно является результатом порочно-
стичеловека, я первый говорю: «Бестрепетно карайте его». Если же в преступ-
ление впадает человек безупречного прошлого и всегда праведной жизни, не-
спешите с осуждением его, вглядитесь с отеческим вниманием: есть ли винав
содеянном, нет ли тут вины других. Их порочного отношения к жизни, ихбезза-
ботности к тому, что вызвало порыв негодования другого человека? О,не су-
дить погибшую хочу я здесь, но судить порок, который довел ее допреждевре-
менной гибели. А порок это был велик и жесток в ней. Я не знаюболее печаль-
ного, отвратительнейшего явления, чем пьянство женщины. И вмужчине оно
постыдно, но в женщине, где стыдливость уместнее всего, онопоистине отвра-
тительно. Есть мудрая пословица: «Муж пьет – полдома горит, жена пьет – весь
дом горит». Здесь было не только употребление покойной вина для веселья и
бодрости; нет, это был твердо вкоренившийся порок. «Пила всегда одна, без
мужа, до безобразия, до бесчувствия», как показывают свидетели. Г. прокурор
говорит – это была болезнь. Да, но от которой больше всего страдали другие, и
болезнь неизлечимая, если не сделаетусилий сам больной. Однако же при муже
она умела сдерживать себя: пила,когда оставалась одна. Значит, владеть еще
могла собою. Подумайте, чтодолжен был испытывать муж ее? Это, ведь, не ра-
ботница, не кухарка – ее несгонишь со двора. Они связаны были вечными уза-
12
ми! Припомните также егосамого, по отзывам всех свидетелей. Он третье трех-
летие староста, всемиуважаемый человек, безупречный торговец, у него, ведь,
своя честь, свойстыд. И вот, на глазах всех, жена предается грубейшему поро-
ку. Что долженбыл испытывать он? Какие печали мучили и угнетали его грудь,
когда онвозвращался домой и находил такую, по словам работницы Рыжовой,
обстановку: «Дети не умыты, не причесаны, не накормлены, а сама она пья-
ная,растрепанная, нечесаная»… Так протекали годы, пока не наступил послед-
ний, роковой день жизни покойной.
21-го июня муж рано утром уехал в село строить лавку. Покойная остается
одна, немедленно напивается и засыпает. Проспавшись, она обливает голову
водой и идет пить чай. Работница думает: «Ну, хотя к приезду мужа будет трез-
вой». Но после чая она берется за водку и напивается так же жестоково второй
раз, проходит в омшаник, существующий для нечистот, сваливается там, среди
них, и засыпает. Возвращается муж. Первый вопрос его: «ГдеПаша?» Рыжова
что-то невнятно отвечает и видит, как мрак опускается наего лицо. Она спешит
к омшанику и будит спящую. Та появляется на дворе – муж это видит – пьяная,
растрепанная, с бессмысленным лицом, покрытая грязью нечистот, и с трудом,
шатаясь, добирается до сеней, где сваливается на пол и засыпает. Он говорит
нам, что что-то такое невыразимо тягостное защемило грудь и помутило созна-
ние. Он помнит, что что-то делал,куда-то ходил, потом вернулся в сени, где по-
ложил раньше топор, придяс постройки лавки. Топор оказался в руке, и катаст-
рофа свершилась. Он опомнился, по его словам, когда «зашумела кровь»… Те-
перь уже говорят другие:они слышат крики, видят его, в воротах, со словами:
«Вяжите меня – я зарубил жену». Он обливается слезами; к нему подходит же-
на брата; он опирается о ее плечо рукою, и она ведет его к своему дому. Там
видит его прибегающий Тальников, по словам которого, «он сидел у дома брата
и, обняв детей,горько плакал; глаза у него были не свои, весь трясся». Вот ка-
ковы события!
Вот две жертвы одного и того же проклятого порока!
Да, милостивые государи, в народной жизни нет более рокового, печально-
го порока, чем пьянство. Нет беды, не горя, нет несчастья, нет преступления,
которое не порождало бы оно. И если диавол – прародитель греха, то вино –
главное из воплощений его. Нет ученого, богослова, мыслителя, которые бы ни
проклинали пьянство. Ни бедствия войн, ни эпидемий немогут справиться с
этим пороком, — говорят они. Он уничтожает человека,божеский образ в нем,
доводит до животного. Нет – хуже! У животногоостается инстинкт, у опьянев-
шего человека нет даже и его!..
Теперь рассудите, что же должен был испытывать Киселев, человек вовсе
не пьющий. От наших пороков более всего страдают близкие, окружающие нас
люди. С другой стороны, порок ни в ком так не противен, как в близком нам
человеке. Чем чище сам человек, тем тяжелее ему мириться с бесстыдством
другого. Долгие годы мучительной борьбы с собою переносил обвиняемый, по-
ка гнев не затмил его разума, не взял верх над его волею. Скажут мне: ведь это-
то и есть худое – гнев, охватывающий человека. Но всякий ли гнев безусловно
13
ли должен осуждаться людьми? Нет, милостивые государи, бывают положения
в жизни, когда даже высшее проявление гнева ненаказуемо. В дружественной
нам стране – Франции, – где высоко ценитсяи ограждена человеческая лич-
ность, ненаказуем гнев мужа, убившего женуна месте ее измены. А ведь, по
словам Писания, пьянство не отличается отизмены. Там сказано: «Дела плоти:
прелюбодеяние… пьянство»…
Попытаемся же, с другой стороны, уяснить себе вопрос: что такое наказа-
ние? Какие цели преследует оно? Первое – удовлетворить общественному не-
годованию против преступника. Но здесь разве можно говорить о нем?
Припомните слова Ивана Киселева: «Когда народ узнал о событии, он
хлынул не в дом, где лежала покойная, а к дому, где был обвиняемый, и, окру-
живего, все плакали навзрыд». Второе — подвергнуть преступника мукам. Но-
разве он мало их вынес за годы своей жизни с покойной, да и теперь, когда со-
бытия разбили его семейную, личную, общественную жизнь? И третье – осуж-
дают, чтобы оградить общество от злого человека. Таков ли он? Вглядитесьсо
вниманием – похож ли он на злодея? События еще не делают человекатаковым.
Есть незабвенные слова, сказанные знаменитым ученый Фейербахом: «На
убийство в состоянии душевного возбуждения способны и благородные харак-
теры». А о Киселеве все говорят: «Честный, трезвый, преданный заботам и тру-
дам человек». Если такой человек срывается в пропасть, не хочется верить, что
это – неразрешимая вина его…
Но вернемся еще раз на одну минуту к основному утверждению обвините-
ля. Он настаивает на умысле на убийство у обвиняемого. Сопоставьтеэто ут-
верждение с фактами дела. К роковому для него дню он выстраиваетбольшой и
ценный дом, отдается всегдашним заботам жизни, строит лавкуи, весь погру-
женный в деловые заботы, возвращается домой. Где уж тут место умыслу?
Умысел, если бы он в действительности существовал, нашел быиные формы
покончить с женою. Да и зачем было искать их? Стоило тольконе поберечь ее,
чтобы случай явился и сделал то, что сделала его рука. Нет,здесь была нечаян-
ность, роковой момент, затмение человеческой мысли.
Я знаю, вам будут говорить: «Да, ведь, не мог же он не знать, ударяя топо-
ром,что он лишает жизни». Это – не признак умысла. Сумасшедший, стреляяв
другого, тоже не знает, что лишает жизни; животное, ударяя рогами, знает ихо-
чет отнять жизнь. Но их не судят: у них нет рассудка. То же бывает и с челове-
ком. У одних в злые минуты гнева, злости, ожесточения, у других – в поругоря,
стыда, бессилия воли, способной удержать порыв, сдержать негодование.
По-моему, все эти черты здесь налицо перед вами, и вам надо решать,
чтоздесь – злодеяние или несчастье, – и решить, только руководствуясь одним-
своим убеждением, ибо только вы несете ответ за свои слова. Закон наделяет
вас величайшей властью – определять виновность и невиновность. И нет гра-
ницыей, кроме вашей совести. Отпустив его, вы скажете лишь: «Да рассудит их
Бог».
Теперь я отдаю вам его судьбу. Да укрепит Господь ваш разум, дасмягчит
ваши сердца!
14
РАЗДЕЛ III.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РИТОРИКИ В ОТДЕЛЬНЫХ

ВИДАХ СУДОПРОИЗВОДСТВА

Темы 4-5. Риторика в уголовном судопроизводстве.Устные

выступления сторон в судебном разбирательстве по уголовным делам

Задание 6. Ответьте на вопросы:


1. Какие положения науки риторики вы считаете наиболее значимыми
для уголовного судопроизводства?
2. В чем состоят особенности речевого общения в досудебном произ-
водстве по уголовным делам?
3. Каково процессуальное значение каждого из устных выступлений
сторон в судебном разбирательстве по уголовным делам?

Задание7. Составьте обвинительную речь4.

Материал для справок:

Значение обвинительной речи связано с целями и задачами прокурора в судеб-


ном разбирательстве, вытекающими из его процессуальной функции. При всей спор-
ности вопроса о функции прокурора в уголовном процессе, обвинительная направ-
ленность его деятельности в суде не вызывает сомнения. Являясь органом уголовного
преследования и обеспечивая присущими ему методами законность предварительного
расследования, прокурор является в суд для того, чтобы доказать обоснованность
предъявленного подсудимому обвинения. Его задача в судебном заседании, следова-
тельно, заключается в том, чтобы убедить суд в том, что обвинение основано на по-
лученных законным способом доказательствах, которых достаточно для постановле-
ния обвинительного приговора. Во многом эта задача решается прокурором именно в
обвинительной речи.
Обвинительная речь – это кульминация всей предшествующей деятельности
прокурора, в ней в окончательном виде формулируется государственное обвинение и
выражается адресованное суду требование о признании подсудимого виновным и на-
казании. Обосновывая обвинение перед судом, разворачивая перед ним цепь ули-
чающих обвиняемого доказательств, прокурор способствует формированию у судей
внутреннего убеждения в виновности подсудимого, необходимого для принятия пра-
вильного решения по делу.
Обвинительная речь прокурора должна быть аргументированной, то есть обос-
нованной доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Требова-
ние доказанности в равной мере относится ко всем выводам и предложениям проку-
рора: о виновности подсудимого, о квалификации его действий, о характеристике
личности, о заявленном гражданском иске, о причинах совершения преступления. Все

4
Обвинительная речь – это речь государственного обвинителя, в которой он доказывает суду
виновность подсудимого в совершении преступления.
15
то, что доказательствами не подтверждается, из обвинения должно быть исключено.
Являясь государственным обвинителем, прокурор обязан устранить все ошибки, до-
пущенные в стадии предварительного расследования. Необоснованное обвинение не
способствует возникновению доверия к позиции прокурора, умаляет его авторитет.
Следует помнить, что убеждающим воздействием обладает не собственная убежден-
ность прокурора, но та совокупность доказательств, на которых его убеждение осно-
вано. Как бы ни был красноречив прокурор, любое его слово, не подтвержденное до-
казательствами, оспоримо.
Обвинительная речь должна быть объективна. Объективность связана с аргу-
ментированностью, ибо означает, что высказываемые прокурором положения основа-
ны на материалах дела. Вместе с тем, требование объективности имеет самостоятель-
ной значение. Объективная речь всегда аргументирована, но не всякая аргументиро-
ванная речь объективна. Для того чтобы обвинительная речь была признана объек-
тивной, она должна не просто опираться на доказательства, но опираться на все дока-
зательства, в том числе учитывать и те, которые противоречат обвинительной версии
или опровергают обвинение. Прокурор не вправе исказить содержание доказательств
или обойти молчанием те факты, которые противоречат его позиции и невыгодны с
точки зрения обвинения. Прокурор не в праве обвинять ―во что бы то ни стало‖, за-
щищая ―честь мундира‖, прикрывая огрехи следствия, не выявленные им в стадии
расследования. Не случайно А.Ф. Кони называл прокурора публично говорящим
судьей, что означает не выполнение им общей с судьей функции, но то, что прокурор
не вправе быть менее объективным и менее справедливым, чем судья.
Провозгласив приоритет человеческой личности, Конституция РФ (ст. 2) возло-
жила на государство в лице его органов обязанность признавать, соблюдать и защи-
щать права и свободы человека и гражданина (ст. 18) и гарантировала каждому госу-
дарственную защиту его интересов (ст. 45).

Домашнее задание: ответьтена вопрос:


Каковы особенности юридической риторики в арбитражном судопроиз-
водстве в сравнении с уголовным и гражданским?

Тема 6. Выступления в суде с участием присяжных заседателей

Задание 8. Ответьте на вопрос:


1. Каковы особенности устных выступлений в суде с участием присяжных
заседателей?

Задание 9.Составьте защитительную речь5.

Материал для справок:


Защитительная речь – один из важнейших способов осуществления обвиняемым
права на защиту. В ней в целостном виде высказывается позиция подсудимого по от-

5
Защитительная речь – это речь, произносимая в суде адвокатом, а также иным лицом, вы-
ступающим в качестве защитника или самим подсудимым в защиту от обвинения.
16
ношению к предъявленному ему обвинению, приводятся доводы, направленные на оп-
ровержение обвинения или смягчение ответственности.
Защитительная речь представляет собой кульминацию деятельности защитника, в
связи с чем понятия защита и защитительная речь не отделимы. Поэтому для опреде-
ления значения защитительной речи полезно разобраться в вопросе о сути функции
защиты в уголовном процессе.
Деятельность защитника в уголовном процессе и, следовательно, характер осу-
ществляемой им функции определяются тремя основными вопросами: 1) каково про-
цессуальное положение защитника? 2) что является предметом защиты в уголовном
процессе – защита от обвинения или защита законных интересов обвиняемого? В связи
с этим 3) какие интересы обвиняемого являются законными?

Домашнее задание: распределив процессуальные роли между студентами,


подготовьте ходатайство о допросе свидетеля по уголовному делу, постановле-
ние следователя об отказе в удовлетворении этого ходатайства, жалобу на это
постановление в суд, ходатайство о допросе этого свидетеля в суде.

РАЗДЕЛ IV. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРАТОРА И АУДИТОРИИ

Тема 7. Оратор и аудитория

Задание 9. Ответьте на вопросы:


1. Каковы основные ораторские приемы привлечения внимания и удержа-
ния внимания аудитории?
2. Что такое диалогизация монолога оратора и как осуществляется «обрат-
ная связь» с аудиторией?

Задание 10.Проведите дебаты6 по теме«Нужны ли профессиональные ме-


диаторы по уголовному судопроизводству?» с участием двух команд спорящих
сторон.

Порядок проведения дебатов

Интерактивное занятие состоит из следующих этапов:


1. Подготовительный этап.
2. Основная часть проведения занятия.
3. Подведение итогов занятия.

6
Дебаты – вид дискуссии, интеллектуальная игра, в рамках которой осуществляется форма-
лизованный обмен информацией, отражающей полярные точки зрения по одной и той же
проблеме, с целью углубления или получения новых знаний, развития коммуникативных
умений, культуры ведения коллективного диалога.
17
Подготовительный этап
1. Распределение ролей.
Студенты делятся на три равные группы: одна – утверждающая сторона;
другая – отрицающая сторона. Количество студентов в группе должно быть
равным. Третья группа – судьи во главе с председателем (преподавателем).
2. Подготовка к дебатам.
Председатель знакомит участников с регламентом и правилами проведения
дебатов. Команды готовятся к дебатам: обсуждают тему дебатов и определяют
аргументы в поддержку своей позиции.
Схема построения аргумента:
Аргумент → доказательство → поддержка
или
Свидетельство → рассуждение →вывод

Проведение дебатов
Председатель начинает дебаты: объявляет тему, формулирует проблему и
устанавливает регламент выступления. Первый выступающий имеет в своем
распоряжении не более трех минут, последующие — не более двух. Первые
участники команды, открывающие диспут, излагают позицию команды. После-
дующие участники команды излагают аргументы в поддержку этой позиции.
Один студент излагает один аргумент.
После высказывания своих позиций команды начинают опровергать аргу-
менты своего противника. Один участник излагает одно опровержение. Ко-
манды имеют право на определенное количество опровержений.

Подведение итогов дебатов


В конце дебатов судьи оглашают название команды – победителя дебатов.
Судьи объясняют результаты дебатов, выделяют сильные и слабые стороны
команд. Участники оценивают свое участие в дебатах в целом и в частности:
что удалось, а что нет, возможности улучшения дебатов. Тайным голосовани-
ем обучающиеся могут также выбрать лучшего спикера.

Критерии оценки дебатов

Оценочный лист судей


Участники 1 2 34
А Аргументы
1 Убедительность (высокая ценность)
Информативность (правдивость, адекват-
2
ность)
Ясность (четкая организация, легкое по-
3 нимание)
вость, адекватность)

18

легкое понимание)
4 Законченность (уложился во времени)

5 Грамотность речи
Б Опровержения
1 Убедительность
2 Информативность
3 Ясность
4 Законченность
5 Грамотность речи
Сотрудничество (взаимодействие участ-
6
ников команды)
Общая оценка команде:

Материал для справок:


(автор Н.Н. Апостолова)
7
Медиация по уголовным делам
Как известно, в настоящее время во многих зарубежных странах мира применя-
ются самые различные альтернативные способы разрешения уголовно-правовых кон-
фликтов, лежащие в основе так называемого восстановительного правосудия. К их
числу относятся: полицейское предупреждение, штраф по соглашению, условный от-
каз от уголовного преследования, трансакция, институт отказа от уголовного пресле-
дования под условием и т.д., внимание к которым проявляют и российские ученые.
Наибольшее же распространение практически во всех странах получил институт
медиации (посредничества) по уголовным делам. Суть данного института, независи-
мо от того, применяется ли он по решению суда, прокурора или полиции, одинакова.
Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (99) 19 "О посред-
ничестве по уголовным делам" под посредничеством понимается "любой процесс, где
жертве и правонарушителю предоставляется возможность, в случае их согласия, с
помощью беспристрастной третьей стороны (ведущего) принимать активное участие
в разрешении вопросов, связанных с произошедшим преступлением" [Российская юс-
тиция. – 2003. – № 9.– С. 17].
Аналогичное понятие дается и в Стандартах восстановительной медиации, раз-
работанных и утвержденных Всероссийской ассоциацией восстановительной медиа-
ции 17 февраля 2009 г. Правда, в этом документе используется термин "восстанови-
тельная медиация" и делается акцент на деятельности медиатора, который "создает
условия для восстановления способности людей понимать друг друга и договаривать-
ся о приемлемых для них вариантах разрешения проблем (при необходимости – о за-
глаживании причиненного вреда), возникших врезультате конфликтных или крими-
нальных ситуаций".
Л.А. Воскобитова определяет медиацию либо как "основанную на законе воз-
можность разрешать конфликты при помощи посредника наиболее приемлемым для

Медиация – посредничество.
7

19
сторон образом, влекущая заключение мирового соглашения или прекращение произ-
водства", либо как лишенную формализма возможность обсудить обстоятельства де-
ла, высказаться о личных переживаниях, предложить варианты решений, самостоя-
тельно выработать и принять взаимоприемлемое соглашение о решении конфликта" [
Воскобитова Л.А. Модельный закон субъекта РФ "О службе примирения" // Вестник
восстановительного правосудия. Вып. 6. – 2006. – С. 65-73]. Так или иначе, но во всех
этих случаях речь идет об одном и том же процессе (процедуре) выработки и приня-
тия определенного решения, сущность которого отражена в принципах посредничест-
ва.
Согласно названной Рекомендации № R(99) 19 процесс посредничества должен
проводиться с соблюдением некоторых принципиальных требований.
Во-первых, необходимо добровольное согласие обвиняемого и потерпевшего на
применение данной процедуры с правом отказа от нее в любой момент. Участие об-
виняемого и потерпевшего в посредничестве без добровольного свободно выражен-
ного согласия может привести к нарушению их прав и законных интересов.
Во-вторых, любого рода обсуждения в ходе посредничества должны носить
конфиденциальный характер и не могут быть использованы впоследствии без согла-
сиясторон. Закрытый, негласный характер процедуры посредничества является необ-
ходимым условием для откровенного разговора и достижения взаимоприемлемого
компромисса. При этом, однако, информация о возможных в будущем серьезных пре-
ступлениях, о которых стало известно в ходе посреднической встречи, должна дово-
диться до сведения соответствующих органов. Кроме этого, конфиденциальность
процедуры посредничества по уголовным делам, по нашему мнению, необходима не
только для обеспечения интересов сторон, но и для обеспечения интересов правосу-
дия. Если в результате посреднических усилий примирение не состоится, то произ-
водство по уголовному делу подлежит возобновлению и далее должно вестись и за-
вершиться в общем порядке. В таких случаях разглашение важных сведений об об-
стоятельствах уголовного дела весьма нежелательно, особенно когда речь идет о по-
средничестве в ходе досудебного производства. В связи с этим представляется, что
сама по себе процедура посредничества в досудебном производстве должна носить
строго конфиденциальный характер и проходить без участия не являющихся участ-
никами процесса лиц. А уже на судебных стадиях к участию в ней могут допускаться
и любые иные лица по ходатайству сторон или с их согласия, как это предлагают де-
лать В.Н. Ткачев и А.Н. Сачков [Ткачев В.Н., Сачков А.Н. Проект Закона Ростовской
области "О службе примирения и примирительной процедуре с участием посредника
по делам, отнесенным к подсудности мировых судей в Ростовской области" // Вопро-
сы судебной реформы: право, экономика, управление. – 2008. – № 1. – С. 156-159].
В-третьих, посредничество по уголовным делам должно быть повсеместно дос-
тупной услугой. Иначе это может привести к нарушению принципов равенства всех
перед законом и социальной справедливости.
В-четвертых, должна обеспечиваться возможность применения посредничества
на любом этапе уголовного процесса в досудебном и в судебном производстве и даже
тогда, когда уже вынесен приговор суда (с применением отсрочки исполнения приго-
вора). Так, в Резолюции (65) 1 Комитета министров Совета Европы, посвященной от-
ложенным приговорам, пробации и другим альтернативам лишению свободы было
рекомендовано законодательно предоставить судьям полномочия по замене пригово-
ра, которым назначено лишение свободы, на применение к осужденному, впервые со-
вершившему нетяжкое преступление, альтернативных мер. Разумеется, применяться
20
это должно с учетом обстоятельств дела, совершенных действий, личности преступ-
ника, опасности, которую он может представлять для общества, а также вероятности
его исправления [Совет Европы и Россия: Сб. док. – М., 2004. – С. 450- 451].
В-пятых, несмотря на неразрывную связь с традиционной уголовной юстицией
посредничество должно являться независимым и автономным по отношению к ней
институтом, имеющим свое собственное содержание и назначение.
Кроме названных, в юридической литературе в качестве базовых принципов, оп-
ределяющих сущность медиации, называются еще такие принципы, как равноправие
сторон и нейтральность посредника. Принцип равноправия сторон трактуется как на-
личие равных прав в выборе посредника на участие в процедуре посредничества, на
доступ к информации, на оценку условий соглашения и т.д. Причем, необходимо,
чтобы равноправие было не только формальным, но и реальным. Поэтому, если сто-
роны фактически неравноправны, "то какими-либо дополнительными способами они
должны быть уравнены в своих позициях, с тем чтобы они фактически были равно-
правны" [Ракитина Л.Н., Львова О.А. Медиация (посредничество). Как урегулировать
спор, не обращаясь в суд. – М., 2008. – С. 51].
Об этом говорится и в Рекомендации № R(99) 19 о посредничестве по уголов-
ным делам, согласно которой соответствующие должностные лица государства обя-
заны учитывать возможное неравенство сторон в этом процессе: возраст, зрелость,
интеллектуальные способности и т.п.
Хотелось бы заметить, что в силу данного принципа посредничество выгодно
отличается от традиционного порядка рассмотрения и разрешения уголовных дел,
требующего соблюдения всего лишь формального, а не фактического равенства прав
сторон.
Следующим называется принцип нейтральности посредника, подразумевающий
проведение медиации беспристрастно, не проявляя никаких симпатий или антипатий
ни к одной из сторон. Для посредника должны быть исключены всякие личные или
деловые отношения с одной из сторон, всякий финансовый или иной интерес, прямой
или косвенный, в исходе медиации, оказание услуг в любом качестве (кроме медиа-
тора) одной из сторон [Там же. –С. 52-53]. В уже названных Стандартах восстанови-
тельной медиации по поводу данного принципа указывается на то, что медиатор в
равной степени должен поддерживать стороны и их стремление в разрешении кон-
фликта. В противном случае достижение нужного результата - заключение мирового
соглашения – будет невозможным.
Поэтому вполне обоснованно Л.А. Воскобитовой предлагается в модельном за-
коне субъекта РФ "О службе примирения" закрепить за сторонами право на отвод ме-
диатору, если он проявляет предвзятость или необъективность в процессе медиации,
недостаточно компетентен или не вызывает должного доверия.
Помимо этого, в Стандартах называются еще и такие принципы медиации, как
ответственность сторон и медиатора, заглаживание вреда обидчиком и принцип ин-
формированности сторон. Под ответственностью медиатора подразумевается обеспе-
чение им безопасности участников на встрече, а также соблюдение принципов и
стандартов.
Стороны конфликта несут ответственность за результат медиации. Принцип за-
глаживания вреда состоит в обязанности обидчика загладить причиненный жертве
вред. Хочется отметить, что данным принципом во многом определяются смысл, со-
держание и результат процесса посредничества по уголовным делам.

21
В силу принципа информированности сторон медиатор обязан предоставить им
всю необходимую информацию о сути медиации, ее процессе и возможных последст-
виях. Хотя в европейской Рекомендации обязанность информировать стороны об их
правах, характере и последствиях процесса посредничества возлагается на должност-
ных лиц государства, принимающих решение о его применении. И такой подход
представляется нам более правильным, так как вся эта информация должна быть из-
вестна сторонам еще до того, когда они дадут свое согласие на данную процедуру.
Медиатор в случае необходимости должен лишь напомнить им об этом. Таким обра-
зом, уже на данном этапе становления медиации в нашей стране можно говорить о
существовании полноценной системы принципов осуществления посреднической
деятельности, на основании которых должно идти формирование и развитие восста-
новительного правосудия в России.
В Стандартах восстановительной медиации указываются основные особенности
посредничества по уголовным делам. Прежде всего, обращается внимание на то, что
центральным пунктом медиации по уголовным делам является вопрос о заглажива-
нии вреда, причиненного преступлением, включающий в себя более широкий спектр
восстановительных действий, чем просто возмещение материального вреда. С чем
следует полностью согласиться, поскольку именно в решении этого вопроса состоит
коренное отличие медиации от нашего традиционного уголовного судопроизводства.
В результате производства по уголовному делу в первую очередь решается вопрос об
уголовной ответственности обвиняемого лица и заодно с этим вопрос о возмещении
причиненного преступлением вреда. В процессе медиации, наоборот, в зависимости
от решения вопроса о возмещении и заглаживании причиненного преступлением вре-
да решается вопрос об ответственности обвиняемого лица. Необходимо также согла-
ситься и с тем, что отправной точкой для проведения медиации должно служить при-
знание обвиняемым основных фактических обстоятельств дела, а не только призна-
ние вины в юридическом смысле. Без этого условия медиация не будет иметь успеха.
А вот с чем невозможно согласиться с авторами Стандартов восстановительной ме-
диации, так это с тем, что ее применение допустимо независимо от тяжести преступ-
ления. Разве можно загладить такой вред, как причинение смерти или тяжкого вреда
здоровью человека? Такой вред в лучшем случае можно лишь в той или иной степени
компенсировать, но не загладить.
Представляется также спорным положение Стандартов восстановительной ме-
диации о том, что "при подготовке к медиации важно выявить и пригласить к уча-
стию не только официально признанного потерпевшего, но и других лиц, фактически
пострадавших в результате преступления". Во-первых, это может существенно ус-
ложнить процесс достижения мирового соглашения и привести к нарушению прин-
ципа конфиденциальности. Во-вторых, в досудебном производстве по уголовному
делу такое расширение круга участников процедуры посредничества может причи-
нить вред интересам правосудия в случае неудачного исхода медиации. В-третьих,
непонятно каким будет статус этих лиц, какими правами и обязанностями они будут
обладать.
Говоря об отличительных особенностях медиации в уголовном процессе от медиации
по гражданским и арбитражным делам, следует отметить и то, что посредничество в
гражданском и арбитражном процессе основано на взаимном и свободном волеизъяв-
лении спорящих сторон. В уголовном судопроизводстве в ходе посредничества воле-
изъявление сторон ограничено рамками тех условий, которые установлены законом и
конкретизированы применительно к данному случаю соответствующим должност-
22
ным лицом в целях обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, потерпев-
шего и защиты публичных интересов.
В этой связи невозможно не сказать и об отличии медиации по уголовным делам
от традиционного рассмотрения и разрешения дела по существу в суде. Если провес-
ти сравнительный анализ судебного разбирательства и процедуры посредничества, то
можно отметить как минимум следующие принципиальные отличия:
1. Посредничество может применяться только на основе добровольного согласия
сторон, на судебное разбирательство дела в общем порядке согласия обвиняемого и
потерпевшего не требуется. От посредничества обвиняемый и потерпевший могут от-
казаться, от судебного разбирательства – нет.
2. При применении медиации у сторон есть право на выбор посредника, а вот
выбирать судью, который будет рассматривать их дело, они не могут.
3. Судебное разбирательство по уголовному делу носит по общему правилу
гласный характер и проводится в строго установленном законом порядке. Процедура
посредничества конфиденциальна и не носит такого формализованного характера.
Минимум формальностей в ходе процесса медиации позволяет в кратчайшие сроки
находить правильное решение по делу. Оперативность посредничества в разрешении
споров считается самым привлекательным его достоинством в гражданском и арбит-
ражном процессе [Там же.С. 17].Представляется, что и для уголовного судопроизвод-
ства в настоящее время этот аспект является не менее значимым.
4. При посредничестве решение вырабатывается с помощью посредника непо-
средственно самими обвиняемым и потерпевшим в определенных для них рамках, су-
дебное решение принимается судом в соответствии с требованиями закона.
5. Принятое в результате посредничества решение исполняется сразу же самими
сторонами. Судебное решение только после возможной проверки и вступления в за-
конную силу приводится в исполнение принудительно и сопряжено со значительны-
ми затратами и усилиями соответствующих органов государства.
Все эти отличия свидетельствуют, что медиация действительно является альтер-
нативной формой разрешения уголовно-правовых конфликтов, которая в определен-
ных случаях может оказаться более оправданной и эффективной с точки зрения обес-
печения и публичных интересов, и прав, свобод и законных интересов личности в
уголовном судопроизводстве, чем рассмотрение и разрешение уголовного дела в су-
де.
Хотелось бы также отметить, что посредничество – "явление древнее, многие
черты которого, известные современному праву и практике, сформировались еще на
ранних стадиях возникновения человеческой цивилизации. Посредничество как при-
мирительная процедура прошло длительную эволюцию и по-разному применялось в
различных условиях, а также разными народами, но всегда играло значительную ста-
билизирующую роль в обществе" [Там же]. Такую же роль может сыграть посредни-
чество и в наше время. Тем более если вспомнить, что в основе менталитета россий-
ского народа лежат такие качества человеческой души, как покаяние, прощение, ми-
лосердие, сострадание, толерантность, великодушие и т.д. Надо только научиться
правильно использовать эти качества на благо самих же людей, государства и обще-
ства в целом.
Поэтому полагаем, что при наличии необходимых условий медиация могла бы
успешно применяться и в нашем российском судопроизводстве. Данная процедура
востребована в первую очередь по делам частного обвинения, отнесенным к компе-
тенции мировых судей, которые только в январе – октябре 2009 г. составили 23% от
23
общего числа находящихся в их производстве уголовных дел[
http://www.cdep.ru./statistics].
По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, совершенных несо-
вершеннолетними, по которым ст. ст. 427 и 431 УПК РФ прямо предписывают при-
менять меры воспитательного воздействия. Будет востребованной медиация и во мно-
гих других случаях совершения нетяжких преступлений, когда причиненный ими
вред носит главным образом материальный характер и потерпевшие заинтересованы
не столько в наказании обвиняемого или подозреваемого, сколько в возмещении при-
чиненного им вреда в результате достигнутого между ними примирения. Так, по дан-
ным МВД России, за 9 месяцев 2009 г. почти половина всех зарегистрированных в
России преступлений (46,7%) составляют хищения чужого имущества, совершенные
главным образом путем кражи – 997,6 тыс. преступлений [http://www.mvd.rustats].

Домашнее задание: подготовьтесь к риторическому тренингу.

Тема 8. Риторический тренинг

Задание 1.Подготовьте трехминутное выступление на предложенную тему.

Афоризмы для подготовки выступления


1. Аудитория слышит лишь то, что понимает (Плавт).
2. Без смешного нельзя понять серьезное, и вообще противоположное по-
знается с помощью противоположного, если человек хочет быть разум-
ным (Платон).
3. Больше всего говорит тот, кому нечего сказать (Л.Н. Толстой).
4. Вести возвышенные беседы и при этом не заботиться о своем поведении
– значит грешить пустословием (Хун Цзычен).
5. В звуке голоса, в глазах и во всем облике говорящего заключено не
меньше красноречия, чем в выборе слов (Ф. Ларошфуко).
6. В легком деле кто угодно сможет блистать красноречием (Овидий).
7. Всего приятнее нам те слова, которые дают нам какое-нибудь знание
(Аристотель).
8. Все хорошие ораторы начинали как плохие ораторы (Р. Эмерсон).
9. Вспомню все свои речи и позавидую немым (Сенека).
10.В то время как люди умные умеют выразить многое в немногих словах,
люди ограниченные, напротив, обладают способностью много говорить –
и ничего не сказать (Ф. Ларошфуко).
11.Где мало слов, гам вес они имеют (В. Шекспир).
12.Если душа в смятении, не давай воли безрассудным речам (Сенека).
13.Если нельзя не говорить о том, что раньше сказали другие, то следует по-
пытаться сказать это лучше них (Исократ).
14.Если оратор не может уложиться в двадцать минут то, ему лучше сойти с
трибуны и садиться писать книгу (Лорд Брабазан).
15.Есть люди, которых необходимо ошеломить, чтобы убедить (Гельвеций).

24
16.Есть три способа отвечать на вопросы; сказать необходимое, отвечать с
приветливостью и – наговорить лишнее (Плутарх).
17.Затянувшаяся дискуссия означает, что обе стороны не правы (Вольтер).
18.Ирония – такое порицание, которое останавливает па полпути (Л. Андре-
ев).
19.И самая блестящая речь надоедает, если ее затянуть (Паскаль).
20.Когда слово не бьет, то и палка не поможет (Сократ).
21.Красиво сказанная речь о прекрасных деяниях остается в памяти слу-
шающих к чести и славе тех, кто эти дела совершил (Платон).
22.Красноречие – это еще не все: истина бывает настолько ясна, что ничто
не может затмить ее (Цицерон).
23.Крепкие слова не могут быть сильными доказательствами (В.О. Ключев-
ский).
24.Кто не способен разобраться в происходящем, не сможет найти нужные
слова (Люй Бувэй).
25.Кто ясно мыслит, тот ясно излагает (Н. Бyало).
26.Любой предмет разговора можно извратить плохим пересказом (Терен-
ций).
27.Мне обычно требуется больше трех недель, чтобы подготовить блестя-
щую импровизированную речь (М. Твен).
28.Нет искусства без упражнения и упражнения без искусства (Протагор из
Абдеры).
29.Откровенная речь – свойство свободного духа, однако опасно выбирать
для нее неподходящий момент (Демокрит).
30.От слов ум к высотам устремляется и возвышает человека (Аристофан).
31.Полезнее наобум бросить камень, чем пустое слово (Пифагор Самос-
ский).
32.По одному и тому же вопросу каждому здравомыслящему человеку при-
ходят в голову примерно одни и теже соображения, и лишь та форма, в
которую они облечены, вызывает внимание и восхищение слушателей
(Ф. Честерфилд).
33.Превратный смысл легко придать чему угодно злостным толкованием
(Теренций).
34.Прежде чем сказать что-либо другим, скажи это себе (Сенека).
35.Природа наделила нас двумя ушами, двумя глазами, но одним языком,
чтобы мы смотрели и слушали больше, чем говорили (Сократ).
36.Работа пера не менее важна, когда оно зачеркивает написанное (Квинти-
лиан).
37.Репутация говорящего чаще убеждает больше, чем его речи (Публий).
38.Речь смелая, но бессвязная, что тупой меч (Эпиктет).
39.Самый заурядный, но одержимый страстью человек может убедить луч-
ше, чем самый искусный в речах, но бесстрастный (Ф. Ларошфуко).
40.Слова действительно являются сильнейшим из наркотиков, применяемых
человечеством (Р. Киплинг).
25
41.Слова должны прислуживать мысли и следовать за ней (М. Монтень).
42.Слово – врач страданий человеческих, что в силах душу из недуга вызво-
лить (Менандр).
43.Сначала убедись, а потом уж убеждай (К.С. Станиславский).
44.Спор есть самое невыгодное условие для убеждения (Ювенал).
45.Страх ослабляет даже искушенное красноречие (Тацит).
46.Тех избегай, кто откровенен в словах (Менандр).
47.Указую господам сенаторам, чтобы речь держать не по писаному, а
своими словами, чтобы дурь была видна каждого (Петр I).
48.Умей сохранять меру и в речи, и в молчании (Публий).
49.Чем больше вы скажете, тем меньше люди запомнят (Фенелон).
50.Человек наделен способностью говорить, но если он этому не обучен, его
слова ничем не лучше молчания (Люй Бувэй).
51.Шепот на ухо может иногда потрясти, как гром, а гром – вызвать взрыв
смеха (А. Грин).
52.Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысля (Ш.-М. Талейран).
53.Язык – лучший посредник для установления дружбы и согласия (Эразм
Роттердамский).
54.Язык – самое опасное оружие: рана от меча легче залечивается, чем от
слова (П. Кальдерон).

Материалы для справок:


На протяжении многих веков отрабатывались формы организации устных
и письменных текстов, адресованных большой аудитории. Риторический ана-
лиз текста позволяет на конкретном материале рассмотреть различные аспекты
его построения, выявить приемы речевого воздействия, оценить выбираемые
автором языковые средства, средства речевой выразительности. Умение про-
анализировать текст – важная составляющая коммуникативной компетенции,
оно создает необходимую основу и для создания собственных текстов различ-
ных жанров.
Риторический анализ предполагает следующие аспекты:
• род и жанр речи / текста, ее адресат;
• целеустановка автора (достиг ли автор поставленной цели);
• условия создания и произнесения речи (место, время и др.);
• взаимоотношения автора и аудитории;
• нахождение речи / текста (учет в риторической стратегии конкретной
аудитории);
• типы аргументов (за и против, сильные и слабые);
• виды аргументации (индуктивная / дедуктивная, нисходящая / восходя-
щая, опровергающая / поддерживающая, односторонняя / двусторонняя и др.);
• эффективность аргументации;
• композиция речи / текста (ее абсолютное начало и конец, деление на час-
ти, переходы между ними);
• смена точек зрения (внутренняя / внешняя, своя / чужая, пространствен-
26
ная, временная, оценочная и др.);
• использование разных типов речи;
• правильность, точность, уместность, выразительность речи (допущены ли
фактические, логические, речевые ошибки);
• коммуникативные неудачи, их причины;
• целесообразность использования тропов и риторических фигур;
• приемы и средства диалогизации речи / текста;
• средства установления и поддержания речевого контакта;
• средства выражения речевой агрессии (их допустимость);
• демагогические и манипулятивные приемы;
• подготовка речи (степень ее достаточности);
• общая оценка речи/текста (убедительность, оригинальность и др.).
Анализ устного выступления должен быть дополнен характеристикой по-
ведения оратора в аудитории (уместность и выразительность его жестов, ми-
мики, интонации; адекватность громкости и темпа речи), его свободы от зара-
нее написанного текста, отношения к предложенному регламенту.
Анализ поведенияучастников диалогического общения (которое может
быть как устным, так и письменным) имеет свои особенности и может быть до-
полнен следующими параметрами:
• тип диалога (объяснение, спор, ссора и др.);
• его тема (главный тезис);
• цели, которые преследуют участники диалогического общения;
• их стратегии и тактики;
• способы защиты и нападения;
• допустимые и недопустимые уловки (срыв спора, переход на личности,
софизмы, уклонение от темы и др.);
• роль свидетелей диалогического общения (входят ли очи в круг адреса-
тов?);
• быстрота реакции участников диалога;
• типы используемых реплик (подхваты, повторы, опровержения и др.);
• победитель спора (в случае диалога-диссонанса).

РАЗДЕЛV. ПОЛЕМИКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ РИТОРИКЕ

Тема9. Полемика в юридической практике(коллоквиум).

Вопросы для обсуждения:


1. Какие виды юридического спора наиболее характерны для современной
практики?
2. Каковы особенности полемики по уголовным делам?
3. Каковы особенности полемики в гражданских и арбитражных спорах?

27
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ДИСЦИПЛИНЫ

Основные нормативные правовые акты


1. Конституция РФ.
2. Уголовный кодекс РФ.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях.
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
6. Гражданский кодекс РФ.
7. Налоговый кодекс РФ.
8. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.
10. Кодекс административного судопроизводства РФ.

Основная литература
1. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика для юристов : учеб.пособие.
Ростов н/Д : Феникс, 2012.
2. Михалкин Н.В., Антошин С.С. Риторика для юристов : учеб.пособие для
бакалавров. Юрайт, 2015.
3. Тарасов А.А. Риторика для юристов : учебник / АА. Тарасов, АР. Шари-
пова. – Москва: ЮСТИЦИЯ, 2017. – 244 с. (Бакалавриат и специалит).

Дополнительная литература
4. Захарова Л.Л. Риторика [Электронный ресурс] : учебное пособие / Л.Л.
Захарова. – Электрон.текстовые данные. – Томск: Томский государственный
университет систем управления и радиоэлектроники, Эль Контент, 2012. –
198 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/13901.html
5. Лазарева В.А. Теория судебной речи : учеб.пособие. – Самара : Самар-
ский университет, 2001.
6. Петров О.В. Основы судебного красноречия : учеб.пособие. 2-е изд. М. :
Проспект, 2015.
7. Риторика для юристов: основы судебного красноречия : учебно-
практическое пособие для вузов / сост. Л.В. Поповская, О.В. Лисоченко. Рос-
тов н/Д. : Феникс, 2008.
8. Сергеич П. Искусство речи на суде. М. : Юридическая лит., 1988.
9. Трунов И.Л., Мельник В.В. Искусство речи в суде присяжных : учебно-
практическое пособие. М. : Высшее образование, 2009.
10. Фомин М.А. Защитник в судебных прениях: речи адвоката. М. :
Юрлитин-форм, 2009.

Интернет-ресурсы
http://www.supcourt.ru – официальный сайт Верховного Суда РФ.
http://www.ksrf.ru – официальный сайт Конституционного Суда РФ

28
http://www.coe.int/t/r/human_rights_court/ – официальный сайт Европейско-
го суда по правам человека.
http://www.mvdinform.ru – Официальный сайт МВД России.
http://www.garant.ru/ – информационно-правовой портал «Гарант»
http://www.lawlibrary.ru/ – сайт Юридической научной библиотеки изда-
тельства «Спарк».

ОРГАНИЗАЦИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТА

Самостоятельная работа по дисциплине должна носить системный харак-


тер, а ее объем и сроки выполнения – соответствовать тематическому планиро-
ванию курса. Так как в соответствии с учебным планом подготовки студента
«Риторика для юристов» (юридическая риторика) изучается в теоретической и
практической форме, необходима теоретическая и практикоориентированная
подготовка к освоению основ профессиональной коммуникации.
Подготовка к занятию может включать:
 знакомство с литературой, рекомендованной преподавателем и рабочей
программой дисциплины;
 анализ содержания вопросов и тезисов, вынесенных преподавателем на
практическое занятие, в том числе на коллоквиум;
 наблюдение за реальной речевой практикой преподавателей, студентов,
сотрудников вуза, с целью отобрать для анализа на занятии ситуации – иллюст-
рации конструктивного и деструктивного профессионального общения;
 подготовку риторических материалов (образцов профессиональной речи);
 подготовку реферативного (устного или письменного) обзора сведений по
предложенным в программе вопросам и др.
При подготовке к зачету студенту необходимо руководствоваться рабочей
программой по дисциплине. Студент должен иметь в виду, что некоторые во-
просы выносятся на самостоятельное изучение. На зачете студент должен пока-
зать знание содержания предмета, научной терминологии, умение свободно ею
оперировать.

ТЕСТОВЫЕ (ОБУЧАЮЩИЕ) ЗАДАНИЯ

Выберите правильный ответ:


1. Местом рождения судебного красноречия является;
a) Древняя Греция;
б) Древний Рим;
в) Древний Египет;
г) Палестина.

29
2. Родоначальником латинского красноречия был:
a) Марка Антоний;
б) Марк Порций Катон Старший;
в) Демосфен;
г) Ликург.

3. Основателем судебной этики считается:


a) Е.В. Васьковский;
б) В.Д. Спасович;
в) К.К. Арсеньев;
г) А.Ф. Кони.

4. Юридическая деонтология – это …


a) учение о проблемах морали и нравственности в юридической деятельности;
б) учение о подготовке судебной речи;
в) учение о проблемах составления текстов для судебных разбирательств;
г) учение о новых приемах красноречия в юридической деятельности.

5. Подготовка судебной речи начинается с:


a) логической организации материала;
б) определения темы речи и целевой установки;
в) подбора аргументов, доказательств;
г) изучения материалов (гражданского, уголовного) дела.

6. Мета́фора – это
a) троп, слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе
которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим на осно-
вании их общего признака;
б) троп, заключающийся в употреблении наименования (или целого высказыва-
ния) в смысле, прямо противоположном буквальному; перенос — по контрасту,
по полярности семантики;
в) фигура речи, основанная на сопоставлении двух явлений, предметов, у кото-
рых предполагается наличие общего признака;
г) стилистическое средство, состоящее из двух или более единиц, размещенных
по возрастающей интенсивности действия или качества.

7. Закон тождества гласит:


a) две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одной то
же время, в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинны-
ми;
б) каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же
определенное, устойчивое содержание;
30
в) из двух противоречивых суждений одно должно быть истинным, другое
ложным, а третьего не дано;
г) всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истин-
ность которых доказана.

8. По закону исключенного третьего:


a) две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одной то
же время, в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинны-
ми;
б) каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же
определенное, устойчивое содержание,
в) из двух противоречивых суждений одно должно быть истинным, другое
ложным, а третьего не дано;
г) всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истин-
ность которых доказана.

9. Закон достаточного основания требует, чтобы:


a) две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одной то
же время, в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинны-
ми;
б) каждая мысль в процессе данного рассуждения должна иметь одно и то же
определенное, устойчивое содержание,
в) из двух противоречивых суждений одно должно быть истинным, другое
ложным, а третьего не дано;
г) всякая правильная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истин-
ность которых доказана.

10. Логическая операция доказательства включает в себя следующие


элементы:
a) тезис и вывод;
б) аргументы и демонстрацию;
в) тезис, аргументы, демонстрацию;
г) аргументы, вывод, демонстрацию.

11. Центральным пунктом каждого доказательства является:


a) тезис;
б) аргумент;
в) вывод;
г) демонстрация.
12. Аргумент – это:
a) положение, утверждение, выставляемое и потом доказываемое в каком-
нибудь рассуждении
31
б) одно или несколько связанных между собой утверждений (суждений), пред-
назначенных для подтверждения истинности тезиса;
в) процесс рассуждения, в ходе которого осуществляется переход от некоторых
исходных суждений (предпосылок) к новым суждениям — заключениям
г) заключительное последствие последовательности действий или событий, вы-
раженных качественно или количественно.

13. Оратор не вправе ссылаться в подтверждение своей позиции (вы-


берите лишнее)
a) на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании;
б) на доказательства, признанные судом недопустимыми;
в) на доказательства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.
г) на доказательства, в истинности которых нет сомнения.

14. На качество судебных речей НЕ влияет:


a) правосознание оратора, его публичная эрудиция;
б) отношение оратора к вопросам бытия;
в) профессиональное мастерство, умение публично говорить;
г) подготовка к речи.

15. Язык судопроизводства необходим для того, чтобы (выберите лиш-


нее):
a) закреплять и передавать информацию о предмете правового спора
б) формулировать и отстаивать позиции сторон;
в) обосновать, оформить и провозгласить судебный акт, разрешающий дело по
существу;
г) регулировать освещение проблем судопроизводства в СМИ;

16. Принцип состязательности, закрепленный в Конституции РФ


(глава 7, ст.123) не предполагает:
a) отделение функций обвинения и защиты от функции правосудия и их разме-
жевание между собой;
б) руководящее положение защиты и обвинения в процессе и их возможность
влиять на принятие решения;
в) наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления их
функций;
г) руководящее положение суда в процессе и предоставление только суду права
принимать по делу решение.

17. Какого вида судебной речи не существует?


a) поощрительной,
б) обвинительной,

32
в) адвокатской,
г)самозащитительной речи обвиняемого.

18. Кто в своем труде «Искусство речи на суде» впервые обобщил


опыт русского судебного ораторского искусства?
a) Ф. Н. Плевако
б) П. С. Пороховщиков
в) В. Д. Спасович
г) П. А. Александров.

19. Русское судебное красноречие начинает развиваться:


a) во второй половине XVIII века
б) в первой половине XIX века
в) во второй половине XIX века;
г) начиная с XX века.

20. Ирония – это …


a) троп, слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе
которого лежит неназванное сравнение предмета с каким-либо другим на осно-
вании их общего признака;
б) троп, в котором истинный смысл скрыт или противоречит (противопоставля-
ется) смыслу явному;
в) фигура речи, основанная на сопоставлении двух явлений, предметов, у кото-
рых предполагается наличие общего признака;
г) стилистическое средство, состоящее из двух или более единиц, размещенных
по возрастающей интенсивности действия или качеств.

33
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ ПО ДИСЦИПЛИНЕ

1. Юридическая риторика: наука, практическая деятельность, учебная


дисциплина.
2. Предмет, задачи и система учебного курса «Риторика для юристов».
3. Роль речевого общения в практической профессиональной деятельно-
сти.
4. Особенности профессионального речевого общения в юриспруденции.
5. Основные понятия науки риторики в приложении к практической
юриспруденции.
6. Виды речевой активности в практической юридической деятельности.
7. Проблема сочетания рационального и эмоционального в публичной
юридической речи.
8. Этические вопросы в юридической риторике.
9. Соотношение устной и письменной составляющих в практической
юриспруденции.
10. Общие положения риторики в уголовном судопроизводстве.
11. Особенности речевого общения в досудебном производстве по уголов-
ным делам.
12. Устные выступления сторон в судебном разбирательстве по уголовным
делам. Обвинительная речь.
13. Устные выступления сторон в судебном разбирательстве по уголовным
делам. Защитительная речь.
14. Особенности устных выступлений в суде с участием присяжных заседа-
телей.
15. Общие положения риторики в гражданском судопроизводстве.
16. Виды юридического спора.
17. Особенности полемики по уголовным делам.
18. Особенности полемики в гражданских и арбитражных спорах.
19. Речевые коммуникации при применении примирительных процедур в
уголовном процессе.
20. Особенности риторики при заключении мировых соглашений в граж-
данском судопроизводстве.
21. Особенности риторики при заключении мировых соглашений в арбит-
ражном судопроизводстве.
22. Ораторские приемы привлечения и удержания внимания аудито-
рии.

34
ГЛОССАРИЙ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ

Адресáтрéчи – лицо (лица), к которому(ым) обращена речь; получатель инфор-


мации, заключенной в высказывании.
Академúческое (греч.) краснорéчие – мастерство научного доклада, вузовской
и иной лекции, учебной беседы, популяризации знаний и пр.
Актúвность речевáя – свойство личности: участие в диалогах, быстрые реак-
ции, быстрый и точный выбор слов и пр.
Актуáльность (лат.) речи – важность, нужность ее содержания слушателям.
Аллегóрия (греч.) – иносказание, один из видов тропов: отвлеченная мысль пе-
редается через конкретный, отчетливо представляемый образ.
Аллюзия (лат.) – стилистический прием, намек (обычно шутливый) на какой-то
факт, известный не всем, а единомышленникам автора.
Анáлиз (греч.) риторический – вид филологического анализа речевых произве-
дений; средство самоконтроля, редактирования.
Аналóгия (греч.) – сходство между предметами, явлениями в каких-то отноше-
ниях: прием рассуждения, доказательства; форма умозаключения: на основании сход-
ства предметов в каком-либо отношении делается вывод о сходстве и в других отно-
шениях.
Анáфора (греч.) – единоначатие, повторение начальных слов ряда предложений
или оборотов речи.
Аннотáция (лат.) – краткая справка о книге, статье и пр.: тема, позиция, назна-
чение, основное содержание, адресат, библиографические сведения.
Антитéза(греч.) – фигура, построенная на противопоставлении, нередко – на ан-
тонимической паре.
Аргó (фр.) – речь определенных социально замкнутых групп: арго преступного
мира (см. жаргон).
Аргумéнт (лат.) – довод в споре, в рассуждении, в доказательстве; обычно –
факт, бесспорный, неопровержимый, ясный, проверенный.
Архаúзм (греч.) – устаревшее слово или словосочетание, употребленное авто-
ром в выразительных, стилистических целях: позволяет воспроизвести колорит эпо-
хи, создает атмосферу высокого стиля.
Афорúзм (греч.) – краткое меткое изречение, лаконичное, емкое, несущее в себе
значительную, важную мысль; нередко строится как антитеза или иная фигура. Слу-
жить бы рад – прислуживаться тошно! (А. Грибоедов.)
Богáтство рéчи. Различают богатство содержания и богатый выбор языковых
средств: разнообразие лексики, синтаксических конструкций, а в устном варианте –
интонации, владение голосом, паузы и пр. Богатству речи противостоит ее бедность,
однообразие.
Введéние (вступление) – начальная структурная часть композиции речевого
произведения.
Вúдырéчи(психолингвистическая классификация): речь внутренняя, мысленная,
и речь внешняя, она подразделяется на устную (говорение и аудирование) и письмен-
ную (письменное выражение мысли и чтение).
Внéшнийóблик (внешность) орáтора – (фигура), поза, жесты, одежда, умение
держаться свободно, сдержанность, открытость – все это привлекает слушателей.
Внéшняя речь – речь для других, материализованная в виде акустических или
графических комплексов; ее виды: говорение и письмо – аудирование и чтение.
35
Внýтренняя речь–(мысленная) различается по целям: подготовка к внешней ре-
чи, устной или письменной; диалог с самим собой; последняя имеет ступени глубины;
глубинные структуры характеризуются использованием невербальных средств: обра-
зов, схем.
Воодушевляющая речь: она может не нести в себе новой информации, или
прямолинейной агитации, или прямого призыва к действию, но она помогает челове-
ку почувствовать себя личностью, проникнуться нравственной идеей, укрепляет силу
духа, волю. Обращена к чувствам, к духовному миру человека. Например, церковная
проповедь.
Вопрóс риторúческий – (фигура) вопрос, который или вообще не требует отве-
та, или ответ содержится в самом вопросе, например: Что может быть постыднее
недомыслия? (Цицерон), или ответ будет дан в речи оратора.
Восклицáние риторúческое– (фигура) выражение эмоций оратора, прием, при-
влекающий внимание слушателей.
Восприятие речи (аудирование, чтение) – вид внешней речи, прием сигналов
акустических или графических, их перекодирование на мыслительный код, понима-
ние смысла.
Вывод – завершающая часть рассуждения, в которой подтверждается или
опровергается тезис.
Выразúтельность (экспрессивность) – качество речи, отличающее ее от обыч-
ной, нейтральной речи: образность, эмоциональная окрашенность, в устном варианте
– интонации, паузы и пр.
Выскáзывание– единица сообщения, обладающая смысловой целостностью.
Может совпадать с предложением, с компонентом текста.
Гипéрбола (греч.) – один из тропов, образное выражение, содержащее непомер-
ное преувеличение размера, силы, значения и т.п. при характеристике какого-либо
явления, например: ...Рукою молнии ловил (Лермонтов).
Гипóтеза (греч.) – предположение, требующее подтверждения.
Глáвная часть произведéния – та его композиционная часть, в которой сосре-
доточены наиболее важные факты, идеи, обобщения, выводы. Содержит развитие и
разрешение основного замысла.
Говорéние – устное выражение мысли, один из 4-х видов внешней речи; процесс
перекодирования мысли (внутренней речи) в акустические комплексы, звучащие сло-
ва, в звучащий поток речи.
Градáция (лат.) – стилистическая (риторическая) фигура: лесенка близких по
смыслу слов с нарастанием (или убыванием) их силы, усиливающая впечатление.
Дедýкция (лат.) – логическое умозаключение от общего суждения к частным
(или другим общим) выводам.
Деловáя речь – устная: переговоры в производственной, коммерческой, адми-
нистративной сферах; письменная: используемые в этих сферах документы (догово-
ры, акты, доверенности, заявления и пр.). Отличается высокой точностью, строгой
юридической обоснованностью, полным отсутствием средств языковой выразитель-
ности, экспрессии.
Диалектúзмы (греч.) – особенности местного говора, диалекта.
Диалóг (греч.) – разговор двух человек (иногда – нескольких: полилог). В диа-
логе говорящий и слушающий все время меняются ролями. Употребителен термин
диалогическая речь.

36
Дискуссиóнная речь – это диалог (или полилог), в котором сталкиваются раз-
ные позиции: это спор, обсуждение, диспут, полемика, дискуссия, судебное рассмот-
рение и т.п.
Дискýссия (лат.) – обсуждение какого-либо спорного политического, научного,
дипломатического и т.п. вопроса, доклада, книги на конференциях, собраниях, в
прессе и др. Носит строгий характер.
Диспозúция (лат.) – один из основных разделов классической ритори-
ки,«расположение»: в нем рассматривается композиция речей, сочинений, в зависи-
мости от жанра и типа речи.
Доказáтельство – логическая операция, в ходе которой проверяется истинность
какого-то утверждения (тезиса, гипотезы). Бывают прямые и косвенные, "от против-
ного", дедуктивные и индуктивные.
Драматúзм (греч.) – напряженность действия, отношений, обстоятельств в речи,
в сочинении и соответствующий выбор стилистических средств, риторических прие-
мов.
Жаргóн (фр.) – см. арго.
Жест (фр.), жестикуляция – движения рукой (руками), головой и пр., сопровож-
дающие речь с целью выразительности. Жест помогает оратору передать свои чувст-
ва, мысль, подчеркнуть важное. Жестами передают утверждение и отрицание, изум-
ление и пр.
Завязка – начальный момент фабулы, в ней обычно намечается конфликт.
Заключéние – завершающая композиционная часть речевого произведения, со-
держит выводы, ответ на вопрос, постановку новых задач.
Зáмысел áвтора – идея произведения, коммуникативная цель высказывания,
выражение позиции (см. авторская позиция).
Импровизáция (лат.) – быстрое, без подготовки, сочинение и исполнение сти-
хов, прозы, музыки, а также продукт такого творчества. Умение, необходимое орато-
ру (в варианте прозы). Требует огромных знаний, развитых механизмов речи, боль-
шой натренированности.
Инвéнция (лат.) – один из основных разделов классической риторики, «изобре-
тение»; в нем определялись правила выбора темы, ее раскрытия, сбора и подготовки
материала для выступления, т.е. работы автора над раскрытием своей идеи, своего
замысла, над содержанием своего произведения.
Инвéрсия (лат.) – изменение обычного порядка слов в предложении с целью
выразительности, передачи оттенка мысли (стилистический прием): Вывели лошадей,
Не понравились они мне (И. Тургенев).
Индивидуáльный стиль (лат.) – совокупность особенностей выбора слов, по-
строения предложений и текста, использования выразительно-изобразительных
средств языка, присущих данному автору.
Индýкция (лат.) – логическое умозаключение от частных, отдельных случаев,
фактов – к общему выводу: накопление фактов, их анализ, обобщение, вывод прави-
ла, закономерности.
Интенсúвность (лат.) рéчи – ее энергия, волевая напряженность, страстность,
высокая активность оратора; сила голоса, его напряжение, энергия.
Интонáция (лат.) – ритмико-мелодическая сторона речи, чередования повыше-
ний и понижений, интенсивности голоса, его тона, эмоциональной окраски и пр. Раз-
личают интонации смысловые и эмоциональные. Интонации – важнейшее средство
выразительности речи.
37
Информациóнная (лат.) речь – содержащая сообщение новых, актуальных,
ценных сведений; в отличие от агитационной, воодушевляющей, призывающей к дей-
ствию речи, ее главная цель – сообщение.
Ирóния(гр.) – стилистический прием (троп) контраста видимого и скрытого
смысла высказывания, эффект насмешки.
Исполнéниеподготóвленноговыступлéния– см. акцио. Включает: знание адре-
сата речи, контакт с аудиторией, внешность и умение оратора держаться, выразитель-
ность устной речи, жесты и пр.
Каламбýр(фр.) – игра слов, основанная на омонимии, шутливый прием, соз-
дающий комическую ситуацию, например: Он двадцать лет был нерадив, Единой
строчки не родив (Минаев).
Классúческая ритóрика– учение, сформировавшееся в Древней Греции, разви-
тое в Риме, получившее развитие во Франции и других странах Европы, включая Рос-
сию, преподававшееся в учебных заведениях.
Клишé (фр.) – речевой стереотип, готовый оборот, стандарт, легко используе-
мый в определенных условиях; облегчает восприятие. Используется в массовой ком-
муникации, напр., в сообщении о землетрясении: Жертв и разрушений нет.
Коммуникатúвная цель – цель взаимопонимания: чтобы тебя услышали и по-
няли; задача воздействия: чтобы тебя послушались; задача продолжения общения:
чтобы тебе ответили.
Коммуникатúвное намéрение(интенция – лат.) – мотивационная и подготови-
тельная части речевого акта: осознание ситуации, побуждающей к высказыванию; це-
леполагание; определение основного содержания речи; принятие ряда решений о
форме высказывания; осмысление ожидаемого результата (прогнозирование) и пр.
Коммуникáция (лат.) – общение, связь, обмен информацией; коммуникация с
помощью средств языка – речь. Возможна невербальная коммуникация.
Коммуникáция мáссовая– см. массовая коммуникация (масс-медиа).
Компиляция (лат.) – работа, составленная путем заимствования и не несущая в
себе самостоятельной новизны.
Композúция(лат.) – построение, внутренняя структура произведения (сочине-
ния, речи и пр.). Имеет свои приемы.
Компонéнт тéкста – его составная часть: абзац, ССЦ – сложное синтаксическое
целое, сверхфразовое единство. Обладает относительной смысловой и структурной
самостоятельностью, интонационной целостностью. Структуру компонентов изучает
лингвистика текста.
Конспéкт(лат.) – краткое письменное изложение какого-либо сочинения; кон-
спектируются статьи, книги, лекции, доклады и пр.
Конструúрование тéкста– его составление по модели, по заранее заданным па-
раметрам: объем, тип речи, стиль, внутренние связи, композиция всего произведения.
Контрáст (фр.) – резко выраженное противопоставление; сильно воздействует
на слушателя. Напр.: Земелька черная, а хлебец белый растит. (Пословица). См. ан-
титеза.
Краснорéчие – мастерство (иногда искусство) устной речи, способность гово-
рить убедительно, интересно, красиво, выразительно, на высоком уровне культуры.
Достигается в результате длительного самосовершенствования, специального обуче-
ния, отличного владения языком.
Крылáтые словá – меткие, образные, часто воспроизводимые обороты речи и
отдельные слова; как правило, несут в себе иносказание. Обычно приходят из: антич-
38
ной мифологии – разрубить Гордиев узел, из Библии – нести свой крест; из мировой
и русской литературы: А король-то голый! (Андерсен)
Кульминáция (лат.) – композиционная часть повествовательного произведения;
высшая точка напряжения в развитии сюжета, предшествующая разрешению кон-
фликта.
Культýра речевóго общéния – соблюдение совокупности требований к хоро-
шей, т.е. достигающей коммуникативных целей речи: а) актуальность, истинность,
способность заинтересовать слушателя; б) соответствие законам логики и компози-
ции; в) соответствие языковой норме; г) целесообразный выбор средств языка, выра-
зительность и др.
Лаконúчная (греч.) речь – речь краткая, четкая, чеканная.
Литóта – один из тропов, образное выражение, содержащее преуменьшение
размера, силы, значения при характеристике какого-либо явления.
Лúчность орáтора предполагает совокупность и взаимодействие всех аспектов
его социального, интеллектуального, духовного облика, его характера и воли, темпе-
рамента и культуры.
Лóгика (греч.) – наука о формах и закономерностях мышления. Ее единицы: по-
нятия, суждения, умозаключения разнообразных типов. Операции: выделение при-
знаков явлений, сравнение, обобщение, субординация понятий, построение рассуж-
дений, доказательств и др. Средства логики широко использует риторика. Важнейшие
законы логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего,
закон транзитивности равенства, закон двойного отрицания и др.
Логúческое ударéние – усиление голоса на том слове в фразе, которое автор
(говорящий) хочет подчеркнуть, придать ему большее значение: Дай мне эту книгу!
Логúчность рéчи – одно из требований культуры общения. Соблюдение зако-
нов и правил логики.
Лóгос(греч.) – одно из трех оснований риторики в античном мире: этос – этиче-
ское начало, логос – словесное, мыслительное начало, пафос – эмоциональное нача-
ло.
Манéры орáтора– личностные свойства, привычки, факты внешнего поведения:
сдержанность – развязность, открытость – замкнутость, доброжелательность – без-
различие и пр.
Мáссовая коммуникáция (масс-медиа) – речь, обращенная не к определенным
лицам, а ко всем: радио, телевидение, пресса, реклама, объявления, плакаты и пр. Она
определяет воздействие огромной силы, используется властями, политическими пар-
тиями и пр.
Мелóдика (греч.) речи – изменение высоты ее тонов, как средство выразитель-
ности, см. ритмомелодика.
Мемóрио (лат.) –раздел античной риторики, в котором рассматривались приемы
запоминания, сохранения в памяти всего того, что подготовлено оратором на первых
трех этапах работы над содержанием речи, над композицией, над словесным выраже-
нием.
Метáфора (греч.) – слово или выражение, употребленные в переносном значе-
нии на основе сходства в каком-либо отношении двух явлений: напр.: Смирились вы,
моей весны Высокопарные мечтанья (Пушкин).Весны – т.е. юности.
Механúзмы рéчи – научные представления о том, как протекает процесс фор-
мирования высказываний на внутреннем и внешнем уровнях: мотивация, определение

39
содержания, плана и словесного выражения, материализация высказывания в акусти-
ческом или графическом коде, восприятие речи и ее понимание.
Микротéма (греч.) – наименьший предельный отрезок текста, тему которого
можно назвать; выделяется при делении готового или создаваемого текста.
Мúмика (греч.) – движение лицевых мышц, средство передачи душевного со-
стояния говорящего.
Монолóг(греч.) – речь одного человека, в отличие от диалога. Речь оратора име-
ет форму монолога. Однако в некоторых ситуациях монолог оказывается частью диа-
лога, например, в дискуссии, в полемике.
Монотóн (греч.) синтаксúческий – однообразие конструкций, бедность синтак-
сиса; этот речевой недочет может, однако, служить средством изображения умствен-
ной убогости действующего лица в рассказе.
Мысленная речь – см. внутренняя речь.
Мышлéние логúческое, или речевóе – вид мышления (наряду с наглядно-
действенным и наглядно-образным), характеризующийся оперированием понятиями,
логическими конструкциями и средствами языка: словами, предложениями и пр. Для
него характерно обобщение.
Невербáльные срéдства общéния – неязыковые: взгляды, мимика, улыбки,
жесты, указания на предметы, различные сигналы – стук, звонок, рисунок; в тактиль-
ном общении – прикосновения; молчание в определенных случаях тоже есть средство
общения.
Неологúзм (греч.) – новое слово, только входящее в массовое употребление. В
некоторых случаях неологизмы создает писатель: Вот олиствятся леса (Мей). Ав-
торский, окказиональный неологизм.
Неоритóрика (греч.) – новая риторика, возникла во второй половине XX в. на
основе идей классической риторики, как поиск оптимальных алгоритмов общения,
речевого воздействия на людей. В основу неориторики положены новые научные на-
правления – психолингвистика, теория коммуникации, лингвистика текста и др.
Нóрма языковáя – общепринятые и узаконенные правила, установки, образцы и
пр. в использовании языка. Выделяют произносительную, словоупотребительную,
лексическую, морфологическую, синтаксическую, орфографическую нормы.
Обобщéние – одна из основных форм (операций) мышления – выделение отно-
сительно устойчивых свойств явлений и предметов, образование понятий, выявление
связей между ними и пр.
Обрáтная связь – отклик на речевое высказывание: ответ на вопрос, согласие
или несогласие, новое выступление и пр. Обратная связь может иметь форму дейст-
вия: выслушав оратора, люди поступили по его рекомендациям, и т.п.
Обращéние риторúческое – стилистическая фигура, играющая роль усиления
эмоционального восприятия, напр.: Ветры мои, ветры, вы буйные ветры! (Русская
народная песня).
Общая ритóрика – такой курс риторики, в котором излагаются риторические
правила работы над содержанием речи, над ее планом и композицией, над языковым
выражением мысли, приемами выразительности речи, над выступлением оратора.
Наряду с общей возникли частные риторики, в которых рассматривались правила ре-
чи в отдельных сферах.
Оксю´морон (греч.) – стилистическая фигура, в которой как бы сливаются
противоположности: грустная радость (С. Есенин), живой труп (Л. Толстой).

40
Олицетворéние – троп, в котором животные и неживые предметы наделяются
человеческими свойствами.
Описáние – один из функционально-смысловых типов речи (наряду с повество-
ванием и рассуждением), в нем раскрываются признаки предметов, рисуются карти-
ны, внешность человека и т.п., – портрет, интерьер, пейзаж. В описании сюжет не иг-
рает существенной роли, действующее лицо – сам автор.
Орáтор (лат.) – тот, кто выступает с речью; профессионал, владеющий мастер-
ством, богатствами языковых средств, выразительностью.
Орáторская речь – речь, обращенная ко многим людям, убеждающая лю-
дей,речь мастерская, граничащая с искусством.
Отзыв – жанр научного или публицистического сочинения, в котором дается
краткий анализ и оценка книги, спектакля, проекта и пр. Близок к рецензии, но отли-
чается меньшими объемом, полнотой.
Отчѐт – жанр деловой речи, обычно составляется письменно по схеме: цель ме-
роприятия, место, сроки, участники; содержание работ, их анализ и оценка; трудности
и неудачи, их причины, преодоление; общая оценка работ, перспективы.
Ошúбки речевые – неточное употребление слова; просторечные и диалектные
слова в литературном тексте; неправильное образование форм склонения, спряжения;
нарушения сочетаемости слов; неправильное построение предложений, словосочета-
ний; не оправданные повторы и пр.
Парадóкс (греч.) – суждение, резко расходящееся с общепринятым мнением;
неожиданный поворот в рассуждении.
Параллелúзм – одинаковое построение соседних предложений или их частей.
Пáуза (лат.) – краткий перерыв в речи, средство сосредоточения внимания слу-
шателей; паузы психологически настраивают слушателей.
Пáфос (греч.) – одно из трех оснований риторики в античном мире: этос –
этическое начало, логос – словесное, мыслительное начало, пафос – эмоциональное
начало.
Перифрáз(-а) (греч.) – троп, замена какого-либо слова описательным оборотом;
напр., четвероногий друг вместо собака.
Пúсьменная речь – речь в графическом коде, предназначенная для записи речь,
обладающая определенными стилистическими особенностями. Имеет достоинства:
сохранность, многоразовость воспроизведения, высокий уровень правильности, воз-
можности редактирования, точность.
Письмó – жанр письменного творчества, форма диалога. Виды писем: деловые
(официальные), дружеские, интимные. Стиль последних двух - эпистолярный. Обыч-
но начинается Обращением, заканчивается пожеланиями, подписью.
Плагиáт (лат.) – присвоение чужого авторства, литературное воровство.
План – схема, модель, словесные наброски проектируемого произведения.
Необходимый этап работы автора.
Повествовáние – один из функционально-смысловых типов речи (наряду с опи-
санием и рассуждением); в повествовании излагаются события, развиваются дейст-
вия, оно динамично, имеет сюжет и персонажей, содержит диалоги, нередко вводятся
элементы описания, реже – рассуждения.
Повтóры слов, оборóтов рéчи, предложéний– стилистические приемы, фигу-
ры, усиливающие воздействие речи на слушателя: повторы в начале предложений
(или строк в стихах), – анафора, в конце – эпифороритмические повторы и рифмы,
повторение важной мысли в разном языковом оформлении и пр.
41
Подражáние образцáм – литературный жанр, напр., «Подражание Шиллеру» Н.
А. Некрасова; стилистический прием, применяемый преимущественно на ранних эта-
пах подготовки оратора.
Подтéмы – узкие темы, на которые делится широкая тема.
Полéмика (фр.) – спор, преимущественно в политике, науке, – вид дискуссион-
ной речи.
Прáвильностьрéчи – см. норма языковая.
Пролóг – вводная часть повествования произведений, подготавливающая чита-
теля к развертыванию сюжета.
Прúтча – аллегорический поучительный (реже – сатирический) небольшой сю-
жетный рассказ, напр.: Притча о Блудном сыне. Нередко вводится в структуру пуб-
личной речи.
Произношéние – одна из важнейших характеристик устной речи: ясное, пра-
вильное, выразительное воспроизведение звуковой стороны речи.
Просóдия (греч.) – общее название таких ритмико-интонационных сторон речи,
как высота тона, длительность, громкость, тембр и пр.
Протокóл (греч.) – документ, фиксирующий ход обсуждения какого-либо во-
проса на собраниях, конференциях; содержащий описание каких-то обследованных
обстоятельств, действий, фактов и пр.
Публúчная речь (лат.) – речь, открытая для всех, речь оратора. Противостоит
интимной, дружеской, деловой, дипломатической речи.
Развѐртывание рéчи – постепенная реализация заранее продуманной компози-
ции ораторской речи (и письменной тоже). Автор как бы открывает перед слушателем
картину за картиной, событие за событием.
Развúтиедéйствия – композиционная часть повествовательного произведения
от завязки до кульминации.
Развúтиетéзиса – основная часть рассуждения, его обоснование, доказательство
или опровержение.
Развязка – разрешение конфликта в повествовательном произведении.
Разговóр – диалог, общение, как правило, вне официальных условий; беседа;
характеризуется упрощенным синтаксисом, сниженной лексикой.
Разговóрные стúли (по одной из классификаций): литературно-разговорный и
разговорно-бытовой – в рамках нормы; вне рамок нормы – просторечие, жаргоны.
Расположéние материáла – план, композиция (см. диспозиция).
Рассуждéние – функционально-смысловой тип речи (наряду с описанием, пове-
ствованием), строится на логических умозаключениях, на причинно-следственных
связях. Истинность какого-либо суждения доказывается или опровергается с помо-
щью аргументов.
Редактúрование(фр.) текста – его выверка, правка, обработка, доведение до со-
вершенства. Касается содержания текста, его построения, логики, доступности адре-
сату, его языковой правильности в выборе слов, в построении синтаксических конст-
рукций.
Резюмé (фр.) – краткое изложение сути речевого выступления, краткий вывод,
заключение.
Рéплика (фр.) – краткое замечание, ответ в диалоге.
Реферáт (лат.) – доклад на определенную тему типа обзора литературы; краткое
изложение какой-либо научной книги; изложение сути собственного труда – авторе-
ферат.
42
Речевáя актúвность – общая активность человека, особенно в общении, быст-
рота речевых реакций; умение выслушивать собеседника, быстро извлекать главное в
его высказывании; быстрота выбора слов, автоматизм в построении синтаксических
конструкций. Высшая степень речевой активности человека проявляется в творческой
деятельности.
Речевáя ситуáция (фр.) – стечение обстоятельств жизни, побуждающее челове-
ка к высказыванию.
Речевáя (языковáя) средá– совокупность речевых влияний на человека: речь
окружающих людей, читаемая литература, передачи по радио и пр. На основе речевой
среды у ребенка накапливаются языковые средства, аналогии форм и значений, фор-
мируется языковое чувство.
Речевóй акт (лат.) – речевое действие; могут быть выделены его ступени – от
ситуации и мотивов, до высказывания, восприятия его перципиентом и обратной свя-
зи. В речевом акте участвуют говорящий и адресат речи (адресаты).
Речевóй этикéт (фр.) – установленный и общепринятый порядок речевого пове-
дения, правила вежливого обращения; речевые формы приветствия, прощания,
просьбы, благодарности, знакомства, извинения и т.п. в различных условиях.
Речь – это слово имеет три терминологических значения: 1. Речь как процесс,
т.е. речевая деятельность; напр., механизмы речи; речевой акт. 2. Речь как результат,
т.е. текст; напр., грамматически правильная речь; 3. Речь как ораторский жанр; напр.,
Прокурор произнес обвинительную речь.
Рúтор– в Древней Греции и Риме: оратор, а также учитель ораторской речи.
Ритóрика (греч.) – теория и практическое мастерство красноречия (устного и
письменного), убеждения, воздействия средствами речи.
Синóнимы (греч.) – слова, тождественные или близкие по значению, выражаю-
щие одно общее понятие, но различающиеся оттенками значений, сферами употреб-
ления, эмоциональными окрасками и пр. Напр., запрещать (доминанта), воспрещать
(офиц.-деловой стиль), возбранять (высок.), заказывать (прост.), заповедовать (ус-
тар.).
Сúнтез (греч.) – соединение, обобщение в познавательной деятельности (в отли-
чие от анализа); в речи синтез – это построение конструкций: предложений, текста.
Ситуатúвная речь – неподготовленная, определяемая не столько целями ком-
муникации, сколько самой ситуацией (напр., в игре).
Ситуáция (фр.) – совокупность обстоятельств, обстановка. Ситуации бывают
бытовые, трудовые, исследовательские и пр., они порождают, в частности, потреб-
ность высказываний (речевые ситуации).
Сленг (англ.) – см. арго; совокупность слов и выражений определенных возрас-
тных или социальных групп.
Словéсность– филология; совокупность наук, изучающих язык и литературу.
Слýшание– см. аудирование, восприятие речи.
Содержáние рéчи– то, о чем сообщается, что излагается, изображается; тема
(тематика), идея, замысел, авторская позиция.
Сопоставлéние– логический прием, способствующий пониманию; выяснение
сходств и различий предметов, явлений; сравнение; при существенных различиях –
противопоставление.
Социáльная роль рéчи– проявляется в общении, в обмене информацией, в диа-
логе. Через речь человек включается в социальные процессы (в семье, в труде, в уче-
нии, в творчестве и т.п.).
43
Сравнéние –1. сопоставление для установления сходства и различия. 2. Троп,
построенный на сопоставлении двух предметов, понятий или состояний, обладающих
общим признаком.
Стилизáция (лат.) – подражание внешним формам какого-либо стиля: народно-
поэтического или свойственного классицизму и т.п.
Стилúстика (лат.) – раздел языкознания, изучающий стили языка, речи, жанро-
вые стили, индивидуальные; теория, исследующая условия выбора средств языка в
зависимости от условий и целей коммуникации.
Стилистúческие (или риторúческие) фигýры– конструкции, способствующие
выразительности речи: анафора (единоначатие), эпифора (повтор-концовка), паралле-
лизм, антитеза, градация, инверсия, эллипсис, умолчание, риторические вопросы, об-
ращения и восклицания, многосоюзие и бессоюзие и др.
Суждéние – логическая структура: мысль, в которой утверждается или отрица-
ется что-либо относительно предмета или явления.
Тезис (греч.) – положение, требующее доказательства; первая часть модели де-
дуктивного рассуждения. Кратко сформулированное положение подготовленного
доклада, выступления; обычно во мн.ч. – тезисы.
Текст (лат.) – продукт, произведение речевой деятельности; последовательность
знаков (слов, предложений), образующая единое целое; произведение речи, зафикси-
рованное на письме или иным способом.
Тéма (греч.) – предмет речи, сочинения, разговора и т.п. При актуальном члене-
нии та часть высказывания, которая содержит известное и служит отправной точкой
нового.
Темп рéчи – ее скорость; число звуков, слогов, слов в единицу времени; обыч-
ный темп устной русской речи – 120 слов в мин.
Тéхника рéчи– совокупность умений и навыков, главным образом, выразитель-
ной устной речи; владение приемами построения речи и выбора средств языка; по-
строение типовых конструкций деловых бумаг; графические умения, каллиграфия;
техника чтения.
Трóпы(греч.) – слова или обороты речи, употребленные в переносном значении
с целью выразительности: эпитеты, метафоры, сравнения, гиперболы, перифразы, ал-
легории, олицетворения и пр.
Ударéние фрáзовое, логúческое – выделение голосом наиболее важных слов;
перемена ударения меняет смысл предложения и текста.
Умозаключéние – логическая конструкция; такая форма мышления, которая
обеспечивает правильный вывод из двух или нескольких суждений.
Умолчáние– стилистическая фигура, заключающаяся в том, что начатая речь
прерывается в расчете на догадку читателя, который должен мысленно закончить ее.
Устная речь – речь в акустическом коде. В отличие от письменной речи, она
моментальна, одноразова, не подготовлена – импровизируется, ей свойственна быст-
рота реакций в диалоге, богатые возможности выразительности (интонации, паузы,
темп и пр.). Устную речь считают первичной по отношению к письменной речи.
Учéбное краснорéчие– ветвь искусства общения, используется в педагогиче-
ской деятельности, в педагогическом общении, в преподавании, воспитании.
Фигýры рéчи(см. стилистические фигуры).
Фразеолóгия(греч.) – совокупность устойчивых сочетаний, оборотов речи, зна-
чение которых отличается от простой суммы значений и составляющих их слов. Фра-

44
зеологизмы иносказательны, часто окрашены юмором: держать ушки на макушке –
т.е. быть настороже.
Фýнкции рéчи(лат.): коммуникативная, т.е. функция общения; функция форми-
рования и выражения мысли (на уровне внутренней речи), функция познавательная,
сохранения информации; контактная функция; функция передачи эмоций; регулятив-
ная, планирующая функция и др.
Хрúя (греч.) – мини-речь на заданную тему.
Целеполáгание– заключительная ступень мотивационного этапа подготовки
высказывания, целевая установка автора, основа плана речи; цель – это осознанная
потребность; цель проходит ступени конкретизации и оценивается вероятностно, на
основе прошлого опыта.
Цитáта (лат.) – дословная выдержка из какого-то произведения, из устной речи
авторитетного автора, используется в доказательстве или в полемике, в рассуждении.
Чáстные ритóрики– области применения общих риторических установок в дея-
тельности политической, судебной, академической, дипломатической, военной и пр.
Чистотá рéчи– отсутствие в ней жаргонных, просторечных вульгарных элемен-
тов – всего того, что выходит за рамки литературной нормы, а также слов-паразитов,
ненужных призвуков и пр. Высокий уровень культуры речи.
Шкóлы риторúческие– учебные заведения в Древней Греции и в Риме (позже и
в странах Европы), возглавлявшиеся известными ораторами (Лисий, Квинтилиан и
др.). Школы различались и своими научными позициями.
Эзóповский язык – язык иносказаний, намеков, недомолвок, каламбуров,притч;
высоко ценился в ораторских школах.
Экспозúция (лат.) – начальный композиционный элемент повествовательного
произведения; в ней характеризуется обстановка и излагаются события, предшество-
вавшие основному действию. Может быть дана в начале рассказа (прямая), в середине
(задержанная) и даже в конце, как разгадка запутанного сюжета.
Эллипсис (греч.) – стилистическая (риторическая) фигура: пропуск в предложе-
нии, в тексте отдельных слов, их сочетаний, которые легко понимаются в диалоге, в
известной ситуации.
Элокýция (лат.) – один из основных разделов классической риторики, «выраже-
ние» и «украшение»: в нем рассматривается языковое оформление подготовленного
содержания речи.
Эпилóг (греч.) – заключительная часть повествовательного произведения; в нем
излагаются события, происшедшие после завершения основного сюжета.
Эпúфора – стилистическая фигура, одинаковая концовка предложений.
Этикéт (греч.) – установленный порядок поведения в определенных ситуациях,
в том числе – порядок речевого поведения, употребления общепринятых речевых
форм.
Этос (греч.) – одно из трех оснований риторики в античном мире: этическое,
нравственно-философское начало (логос – словесно-мыслительное начало, пафос –
эмоциональное начало).
Эффéкты (лат.) рéчи– яркие ее моменты, рассчитанные на потрясение
слушателей. Подвергались критике, ибо речь должна воздействовать на слуша-
телей своей правдивостью, логикой и выразительностью.
Юмор (англ.) – добродушно-насмешливое отношение к чему-либо, выделение
забавного в жизни, шутка; шуточные произведения, используемые в общении, в ора-
торском искусстве: юморески, пародии, анекдоты, каламбуры, эпиграммы и пр.
45
Язык – знаковая система, используемая для выражения мыслей, для общения;
построена на звуковой основе, для передачи мысли использует слова, обладает грам-
матическим строем, обеспечивающим функционирование системы и создание слож-
нейших структур текста.
Ясность рéчи – еѐ доступность адресату, еѐ точность, строгая логика, четкая
композиция, краткость, лаконичность.

46
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие....................................................................................................... 3
ЛЕКЦИОННЫЙ КУРС...................................................................................5
РАЗДЕЛI.НАЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ РИТОРИКИ.................................. 5
Тема 1 (Вводная).Юридическая риторика как наука, практическая
деятельность и учебная дисциплина................................................................ 5
РАЗДЕЛ II. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РИТОРИКИ В ЮРИДИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ....................................................................................................... 5
Тема 2.Роль речевого общения в практической профессиональной
деятельности...................................................................................................... 5
Тема 3.Виды речевой активности в практической юридической
деятельности...................................................................................................... 6
Тема 4. Рациональное и эмоциональное в публичной
юридической речи............................................................................... 6
РАЗДЕЛ III. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РИТОРИКИ В ОТДЕЛЬНЫХ
ВИДАХ СУДОПРОИЗВОДСТВА .............................................................6
Тема 5. Общие положения риторики в уголовном
судопроизводстве................................................................................. 6
Тема 6. Обвинительная и защитительная речи............................................... 6
Тема 7.Общие положения риторики в гражданском
судопроизводстве............................................................................................... 7
РАЗДЕЛ IV. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРАТОРА И АУДИТОРИИ......................... 7
Тема 8. Ораторские приемы............................................................................. 7
РАЗДЕЛ V. ПОЛЕМИКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ РИТОРИКЕ................................. 7
Тема 9. Юридический спор............................................................................... 7
ПРАКТИКУМ.................................................................................................. 8
РАЗДЕЛ I. НАЗНАЧЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ РИТОРИКИ ................................ 8
Тема 1. Самопрезентация...................................................................................8
РАЗДЕЛ II. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РИТОРИКИ ЮРИДИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ........................................................................................ 9
Тема 2.История судебного красноречия.......................................................... 9
Тема 3.Речевое общение в практической профессиональной
деятельности.......................................................................................................10
РАЗДЕЛ III. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РИТОРИКИ В ОТДЕЛЬНЫХ
ВИДАХ СУДОПРОИЗВОДСТВА............................................................... 15
Темы 4-5. Риторика в уголовном судопроизводстве. Устные выступления
сторон в судебном разбирательстве по уголовным делам............................ 15
Тема 6. Выступления в суде с участием присяжных заседателей................ 16
РАЗДЕЛ IV. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ОРАТОРА И АУДИТОРИИ........................ 17
Тема 7. Оратор и аудитория............................................................................ 17
Тема 8. Риторический тренинг......................................................................... 24
РАЗДЕЛ V. ПОЛЕМИКА В ЮРИДИЧЕСКОЙ РИТОРИКЕ..................................27

47
Тема 9. Полемика в юридической практике................................................. 27
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ДИСЦИПЛИНЫ...................................................................................................... 28
ОРГАНИЗАЦИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТА.................... 29
ТЕСТОВЫЕ (ОБУЧАЮЩИЕ) ЗАДАНИЯ........................................................ 29
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ ПО ДИСЦИПЛИНЕ...................................................... 34
ГЛОССАРИЙ ОСНОВНЫХ ТЕРМИНОВ.......................................................... 35

48
Методическое издание

Автор-составитель

Федорова Наталья Николаевна

Риторика для юристов:


методическое пособие

Подписано в печать
Формат 29,7х42/4 Бумага офсетная
Печать трафаретная. Гарнитура шрифта TimesNewRoman.
Уч.-изд. л. Усл. печ. л.
Тираж 50 экз.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии


354000 г. Сочи, Пластунская, 94

49