Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
2 билет
1. Почему единство суждения и предложения не означает их полного совпадения? Каким
типом предложения выражается суждение?
Языковой формой выражения суждения является предложение. Подобно тому как понятия
не могут возникнуть и существовать вне слов и словосочетаний, так и суждения не могут
возникнуть и существовать вне предложений. Однако единство суждения и предложения не
означает их полного совпадения. И если всякое суждение выражается в предложении, то из
этого не следует, что всякое предложение выражает суждение. Суждение
выражается повествовательным предложением, в нем содержится сообщение о чем-либо.
Например: «Трудовой договор с Новиковым расторгнут по инициативе администрации», «По
данному делу следственный эксперимент не проводился». В этих суждениях отражены
связи между предметами и их признаками, эти связи выражены в форме утверждения или
отрицания, они могут быть либо истинными, либо ложными.
2. Как распределены термины в суждении A? Приведите примеры, изобразите
распределенность с помощью круговых схем.
Суждение А (Все S есть Р). «Все студенты нашей группы (S) сдали экзамены (Р)».
Субъект этого суждения («студенты нашей группы») распределен, он взят в полном объеме:
речь идет о всех студентах нашей группы. Предикат этого суждения не распределен, так как
в нем мыслится только часть сдавших экзамены. Не все сдавшие экзамены — студенты
нашей группы. Таким образом, в общеутвердительных суждениях S распределен, Р не
распределен. Однако в общеутвердительных суждениях, субъект и предикат которых имеют
одинаковый объем, распределен не только субъект, но и предикат. К таким суждениям
относятся общевыделяющие суждения, а также определения, подчиняющиеся правилу
соразмерности
3 билет
1. Раскройте логическую структуру суждения. Почему логическая структура суждения не
всегда совпадает с грамматической структурой?
Элементами логической структуры суждения являются: субъект, предикат, связка. Различие
между суждением и предложением состоит также в том,что грамматический строй
предложения в разных языках различен. Логическая структура суждения одинакова
независима от его выражения в том или ином языке.
2. Какие суждения могут выступать в качестве аргументов?
4 билет
1. Что представляет собой «логическое ударение»? Какова его функция в раскрытии
логической структуры суждения?
Логическое ударение - Выделение посредством ударения какого-либо слова в предложении сильнее всех
остальных слов.
2. Как распределены термины в суждении I? Приведите примеры, изобразите
раcпределенность с помощью круговых схем.
Суждение I (Некоторые S есть Р). «Некоторые студенты нашей группы (S) — отличники
(Р)». Субъект этого суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть
студентов нашей группы, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката:
только некоторые студенты нашей группы относятся к числу отличников. Но и объем
предиката лишь частично включается в объем субъекта: не все, а только некоторые
отличники — студенты нашей группы.
Убеждающее воздействие суждений в коммуникативном процессе зависит от
логического фактора, т.е правильного построенного обоснования, а также важная роль
в этом принадлежит внелогическим факторам: лингвистическому, риторическому,
психологическому
Билет № 10
1. Какую познавательную ценность имеют единичные, частные и общие суждения?
Какие формы знания выражаются в общих суждениях?
Познавательная ценность общих, частных и единичных суждений различна, но
по-своему велика. Так, в единичных суждениях содержатся знания об отдельных
предметах и явлениях: исторических событиях, великих личностях, фактах
современной общественной жизни.
Единичные суждения дают также знания и о целых совокупностях, «ансамблях»
предметов, а следовательно, могут выражать определенные общие
закономерности, приобретать огромное мировоззренческое значение.
Частные суждения содержат знания о типах, формах, видах, разновидностях и т.д.
той или иной группы предметов. Например: «Некоторые металлы легче воды»,
«Некоторые млекопитающие живут в воде»
В общих суждениях выражаются общие свойства (или целые совокупности
свойств) мыслимых предметов, общие связи и отношения между предметами,
включая и объективные закономерности. Форму общих суждений принимают
юридические законы, указы, другие нормативные акты. Так, в форме общих
суждений выражены конституционные права и обязанности граждан Российской
Федерации, статьи Кодекса законов о труде. Уголовного кодекса. Таможенного
кодекса и т. п.
2. Дайте характеристику разделительным (дизъюнктивным) суждениям (таблица
истинности). Какую дизъюнкцию называют строгой (исключающе-
разделительной), а какую нестрогой (соединительно-разделительной)?
Разделительные (дизъюнктивные) суждения — состоят из нескольких простых,
связанных логической связкой «или»
Нестрогая (слабая) дизъюнкция — связка «или» употребляется в соединительно-
разделительном значении. Холодное оружие может быть колющим или режущим
(«или» разделяет, так как отдельно существуют колющее оружие и режущее
оружие; соединяет, так как есть оружие одновременно и колющее и
режущее). Условия истинности нестрогой дизъюнкции — суждение
будет истинно при истинности хотя бы одного члена дизъюнкции, и ложно при
ложности обоих ее членов.
3. Дайте определение процедуре аргументации. Что представляет собой теория
аргументации?
Под аргументацией понимается процедура обоснования достоверности
(истинности) какого-либо научного положения (утверждения) с использованием
других эмпирических, теоретических и методологических положений науки.
В аргументации выделяют три члена: тезис, аргументы, или основания, и
демонстрацию.
4. Почему использование эмоционально окрашенных понятий является
эффективным приемом при споре со слушателями?
В споре этот прием может использоваться сознательно: все, что высказывается
самим спорящим, высказывается в повышенных положительных
эмоциональных тонах, а все, что высказывается оппонентом, высказывается
пренебрежительно. Так создается впечатление, что ты защищаешь что-то
благородное, а противник, что-то недостойное
Билет № 11
1. Какое косвенное обоснование тезиса называют разделительным? Каким методом
пользуется разделительное косвенное обоснование тезиса?
Билет № 12
1. Раскройте суть, приведите схемы и примеры общеутвердительных (A),
общеотрицательных (E), частноутвердительных (I) и частноотрицательных (O)
суждений.
Суждение А (Все S есть Р). «Все студенты нашей группы (S) сдали экзамены (Р)».
Субъект этого суждения («студенты нашей группы») распределен, он взят в
полном объеме: речь идет о всех студентах нашей группы. Предикат этого
суждения не распределен, так как в нем мыслится только часть сдавших
экзамены. Не все сдавшие экзамены — студенты нашей группы.
Суждение Е (Ни одно S не есть Р). «Ни один студент нашей группы (S) не является
неуспевающим (Р)». И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного
термина полностью исключается из объема другого: ни один студент нашей группы не
входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студентом нашей
группы. Следовательно, в общеотрицательных суждениях и S, и Р
распределены (схема 26).
15,1
1. Что такое логический квадрат и какова его функция? Что означают его вершины и его стороны и
диагонали?
Отношения между простыми суждениями обычно рассматривают с помощью мнемонической схемы,
называемой логическим квадратом . Его вершины символизируют простые категорические суждения
— А, Е, I, О; стороны и диагонали — отношения между суждениями. Верхняя сторона А-Е –
противоположность; нижняя сторона I-O – частичная совместимость; две вертикальные стороны А-I
(левая), Е-О (правая) – подчинение; диагонали – противоречие.
15,2
Какое отношение между сложными суждениями называют отношением подчинения?
Подчинение имеет место между суждениями А и I, E и О. Для них характерны следующие две
зависимости.
При истинности общего суждения частное всегда будет истинным: А—>Г, Е—>0. Например, при
истинности общего суждения «Вся-j кое правоотношение регулируется нормами права» истинным
будет и частное — «Некоторые правоотношения регулируются нормами права». При истинности
суждения «Ни один кооператив не относится к государственным организациям» будет истинным и
суждение «Некоторые кооперативы не относятся к государственным органи-1 зациям».
15,3
Какие внелогические факторы играют важную роль в аргументации как процессе?
15,4
В чем состоит суть двух лояльных приемов спора: приема концентрации и эффекта внезапности
Как и в других случаях аргументации, доводы, используемые в споре могут быть корректными или
некорректными.
Первые могут содержать элемент хитрости, но в них нет прямого обмана и тем более вероломства
или принуждения силой. Вторые ничем не ограничены и простираются от умышленно неясного
изложения и намеренного запутывания до угрозы наказанием или применения грубой физической
силы.
16,1
1. Какие простые суждения называют совместимыми, а какие суждения называют несовместимыми?
Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными.
Несовместимые суждения не могут быть одновременно истинными: истинность одного из них
обязательно означает ложность другого. Например, суждения «Все грибы съедобны» и «Некоторые
грибы не являются съедобными» несовместимы, так как не могут быть одновременно истинными:
истинность первого суждения с неизбежностью приводит к ложности второго.
16,2
Дайте определение доказательству. В каких двух смыслах применяется термин доказательство в
процессуальном праве?
Доказательство- это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью
других истинных и связанных с ним суждений
16,3
В чем состоит суть и где используется обоснование в форме аналогии?
Аналогия - это недедуктивное умозаключение, в котором суждение о принадлежности признака
некоторому объекту выводится на основании его сходства с другим объектом.
Аналогия представляет собой переход к знанию той же степени общности, то есть от единичных
суждений к единичным, от частных - к частным, от общих - к общим.
Основанием умозаключений по аналогии служит сходство (аналогия) предметов, их свойств и
отношений. Сходство предметов определяется двумя факторами:
1) числом признаков, общих для этих предметов;
2) степенью существенности этих признаков.
16,4
Каков алгоритм защиты от использования прагмем в споре?
прагмемы и защита от них.
Как защитить свое сознание от идеологической обработки?
Однозначного рецепта не существует.
1. Следует понять, есть ли в тексте прагмемы. Если они встречаются, то полезно понять, несут ли
они в себе идеологию, или выражают только вкусы и предпочтения говорящего. Полезно отдавать
себе отчет, какую именно идеологию они несут. Скажем, мы видим два сообщения: «Борцы с
режимом заняли административное здание», «Бандиты захватили административное здание».
2. Попытаться отделить семантическую информацию от идеологических оценок. Выделить
чисто информативную часть сообщения. Зачастую оценочные слова могут быть вообще лишены
семантического содержания и выражают лишь чистые эмоции и оценки. Поэтому, попытка уточнить
смысл прагмемы может легко выявить ее бессодержательность. И на это следует ОБЯЗАТЕЛЬНО
указать собеседнику, если мы находимся в состоянии спора. Мало того, надо указать спокойно на
факты.
3. Спросить, применимо ли использование оценочных понятий для обозначения данных
фактов. Проще говоря, когда один говорящий один поступок характеризует как «мужество», а другой
характеризует как «безрассудство», полезно отделить сам поступок от этих оценок и затем спросить,
насколько эти оценки применимы для обозначения поведения кого-либо. Тем самым мы ослабляем
внушающую силы прагмемы. Т.е. задавая вопрос о применимости оценок к данному факту, мы, по
сути, задаем вопрос, «а истинны ли суждения «это мужественный поступок» или «это безрассудный
поступок». ИТАК, прагмему можно отвергнуть именно как ЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ.
4. Осознание всех взаимоотношений, связанных с прагмемой, сразу же лишает ее силы
внушения. Например, в постсоветский период часто говорили о «жертвах» репрессии и
«палачах» государства. Но чтобы лишить данные прагмемы силы внушения, необходимо
восстановить все возможные отношения прагмем. Жертва (1,1) – Палач (0,0). Враг государства (1, 0),
Защитник государства (0,1). Тем самым мы показываем, что на репрессии необходимо смотреть не
только с точки зрения идеологической оценки, но объективно, поскольку в ряду тех, кого мы сегодня
называем палачами, были и те, кто действительно радел о государстве, а в ряду жертв, были и те, кто
действительно был врагом государства. Четырехэлементаная структура показывает нам что жертва
могла справедливо подвергаться уголовному преследованию.
5. Самым простым способом защиты от прагмем (идеологического использование языка)
является уточнение предметного значения слов. Предметное значение прагмем часто ничтожно и
попытка уточнения выявляет чистую идеологизированность текста, показывает, что в тексте нет
информации фактической, а есть лишь эмоции. Та же прагмема «жертвы режима» может нести смысл
– все осужденные, в том числе и по уголовным преступлениям. Тогда уточним – ага, по
политическим статьям – полицаи, коллаборационисты (генерал Власов) – они жертвы?. Нет.
Приходится уточнять – причислять только тех, кто пострадал безвинно. Тогда уточняет, «а что значит
«безвинно». И так можем до бесконечности, тем самым лишая силы внушения. И идеологическая
нагруженность слов постепенно сводится на нет.
17,1
1. Какие простые суждения находятся в отношении частичной совместимости
Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными,
но не могут быть одновременно ложными. Например, «Некоторые свидетели правдивы» и
«Некоторые свидетели не являются правдивыми».
17,2
Что означает в процессе аргументации «продемонстрировать истинность тезиса»?
Продемонстрировать — значит, показать, что тезис логически
следует из приведённых аргументов по правилам соответствующих умозаключе-
ний.
17,3
Как называется раздел логики, изучающий искусство ведения спора? Перечислите виды спора по
цели
Эристика
По цели, которые ставят перед собой люди, вступающие в спор:
1. Стремление выяснить истину – самый респектабельный вид спора. Здесь спор является одним из
способов познания. Здесь нет места тщеславию, тупому апломбу. Здесь людьми движет искренняя
любознательность. Такого рода споров мало, и отчасти они переходят в перебранку. Вспомним
знаменитый спор Ньютона и Лейбница, по поводу приоритета в открытии дифференциального и
интегрального исчисления - он кончился взаимными оскорблениями.
2. Целью спора может быть проверка истинности или обоснованности какого-либо убеждения. В
данном случае собеседник привлекается в качестве эксперта или критика. Такого рода споры ведутся
с друзьями и они доставляют как интеллектуальное наслаждение, так и содействуют уточнению
положения.
3. Спор ради выработки общего мнения для достижения согласия или консенсуса. Это часто
юридическая или бюрократическая практика. Бывает ситуация, в которой люди не хотят отказываться
от своих убеждений, но действовать приходится сообща и приходится идти на компромисс. Такого
рода компромиссами полна вся социальная жизнь.
4. Навязывание своего мнения собеседнику, который придерживается (как нам кажется)
неправильного убеждения по какому-то вопросу. Очень часто такие споры ведут представители
секты, различных идеологий, противоборствующих партий.
5. Стремление к победе в интеллектуальном состязании (это одна из худших разновидностей спора).
Люди странные существа. Они могут простить другому превосходство в чем – либо, но не могут
простить интеллектуальное превосходство другого. Доказательство такого превосходства - это способ
самоутверждения. Да, я беден и нелюбим, но зато я умный. С такими людьми лучше не вступать в
споры. Пусть самоутверждается на ком-нибудь другом.
17,4
В чем состоит основное требование к демонстрации в теории аргументации?
Истинность аргументов ,,,
18,1
Какие простые суждения находятся в отношении подчинения?
Подчинение имеет место между суждениями А – I: Е – О.
Из истинности общих суждений (А и Е) всегда следует истинность частных (I и О). Обратное
неверно. И из ложности частных суждений (I и О) всегда следует ложность общих
суждений (А и Е). Обратное неверно. Иначе говоря, из истинности подчиняющих
суждений (А и Е) всегда следует истинность подчиненных (I и О), а из ложности подчиненных
следует ложность подчиняющих суждений.
18,2
Напишите логическую формулу правового сложного суждения (гипотеза, диспозиция, санкция) на
языке логики высказываний.
18,3
Какие три элемента включает аргументация? Какой схемой их можно представить?
Обязательными участниками, или субъектами аргументации,
являются: пропонент, оппонент и аудитория.
1. Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное
положение.
2. Оппонентом называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента.
Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не
быть непосредственным участником процесса аргументации.
3. Аудитория — это третий, коллективный субъект процесса аргументации, поскольку как
пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении
друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория — это не
пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум,
выступающий основным объектом воздействия.
Структура аргументации
Аргументация включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрацию. Если
обозначить тезис символом Т, аргументы — a1, а2, ..., аn, демонстрацию — знаком импликации (?), то
операцию доказательства можно представить следующей схемой (схема 38).
Схема 38
18,4
Какие четыре отношения синонимии и антиномии возможны между прагмемами?
поскольку прагмемы несут в
себе двойственное значение, постольку отношения синонимии и антонимии между прагмемами
удваиваются. И вместо двух отношений мы получаем 4 отношения.
1. Предметная синонимия при оценочной антонимии. Два слова обозначают один и тот же круг
явлений, но оценивают их по-разному: «свобода» - «вседозволенность». Совпадение предметного
значения, но антонимия оценочных значений. «Патриотизм» - «национализм».
2. Предметная антонимия при оценочной синонимии. «Интернационализм» - «патриотизм». Это
обозначение разных состояний, но и то и другое несут положительную оценку. «Новаторство» -
«традиция». Предметные значения различные, но оценка одинакова - положительная.
3. Полная антонимия, т.е. противоположность как предметных, так и оценочных значений.
«Миролюбие» - «агрессивность». «Коллективизм» - «индивидуализм».
4. Полная синонимия. «Дисциплинированность» - «организованность»; «анархия» - «стихийность».
19,1
Какие простые суждения являются несовместимости? Какие два вида несовместимости различают в
отношениях простых несовместимых суждений?
Несовместимые суждения не могут быть одновременно истинными: истинность одного из них
обязательно означает ложность другого. Например, суждения «Все грибы съедобны» и «Некоторые
грибы не являются съедобными» несовместимы, так как не могут быть одновременно истинными:
истинность первого суждения с неизбежностью приводит к ложности второго.
Различают 2 вида несовместимости: противоположность и противоречие.
Противоположными являются суждения А и Е, которые одновременно не могут быть истинными, но
могут быть одновременно ложными. ( ни один судья не является юристом и все судьи юристы, одно
истинно).
Противоречащими являются суждения А и О, Е и I, которые одновременно не могут быть ни
истинными ни ложными (если истинно что все принципиальные люди признают свои ошибки, то
ложно что некоторые принципиальные люде не признают своих ошибок).
19,2
Дайте характеристику соединительным (конъюнктивным) суждениям (таблица истинности).
Соединительные, или конъюнктивными называются суждения , состоящие из нескольких простых,
связанных логической связкой И ( стр 79 рис 31)
19,3
В чем состоит суть дедуктивного обоснования? Приведите пример дедуктивного обоснования и
покажите его структуру. В чем состоит основная особенность дедуктивного обоснования?
Дедуктивным называется умозаключение, в котором переход от общего знания к частному является
логически необходимым .
Нередко дедукция является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться.
Восстановить ее в полной форме, с указанием всех необходимых элементов и их связей бывает
нелегко.
«Благодаря давней привычке, – заметил как-то Шерлок Холмс, – цепь умозаключений возникает у
меня так быстро, что я пришел к выводу, даже не замечая промежуточных посылок. Однако они
были, эти посылки»,
Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, довольно обременительно.
Человек, указывающий все предпосылки своих заключений, создает впечатление мелкого педанта. И
вместе с тем всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, следует
возвращаться к самому началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме.
Без этого трудно или даже просто невозможно обнаружить допущенную ошибку.
19,4
Что означает лояльный прием спора «захват инициативы», каковы его тактические приемы?
Захват инициативы – следует с самого начала постараться захватить инициативу, т.е.:
1.1. Предложить свою формулировку спорного вопроса;
1.2. Зафиксировать самому пункт разногласий,
1.3. Предложить самому условия проведения спора.
В споре как на дуэли. Кто постарается обеспечить условия дуэли, тот на старте будет иметь
преимущества. (в связи с этим юристам будет полезно прочитать трактат Сунь Цзы «Искусство
войны» «Трактат о 36 стратагем». Вспомним 1813-14 г. и компания против Наполеона Бонапарта. На
него надвигались и английские и прусские и русские войска, но Бонапарт с малой армией поочередно
бил и одних, и других и третьих. Он владел инициативой, т.е. он выбирал, когда и где на кого
нападать. Недаром говорят, что нападение есть лучшая защита.
Захватив инициативу, продолжайте наступление, нападайте на аргументы противника, заставляйте
его защищаться вопросами, уточнениями, придирками к значению понятий (как-нибудь
поприсутствуйте при защите диссертации и посмотрите как проходит научная дискуссия).
Поворачивайте спор в нужном для вас направлении.
Б-21
1.Что может выступать в качестве тезиса в науке, а что в судебно-следственной
деятельности?
В качестве тезиса могут выступать теоретические положения науки ,которые
складываются из одного ,нескольких или целой системы взаимосвязанных суждений.
Роль тезиса может выполнять доказываемая в математике теорема.
В судебно – следственной деятельности доказывают суждения об отдельных
обстоятельствах преступного события: о личности преступника ,о соучастниках ,о
мотивах и целях преступления ,о местонахождении похищенных вещей .В качестве
обобщающего тезиса в обвинительном заключении следователя ,как и в приговоре суда
,выступает ряд взаимосвязанных суждений ,в которых излагаются все существенные
обстоятельства,характеризующие с различных сторон событие преступления.
2. Как распределены термины в суждении Е? Приведите примеры, изобразите
раcпределенность с помощью круговых схем.
Суждение Е (Ни одно S не есть Р). «Ни один студент нашей группы (S) не является
неуспевающим (Р)». И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного
термина полностью исключается из объема другого: ни один студент нашей группы не
входит в число неуспевающих, и ни один неуспевающий не является студентом нашей
группы. Следовательно, в общеотрицательных суждениях и S, и Р распределены (рис.
26).
Билет № 22.
1. В чем состоит негативная и позитивная стороны аргументативного процесса?
Позитивная сторона — это информация о принимаемых идеях, негативная — это
отвергаемые идеи.
2. Раскройте три этапа процедуры косвенного апагогического обоснования
тезиса. Приведите схемы и пример.
Первый этап. При наличии тезиса Т выдвигают противоречащее ему положение —
антитезис не-T; условно признают его истинным (допущение косвенного
доказательства — ДКД) и выводят логически вытекающие из него следствия.Тезис и
антитезис могут быть выражены в форме различных суждений. Далее из условно
принятого за истину антитезиса как из допущения (не-T) выводят логически
вытекающие следствия (С). На схеме это можно представить в следующем виде:
Не-Т--С. (посмотрите в книге знаки)
Билет № 23.
1. Какие сложные несовместимые суждения называют противоречащими?
Противоречие — отношение между суждениями, которые одновременно не могут
быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет
ложным, а при ложности первого второе будет истинным.
2. В чем состоит суть и специфика индуктивного обоснования? В каких случаях
прибегают к индуктивному обоснованию?
Индуктивное обоснование — это логический переход от аргументов, в которых
представлена информация об отдельных случаях определенного рода, к тезису,
обобщающему эти случаи.
К индуктивному обоснованию часто прибегают при анализе результатов наблюдений
и экспериментальных данных, при оперировании статистическими материалами.
Специфика индуктивного обоснования состоит в том, что в качестве аргументов
здесь выступают, как правило, фактические данные. При правильном подходе к
фактам индуктивно построенная аргументация обладает весьма высокой убеждающей
силой.
3. Дайте определение понятию «спор»? Почему считается, что спор выходит за
пределы логики, как науки о нормативном мышлении?
Спор – диалог, в основе которого лежит расхождение убеждений и имеется
стремление преодолеть это расхождение.
То обстоятельство, что спор выходит за пределы логики и делает споры столь
интересными.
4.Как можно использовать уловку артиста (примеры) и «глухую оборону»?
Уловка артиста. Суть уловки – сказать человеку что-то очень неприятное, чтобы
вывести его из равновесия и чтобы он перестал спорить Скажем, актер собирается
выходить на сцену, настраивается на роль, а тут ему – «к вам пришли за долгами»,
«я видел приказ о твоем увольнении».
Тормоз (улитка или глухая оборона) – бывает, что оскорблять оппонента побоятся.
Тогда можно уйти в глухую оборону: «вы меня не убедили и никогда не убедите, не
могу поступиться принципами, это мое конституционное право – обладать своим
мнением». «Не могу поступаться принципами», «Убеждая меня, вы совершаете
насилие над личностью».
Билет 24:
Задача:
1.Как минимум половина выпускников средних школ России пойдут работать. Субъект
этого суждения не распределен, так как мыслится лишь половина выпускников
средних школ России, объем субъекта частично входит в объем предиката и наоборот.
(I: некоторые S есть P)
2)Все наркоманы являются хронически больными людьми. Субъект этого суждения
распределен, он взят в полном объеме. Предикат этого суждения не распределен.
Полная индукция-такое умозаключение, в котором общий вывод о классе предметов делается на основании
изучения всех предметов данного класса.
Неполная индукция - такое умозаключение, в котором общий вывод делается на основании изучения
некоторой части класса однородных предметов.
Спор для слушателей — это процесс воздействия двух или более спорящих индивидов на публику, другими
словами процесс убеждения.
Характеристика:
-Выражения должны быть короткими
-Воздействие на чувства, а не на мысли
-Публика малограмотна и полпонимающая → необходимо вызвать симпатию к себе.
3)Почему диверсия, как прием спора не доказывает тезис, а лишь уводит спор в другую сторону?
Диверсия уводит спор в другую сторону потому, что уже подразумевается другой тезис. Доказать тезис другим
тезисом невозможно.
Разделительное обоснование состоятельно лишь в том случае, если дизъюнктивное суждение является
полным, или закрытым. Если же рассматриваются не все варианты решения, то метод исключения не
обеспечивает достоверность тезиса, а дает лишь проблематичное заключение.
Неполная дизъюнкция дает проблематичные заключения потому, что перечислены не все признаки или не все
виды определенного рода.
Билет 25:
Задача:
¬p→b v ¬b→p٨¬d
1)Назовите четыре формы объединенной классификации суждений. Что такое кванторное слово?
Кванторное слово - слово, стоящее перед субъектом суждения (все, ни один, некоторые и т.д.) и указывающее,
относится ли суждение ко всему объекту понятия, выражающего субъект, или к его части.
А – суждения по количеству (т.е. по объему S) общие, а по качеству (т.е. по характеру связки) утвердительные.
I – частные по количеству, утвердительные по качеству.
E – общие по количеству, отрицательные по качеству.
O – частные по количеству, отрицательные по качеству.
При проверке версий относительно лиц, виновных в совершении того или иного преступления, при
объяснении причин возникновения конкретных явлений, при выборе одной из конкурирующих статей в
процессе квалификации правонарушений и во многих других случаях.
Билет 26:
Задача:
-Аргументы должны быть истинными утверждениями, причем их истинность не должна вызывать сомнений.
-Истинность аргументов должна устанавливаться автономно, т.е. независимо от доказываемого тезиса. Если же
при обосновании тезиса используется он сам, то мы совершаем ошибку «круг в обосновании», или иногда
говорят «порочный круг».
-Совокупность аргументов должна быть непротиворечива.
-Совокупность аргументов должна быть достаточной для вывода тезиса.
Принять поражение.