Человек как единство биологического и социального.

Критика биологизаторства и
социологизаторства.
Человек – уникально существо. Его уникальность проявляется в сочетании биологического
и социального.
человек – существо биологическое. Под биологическим понимается все то, что дано человеку
от природы. Прежде всего, это его анатомическое строение. 1. Человек – биологическое существо. Человек
принадлежит к высшим млекопитающим, образуя особый вид Homo sapiens. Биологическая природа человека
проявляется в его анатомии, физиологии: он обладает кровеносной, мышечной, нервной и другими системами.
Его биологические свойства жестко не запрограммированы, что дает возможность приспосабливаться к
различным условиям существования
Помимо биологического, в человеке присутствует и социальное. Социальное – это те свойства,
качества человека, которые вырабатываются в совместной деятельности людей. Сюда относятся речь,
усвоение и овладение определенными социальными нормами (правилами поведения, моральными нормами),
трудовые навыки. 2. Человек – существо социальное. Неразрывно связан с обществом. Человек становится
человеком, лишь вступив в общественные отношения, в общение с другими. Социальная сущность человека
проявляется через такие свойства, как способность и готовность к общественно полезному труду, сознание и
разум, свобода и ответственность и др.
Основные отличия человека от животного:
· Человек обладает мышлением и членораздельной речью. Только человек может размышлять о своем
прошлом, критически оценивая его, и думать о будущем, строя планы. Коммуникативными возможностями
обладают и некоторые виды обезьян, но только человек способен передавать другим людям объективную
информацию об окружающем мире. К речи можно добавить и другие способы отражения окружающей
действительности, например, музыка, живопись, скульптура и т.д.
· Человек способен к сознательной целенаправленной творческой деятельности:
- моделирует свое поведение и может выбирать различные социальные роли;
- обладает прогностической способностью, т.е. способностью предвидеть последствия своих действий,
характер и направленность развития природных процессов;
- выражает ценностное отношение к действительности.
Животное в своем поведении подчинено инстинкту, его действия изначально запрограммированы. Оно
не отделяет себя от природы.
· Человек в процессе своей деятельности преобразует окружающую действительность, создает
необходимые ему материальные и духовные блага и ценности. Осуществляя практически преобразующую
деятельность, человек творит «вторую природу» - культуру. Животные же приспосабливаются к окружающей
среде, которая определяет их образ жизни. Они не могут производить коренных изменений в условиях своего
существования.
· Человек способен изготавливать орудия труда и использовать их как средство производства
материальных благ. Иными словами, человек может изготавливать орудия с помощью ранее сделанных
средств труда.
· Человек воспроизводит не только свою биологическую, но и социальную сущность и поэтому
должен удовлетворять не только свои материальные, но и духовные потребности. Удовлетворение духовных
потребностей связано с формированием внутреннего (духовного) мира человека.
Таким образом, человек – существо уникальное (открытое миру, неповторимое, духовно
незавершенное); существо универсальное (способное к любому виду деятельности); существо целостное
(интегрирует (соединяет) в себе физическое, психическое и духовное начало).
В философии активно обсуждается вопрос о том, чего в человеке больше: природного или
социального? Существуют две крайние позиции ответа на данный вопрос.
Первая из них – это биологизаторство.
человек – это прежде всего существо биологическое, и все в его поведении определено природой.
Представителем такой позиции является З. Фрейд с его теорией психоанализа.
К биологизаторским концепциям относится расизм, который, как уже говорилось, исходит из того,
что в главном, существенном природа человека определяется его расовой принадлежностью. Подобно
расизму, дискредитировало себя другое биологизаторское течение — социал-дарвинизм, довольно
влиятельный в конце прошлого и начале нынешнего века. Его сторонники пытались объяснить явления
общественной жизни (такие, например, как борьба классов), опираясь на учение Дарвина о естественном
отборе и эволюции (так, они делали вывод о том, что представители высших классов занимают ведущее место
в обществе, поскольку наиболее высоко развиты).
В свое время английский священник и экономист Т. Мальтус выдвинул тезис о том, что общественная
жизнь является ареной борьбы за существование между отдельными индивидами и что успеха в этой борьбе
должны добиваться наиболее приспособленные. Ч. Дарвин впоследствии применил идею борьбы за
существование в своем эволюционном учении, понимая ее, как он сам писал, «в широком и метафорическом
смысле».
Утверждалось, что коль закон борьбы за существование действует в мире природы, то ему должна
подчиняться и жизнь общества. В действительности же не только борьба классов, но и экономическая
конкуренция зиждутся на иных — социально-экономических — основаниях и развиваются совершенно
иными путями, чем внутри- и межвидовая борьба в мире живого.
Вторая крайняя позиция – социологизаторство.
Представителями данной позиции являются утописты, марксисты, которые считали, что социальные
факторы сформируют любую личность, которая необходима. То есть общество ставит перед собой цель
создать определенного человека, берет материал (конкретного человека) и делает из него то, что обществу
необходимо.
Можно выделить несколько основных направлений социологизаторства.
1). В идеологии тоталитарных режимов. Слово «тоталитарный» (фр. totalitaire; англ. totalitarian)
означает полное подчинение государству всех форм и сфер общественной жизни, включая идеологию, а также
- пренебрежение к формально декларированным правам и свободам граждан. Соответственно определяющей
особенности режима можно характеризовать как тоталитарные идеологию Советской власти и национал-
социализма (фашизма). При всех различиях в содержании и направленности тоталитарные идеологии
включают социологизаторство как пренебрежение к условиям жизни реальных людей, которые должны
видеть и чувствовать себя ничтожными пылинками в грандиозном процессе созидания великого будущего.
Действительно, цели и задачи тоталитарных режимов в Советском Союзе и нацистской Германии были
диаметрально противоположными. В стране Советов люди должны были тратить свои усилия и жизнь на
достижение коммунизма как общества равных и благоденствующих жителей всего мира. В нацистской
Германии надо было не жалеть жизни для завоевания мирового господства и благоденствия немцев.
Ориентиры и содержание идеологии были разными, а суть оказалась одинаковой. Это – социологизаторство,
как пренебрежения к отдельной, ничтожной (в масштабе грандиозных мировых процессов) жизни, и
готовность отдать всего себя, и свою жизнь для провозглашаемой лидерами великой цели.
2). В религиозных учениях. Любые религиозные учения, призывающие жить для вечной жизни после
смерти, («за гробом»), пронизаны идеями по сути своей социологизаторскими. Это, в первую очередь,
пренебрежение к миру земному, как временному месту испытаний для людей. Каждому человеку надо
преодолевать соблазны и стремиться попасть в рай, заслужив милость Бога праведной жизнью.
3). Социологизаторство в кибернетических представлениях о будущем обществе, в котором ведущую
роль станут играть полуфантастические существа типа киборгов или машины, превосходящие людей и
заменяющие их. Будущие люди – полуавтоматы, лишённые гаммы нормальных человеческих чувств, и
существа, воплощающие достижения научно-технического прогресса и заменяющие людей.
Социологизаторские представления о будущем человеке, лишённом гуманистической, собственно
человеческой жизни, или ей проявлений, воплощены в произведениях: Замятин Е. «Мы»; Хаксли О. «О
дивный новый мир»; Оруэлл Дж. «1984». С развитием общества возникает и всё более становится актуальной
задача сохранения природных условий жизнедеятельности человека. Усиление в ходе исторического развития
воздействия человека на природу ставит их в антагонистические отношения, угрожая самому существованию
человека.

Однако многие философы и психологи все же исходят из того, что человек – это существо
биосоциальное. Безусловно, многие предпосылки поведения человека заданы природой. Главное, что многие
природные предпосылки, данные природой, развиваются, или наоборот, не развиваются только под влиянием
социальной среды.
Если у человека есть предпосылки к тем или иным действиям, например, есть хороший музыкальный
слух или художественные способности, то выльется ли это в реализацию таланта автоматически? Конечно же,
нет. Для появления гениального музыканта или художника способности надо развивать. Для этого этому
нужны определенные социальные условия (наличие педагогов, условий для занятий).
Это касается и особенностей темперамента. Если у человека взрывной темперамент и он легко
возбуждается, это не значит, что он станет очень конфликтным. Темперамент исправить нельзя, но можно
корректировать социальными мерами характер человека, научить его управлять своими эмоциями.
Человек формируется только в человеческом сообществе. Он усваивает определенные правила, нормы
поведения, и любой подрастающий член общества – это, в определенной степени, отображение того общества,
в котором он развивается.
Актуальной проблемой биосоциального развития человека стала проблема акселерации.
Акселерация – это ускорение биологического созревания. Во многом акселерация связана с улучшением
условий жизни. Однако более быстрый биологический рост не сочетается с темпами социального развития.
Социальное развитие сейчас происходит даже медленнее, чем ранее.