переработка барды тема номера

Послеспиртовая барда
в качестве органического удобрения
Г.Н. Ненайденко,
д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ,
ФГОУ ВПО «Ивановская ГСХА им Д.К. Беляева»;
О.С. Журба,
к.т.н., зам. генерального директора,
В.Д. Шереверов,
руководитель отдела, ОАО «Мир – Продмаш»

В
настоящее время в пищевых пе- положительного заключения госу- «Корыстово» («Московский завод
рерабатывающих отраслях про- дарственной экологической экспер- «Кристалл»), где переработка барды
мышленности России, и в част- тизы». Это положение вступает в силу происходит по усеченному циклу – пе-
ности в спиртовой промышленности, 1 января 2009 г. рерабатывается только твердая фаза;
продолжает остро стоять проблема В мировой и отечественной практи- Буинский спиртзавод ОАО «Татспирт-
переработки вторичных ресурсов, об- ке используется несколько типовых пром», перерабатывающий барду по
разующихся в процессе производства технологических процессов, которые полному циклу, включая переработку
пищевой продукции. в той или иной степени способны ре- жидкой фазы с получением сухого
Ежегодно на предприятиях спир- шить проблему переработки барды. кормопродукта DDGS.
товой отрасли нашей страны в виде К основным типовым схемам отно- Высокие затраты являются основ-
отходов спиртового производства об- сятся: ным сдерживающим фактором для
разуется около 10 млн т барды. Тра- •  переработка барды с получением внедрения существующих техноло-
диционно послеспиртовая барда ис- сухой барды или кормовой добавки гий по переработке барды. Техноло-
пользовалась на корм скоту. Однако DDGS; гии производства кормопродукта на
коренные преобразования в нашей •  переработка барды с получением базе термического обезвоживания
стране в последнем десятилетии кормовых дрожжей; послеспиртовой барды не получили
минувшего века привели к резкому •  переработка барды с использова- широкого применения в России вслед-
снижению поголовья скота на отече- нием метанового брожения и получе- ствие больших энергозатрат на обе-
ственных фермах и откормочных ком- ния газа метана. звоживание и соответственно высокой
плексах. Реализация жидкой барды на Переработка барды в нашей стране себестоимости кормопродукта.
большинстве предприятий практиче- организована на небольшом (не более Основной трудностью в утилизации
ски сведена к минимуму. Зачастую ее 10  % от общего выхода) количестве послеспиртовой барды является пере-
сливают в реки и овраги, в лучшем спиртзаводов. В их числе: филиал работка жидкой фазы, так называемо-
случае в пруды-накопители, создавая
сложную экологическую обстановку
на прилегающих территориях. Акту-
альность вопроса переработки или
утилизации барды предприятий спир-
товой отрасли уже давно ни у кого не
вызывает сомнений.
Согласно Федеральному закону от
21.07.2005  г. №  102-ФЗ «О  государ-
ственном регулировании производ-
ства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей
продукции» (гл. 2, ст. 8, п. 5): «Экс-
плуатация основного технологи-
ческого оборудования для произ-
водства спирта допускается только
при условии внедрения оборудо-
вания, позволяющего полностью
перерабатывать или утилизиро-
вать основные отходы спиртового
производства (барду), и наличия

12 ликероводочное производство и виноделие №7 /2008


го «фугата», которого на спиртовом
заводе средней мощности образует-
ся до 350 м3/сут. В мировой практике
используется в основном технология
«упаривания фугата» в выпарных
станциях. Стоимость ее – около 60 %
от стоимости всего проекта, при этом
расход пара составляет от 3200 до
3800  кг/ч, потребление электроэнер-
гии – 80 кВт∙ч на 1 т сухой барды.
Стоимость всего проекта по пере-
работке барды для спиртзавода про-
изводительностью 3000 дал/сут в за-
висимости от технологической схемы
составит от 45–75 млн руб.
В соответствии с Федеральным за-
коном от 21.07.2005 г. № 102-ФЗ и По-
становлением Правительства РФ от
20.02.2006 г. № 99 «О Федеральной
целевой программе «Сохранение и
восстановление плодородия почв,
земель сельскохозяйственного
значения и агроландшафтов как
национального достояния России
на 2006–2010 гг.», а также в условиях
удорожания минеральных удобрений
(с января 2008 г. повышение стоимо-
сти минеральных удобрений состави-
ло около 100 %) применение барды в
полеводстве в качестве жидкого орга-
нического удобрения экологически и
экономически обосновано.
Практика экономически развитых
стран (Франции, Бельгии, Испании,
Голландии, Германии, Италии), а так-
же многолетние исследования ФГОУ
ВПО «Ивановская ГСХА им. акад.
Д.К. Беляева» показывают, что отходы
спиртовой промышленности с успехом
используются в качестве органомине-
рального удобрения на разных видах
почвы (Третья международная научно-
практическая конференция «Научно-
технический прогресс в спиртовой и
ликероводочной отрасли промышлен-
ности» / Под общ. ред. президента НТА
ликероводочное производство и виноделие
тема номера
«Спиртпром» В.И. Ярмоша. – М.: Пи-
щепромиздат, 2000. – С. 166 –173).
Барду, а также композиции на ее
основе можно вносить под картофель,
рапс, кукурузу, ячмень, рожь, много-
летние травы. Закисляемость почвы
незначительна, легко снижается из-
весткованием.
Агрономическая эффективность
внесенной послеспиртовой барды
подтверждена серией полевых и про-
изводственных опытов 1995–2007  гг.,
проведенных на различных почвах с
зерновыми, картофелем и кормовыми
культурами в производственных усло-
виях хозяйств Ивановской (Петров-
ский спирткомбинат), Владимирской
(Симский спиртзавод) и Московской
(Бурцевский спиртзавод) областей.
Новое нетрадиционное удобрение
улучшает пищевой режим растений,
способствует их линейному росту,
формированию большей листовой по-
верхности. Зерновые превосходили
контроль (без внесения барды и ее сме-
сей) по массе, общей и продуктивной
кустистости на 0,3–1,5 стебля, позво-
ляя формировать более озерненные
колосья, увеличивая массу 1000 зерен
на 1,5–5,5 г. Так, полевые и производ-
ственные опыты во Владимирской об-
ласти проводились на производствен-
ных отходах спиртзавода «Симский»,
который расположен в центральной ча-
сти Юрьев-Польского района, где пре-
обладают серые лесные почвы Влади-
мирского ополья. Спирт вырабатывали
на зерновой основе – 100 % зерна ози-
мой пшеницы. Разваренную массу из-
мельченного зерна после охлаждения
и осахаривания подвергали сбражи-
ванию препаратами микробного про-
исхождения Saccharomyces cerevisiae
XII расы. Получаемая барда, по нашим
данным, имела такой состав,  %: вла-
га – 95,5, сухое вещество – 4,8, общий
№7 /2008 13
переработка барды
азот – 0,28, общие фосфор и калий –
0,10 и 0,08, зола – 0,62, рН – 4,1. Как
видно, состав этой барды типичен для
этого отхода.
Почва под опытами – серая лесная.
Ее агрохимические показатели в СП
«Симский» и СПК «Нестерово» соот-
ветственно были таковы: гумуса 2,83
и 2, 77 %, рН(сол.)5,8 и 5,3, Нг – по 0,36
мг·экв., S – 16,7 и 20,0 мг·экв. на 100 г,
V – 97,8 и 98,2 %, подвижной P2O5–145
и 80 мг, обменный К2О – 70 и 50 мг/кг.
Таким образом, они были типичными
для района и Владимирского ополья.
При разливе свежей барды Симского
спиртзавода не отмечено снижения
полевой всхожести семян ячменя или
угнетения злаковых травосмесей. По
фонам с бардой растения имели бо-
лее интенсивную (против контрольных
полос – без внесения барды) зеленую
окраску.
Данные анализов зерна ячменя
(табл. 1) показали, что содержание
зольных элементов мало изменилось в
оба года опыта, содержание нитратов
в зерне оказалось на уровне контроля,
намного ниже ПДК (300 мг/кг).
Очевиден некоторый подкисляющий
эффект возрастающих доз, который
сохраняется до конца вегетации. В то
же время барда улучшала нитратный
режим. В посеве многолетних трав
барда в дозах 20 и 40 т/га также по-
ложительно влияла на азотное пита-
ние и повышала кислотность до рН
0,15–0,20.
Анализируя влияние барды на по-
чвенный биологический комплекс,
значимость которого общеизвестна,
отметим, что, как и в предыдущих экс-
периментах [1–3], на серой лесной
почве изменения по вариантам были
значительными.
При допосевной запашке под ячмень
в 2005 г. умеренные дозы (30–60 т/га)
 переработка барды тема номера

Таблица 1. Урожайность и химический состав зерна ячменя (%) при дозировке внесения барды (Б)
по фону барды 90 т/га в сравнении с
Варианты дозировок Урожай, Масса 1000
Nобщ. Зола Р2О5 К2О Клетчатка NO3, мг/кг контролем (без барды) представлена
внесения ц/га зерен, г
в табл. 2.
Действие, 2005 г.
Так, азотфиксаторов было в 2,0–1,9
1. Контроль 15,5 40,5 1,27 2,80 0,91 0,62 8,47 100
раза больше, почвенных дрожжей – в
2. Б – 30 т/га 23,2 41,9 1,34 2,70 0,86 0,61 8,12 105 1,5–1,6 раза, а грибов – в 3,7–3,2 раза
3. Б – 60 т/га 27,5 40,2 1,60 2,77 0,87 0,62 7,24 109 больше, чем в контроле.
4. Б – 90 т/га 23,8 40,2 1,51 2,77 0,88 0,62 7,24 109 В посеве клеверо-тимофеечной сме-
5. Б – 120 т/га 23,5 41,4 1,69 2,77 0,85 0,65 6,41 109 си в течение 3 лет пользования СП
НСР0,5 2,2 «Нестерово» динамика микробного
Последствие, 2006 г. пейзажа улучшалась с увеличением
1. Контроль 28,5 51,8 1,21 3,58 0,83 0,55 3,58 30 дозы разлива свежей барды. И по
2. Б – 30 т/га 41,6 52,7 1,25 3,74 0,90 0,56 4,04 33
сравнению с контролем азотфиксато-
ров было больше в 3,2–3,9 раза, дрож-
3. Б – 60 т/га 41,9 52,5 1,24 3,90 0,85 0,55 3,72 33
жей – в 2,3–2,8 раза, грибов – в 8,0–9,1
4. Б – 90 т/га 44,5 52,5 1,38 3,86 0,86 0,52 5,33 36
раза, а актиномицетов – в 4,5 раза.
5. Б – 120 т/га 46,3 52,9 1,57 3,80 0,92 0,59 5,54 28 Смесевая композиция на основе по-
слеспиртовой барды, содержащая ма-
Таблица 2. Численность агрономически значимых групп микроорганизмов, тыс. клеток/г почвы
кро- и микроэлементы, вносится в почву
Агрономически значимые группы Стадия развития посевов как в качестве допосевного (основного)
микроорганизмов Ранневесеннее отрастание Цветение удобрения, так и в качестве подкормки
Азотфиксаторы: в оптимальные для сельскохозяйствен-
без барды 55 61 ных культур сроки, что позволяет удо-
Б – 90 т/га 111 118 брять грунт органическими и минераль-
Дрожжи: ными веществами и дает возможность
без барды 71 70 повысить его плодородие и урожай-
Б – 90 т/га 108 110
ность сельскохозяйственных культур.
При внесении смесевой композиции
Грибы:
на основе барды на поля в средней дозе
без барды 2,4 3,3
30–40 т/га можно рассчитывать на увели-
Б – 90 т/га 8,9 10,7 чение урожая зерна на 500–1000 кг/ га,
что при сложившихся ценах на зерно по-
барды не подавляли развитие видимых общую численность микроорганизмов зволит получить дополнительно от 5000
обитателей пахотного слоя – личинок (ОМЧ). Так, в посеве ячменя в 2005 г. до 10 000 рублей с 1 га, или 125–250 руб.
и куколок, чешуекрылых и двукрылых по фонам Б – 30–90 т/га уже к выходу при внесении 1 т барды.
насекомых, проволочников, паучков, растений в трубку показатель ОМЧ был Учеными Ивановской сельскохозяй-
дождевых червей и других беспозво- 4,0–4,8 млн микробных тел в 1 г почвы, ственной академии (ФГОУ ВПО «Ива-
ночных. Впосевах многолетних трав, или на 0,9–1,7 млн больше контроля. новская ГСХА им. акад. Д.К. Беляева»)
где выявлена очень высокая заселен- К периоду молочной спелости зер- совместно со специалистами ООО НТЦ
ность мезофауной, доза 40 т/га была на отмеченная микробная картина на «ТЕХАЛКОПРОМ» и Московского госу-
излишней. Впоследствии, в 2006  г., вариантах с бардой была богаче кон- дарственного университета техноло-
жизнь в почве оказалась богаче кон- троля и по отельным группам микро- гий и управления (МГУТУ) на основе
троля. Следовательно, миграции по- организмов. многолетних испытаний разработана
чвенных животных не выявлено. Аналогичные факты выявлены и в технология, позволяющая полностью
Учет состава и численности микро- других опытах. Численность агрономи- перерабатывать послеспиртовую бар-
флоры показал, что барда повышает чески важных групп микроорганизмов ду и получать на ее основе питатель-

14 ликероводочное производство и виноделие №7 /2008

 тема номера переработка барды

ную (смесевую) композицию в каче- Литература опытов по эффективности применения

стве органоминерального удобрения.
Технические условия на питательную
композицию на основе послеспирто-
вой барды (Технические условия ТУ
2189-074-78948674-2007. Питательная
композиция на основе послеспирто-
вой барды) прошли экспертизу и по-
лучили положительные заключения в
органах Роспотребнадзора. Внедрение
вышеуказанной технологии для каж-
дого спиртзавода предусматривает
передачу Технических условий и Про-
изводственного технологического ре-
гламента на производство питательной
композиции на основе послеспиртовой
барды, разработанного для каждого
адреса производства с учетом особен-
ностей технологии и агроклиматиче-
ских условий. Срок введения в эксплу-
атацию проекта получения питательной
композиции на основе послеспиртвой
барды составляет не более 4 мес.
К достоинствам предлагаемого
способа переработки барды можно,
несомненно, отнести то, что исполь-
зование барды в качестве основы
для органоминерального удобрения
обеспечивает существенное сни-
жение эксплуатационных, энерге-
тических и капитальных затрат по
сравнению с известными способами
переработки и утилизации барды.
1. Коротаев Б.В., Ефимова Н.А., Не- в подкормку// Сб. статей «Применение
найденко Г.Н. Изменение состава и барды и удобрений для повышения
численности биоты под влиянием бар- урожайности с/х культур». Вып. 2. –
ды и удобрений// Сб. статей «Примене- Владимир, 1997. – С. 117–120.
ние спиртовой барды и удобрений для 3. Ненайденко Г.Н., Мазиров М.А.
повышения урожайности с/х культур». Экологические аспекты утилизации
– Иваново, 1996. – С. 34–45. спиртовых отходов в земледелии. –
2. Ненайденко Г.Н., Корчагин А.А., Си- М., изд. Россельхозакадемии, 2004.
бирякова Т.В. Обобщенные результаты – С. 15–17. 
Предлагаемый в статье вариант переработки барды в смесевую ком-
позицию для использования в качестве удобрений заслуживает самого
пристального внимания и оперативного внедрения в практику. Этот способ
переработки барды позволяет заводам небольшой и средней мощности, не
имеющим достаточных средств для приобретения дорогостоящего обору-
дования по переработки барды на кормопродукты и ограниченным в энер-
гообеспечении, избежать остановки производства с 1 января 2009 г. при
минимальных издержках. А что значит сохранить производство в сельской
местности, где расположено подавляющее число таких заводов, объяснять
здравомыслящим специалистам излишне.
Кроме того, этот способ может быть положен в основу создания агро-
комплексов на базе спиртовых заводов или агрохолдингов с их участием на
местном уровне. Такое направление хорошо вписывается в национальную
программу развития сельского хозяйства и целевую федеральную програм-
му сохранения и восстановления плодородия земель сельхозназначения. И
именно заводы небольшой и средней мощности в сложившихся на зерновом
рынке условиях способны содействовать выполнению этих программ. Со-
хранение таких заводов, к тому же обеспечивающих занятость населения
в сельской местности, – задача государственной важности.
От редакции.

„„ Рейтинг топ-менеджеров России
Журнал «Секрет фирмы» составил рейтинг 100 самых эф-
фективных топ-менеджеров России, представляющих различ-
ные отрасли. Среди них генеральный директор, председатель
правления группы «Русский Алкоголь» Сергей Сорокин и ге-
неральный директор «Веды» Анатолий Мащенко.
С. Сорокин в топ-листе занимает 46-е место. Вот как опреде-
ляет его достижения журнал: «Изменение ассортиментной
политики. Акцент будет смещен с хита продаж – «Зеленой
новости
марки», занимающей 80 % в продажах, запуск слабоалкоголь-
ных коктейлей China Town».
А. Мащенко получил в рейтинге 81-е место. В списке его
достижений названы эксперименты в области маркетинга,
расширение линейки водки «Русский размер», а также бренд
«Дача», зарегистрированный в категории безалкогольных
напитков.
Foodnavigator.ru

ликероводочное производство и виноделие №7 /2008 15