Поляк. История отечества

ИСТОРИЯ
Отечества
Наш мир создан не словом,
а деянием, трудом
Максим Горький
Георгий Борисович Поляк
Заслуженный деятель науки РФ, академик, доктор экономических наук,
профессор. В 1959 г. окончил государственный историко-архивный институт,
а в 1967 г. – Всесоюзный заочный финансово-экономический институт
(ВЗФЭИ). Более 30 лет проработал в системе Министерства финансов СССР.
В настоящее время проректор по научной работе ВЗФЭИ. С 1993 г. – член
Государственной экспертной комиссии. В 1995 г. – включен в состав Совета
по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации.
Известный экономист, историк, автор свыше 250 опубликованных
научных работ, в том числе 50 монографий, учебников по всемирной
истории, истории России, истории мировой экономики, государственным и
территориальным финансам, финансированию социальной сферы, из них:
Финансовые органы Москвы в годы Великой Отечественной
войны(1965)
Бюджет Москвы – XIX-XX вв. (1968)
Генеральный план и бюджет Москвы (1973)
Бюджет города (1978)
Послевоенное восстановление народного хозяйства (1986)
Финансовое обеспечение социальной сферы (1988)
Финансы местных Советов (1991)
История России – IX-XX вв. (1996)
Российская история (1997)
Бюджетная система России (1999)
История мировой экономики (1999)
Всемирная история (2000)
ИСТОРИЯ
Отечества
Под редакцией
академика Г. Б. Поляка
Второе издание,
переработанное и дополненное
Рекомендовано Министерством образования

Российской Федерации в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений
Рекомендовано Учебно-методическим центром
«Профессиональный учебники - в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений
Издательство политической
Литературы «Единство»
Москва 2004
УДК 947(075.8)
ББК 63.3(2)я73
И90
Рецензенты:
кафедра «Истории» Московского энергетического института
и д-р ист. наук, проф, В. В. Черепанов
Главный редактор издательства

доктор экономических наук Н. Л. Эриашвили
История Отечества: Учебник для вузов / Под ред. акад.

И90 Г. Б. Поляка. — 2-е изд., перераб, и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА,
Единство, 2004. - 655 с,; илл.
ISBN 5-238-00461-3
В соответствии с российской историографией исторические события, процессы и явления
рассматриваются по важнейшим хронологическим периодам: Киевская Русь, феодальная
раздробленность и моноголо-татарское иго, формирование единого централизованного государства в
XV-XVII вв., развитие России в период абсолютной монархии XVIII-XIX вв., Россия в XX в.
Учебник отличает полнота анализа отечественной истории – авторы рассматривают в комплексе
экономику, политику и культуру страны. Новое издание дополнено сравнительной хронологией русской
и мировой истории, словарем исторических терминов, а также таблицей старых русских метричес ких
мер (1-е изд. – ЮНИТИ, 1997).
Издание иллюстрировано.
ББК 63.3(2)я73
ISВN 5-238-00461-3 © Коллектив авторов, 1997, 2002

© ИЗДАТРЛЫГВО ЮНИТИ-ДАНА, 1947, 2002
Воспроизведение всей книги или любое ее
части запрещается без письменного
разрешения издательства
Предисловие
Все народы планеты имели свое прошлое. Однако судьба распорядилась

так, что не у всех пародов было будущее, и не редким явлением было ии
исчезновение.
Каждый гражданин должен знать все о своем Отечестве Кто не знает
прошлое своей страны — не может представить ее будущее. Кто не видит ее
будущее — не может создавать настоящее.
Любая деятельность человека связана с фиксацией явлений, событий,
фактов, показателей, их анализом, планированием и прогнозированием. В свою
очередь анализ начинался с оценки имевших место явлений, фактов. Самым
древним методом анализа является сравнение. Без анализа сравнения
невозможна диагностика настоящего и прогнозирование будущего. Фиксация
и анализ явлений, событий, фактов — это история. Таким образом, без
истории невозможно видение будущего, а, следовательно, его осознанное
конструирование.
Истории воспитывает гражданственность, любовь к своему Отечеству.
Изучая историю Отечества, необходимо брать за образец все лучшее, что
совершали наши предки, предшественники. Вместе с тем нельзя умалчивать
о негативных страницах нашей истории, о деятельности людей, нанесших
вред стране. Их деяния должны служить предупреждением потомкам. Ибо
ущерб нанесенный стране, может быть повторен в будущем.
Именно поэтому история должна объективно освещать и комментировать
все события и людей. Умышленное приукрашивание
6 Предисловие
или очернительство событий и исторических деятелей непатриотично.

Приукрашивание успокаивает, усыпляет народ и его лидеров, снижает их
активность. Очернительство же дезориентирует их, не позволяет им увидеть
рациональные элементы в деятельности предков и использовать их в
деятельности потомков.
Только на основе исторической объективности можно взвесить на
чашах весов истинные результаты событий и их последствия для страны.
При этом, характеризуя события, надо иметь в виду не только их
последствия для современников, но и воздействие на историческое
будущее.
Этими принципами руководствовались при подготовке учебника.
История нашего государства — это калейдоскоп героических,
трагических, радостных и печальных событий. За сотни лет Российское
государство испытало периоды подъема и упадка. Оно неоднократно
подвергалось нападениям вражеских полчищ, но всегда находило силы
побеждать врагов, преодолевать трудности, восстанавливать хозяйство и
добиваться новых успехов. Наперекор врагам, стихиям и испытаниям наша
страна и ее народы не только не ушли в прошлое и не стали достоянием
одной лишь истории, но продолжали развиваться, внося свой взгляд в
мировую экономику и культуру.
Авторы учебника поставили перед собой цель непредвзято, объективно
изложить российскую историю, привить уважительное отношение к
разным историческим концепциям и школам, дать возможность
учащимся и читателям самим делать свои выводы по поводу исторических
событий, политических деятелей и деятелей культуры и искусства.
В учебнике изложена история русского и других народов,
населяющих нашу страну, показана связь российской истории с мировой
историей. Структура учебника составлена таким образом, чтобы в нем
были отражены социально-экономическое, общественно-политическое
состояние России, ее культура, наука и искусство на всех исторических
этапах.
7
В основе данного учебника лежат материалы, использованные авторами

при подготовке учебников «История России IX -XX вв.» (под ред. Г.Б.
Поляка. М.: Экономическое образование, 1996); «Российская история»
(под ред. Г.Б. Полчка. М : ЮН ИТИ, 1997); «Всемирная история» (под ред.
Г.Б. Поляка и А.Н. Марковой М.- ЮНИТИ 2001); «Истории мировой
экономики»- (под ред. Г.6. Поляка и А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ.
1999).
В новом издании учебника даны более обширные исторические
материалы, приведены более развернутые комментарии к событиям,
история России доводится до наших дней. В учебник включен широкий
научно-справочный аппарат (таблицы сравнительной хронологии русской
и мировой истории, словарь исторических терминов), позволяющий
читателям лучше ориентироваться в истории нашей страны на фоне
всемирной истории.
Авторы учебника
«История Отечества»
академик, д-р экон. наук Г.Б. Поляк (предисловие, гл. 1, 9, 10, 11,
12, 13, 14)
профессор, д-р экон. наук А.Н. Маркова (гл. 5)
профессор, д-р экон. наук А.С. Квасов (гл. 2)
канд. экон. наук, доцент Ф.О. Лисина (гл. 4)
доцент, канд. экон. наук С.Д. Бородина (гл. 6)
доцент, канд. ист. наук И.О. Воскресенская (гл. 8)
доцент, канд. экон. наук Н.С. Кривцова (гл. 3)
ст. преподаватель Е.М. Мурашова (гл. 7)
доцент, канд. экон. паук Р.М. Черных (вводная глава).

История России как наука
Вводная глава
Древние люди говорили: «История—наставница жизни». Наиболее

ярко это проявляется в переломные периоды жизни человечества. До сих
пор актуален афоризм: «Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам
в настоящем и готовит катастрофу в будущем».
Сущность, формы, функции исторического знания
Размышления о природе исторического знания также древни, как и
сама история. Научное познание окружающей действительности всегда
интересовало людей. Известный русский историк, профессор Московского
университета В. О. Ключевский писал:
Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как
и зачем мы пришли в мир, как и для чего в нем живем, как и к чему должны
стремиться, механическими куклами, которые не родятся, а делаются, не
умирают по законам природы, жизни, а ломаются по чьему-то детскому
капризу1.
Историческая наука развивается вместе с обществом. В ней, к и в других
науках, идет накопление исторических фактов. С расширением кругозора
людей, с изучением новых источников совершенствуются теоретические
знания. Эти процессы свидетельствуют, что исторические знания
позволяют не только понять современность, но и точнее осознать прошлое.
История, являясь социальной памятью человечества, передает социальный
1 Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. - М., 1968. – С. 332.

10 Вводная глава
опыт от одного поколения к другому. Изучение истории – это

аналитический процесс. Каждая историческая эпоха несет уникальный
отпечаток времени. Изучая неповторимое, историк стремится выявить
общие законы развития человеческого общества.
Из более чем 2000 наук, служащих человечеству, история – одна из
древнейших. Греческое слово historos означает повествование, рассказ о
прошлом, узнанном, исследованном.
Историк В. О. Ключевский о истории как науке писал:
В научном языке слово «история» употребляется в двояком смысле: 1) как
движение во времени, процесс и 2) как познание процесса. Поэтому все, что
совершается во времени, имеет свою историю. Содержанием истории, как
отдельной науки, специальной отрасли научного знании, служит исторический
процесс, то есть ход, условия и успели человеческого общежития или жизнь
человечества в ее развитии и результатах1.
История как наука о развитии человеческого общества во всем его
многообразии представляет собой совокупность различных действий,
поступков отдельных личностей, человеческих
коллективов, состоящих в определенной взаимосвязи,
составляющих человеческое общество. Поэтому
предметом изучения истории являются действия
личностей, человечества, совокупность отношений в
обществе.
По широте изучения объекта история
подразделяется: история мира в целом (всемирная или
всеобщая история), история континентов (например,
история Азии и Африки, история Австралии), история
отдельных стран и народов или группы народов
(например, история России, история южных и западных славян).
1
Ключевский В. О. Соч. в 8 т. Т. 1 Курс русской истории. Ч. 1. – М, 1956. – С. 14.
История России как наука 11
Историческая наука прошла несколько этапов развития по мере

развития общества, обобщая опыт многих человеческих поколений,
обогащаясь новыми историческими фактами. Основой ее является
собирание, систематизация и обобщение фактов. Отрасли исторических
знаний выделяют: гражданскую историю, политическую историю,
историю государства и права, историю государственного управления,
историю хозяйства, военную историю, историю религии, социальную,
историю культуры, музыки, языка, литературы.
К историческим наукам относятся также этнография, изучающая
культуру и быт народов, и археология, изучающая историю по
вещественным источникам древности – орудиям труда, домашней
утвари, украшениям и др. и целым комплексам – поселениям,
могильникам, кладам и т. д.
Вспомогательные исторические дисциплины имеют более узкий
предмет исследования, изучают его детально и способствуют более
глубокому пониманию исторического процесса в целом:
• хронология – изучает системы отсчета времени;
• палеография – рукописные памятники и старинное письмо;
• дипломатика – исторические акты;
• нумизматика – монеты, медали, ордена, денежные системы,
историю торговли;
• геральдика – гербы стран, городов, отдельных семей;
• сфрагистика – печати;
• эпиграфия – надписи на камнях, глине, металле;
• генеалогия – происхождение городов и фамилий;
• топонимика – происхождение географических названий;
• краеведение – историю местности, региона, края.
К вспомогательным историческим дисциплинам также относятся
источниковедение, исследующее исторические источники, и
историография, задача которой – описание анализ взглядов, идей и
концепций историков и изучение закономерностей в развитии
исторической науки.
История взаимодействует с другими науками, с такими, как
психология, социология, философия, юридические науки, литература и
др. В отличие от них история рассматривает процесс развития общества
в целом, анализирует всю совокупность явлений общественной жизни,
все ее стороны (экономику, политику, культуру, быт и т. д.) в их
взаимосвязи и взаимообуслов-
лености. Каждая из существующих общественных, экономических и

технических наук за время развития человеческого общества прошла свою
историю. В то же время на современном этапе все науки и виды искусства
включают исторический раздел, например, история кино, история религии и
т.д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки,
такие, как историческая генеалогия, историческая география и др.
Функции исторического познания
История выполняет несколько социально значимых функций: первой из
них, как и у всякой другой отрасли исторических знаний,
является познавательная, интеллектуально развивающая. Содержанием
истории служит исторический процесс, который раскрывается в явлениях
человеческой жизни, известия о которых сохранились в исторических
памятниках и источниках. Явления эти чрезвычайно разнообразны, касаются
внешней и внутренней жизни страны, международных отношений,
деятельности исторических личностей.
Познавательная функции состоит в изучении исторического пути нашей
страны, народа и в объективно-истинном, с позиций историзма, отражении
всех явлений и процессов, составляющих историю России.
Вторая функция — практически-политических. Сущность ее в том, что
история как наука, выявляя на основе теоретического осмысления
исторических фактов закономерности развития общества, помогает
вырабатывать научно обоснованный политический курс, избегать
субъективных решений. В единстве прошлого, настоящего и будущего —
корни интереса людей к своей истории.
В. О. Ключевский, определяя практическое значение знаний истории,
отмечал:
Каждому народу история задает двустороннею культурную работу — над
природой страны, в которой ему суждено жить, и над своею собственной
природой, над своими духовными силами и общественными отношениями 1.
Чтобы определить, куда и как идти обществу в своем развитии, нужно
знать, откуда, из какого состояния оно пришло и как оно прошло свой
исторический путь.
1
Ключевский В. О. Курс русской истории. Соч. в 9 т. - М-. 1937. - С. 6.
История России как наука

Третья функции — мировоззренческая. История считает документально

точные повести о выдающийся событиях прошлого, о мыслителях, которым
общество обязано своим развитием. Мировоззрение - взгляд на мир,
общество, законы его развития может быть научным, если опирается на
объективную реальность — исторические факты. История, ее фактологическая
сторона является фундаментом, на котором основана наука об обществе.
Чтобы выводы из истории стали научными, необходимо изучать все факты,
относящиеся к данному процессу в их совокупности, только тогда можно
получить объективную картину и обеспечить научность познания.
История обладает огромным воспитательным воздействием. Знание
истории своего народа и всемирной истории формирует гражданские качества
— патриотизм и интернационализм; показывает роль личности в развитии
общества; позволяет познать такие категории, как честь, долг перед
обществом, видеть пороки общества и людей, их влияние на человеческие
судьбы. Изучение истории приучает мыслить историческими категориями,
видеть общество в развитии, оценивать явления общественной жизни по
отношению к их прошлому и соотносить с последующим ходом развития
событий.
Принципы исторического познания
Объективность исторического познания обеспечивается научными
принципами. Принцип исторического познания - это основное правило,
которое необходимо соблюдать при анализе явлений и событий в
истории. Основные научные принцип: принципы историзма, принцип
объективности, принцип социального подхода, принцип альтернативности.
Принцип историзма означает, что исторические факты, любое
историческое явление и событие следует изучать в соответствии с
исторической обстановкой в их взаимосвязи и взаимообусловленности и в их
развитии. Принцип историзма позволяет выяснить мотивы поступков и
действия исторических личностей. При этом учитывается расстановка
классовых сил, партий, общественных организаций в мировом сообществе: и в
стране.
Принцип объективности предполагает опору на факты и явления в их
многообразии, противоречивости и с учетом как положительных, так и
отрицательных сторон. Для объективности изучения исторических явлений
и фактов следует помнить, что
факты необходимо накапливать и тщательно анализировать. При этом

следует учитывать, что при чтении исторической литературы мы
встречаемся с субъективными знаниями. Так, летописцы, находящиеся на
службе князя, приукрашивали в летописях дела своего князя. Более поздние
летописцы при переписывании летописей также вносили свои поправки не
всегда объективно (например, «Повесть временных лет» и ее последующие
редакции). Поэтому для обеспечения принципа объективности учитывается
личность историка; его теоретические и политические взгляды,
методология.
Принцип социального подхода ранее называли принципом классового,
партийного подкопа. Этот принцип позволяет рассматривать общественные
процессы с учетом различных социальных интересом в обществе, учесть
субъективный характер в практической деятельности исторических
личностей, в деятельности правительств, партий. Таким образом, ни один
исследователь исторических знаний не может быть полностью свободным
от взглядов, интересов своего окружения.
Принцип альтернативности предполагает степень вероятности
осуществления тех или иных событии, явлений, процессов на основе
анализа объективных реальностей и возможностей. Рассмотрение
возможностей исторической альтернативности дает возможность иначе
оценить исторический путь, различных стран, выявить неиспользованные
возможности процесса, извлечь уроки на будущее, ответить на вопрос:
почему произошло именно это явление, событие.
Именно соблюдение и сочетание всех принципов и методов может
обеспечить объективность, научность и достоверность в изучении
исторического познания.
Методы исторического познания
Метод (способ исследования) показывает, как осуществляется познание,
на каких научных принципах. Процесс познания истории состоит из трех
компонентов: объекта исторического познании, исследователя и метода
познания К.А. Тимирязев, отмечая важность метода как инструмента
историческою познания, писал, что «правильное его использование порой
играет не менее важную роль в развитии знаний, чем какая-либо новая идея
или даже теория»1.
1
Тимирязев В. К. Сочинения. — М.: Сельхозиздат, 1939. № 8. – С. 73.
Наиболее распространенные методы историческое познания — это два

основных подхода в исторической мысли, возникшие более двух тысяч лет
назад: идеалистическое и материалистическое понимание истории.
В методах познания исторических процессов принимаются и
общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, описание,
измерение, объяснение и др.
Представители идеалистической концепции в истории считают, что дух
и сознание первичны и более важны, чем материя и природа. Идеалисты
считают, что в основе исторического принципа находится духовное,
нравственное совершенствование людей, человеческое общество развивает
сам человек, а способности человеку даны Богом.
Сторонники же материалистической концепции пришли к
противоположному направлению: материальная жизнь первична по
отношению к сознанию людей и экономические структуры, процессы и
явления в обществе определяют все духовное развитие и отношения между
людьми. Современная историческая наука основана на диалектико-
материалистическом методе, который рассматривает общественное
развитие как естественноисторический процесс, определяющийся
объективными закономерностями и находящийся под воздействием
субъективного фактора деятельность масс, классов, политических партий,
вождей, лидеров.
Существуют также специально-исторические методы исследования:
•• хронологический – предусматривает изложение исторического
материала во временной последовательности;
•• синхронный – предполагает одновременное изучение событий,
происходящих в обществе;
•• синхронный – метод периодизации;
•• исторический метод моделирования;
•• статистический метод.
Только при сочетании и использовании всех методов и принципов
могут быть соблюдены научность и достоверность при изучении
исторического прошлого и настоящего страны.
Исторические источники
История призвана объективно оценивать события и законы
исторического развития. В истории постоянно идет накопление и открытие
новых фактов и явлений,
которые находятся в исторических источниках.
Различают четыре основных вида исторических источников:
вещественные, письменные, изобразительные, фонические. Историки,
осмысливая совокупность фактов и выявляя закономерности общества,
вырабатывают теоретические концепции.
К вещественным источникам относятся предметы археологических
раскопок (предметы быта, одежды, украшения, домашняя утварь и т.д.).
Письменные источники — это летописи, рукописные и печатные книги,
судебники, правовые акты и т.д.
К изобразительным (художественным) источникам относятся картины,
гравюры.
Фонические — звуковые записи.
Варианты периодизации
Важная проблема исторической науки - периодизация исторического
развития человеческого общества, т.е. установление хронологически
последовательных этапов
в общественном развитии. В основу выделения этапов положены решающие
факторы, общие для всех стран или для ведущих стран.
Со времени развития исторической науки учеными-историками
разработано множество различных вариантов периодизации общественного
развития.
Так, древнегреческий поэт Гесаод (VIII-VII до н. э.) делил историю
народов на пять периодов: божественный, золотой, серебряный, медный и
железный, утверждая, что от века к веку люди живут все хуже.
Древнегреческий мыслитель Пифагор (VI в. до н. э.) в понимании историк
руководствовался теорией круг,. в соответствии с которой развитие идет по
одной и той же колее: зарождение, расцвет, гибель. При этом вектор истории
практически отсутствует. Такой взгляд на историю идет по аналогии с жизнью
человека, с кругами цивилизации.
Свой вариант периодизации по типу хозяйства предложил немецкий
ученый В. Гильдебранд (1812—1878), который делил историю на три периода:
натуральное хозяйство, денежное хозяйство, кредитное хозяйство.
Русский ученый Л.И. Мечников (1838—1888) установил периодизацию
истории по степени развития водных путей сообщения: речной период
(древние цивилизации), средиземноморский (Средние дека), океанический
(Новое и Новейшее время).
Карл Маркс, исходя из принципа материалистического понимания

истории, разработал вариант периодизации, положив в ее основу способ
производства1 или формационную концепцию. В
соответствии с этой теорией история человечества
предстает как последовательная смена общественно-
экономических формаций (первобытно - общинной,
рабовладельческой, феодальной, капиталистической,
коммунистической).
В отличие от К. Маркса западные ученые XX в.
рассматривали исторический процесс как чередование
одних и тех же «циклов» круговорота локальных цивили-
заций. Крупнейший представитель этой теории
англичанин А. Тойнби, выделил 13 основных цивилизаций, которые
развиваются независимо друг от друга, проходят в своем развитии одни и те же
стадии: зарождение, расцвет, гибель.
Цивилизационный подход в поиске общих закономерностей исторического
процесса основан на выявлении общности черт в политической, духовной,
бытовой, материальной культуре, общественном сознании, сходных путях
развития. При этом здесь учитываются различия, порожденные
географической средой обитания, историческими особенностями.
Выделяются три основных типа цивилизации.
Народы без идеи развития, т.е. вне исторического времени. К этому типу
относится первобытное состояние общества, для него характерны адаптация,
гармония человека и природы, повторение традиций и запрещение нарушать,
выраженное через табу. Этот тип цивилизации в настоящее время представлен
отдельными племенами, сохранившимися в различных районах земного шара,
например, в Австралии. Африке, Америке, Сибири2.
Восточный (циклический характер развития). Для этого типа характерны
переплетение прошлого и настоящего, сохранение религиозных приоритетов.
Его отличают отсутствие ярко выра-
1
Способ производства – исторически конкретное единство производительных сил и
производственных отношений.
2
Семменикова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – М.: Курсив, 1995. –
С. 40-41
женных классовых различий и развитой частной собственности, наличие

кастовых общин, которые, не будучи связанными, друг с другом, опираются на
сильно централизованную власть. Прогресс в таком обществе идет циклами,
замедленно. Это тип цивилизации был широко распространен в Азии,
Африке, Америке.
Европейский (прогрессивный). В его основе лежат идеи непрерывного
развития. С распространением христианства этот тип становится общим для
европейских стран. Для него характерны рационализм, престиж,
результативного труда, развитая частная собственность, рыночные отношения,
классовая структура с активно действующими политическими партиями,
наличие гражданского общества.
Все типы цивилизации равны перед историей, им присущи недостатки и
достоинства. В первом решена проблема гармонии человека и природы, но
человек не самореализуется. Восточное же общество направлено на
духовность, но не ценит личность. Европейская цивилизация дает человеку
шанс самореализации, но быстрые темпы развития приводят к мировым
войнам, революции, острой социально-классовой борьбе.
В 60-е годы XX в. американский ученый Уолт Ростоу (социолог,
политолог, экономист, историк) разработал теорию стадий экономического
роста. Он выделил пять стадий экономического роста:
•• традиционное общество;
•• период предпосылок или переходного общества;
•• период «взлета» или сдвига;
•• период зрелости;
•• эра высокого массового потребления.
Росту считает, что он дал теорию истории в целом, являющуюся
современной альтернативой марксизма. Общественно-экономическим
формациям, выдвинутым Марксом, Ростоу противопоставляет стадии роста и
идеальным типом эры высокого уровня массового потребления признает
«английско-американский образец». В 70-е годы Ростоу дополнил свою
схему шестой стадией. На этой стадии общество занято поиском путей
качественного улучшения жизненных условий человека.
Русская историческая школа
Русская историческая школа складывалась на протяжении длительного
времени. Основателем ее по праву считают древнерусского летописца и
историка – монаха Киево-Печерского монастыря летописца и историка
– монаха Киево-Печерского монастыря Не-
тора (XI в.). В 80-е гг. XI в. им были написаны «Чтение о жизни и
погублении... Бориса и Глеба» и «Житие Феодосия Печерского». Основатель
русской исторической школы, обращаясь к христианской морали и идеям,
осудил раздоры между русскими князьями и подчеркивал самостоятельность
Руси. Традиция предписывает Нестору авторство первой редакции
уникального древнерусского памятника "Повести временных лет»,
датированного около 1113 г. Под 6370 (862) г. сообщается о
существовании властных структур у восточные славян: «Земля Русь, чюдь
словени и кривичи и вси: «Земля наша велика и обильна, а наряда в ней
нет. Да поидете княжит и володети нами». И изъбрашася 3 братья с роды
своими, пояша по себе всю Русь, и придоша: старейший, Рюрик, седе
Новегороде, а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Изборьсте, Трувор. И
от тех варяг прозвася Русская земля» 1.
Образцом для древнерусских составителей
исторических трудов служили зарубежные
исторические документы, например византийские. Однако
русские летописцы были более историчны. В
летописных биографиях княгине Ольги, князей
Владимира, Бориса и Глеба упоминаются
политические событии тех лет, содержатся народные
легенды, песни.
Так, «Житие Феодосия Печерского» содержит
сведения о политической борьбе в конце XI в. в
Киеве, о хозяйстве Печерского монастыря и Преподобный Нестор
географические сведения.
Наиболее значимыми памятниками русской истории, литературы,
культуры являются « Слово о полку Игореве», составленное в конце XII в. или
в Х111 в., и «Задонщина» датированное концом XIV в. В этих исторических
документам актуально звучит призыв к прекращению княждеских
междоусобиц и к единению для борьбы с внешними врагами. Автор «Слова»
неизвестен, одни специалисты предполагают,
1
Повесть временных лет// Хрестоматия. С 13 жития святых и их краткая форма – называемые
«пролог».
что это князь Игорь, другие считают его одним из дружинников князя Игоря.
В повести «Хадонщина», написанной Софонием Рязанцем
упоминаются имена погибших в Куликовской битве бояр и воевод,
приводится число русских потерь.
Первая историческая школа датируется XII—ХIII вв. Церковно-
исторические документы — агиографы содержали описания жизни святых. Это
житие Леонтия Ростовского (2-я пил. XII в.); житие Кирилла Туровского,
знамени ого проповедника и писателя XIII в., житие Александра Невского и
Авраама Смоленского.
В конце XIV в. в литературно-исторических произведениях; стали
преобладать витиеватость, назидательность вместо конкретности.
Основателями такой подачи исторических событий стали - митрополит
Киприан, автор посланий Сергию Радонежскому, жития митрополита Петра,
Пахомий Логофет, Епифаний Премудрый.
Канонизация святых на соборах 1547—1549 гг. дала импульс развитию
агиографии и в целом исторической науки. К таким историческим документам
относятся житие основателя монастыря близ Устюга Великого — Симона
Воломскоого, написание в XVI—XVII вв. жития святых Зосимы и Савватия,
Антония Сийсков, жития Юлиании Лазоревой, вождей старообрядчества
Епифания и Аввакума.
Исторические документы писались на основе устных

преданий, рассказов и содержали важные сведения о быте и
нравах людей, истории земледелия и др., но достаточно
достоверны они не были исторически.
Эти исследования послужат основой для работ
последующих российских историков. В России становление
истории как науки произошло в XVIII в. Основателем
российской исторической мысли по праву считают известного
В. Н.Татищев государственного деятеля, современника императора ПетраI
-В.Н. Татищева (1686—1751), создавшего первый систематизированный свод
отечественной истории — пятитомную «Историю Российскую о самых
древнейших времен» — первый энциклопедический словарь.
Татищев - основоположник вспомогательных исторических дисциплин В

России: этнографии, исторической географии. В своем пятитонном труде В.Н.
Татищев первый указал общую периодизацию истории России: I) господство
единовластия началось с княжения Рюрика (862—1132); 2) нарушение
единовластия - междоусобные войны (1132—1462); 3) восстановление
единовластия— приход к власти Ивана III (1462).
Татищев стремился дать целостную схему русской истории в рамках
всемирно-исторического процесса, где наблюдаются периоды упадка и подъема,
при этом отметил повторяемость этапов в развитии различных народов.
В.Н.Татищев считают основателем «дворянской» школы. Его
последователи: И. Н.. Болтин (1735—1792), историк, государственный деятель,
первый издатель Пространной редакции «Русской Правды», автор трудов по
древнерусской истории и источниковедении; Н. И. Новиков (1744—1818) -
просветитель, издатель сатирических журналов «Трутенъ», «Живописец»,
Кошелек», ярый противник крепостного права. В XVIII в. - начале XIX в.
работал Е. А. Болховитинов (1767 —1837), историк, археограф, а с 1822 —
митрополит Киевский (Евгений).
Князь М.М. Щербатов (1733—1790), русский историк, публицист стал
идеологомдворянства. Автор работ «Истории России с древнейших времен»
(доведена до 1610 г.), «О повреждении нравов в России» (опубликована в
1858), свой идеал государства, опирающегося на дворянство, обрисовал в
романе-утопии «Путешествие в землю Офирскукю».
На рубеже XVIII—XIX вв. в России развивалось революционно-
просвитительское понимание истории, основателем которого стал
А. Н. Радищев (1749-1802).
Резко обличая самодержавие и крепостничество, Радищев
историческое развитие рассматривал как циклический процесс
развивающейся борьбы между свободой и деспотизмом. В главном своем
произведении – «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) им правдиво
изображена жизнь народа, обличалось самодержавие, изложен широкий круг
идей русского Просвещения. Не будучи историком-профессионалом, он
выдвинул тезис о закономерности в истории революционных переворотов,
но этот тезис не получил широкого распространения.
Исторические труды XVIII в. были, написаны труднодоступным языком
даже для современников. Новатором русского язы-
ка стал писатель, историк, публицист Н.М. Карамзин (1766— 1826). Его

основное историческое сочинение «История государства Российского» в 12
томах написано ярким и образным языком и сочетает высокую
художественность с глубочайшей научностью.
В этом сочинении Карамзин как бы следует за летописной традицией и
выступает с дидактических назидательных позиций, давших право Пушкину
назвать его «последним летописцем».
Карамзин считал» что история человечества -это
история всемирного прогресса, а главную роль в развитии
общества играют великие личности. Как и В.Н. Татищев,
М. М. Щербатов Карамзин отождествлял историю страны с
историей государства, а также с историей самодержавия. Но в
отличие от Татищева образование единого Российского
государства он считал не восстановлением древней монар-
хии, а иной степенью в развитии Руси. Эта концепция
официально поддерживалась государством. Ее продолжили сторонники
официальной народности. М. П. Погодин (1800—1875), историк, академик
Петербургской академии наук, был сторонником норманнской теории
происхождения Русского государства.
Историку К.Н. Бестужев-Рюмину (1829—1897), профессору юридического
факультета Московского университета, члену Петербургской академии наук
принадлежат труды по русской истории и историографии.
Историк и публицист Д.И Иловайский (3832—1920), являясь сторонником
дворянско-охранительной ориентации, в труде «Разыскания о начале Руси» (2-е
изд., 1882) полемизирует норманнистами. Автор «Истории России» в 5 томах,
учебников по русской и всеобщей истории. Дед русского поэта М И.
Цветаевой.
К середине ХIХ в. в России сформировалось новое направление к
истории — либеральное. Наиболее известные представители этого
направления в области всеобщей истории - Т.Н. Грановский (1813 —
1855) и С.М. Соловьев (1820—1879).
В XIX в. сформировалась также государственная школа историков, или
«юридическая школа». Ее основателем стал Б.Н. Чиче-
рин (1828—1904). В эту школу входили талантливые ученые К. Д.

Кавелин (1818-1885), А.Д. Градовский (1841-1889).
По праву наиболее выдающимся историком XIX в.
считают С.А. Соловьева. Главное дело всей его жизни –
создание 29-томной «Истории России с древнейших времен».
В этой работе С.М. Соловьев изложил свою историческую
концепцию, противоположную «официальной» версии истории
России, обоснованной Н.М Карамзиным. Соловьев
представлял общество в виде организма, развивающегося, по
его мнению «естественно и необходимо», и он сделал вывод о
том, что нужно «не разделять начал, но рассматривать их во
взаимодействии, стараться объяснить каждое явление из внутренних причин».
Используя сравнительно-исторический метод, Соловьев подчеркнул общие
черты развития России с Западной Европой, обосновал своеобразие истории
Российского государства.
К своеобразию развития он относил: географическое расположение России
на стыке Европы и Азии и вследствие обусловленных таким расположением
страны многовековую борьбу россиян со степными кочевниками.
С.М. Соловьев выдвинул концепцию, что вначале на Русь наступала Азия, я с
XVI в. Россия перешла в «контрнаступление». Этот процесс он объявил
торжеством христианства.
Соловьев — автор свыше 300 произведений по истории России: истории
Новгорода, эпох Петра I и Александра 1, внешней политики России,
историографии. Он говорил: «Великая русская земля требует и работы
великой»1.
Заметное событие в исторической науке России - творчество
В.О. Ключевского (1841-1911). В 1900 г. он стал академиком истории и
древностей русских, а в 1908 г, избран почетным академиком по дисциплине
— изящной словесности. В.О. Ключевой является крупнейшим
представителем русской буржуазной либеральной историографии.
Основные фундаментальные его работы: «Курс русской истории» ч. 1—5
(1904—1922), Боярская
1 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. I Кн. 1 – М.: Соцэкгиз, 1959. – С. 5.

дума Древней Руси», работы по истории крепостного права, сословий, финансов,
историографии; « Русский рубль XVI —XVII вв. в его отношении к нынешнему»
В 80-е гг. XIX в. Ключевский критиковал положения государственной
школы и исходил из положения, что колонизация русскими новых земель была
вызвана не деятельностью государства, а природными условиями стран и
увеличением роста населения.
Труды В.О. Ключевского оказали решающее значение на творчество таких
ученых, как П. Н. Милюков (1859—1930), С. Ф. Платонов (1859—1933),
М. Н. Покровский (1868—1932).
К 80-м годам XIX в. В. О. Ключевский создал историческую школу, в
которую входили Ю. В. Готье, А. А. Кизиветтер, М. К. Любавский.
В XIX в. работали также другие талантливые историки.
Основной труд историка и публицист В.А. Билъбасова (1837— 1904) –
«История Екатерины II». Славист П.С. Бильярский (1519— 1867) исследовал
славянские древние памятники, опубликовал материалы для биографии
М.В. Ломоносова. Историк, академик Петербургский АН (1914) В. С. Иконников
(1841—1923) создал труды по истории России и Украины, истории русской
культуры. Основной его труд — «Опыт русской историографии»(ч. 1—4).
Историку, юристу, социологу эволюционистского направления, академику
Петербургский АН (1914) М.М. Ковалевскому (1851—1916) принадлежат труды
по истории общины, общим вопросам социального развития. Писатель,
журналист, историк, член-корреспондент Петербургской АН (1831) Н.А. Полевой
(1796— 1Я46) издавал журнал «Московский телеграф» (запрещенный в 1834), с
позиции буржуазного прогрессивизма он осуждал дворянскую аристократию за
отсутствие национальных чувств. Им был написан исторический роман
«Клятва при гробе Господнем» (1832). Его «История русского народа» (т. 1—6,
1829—1833) полемически направлена против Карамзина.
На развитие исторической мысли России XX в. сильное влияние оказал
марксизм. В советский период работала целая плеяда замечательных
историков.
С.Ф. Платонову (1860—1935) принадлежат «Очерки по истории Смуты в
Московском государстве XVI—XVII вв., курс лекций но русской истории,
русской публицистике ХVI—XVII вв».
Историк Е. В. Тарле (1375—1955) интересовала внешняя политика России.

Для его работ характерны богатство фактического материала и блестящий
литературный стиль («Наполеон», «Талейран», «Нашествие Наполеона на
Россию», «Крымская Война»).
Ученый-энциклопедист С. Д. Сказкин (1890 —1973) изучал генезис
феодализма и капитализма, интересовался международными отношениями,
историей религии, еретическими движениями.
Исторические знания органически входят в духовную жизнь общества.
Историческая наука представляет собой, как отмечает историк, академик
М.В. Нечкина, часть истории культуры 1, которая порождается условиями
исторического развития общества. Выдвижение новых задач и появление новых
условий для изучения истории коренным образов изменили проблематику
исторических исследований. Расширение тематики и источников базы науки
определяются развитием общества.
Б. Д. Греков (1882-1953) — историк, академик АН СССР, автор трудов по
истории России, южных и западных славян, русского крестьянства. Основные
его труды «Киевская Русь» (1939), «Крестьяне на Руси с древнейших времен до
XVII в.» (1946) и др.
А.А Зимин — историк, доктор исторических наук, профессор, автор трудов
по истории России IX —XVIII вв.
Историк, славист, доктор исторических наук профессор И.С Миллер
создал труды по новой истории Польши, польской общественной мысли XVIII—
XIX вв., русско-революционным связям XIX в.
Историк, академик АН СССР, И.И. Минц (1896—1991) - автор трудов по
истории коммунистической партии, Октябрьской революции и Гражданской
войны в России.
Б. А. Рыбаков — археолог и историк, академик АН СССР, его труды
посвящены археологии, истории, культуре славян и Древней Руси.
Л. В. Черепнин (1905-1977) - историк, академик АН СССР, основатель
научной школы в отечественной медиевистике. Ему принадлежат труды по
истории феодализма в России, источниковедению историографии, палеографии,
дипломатике.
Историк, профессор С.О. Шмидт создал труды по истории России
XVI в., истории культуры, краеведению.
1
См.: Нечкина М. В. О периодизации истории советской исторической науки.//История СССР.
1960. № 1. С. 81.
Особое место в истории России занимают издания курсов лекций. Эта
добрая университетская традиция продолжается уже почти 150 лет.
Интересны курсы по русской истории, содержащие богатейшие фактические
материалы и оригинальные концепции В.О. Ключевского и его учеников
(М.М Богословского и А.А. Кизеветттера), а также курсы лекций ученых
Петербургской школы — С. Ф. Платонова, А. А. Корнилова. Известны за-
мечательные курсы по истории русского права и православная церкви
А. Д. Градовского, П. В. Знаменского, В. И. Сергеевича, Н.С. Таганцева, по
государственному праву — М.М Ковалевского.
Интересны книги для чтения и хрестоматии по истории России
М. М. Ковалевского, С. П. Мельгунова, К. В Сивкова. «Хрестоматия по
истории русского права» М.Ф. Владимирского-Буданова, «Книга для чтения
по истории Средних веков», составленная под редакцией профессора
П. Г. Виноградова.
Бесценно мемуарное наследие Ф. И. Буслаева, К.Н. Бестужева-Рюмина,
С. М. Соловьева, Н. И. Костомарова, А.А. Кизеветттера и П.Н. Милюкова.
Потребность в обращении к классикам русской истории в
нашем обществе назрела давно. Но только с середины 80-х годов
XX в. наступил период возврата родоначальников русской
истории В.Н. Татищева, Н. М. Карамзина, Н. И. Костомарова,
С.М. Соловьева, В. О. Ключевского и др.
Особое значение приобретают слова В.О Ключевского «История — это
фонарь в будущее, который светит нам из прошлого».
На изломах истории особенно остро люди испытывают необходимость
постичь свое прошлое. При этом люди стремятся найти в прошлом ответы
на актуальные вопросы современности.
На современном этапе в России возник повышенный интерес к вопросам
истории. Прошлый исторический опыт оценивается различными
политическими силами весьма разноречиво. Иногда звучит утверждение, что
Россия выпала из мировой цивилизации и весьма проблематично, сможет ли она
туда вернуться, бытует и такое мнение, что у России особый путь, не похожий
ни на один путь других стран. Многие люди до сих пор с носгальгией
вспоминают Советский Союз, другие же рады его распаду.
Современная Россия находится в поисках путей выхода из сегодняшнего
экономического кризиса. Перед Россией стоят задачи дальнейшего развития
демократических свобод, независимости средств массовой информации,
становления правового государства.
Исторические пути России
Мы вошли в новое тысячелетие. Это событие побуждает нас
оглянуться назад и проанализировать многовековую (более чем 1100-
летний путь) историю нашего государства.
Исторический путь формирования Российского государства начался с
берегов рек Волхова и Днепра и дошел до берегов Северного и Тихого
океанов. За это время сформировалась большая русская нация, впитавшая
гены и культуру многих народов: скифо-сарматских, славянских, угро-
финских, тюркских, балтийских, германских и других племен, обитавших
на севере Евразийского континента.
Экстенсивный и интенсивный пути развития России
Историческая судьба слож илас ь так, что в IX-XII вв.
попыткам продвижения восточнославянских племен от места их
первоначального расселения на юг и юго-запад препятствовали
сильные государства, и в первую очередь, Византия. Северное и северо-
восточное пространство было заселено слабо организованными
племенами, это и предопределило направление экспансии киевских
князей, а позже и московских царей на север и восток страны.
В свою очередь это движение в мало заселенные пространства
обусловило своеобразие истории Российского государства и вошедших в
него народов, формирование которых пошло в основном по экстенсивному
пути.
На протяжении тысячелетий человеческие цивилизации, государства и
народы развивались на основе двух путей развития - экстенсивного и
интенсивного.
Экстенсивный путь связан с количественными факторами:
расширением осваиваемых территорий, увеличением используе-
28 Глава 1
мых материальных, людских ресурсов. Показатели экстенсивного развития

государства: рост территории, увеличение численности населения,
увеличение добычи полезных ископаемых, использование других
природных ресурсов.
Интенсивный путь заключается в качественном, т.е. более эффективном
использовании материальных и трудовых ресурсов. Показатели интенсивного
развития государства: более рациональное использование земель
сельскохозяйственного назначения, рост урожайности в растениеводстве,
продуктивности животноводства, более эффективное использование
природных и трудовых ресурсов за счет роста производительности труда,
материалоотдачи. Факторами повышения интенсификации являются: научно-
технический прогресс, структура хозяйственной системы, научно-технический
уровень производства, уровень рационального природопользования,
социальные условия и уровень использования человеческого фактора,
внешнеэкономические связи и уровень их развития и др.
Развитие человеческих цивилизации государств началось на экстенсивной
основе, т. е, за счет действия количественных факторов. Так было и в
Европе. Однако по мере роста населении в Западной Европе, истощения
природных ресурсов (уменьшения сельскохозяйственных угодий на душу
населения, сокращения использования лесов как источника энергоносителя и
конструктивного материала и т.д.) население в этом регионе вынуждено было
переходить на интенсивный путь развития. Это потребовало развития техники,
выведения новых более урожайных сортов растений, проведения
селекционной работы с домашними животными для повышения их
продуктивности и т. д.
Восточно-Европейская равнина была слабо заселена. Здесь не было
дефицита земельных угодий. И все увеличившееся население имело
возможность расселяться на север и восток страны. Эти направления стали
главными в политике восточнославянских князей. Возможность
присоединения новых земель, получения новых природных ресурсов
успокаивала и правителей, и народ, но не способствовала интенсификации
экономики. За многие столетия сложилось мнение о неисчерпаемости
природных ресурсов, о богатстве государства, сформировался менталитет
народа, в котором было мало места экономии ресурсов, изобретательству,
способствующих экономии, бережливости, росту производительности труда,
снижению материалоемкости.
Исторические пути России 29
Однако освоение новых пространств потребовало отвлечения

материальных и рудовых ресурсов из основных районов расселения
восточных с л а в я н . Это в свою очередь сдерживало развитие этих районов.
Немаловажным последствием экстенсивною развития государства была
необходимость зашиты присоединенных земель внешних врагов, а также
борьбы с сепаратистскими движениями внутри страны. Это обусловливало
необходимость содержания большой армии, что также отвлекало
значительные материальные и трудовые ресурсы от обустройства территории
метрополии. В конечном итоге районы первоначального расселения
восточных славян стали отставать от западноевропейских регионов в
экономическом развитии и обустройстве.
Экстенсивному развитию страны способствовали: богатства вновь
присоединенных территорий. Они давали достаточный экспортный ресурс
(меха, воск, позднее — лес, зерно), который позволял правящей верхушке
удовлетворять свои потребности в товарах, поступающих из-за рубежа.
Натуральное хозяйство в царских, боярских и дворянских, вотчинах и
поместьях, ведущееся в течение многих веков, не способствовало
товарному производству, торговому обмену. В результате в стране слабо
развивалась промышленность, торговля, банковское дело, дороги, порты,
следовательно, медленно росло третье сословие - буржуазия. Крепостное
право, слабое развитие промышленности сдерживали развитие городов, рост
городского населения и свободного сословия - мещан. Малочисленное
мещанство к тому же были по сравнению с западноевропейским
бюргерством либо бесправно (русское мещанство), либо даже не имело
права селиться в русских городах (западноевропейские и еврейские
ремесленники и торговцы). Следовательно, не создавалась конкретная среда
и для русских промышленников и ремесленников, это не способствовало
росту их профессионализма и повышению качества их продукции, т. е.
конкурентоспособности. Без свободного мещанства не формировалось
свободная интеллигенция. Создававшаяся поздно после императорского указа
о вольности дворян, дворянская интеллигенция развивалась очень медленно и
не была свободной, так как продолжало экономически зависеть от царской
власти.
Все это привело к тому, что в стране долго не было экономической, а
затем и политической оппозиции землевладельцам
30 Глава 1
( царю,дворянам). Поэтому в России дольше, чем в западноевропейских

странах, сохранялось самодержавие и крепостное право, что не могло
не отразиться на менталитете населения.
Преимущественно экстенсивное развитие экономики было
характерно для России и в XX в. Об этом свидетельствует бурное
освоение территорий в Сибири, на Дальнем Востоке, Севере страны.
Классический пример экстенсивного развития — освоение целинных и
залежных земель в 50—60-х годах XX в., связанное с переселением
огромных масс людей, осуществлением материальных затрат в новые
регионы страны.
Западный и восточный пути развития
Российская государственность складывалась под влиянием
восточных деспотий. Сначала примером государственной власти служила
Византия, позже - Золотая Орда, в которых власть императора и хана
была беспрекословной. При деспотии аристократия, получая за службу
самодержца материальные блага, находится от нею в экономической
зависимости. Кроме того, власть часто физически устраняла
непокорных аристократов. Это вело к отсутствию древним родовых
кланов, соперников самодержца. Российские города, созданные в
основном в качестве военных крепостей, не имели сильного
мещанского сословия, которое могло бы оказывать серьезное
противодействие самодержавной власти. При отсутствии серьезного
противодействия верховная власть правителей России становилась
неограниченной и деспотичной.
В этих условиях правители России смотрели на страну как на
свою вотчину, а на поданных – как на своих слуг. Государству в лице
его правителей приходилось брать на себя заботы по
жизнеобеспечению населения. В свою очередь все слои населения видят
в самодержце своего «отца и благодетеля». Так, в течение веков в
России сложилась психология патернализма (от лат. раtег - отец), где
все надежды на жизненные блага возлагаются на помощь от
государства, самодержца, барина. Патернализм: сохранился в
менталитете российского населения и после свержения царя, дворян,
буржуазии. В послереволюционные годы он даже усилился. По сути
все жизнеобеспечение населения (образование, медицинское,
жилищно-коммунальное обслуживание, культура и т.д.) взяло на
себя государство. При этом инициатива, самоуправление,
самообеспеченность население сократились, а роль государства еще
более возросла.
Россия расположена на Евразийском континенте, т.е. на стыке

мировых цивилизаций (восточной и западной) и расселения двух рас
(европеоидов и монголоидов). Их влияние на развитие России было
постоянно. Основой этноса, сложившегося в Российском государстве,
были славяноязычные, тюркоязычные, угрофинские, балтийские
племена, т.е. восточные и западные племена с их языком, культурой
и бытом. Из их среды сформировалась правящая элита. Это обусловило
постоянную борьбу западного и восточного направлений в развитии
России, будущих западников со славянофилами, державниками и т.д.
Начиная с IX в. Россия постоянно испытывала влияние со стороны
Византин (IX—XII вв,), Золотой Орды (XIII—XV ин.), Польши (ХV-
ХVII вв.), Голландии, Германии (XVIII в.), Франции, Англии.
Германии (XIX). Их влияние отражалось в экономике, культуре и даже в
языке. С этими влияниями связано поступление в Россию новых знаний,
технологий, новых слов в лексиконе. Экономическое, техническое,
технологическое развитие России шло более быстрыми темпами, а
периоды превалирования западного влияния и западного направления
развития в государственной политике.
Если бы Россия шла по восточному пути развития, то возможно
больше бы сохранилась славяно-византийская культура, но при этом
произошла бы самоизоляция страны. Россию могла бы постичь судьба
азиатских империй Персии, Китая, Индии, Турции, так как последовали
бы научная, техническая, а, следовательно, военная отсталость страны и
ее слабость по сравнению с передовым и европейскими государствами.
Это поняли уже Иван III, Иван IV, затем Петр I. Но этой
опасности не видели духовенство и подавляющее большинство
старого дворянства. Духовенство соперничало и боялось Ватикана
дворянство не желало допускать в свою среду новых дворян, многие из
которых приезжали в Россию на службу из стран Западной Европы.
Таким образом, корпоративные эгоистические интересы духовенства и
дворянства приходили в противоречие с государственными.
В силу происхождения и династических браков большинство
царей и князей в России были западниками и стремились, чтобы страна
развивалась по западному пути. Часто посещая государства Западной
Европы, они видели слабые стороны в эконо-
32 Глава 1
мике и военном деле России, осознавали необходимость изменений. Так,

Александр 1 в частном письме писал: "Интересы государства никогда не
принимаются во внимание… Моя бедная страна находится в неописуемом
состоянии: земледельцы измучены, торговля стеснена, личная свобода и
благосостояние уничтожены: вот картина России».
Большая часть дворянства и духовенства была славянофилами и
противилась тому, чтобы Россия шла по европейскому пути развития. Но
так как дворянство и духовенство имели большие возможности и для
влияния на народ, чем монархи, да и само население имело довольно
глубокие восточные корни, то в стране сформировался менталитет народа
ближе к восточному, чем к западному. Все это привело к тому, что нередко
попытки ряда монархов ускорить европеизацию страны кончались неудачей.
И в наши дни не утихает борьба сторонников западного и
восточного пути развития России. Сторонники самобытного пути развития
России ссылаются на опыт планово-распределительной системы СССР, на
опыт реформ в современном Китае, а сторонники либеральной рыночной
экономики — на опыт современных индустриально развитых стран.
Самобытный и общие пути развития
Нередко негативные страницы в истории России, провалы реформ,
нежелание их проводит некоторые политические деятели, историки,
идеологи славянофильства объясняли и объясняют самобытностью России и
российского пути развития. Однако это служит лишь предлогом для
оправдания ошибок, сделанных из-за некомпетентности, отсутствия ума и воли в
достижении успеха.
Самобытность возможна в культуре, языке, но не в экономике, науке.
Можно быть самобытной страной, что выражается в одежде, музыке и т.д., но
развиваться в русле мировой экономики, науки, техники и технологии и
добиваться в этих областях деятельности больших успехов. Пример тому —
современные Япония, Китай, Южная Корея и др. В то же время от того, что в
СССР я 50-х годах генетику и кибернетику не признавали науками, они не
исчезли, но Россия отстала в развитии этих наук и в целом экономики,
Самобытностью России дворяне-крепостники оправдывали крепостное
право, просуществовавшее в России на сотни лет дольше, чем в
индустриально-развитых странах Европы (Англии,
Франции). Позже, ссылаясь на общинный менталитет русского крестьянства,

дворяне препятствовали проведению аграрной реформы П. А. Столыпина.
Сегодня противники западного пути развития России препятствуют по этой
же причине осуществлению земельной реформы.
Стремление к экономической и политической самобытности России
нередко принимало гротескный характер. Например, Николай I при
проектировании российских железных дорог приказал железнодорожною
колею сделать шире западноевропейской. Экономические потери России
от этого ощутимы и сегодня.
Ссылаясь на самобытность, руководство православной церкви не
осуществляло церковной реформы, не переводило проведение служб в церквях
с непонятного народу церковнославянского языка на современный русский
язык, не шло на сближение с другими конфессиями, в том числе и с
христианскими (католичеством, протестантством), что привело к разобщению
религий, падению их авторитета, росту атеизма.
Такие проявления «самобытности» и стремления к ней вели и ведут к изоляции
России, а в конечном итоге - к потерям в экономике, внутренней и внешней
политике, отставанию нашего государства, ухудшению уровня жизни
российского населении по сравнению с индустриальным и странами.
Российское государство достигло бы больших успехов и заняло бы более
достойное место в мировой истории, если бы проявило свою самобытность в
научных достижениях на мировом уровне, в высоком экономическом развитии,
в обустройстве своих территорий, и высоком уровне жизни населения.
История России свидетельствует, что у нее не было особого пути развития.
Она прошла той же дорогой, что и все страны - через те же обществено-
экономические формации, и не сделал, как об этом стали писать в конке
XX в., ошибок. Как и во всех странах в России был феодализм, капитализм,
были князья, цари, были кровавые войны, дворцовые, перевороты, бунты,
восстания, революции. Даже начала коммунизма (обобществленная
собственность, коммуны) не были впервые и мировой истории реализованы
в России. То есть России на своем примере не показывала миру, «что не надо
делать».
В России не было и своей особой морали, святости. Как и везде, в числе
россиян было много добропорядочных людей,
34 Глава 1
людей, причисленных к лику святых, но было немало людей с
негативными личными качествами. Как и в других странах либо из-за
вырождения, либо из-за борьбы аристократии тяжело менялись
династии. Князей, царей, правителей убивали не только в Средние века,
когда оно случалось довольно часто, но и в Новое и Новейшее время.
Уже и XVIII—XIX вв. в России многие русские цари были убиты.
Вообще династию Романовых преследовал злой рок. Династия пришла
к власти в смутное время и потеряла власть в смутное время. Из
правивших с ШЗ по 1918 гг. царей у половины царствование не удалось.
Пятеро были убиты: трое — в результате дворцовых переворотов (Иван VI,
Петр III, Павел I); двое — революционерами (Александр II, Николай II);
трое — умерли в молодости (Федор Алексеевич, Иван VI, Петр II); один, по
версии современников – отравился (Николай II), один перед смертью
покинул столицу (Александр I). Отцом был казнен престолонаследник
(Алексей Петрович). Отказался от престолонаследия Константин
Павлович. Умер уже взрослым наследник Александра II - Николай,
И в России, как и в других странах, в борьбе за власть брат
(Святополк) убивал братьев (Бориса и Глеба), отец (Иван IV) убивал
наследника, а наследник (Александр I) устранял своего отца (Павла 1).
Нарушались клятвы, данные перед богом людьми, нарушались
божеские заповеди. Князья и цари России, как и правители других стран,
грабили не только своих поданных — мирян, но и духовенство. Князья
грабили храмы, а цари время от времени проводили секуляризацию
(отнимали в пользу государства церковное имущество). Да и репрессии
против населения в нашей стране не выделялись на фоне других стран.
В период Английской, Французской революций жестокости и жертв
было не меньше, исходя из численности населения таких стран в то
время.
Как и во всех европейских странах, в России население употребляло
алкогольные напитки. При этом их потребление было даже меньше,
чем в других, например винодельческих странах. Поэтому обвинения в
многовековом повальном пьянстве русских безосновательны. Однако
повышенные отрицательные последствия употребления алкоголя для
России, видимо в том, что, как выявлено в наши дни, потребление
алкоголя северными народами, в том числе угро-финнами приводит к
раз-
рушениям на генном и психическом уровне. А так как русская нация

сформировалась на основе смешения славян с северными племенами, в
частности и с угро-финскими, то отрицательные последствия
употребления алкогольных напитков проявляются в России в больших
масштабах, чем в других странах. И для сравнения можно отметить, что
они не больше, чем в Финляндии, Карелии, Эстонии. Где проживают
финские народы.
Таким образом, можно сделать выводы, что ни по хорошим, ни по
плохим качествам Россию нельзя признать самобытной страной для коей
присущими качествами с особенным путем развития.
Реформы и контрреформы в развитии России
Не претендуя на самобытность в своем развитии, все страны на
этом пути проходили через реформы. Во всех странах реформы
начинаются тогда, когда у государства кончаются деньги. Денег же у
государства не хватает, когда у него чрезмерные расходы. Расходы
чрезмерны при амбициозных потребностях государства, его
руководителей, правящей элиты. В России, практически без оглядок на
самобытность, правители также проводили реформы. Как и везде не все
реформы были удачны и легко осуществимы, не все складывалось удачно
и для реформаторов. Но все реформы не остались бесполезными и
бесследными для страны. Они давали толчок для дальнейшего развития.
К сожалению, нередко итоги кардинальных реформ, целью которых
было укрепление и дальнейшее развитие государства, правителями
использовались для укрепления личной власти либо для проведения
амбициозной, агрессивной внешней политики. В результате наступало
экономическое истощение государства и в обществе созревало
противодействие реформам и реформаторам.
Реформы в нашей стране начались с отказа от язычества и принятия в
качестве государственной религии христианства. Это укрепило
экономические и культурные связи Киевской Руси с Византией.
Страна вошла в европейскую цивилизацию. Важным шагом было
ращение в 1097 г, потомков киевских князей о закреплении за
сыновьями отцовских вотчин. Политические и экономические
последствия этого выразились в разделении единого государства и в
экономической самостоятельности регионов. Региональные интересы
возобладали над общегосударственными. Вместе с созданием
княжеских уделов и боярских вот-
36 Глава 1
чин начинается процесс закрепления свободных общинников - земледелия за
землевладельцами.
В XV в. при Иване III был решен вопрос о ликвидации удельной
раздробленности государства и автономии городов Новгорода, Пскова,
Вятки и др. В стране было создано самодержавие.
Непрерывные войны в XV—XVI вв., требовали мобилизации всех
ресурсов государства, что в свою очередь вызвало цепь преобразований в
государстве. В тот период было произведено упорядочение сословий.
Все сословия были разделены на «служилых людей», то есть обязанных
служить на военной службе, и "тягловых людей», то есть людей, относящихся
к сельским жителям (земледельцам) и городским жителям (торговцам и ре-
месленникам). Служилые люди за их службу наделялись земельными
поместьями из государственных земель. Таким образом, создавалось
служилое дворянство. Этот процесс сопровождался закрепощением
крестьян, который окончился в 1607 г. полным их закреплением за
землевладельцами, на чьих землях они проживали.
При Иване IV была проведена первая административная реформа,
выразившаяся в разделении территории страны на земщину и опричнину, в
создании государственных учреждений (четей, приказов), организации
постоянного пехотного войска (стратегическое войско), регламентации состава
и деятельности Боярской думы. В ходе этих реформ в России была создана
монархия с сильной централизованной властью, что позволило не только
защитить страну от военной опасности, но и существенно увеличить
территорию государства.
Вместе с тем реформы; укрепив военную мощь, сопротивлялись войнами,
государственным террором населения, экономическим истощением
государства, что привело к недовольству большинства сословий. В конечном
итоге это вылилось в великую смуту, гражданскую войну, военную
интервенцию. Результатом стал крайнее ослабление государства,
экономический упадок обнищание населения.
Следующий этап реформ в России начинается с правления Петра I
Военная, административная, финансовая реформы проводились не
планомерно, а под непосредственным воздействием международных и
внутри государственных событий. При этом
реформы Петра 1 осуществлялись жесткими принудительными методами.
Постоянные войны, которые вел Петр 1, потребовали проведения военной
и финансовой реформ. В эти годы армия возросла 40 тыс. до 100 тыс.
человек, был создан военный флот. Военные расходы выросли на 40 млн.
рублей и достигли 65% общегосударственных расходов.
В результате реформ была создана регулярная армия, введена новая система
налогообложения. Изменилась социальная структура общества. Завершалось
создание социально-карпоративной организации дворянства, обязанностью
которого было несение военной и чиновничий службы. Доступ в дворянскую
корпорацию был открыт для неродовитых людей. Была создана новая система
центральных органов управления - коллегией. В целях обеспечения военных
расходов территория государства была разделена на восемь губерний, которые
должны были передавать собранные в нее налоги на содержание приписанные к
ним полков.
В целом в этот период были созданы условии для развития
промышленности, науки, образования. Страна стала развиваться по
европейским образцам.
После смерти Петра 1 весь XVIII век. прошел по сути под знаком
контрреформ, были отменены законы о единонаследии» о бессрочной
обязательной службе дворян. Закреплены преимущества дворян перед другими
сословиями в виде судебных, имущественных прав. Были созданы
корпоративные самодеятельные дворянские организации — дворянские
собрания.
В эти годы укрепился крепостнический строй, тормозивший развитие
России. Крестьяне были отданы в полное распоряжение помещиков.
Крепостное право было распространено на крестьян Украины, Дона. Число
крепостных росло. Только Екатерина I и Павел I раздали помещикам около
1300 тыс. государственных крестьян.
Ярким примером препятствий правителям в проведении реформ в
России и их провала является эпоха Александра I. Большими надеждами для
России стали действия Александра I в начале его царствования. Он
поддерживал идею об отмене крепостного права. Уже в 1802 г. Он издал указ
о запрещенной публикаций в газете объявлений о продаже крепостных, а в
1802 г.- указ с призывом к помещикам отменить крепостное право. Он
38 Глава 1
отменил крепостное право в Прибалтике, не ввел его в Польше, после ее
присоединения к России. Были разрешены открытие вольных типографий,
выезд за границу. Наконец, он дал задание на подготовку конституции.
Мотивация этих действий заключалась, с одной стороны, в том, что он
опасался новой пугачевщины. С другой стороны, он стремился к включению
России в союз европейских государств, но для этого надо было, чтобы и в
России были такие же социально-политические условия, как и в европейских
государствах. Однако его благим намеренным не суждено было осущест-
виться. Замыслы Александра не нашли поддержку у имущих сословий: дворяне
с отменой крепостного права лишались своих рабов, недовольство
промышленников объяснялось с ни леи кеч ввозных пошлин на европейские
товары, которые стали вытеснять отечественную продукцию, чиновникам
приходилось сдавать «экзамен на чин». Руководители православной церкви
также были настроены против Александра, который в целях вхождения
России в европейское сообщество поддерживал идею сближения всех
христианских конфессий (православия, католичества, протестантства).
Начались противодействие проводимым реформам Александра I,
дискредитации его помощников. Так, по сфабрикованному дворянами
доносу был удален от дел М.М. Сперанский обвиненный в шпионаже.
(Необоснованные обвинения в шпионаже надолго вошли в арсенал борьбы с
инакомыслящими, как и свои ошибки в государственных делах представлять
как «геройски» чужих государств.)
Общими усилиями противников реформ удалось снести на нет попытки
Александра улучшить положение дел в стране. Он испугался повторить судьбу
своего деда и отца, убитых дворовыми оговорщиками. Позже он
признавался: «Петр Великий имел довольно увесистый кулак, чтобы не
бояться своих поданных...»
Время Николай I - это время искоренении даже мыслей о необходимости
реформ. И опять, как и при Александре I, Николай I, боясь революции, намечал
в начале своего царствования реформы. Для этого им был создан ряд
комитетов по рассмотрению важнейших государственных проблем, в том числе
отмены крепостного права. Однако, как и Александр, он испугался тех сил,
которые не дали брату осуществлять реформы.
Деятельность Николая I,направленная не на допущение новаций в стране,

привела не только к политической реакции, но и к экономической,
технической и военной отсталости России, что проявилось в Крымской
войне. Это стало личной трагедией царя. Существует версия, что поражение
в войне, падение престижа России привели Николая I к самоубийству.
Трагедия российских реформаторов наиболее наглядно провелась в
судьбе Александра II. Это был один из смелых правителей, осуществивший
радикальные реформы «сверху». Он понял, что революция «снизу» опаснее,
чем недовольство имущих классов реформатором. И поэтому, не смотря на
продолжающееся сопротивление реформам, стал их проводить. Его заслуга
перед Россией в том, что он решил многовековую проблему – отменил
крепостное право, провел судебную реформу (ввел суд присяжных), военную
реформу (отменил рекрутчину), учредил органы местного самоуправления,
новые газеты, университеты. Недаром сначала А. Герцен, а затем вся Россия
стала называть его «Освободителем». Наконец им была одобрена
конституция, которую он должен был подписать в тот самый день, когда его
убили.
Парадокс Российской истории – человеку, давшему свободу миллионам
своих подданных, освободившему миллионы балканских славян от
многовекового турецкого ига, человеку, вошедшему в историю с именем
Освободитель, нет памятника в своей стране, хотя в Хельсинки и в Софии
такие памятники есть, как и сегодня стоят в нашей стране памятники самым
жестоким царям Петру I, Екатерине II, Павлу I, Николаю I, Александру III,
Николаю II. Человека, многое сделавшего для своей страны, своего народа,
погибшего мученической смертью, церковь не канонизировала, хотя его
внука – Николая II, вошедшего в историю под именем Кровавый, в
царствование которого и в значительной мере по вине которого миллионы
людей погибли в войнах, в результате подавления народных восстаний –
канонизировала.
Судьба Александра II ждала другого реформатора – П.А. Столыпина,
стремившегося сделать российского крестьянина собственником земли,
разрушить крестьянскую общину, сковывавшую развитие сельского
хозяйства. При реализации своих планов он встретил противодействие тех же
дворян-помещиков и
40 Гл а ва 1
был убит также революционером, который к тому же был и
жандармским агентом, т.е. убийство реформатора было санкционировано
реакционными кругами.
Взошедший на престол после гибели отца Александр I I I с та л
проводить реакционную политику контрреформ. Многое из того, что
было предусмотрено и сделано в период Александра II, было либо
отменено, либо сведено до минимума. Такую же политику стремился
проводить и Николай II, доведя своими действиями в одних областях и
бездействием в других внутреннее положение в стране до революционных
событий 1905 г., а затем до революции 1917 г.
Итогом Великой Октябрьской революции 1917 г. Были коренные
политические, социальные и экономические изменения в России. План
социалистического переустройства страны В. И. Ленина основывался на
тысячелетних мечтах людей о социальной справедливости, классовом и
национальном равенстве всех людей. Однако с его смертью и приходом к
власти И. В. Сталина, со сменой руководящего состава правящей партии и в
.значительной мере ее состава и последовавшими за этим массовыми
репрессиями, а затем изменениями в экономическом и политическом
курсе партии и государства этим мечтам народа не удалось сбыться.
У крестьян снова отняли землю, и они снова попали в крепостную
зависимость, но теперь уже от государства. Вместо диктатуры трудящихся
наступила диктатура партии, т.е. партийных чиновников. Были
ликвидированы демократические права населения: свобода
предпринимательства, свобода слова, выборов, мысли и т. д.
Попытки либерализировать созданный Сталиным диктаторский режим
реформами Н.С. Хрущева и М.С. Горбачева встретила сопротивление
партийной верхушки и многих советских хозяйственников—директоров
заводов, совхозов, чиновников. Реформы были либо прекращены,
например в период Л.И Брежнева, либо проводились слишком медленно,
например в период М.С. Горбачева. Страна уже была экономически
истощена и не могла больше ждать. Население было разочаровано в своих
ожиданиях улучшение жизни. Тем самым создалась предпосылка для
осуществлении новой революции и новых реформ в начале 90-х годов.
Бунты, восстания, революции

Истории реформ в России, впрочем как и во всех странах, еще раз
свидетельствует о том, что для изменения положения а стране,
облегчения жизни населения одной только доброй воли властей мало.
Когда затрагиваются экономические интересы имущих слоев
населения, они могут помешать властям осуществлять реформы. При
определенной расстановке сил в стране вместо реформ «сверху» может
начаться революция «снизу». И не будь таких революций, положение
населения не изменялось бы, и рабы оставались бы рабами и нищие -
нищими. Поэтому вряд ли можно признавать революцию аморальной и
при этом одновременно считая нормальным рабство, крепостную
зависимость, нищету, бесправие и попрание человеческого достоинства у
одних и роскошь и всевластие у других.
На историю России, как и на историю многих стран, оказывали влияние
бунты, восстания и революции. Некоторые из них, например Великая
Октябрьская революция 1917 г., привели к коренным изменениям в
экономическом и политическом строе страны. Естественно они привели к
человеческим жертвам, разрушениям материальных и культурных ценностей.
Причиной их была классовая борьба, недовольство масс жестокой
эксплуатацией.
Нельзя согласиться с утверждением в основном дворянских,
церковных идеологов, историков, философов, что в России не было и нет
классов и классовой борьбы. Так, Н. Бердяев в книге «Русская идея» писал:
«В России не было резких социальных граней, не было вырожденных
классов». Следовательно, исходя из логики его рассуждений, не было грани
между крепостником-помещиком, который мог продать, убить своего
холопа, и холопом, который не имел права не только на имущество, на
свою судьбу (жениться, иметь детей), но и право на жизнь.
Когда угнетение становилось невыносимым и чаша терпения
народа переполнялась, он восставал. Таким образом, бунты, восстания,
революции были следствием классовой борьбы между
угнетенными и угнетателями. Поэтому не стоит винить в таких
восстаниях Разина, Пугачева, Ленина л других руководителей
восставших. А.С. Пушкин писал: «Русский бунт, бессмысленный и
беспощадный». Это неверно по отношению ни к русскому, ни к любому
другому бунту. Как и во всех странах, где они проходили, смысл их был
и есть в борьбе обездоленных и угнетенных за свое существование,
свободу, достоинство. Не было бы экс-
42 Глава 1
плуатации, издевательств со стороны угнетателей, не было бы и смысла в
борьбе.
Что касается беспощадности русскою бунта, то она тоже
преувеличена. Она была во всех странах и одинаково возникала и зависла от
уровня эксплуатации и от мер, принимаемых угнетателями по подавлению
восстании. Таким образом, беспощадность была обоюдной и, как
свидетельствует история. жестокость со стороны угнетателей больше, так
как им есть что терять (имущество, привилегии), поэтому они беспощаднее
к тем, кто имел намерение их этого лишить. К этому следует добавить, что в
классовой борьбе основные людские потери несут восставшие люди, так как
угнетатели лучше вооружены, они, находясь у власти, используют
государство, его армию, репрессивный аппарат для массовые убийств
восставших.
Убийство людей не оправдаемо. Не оправдаем террор ни со стороны
угнетателей, ни со стороны восставших угнетенных. Поэтому вряд ли
исторически оправданно канонизировать жертвы красного террора, не видя
таких же жертв белого террора фашистских злодеяний, которых было
значительно больше. Разве не мученической смертью погиб в годы
Гражданской войны красный командир Сергей Лазо, которого сожгли в
паровозной топке. Или не мученической смертью гибли безвинные люди,
которых приказал для устранения горожан Джанкоя в Крыму вешать в
мешках на фонарных столбах белогвардейский генерал Я. Слащев,
занимавший тогда пост главнокомандующего войсками Деникина и Крыму?
Разве не мученической смертью погибла от фашистских захватчиков Зоя
Космодемьянская или другие патриоты, погибшие от рук власовских и
других изменников, помогавших немцам?
Централизация финансовых ресурсов государства
На историю России известное влияние оказал фактор концентрации
финансовых ресурсов государства в федеральном бюджете.
Во всем мире на протяжении тысячелетий действовал и действует закон
централизации финансов. Изучение развития территориальных финансов и
вопроса о соотношении общегосударственных и территориальных финансов
свидетельствует о наличии следующих закономерностей:
1) с повышением концентрации финансовых ресурсов и
центральном бюджете ухудшается состояние территориальных
финансов;
2) уменьшение доли территориальных финансов влечет за собой

ухудшение экономического и социального положения в регионах;
3) снижение параметров экономического и социального развития регионов
ведет к ухудшению этих показателей в целом по стране.
Это позволило сформулировать следующий закон: чем выше
день концентрации средств в нейтральном бюджете, тем ниже уровень
экономического и социального развития государства.
В основе действия этого закона лежат следующие явления.
Концентрируемые и центральном бюджете государства финансовые
средства в основном поправляются на обеспечение таких
непроизводительных расходов, как содержание армии, аппарата управления.
На территориальные бюджеты (бюджеты регионов, городов, сел) ложится
нагрузка по содержанию социально-бытовой инфраструктуры (жилищно-
коммунальное хозяйство, дороги, здравоохранение, образование и т.д.)
Чем больше средств направляется в центральный бюджет, тем меньше
остается возможностей в государстве для финансирования инфраструктуры. Но
так как социально-бытовая инфраструктура призвана создавать условия для
обеспечения населения необходимыми первоочередными услугами, то с
увеличением доли центрального бюджета уменьшается доля средств
направляемых на жизнеобеспечение человека.
В России доля территориальных бюджетов и средств, направляемых на
человека, всегда была мала по сравнению с европейскими странами.
Если в нашей стране доля местных бюджетов в общегосударственных
бюджетных средствах не превышала 27%, то в западно-европейских странах она
колебалась от 30 до 50%. Тем самым предопределилось отставание в развитии
инфраструктурных отраслей. Это имело свои исторические корни.
В центральной России полезных ископаемых мало. Природные условия
суровы. Поэтому производительность сельскохозяйственных земель низкая.
Созданный валовой продукт также был не велик. Кроме того, надо отметить,
что при натуральном хозяйстве был слабо развит внутренний рынок.
При этом в страну надо было ввозить из-за рубежа драгоценные металлы
для чеканки российских денег, а для господствующего класса -
44 Глава 1
предметы роскоши. Все это было причиной слабого развития
финансовой базы государства. В стране постоянно ощущался большой
недостаток финансовых средств.
В то же время Российское государство почти непрерывно вело войны,
сначала оборонительные, а с ХVI в. - в основном наступательные.
Расширение территорий требовало, с одной стороны, увеличения армии
как для зашиты новых территорий от внешних врагов, так и для борьбы с
сепаратизмом внутри страны, с другой стороны, выбывало необходимость
увеличения аппарата управления.
Таким образом, войны, содержание армии, чиновников и царского
двора вызывали постоянный рост государственных расходов. При слабой
налогооблагаемой базе это приводило к значительному изъятию
финансовых ресурсов, создаваемых в стране, в казну, т.е. в центральный
бюджет. На территориальные! бюджеты осталась значительно меньшая
часть финансовых ресурсов. Доля местных бюджетов в 1913 г. Составил
лишь примерно 15% всех средств, поступающих в бюджетную систему
страны1.
В условиях, когда средства центрального бюджета направлялись на
финансирование армии, чиновничества, двора, а средства территориальных
бюджетов были незначительны, в нашей стране в отличие от других стран это
привело к тому, что не было построено больших общественных объектов
(храмов, библиотек и т.д.), не создалось развитое коммунальное хозяйство
(водопровод, канализация, дороги и др.). Такое положение наблюдалось на
протяжении всей истории России.
Финансовые противоречия между центром и территориями I были
постоянны.
Уже с IX в. известен финансовый конфликт между центром и регионами.
Князь Игорь, собрав дань с древлян, вернулся в их землю, чтобы получить
дополнительную сумму. Возмущенные этим древляне восстали и убили князя.
Негативно скралась на истории России в XVI в. политика Ивана
Грозного Разделение территории страны на земщину, куда вошли
экономически слабые регионы, и опричнину; пере-
Дьяченко В. П. Советские финансы в первой фазе социалистического государства М.,1947. –

1
С16, 19
вод земских территорий за счет своих налогов; сосредоточение за счет

богатых земель опричнины в государевой казне (центральном бюджете)
большей части финансовых ресурсов государства и использование этих
средств на многолетнюю Ливонскую войну привело к разорению страны.
Это закончилось обнищанием населения и Смутным временем,
сопровождавшимся бунтами, иностранной интервенцией. Лишь по
счастливой случайности русское централизованное государство вновь не
распалось на уделы, но и экономическом и социальном развитии оно было
отброшено в глубь веков и еще более отстало от западноевропейских стран
В XIX в. беспрецедентная централизация власти и финансовых ресурсов в
центре при Николае I привела к ослаблению государства, поражению в
Крымские войне. И наоборот, проведенные Александром II реформы, в том
числе земская, организация органов шестого самоуправления - земств, передача
им части общегосударственных финансовых ресурсов стали основой для ус-
корения темпов развития России в конце XIX — начале XX вв.
Однако вступление пи престол Николая II его нежелание проводить
демократические реформы, централизации финансовых ресурсов для
проведения военных авантюр на Дальнем Востоке, для подготовки к войне и
втягивание России в Первую мировую войну разорили ее, привели к двум
революциям и практически к развалу государства.
В первые десятилетия советской власти было стремление к развитию
социально-бытовой инфраструктуры. Помимо политических, идеологических
подходов были практические причины увеличения ресурсов на
инфраструктуру. Для преодоления технической отсталости, создания
промышленного потенциала надо было развивать индустрию, строить
новые предприятия, города, создавать коммуникации, развивать
образовательные учреждения, выпускающие специалистов, формировать сеть
медицинских учреждений и т.д.
Источником средств для развитии социально-бытовой инфраструктуры
стали территориальные бюджеты, доля которых в государственном бюджете
возросла и в 1925 г. составила 26% всех средств, поступивших в бюджетную
систему1.
1
Дьяченко В.П. Указ. Соч. С. 427, 440
46 Глава 1
Это позволяло советской власти развивать социально-бытовую
инфраструктуру, резко повысив обеспеченность населения услугами ее
предприятий и учреждений.
К сожалению, в последней четверти XX в. с милитаризацией экономики,
усилением для этого централизацией средств в союзном бюджете доля
местных бюджетов в общегосударственных финансовых ресурсах
снизилось до 16%1. Это привело к экономическому истощению регионов,
отставанию в развитии социально-бытовой инфраструктуры, недовольству
населения, сепаратизму, развалу СССР.
Источник средств, используемых в государстве, один - экономика
страны и ее результат — налоги. Это деньги, изымаемые у
налогоплательщика и формирующие общий объем финансовых ресурсов
государства. Финансовые ресурсы, создаваемые в нашем государстве,
отражены в сводном финансовом балансе! Они распределяются в следующей
пропорции: 48% поступают в бюджетную систему; 14% направляются в
государственные внебюджетные фонды; 38% остаются в распоряжении
предприятий и организаций. При этом имеется следующая тенденция: за
1995—2000 гг. доля финансовых ресурсов, концентрируемых в бюджетной
системе, возросла с 44% до 48%, а доля средств, оставляемых в
распоряжении предприятий, снизилась с 42% до 38%.
Если необходимо увеличение объема средств, направляемых на
жизнеобеспечение человека, т.е. в социальную сферу (а источник ее
финансирования - территориальные бюджеты), то общество должно решить
вопрос: где эти средства взять? Либо уменьшить поступления во
внебюджетные фонды или в федеральный бюджет, либо уменьшить
средства, оставляемые у предприятий. Других источников в государстве нет.
Поэтому нужен пересмотр приоритетов нашего общества, государства. На
современном историческом этапе приоритет должен быть отдан
осуществлению национальной идеи, которая должна иметь лозунг -
выживание. Это означает: сохранение нашего этноса от вырождения,
сохранение экономической, социальной и политической стабильности,
сохранение государства.
Идеологии в России
Для общественного развитии России характерно было господство
одной идеологии, запрет на инакомыслие. При этом угоду господствующих
идео-
1
Поляк Г. Б. Финансы местных Советов. – М., 1991. – С.35.
логических доктрин совершались действия, наносившие экономический и

социальный урон государству и обществу. Преследования и репрессии на
идеологической почве, будь то религиозной или коммунистической, в России
были не редки.
Идеология была всегда прерогативой Российского государства, которое
регламентировало идеологические процессы. Это началось с
государственной инициативы по выбору и установлению в 988 г. единой в
стране религии - христианства. По мере присоединения к России других
территорий и племен в XI—XIV вв. их коренные языческие религии
запрещались.
Однако с присоединением Казанского и Астраханского ханств царь
должен был считаться с мусульманством. По мере присоединения к России
Украины и Белоруссии, где была велика доля еврейского населения, надо
было считаться с иудаизмом, при присоединении Прибалтики - с
протестантством, с присоединением Польши — с католицизмом. С
присоединен Крыма и Средней Азии число мусульман резко возросло. Россия
стала не только многонациональным государством, но и страной со многими
конфессиями. В дореволюционной России в обшей численности населения
православные составляли 70%, раскольники - 1,4%, католики - 8,9%,
мусульмане - 3,7%, протестанты- 2%, иудеи - 3,2%.
Господствующей конфессией было православие. Эта конфессия имела
привилегии: право миссионерства, финансирование из государственного
бюджета и др. Права других конфессии были очень ограничены,
Предоставляя одним народам определенные права и ущемляя в этом другие,
царское правительство действовало по известному с древнейших времен
принципу «Разделяй и властвуй». Курьеру служебную, общественную, в области
науки, культуры можно было сделать только будучи православным. В итоге,
это было не на пользу государственной конфессии – православной церкви,
которая ассоциировалась у славных народов с царизмом и связанным с ним
экономическим, национальным, идеологическим угнетением. Это не могло
не сказаться на революционной борьбе. К классовой борьбе
присоединились и религиозная. Поэтому в числе борцов с царизмом было
очень много людей нерусской национальности.
Будучи господствующей государственной религией, ее носитель –
православная церковь, поддерживающая самодержавие, -
48 Глава 1
обратила против себя гнев не только нерусских народов, но и русских, также

страдавших многие столетии от царей. Отсюда и те гонении на церковь, и
варварские разрушения храмов, произведенные главным образом теми же
русскими людьми, в первые послереволюционные годы. Видимо, в этом и есть
причина разочаровании людей в православии в наши дни переход их в
другие конфессии, не только в такие большие, как ислам, но и такие не
известные ранее в нашей стране конфессии, как индийские религии и даже
шаманство.
Межнациональные и межрегиональные отношения
В многонациональных многоконфесеиональных государствах
межнациональные и религиозные распри на бытовом уровне — не редкое
явление. Государства с крепкой центральной властью, с мудрым правительством не
дают развиваться таким явлениям до уровня межнациональных, религиозных
конфликтов.
Первым симптомом ослабления государства становится неспособность
властей выполнять свои фикции по охране общественного порядка. В этих
условиях ухудшается криминальная обстановка в стране, увеличиваются и
укрепляются криминальные группировки, которые расширяют свою
уголовную деятельность.
Для отвлечения населении от экономических проблем, для снятия с себя
ответственности за совершенные ошибки и перекладывании этих ошибок на
других власти провоцируют межнациональные и нерелигиозные конфликты.
Не лучшую роль в таких конфликт играют церковнослужители - вместо
умиротворения людей, сглаживания конфликте, оказания помощи населению в
трудных экономических ситуациях они разжигают неприязнь,
непримиримость, противостояние общин друг другу. Более того они сами
готовят почву для религиозных конфликтов, так как именно они создают
различные религиозные идеологии, ритуалы, каноны, затем они же вносят в
них изменения и на этой почве создают противоречия в обществе. Всемирная
история свидетельствует, что очень часто церковники сами провоцируют
конфликты и призывают свою паству решать религиозные противоречия, и
часто па их почве - межнациональные распри с помощью силы.
При этом для реализации своих целей власти, церковники
используют уголовные элементы, которых не преследуют, не
Осуждают и дают им возможность совершать противозаконные действия.

Таким образом, и подобных конфликтах заинтересованы власти, церковники и
криминальные лидеры.
В конечном итоге такая политика приводит к ослаблению государства, так
как в конфликтах гибнут люди, разрушается имущество людей, национальное
богатство страны, нарушаются производственные циклы предприятий и
хозяйственные связи, из страны уходят капиталы, уезжают специалисты.
Ослабляется экономический потенциал государства. Оно отстает в своем раз-
витии от других стран, что приводит к снижению уровня жизни всех
участвующих в конфликте жителей страны
Такая ситуация складывалась в истории ряда государств. Например - в
результате религиозного конфликта между протестантами и католиками в
Европе в XVI в. все страны, где проходила 313 борьба, понесли огромный
экономический урон. В 1914 г. в результате межнационального конфликта между
турками и армянами в Турции погибло 1 , 5 млн. армян. В середине XX в.
конфликт на религиозной почве привел к распаду Индии на два государства —
Индию и Пакистан.
Межрелигиозные и межнациональные конфликты были и в истории
России. Церковная реформа в XVI в. привела к расколу в православной церкви,
борьба с раскольниками ослаблению Российского государства. В XIX в.
неспособность царских властей решать экономические проблемы, стремление
их отвлечь внимание общества от решения этих проблем и свалить вицу на
другие силы позволили уголовным элементам при негласной поддержке властей
организовать в стране еврейские погромы, что привело к массовой гибели
людей и эмиграции из стран квалифицированных кадров.
В XX в. по мере обострении экономических проблем в СССР власти давали
возможность крепнущему криминалитету создавать межнациональные
конфликты. Так произошло в Узбекистане (Фергана), в Азербайджане (Сумгаит,
Карабах), Молдавии Приднестровье). И каждый раз после межнациональных
конфликтов страна экономически еще более ослабевала, и дважды а одно
столетие экономический упадок приводил к распаду государства.
За тысячелетие создано многонациональное Российское государство и на
его историю не могли не оказывать влияние
50 Глава 1
межнациональные отношения. Создание многонационального
государства имело свои плюсы и минусы. С одной стороны, было
образовано могучее государство, обеспечившее безопасность народов,
давшее им единый язык общения и возможность доступа к мировой
информации. С другой стороны, проводимая государственной властью
политика русификации и ассимиляции народов вызывала противодействие
национальной элиты, сепаратизм национальных территорий. Борьба с
сепаратизмом заставляла содержать большую армию, репрессивный
аппарат. Это отвлекало материальные и людские ресурсы государства от
решения экономических и социальных задач. Сепаратизм никогда не
угасал. При ослаблении Российского государства, причиной которого чаще
всего было экономическое истощение, сепаратизм приводил к распаду
государства. Так произошло в 1917 и в 1991 гг.
Демографические факторы в развитии России
В течение столетий Россия вела активную,
внешнюю политику, сопровождающуюся войнами и присоединением
новых территорий. Эти территории надо было защищать от внешних
посягательств и от центробежных тенденции сепаратистов, Естественно, для
проведении такой политики необходима была большая армия, а
следовательно и людские ресурсы для ее формирования. Такие возможности
в России имелись. Демографическое положение в стране было даже лучше,
чем в европейских странах.
Население России в ХVIII—XIX вв. устойчиво росло Если в 1725 г. (по
данным переписи) оно составляло 14млн человек, то в конце XIX в. — до
129 млн., в том числе этот рост на 52 млн. человек произошел за счет
присоединенных территорий. Рост населения был высок и на коренной
российской территории: за более чем 170 лет население здесь увеличилось
на 64 млн. человек.
Такай рост был обусловлен стереотипов демографической поведения
российского населения. В России в XIX в. были самые ВЫСОКИЕ в Европе
показатели брачности (десять браков " 1000 человек населении, в Западной
Европе - 7—8 человека), показатель рождаемости (48 человек на 1000
человек, в Западной Европе — от 22 до 41 человека). Однако в России был
и самый высокий показатель смертности (35 человек на 1000, в Англии -
19, во Франции - 22, в Германии - 24 человека). В целом же
естественный прирост населения был достаточно высокий (от 1,66 до 1,03
человека на 1000 человек).
Высокий прирост населения позволил не только создавать
значительные воинские подразделения, но и сформироваться в России
стереотипу небережливого отношения людским ресурсам. Ни правители,
ни военачальники не берегли людей. На протяжении сотен лет в
мирное время люди гибли от репрессий властей. В военное время
погибали миллионы. Военные потери России всегда были самыми
большими по сравнению с другими воюющими государствами. Так, в
Первую мировую войну Россия потеряла убитыми 2,3 млн. человек, в то
время как Англия -07 млн., Франция - 1,4 млн., Германия – 2,0 млн. Во
Вторую мировую войну СССР потерял убитыми на фронтах 13 млн.
человек, а Германия, вступившая в войну на три года раньше, - 11 млн.
К концу XX в. демографическая ситуация в стране серьезно
осложнилась. Стали самостоятельными государствами республики Средней
Азии и Закавказья, где был достаточно высокий прирост населения. В
России же, начиная с послевоенного периода, он стал снижаться, а затем
смертность стала превышать рождаемость. Причинами стали низкий
уровень медицинского обслуживания, слабое развитие коммунального
хозяйства (отсутствие достаточного количества чистой питьевой воды,
плохая очистка сточных жидкостей), индустриальное загрязнение
окружающей среды, неупотребление алкоголем, ухудшение
экономического положение населения и пр.
Криминальный фактор в истории России
В историографии, философии, художественной литературе России
некоторые авторы рисуют Россию как «Святую Русь» - богобоязненную,
законопослушную страну. Но все эти характеристики относятся к России
до 1917 г. После 1917 г. страна, по их мнению стала безбожной и
криминальной, святость в отношениях с людьми исчезла.
Но есть и авторы, имеющие противоположную точку зрения,
считающие Россию чуть ли не самой криминальной страной в мире.
Тем не менее, надо констатировать, что обе группы авторов либо
приукрашивают, либо слишком омрачают историческую действительность.
В криминальном отношении Россия не намного отличалась от других
стран. Поэтому, говоря об отсутствии особого пути
52 Глава 1
развитии России, проецируя эту проблему на современность и думая о
нашем будущем, полезно рассмотреть вопрос о влиянии криминального
фактора на экономические, социальные и политические процессы,
проистекавшие в нашей стране на протяжении, многих веков, провести
некоторые исторические параллели, в частности кости в вопросе
формирования собственности.
Как и в других странах, становление частной собственности
экономической и политической власти в России имело криминальные
корни. Жившие на территории нашей страны племена в своем развитии
прошли процессы разрушения родоплеменных отношений и
формирования военной демократии.
На развитие этих процессов влияли криминальные факторы. В среде
вольных членов племени, имевших равные права на земли, где они
обитали, природные ресурсы, стали появляться люди с криминальными
наклонностями. Это были наиболее сильные в физическом отношении
члены племени, подчинившие все племя. Они перестали
довольствоваться теми благами, которые распределялись между
соплеменниками. Эти криминальные личности стали силой присваивать
себе больше благ. Затем они узурпировали политическую власть в
племени. Члены племени вынуждены были с этим соглашаться, так как им
были нужны военные, административные, затем духовные вожаки
(шаманы) для обороны своих земель или захвата чужих. Таким образом,
из криминальных элементов вышли родоплеменные вожди и жрецы.
За социальным последовало экономическое расслоение. Применяя
криминальные методы (устрашение, физическое устранение, насилие),
племенные вожди и жрецы стали присваивать себе общественную
собственность (земли, места охоты, ловли рыбы и др.). Это дало
возможность племенным вождям по мере накопления материальных
ценностей формировать дружины, которые фактически были
преступными группировками, выполнявшими приказы своих племенных
вождей для подчинения соплеменников а затем захвата чужих земель.
Позже криминальные элементы стали передавать по наследству отнятое
у соплеменников имуществ и власть. Следовательно, из криминальной
среды сформировалась родовая аристократия, которая в свою очередь
стала из той же криминальной среды создавать группы наемников.
Впоследствии из этих людей, служивших при дворе, сформировалось
дворянство. Эти
люди за полученную от князя землю стали помогать ему захватывать
общественную собственность и эксплуатировать своих соплеменников. На
основе насильственного, криминального захвата общественной
собственности и власти началось формирование государственных
институтов.
Так было в большинстве стран, и Россия не была исключением. ВVII-
VIII вв. в среде восточных славян после многочисленных войн между
криминальными группами и соглашений между ними стали создаваться
племенные союзы. В борьбе руководителей северо-западных славянских
племен приняли участие иноземные криминальные группировки (шайки
викингов-варягов). Одна из них под водительством датского варяга Рюрика
(Йорика) была приглашена враждующими славянскими группировками, не
сумевшими прийти к соглашению между собой. Потомки первой волны
племенной элиты, забыв криминальное происхождение своих предков, позже
придумывали историю своего древнего «благородного» происхождения.
Таковы генезис развития экономических и политических процессов в
начальной истории России и роль в них криминального фактора.
Но роль криминального фактора на этом не закончилась. После первого
этапа разделения общественной собственности криминальные элементы не
исчезли. Их стало значительно больше, так как стало больше обездоленных
людей. С целью выживания они грабили имущих людей, которые стали их
называть разбойниками. В период наиболее высокого уровня обнищания
народа эти криминальные элементы становились катализатором бунтов,
восстаний, целью которых был предел собственности. Для борьбы с этими
криминальными элементами, криминальные элементы, захватившие власть и
собственность, стали создавать репрессивный аппарат.
Но и народ хотел иметь своих героев. Поэтому народные предания, а
позднее художественная литература о «благородных» разбойниках по сути
отображали борьбу криминальных группировок. «Благородный» разбойник
Робин Гуд боролся с «плохими» дворянами. Пушкинский дворянин
Дубровский, ставший разбойником, не был лучше дворянина Троекурова.
Разница между ними лишь в том, что Дубровский грабил незаконно, а
Троекуров в рамках закона.
54 Глава 1
На переломах истории государств и народов, во время, войн и
революций активность криминальных элементов возрастает. В условиях
слабости власти для них наступают благоприятные возможности для
грабежа. После революции 1917 г. криминальные группировки
принимает участие на стороне восставших. Известно, что в составе
Красной армии были воинские подразделения, сформированные из
украинских бандитов Нестора Махно, из одесских бандитов Мишки
Япончика и др.
В России частная, собственность законом слабо защищалась. Такие
понятия, как «священная частная собственность» или «неприкосновенность
частной собственности», в законах отсутствовали. Князь, царь давали за
службу земли, крепостных, крестьян, но и могли их отнимать даже у
потомков тех, кому собственность давали.
Полому в России никто не был уверен в стабильности пилением
собственностью. Крепостные крестьяне не имели правд не только
распоряжаться своим личным имуществом, но не имели права на
свободу и даже жизнь. Казалось бы «благородные» дворяне должны были
иметь личную свободу и право владении имуществом. Но личной
свободы они не имели Л 1762 г., когда был издан указ «О даровании
вольности и свободы всему российскому дворянству». До этого они
обязаны были служить князю, царю в любом виде и исполнять
должности вплоть до шута, постельничего, брадобрея и т.д. В противном
случае царь насильственным, криминальным путем он снимал у них
имущество. При Иване IV дело дошло до того, что была перекроена карта
землевладения России. С созданием опричнины царь стал не только
отнимать у неугодных землевладельцев земли, по и переселять их в другие
районы - земщину. Отнятые земли составили опричнину, где
землевладельцами стали угодные царю слуги.
В результате Октябрьской революции пришедшие к власти большевики
провели «экспроприацию экспроприаторов», то есть насильственное,
криминальным путем изъятие земли у помещиков и предприятий у капитал
истов.
Но, видя после Гражданской войны развал экономики, В.И. Ленин,
несмотря на противодействие части своих соратников, пошел на
существование нэпа — новой экономической политики,
предусматривающей владение мелкой и средней величины собственно-
стью и на этой основе ведения предпринимательской деятельности. Это дало
положительные экономические результаты.
После смерти Ленина к власти пришел самый криминальный правитель
в истории России - Сталин. Уголовными методами он уничтожил своих
противников и создал новую крайне левую группировку, которая
криминальными, силовыми методами стала руководить страной. В конце 20 –
начале 30-х гг. Сталин отказался от проведения нэпа. В городах у сотен
тысяч мелких владельцев производственные фонды насильственным путем
были изъяты и обобщены. Еще большим по масштабам изъятием
собственности стала коллективизация. Она затронула экономические
интересы десятков миллионов собственников, часть из которых погибла. И
опять, как во времена Ивана IV, наблюдался тот же разбой и издевательства,
когда земли отнимали, а часть землепользователей либо уничтожалась, либо
переселялось в другие места.
Но криминальный способ использовался не только при изъятии у
товаропроизводителей производственных фондов. Взяв на себя выполнение
хозяйственной функции, государство после проведения коллективизации
стало единственным владельцем средств производства в стране,
монополистом в производстве и реализации готовой продукции. Государство
стало устанавливать уровень цен и уровень зарплаты. Это позволило
государству криминальным путем отнимать у работающих часть их
зарплаты, установив ее на низком уровне.
За счет недоплаты труда большинству населения страны существовала
новая сложившаяся правящая элита (партийные, советские, профсоюзные
работники, работники органов безопасности и правоохранительных органов).
За счет недоплаты труда была расширена общественная собственность,
которая предоставляла экономические возможности правящей элите
бесконтрольно осуществлять амбициозные проекты вместо решения задач
повышения жизненного уровня населения.
Вторым способом снижения доходов населения было введение
косвенных налогов. Государство изымало большую долю доходов населения.
Эти средства позволили создать огромный потенциал в виде
государственных предприятий, объектов жилищно-коммунального
хозяйства, социально-культурных объектов. Таким образом, население было
ограблено несколько раз: изъятие част-
56 Глава 1
ных средств производств, установление низкой зарплаты, введение высоких
косвенных налогов. Перед такими масштабами грабежа меркнут размеры
грабежей, произведенных восставшими людьми во времена Пугачева или
Гражданской войны.
Сталин ввел жесточайший режим, ограничивающий личную свободу
человека, режим, по сдоим характеристикам приближающийся к
рабовладельческому и крепостническому.
Горожане были прикопаны к месту своего проживания и даже к месту
работы. Уехать в другой город они практически не могли, так как везде был
строжайший режим прописки. Люди менявшие несколько раз место работы,
могли подергаться административным репрессиям. В особенно тяжелом
положении находились крестьяне. Их паспорта находились в правлении
колхозов, поэтому по своему желанию уйти из колхоза, уехал, в другую
местность они не могли. Перемещение же огромных людских масс в города,
в районы нового освоении территорий совершались по так называемому
оргнабору.
И, наконец, третью категорию составляли миллионы репрессированных
людей, помещенных в тюрьмы и лагери, в которых они были обязаны
работать на положении рабов.
Страна на несколько десятилетий в правовом аспекте погрузилась в
Средневековье, когда людей бет суда сажали в тюрьмы, убивали, отнимали
имущество. Органы безопасности получили огромную власть, часто их работа
велась пне рамок закона, криминальными методами. Еще во времена нэпа
проявилась тенденция к коррумпированности чиновников и установлению
их связей с уголовными элементами. Укрепив свою власть, Сталин начал
проводить чистки в партийных, советских, правоохранительных органах,
Вместе с тем, полностью захватив власть в стране. Сталин не допускал
присутствии другой власти. Он уничтожил и изолировал в лагерях не
только оппозиционные политические группировки, но и уголовные
элементы, В стране была политическая стабильность в низкий уровень
уголовной преступности.
Грабеж населения в виде недоплаты за результаты его труда продолжался и
при преемниках Сталина. При Н.С. Хрущеве по сути было практически
осуществлено изъятие государством обобществленной собственности
граждан. Во многих случаях дело дошло до изъятия в пользу государства
кооперативные собственности. В городах кооперативные малые предприятия,
созданные после нэпа на основе собственности кустарей и входив-
шие в «Промкооперацию», были переданы в государственный сектор в

систему местной промышленности. В сельской местности тысячи колхозов
были ликвидированы, а их имущество передано государственным совхозам. В
конце 50-х — начале 60-х гг. делались попытки изъять из личного пользования
крестьян приусадебные земельные участки и даже крупный рогатый скот.
Можно было бы понять с экономической, социальной точки зрения такой
тотальный грабеж государством своего населения, если бы мобилизованные в
бюджетную систему финансовые ресурсы направлялись на социальное развитие
населения, на повышение его жизненного уровня, на обустройство городов и
сел страны. К сожалению, эти средства направлялись на 6езумно дорогие,
бесперспективные военные, космические программы, оказание экономической
помощи зарубежным странам. Все это делалось для удовлетворения амбиций
Хрущева и его преемников.
Такая политика экономически истощила нашу страну, привела ее к
отставанию от многих государств планеты.
Многолетнее проведение такой политики вело к снижению реальных доходов
населения, его недовольству властью. Это стало и дополнительным фактором
развития криминальной среды.
Рост криминализации страны начался с середины 70-х годов. Этому
способствовали криминализация правящей элиты, не желавшей подчинятся
партийным экономическим ограничениям и хотевшей иметь большую
экономическую самостоятельность, в основе которой была бы частная
собственность. В среде этой элиты стала развиваться коррупция. Ослабла
борьба с уголовными элементами. Более того, стали формироваться
организованные преступные группировки, куда входили чиновники,
работники правоохранительных органов, уголовные элементы.
Используя недовольство населения властью, им удалось практически
осуществить революцию, результатом которой была на экономического и
политического строи в стране.
С проведением такой революции открылись возможности для раздела
обобществленной собственности. И опять как много сотен лет назад,
присвоение такой собственности было осуществлено криминальным путем.
Используя находящуюся в своих руках власть, партийные и советские,
профсоюзные работники и чиновники присвоили обобществленную
собственность. Ни для кого не было секретом, что за спиной у бывших
научных работников, рядовых инженеров, мелких чиновников, младших
58 Глава 1
и средних офицеров, ставших олигархами, стояла криминальная правящая

элита.
Для осуществления своих действий по захвату собственности они
привлекали уголовные элементы, которые имели четкие структуры
(банды), дисциплину и огромные награбленные денежные фонды.
Уголовные элементы, внедрившись в экономику, стали претендовать
неполитическую власть, посылая в представительные и исполнительные
органы власти своих людей.
К середине 90-х годов экономика страны в значительной мере
оказалась в руках криминальных элементов. Дело дошло до того, что
пришедшие на демократической волне люди к власти стали заявлять о
нецелесообразности борьбы с криминалитетом, так как криминальные
группировки в ходе борьбы между собой сами разделят сферы влияния и
контроля и установят в стране порядок.
Таким образом, криминальный фактор, как и столетия назад, снова
стал важным в разделе обобществленной собственности , в развитии
экономических и социальных процессов.
Сословия в России
Рассматривая демографические аспекты истории России, надо
остановиться на роли сословий в процессе создания нашего государства.
Сложившиеся в XVI. В России сословия (дворянство, духовенство,
крестьянство, мещанство) вносили свой вклад в российскую историю. По
мере развития государства их роли изменялись, определялись их вкладом в
экономику, культуру государства. К концу XIX в. доля каждого сословия в
общей численности населения России составляла: крестьяне и казаки -
88,0%, мещане – 9,2%, дворяне – 1,2%, духовенство- 0,9%, лица, не
принадлежавшие к указанным сословиям, - 0,7%. При этом следует
отметить, что доля всех сословий, кроме мещан, имела тенденцию к
снижению. За 12 лет доля дворянства сократилась на 0,2 пункта,
духовенства – на 0,2 пункта, крестьянства с казачеством – на 1,9 пункта.
Доля же мещан выросла на 2 пункта.
Основную роль в формировании огромной империи сыграли крестьяне
– главный источник людских ресурсов, за счет которых был создан
трудовой и военный потенциал государства. К сожалению, они
использовались как подневольные люди, и это не давало возможности (за
очень редким исключением) проявлять им личные качества. Однако не
будь их, российское прави-
тели не смогли бы формировать армию, вести активную внешнюю

политику и присоединять к России огромные территории.
Вопреки мнению дворянских историков, рисующих дворян как
главную силу формирования Российской империи, их роль в этом процессе
не велика. Казалась бы, будучи людьми служилыми, они должны были
играть основную роль в военном деле. Но это не так. Основную массу
войск составляло крестьянское ополчение, затем – рекруты из крестьян и
мещан и позже – военнообязанная часть населения. Офицеры же из дворян
без солдат не представляли никакой реальной силы. При освоении новых
территорий дворяне не хотели нести тягот и лишений, трудностей
экспедиций и походов в борьбе с коренным населением Урала, Сибири,
Дальнего Востока. Они направлялись туда после освоения этих земель для
создания гарнизонов. Да и в дальнейшем освоении этих земель их
созидательная роль была минимальна. Это выражается и в отсутствии в
этих регионах помещичьего землевладения.
Вообще роль дворян в экономике России в целом была отрицательна.
Подавляющая часть дворян должна была служить либо в армии, либо в
аппарате управления чиновниками. Поэтому они не могли, а потом и не
умели вести хозяйство, передоверяя это управителям. Показательно, что об
этом свидетельствует не только история, но и русская литература. В
русской литературе не имеется примера дворянина как хорошего
хозяйственника. Первым писателем, не нашедшим среди современников
такого дворянина, был Н.В. Гоголь. Среди русских дворян помещиков,
описанных в «Мертвых душах» он увидел лишь жуликоватого Чичикова,
наглого дебошира Ноздрева, ругателя Собакевича, жадного Плюшкина,
бездельника и мечтателя Манилова. Не лучше характеристика, данная им
дворянам – чиновникам в «Ревизоре». Героем И.А. Гончарова стал
неприспособленный к жизни дворянин-бездельник Обломов. Еще более
жестокая характеристика дворянам дана М.Е. Салтыковым-Щедриным во
всех его произведениях. Достаточно вспомнит историю дворянской семьи
Головленых и страшный образ Порфирия – Иудушки Головлева.
Неудачниками-бездельниками описаны дворяне в произведениях А.Н,
Островского, А.П. Чехова и других русских писателей.
Свободные посадские люди (позже мещанство) строили города,
обустраивали территории, налаживали экономические связи с другими
народами и государствами, прокладывали сухопутные, речные и морские
коммуникации. Это они дали России
60 Глава 1
Афанасия Никитина, Строгановых, Демидовых, Шелехова и тысячи
предпринимателей, осваивавших новые земли от Великого Новгорода до
Калифорнии. Не будь их инициативы, их денег для оснащения экспедиций, их
участия, не было бы и казачьих отрядов Ермака, Е. Хабарова, С. Дежнева и
других землепроходцев, присоединивших к России огромные территории.
Знаменитые люди России
Наконец, нельзя не отметить вклад наших соотечественников в развитие
человечества, чьи имена стали известны всему миру, чей труд принес славу России.
Большой вклад в мировую науку внесли российские ученые:
Н. .В. Вавилов М.В. Ломоносов
В. В. Вернадский Д. И. Менделеев
ПЛ. Капица А. Д. Сахаров
И. В. Курчатов К. Э. Циолковский
Н.И. Лобачевский
Лауреатами Нобелевской премии в области науки стали:
Ж.Н. Алферов A.M. Прохоров
Н.Г. Басов H.H. Семенов
A.B. Канторович И.Е. Тамм
Л. Д. Ландау А.М. Франк
И.М. Мечников П.А. Черенков
H.H. Павлов
Благодаря достижениям российской науки первым человеком в космосе был

наш космонавт Ю.А. Гагарин.
Во всем мире известны деятели российской культуры:
писатели A.C. Пушкин, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.П. Чехов,
М..А. Шолохов;
композиторы М. П. Мусоргский, П. И. Чайковский, Д. Д. Шостакович;
музыканты Н.Г. Рубинштейн, Э.Г. Гилельс, Д.Ф.Ойстрах, СТ. Рихтер;
М. Растропович;
балерины А. .П. Павлова, Г.С. Уланова, М.М. Плисецкая;
певцы Ф..И. Шаляпин, Л. В. Собинов;
художники В. В. Кандинский, К. С Малевич, М.З. Шагал;
кинорежиссеры С.М. Эйзенштейн, С.Ф. Бондарчук.
В составленный в наши дни список 100 великих людей планеты, людей,

оказавших влияние на развитие всемирной истории, вошли Петр I и В. И. Ленин.
Заканчивая анализ исторических путей России, следует отметить, что ее
развитие шло неравномерно, не по прямой, а по синусоид ной линии.
Как и в судьбе многих государств, в истории России чередовались периоды
подъема и упадка. Подъемы сопровождались ростом экономики, увеличением
численности населения, расширением территории государства. Во времена спадов
наблюдались экономические и политические кризисы, снижение жизненного
уровня населения. В нижней точке спада не редко были бунты, революции и даже
распад государства.
Синусоидная линия исторического пути России может быть представлена
следующими отрезками времени, событиями и явлениями.
1. Подъем в IX—XI вв. Объединение восточнославянских племен. Создание
государства Киевская Русь. Его расширение в северо-восточном направлении.
2. Спад в XII—XIV вв. Распад государства на удельные княжества. Завоевание
Руси монголами.
3. Подъем в XV—XVI вв. Объединение удельных княжеств. Создание
централизованного Московского государства. Восстановление и рост экономики.
4. Спад в конце XVI и в XVII вв. Экономическое истощение государств в
результате войн в конце XVI в. Гражданская война, военная интервенция, Великая
смута в начале XVII в. Разорение страны. Обнищание народа. Крестьянские и
городские бунты. Восстание под руководством Степана Разина.
5. Подъем в конце XVII в. — первой четверти XVIII. Рост экономического и
военного потенциала. Расширение территории государства.
6. Спад во второй и третьей четвертях XVIII в. Экономический застой.
Политическая нестабильность. Восстание под руководством Емельяна Пугачева.
7. Подъем в конце XVIII — первой четверти XIX вв. Победа в
Отечественной войне. Восстановление хозяйства. Расширение территории
государства.
8. Спад во второй четверти XIX в. Развитие централизации и
бюрократизации. Застой в экономике. Отставание в техническом развитии от
ведущих европейских государств. Поражение Крымской войне.
62 Глава 1
9. Подъем во второй половине XIX в. Проведение реформ. Подъем

экономики.
10. Спад в первой четверти XX в. Экономические кризисы. Революция 1905 –
1907, 1917 гг. Гражданская война. Сокращение территории государства.
11. Подъем во второй и третье четвертях XX века. Восстановление
экономики . Рост экономического потенциала. Победа в Великой
Отечественной войне. Создание мировой социалистической системы.
12. Спад в последней четверти XX. Экономическое истощение страны.
Распад СССР.
На протяжении тысячелетия Российское государство не раз оказывалось
в критическом состоянии. Но вовсе времена ее население находило силы не
только для отражения внешней опасности, но и для восстановления
экономики, ее дальнейшего развития, а , значит, и для сохранения
независимости и российской государственности.
Следует отметить, что согласно теории существования и развития
этносов, в соответствии с которой период от их возникновения до
исчезновения на планете составляет 1200 – 1500 лет, наша страна, находясь
сейчас в историческом периоде спада, приближается к этому критическому
сроку.
К этому следует добавить, что на зарубежных направления нашего
государства вновь начинается период исторического подъема некоторых
этносов. Уже не раз во всемирной истории развитие этих этносов приводило
к их движению на территории соседних стран. В II – V вв. гунны сметая на
своем пути другие народы племена, дошли от степей Монголии до
Центральной Европы. В XII – XIII вв. по этому пути прошли монголы. В VII
– VIII вв. демографический взрыв арабских племен привел к захвату ими
гигантских территорий в Азии , Африки и Европы от Индии до
Атлантического океана. На протяжении многих столетий поиски «
жизненного пространства « толкали германские народы на захват чужих
земель , в том числе и в нашей стране. По этому всем народам, населяющим
территорию бывшего СССР и находящимся на пути движения
развивающихся этносов, уже в первой половине нового столетия предстоят
сложные периоды в их истории . И от мудрости их лидеров, от осознания
этими народами опасности в связи с изменением демографической ситуации
на планете и, в первой очередь а Евразии, от стремления их к объединению с
народами Европы зависит их будущая история.
ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ
Кто не принадлежит своему отечеству,

тот не принадлежит и человечеству
Виссарион Белинский
У истоков славянской
государственности
2.1. Проблема этногенеза славян

Проблема происхождения славянских народов, а в их числе восточной ветви
славян и, прежде всего, русского народа была и остается но настовике время весьма
дискуссионной как в отечественной, так я в мировой науке. Причины этого кроются
я ряде обстоятельств.
1) Основным предметом исторической науки с момента ее
подлинного становления а XVIII столетии стали в основном
государственные формы жизни народов, наций, а не этнос. Отсюда можно
говорить о сравнительной «молодости» науки о происхождения народов —
этногенезе как таковом.
2) Ученые, изучающие историю народа в институциональных
рамках государственности, располагают несравненно более репрезентативным
массивом источников (главным образом пись-
менных), чего нельзя сказать об их коллегах, посвятивших себя
проблеме этногенеза. Изучение этногенеза в силу почти полного
отсутствия письменных источников требует привлечения исследовательских
материалов различных наук — археологии, антропологии, лингвистики,
ономастики, сфрагистики, этнография,
фольклористики и т.д. Соответственно возникает далеко непро-
стая проблема комплексного подхода к изучению этногенеза,
которая остается не разрешенной и в наши дни, из-за вполне
понятных сложностей при состыковке методологий, методов
У истоков славянской государственности 65
различных наук, при обработке противоречивых, а подчас и

взаимоисключающих результатов исследований.
3) Наконец, помимо объективных причин, определивших нынешнее
состояние науки об этногенезе в целом и применительно к исследованиям о
происхождении славян (а в их числе и русского народа), следует отметить
действие особенного субъективного фактора. Так, становление исторической
науки у славянских народов, прежде всего западных и южных славян, в ус-
ловиях полной или частичной потери ими независимости, происходило под
сильным противодействием со стороны «официальных», господствовавших
тогда антиславянских теорий и концепций, ярким примером которых могут
быть измышления об «исторических и «неисторических народах в основном
немецких философов и ученых. Антисивянские концепции ставили цель
доказать естественность сложившегося дискриминационного порядка в
отношении зависимых народов, в том числе и славянских, на основании
якобы неспособности этих этносов к организации собственной
государственности и традиционном отставании в развитии от
«исторических» народов.
В отечественной науке подобный, дискриминационный, подход в
исследовании проблемы этногенеза русского народа проявился в
пресловутой норманнской теории, доказывающей по сути ту же квазиистину о
«неисторическом русском народа». Спор о норманнской природе русской
цивилизации, русской государственности не утихает и сегодня.
Последнее обстоятельство оказало сильное влияние на сравнительно
более позднее возникновение славяноведения как раздела всемирной
исторической науки, изучающего историю славянских народов. Одним из
первых значительных шагов в становлении славяноведения в целом и
исследовании в области славянского этногенеза в том числе стали труды
выдающегося чешского ученого П.Й. Шафарика (1795—1861). В работе
«Славянские древности» он, в частности, доказывал, что
народ словенский уже в отдаленнейшую эпоху был велик и многолюден, и
жил с незапамятной поры в Европе оседлым, т.е. со времен той древности, в
которую стали обитать в Европе родственные ему народы: фракийский,
греко-латинский, кельтский, немецкий и литовский1.
1
Шафарик П. Славянские древности. – М., 1857. Кн. 2.- С.1.
66 Глава 2
В отечественной науке первыми среди исследователей, обратившими

внимание на древнейший период славян, были ВН. Татищев и М.В.
Ломоносов, которые доказывали родство славян с венедами,
упоминавшимися еще Гомером.
С момента появления этих первых исследований был накоплен
огромный массив данных, относящихся к проблеме этногенеза славян, в том
числе и русского народа. Тем не менее, сегодня наука не может дать
однозначных ответов по многим проблемам, связанным с этногенезом
славян, что следует учитывать при изучении материалов настоящей главы.
Мы исходим из того, что история славян является частью всемирной
истории, ибо на протяжении многих столетий славянские народы играли
важную роль, прежде всего в развитии Европы. Кроме того, очевидно, что
неразрывность исторических судеб, этническая, языковая, культурная
общность восточных, южных и западных славян, наконец, их
территориальная близость, требуют рассмотрения проблемы этногенеза
восточных славян в рамках огромного славянского племенного мира. Это не
означает, что мы разделяем во многом идеологизированную концепцию
панславизма, которая была, тем не менее, адекватным, как принято ныне
говорить, симметричным ответом норманнистам, и в этом отношении
сыграла положительную роль в развитии славяноведения. Однако полагаем,
что очевидная близость славянских народов сама по себе требует изучения
проблемы этногенеза отдельного, ставя некого народа, в данном случае
русского, в неразрывной связи с прочими славянскими народами и их
соседями — неславянами. Более того, на наш взгляд, невозможно раздельное
изучение этногенеза какого-либо народа в отрыве от всей совокупности
этносов, ибо данный подход совершенно не отражает, а точнее противоречит
имеющейся на сегодня обшей реконструкции процесса этногенеза, которая
однозначно свидетельствует о перманентном взаимопроникновении,
слиянии, отторжении, ассимиляции и т.д. многочисленных больших и малых
групп, племен, образований, населявших территории Евразии с
незапамятных времен.
Очевидно, что многосложность самого процесса этногенеза неизбежно
рождает противоречивые многочисленные концепции происхождения славян
и в их числе русского народа. Отечественные ученые, опираясь по сути на
одни и те же данные, выдвинули ряд теорий о прародине славян. Так,
например,
СМ. Соловьев, а вслед за ним и В.О. Ключевский придерживались так

называемой «дунайской версии», ряд авторитетных историков отстаивали
правомерность «висло-одерской концепции»; академик A.A. Шахматов
определял прародину славян территориями верховий р. Вислы, берегами р.
Тисы и склонами Карпат; академик Б.А. Рыбаков синтезировал эти
концепции, а Л.п. Гумилев имел отличный взгляд на германское происхожде-
ние племени «рос» и т.д.
В совокупности вышеперечисленные обстоятельства определили и в
известной степени продолжают оказывать влияние на развитие
представлений о древнейшей истории славянских народов, праславян.
2.2. Территории происхождения

славянских народов в IV—II тыс. до н.э.
Освещение проблемы этногенеза славян требует предельно сжатой

характеристики процессов, происходивших на исконно славянских
территориях, начиная уже с IV тыс. до н.э., с последующей краткой
характеристикой протославянских этносов в I тыс. до н.э., вплоть до
середины 1 тыс. н.э. Только такой подход, по нашему убеждению, поможет
выявить общее и особенное в древнейшей истории славян (IV—VIII вв. н.э.),
подводит более прочную базу под ответ на вопрос об «историчности»
славянских народов, в том числе помогает прояснить проблему «откуда есть
пошла русская землю».
Археологические данные — единственный источник сведений о жизни
племен в IV, III тыс. до н.э. (периоды неолита и энеолита) на пространстве,
где на рубеже II и I тыс.до н. э., по всей видимости, начался процесс
этногенеза славян. Так, в районах Нижнего Дуная и Поднестровья еще в
конце IV – первой половине III тыс. жили земледельческо-пастушеские
племена триполькой культуры, названной так по месту первых находок,
сделанных украинским археологом В. В. Хвойко, близ села Большое
Триполье в Киевской обласьти1.
1
Ряд современных исследователей относит возникновение трипольской культуры к более раннему периоду,
к середине V до н. э. См., например, Начала цивилизации: Даниленко В. Н. Космогония первобытного
общества. Шилов Ю. А. Праистория Руси. – Екатеринбург: Деловая книга; Раритет, 1999
68 Глава 2
Трипольская культура первоначально охватывала весьма ограниченное

пространство в Восточном и Юго-Восточном Предкарпатье, но во второй
половине III тыс. продвинулась вплоть до Днепра и Дуная, а на западе - в
Трансильванию. Остатки трипольских поселений встречаются также в
Польше, в районе Кракова. Археологические раскопки свидетельствуют, что
трипольские племена находились в состоянии первобытнообщинных
отношений, их поселки состояли не довольно многочисленных (от
нескольких десятков до двух сотен глинобитных жилых домов),
расположенных по концентрическим кругам, в центре которых находились
сравнительно большие постройки, служившие, по всей видимости, для
проведения совместных собраний жителей,
Трилольские племена обрабатывали землю каменными и костяными
орудиями (мотыги, серп) наряду с орудиями из меди (топоры, шилья и др.);
сеяли пшеницу, просо, ячмень, разводили крупный и мелкий рогатый скот,
свиней, лошадей; имели весьма развитое, характерное гончарное дело, иные
ремесла. Более ранние находки (обилие женских фигурок) свидетельствуют о
развитом культе женщины-матери, поздние — о переходе трипольских
племен к патриархату.
На территории современных Чехии и Словакии, Северной в Венгрии,
Юго-Западной Польши так все, как и на пространствах нынешней Западной
Европы, сформировался ряд культур, близких к трипольской. Наиболее
выделяющейся из них в эпоху энеолита стала культуре так называемых
свайных поселений, получившая некоторое распространение и на севере
России (Вологодская область), а также на Урале.
Стенные территории между Днепром и Уральскими горами в первой
половине III тыс. были заселены неолитическими племенами рыболовов и
охотников, которые примято относить к так называемой ямной культуре по
характерным захоронениям умерших в грунтовых ямах. Вторая половине III
тыс. до н.э. отмечена переходом этих племен к энеолиту, что связано, прежде
всего, с широким применением металлургии меди. В то же время
происходит, по-видимому, укрупнение племен на основе ряда объединений,
о чем свидетельствует весьма широкое распространение захоронений
катакомбного типа. Этот период отмечен также заметным движением
племен катакомбной культуры с
востока на запад, в ареал племен трипольской культуры вплоть до Польши и

даже Словении.
Изучении названных культур, наряду с культурами характерными для
соседних территорий, позволяет сделать вывод о том, что предки древних
славян также, как и древних германцев и балтов, составлявших северную
группу индоевропейских племен, были носители единой культуры шнуровой
керамики. Ее элементы, характерные признаки, обнаруженные повсеместно
на территории Восточной и Северной Европы, как бы объединяют
перечисленные выше культуры погребений скотоводческих, пастушеских
племен эпохи бронзы начала 3- начала 2 тыс. до н.э. Название этой
мегакультуре дал характерный шнуровой, на керамике обнаруженной в
погребениях. На основе данных о распространении культуры шнуровой
керамике можно сделать вывод о том, что в рассматриваемый период
происходило весьма интенсивное расселение ее носителей в пределах
последующего ареала обитания протославянских племен, что могло
способствовать их последующей консолидации1.
2.3. Период выделение

праславянских культур
Последующий период, условно выделяемый нами, укладывается
приблизительно в хронологические рамки с середины II тыс. до н. э.
первая половина I тыс. н. э. Он обозначен формированием ряда
генетически связанных между собой праславянских культур. Наиболее
ранняя из них тщинецкая культура (XV-XIII вв. до н.э.),
распространенная в бассейне Верхней и
1
По мнению Б. А. Рыбакова, «в первой половине II тыс. до н. э. началось широкое расселение
пастушеских племен по Восточной Европе. Конные пастухи, вооруженные боевыми топорами,
медленно перегоняли свои стада (примерно со скоростью в 10-12 км за один год), расселяясь от
Валдая Средней Волги. В процессе этого расселения племена расщеплялись, перемешивались,
сливались, что прослеживается даже в современной нам скотоводческой терминологии украинцев,
русских и белорусов. По окончании расселения, к середине II тысячелетия до н. э., обозначился
процесс постепенной консолидации осевших родственных племен в большие этнические массивы.
Одним из таких массивов и были славяне». См.: Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества
XII – XIII вв. – М.: Наука, 1993. – С. 14.
70 Глава 2
Средней Вислы и на восток Среднего Днепра; лужицкая культура (XIII – IV

вв. до н. э.), характерная для территорий бассейна Одера и Вислы между
Карпатами и Балтийским морем, а также близкая к ней Комаровская на
Украине; чернолесская культура (X-VII вв. до н. э.)- Среднее Поднепровье;
поморская культура (IV-II вв. до н. э.) – нижнее течение Вислы; пшеворская
культура (II век до н. э.- V н. э.) – бассейн Вислы и Одера; заубенецко-
корчеваторская культура (II в. до н. э. – III в. н. э.) – Украина; черняховская
культура(II-IV вв. н. э.) – от Среднего Поднепровья до Южного Буга,
Днестра и Прута и ряд других, более локальных культур.
Относительное обилие археологических культур, относящихся к I тыс.
до н. э., не говоря уже о первых веках новой эры, в сравнении с эпохой
тщинецкой и лужицкой культур свидетельствует о начавшемся обратном
процессе – нарушении возникшей к середине II тыс. до н. э. тенденции к
складыванию известного единообразия праславянских культур. Это было
вызвано, скорее всего, появившимися отличиями среди обитания
протославянских племен, расселившихся с тому времени на значительно
более обширной территории, а также участившимися и ставшими олее
тесными контактами их с соседями, стоявшими на различных уровнях
развития.
В территориальных и временных рамках названных культур, в тесном
соприкосновении с иными племенами происходил процесс формирования и
развития праславянских племен. Очевидно, что об этом процессе можно
ссудить преимущественно на основе археологических данных, хотя на
исходе рассматриваемого периода появляются первые письменные
источники о славянских племенах.
Крупнейший отечественный исследователь академик Б. А. Рыбаков так
характеризует сложности исследования этногенеза, изучения периода
протославянских культур и, в частности, «поиски прародины славян». По его
мнению,
прародину не следует понимать как исконную область обитания
единственного народа с единым языком. Прародина – это условная, с сильно
размытыми рубежами территория, на которой происходил необычайно
запутанный трудноопределимый этногенический процесс.
Сложность этногенического процесса состоит в том, что он не всегда был

одинаково направлен: то сближались между собой постепенно и неприметно
близкородственные племена, то поглощались и ассимилировались соседние
неродственные племена, то в результате покорения одних племен другими
или вторжения завоевателей процесс поглощения ускорялся, то вдруг
появлялись разные исторические центры тяготения, родственные по языку
племена как бы расщеплялись, и разные части прежнего общего массива
оказывались втянутыми в другие, соседние этногенические процессы. Дело
усложнялось с переходом первобытности на высшую, предгосударственную
ступень, когда образовывались союзы племен (что делалось не всегда по
принципу их родственности), вырабатывался какой-то язык общения
разнородных частей союза. Возникновение государственности обычно
завершает этногенический процесс, расширяя его рамки, вводя общий
государственный язык, закрепляя его письменностью и сглаживая различия.
Исходя из этой, далеко не полной, картины хода этногенического процесса,
немыслимо искать для его начальной поры какую-либо географическую
определенность и жесткость этнических границ1.
Вторая половина I тыс. до н. э. отмечена интенсивным освоением
металлургии и технологий обработки железа, распространением железных
орудий производства, что стало решающим фактором в развитии, прежде
всего, подсечного типа земледелия и ремесла. В северо-восточных областях
расселения праславянских племен главным занятием населения оставались
скотоводство и охота, а земледелие продолжало играть второстепенную роль.
Наиболее известна и изучена культура праславянских племен этого
периода – лужицкая, ареал которой охватывал территории Средней Европы
от верховьев Дуная до Волыни и от побережья Балтики – до Карпат.
Однако в целом о жизни праславянских племен, особенно в первой
половине I тыс. до н. э., историческая наука располагает весьма скудными
сведениями, которые не позволяют с полной уверенностью очертить границы
территорий их обитания. Можно сделать весьма приблизительные
предположения и о мигра-
1
Рыбаков Б. А. Язычество древних славян – М., 1981.//Славяне и Русь: Проблемы и идеи:
Концепции, рожденные трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении. 2-е изд. – М.:
Флинта: Наука. 1990. – С. 158-159.
72 Глава 2
ции древних племен на землях Средней Европы на всем протяжении I тыс. до
н.э. Очевидно, где-то с середины I тыс. праславянские племена вошли в
самое тесное соприкосновение с соседними племенами киммерийцев,
кельтов, фракийцев, германцев скифов.
С этого же момента, по мнению академика Б. А. Рыбакова, можно
выделить ряд эпох и периодов в предыстории Киевской Руси, которая
укладывается в хронологические рамки от X в. до н. э. до 860 г. Он указывает
на три эпохи усиленного подъема и два тягостных периода нашествия
степняков и упадка. Вот их краткая, но яркая характеристика:
Первый подъем (VII-III вв. до н. э.) – пишет Рыбаков – киммерийская
опасность миновала. Сколоты экспортируют хлеб через Ольвию,
праславянская знать ввозит предметы роскоши, украшает свои доспехи
золотыми деталями; над вождями посыпают огромные курганы. Греческие
писатели и поэты пишут о «скифах пахарях» и их царствах на Днепре и
Днестре.
Первый упадок (III в. до н. э. – I н. э.). Нашествие сарматских (иранских)
племен, уничтожение античных городов, упадок торговых связей,
углубление славян – земледельцев в лесную зону (зарубинецкая
археологическая культура). Уход части «скифов пахарей» за Дунай в
«Малую Скифию» (Плиний Младший).
Второй подъем (II-IV вв. н. э.).Так называемые «траяновы века». Славяне
широкими потоками колонизируют Причерноморье вплоть до Дуная, входят
в античный мир, воспринимают многие элементы античной культуры
римской эпохи, возобновляют активный экспорт хлеба в римские города.
Славянское общество находится на грани создания государственности.
Автор «слово о полку Игореве» пять раз в своей поэме вспоминал
императора Траяна (98-117 н. э.), при котором начался этот подъем,
оставивший в славянских землях сотни кладов римских серебряных монет
(Черняховская археологическая культура)1.
Второй упадок (IV-V вв. н. э.). Нашествие гуннов и других тюркских
народов и угорских племен на Европу. Падение Римской империи и разгар
«великого переселения народов», в котором восточные славяне приняли
участие еще со II в. н. э.
Третий подъем (VI-IX вв. н. э.). Время становления и развития Киевского
княжества, оборонявшегося от кочевников, расши-
1
Можно отчасти не согласиться с Рыбаковым, так как рассматриваемый период «второго
подъема» был и периодом жесткой борьбы славян остготами.
рявшего свою территорию за счет соседских племенных союзов. Основание

Киева (VI в. ?), ставшего своего рода штабом массового продвижения славян
Восточной Европы на византийские владения на Дунае и на Балканах.
Создается понятие «Русская земля» как объединение части восточного
славянства на Среднем Днепре с центром в Киеве и бассейне р. Роси1.
Постараемся в дальнейшем придерживаться данной хронологии,
составленной наиболее авторитетным современным исследователем.
2.4. Славяне и их соседи киммерийцы

В конце VIII в. до н. э. происходит интенсивное движение кочевых
племен киммерийцев, а вслед за ними и скифов в пределах Восточной
Европы. Наиболее ранний, мощный натиск степняков-киммерийцев
испытывали земледельческие праславянские племена, относившиеся к
чернолесской культуре и обитавшие в районе Среднего Поднепровья. Об
этом свидетельствуют первые крупные фортификационные сооружения –
городища-крепости, остатки железно вооружения, а также сохранившиеся
мифологические сюжеты и эпические сказания, дошедшие до нас в устной
традиции.
О киммерийцах говорит и Геродот, называвший их древнейшими
обитателями Северного Причерноморья. Опираясь на данные Геродота,
греки в дальнейшем относили к киммерийцам, по всей вероятности, всю
совокупность племен, обитавших на территориях от века бронза к железному
веку. Этот переход характеризует и чернолесская археологическая культура
Среднего Поднестровья.
Скифы
Киммерийский натиск был ослаблен в значительной степени скифами
(ираноязычными или североираноязычными племенами), которые вслед за
киммерийцами продолжали экспансию в Передней Азии и проникли в
Северное Причерноморье.
1
Рыбаков Б. А. Указ. Соч. С. 9-10.
74 Глава 2
Столкнувшись с ассирийцами в первой трети VII в. до н.э., скифы вскоре

стали использоваться Ассирией в борьбе против киммерийцев, однако в
условиях кризиса Ассирии и Урарту к концу века превратились в
самостоятельную силу.
В начале VI в. до н.э. часть скифских племен уже населяет южную часть
Причерноморья: устье Дуная. Нижний Буг и Днепр, район Азовского моря и
Дона и полагается в Северном Причерноморье, где происходит тесный
контакт с праславянскими племенами, ранее отразившими натиск
киммерийцев и, по всей видимости, не утратившими независимость.
Сведения о скифах, подаваемые Геродотом, являются базовыми для опреде-
ления ареала расселения скифов и славян в середине — второй
половине I тыс. до н.э. Археологические данные в целом подтверждают
сведения Геродота. Территории расселения скифов идентифицируются
археологами типичными для этих племен образцами керамических изделий,
оружия, погребальных обрядов и т.д. При этом скифские племена, тем не
менее, различались по господствовавшему в той или иной части «Скифии»
роду хозяйственной деятельности. Так. Геродот выделяет скифов-
кочевников, занимавшихся преимущественно скотоводством. Они не знали
городских типов поселений, дома им заменяли кибитки. Скифы-кочевники
или скифы-скотоводы обитали в южной степной зоне Причерноморья, в то
время как скифы-земледельцы или как их часто называют, сколоты заселяли
северную часть «Скифии». По мнению Б.А. Рыбакова, скифы-земледельцы
по самому роду занятий не могли быть настоящими скифами .
Действительно, основной род занятий сколотое — земледелие — определяло
отличный от скифов-кочевников уклад.
Археологи�

Язык

Поляк. История отечества

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Поляк. История отечества

Загружено:

Авторское право:

ИСТОРИЯ

Рекомендовано Министерством образования

Главный редактор издательства

История Отечества: Учебник для вузов / Под ред. акад.

ISВN 5-238-00461-3 © Коллектив авторов, 1997, 2002

Все народы планеты имели свое прошлое. Однако судьба распорядилась

или очернительство событий и исторических деятелей непатриотично.

В основе данного учебника лежат материалы, использованные авторами

12, 13, 14)

профессор, д-р экон. наук А.Н. Маркова (гл. 5)

профессор, д-р экон. наук А.С. Квасов (гл. 2)

канд. экон. наук, доцент Ф.О. Лисина (гл. 4)

доцент, канд. экон. наук С.Д. Бородина (гл. 6)

доцент, канд. ист. наук И.О. Воскресенская (гл. 8)

доцент, канд. экон. наук Н.С. Кривцова (гл. 3)

ст. преподаватель Е.М. Мурашова (гл. 7)

доцент, канд. экон. паук Р.М. Черных (вводная глава).

Древние люди говорили: «История—наставница жизни». Наиболее

1 Ключевский В. О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. - М., 1968. – С. 332.

опыт от одного поколения к другому. Изучение истории – это

Историческая наука прошла несколько этапов развития по мере

лености. Каждая из существующих общественных, экономических и

История России как наука

Третья функции — мировоззренческая. История считает документально

факты необходимо накапливать и тщательно анализировать. При этом

Наиболее распространенные методы историческое познания — это два

Карл Маркс, исходя из принципа материалистического понимания

женных классовых различий и развитой частной собственности, наличие

Исторические документы писались на основе устных

Татищев - основоположник вспомогательных исторических дисциплин В

ка стал писатель, историк, публицист Н.М. Карамзин (1766— 1826). Его

рин (1828—1904). В эту школу входили талантливые ученые К. Д.

1 Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Т. I Кн. 1 – М.: Соцэкгиз, 1959. – С. 5.

Историк Е. В. Тарле (1375—1955) интересовала внешняя политика России.

мых материальных, людских ресурсов. Показатели экстенсивного развития

Однако освоение новых пространств потребовало отвлечения

( царю,дворянам). Поэтому в России дольше, чем в западноевропейских

Россия расположена на Евразийском континенте, т.е. на стыке

мике и военном деле России, осознавали необходимость изменений. Так,

Франции). Позже, ссылаясь на общинный менталитет русского крестьянства,

рушениям на генном и психическом уровне. А так как русская нация

Деятельность Николая I,направленная не на допущение новаций в стране,

Бунты, восстания, революции

2) уменьшение доли территориальных финансов влечет за собой

Дьяченко В. П. Советские финансы в первой фазе социалистического государства М.,1947. –

вод земских территорий за счет своих налогов; сосредоточение за счет

логических доктрин совершались действия, наносившие экономический и

обратила против себя гнев не только нерусских народов, но и русских, также

Осуждают и дают им возможность совершать противозаконные действия.

шие в «Промкооперацию», были переданы в государственный сектор в

и средних офицеров, ставших олигархами, стояла криминальная правящая

тели не смогли бы формировать армию, вести активную внешнюю

Благодаря достижениям российской науки первым человеком в космосе был

В составленный в наши дни список 100 великих людей планеты, людей,

9. Подъем во второй половине XIX в. Проведение реформ. Подъем

Кто не принадлежит своему отечеству,

2.1. Проблема этногенеза славян

различных наук, при обработке противоречивых, а подчас и

В отечественной науке первыми среди исследователей, обратившими

СМ. Соловьев, а вслед за ним и В.О. Ключевский придерживались так

2.2. Территории происхождения

Освещение проблемы этногенеза славян требует предельно сжатой

Трипольская культура первоначально охватывала весьма ограниченное

востока на запад, в ареал племен трипольской культуры вплоть до Польши и

2.3. Период выделение

Средней Вислы и на восток Среднего Днепра; лужицкая культура (XIII – IV