CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA SUPERIOR MIXTA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2011 – 029

INFRACTOR : LUIS ENRIQUE JAUREGUI PEREZ
INFRACCIÓN : CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO AGRAVADO
AGRAVIADA : LESVI ESMITH QUISPE QUINTOS
PROCEDENCIA : PRIMER JUZGADO DE FAMILIA DE CHINCHA
JUEZ : DR. LUIS JACOBO JACOBO

Resolución N° 02.-
Chincha, Nueve de Marzo
Del dos mil once.-
AUTOS Y VISTOS: observándose las formalidades
previstas por el artículo 138° de la Ley Orgánica del Poder Judicial, interviene
en calidad de ponente el señor Juez Superior Gonzalo Meza Mauricio; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- MATERIA DEL GRADO.

Es materia de apelación la resolución número uno, de fecha quince de febrero
de dos mil once, obrante en copias certificadas de fojas treinta y dos a treinta y
tres de este cuaderno, que promoviendo acción penal dispuso se Aperture
Investigación Penal por infracción de la ley penal Contra el Patrimonio – ROBO
AGRAVADO, a favor del adolescente LUIS ENRIQUE JAUREGUI PEREZ
dictándose en su contra Mandato de Internamiento en el Centro Juvenil de
Diagnóstico y Rehabilitación de Lima, en agravio de Lesvi Esmith Quispe
Quintos, con lo demás que contiene.-

SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIÓN.

El infractor Luis Enrique Jáuregui Perez mediante su escrito de fojas cincuenta
y uno de este cuaderno, interpone recurso de apelación contra la resolución
número uno mencionada, que ordena Mandato de Internamiento, expresando
los siguientes fundamentos y agravios procesales:
2.1.- El adolescente infractor al rendir su referencial voluntaria en la Comisaría
del Distrito de Sunampe, reconoce los hechos investigados, colaborando de
esa manera con la Administración de Justicia, además el móvil que lo motivó a
1
cometer la infracción es producto de la inducción e instigación de personas
mayores de edad, aparentemente de mal vivir; más aún si uno de los
instigadores de nombre Frank lo buscó en su centro de trabajo al día siguiente
de perpetrado el ilícito para expresarle que el celular robado no le servía por
estar bloqueado y le requiere que le consiga otro.
2.2.- Se deberá tener en consideración, antes de emitirse pronunciamiento, la
situación socio económica y familiar del infractor, toda vez que proviene de una
familia numerosa, pero nuclear, cuyos padres mantienen una convivencia de
hace veintiocho años y actualmente la madre se encuentra con incapacidad
para movilizarse y diversas enfermedades que le originan un gasto y es el
adolescente infractor quien la apoyaba con el producto de su trabajo, lo que
originó que deserte de continuar con sus estudios.
2.3.- No existe riesgo razonable que el menor investigado eluda la actividad
probatoria del proceso, en razón que tiene domicilio fijo, como es en el
inmueble de propiedad de su madre, conforme acredita con el título de
propiedad que se adjunta, que ha sido constatado por la Trabajadora Social del
Equipo Multidisciplinario, conforme al Informe Social N° 044-2011-PJFCH-SA.
2.4.- Con relación al trabajo, el adolescente infractor labora lavando carros en
las inmediaciones del Restaurante Regional, desde hace un año
aproximadamente, corroborado ello con lo vertido por los propios trabajadores
del lugar, quienes refieren conocerlo a quienes incluso les apoya en las
compras y el arreglo del local.
2.5.- Si bien el investigado solo ha culminado sus estudios primarios, tiene la
voluntad como ya ha indicado, y con el apoyo de sus padres, de concluir su
educación básica para poder aspirar a una mejor calidad de vida.
2.6.- Sobre el temor fundado de la destrucción u obstaculización de pruebas,
los padres del investigado se comprometen a mejorar el control y ejercer su
autoridad paternal con mayor énfasis y garantizan que van a concurrir a las
posteriores diligencias y sobre todo de no perturbar la actividad probatoria,
solicitando se revoque el mandato de internamiento y le den una oportunidad
de rescatar a su hijo de la delincuencia.

TERCERO.- RESTRICCIONES A LA LIBERTAD PERSONAL.

3.1. Marco Constitucional.- El derecho a la LIBERTAD PERSONAL es un
derecho fundamental pero no es absoluto; el artículo 2º, inciso 24), ordinales
2
"a” y "b" de la Constitución Política del Estado, establece que la libertad
personal está sujeto a regulación, de modo que puede ser restringido o limitado
mediante ley. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sostenido en reiterada
jurisprudencia que la detención judicial preventiva es una medida provisional
que limita la libertad física, pero no por ello es, per se, inconstitucional, en tanto
no comporta una medida punitiva puesto que legalmente se justifica siempre y
cuando existan motivos razonables y proporcionales para su dictado. En tal
sentido, tanto la resolución que decreta el mandato de detención como su
confirmatoria deben cumplir con la exigencia de la motivación de las
resoluciones judiciales1.
3.2. Marco Normativo.- El Juez de Familia al aperturar investigación penal a
favor del adolescente infractor investigado, de acuerdo al artículo 209 del
Código de los Niños y Adolescentes, puede disponer el Internamiento
Preventivo sólo cuando existan:
A.) PRUEBA SUFICIENTE: Suficientes elementos probatorios que vinculen al
adolescente como autor o partícipe de la comisión del acto infractor;
B.) PELIGRO PROCESAL: Riesgo razonable de que el adolescente eludirá el
proceso; y
C) PERTURBACIÓN PROBATORIA: Temor fundado de destrucción u
obstaculización de pruebas.

CUARTO.- SUFICIENCIA PROBATORIA.

4.1. El primer elemento para dictar el internamiento preventivo de un
adolescente investigado, es la PRUEBA SUFICIENTE, corresponde precisar
que, la suficiencia probatoria exige una razonada fundamentación probatoria
sobre dos aspectos puntuales: 1) la existencia del ilícito penal denunciado, y 2)
la vinculación del adolescente imputado con ese hecho delictivo. Es preciso
indicar, que el grado de conocimiento exigido es uno superior al requerido para
iniciar el proceso penal, ya que sustenta una medida de coerción personal que
vulnera el derecho fundamental de la Libertad Personal, pero no se exige llegar
al grado de certeza requerida en la sentencia, dentro de este marco se
comprenden diversos grados del conocimiento como la probabilidad y la duda.
4.2. HECHOS INCRIMINADOS.- Se aprecia de los primeros actos de
investigación preliminar en autos que, se imputa al adolescente investigado la
1
EXP. N° 1999-2006-PHC/TC.
3
comisión del ilícito penal de Robo Agravado, en agravio de la señorita
LESVI ESMITH QUISPE QUINTOS de diecinueve años de edad (19), ilícito
cometido el día trece de febrero de dos mil once, en horas de la noche, a las
veintidós horas con treinta minutos (22.30 horas) aproximadamente, en
circunstancias que la agraviada retornaba de su centro de trabajo (Fábrica
Textil del Valle) y se dirigía a su casa transitando por la Avenida Principal del
Centro Poblado Alfonso Ugarte, el adolescente se adelantó en el recorrido,
pasándole en su bicicleta para luego ocultarse en un lugar oscuro, del cual
salió posteriormente, expresando a viva voz una serie de vulgaridades y
groserías, amenazándola con violarla, portando un cuchillo la cogió del cuello e
intento bajarle el pantalón, dejando para ello el cuchillo a un costado,
circunstancia que fue aprovechada por la agraviada, y se inició un forcejeo
entre ambos, llegando el infractor a morderla hasta en tres oportunidades en el
brazo, y al no poder abusar de ella le quitó su dinero (veinte nuevos soles), su
tarjeta del banco continental y su teléfono celular, para darse a la fuga.

QUINTO.- RECONOCIMIENTO DE LOS HECHOS.

El adolescente infractor en su declaración policial obrante en copias
certificadas a fojas diez de este cuaderno, reconoce plenamente los hechos
que se le atribuyen, pero refiere que los realizó por encargo de sus amigos
“Frank” y “Jaime”, quienes incluso lo golpearon para que cumpla con sus
ordenes, que luego de apoderarse del celular y demás pertenencias de la
agraviada se los entregó, siendo incluso que al día siguiente “Frank” lo buscó
en su trabajo (Restaurante Regional) para devolverle el celular, bajo el
argumento que no le sirve porque estaba bloqueado y que le consiguiese otro;
sin embargo al momento de la intervención se le encontró el teléfono celular
marca “Movistar”, color azul con negro que le fuera arrebatado a la víctima,
conforme fluye del reporte policial de fojas uno y siguientes de este cuaderno, y
del Acta de Entrega de fojas dieciocho; por tanto se cumple con el requisito de
la prueba suficiente que vincula al adolescente como autor o partícipe de la
comisión del acto infractor.

SEXTO.- PELIGRO PROCESAL.

6.1. El presupuesto del PELIGRO PROCESAL es bifronte, referido a las dos
condiciones o situaciones personales del procesado que se deben merituar en
4
su conjunto: A) Eludir la acción de la justicia, o B) Perturbar la acción
probatoria. Primer supuesto está referido al ARRAIGO SOCIAL que comprende
el arraigo familiar, laboral, vivienda. El segundo supuesto se refiere a una
actividad de OBSTRUCCIÓN PROBATORIA, en perjuicio del esclarecimiento
de los hechos; estos dos elementos están regulados por separado en el
artículo 209 del Código de los Niños y Adolescentes.
6.2. En cuanto al riesgo razonable de que el adolescente eludirá el
proceso; se ha establecido de la investigación preliminar que, el investigado
refiere haber cometido los hechos por encargo de terceros, de quienes solo ha
citado sus nombres “Frank y Jaime”, quienes además lo amenazan
constantemente en el lugar donde labora; de lo que se evidencia que el
adolescente se está reuniendo con personas dedicadas a la delincuencia, con
quienes inclusive estaría concertando actividades delictuosas, denotándose
que de encontrarse en libertad existe peligro procesal que eludía la Acción de
la Justicia.
6.3. Es importante merituar que, el investigado Luis Enrique Jauregui Perez, en
su declaración obrante a fojas diez, refiere no encontrarse estudiando,
habiendo cursado estudios solo hasta sexto de primaria, teniendo el oficio de
limpiar carros en las inmediaciones del Restaurante Regional, además que a la
fecha afronta otro proceso judicial por hurto de especies, concluyéndose que
también se ha cumplido con el requisito procesal.

SÉPTIMO.- PERTURBACIÓN PROBATORIA.

7.1. Respecto al tercer requisito del temor fundado de destrucción u
obstaculización de pruebas, cabe señalar que el adolescente investigado
cumple con el arraigo educativo, al haber estudiado solamente hasta el nivel
primario y en la actualidad no encontrarse cursando estudio alguno, refiriendo
tener la voluntad que con el apoyo de sus padres pueda culminar su educación
básica posteriormente, pero son ofrecimientos a futuro, cuando lo que se debe
valorar es su arraigo educativo actual y vigente al momento de la comisión del
ilícito penal investigado.
7.2. Con relación al arraigo laboral, expresa el adolescente que se dedica a
limpiar carros en las inmediaciones del Restaurante Regional, denotando cierta
peligrosidad que deberá ser investigada en la etapa procesal correspondiente,
toda vez que, en forma contradictoria manifestó que constantemente viene
5
siendo influenciado por personas mayores para que cometa actos de infracción
por “encargo”, máxime que por las circunstancias de la comisión de ilícito, la
agraviada menciona que el investigado inicialmente ha tenido la intención de
violarla sexualmente, acto nocivo que no guarda conexión con los supuestos
encargos realizados por terceras personas.
7.3. Finalmente, también se pondera que a la fecha el mismo adolescente tiene
aperturado otro proceso judicial por hurto de especies, infiriéndose que al
parecer sería proclive a la actividad delincuencial, asimismo que sus padres
han descuidado su actividades de protección, control y autoridad con el menor
investigado; evaluándose en su conjunto estos tres requisitos, el Colegiado
arriba a la conclusión que, han sido debidamente analizados y ponderados al
emitirse la resolución apelada, conforme a las exigencias formales exigidos del
artículo 209 del Código de los Niños y Adolescentes para ordenar la medida de
internamiento, debiéndose confirmar la resolución apelada.

Por las razones expuestas:

CONFIRMARON la resolución número uno, de fecha quince de febrero de dos

mil once, obrante en copias certificadas de fojas treinta y dos a treinta y tres de
este cuaderno, que promoviendo acción penal dispuso se Aperture
Investigación Penal por infracción de la ley penal Contra el Patrimonio – ROBO
AGRAVADO, a favor del adolescente LUIS ENRIQUE JAUREGUI PEREZ
dictándose en su contra Mandato de Internamiento en el Centro Juvenil de
Diagnóstico y Rehabilitación de Lima, en agravio de Lesvi Esmith Quispe
Quintos, con lo demás que contiene; y los devolvieron.-

S.S.

MEZA MAURICIO

ZÁRATE ZÚÑIGA.

LENG DE WONG.